MỘT số vấn đề TRIẾT học TRONG tác PHẨM bản THẢO KINH tế TRIẾT học năm 1844

“Bản thảo kinh tế triết học năm 1844”, được Mác viết từ tháng 4 đến tháng 8 năm 1844, ở Pa ri, nó chỉ là những đoạn viết dưới dạng bản thảo, được C. Mác sắp xếp thành ba bản thảo. Mục đích của Mác viết tác phẩm này, như ông nói là nhằm làm rõ những vấn đề còn đang nghiên cứu. Chính vì vậy khi Mác còn sống tác phẩm không được đem đi xuất bản. sau khi ông mất, lần đầu tiên được in ở Đức năm 1927 với tư cách là phần chuẩn bị cho tác phẩm “Gia đình thần thánh”, đến năm 1932 mới được viện Mác Lênin trực thuộc Ban chấp hành Trung ương Đảng cộng sản Liên xô xuất bản thành sách riêng.

Một số vấn đề triết học trong tác phẩm

“bản thảo kinh tế - triết học năm 1844”

“Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844”, đợc Mác viết từ tháng 4 đến tháng 8 năm 1844, ở Pa ri, nó chỉ là những đoạn viết dới dạng bản thảo, đợc C Mác sắp xếp thành ba bản thảo Mục đích của Mác viết tác phẩm này, nh ông nói là nhằm làm rõ những vấn đề còn đang nghiên cứu Chính vì vậy khi Mác còn sống tác phẩm không đợc đem đi xuất bản sau khi ông mất, lần đầu tiên

đợc in ở Đức năm 1927 với t cách là phần chuẩn bị cho tác phẩm “Gia đình thần thánh”, đến năm 1932 mới đợc viện Mác - Lênin trực thuộc Ban chấp hành Trung ơng Đảng cộng sản Liên xô xuất bản thành sách riêng Kết cấu của tác phẩm gồm lời tựa và 11 chơng mục, trong đó có cả ba bộ phận cấu thành chủ nghĩa Mác đã đợc trình bày: kinh tế chính trị học; chủ nghĩa xã hội khoa học; và triết học Sự ra đời của tác phẩm này đã đánh dấu bớc chuyển quan trọng trong giai đoạn phát triển triết học Mác

Tác phẩm chủ yếu nghiên cứu các vấn đề kinh tế của xã hội t bản nh chế độ t hữu, nguồn gốc của chế độ đó, những mâu thuẫn giai cấp nảy sinh trong phơng thức sản xuất t bản chủ nghĩa Đặc biệt ở tác phẩm này nổi lên các phạm trù trung tâm đó là : sự tha hoá của lao động; lao động bị tha hoá; sở hữu t nhân, trong đó sự tha hoá của lao động là nội dung cốt lõi Bằng sự phân tích hàng loạt các vấn đề kinh tế của xã hôi t bản; C.Mác đã phê phán những quan điểm sai lầm, thiển cận, ảo tởng do sử dụng phơng pháp siêu hình của các nhà kinh tế học t sản Trên cơ sở đó ông đã rút ra một số quy luận kinh tế của chủ nghĩa t bản, làm rõ những vấn đề chính trị xã hội của nó, khẳng định

sự cần thiết phải thủ tiêu chế độ t hữu để giải phóng con ngời Từ nghiên cứu những vấn đề kinh tế và chính trị trong xã hôi t bản, C.Mác đã chứng minh tính nhất thời của nó và vai trò của cách mạng của giai cấp vô sản Ông đã nghiên cứu một cách có phê phán những quan điểm của các nhà xã hội chủ nghĩa không tởng và chứng minh rằng chủ nghĩa cộng sản tất yếu sẽ ra đời thay thế xã hội t bản Chính sự tồn tại và phát triển của chủ nghĩa t bản đã tạo

ra những khả năng, tiền đề vật chất để xoá bỏ nó và ra đời chủ nghĩa cộng sản C.Mác đã vạch ra một số đặc điểm cơ bản của chủ nghĩa cộng sản

Trong tác phẩm này, C.Mác đã khởi thảo những nguyên lý xuất phát của chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử Những nội dung triết học cụ thể nh: vấn đề cơ bản của triết học, phép biện chứng, vai trò

của lao động, vai trò của sản xuất vật chất đối với sự tồn tại, phát triển con

ng-ời và xã hội loài ngng-ời, giai cấp và đấu trinh giai cấp, con ngng-ời…vấn đề nhânvấn đề nhân

đạo, đợc C.Mác trình bày rất sâu sắc trong toàn bộ tác phẩm Do sự bao quát rộng lớn và sâu sắc của những vấn đề triết học nh vậy, trong phạm vi thu hoạch này chỉ trình bày về hai vấn đề cụ thể: C.Mác phê phán phép biện chứng của Hêghen; cách tiếp cận biện chứng của C.Mác về lý giải con ngời và bản chất con ngời đợc thể hiện ở trong tác phẩm “Bản thảo5 kinh tế - triết học năm 1844”

Thứ nhất, C.Mác phê phán phép biện chứng duy tâm của Hêghen

Sự phê phán phép biện chứng duy tâm của Hêghen đợc C.Mác trình bày trong phần cuối của tác phẩm Về phần chủ định này, C.Mác đã lý giải trong lời tựa của tác phẩm: “chừng cuối cùng của quyển sách này - sự phân tích có tính chất phê phán phép biện chứng của Hêghen và triết học Hêghen nói chung - theo tôi là hoàn toàn cần thiết để đối lập với nhà thần học phê phán hiện đại, vì một công tác nh thế cho đến nay vẫn cha hoàn thành”1 Nhà thần học phê phán hiện đại mà C.Mác nói đến ở đây là B.Bauơ, ngời đã công bố hai bài nhận xét dài về các tác phẩm, các bài báo và những cuốn sách về vấn đề ngời Do Thái mà sau này, C.Mác và Ph.Ănghen đã phê phán một sâu sắc và cặn kẽ trong tác phẩm “gia đình thần thánh” Trong tác phẩm này C.Mác chỉ

rõ, tính chất thiếu căn cứ trong nhng phê phán của B.Bauơ nằm ở những tiền

đề triết học xuất phát của ông ta và ở chính thái độ của ông ta đối với những tiền đề triết học đó, khi “nhờ có những phát hiện của những ngời khác mà nảy sinh ra sự hoài nghi về tính chất đúng đắn của những tiền đề triết học ấy”2 Những tiền đề triết học xuất phát của B.Bauơ là phép biện chứng nói riêng, triết học của hêghen nói chung Do đó mục đích của sự phê phán của C.Mác

đối với phép biện chứng duy tâm của Hêghen là nhằm: Phê phán một cách triệt để sự phê phán có tính chất phê phán của B.Bauơ; trình bày quan điểm về vấn đề “chúng ta quan hệ nh thế nào với phép biện chứng của Hêghen”3 Sự phê phán của C.Mác đối với phép biện chứng duy tâm của Hêghen đợc thực hiện qua một số nhận xét về phép biện chứng của Hêghen nói chung, về sự trình bày phép biện chứng trong “hiện tợng học” và “lôgíc học”, về quan hệ của sự vận động phê phán mới đối với Hêghen nói riêng Trong sự phê phán của C.Mác đối với phép biện chứng duy tâm của Hêghen cần kể đến vai trò

1 C.Mác và Ăngghen Toàn tập, t42 Nxb chính trị quốc gia, HN 2000,tr 69

2 C.Mác và Ănghen Sđd, tr69

3 C.Mác và Ănghen Sđd, tr217

của những t tởng triết học nhân bản chủ nghĩa, tự nhiên chủ nghĩa của Phoi ơ bắc cũng nh sự phê phán của Phoi ơ bắc đối với phép biện chứng của Hêghen Vì điểm Phoi ơ bắc phê phán cũng là điểm mà C.Mác tập trung phê phán đối với phép biện chứng duy tâm của Hêghen đó là, Hêghen đã coi sự vận động của lịch sử vừa cha phải là lịch sử hiện thực của con ngời với tính cách là chủ thể đã đợc giả định, mà đó chỉ là hành vi sinh đẻ, lịch sử xuất hiện của con

ng-ời dới hình thức trừu tợng lôgíc, t biện

Trớc hết về hình thức trừu tợng lôgíc, t biện của sự vận động lịch sử trong phép biện chứng của Hêghen, C.Mác đánh giá cao sự phê phán của Phoi

ơ bắc đối với vấn đề này theo C.Mác, Phoi ơ bắc đã chỉ ra và chứng minh rằng, phép biện chứng của Hêghen xuất phát từ sự tha hoá, từ thực thể, từ sự trừu tợng tuyệt đối và cố định, nghĩa là xuất phát từ tôn giáo và thần học Vì vậy, phép biện chứng của tính phủ định với tính cách nguyên lý thúc đẩy và sản sinh là sự biểu hiện sự vĩ đại của “hiện tợng học”, và kết quả cuối cùng là

ở chỗ, Hêghen xem xét sự sản sinh của con ngời nh là một qúa trình mà rốt cuộc, trở thành một kết cấu t biện, duy tâm trong triết học của ông Hêghen đã

đồng nhất cái kết quả phủ định của phủ định với cái khẳng định tuyệt đối, xem

nó là biểu hiện của tri thức tuyệt đối - cái kết thúc của sự tự vận động trong lôgíc học đợc bắt đầu từ t tởng t biện thuần tuý Vì vậy ở Hêghen, khi phép biện chứng có tính phủ định đợc triển khai từ tôn giáo và thần học thì sẽ dẫn

đến kết quả khôi phục tôn giáo và thần học dới một hình thức tồn tại khác mà thôi Cả Phoi ơ bắc và C.Mác đều phê phán cái khẳng định tuyệt đối ấy - cái khẳng định tự chứng minh bản thân bằng tồn tại của mình mà không kể đến mặt đối lập của nó bao hàm trong bản thân nó Theo C.Mác, do Hêghen chỉ coi phủ định của phủ định từ phía khẳng định nằm trong phủ định của phủ

định, là cái khẳng định chân thật và duy nhất của mọi tồn tại, cho nên ông ta chỉ tìm thấy biểu hiện trừu tợng lôgíc, t biện của sự vận động của lịch sử Hơn nữa, trong phép biện chứng của Hêghen phủ định của phủ định, tức là cái khẳng định tuyệt đối, không phải là “sự khẳng định bản chất chân chính thông qua sự phủ định bản chất h ảo, mà là sự khẳng định bản chất h ảo hoặc đã bị tha hoá khỏi mình trong sự phủ định bản chất h ảo, hoặc là sự phủ định bản chất h ảo ấy với tính cách là bản chất có tính đối tợng, ở bên ngoài con ngời và không phụ thuộc vào con ngời và là sự chuyển hoá của bản chất đó thành chủ

thể”4, nên tất yếu kết quả thu đợc là “phép biện chứng của t tởng thuần tuý”.

Do vậy, với việc chỉ ra cái thực chất trong hình thức trừu tợng lôgíc, t biện của

sự vận động lịch sử và thực chất sự phê phán tôn giáo và thần học trong phép biện chứng của Hêghen, C.Mác đã làm rõ tính chất thiếu căn cứ, không có cơ

sở trong những phê phán của B.Bauơ Qua đó, cho thấy sự phê phán của C.Mác đối với phép biện chứng duy tâm của Hêghen, hoàn toàn đối lập với sự phê phán của B.Bauơ (nếu có) đối với phép biện chứng này Bởi vì, B.Bauơ không ý thức rõ ràng về việc thực hiện sự phê phán đó và một khi phải thực hiện sự phê phán đó khi mà sự xuất hiện những phát hiện của Phoi ơ bắc, thì B.Bauơ chỉ làm việc đó một cách hình thức và bề ngoài Còn bên trong, B.Bauơ “bí ẩn ngấm ngần, nham hiểm và hoài nghi, chống lại sự phê phán của Phoi ơ bắc đối với phép biện chứng của Hêghen”5

Còn về phía C.Mác, ông khẳng định rằng, đã đến lúc cần thiết phải có

sự phê phán đối với phép biện chứng của Hêghen và triết học Đức nói chung, phải phân rõ ranh giới một cách có phê phán với phép biện chứng của Hêghen, C.Mác đã thực hiện sự phê phán đó một cách nghiêm túc Bên cạch việc chỉ ra

và phê phán những hạn chế và tính phiến diện trong phép biện chứng duy tâm của Hêghen, C.Mác cũng chỉ ra và khẳng định những giá trị chân chính trong phép biện chứng đó Đó là những nhận định của C.Mác về “phép biện chứng

có tính chất phủ định với tính cách là nguyên lý thúc đẩy và sản sinh” của Hêghen, t tởng về sự tớc bỏ của Hêghen mà trong đó, sự phủ định và giữ lại, tức là sự khẳng định kết hợp với nhau, có vai trò độc đáo trong sự vận động của lịch sử Xem xét hệ thống của Hêghen bắt đầu từ “hiện tợng học” với t cách nguồn gốc và bí mật thật sự của triết học Hêghen, C.Mác chỉ ra bên cạnh những hình thức trừu tợng lôgíc, t biện của sự vận động lịch sử trong phép biện chứng của Hêghen còn tiềm ẩn hình thức phê phán của sự vận động ấy

“Hiện tợng học” là sự phê phán bị che dấu, cha rõ ràng với bản thân nó, mang một hình thức thần bí, nhng trong đó vẫn có dới hình thức che dấu tất cả những yếu tố của sự phê phán, những yếu tố này đợc chuẩn bị và hoàn thiện thờng là dới hình thức vợt lên trên quan điểm của Hêghen Căn nguyên của hình thức phê phán đó là ở tính tất yếu của tính phủ định nằm trong phủ định của phủ định nh là hành vi chân thực duy nhất, đó là hành vi từ hiện thực của mọi tồn tại, mặc dù ở Hêghen lôgíc tự vận động của tinh thần

4 C.Mác và Ănghen Sđd, tr238.

5 C.Mác và Ănghen Sđd, tr71.

Tiếp theo đó, phê phán quan niệm của Hêghen coi sự vận động của lịch

sử, cha phải là lịch sử hiện thực của con ngời với t cách là chủ thể đã đợc giả

định Vấn đề này C.Mác đã khẳng định: “giống nh mọi cái tự nhiên đều phải nảy sinh, con ngời cũng có hành vi phát sinh của mình, có lịch sử, nhng lịch

sử đợc phản ánh trong ý thức của con ngời và do đó với tính cách là hành vi phát sinh, nó là hành vi phát sinh tự tớc bỏ mình một cách có ý thức Lịch sử

là lịch sử tự nhiên chân chính của con ngời”6 Nh vậy có thể nói, mặc dù còn chịu ảnh hởng phần nào của triết học Hêghen, cũng nh triết học nhân bản chủ nghĩa và tự nhiên chủ nghĩa của Phoi ơ bắc, nhng sự phê phán của C.Mác đối với phép biện chứng duy tâm của Hêghen đã cho thấy, ở C.Mác đã hình thành một quan điểm vừa duy vật, vừa biện chứng về sự vận động của lịch sử con ngời Trong sự phê phán của mình, C.Mác bắt đầu từ quan điểm của Hêghen

về bản chất con ngời để từ đó chỉ ra tính phiến diện và duy tâm trong những t tởng triết học của Hêghen về sự vận động của lịch sử Bởi vì, trong phép biện chứng của Hêghen bản chất của đối tợng đợc biểu hiện ra là bản chất t tởng đó

“chủ thể bao giờ cũng là ý thức hoặc tự ý thức, hoặc nói đúng hơn, đối tợng chỉ biểu hiện nh là ý thức trừu tợng”7 Do quan niệm về chủ thể nh vậy cho nên con ngời chỉ biểu hiện nh là tự ý thức, cho nên những hình thức tha hoá khác nhau (trong đó có cả sự tha hoá của con ngời) đợc biểu hiện trong “hiện tợng học” chỉ là những hình thức khác nhau của ý thức và tự ý thức Vì Hêghen đã biến con ngời thành con ngời của tự ý thức chứ không phải biến tự

ý thức thành ý thức con ngời, nên ở triết học Hêghen con ngời cha có vai trò chủ thể hiện thực trong sự vận động lịch sử của chính mình Mặt khác chủ thể trong phép biện chứng của Hêghen không đặt trong tơng quan với khách thể Cho nên toàn bộ sự vận động ấy là sự đồng nhất của tự ý thức và ý thức Vì thế

sự vận động của lịch sử trong phép biện chứng của Hêghen chỉ cho thấy “hành

vi sinh đẻ, lịch sử xuất hiện con ngời” mà thôi, đó cha phải là lịch sử hiện thực của con ngời Bên cạnh sự phê phán tính chất phiến diện, duy tâm trong phép biện chứng của Hêghen, C.Mác còn chú ý nhấn mạnh và đánh giá cao việc Hêghen dựa trên phép biện chứng của tính phủ định với tính cách là nguyên lý thúc đẩy và sự sản sinh để “xem xét sự tự sản sinh của con ngời nh là một quá trình, xem xét sự đối tợng hoá nh là sự phân hoá đối tợng, nh là sự tha hoá và

sự tớc bỏ tự tha hoá ấy, do đó ông nắm lấy bản chất của lao động và hiểu con

6 C.Mác và Ănghen Sđd, tr 234.

7 C.Mác và Ănghen Sđd, tr 226.

ngời đối tợng, con ngời chân chính, vì có tính chất hiện thực, là kết quả của lao động của bản thân con ngời”8 Nhng nh C.Mác đã chỉ rõ, vấn đề là ở chỗ Hêghen chỉ biết và chỉ thừa nhận một thứ lao động, cụ thể là lao động tinh thần trừu tợng, hơn nữa Hêghen chỉ nhìn thấy phơng diện khẳng định của lao

động chứ không nhìn thấy phơng diện phủ định, lao động là sự sinh thành vì mình của con ngời trong khuôn khổ của sự tha hoá Theo C.Mác hạn chế đó

đã dẫn đến Hêghen sai lầm đã bày đặt nên một lịch sử có tính chất t biện, huyền ảo Lịch sử của nhân loại biến thành lịch sử của tinh thần trừu tợng, sẽ biến thành lịch sử của tinh thần ở thế giới bên kia của loài ngời Cho nên đòi hỏi phải có một tiền đề, đó chính là tinh thần trừu tợng,, do đó sự vận động của lịch sử con ngời đợc xuất phát từ bản chất tinh thần và dới dạng tinh thần, dới hình thức tinh thần Dẫn đến cuối cùng, chẳng qua cũng chỉ là biểu hiện của “lịch sử của nó sản xuất ra t duy trừu tợng, nghĩa là t duy tuyệt đối, t duy lôgíc, t biện”9 Với một thái độ nghiêm túc, khoa học, khi phê phán phép biện chứng duy tâm của Hêghen về sự vận động của lịch sử con ngời Về cơ bản C.Mác đánh giá cao những t tởng của Hêghen về sự vận động mà tựu trung lại

đó là ở phép biện chứng của tính phủ định Song C.Mác cũng phê phán một cách cặn kẽ và triệt để tính chất duy tâm, t biện trừu tợng của Hêghen vè sự vận động lịch sử của con ngời Theo C.Mác, chỉ có chủ nghĩa tự nhiên và chủ nghĩa nhân đạo mà trong đó con ngời đợc coi là một thực thể tự nhiên, mới có khả năng hiểu đợc hành vi lịch sử của toàn thế giới Bởi vì, với t cách thực thể

tự nhiên, con ngời có những đói tợng hiện thực, cảm tình làm đối tợng của bản chất của mình, hoặc con ngời chỉ có biểu hiện đời sống của mình dựa trên những hiện thực Nh vậy C.Mác đã tiến xa hơn và khác về chất so với quan niệm của Phoi ơ bắc về quan niệm con ngời là một thực tể tự nhiên, ở đây C.Mác đã quan niệm coi con ngời là một thực thể tự nhiên có tính ngời, con ngời đợc xét cụ thể trong tơng quan với sự vận động của lịch sử, đó là lịch sử vận động của xã hội hiện thực, đó là lịch sử hoạt động của con ngời theo đuổi mục đích của bản thân mình, đợc biểu hiện và tự khẳng định trong sự vận

động lịch sử của chính mình Nói cách khác lịch sử của con ngời là lĩnh vực con ngời biểu hiện đời sống của mình, do đó lịch sử của con ngời phải là lịch

sử hiện thực, là lịch sử tự nhiên chân chính của con ngời và vận động theo tất yếu của nó

8 C.Mác và Ănghen Sđd, tr 234

9 C.Mác và Ănghen Sđd, tr 224

Nh vậy, sự phê phán của C.Mác đối với phép biện chứng duy tâm của Hêghen đợc tiến hành tơng đối đầy đủ và rất sâu sắc C.Mác đã chỉ ra rằng, với quan điểm duy tâm, sự vận động trong triết học Hêghen chỉ là quá trình vận động của “ý niệm tuyệt đối”, “ý niệm trừu tợng” Sự phủ định của phủ

định trong phép biện chứng ấy chỉ đợc xem xét nh là sự phủ định của các hình thức trừu tợng, những giai đoạn khác nhau của tinh thần trừu tợng, là sự tớc bỏ lẫn nhau của các hình thức trong bản thân t duy với t cách là những thực thể

độc lập hoàn toàn tách biệt với hiện thực khách quan Toàn bộ sự vận động đó, chỉ là lịch sử của quá trình tự tha hoá của t duy t biện và đợc sản xuất ra trong phạm vi t duy t biện mà thôi Do vậy, những hình thức trừu tợng hoá và lối t duy t biện của Hêghen là sa rời thực tế, cho nên C.Mác đã kiên quyết bác bỏ Tuy nhiên, khi phân tích phép biện chứng duy tâm của Hêghen trong tác phẩm này C.Mác đã chỉ rõ những nhân tố tích cực Phép biện chứng của tính phủ

định coi nh nguyên lý đang vận động và sản sinh, đó là quá trình sản sinh của chính bản thân con ngời, thông qua hoạt động lao động của họ Sự phủ định trong phép biện chứng của Hêghen đã bao hàm mặt khẳng định, cuộc đấu tranh giữa mặt khẳng định và phủ định làm cho các khái niệm, những hình thức của t duy vận động, chuyển hoá Các khái niệm, những hình thức t duy không tồn tại cô lập mà đợc Hêghen trình bày nh một chỉnh thể thống nhất có mối liên hệ chuyển hoá cho nhau đặc biệt C.Mác đánh giá rất cao quan niệm biện chứng của Hêghen về sự phát triển của sự tha hoá và sự xoá bỏ tha hoá

Đối với Phoi ơ bắc, mặc dù đánh giá cao Phoi ơ bắc, nhất là sự phê phán của

ông đối với phép biện chứng của Hêghen, C.Mác cũng chỉ ra những hạn chế của Phoi ơ bắc Coi Phơi ơ bắc là ngời “đã đánh đổ tận gốc phép biện chứng

và triết học cũ”, là “nhà t tởng duy nhất mà chúng ta nhận thấy có thái độ nghiêm túc, phê phán đối với phép biện chứng của Hêghen”10; là ngời đã chứng minh rằng triết học chẳng qua là một hình thái tồn tại khác của sự tha hoá của bản chất con ngời, “xây cơ sở của chủ nghĩa duy vật chân chính và của khoa học hiện thực, vì Phoi ơ bắc cũng làm cho quan hệ xã hội của con ngời đối với con ngời trở thành nguyên tắc cơ bản của lý luận”11 Song C.Mác cũng cho rằng, Phoi ơ bắc đã không đúng khi coi quan hệ giữa con ngời với con ngời chỉ là sợi dây liên hệ tự nhiên và giải thích khái niệm loài ngời chỉ là

sự thống nhất tự nhiên giữa con ngời và giới tự nhiên Phê phán quan niệm đó

10 C.Mác và Ănghen Sđd, tr.219.

11 C.Mác và Ănghen Sđd, tr.135.

của Phoi ơ bắc, C.Mác cho rằng, môi trờng xã hội mới là cái đóng vai trò quyết định đến sự hình thành những mối quan hệ giữa ngời với ngời Từ quan niệm đó C.Mác đã chứng minh rằng, trông mong vào một sự cải thiện nào đó

đối với các quan hệ xã hội nh Phoi ơ bắc đã từng hy vọng chỉ là vô ích, khi những hoàn cảnh quyết định các quan hệ đó, tức là những điều kiện sản xuất

ra đời sống vật chất của con ngời vẫn cha thay đổi Từ lập trờng duy vật và trên cơ sở tiếp thu có chọn lọc quan niệm của Phoi ơ bắc về phép biện chứng của Hêghen, C.Mác đã chỉ rõ ý nghĩa cách mạng và tính chất bảo thủ của phép biện chứng của Hêghen, cứu phép biện chứng đó ra khỏi sự ràng buộc của hệ thống triết học duy tâm, lết hợp phép biện chứng ấy với chủ nghĩa duy vật và trên cơ sở đó, bớc đầu xây dựng hệ thống triết học duy vật biện chứng cả trong

tự nhiên và xã hội của mình

Hai là, cách tiếp cận biện chứng của C.Mác về lý giải con ngời và bản chất con ngời.

Những quan điểm của C.Mác về con ngời và đặc biệt là về bản chất con ngời trong “bản thảo kinh tế - triết học năm 1844” là tiền đề, cơ sở để ông nghiên cứu các vấn đề nh lao động bị tha hoá, chế độ t hữu và việc xoá bỏ nó, giải phóng con ngời dới chủ nghĩa cộng sản…vấn đề nhântừ đó hình nên quan niệm duy vật về lịch sử Do vậy cần phải có những lập luận, kiến giải khoa học từ cách tiếp cận biện chứng, điều đó đã đợc C.Mác chỉ ra sự tổng hợp biện chứng của cái phổ biến, cái đặc thù và cái thống nhất trong lý giải con ngời cũng nh bản chất của nó C.Mác xác định con ngời nh là sinh thể vật chất mang tính phổ biến đối với thế giới bên ngoài, thực hiện hoạt động phổ biến nhằm “biến toàn

bộ tự nhiên thành thân thể vô cơ” của mình Quan điểm về tính phổ biến của con ngời đã đem lại những khả năng mới cho việc nhận thức về sự thống nhất của con ngời với thế giới bên ngoài C.Mác đã chỉ ra sự khác biệt của con ngời với mọi sinh thể khác trong thế giới hiện thực là ở cách thức mà con ngời tiến hành sản xuất để tồn tại và phát triển, ở việc tiến hành cải tạo tự nhiên bằng cách vận dụng chính các quy luật của tự nhiên mà nó lĩnh hội đợc Khi xem xét con ngời với t cách đó và trong mối quan hệ của nó với tự nhiên, C.Mác đã chỉ rõ: “con ngời hiện thực” là con ngời “nhục thể đứng trên quả đất” để “thu hút vào mình và toả ra từ trong bản thân mình tất cả những lực lợng tự nhiên, thông qua sự tha hoá của mình mà thiết định những những lực lợng bản chất

hiện thực, có tính tơng đối của mình”12 tính phổ biến của con ngời còn đợc C.Mác xét theo một số khía cạnh khác nhau Về thuật ngữ “con ngời phổ biến” đã đợc ông sử dụng theo cả hai nghĩa rộng và nghĩa hẹp: đặc trng về loài của con ngời làm cho nó khác với mọi lực lợng khác của giới tự nhiên, đặc biệt là đối với động vật Theo C.Mác, động vật chỉ là những sinh thể phiến diện, còn con ngời là một sinh thể đợc xác định với t cách, nhân cách đối lập với cá nhân bị hạn chế; không phát triển theo những mặt nào đó, mà bằng cách đối tợng hóa đời sống có tính loài của mình “con ngời nhân đôi mình một cách hiện thực, một cách tích cực” và “ngắm nhìn bản thân mình trong thế giới mình sáng tạo ra”13 Cách tiếp cận thực nhất là cách tiếp cận triết học

đại cơng về con ngời, còn cách tiếp cận thứ hai thuộc lý luận xã hội học thuộc

về nhân cách ở đây, có mối liên hệ biện chứng giữa sự hình thành, phát triển của con ngời với t cách cá thể, vừa với t cách nhân cách và sự tiến bộ của xã hội loài ngời, bởi cả trong hai trờng hợp đều có sự tác động của chính quy luật xã hội Khi phê phán nhận thức nhân bản học về con ngời của Phoi ơ bắc, C.Mác đã nhấn mạnh rằng, bản chất phổ biến của con ngời không phải ở chỗ

nó chỉ là chủ thể biết tự ý thức và có cảm súc, mà trớc hết ở chỗ nó là một sinh thể tự nhiên, toàn vẹn, có tính loài và hoạt động có đối tợng Chính trong việc cải biến thế giới đối tợng, trong chuyển hoá cái tự nhiên thành cái xã hội, con ngời lần đầu tiên và trên thực tế đã khẳng định bản thân mình nh một sinh thể toàn năng và phổ biến Năng lực phổ biến của con ngời về sự tái tạo ra toàn bộ giới tự nhiên đợc C.Mác gắn với cái mà con ngời, trong tiến trình lịch sử của mình, ngoài năng lực sáng tạo “theo kích thớc của bất cứ loài nào”, còn có thể sáng tạo theo “các quy luật của cái đẹp”14 nữa

Xem xét con ngời trong sự hoạt động và tồn tại đặc thù của nó, C.Mác nhận thấy rằng, bản chất con ngời phải đợc tìm trong hoạt động lao động của

nó Bởi đối với con ngời, đời sống sản xuất chính là đời sống tính loài, “nhờ

có sự sản xuất đó, giới tự nhiên biểu hiện ra là tác phẩm của nó (con ngời) và thực tại của nó” Theo C.Mác, lao động không chỉ là phơng tiện để sống, mà

là hình thức tự khẳng định của con ngời, trong lao động “trong việc cải biến thế giới vật thể, con ngời lần đầu tiên thực sự khẳng định mình là một sinh vật

có tính loài” Sự xuất hiện của con ngời và sự hình thành bản chất của nó gắn với sự hình thành và phát triển của những quan hệ xã hội điều đó đợc biểu

12 C.Mác và Ănghen Sđd, tr 231.

13 C.Mác và Ănghen Sđd, tr.137.

14 C.Mác và Ănghen Sđd, tr.137.

hiện trớc hết ở sự phát sinh và phát triển của nền sản xuất xã hội, cái mà dẫn

đến sự thay đổi các hình thái kinh tế - xã hội: C.Mác viết “lịch sử của công nghiệp và sự tồn tại có tính chất đối tợng đã hình thành của công nghiệp là quyển sách đã mở ra những lực lợng bản chất của con ngời là tâm lý con ngời bày ra trớc mắt chúng ta một cách cảm tính mà từ trớc tới nay ngời ta xem xét

nó không gắn nó với bản chất của con ngời”15 Tính đặc thù của con ngời và bản chất của nó còn đợc thể hiện “nếu con ngời là một cá nhân đặc thù nào đó

và chính tính đặc thù của nó làm nó thành ra một cá nhân và một thực thể xã hội cá thể hiện thực, thì trong mức độ nh thế, nó cũng là một tổng thể,…vấn đề nhâncũng giống nh trong hiện thực nó tồn tại, một mặt nh là sự trực quan tồn tại xã hội

và sự hởng thụ tồn tại ấy một cách hiện thực, và mặt khác, nh tổng thể biểu hiện sinh hoạt của con ngời”16 Tính cá nhân của con ngời, đặc điểm độc đáo của nó đợc biểu hiện trong sự thống nhất hữu cơ và trong tính chỉnh thể của quá trình phát triển toàn bộ những năng lực nà nhu cầu thông qua các hình thức đối tợng, các phơng thức và phơng tiện văn hoá - đó là lao động, ngôn ngữ, tập quán hiểu biết, sáng tạo nghệ thuật…vấn đề nhânnhững hình thức đó lại mang nội dung xã hội của bản chất con ngời C.Mác viết tiếp: “con ngời chiếm hữu bản chất toàn diện, nghĩa là nh một con ngời toàn vẹn Mối quan hệ có tính chất ngời của con ngời với thế giới - thấy, nghe, ngửi, nếm, sờ, t duy, tức quan, cảm giác, mong muốn, hoạt động, yêu…vấn đề nhântrong quan hệ đối tợng của nó hoặc trong quan hệ của nó với đối tợng đều là sự chiếm hữu đối tợng”17.Quan

điểm đó của C.Mác cho thấy hiện thực của con ngời cũng hết sức muôn vẻ nh những sự quy định của bản chất con ngời và hoạt động của con ngời, là chìa khoá để hiểu đúng sự phát triển cá nhân và lịch sử của con ngời Đồng thời vạch ra phơng hớng giải quyết đúng đắn vấn đề mối quan hệ giữa yếu tố sinh học và yếu tố xã hội trong sự phát triển của con ngời C.Mác nhấn mạnh rằng,

“cá nhân là thực thể xã hội cho nên mọi biểu hiện sinh hoạt của nó - ngay cả nếu nó không biểu hiện dới hình thức trực tiếp của biểu hiện sinh hoạt tập thể,

đợc thực hiện cùng với những ngời khác- là biểu hiện và sự khẳng định của sinh hoạt xã hội”18 Nh vậy, hoạt động của con ngời biểu hiện dới hình thức gián tiếp - đối tợng hoặc ngôn ngữ - sẽ tạo ra điều kiện và phơng tiên giao tiếp

15 C.Mác và Ănghen Sđd, tr.177.

16 C.Mác và Ănghen Sđd, tr.171-172.

17 C.Mác và Ănghen Sđd, tr172-173.

18 C.Mác và Ănghen Sđd, tr.171.