Tổng quan về pháp luật giải quyết tranh chấp kinh tế ở nước ta hiện nay.doc

Tổng quan về pháp luật giải quyết tranh chấp kinh tế ở nước ta hiện nay.

ù1ẳ0Chơng I

Tổng quan về pháp luật giải quyếttranh chấp kinh tế ở nớc ta hiện nayI Khái niệm tranh chấp kinh tế và tố tụng kinh tế

1 Khái niệm tranh chấp kinh tế:

Trong điều kiện nền kinh tế hàng hoá vận hành theo cơ chế thị trờng với sự tham gia của nhiều thành phần kinh tế có chế độ sở hữu khác nhau, các quan hệ kinh tế ngày càng trở nên đa dạng và phức tạp Mục đích tìm kiếm lợi nhuận chẳng những là động lực trực tiếp thúc đẩy quá trình mở rộng các giao lu kinh tế, mà còn là lý do tồn tại của các chủ thể kinh tế.

Cùng với sự phát triển của các quan hệ kinh tế và dới sự tác động trực tiếp của quy luật cạnh tranh, tranh chấp kinh tế cũng trở nên phong phú hơn về chủng loại, gay gắt, phức tạp hơn về tính chất và quy mô Chính vì vậy, việc áp dụng hình thức và ph-ơng thức giải quyết tranh chấp sao cho phù hợp, có hiệu quả là một đòi hỏi khách quan để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể kinh doanh, bảo đảm nguyên tắc pháp chế Xã hội Chủ nghĩa, thông qua đó góp phần tạo môi trờng pháp lý lành mạnh để thúc đẩy quá trình phát triển kinh tế.

Tranh chấp kinh tế là tranh chấp biểu hiện những mâu thuẫn hay xung đột về quyền, nghĩa vụ giữa các nhà đầu t, sản xuất đến tiêu thụ sản phẩm hoặc thực hiện dịch vụ trên thị trờng nhằm mục đích sinh lời Nh vậy tranh chấp kinh tế có thể phát sinh trong cả quá trình sản xuất và tái sản xuất xã hội Tuy nhiên, dù tồn tại dới hình thức nào và có thể bắt nguồn từ nguyên nhân khách quan và chủ quan khác nhau, nh-ng đặc trng chung của tranh chấp kinh tế là luôn gắn liền với hoạt động kinh tế và chủ thể tham gia chủ yếu là các nhà doanh nghiệp Về bản chất, mỗi tranh chấp xét cho cùng đều phản ánh những xung đột về lợi ích kinh tế giữa các bên

Tranh chấp kinh tế khác với tranh chấp dân sự ở một số điểm sau:

♦ Tranh chấp kinh tế thờng chỉ gắn liền với những yếu tố tài sản, những lợi ích của các bên có tranh chấp và chỉ phát sinh từ các quan hệ vì mục đích kinh doanh, các tranh chấp dân sự vừa mang tính chất tài sản, tính chất nhân thân phi tài sản.

♦ Giá trị tranh chấp kinh tế thờng rất lớn, các tranh chấp kinh tế thờng làm ảnh hởng kinh tế không những cho bên cùng tranh chấp mà còn làm ảnh hởng đến sản xuất kinh doanh của cả cộng đồng kinh doanh nữa Do đó, tranh chấp kinh tế thờng có tính nguy hiểm hơn tranh chấp dân sự.

♦ Bên bị vi phạm trong quan hệ kinh tế không những đợc bồi thờng thiệt hại (nếu có thiệt hại xảy ra) giống nh bên bị vi phạm trong quan hệ luật dân sự mà có quyền đòi hỏi phạt vi phạm hợp đồng kinh tế.

♦ Chủ thể trong quan hệ có tranh chấp kinh tế chủ yếu là chủ thể kinh doanh khi tham gia quan hệ kinh doanh hoặc nếu không trực tiếp kinh doanh thì ít nhất họ là những ngời tiến hành hành vi đầu t vốn nhằm mục đích kinh doanh sinh lời Trong khi đó tranh chấp dân sự chủ yếu phát sinh từ các chủ thể không tham gia kinh doanh.

Tranh chấp kinh tế gồm các loại sau:

• Tranh chấp Hợp đồng kinh tế giữa pháp nhân với cá nhân có đăng ký kinh doanh.

• Tranh chấp giữa Công ty với thành viên Công ty hoặc giữa thành viên Công ty với nhau liên quan đến việc thiết lập hoạt động hoặc giải thể công ty.

• Tranh chấp đến việc mua bán chứng khoán (Cổ phiếu, Trái phiếu);

• Và các tranh chấp kinh tế khác theo qui định của pháp luật;

Trong điều kiện kinh tế thị trờng sự đa dạng về đối tợng cũng nh sự xuất hiện của các thị trờng yếu tố phi truyền thống đã làm phát sinh nhiều tranh chấp mới nh tranh chấp về thơng hiệu, Ly- xăng, tranh chấp về quảng cáo

Những tranh chấp kinh tế xảy ra mà đợc cơ quan toà án có thẩm quyền giải quyết theo một trình tự thủ tục nguyên tắc nhất định thì đợc gọi là "Vụ án kinh tế".

2 Khái niệm tố tụng kinh tế:

Tố tụng kinh tế là một chế định pháp luật quan trọng của pháp luật kinh tế, là tổng hợp các quy phạm pháp luật điều chỉnh những quan hệ tố tụng giữa cơ quan toà án và ngời tham gia tố tụng, trong quá trình toà án giải quyết các vụ án kinh tế để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên tham gia tố tụng Cũng có thể hiểu tố tụng kinh tế là quá trình cơ quan toà án có thẩm quyền giải quyết các vụ án kinh tế theo một trình tự nhất định.

Với nội dung khái niệm tranh chấp kinh tế nh trên có thể thấy các tranh chấp kinh tế hiện nay là rất đa dạng và phức tạp, các chủ thể của nền kinh tế đợc mở rộng hơn trớc và phạm vi hoạt động cũng đa dạng hơn trớc Vì vậy, pháp luật áp dụng cho việc giải quyết các tranh chấp kinh tế phải linh hoạt và mềm dẻo hơn, các cơ quan tài phán vừa phải nâng cao trình độ nghiệp vụ của mình, vừa phải thay đổi phơng pháp giải quyết tranh chấp kinh tế cho phù hợp với nền kinh tế mở nh hiện nay của nớc ta.

II Sự cần thiết khách quan của việc ban hành pháp luật về giải quyết tranh chấp kinh tế

1 Sau chiến thắng mùa xuân 1975, cả nớc ta bớc vào giai đoạn lịch sử mới xây dựng

và bảo vệ Tổ quốc Cơ chế quản lý cũ tập trung, quan liêu bao cấp trong thời kỳ chiến tranh đã không phát huy tác dụng tích cực mà còn làm trì trệ sự phát triển kinh tế, gây nhiều hiện tợng tiêu cực trong xã hội, trớc tình hình trên Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ VI (1986) đã kịp thời chỉ ra mặt yếu kém, sai lầm chủ quan duy ý chí trong cơ chế quản lý tập trung bao cấp, đề ra đờng lối đổi mới toàn diện đặc biệt đờng lối phát triển kinh tế Đờng lối đổi mới đó đợc hoàn thiện và chính thức đa vào đời sống xã hội bằng pháp luật đó là Hiến pháp 1992, đã thừa nhận nền kinh tế hàng hoá nhiều thành phần theo cơ chế thị trờng ở nớc ta.

Việc đổi mới tổ chức và hoạt động của hệ thống T pháp và các Cơ quan tài phán nói chung và các cơ quan tài phán kinh tế nói riêng cũng nằm trong khuôn khổ của công cuộc đổi mới này Đáp ứng các đòi hỏi tất yếu khách quan đó Quốc hội nớc Cộng hoà xã hội Chủ nghĩa Việt nam khoá IX kỳ họp thứ 4 đã thông qua luật sửa đổi bổ xung Luật tổ chức Toà án nhân dân với những qui định và chức năng mới của toà án là giải quyết các tranh chấp kinh tế và giải quyết yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp, Luật phá sản doanh nghiệp và pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế cũng đợc ban hành với t cách là luật nội dung để giải quyết các tranh chấp kinh tế trong cơ chế mới.

Pháp lệnh Hội đồng trọng tài kinh tế ban hành ngày 12/1/1990 cũng không còn phù hợp với nền kinh tế nhiều thành phần nữa Bởi trọng tài kinh tế nhà nớc là cơ quan thuộc hệ thống các cơ quan quản lý Nhà nớc nhng lại có thẩm quyền xét xử Đây là một cơ quan vừa có chức năng quản lý lại vừa có chức năng của cơ quan t pháp, kèm theo đó thực lực của đội ngũ trọng tài viên còn hạn chế Các quyết định của trọng tài

kinh tế không có một cơ chế thi hành hiệu quả, chủ yếu chỉ mong vào sự tự nguyện của bên phải thi hành.

2 Nhằm hoà nhập vào nền kinh tế khu vực và quốc tế, nhà nớc ta thực hiện một chính

sách kinh tế mở Mở rộng các quan hệ kinh tế quốc tế chúng ta vừa thu hút đợc đầu t nớc ngoài vào Việt Nam, vừa nắm bắt đợc những thành tựu khoa học kỹ thuật tiên tiến và kinh nghiệm kinh doanh của các quốc gia có nền kinh tế phát triển Vấn đề đặt ra là khi mở rộng các quan hệ kinh tế chúng ta buộc phải xem xét, chấp nhận những tập quán thơng mại quốc tế và các nguyên tắc của luật pháp quốc tế về các lĩnh vực thơng mại kinh doanh quốc tế.

Mở rộng các mối quan hệ kinh tế quốc tế đã tác động tích cực vào nền kinh tế của chúng ta làm các hoạt động kinh doanh trở nên đa dạng, sôi động và đơng nhiên dẫn đến sẽ có phát sinh các tranh chấp trong hoạt động kinh tế ngày càng nhiều và gay gắt Các chủ đầu t nớc ngoài vào Việt Nam họ đều quan tâm đến sự bảo đảm về mặt pháp lý cho hoạt động kinh doanh của mình và pháp luật phải bảo đảm đầy đủ các quyền và lợi ích chính đáng của họ khi nảy sinh các tranh chấp.

Chính vì vậy khi tiến hành đầu t vào Việt Nam ngoài các yếu tố đảm bảo về mặt pháp lý cho hoạt động kinh doanh, hiệu quả kinh doanh thì các chủ đầu t cũng đặc biệt quan tâm đến việc giải quyết các tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, giải quyết các tranh chấp phải nhanh chóng, có hiệu lực mới bảo đảm quyền lợi chính đáng của họ.

III Các phơng pháp giải quyết tranh chấp kinh tế tại việt Nam

Việc chuyển đổi nền kinh tế ở nớc ta từ cơ chế tập trung, quan liêu bao cấp sang cơ chế thị trờng có sự quản lý của Nhà nớc đã làm thay đổi quan niệm về một loạt vấn đề xung quanh các chế định hợp đồng kinh tế (HĐKT), tranh chấp kinh tế, tài phán kinh tế, quyền tự do của các bên tranh chấp trong việc lựa chọn cơ quan, tổ chức giải quyết tranh chấp kinh tế, vị trí của cơ quan tài phán kinh tế trong bộ máy Nhà nớc v.v

Từ năm 1987 - 1990, nớc ta đã có nhiều cố gắng để tiếp tục phát huy vai trò của trọng tài kinh tế Do đó năm 1989 Nhà nớc đã ban hành Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế và năm 1990 ban hành Pháp lệnh Trọng tài kinh tế với mục đích làm cho hai chế định này thích nghi với cơ chế quản lý kinh tế mới và mới đây Uỷ ban thờng vụ Quốc hội

đã ban hành Pháp lệnh trọng tài thơng mại số 08/PL UBTVQH 11 ban hành ngày 25/2/2003 nhằm từng bớc hoàn thiện hệ thống pháp luật tạo tính tơng thích với các quy định của luật pháp quốc tế.

Hiến pháp năm 1992 ra đời đã đánh dấu những thay đổi quan trọng trong chế độ kinh tế của Nhà nớc CHXHCN Việt nam và phần nào đã làm cho sự tồn tại của hệ thống trọng tài kinh tế trở nên không còn phù hợp Đó là những nguyên tắc nh đa dạng hóa các thành phần kinh tế, các hình thức sở hữu, các doanh nghiệp thuộc mọi thành phần kinh tế đều bình đẳng trớc pháp luật, cá nhân đợc tự do kinh doanh, tự do thành lập doanh nghiệp, Nhà nớc không can thiệp trực tiếp vào hoạt động sản xuất kinh doanh đúng pháp luật của các doanh nghiệp

Tranh chấp kinh tế tất yếu xảy ra trong hoạt động kinh doanh vì vậy, giải quyết tranh chấp phát sinh đợc coi nh là đòi hỏi tự thân của quá trình kinh tế Theo cách hiểu thông thờng giải quyết tranh chấp kinh tế là cách thức, phơng pháp cũng nh các hoạt động để khắc phục và loại trừ các tranh chấp đã phát sinh nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể kinh doanh, bảo vệ trật tự, kỷ cơng xã hội.

Khi xảy ra tranh chấp các chủ thể kinh doanh đều muốn giải quyết tranh chấp kinh tế đợc nhanh chóng và thuận lợi, từ đó các chủ thể kinh doanh có nhu cầu lựa chọn một hình thức giải quyết các tranh chấp kinh tế phù hợp với mình.

1.Giải quyết tranh chấp bằng th ơng l ợng:1.1 Khái niệm, đặc điểm:

a Khái niệm: Thơng lợng là một phơng thức giải quyết tranh chấp mà theo đó các

bên cùng nhau bàn bạc, thoả thuận để tự giải quyết tranh chấp phát sinh trong quan hệ hợp đồng của mình mà không có sự tham gia của bên thứ ba.

b Đặc điểm:

- Thơng lợng là một phơng pháp tự giải quyết tranh chấp của các bên.

- Thơng lợng không mang tính chất bắt buộc trừ khi hợp đồng có quy định và không đòi hỏi sự can thiệp hành chính của bất cứ một thiết chế nào Thơng lợng đợc áp dụng tơng đối phổ biến để giải quyết tranh chấp kinh tế thời gian và chi phí giành cho cuộc thơng lợng thông thờng phụ thuộc vào tính chất và trị giá tranh chấp Tuy nhiên, trong thực tế thơng lợng lại phụ thuộc vào thiện trí của các bên và cách thức thơng lợng là thơng lợng trực tiếp hay thông qua th tín, telex, fax

Việc giải quyết tranh chấp bằng thơng lợng nhằm gạt bỏ các ý kiến bất đồng để đạt tới sự thống nhất, thiện trí là một phơng pháp giải quyết tranh chấp rất phổ biến ở nhiều quốc gia, đặc biệt là các quốc gia á Đông.

Theo Điều 7 Pháp lệnh hợp đồng kinh tế: “ Các tranh chấp phát sinh khi thựchiện hợp đồng kinh tế đợc giải quyết bằng cách tự thơng lợng giữa các bên với nhau hoặc đa ra trọng tài kinh tế” Phơng thức thơng lợng này đẩy nhanh tốc độ giải quyết

tranh chấp giữa hai bên bày tỏ thái độ tôn trọng bên vi phạm hợp đồng cũng nh để hai bên hiểu rõ nội dung sự việc, nội dung tranh chấp dẫn đến sự thiện trí của cả hai bên.- Trong các hợp đồng kinh tế, tại điều khoản về xử lý tranh chấp thờng đợc ghi: “ Cáctranh chấp phát sinh trong quá trình thực hiện hợp đồng trớc hết đợc giải quyết thông qua đàm phán, thơng lợng giữa các bên Nếu tranh chấp không giải quyết đợc bằng thơng lợng sẽ đợc đem ra xét xử tại (toà án hoặc trọng tài) theo quy tắc của (toà án, trọng tài) phí xét xử sẽ do bên thua kiện chịu” điều này càng chức tỏ một

trong những đặc điểm nổi bật của thơng lợng là " hình thức tự giải quyết tranh chấp"

đợc áp dụng phổ biến nhất.

1.2 Cách thức thơng lợng:

a Thơng lợng bằng cách gặp gỡ trực tiếp: Thơng lợng bằng cách gặp nhau trực tiếp

là việc các bên cử đại diện của mình gặp mặt nhau tại một địa điểm nhất định trong một thời gian xác định để bàn bạc vấn đề tranh chấp nhằm đa ra các giải pháp giải quyết tranh chấp.

b Thơng lợng thông qua th từ, điện tín, telex

Với sự phát triển vợt bậc của công nghệ điện tử Internet, email thì việc thơng lợng giữa các bên đơng sự đợc thực hiện hết sức thuận lợi Tuy vậy tất cả các th từ điện tín email đều phải đợc trả lời một cách nhanh chóng cho dù nguyên nhân tranh chấp là do phía mình gây ra cũng cần phải đợc trả lời sớm, để giải quyết thoả đáng nếu trì hoãn hoặc cố tình quên không trả lời sẽ gây ấn tợng xấu.

Khi xem xét những điểm cơ bản về phơng pháp giải quyết tranh chấp kinh tế thông qua thơng lợng cho thấy rằng phơng pháp này cũng có một số điểm hạn chế nhất định, cụ thể do sự thành công hay thất bại của việc thơng lợng chủ yếu phụ thuộc vào thái độ thiện chí của các bên tranh chấp nên chỉ cần một trong các bên đơng sự

thiếu thiện chí thì quá trình thơng lợng có thể đi đến chỗ bế tắc buộc các bên phải tìm kiếm hình thức giải quyết tranh chấp khác.

Một số bớc thơng lợng, đàm phán lại để gỡ rối khi các bên tranh chấp bế tắc:

Bớc 1: Trong một số trờng hợp, cuộc thơng lợng giải quyết tranh chấp gặp bế tắc, điều

quan trọng nhất là các bên tìm đợc giải pháp thích hợp, vấn đề sẽ đơn giản hơn nhiều nếu hai bên có thiện chí và tìm cách xử lý hợp lý.

Khi đối mặt với những tình huống gay cấn, trớc hết các bên phải thật bình tĩnh, tập trung tìm các phơng pháp khắc phục những vớng mắc để đi tới thống nhất, sự bình tĩnh sẽ mang lại cho cả hai bên một thái độ tích cực làm cho việc giải quyết tranh chấp đi theo hớng thuận lợi.

Hai bên lần lợt đa ra các giải pháp của mình, tránh tranh luận cái nào tốt và hợp lý hơn cái nào Sau đó, tất cả các giải pháp đợc gộp thành một bản danh sách lần lợt sắp xếp chúng theo thứ tự cho là thích hợp nhất Sau khi phân loại các phơng án đã hoàn thành, đôi bên mới bắt đầu trình bày lý do việc lựa chọn của mình, bằng cách trên mới vợt qua đợc một số “điểm chết” trong quá trình thảo luận, đây là tiền đề để cho việc tìm kiếm một phơng án khả thi nhất Cuộc thảo luận nhờ đó chuyển hớng từ chỗ bế tắc sang chọn lựa một giải pháp tối u nhất.

Bớc 2: Xem xét nội dung chính của vấn đề:

Trong trờng hợp này cần thiết phải tập trung vào vấn đề chính của cuộc thảo luận thay vì cân đong đo đếm xem phơng án nào nặng nhẹ hơn, xem xét lại vấn đề từ đầu từ chỗ khúc mắc mà hai bên cha có cách giải quyết, tránh sa đà vào các cuộc tranh luận ngoài lề nếu cảm thấy phơng án đa ra không đợc phía bên kia chấp nhận, tiếp tục đặt lại vấn đề chính yếu nhất mà cả hai bên đều có ý định đạt đợc trong buổi gặp gỡ.

Chọn một phơng án nào đó tối u nhất cho cả hai bên, đề nghị bên kia cũng nghiên cứu trên tinh thần xây dựng và với yêu cầu phải bám sát mục tiêu chính của cuộc thơng lợng chỉ có nh vậy mới không rơi vào bế tắc một lần nữa.

Khi có quá nhiều vấn đề đợc nêu ra nhng rút cục hai bên đều không đạt đợc sự thống nhất cần thiết, các bên đơng sự cần phải biết cách chẻ nhỏ vấn đề đặt riêng từng cái một để dễ dàng nhất trí đợc với nhau về cách giải quyết Nếu thấy cần thiết đại diện của các bên chủ động rút lại các vấn đề của mình, lần lợt cùng nhau xem xét và

giải quyết từng vấn đề theo thứ tự, không nên vội vàng vì nông nóng dễ làm hỏng việc.

2 Giải quyết tranh chấp kinh tế bằng hoà giải:

2.1 Định nghĩa và đặc điểm của hoà giải: Hoà giải là một phơng pháp để giải quyết

tranh chấp, trong đó bên thứ ba là ngời đóng vai trò trung gian hoà giải tham gia vào các cuộc họp chung giữa các bên và tham gia vào các phiên họp riêng với từng bên để điều hoà lợi ích các bên, phân tích cho họ thấy nội dung, thực chất của tranh chấp và cố gắng giúp các bên tìm ra một giải pháp để giải quyết tranh chấp.

Từ khái niệm đó hoà giải mang những đặc điểm chủ yếu sau:

♦ Các bên tranh chấp thoả thuận bên thứ 3 tạo điều kiện thuận lợi cho việc đàm phán.

♦ Bên thứ 3 không có quyền quyết định tranh chấp;

♦ Khi các bên đạt đợc sự nhất trí trong việc giải quyết tranh chấp, thì sự nhất trí phải đợc thể hiện bằng văn bản và văn bản này có giá trị pháp lý ràng buộc các bên.

Việc hoà giải thành công hay không là do sự kết hợp hai yếu tố chủ chốt trong bất kỳ cuộc thơng lợng nào, sự trao đổi thông tin và sự tin cậy lẫn nhau, Vì vậy, bên thứ 3 phải là ngời mà các bên tranh chấp đủ tin cậy để có thể trao đổi những lập trờng riêng đích thực của họ trong vụ tranh chấp Quá trình hoà giải mang tính chất tự nguyện, mềm dẻo và không bắt buộc, thông thờng việc hoà giải diễn ra nhanh chóng với chi phí vừa phải Các vụ giải quyết tranh chấp bằng hoà giải có thể rất đơn giản hoặc có thể lớn và phức tạp, có thể chỉ có hai bên hay nhiều bên tham gia tranh chấp.

Trong quá trình hoà giải tính đối kháng của các bên ít quyết liệt hơn so với các hình thức giải quyết tranh chấp bằng toà án hoặc trọng tài do vậy đặc trng của việc hoà giải là cho phép duy trì mối quan hệ làm ăn lâu dài và đa ra những giải pháp hữu hiệu Các bên có thể xoá bỏ vai trò của ngời hoà giải vào bất cứ thời điểm nào mà họ muốn, ngời hoà giải không áp đặt quan điểm riêng của mình cho các bên mà để các bên thoả thuận và thể hiện bằng văn bản có giá trị bắt buộc cho cả hai bên Khi ngời hoà giải nắm đợc các sự kiện, nguyên nhân các tình tiết của vụ tranh chấp đồng thời lại biết đợc những chi tiết riêng t trong lập trờng của từng bên thì họ có thể tháo gỡ hoặc góp phần làm giảm đi những bất đồng, những rào cản và khác biệt trong quan điểm của các bên theo những cách thức, lập luận, dẫn dắt của mình nếu chỉ có các bên

tranh chấp với nhau cùng với những lập trờng riêng của họ thì không thể giải quyết nổi.

Nhìn chung hoà giải là phơng pháp giải quyết tranh chấp nhanh, tiết kiệm chi phí, nỗ lực giải quyết tranh chấp của các bên cùng với sự đóng góp của hoà giải viên sẽ làm cho tiến trình hoà giải diễn ra nhanh chóng và mang lại kết quả theo mong muốn của các bên.

3 Giải quyết tranh chấp kinh tế bằng tòa án.3.1 Cơ cấu tổ chức của toà án kinh tế.

a Cơ cấu của toà án trong điều kiện mới:

Toà án kinh tế đợc tổ chức thành tòa chuyên trách trong hệ thống tòa án nhân dân nh: Tòa dân sự, Toà hình sự, gồm có: Tòa kinh tế Tòa án nhân dân tối cao, Tòa kinh tế thuộc Tòa án nhân dân cấp Tỉnh, Thẩm phán chuyên trách xét xử các vụ án kinh tế ở Toà án cấp Huyện.

• ở Trung Ương: Toà án nhân dân tối cao có toà án kinh tế tồn tại độc lập và

song song với các toà chuyên trách khác nh: Toà hình sự, Toà dân sự, Toà lao động … Cơ cấu tổ chức của Toà kinh tế Toà án nhân dân tối cao gồm có Chánh toà, các Phó Chánh toà, các Thẩm phán và Th ký toà.

• ở Địa phơng: Cơ cấu tổ chức của toà kinh tế toà án nhân dân cấp Tỉnh gồm

có: Chánh toà, Phó chánh toà, các Thẩm phán và Th ký toà.

• ở Toà án nhân dân cấp Huyện không có tổ chức chuyên trách song TAND

cấp Huyện vẫn có chức năng giải quyết các tranh chấp kinh tế và có các Thẩm phán kinh tế đảm nhận xét xử các vụ án kinh tế.

b Chức năng và nhiệm vụ của toà án:

b.1 Chức năng: Theo quy định hiện nay toà kinh tế có 2 chức năng chủ yếu sau:

♦ Chức năng xét xử các vụ án kinh tế theo qui định của pháp luật Đây là chức năng chủ yếu thờng xuyên mang tính truyền thống của một cơ quan xét xử, toà án có thẩm quyền nhân danh nớc CHXHCN Việt Nam để tuyên án và kết quả của việc xét xử là bản án hoặc quyết định.

♦ Chức năng tuyên bố phá sản doanh nghiệp: Toà án nhân dân cấp Tỉnh, Toà án nhân dân tối cao là cơ quan có thẩm quyền giải quyết yêu cầu tuyên bố phá sản doanh nghiệp.

b.2 Nhiệm vụ của toà án kinh tế:

• Giải quyết đúng pháp luật, kịp thời các vụ án kinh tế nhằm bảo vệ lợi ích của Nhà ớc, quyền và lợi ích của cá nhân, pháp nhân.

n-• Nhiệm vụ bảo vệ pháp chế XHCN.

• Nhiệm vụ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân.

• Nhiệm vụ giải quyết nhanh chóng kịp thời các vụ án kinh tế.

Thực tiễn hoạt động kinh doanh yêu cầu đặt ra là phải có phơng thức giải quyết tranh chấp kinh tế phù hợp với nền kinh tế thị trờng, cần giải quyết tranh chấp kinh tế kịp thời đúng pháp luật và đạt hiệu quả cao, không chỉ giảm bớt những tổn thất về kinh tế, mà còn có tác dụng bảo vệ và khôi phục quyền lợi của các doanh nghiệp, các nhà kinh doanh, tạo ra động lực thúc đẩy sản xuất kinh doanh phát triển Mặt khác khuyến khích các cá nhân và tổ chức trong nớc cũng nh ở nớc ngoài yên tâm bỏ vốn để đầu t phát triển đất nớc.

Ngày 16/3/1994 Uỷ ban thờng vụ Quốc hội đã ban hành Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế, theo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật tổ chức tòa án nhân dân, từ ngày 1/7/1994 giải quyết tranh chấp kinh tế đợc chuyển sang tòa kinh tế - Tòa chuyên trách trong hệ thống Tòa án nhân dân Ngày 28/6/1996 Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm soát nhân dân tối cao đã ban hành Thông t liên nghành số 04 TTLT hớng dẫn áp dụng Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế Trong đó quy định tổ chức toà kinh tế nằm trong hệ thống tòa án nhân dân với vai trò nh những tòa chuyên trách khác, có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh tế phát sinh trong nền kinh tế thị trờng.

3.2 Nguyên tắc tố tụng vụ án kinh tế:

Nguyên tắc giải quyết các vụ án kinh tế là những t tởng chỉ đạo đối với việc giải quyết các vụ án kinh tế đợc các quy phạm pháp luật về tố tụng kinh tế ghi nhận qua những nội dung và đặc trng cơ bản của tố tụng kinh tế Việc tuân thủ các nguyên tắc

của tố tụng kinh tế là cơ sở cho việc đảm bảo giải quyết vụ án kinh tế khách quan, đúng luật, đặc biệt cần phải tuân thủ những nguyên tắc sau đây:

3.2.1 Nguyên tắc tự định đoạt

Đây là nguyên tắc cơ bản trong tố tụng kinh tế, nó xuất phát từ quyền tự do kinh doanh, tự do giao kết hợp đồng của các chủ thể kinh doanh Theo nguyên tắc này, thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế đã quy định cho đơng sự đợc quyền khởi kiện, quyền yêu cầu toà án bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp, có quyền lựa chọn Toà án giải quyết tranh chấp trong những trờng hợp nhất định Nguyên đơn đợc quyền thay đổi nội dung đơn kiện, quyền rút đơn kiện, cũng nh đơng sự có quyền hoà giải, thơng lợng trong quá trình giải quyết vụ án

3.2.2 Nguyên tắc đ ơng sự có nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh:

Trong tố tụng kinh tế, toà án không có nghĩa vụ phải điều tra xác minh sự thật của vụ án, mà các đơng sự phải có nghĩa vụ cung cấp thu thập tài liệu chứng cứ để bảo vệ quyền lợi của mình Có thể nói, sự thất bại trong một vụ tranh tụng tại toà án phụ thuộc nhiều vào việc đơng sự có cung cấp đầy đủ các chứng cứ bảo vệ quyền lợi của mình hay không.

3.2.3 Nguyên tắc hoà giải:

Khi có tranh chấp kinh tế xảy ra các bên đơng sự phải chủ động gặp gỡ nhau để hoà giải, thơng lợng, khi sự thơng lợng đó không đem lại kết quả thì bên bị vi phạm có quyền khởi kiện vụ án kinh tế ra toà án nhân dân có thẩm quyền Trong quá trình giải quyết vụ án kinh tế toà án có nhiệm vụ phải hoà giải giữa các bên đơng sự, hoà giải là bắt buộc trong tố tụng kinh tế, nếu nh khi giải quyết vụ án kinh tế Toà án không hoà giải giữa các bên thì coi nh đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Toà án chỉ đa ra xét xử khi hoà giải không thành Xét về nguyên tắc, hoà giải không chỉ giải quyết "Ai đúng, Ai sai" mà chính là khuyến khích các bên thừa nhận quyền lợi

chung Thực tiễn xét xử cho thấy rằng phần lớn các vụ án kinh tế thành công ở giai đoạn hoà giải Hoà giải thật sự có ý nghĩa quan trọng đối với cả hai bên đơng sự và với cả toà án, nó giúp vụ án đợc giải quyết nhanh chóng đạt đợc yêu cầu của cả hai bên và tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện những thoả thuận đó sau này.

3.2.4 Nguyên tắc giải quyết vụ án nhanh chóng kịp thời:

Đây là nguyên tắc đặc trng của tố tụng vụ án kinh tế, bởi lẽ nó chi phối tất cả các thời hạn tố tụng trong việc giải quyết vụ án kinh tế, nhanh chóng về thời gian là đòi hỏi của các chủ thể kinh doanh khi giải quyết vụ án.

3.2.5 Nguyên tắc xét xử công khai:

Đây là nguyên tắc hiến định đối với hoạt động của toà án Trong một số trờng hợp pháp luật cho phép toà án đợc xử kín: Khi xét xử các vụ án kinh tế, toà án có thể xét xử kín nếu xét thấy cần giữ bí mật Nhà nớc hoặc bí mật của đơng sự theo yêu cầu chính đáng của họ Bí mật của đơng sự trong tranh chấp kinh tế thờng là bí quyết về kinh doanh nh phát minh sáng chế có liên quan trực tiếp đến hiệu quả hoạt động của ngời kinh doanh, nếu bí quyết đó bị tiết lộ thì sẽ đem lại hiệu quả xấu cho doanh nghiệp đó vì vậy họ có quyền đề nghị toà xét xử kín.

3.3 Thẩm quyền giải quyết vụ án kinh tế của toà án.3.3.1 Thẩm quyền của Toà án:

Khi có vụ tranh chấp kinh tế xảy ra, đơng sự phải khởi kiện tại toà án có thẩm quyền hoặc các toà án phải xem xét và xử lý vụ án đúng thẩm quyền theo qui định của pháp luật tố tụng.

Chúng ta hiểu thẩm quyền của toà án ở các mặt sau đây:

- Thẩm quyền chung;

- Thẩm quyền của toà án các cấp;- Thẩm quyền của toà án theo lãnh thổ;

- Thẩm quyền theo sự lựa chọn của nguyên đơn;

a Thẩm quyền chung của toà án:

Theo qui định của pháp luật tố tụng thì toà án có thẩm quyền giải quyết các vụ án kinh tế sau:

♦ Tranh chấp về hợp đồng kinh tế giữa pháp nhân với pháp nhân, giữa pháp nhân với cá nhân có đăng ký kinh doanh.

♦ Các tranh chấp giữa công ty với thành viên của công ty, các thành viên của công ty với nhau có liên quan đến việc thành lập, hoạt động, giải thể công ty.

♦ Các tranh chấp liên quan đến việc mua bán cổ phiếu, trái phiếu.

♦ Các tranh chấp khác theo quy định của pháp luật.

Do đó khi xảy ra tranh chấp và đa đến toà án thì cần phải xác định đợc rằng: vụ tranh chấp đó thuộc về một trong số các loại vụ việc kể trên không? Cũng cần phải lu ý rằng đối với những tranh chấp kinh tế thuộc các loại kể trên nhng lại có nhân tố nớc ngoài thì chỉ áp dụng luật tố tụng của Việt nam để giải quyết theo thủ tục tố tụng kinh tế khi không có điều ớc quốc tế mà Việt nam tham gia, hoặc ký kết có qui định khác.

b Thẩm quyền của Toà án các cấp:

Toà án kinh tế cấp Tỉnh và toà án nhân dân cấp Huyện có quyền xử sơ thẩm vụ án kinh tế, nhng cần phải lu ý rằng không phải quyền xét xử Sơ thẩm mọi vụ án kinh tế đều do toà án kinh tế giải quyết, bởi lẽ toà án nhân dân cấp Huyện cũng có thẩm quyền giải quyết các vụ án kinh tế theo quy định của pháp luật tố tụng Do đó khi có một tranhh chấp kinh tế mà chúng ta xác định nó thuộc thẩm quyền chung nh đã nói ở trên thì cần phải xác định bớc tiếp theo là toà án cấp nào có thẩm quyền xét xử sơ thẩm vụ án kinh tế đó.

Toà án nhân dân cấp Huyện có thẩm quyền xét xử sơ thẩm các vụ án kinh tế có đủ 3 điều kiện sau:

- Đó là tranh chấp về hợp đồng kinh tế;- Giá trị tranh chấp dới 50 triệu đồng;- Không có nhân tố nớc ngoài.

b.1Thẩm quyền của toà án kinh tế - toà án nhân dân cấp Tỉnh

- Sơ thẩm: Những vụ án kinh tế trừ những vụ án thuộc thẩm quyền của toà án nhân

dân cấp Huyện Tuy nhiên trong những trờng hợp cần thiết toà án cấp Tỉnh có thể lấy những vụ án kinh tế thuộc quyền của toà án nhân dân cấp Huyện lên để giải quyết do vụ án đó có nhiều tình tiết phức tạp, có ảnh hởng đến an ninh chính trị hoặc vì lý do cần thiết nào đó.

- Phúc thẩm: Những vụ án kinh tế mà bản án, quyết định Sơ thẩm cha có hiệu lực

pháp luật của toà án cấp dới bị kháng cáo, kháng nghị theo qui định của pháp luật tố tụng.

- Giải quyết việc phá sản doanh nghiệp theo qui định của pháp luật.

Tóm lại, thẩm quyền xét xử của Toà án Nhân dân cấp Tỉnh đối với các vụ án kinh tế là: Giám đốc thẩm, Tái thẩm; các vụ án mà bản án, quyết định có hiệu lực pháp luật của toà án cấp dới bị kháng cáo, kháng nghị.

b.2Thẩm quyền của toà kinh tế - toà án nhân dân tối cao:

♦ Giám đốc thẩm, Tái thẩm những vụ án mà bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp

luật bị kháng nghị theo qui định của pháp luật tố tụng Toà kinh tế - toà án nhân dân tối cao không có quyền xét xử sơ thẩm đồng thời chung thẩm các vụ án kinh tế nh toà hình sự toà án nhân dân tối cao.

♦ Về phúc thẩm: Toà án Nhân dân tối cao có các Thẩm phán kinh tế đợc phân công

giải quyết và có thẩm quyền:

• Phúc thẩm những vụ án mà bản án, quyết định sơ thẩm cha có hiệu lực pháp luật của toà án cấp dới trực tiếp bị kháng cáo, kháng nghị theo qui định của pháp luật tố tụng.

• Giải quyết khiếu nại đối với các quyết định của TAND Tỉnh, Thành phố trực thuộc TW về tuyên bố phá sản doanh nghiệp theo qui định của pháp luật.

c Thẩm quyền của toà án theo lãnh thổ:

Theo qui định của pháp luật thì toà án có thẩm quyền xét xử sơ thẩm các vụ án kinh tế là toà án nơi bị đơn có trụ sở hoặc c trú; trong trờng hợp vụ án chỉ liên quan đến bất động sản, thì toà án nơi có bất động sản giải quyết.

d Thẩm quyền theo sự lựa chọn của nguyên đơn:

Theo qui định của pháp luật thì nguyên đơn có quyền lựa chọn một trong số toà án có thẩm quyền theo những trờng hợp dới đây để khởi kiện vụ án kinh tế:

- Nếu không biết rõ trụ sở, hoặc nơi c trú của bị đơn thì có quyền yêu cầu toà án nơi có tài sản, nơi có trụ sở hoặc nơi c trú cuối cùng của bị đơn để giải quyết vụ án.

- Nếu vụ án phát sinh là hoạt động của Chi nhánh, thì có thể yêu cầu toà án nơi doanh nghiệp có trụ sở hoặc nơi Chi nhánh đó để giải quyết.

- Nếu vụ án phát sinh do vi phạm hợp đồng kinh tế, thì có quyền yêu cầu: Toà án nơi thực hiện hợp đồng giải quyết.

- Nếu bị đơn có trụ sở hoặc nơi c trú khác thì có quyền yêu cầu toà án nơi có trụ sở hoặc nơi c trú của một trong số các bị đơn giải quyết vụ án.

- Nếu vụ án không chỉ liên quan đến bất động sản thì có quyền yêu cầu toà án nơi có bất động sản hoặc nơi c trú của bị đơn giải quyết.

- Nếu vụ án liên quan đến bất động sản ở nhiều nơi khác nhau thì có quyền yêu cầu toà án của một trong số các nơi đó giải quyết.

- Trong trờng hợp có tranh chấp về thẩm quyền của toà án thì do toà án cấp trên trực tiếp giải quyết.

4 Giải quyết tranh chấp kinh tế bằng trọng tài4.1 Khái niện và những u thế cơ bản

a Khái niệm:

Trọng tài là một tổ chức trung gian đợc thành lập ra và có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh tế và tranh chấp khác phù hợp với pháp luật của nớc trọng tài Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài là một phơng thức giải quyết mà ở đó trọng tài với t cách là ngời thứ 3 độc lập phán xử và quyết định tranh chấp của các bên Đó thông thờng là một cơ quan trung gian đợc các bên đơng sự giao tranh chấp để xét xử Phán quyết của trọng tài thông thờng mang tính chất chung thẩm đợc áp dụng phổ biến nhất hiện nay

b Những u thế cơ bản của trọng tài:

Cùng với việc quyết định chuyển giao việc xét xử tranh chấp kinh tế từ trọng tài kinh tế sang tòa án, Chính phủ Việt Nam chủ trơng soạn thảo và ban hành Pháp luật về trọng tài kinh tế phi Chính phủ, nhằm tạo điều kiện cho các bên tranh chấp thực hiện quyền tự do định đoạt phơng thức giải quyết tranh chấp của mình.

Vấn đề đặt ra ở đây là tại sao việc giải quyết các tranh chấp kinh tế đã có toà án kinh tế theo Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế, vậy trọng tài phi Chính phủ đợc thành lập nhằm mục đích gì? Có các nguyên nhân sau đây:

Một là: Thủ tục tố tụng của toà án có thể qua nhiều cấp xét xử khác nhau, điều đó

không phù hợp với đòi hỏi của các nhà kinh doanh về mặt thời gian Các nhà kinh doanh muốn vụ tranh chấp đợc phán quyết nhanh chóng bằng thủ tục đơn giản, phù hợp với công việc kinh doanh của họ;

Hai là: Các nhà kinh doanh có quyền tự do kinh doanh theo luật định đồng thời cũng

có quyền lựa chọn cơ quan tài phán trong việc giải quyết tranh chấp về kinh tế Họ

muốn "chọn mặt gửi vàng" vào cơ quan tài phán mà họ tín nhiệm, muốn có "ngời"

giải quyết tranh chấp do họ lựa chọn, thậm chí muốn lựa chọn về thời gian, địa điểm

để giải quyết vụ tranh chấp Về vấn đề này tố tụng của toà án không thể đáp ứng…đầy đủ đợc.

Ba là: Các nhà kinh doanh muốn gữi bí mật, đảm bảo uy tín trong hợp đồng kinh

doanh họ thờng không muốn doanh nghiệp mình phải ra "hầu toà" bị đa tin trên các

phơng tiện thông tin đại chúng, nhng về nguyên tắc tố tụng của toà án đòi hỏi xét xử công khai trừ trờng hợp đặc biệt có lý do chính đáng;

Bốn là: Các quan hệ kinh tế đối ngoại của nớc ta ngày càng phát triển với những hình

thức đa dạng, phong phú nh hợp đồng mua bán ngoại thơng, hợp đồng đầu t có…những tranh chấp phát sinh từ quan hệ kinh tế Quốc tế nh: tranh chấp về tài chính, tín dụng, bảo hiểm, vận tải, du lịch quốc tế trong khi các đơng sự không muốn giải quyết bằng toà án và theo thông lệ chung các nớc có nền kinh tế thị trờng thì những tranh chấp đó thờng do Trọng tài thơng mại giải quyết.

Năm là: Mô hình giải quyết tranh chấp kinh tế trong kinh doanh bằng con đờng trọng

tài thơng mại phi Chính phủ ở các nớc có nền kinh tế thị trờng rất đợc a chuộng điều này chứng tỏ một số u điểm độc đáo phù hợp với các nhà kinh doanh.

4.2 Trung tâm Trọng tài:

Trớc đây văn bản Pháp luật quan trọng điều chỉnh tổ chức và hoạt động của trọng tài kinh tế là Nghị định 116 ngày 5/9/1994 nhng đã đợc thay thế bằng Pháp lệnh trọng tài thơng mại số 08/2003 PL - UBTVQH 11 ban hành ngày 25/2/2003 có hiệu lực ngày 01/07/2003.

4.2.1 Khái niệm, đặc điểm:

a Khái niệm: Trung tâm trọng tài là tổ chức phi Chính phủ có t cách pháp nhân, có

con dấu, tài khoản riêng, Trung tâm trọng tài đợc lập Chi nhánh, Văn phòng đại diện cho Trung tâm, có Ban điều hành và các trọng tài viên có Chủ tịch, Phó chủ tịch, Tổng th ký.

b Đặc điểm: Trọng tài là phơng thức giải quyết tranh chấp phát sinh trong hoạt động

thơng mại đợc các bên thoả thuận và đợc tiến hành theo trình tự, thủ tục tố tụng do Pháp lệnh trọng tài thơng mại ban hành ngày 25/2/2003.

Tranh chấp giữa các bên đợc giải quyết tại Hội đồng trọng tài do Trung tâm trọng tài tổ chức hoặc tại Hội đồng trọng tài do các bên thành lập (Điều 2 Khoản 1 và Điều 4).

- Về hình thức: Trọng tài thơng mại là tổ chức phi Chính phủ;

- Tổ chức hoạt động: Để tổ chức và hoạt động theo Điều lệ và Quy tắc tố tụng của

mỗi Trung tâm phù hợp với quy định của các văn bản pháp luật hiện hành nhng không đợc trái với những qui định của Pháp lệnh số 08/2003 UBTVQH 11;

- Một đặc điểm nữa là: Các quyết định của Hội đồng trọng tài là Chung thẩm, các bên phải thi hành;

- Đặc điểm thứ t là: Các bên có quyền thoả thuận lựa chọn Trung tâm trọng tài để giải quyết tranh chấp.

4.2.2 Thẩm quyền:

Theo qui định của Pháp lệnh số 08/PL/2003 UBTVQH 11 trọng tài có thẩm quyền giải quyết các vụ tranh chấp phát sinh trong “hoạt động thơng mại” theo sự thoả thuận của các bên bằng văn bản hoặc hình thức văn bản khác nh th, điện báo, telex, fax, th điện tử

Hoạt động thơng mại là một hay nhiều hành vi thơng mại của cá nhân, tổ chức kinh doanh bao gồm: mua bán hàng hoá, cung ứng dịch vụ; phân phối; đại diện, đại lý thơng mại; ký gửi; thuê, cho thuê; thuê mua; xây dựng; t vấn; kỹ thuật; li – xăng; đầu t; tài chính, ngân hàng; bảo hiểm; thăm dò; khai thác; vận chuyển hàng hoá, hành khách bằng đờng hàng không, đờng biển, đờng sắt, đờng bộ Điều 2 khoản 3 Pháp lệnh Trọng tài Thơng mại số 08/PL/2003).

4.2.3 Thành lập và chấm dứt hoạt động của Trung tâm trọng tài:

a Điều kiện: Trung tâm trọng tài chỉ đợc phép thành lập khi có ít nhất năm Trọng tài

viên là sáng lập viên đề nghị và đợc Hội luật gia Việt nam giới thiệu, Bộ trởng Bộ T pháp xem xét Quyết định cấp giấy phép thành lập Trung tâm trọng tài

Trọng tài viên phải là ngời có đủ các điều kiện theo qui định mới đợc công nhận là Trọng tài viên: phải là công dân Việt Nam, có phẩm chất đạo đức tốt, trung thực, vô t, khách quan, có bằng đại học và đã qua thực tế công tác theo ngành đã học từ 05 năm trở lên

Pháp luật cũng đa ra điều kiện cấm chỉ: ngời đang bị quản chế hành chính, đang bị truy cứu trách nhiệm hình sự hoặc bị kết án mà cha đợc xoá án tích không đợc làm Trọng tài, Thẩm phán, Kiểm sát viên, Điều tra viên, Chấp hành viên, Công chức

đang công tác tại Toà án, Viện kiểm sát nhân dân, cơ quan điều tra, Cơ quan thi hành án không đợc đồng thời làm trọng tài viên (Điều 12 Pháp lệnh 08/2003 UBTVQH 11).

b Thủ tục:

- Các sáng lập viên phải gửi hồ sơ đề nghị thành lập Trung tâm trọng tài đến Bộ T pháp, trong thời hạn 40 ngày, kể từ ngày nhận đợc hồ sơ hợp lệ, Bộ trởng Bộ T pháp cấp giấy phép thành lập Trung tâm trọng tài và phê chuẩn Điều lệ của Trung tâm trọng tài, trong trờng hợp từ chối, phải trả lời bằng văn bản nêu rõ lý do;

- Hồ sơ đề nghị thành lập Trung tâm trọng tài gồm có các nội dung sau:

+ Đơn xin phép thành lập Trung tâm trọng tài;

+ Họ và tên, địa chỉ, nghề nghiệp của các sáng lập viên;+ Điều lệ của Trung tâm trọng tài;

+ Văn bản giới thiệu của Hội luật gia Việt nam;

- Đơn xin phép thành lập Trung tâm trọng tài gồm có các nội dung sau:

+ Ngày, tháng, năm viết đơn;

+ Họ và tên, địa chỉ, nghề nghiệp của các sáng lập viên;+ Lĩnh vực hoạt động của Trung tâm trọng tài:

+ Địa điểm dự định đặt trụ sở của Trung tâm trọng tài;

- Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày nhận đợc Giấy phép thành lập, Trung tâm trọng tài phải đăng ký hoạt động tại Sở T pháp Tỉnh, Thành phố trực thuộc TW nơi Trung tâm trọng tài đặt trụ sở, hết thời hạn này mà Trung tâm trọng tài không đăng ký thì giấy phép bị thu hồi.

- Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày đợc cấp giấy đăng ký hoạt động Trung tâm trọng tài phải đăng báo hàng ngày của TW hoặc báo Địa phơng nơi đăng ký hoạt động trong 3 số liên tiếp về những nội dung chủ yếu sau:

+ Tên, địa chỉ, trụ sở của Trung tâm trọng tài+ Lĩnh vực hoạt động của Trung tâm;

+ Số giấy đăng ký hoạt động, cơ quan cấp, ngày, tháng, năm cấp;+ Thời điểm bắt đầu hoạt động của Trung tâm trọng tài;

Trung tâm trọng tài, phải niêm yết tại trụ sở những nội dung trên và danh sách trọng tài viên của Trung tâm trọng tài.

Đơn yêu cầu phải có đầy đủ những nội dung sau:

+ Ngày, tháng, năm viết đơn;+ Tên và địa chỉ của các bên;+ Tóm tắt nội dung tranh chấp;+ Các yêu cầu của Nguyên đơn;

+ Trị giá tài sản mà Nguyên đơn yêu cầu;

+ Trọng tài viên của Trung tâm mà Nguyên đơn chọn;

- Để giải quyết vụ tranh chấp tại Hội đồng trọng tài do các bên thành lập nguyên đơn phải làm đơn kiện gửi cho bị đơn nội dung đơn kiện nh trên đã qui định.

- Kèm theo đơn kiện nguyên đơn phải gửi bản chính hoặc bản sao thoả thuận trọng tài, bản chính , bản sao các tài liệu, chứng cứ, bản sao phải có chứng thực hợp lệ.

- Tố tụng trọng tài bắt đầu khi Trung tâm trọng tài nhận đợc đơn kiện của nguyên đơn hoặc từ khi bị đơn nhận đợc đơn kiện của nguyên đơn, nếu vụ tranh chấp đợc giải quyết tại Hội đồng trọng tài do các bên thành lập;

Trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ khi nhận đợc đơn kiện, Trung tâm trọng tài phải gửi cho bị đơn bản sao đơn kiện của nguyên đơn và những tài liệu, chứng cứ;

b Bản tự bảo vệ:

- Đối với vụ tranh chấp mà các bên đã chọn Trung tâm trọng tài để giải quyết nếu các bên không có thoả thuận khác thì trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận đợc đơn kiện và các tài liệu kèm theo của nguyên đơn do Trung tâm trọng tài gửi đến, bị đơn phải gửi cho Trung tâm trọng tài bản tự bảo vệ;

- Đối với vụ tranh chấp đợc giải quyết tại Hội đồng trọng tài do các bên thành lập, nếu không có thoả thuận khác thì trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận đợc đơn kiện của nguyên đơn và các tài liệu kèm theo bị đơn phải gửi cho nguyên đơn bản tự bảo vệ và tên Trọng tài mà mình lựa chọn.

Bản tự bảo vệ phải gồm có các nội dung sau:

+ Ngày, tháng, năm viết bản tự bảo vệ;+ Tên và địa chỉ của bị đơn;

- Lý lẽ và chứng cứ để tự bảo vệ trong đơn bao gồm việc phản bác một phần hoặc toàn bộ nội dung đơn kiện của nguyên đơn Ngoài những nội dung qui định tại điểm này, nếu bị đơn cho rằng vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền giải quyết của trọng tài không có thoả thuận trọng tài hoặc thoả thuận trọng tài vô hiệu thì có quyền nêu ra trong bản tự bảo vệ.

- Thời hạn bị đơn gửi bản tự bảo vệ kèm theo chứng cứ có thể dài hơn 30 ngày nhng phải trớc ngày Hội đồng trọng tài mở phiên họp.

c Thành lập Hội đồng trọng tài:

Trong thời hạn 5 ngày làm việc, kể từ ngày nhận đợc đơn kiện Trung tâm trọng tài phải gửi cho bị đơn bản sao đơn kiện, tên Trọng tài viên mà nguyên đơn chọn và các tài liệu kèm theo cộng với danh sách trọng tài viên của Trung tâm trọng tài;

- Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận đợc tài liệu và các tài liệu kèm theo do Trung tâm trọng tài gửi đến, bị đơn phải chọn Trọng tài viên có tên trong danh sách Trọng tài viên đã gửi và báo cho Trung tâm trọng tài biết hoặc yêu cầu Chủ tịch Trung tâm trọng tài chỉ định trọng tài viên cho mình Hết thời hạn này nếu bị đơn không chọn Trọng tài viên cho mình hoặc không yêu cầu Chủ tịch Trung tâm trọng tài chỉ định Trọng tài viên thì trong thời hạn 7 ngày làm việc kể từ ngày hết hạn qui định này, Chủ tịch trung tâm trọng tài chỉ định trọng tài viên có tên trong danh sách của Trung tâm cho bị đơn.

- Trong trờng hợp vụ tranh chấp có nhiều bị đơn mà các bị đơn không thống nhất chọn đợc trọng tài viên trong thời hạn 30 ngày thì trong thời hạn 7 ngày làm việc kể từ ngày nhận đợc yêu cầu chọn Trọng tài viên Chủ tịch trung tâm trọng tài chỉ định Trọng tài viên có tên trong danh sách của Trung tâm trọng tài cho các bị đơn.

- Trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày hai Trọng tài viên đợc các bên chọn, các Trọng tài viên này phải chọn Trọng tài viên thứ 3 có tên trong danh sách trọng tài viên của Trung tâm làm Chủ tịch hội đồng trọng tài Hết thời hạn trên mà hai Trọng tài viên đ-ợc chọn không chọn đợc Trọng tài viên thứ 3 làm Chủ tịch thì trong thời hạn 7 ngày kể từ ngày hết hạn theo yêu cầu của một bên hoặc các bên, Chủ tịch Trung tâm trọng tài chỉ định Trọng tài viên thứ 3 có tên trong danh sách Trọng tài viên làm Chủ tịch Hội đồng trọng tài.

- Trong trờng hợp các bên thoả thuận vụ tranh chấp do Trọng tài viên duy nhất của Trung tâm trọng tài giải quyết nhng không chọn đợc Trọng tài viên thì theo yêu cầu của mỗi bên, Chủ tịch trung tâm trọng tài chỉ định Trọng tài viên duy nhất cho các bên trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đợc yêu cầu và thông báo cho các bên (Điều 25 khoản 4 Pháp lệnh 08/2003 UBTVQH11).

d Hội đồng trọng tài do các bên thành lập:

Tơng tự nh thành lập Hội đồng Trọng tài tại Trung tâm trọng tài việc giải quyết tranh chấp kinh tế có thể đợc giải quyết bởi một Hội đồng trọng tài gồm 3 trọng tài viên hoặc do một trọng tài viên duy nhất thực hiện Tuy nhiên trong trờng hợp này Chánh án Toà án Tỉnh, Thành phố trực thuộc Trung ơng giao cho một Thẩm phán chỉ định Trọng tài viên cho bị đơn nếu bị đơn không chọn đợc Trọng tài viên theo yêu cầu của nguyên đơn trong thời hạn 7 ngày làm việc.

- Chánh án Toà án cấp Tỉnh cũng thực hiện việc giao cho một Thẩm phán chỉ định trọng tài viên thứ 3 làm Chủ tịch Hội đồng, trong thời hạn 15 ngày nếu hai Trọng tài viên đợc chọn hoặc ngời đợc chỉ định không chọn đợc trọng tài viên thứ 3 làm Chủ tịch Hội đồng trọng tài;

- Trọng tài viên do các bên chọn hoặc toà án chỉ định có thể là trọng tài viên trong danh sách hoặc ngoài danh sách trọng tài viên của các trung tâm trọng tài của Việt Nam Trong trờng hợp các bên có thoả thuận giao vụ tranh chấp do một trọng tài viên giải quyết nhng không thoả thuận đợc việc chọn Trọng tài viên duy nhất thì theo yêu

cầu của một bên Chánh án Toà án nhân dân cấp Tỉnh nơi bị đơn có trụ sở hoặc c trú giao cho một Thẩm phán chỉ định Trọng tài viên duy nhất cho các bên trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận đợc yêu cầu và thông báo cho các bên.

- Trọng tài viên duy nhất làm nhiệm vụ nh một Hội đồng trọng tài, Quyết định của trọng tài viên này có hiệu lực thi hành nh quyết định của Hội đồng trọng tài.

4.3 Giải quyết tranh chấp:

♦ Trọng tài viên nghiên cứu hồ sơ và tiến hành các công việc cần thiết cho việc giải quyết tranh chấp trọng tài viên có thể nghe các bên trình bày ý kiến, yêu cầu các bên cung cấp các bản giải thích, các bằng chứng và tài liệu khác có liên quan hoặc có thể tìm hiểu sự việc có liên quan từ những ngời khác với sự có mặt của các bên hoặc sau khi đã báo cáo cho các bên biết.

Trong trờng hợp cần thiết, Hội đồng trọng tài có thể tự mình thu thập chứng cứ, mời giám định theo yêu cầu của một bên hoặc các bên và phải thông báo cho các bên biết, bên yêu cầu giám định phải nộp tạm ứng phí giám định (Điều 32, khoản 2 Pháp lệnh Trọng tài thơng mại số 08/2003 UBTVQH 11).

♦ Thời gian địa điểm phiên họp giải quyết vụ tranh chấp do Chủ tịch Hội động trọng tài quyết định Giấy triệu tập các bên tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp phải gửi cho các bên chậm nhất 30 ngày trớc ngày mở phiên họp Phiên họp giải quyết vụ tranh chấp không công khai, trong trờng hợp có sự đồng ý của các bên, Hội đồng trọng tài cho phép những ngời khác tham dự phiên họp (Điều 38 Pháp lệnh số 08/2003 PL UBTVQH 11)

♦ Theo đề nghị của các bên hoặc đợc các bên chấp thuận vụ tranh chấp có thể đợc giải quyết không có mặt của các bên Trong trờng hợp nguyên đơn vắng mặt mà không có lý do chính đáng hoặc bỏ phiên họp mà không đợc Hội đồng trọng tài đồng ý thì đợc coi là rút đơn kiện, Hội đồng trọng tài tiếp tục giải quyết vụ tranh chấp nếu bị đơn yêu cầu hoặc có đơn kiện lại Bị đơn vắng mặt mà không có lý do chính đáng hoặc bỏ phiên họp mà không đợc Hội đồng trọng tài đồng ý thì việc giải quyết tranh chấp đợc tiến hành căn cứ vào tài liệu và chứng cứ hiện có Hội đồng trọng tài có thể căn cứ vào hồ sơ để giải quyết vụ tranh chấp mà không cần các bên có mặt (Điều 40 Pháp lệnh 08/2003 Pháp lệnh UBTVQH 11)

♦ Các bên có thể trực tiếp hoặc uỷ quyền cho ngời đại diện tham dự phiên họp giải quyết vụ tranh chấp hoặc có quyền mời nhân chứng, Luật s bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong việc giải quyết tranh chấp (Điều 39 Pháp lệnh).

♦ Trong trờng hợp quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm hại hoặc có nguy cơ trực tiếp bị xâm hại thì các bên có quyền làm đơn đến Toà án cấp Tỉnh nơi Hội đồng trọng tài thụ lý vụ tranh chấp yêu cầu áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời nh kê biên tài sản, kê biên niêm phong tài sản ở nơi gửi giữ, phong toả tài khoản tại ngân hàng, bảo toàn chứng cứ trong trờng hợp đang bị tiêu huỷ hoặc có nguy cơ bị tiêu huỷ.

♦ Việc giải quyết tranh chấp đợc tiến hành căn cứ vào những điều khoản của hợp đồng và pháp luật hiện hành, mọi diễn biến của phiên họp giải quyết tranh chấp phải đợc Th ký Trung tâm trọng tài ghi thành biên bản Biên bản phải đợc các Trọng tài viên và Th lý cùng ký và phải có chữ ký của Chủ tịch Hội đồng trọng tài Khi quyết định Hội đồng đợc thiết lập theo nguyên tắc đa số, trừ trờng hợp vụ tranh chấp do Trọng tài viên duy nhất giải quyết, ý kiến của thiểu số đợc ghi vào biên bản phiên họp (Điều 42, Pháp lệnh 08/2003 UBTVQH 11)

Quyết định trọng tài phải có các nội dung chủ yếu sau:

+ Ngày tháng, năm ra quyết định trọng tài;+ Tên Trung tâm trọng tài;

+ Tên, địa chỉ của các Nguyên đơn, Bị đơn;

+ Họ tên các trọng tài viên hoặc trọng tài viên duy nhất;+ Tóm tắt đơn kiện và các vấn đề tranh chấp;

- Sau khi quyết định trọng tài đợc công bố, trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận ợc quyết định trọng tài một bên có thể yêu cầu Hội đồng trọng tài sửa chữa những lỗi về tính toán, lỗi đánh máy hoặc những lỗi khác Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận đợc đơn yêu cầu, Hội đồng trọng tài tiến hành chỉnh sửa và phải thông báo cho các bên biết (Điều 46 Pháp lệnh 08/2003 của UBTVQH 11).

đ Các bên có quyền yêu cầu huỷ quyết định trọng tài trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận đợc quyết định trọng tài, nếu không đồng ý với quyết định trọng tài này thì có quyền làm đơn gửi toà án cấp Tỉnh nơi Hội đồng trọng tài ra quyết định trọng tài yêu cầu huỷ quyết định trọng tài, nếu các bên gửi đơn quá hạn vì có sự kiện bất khả kháng thì thời gian có sự kiện bất khả kháng không tính vào thời hạn yêu cầu huỷ quyết định trọng tài.

Đơn yêu cầu huỷ quyết định trọng tài gồm các nội dung sau:

+ Ngày, tháng, năm viết đơn;

+ Tên và địa chỉ của bên có yêu cầu huỷ quyết định trọng tài;+ Lý do yêu cầu hủy quyết định trọng tài;

+ Kèm theo đơn yêu cầu phải có các giấy tờ sau:

KBản chính hoặc bản sao quyết định trọng tài đã đợc chứng thực hợp lệ;ợBản chính hoặc bản sao thoả thuận trọng tài đã đợc chứng thực hợp lệ;

ợGiấy tờ kèm theo yêu cầu bằng tiếng nớc ngoài phải đợc dịch ra tiếng Việt và bản dịch phải đợc chứng thực hợp lệ;

- Toà án phải thông báo ngay cho các bên và yêu cầu nộp lệ phí, toà án có quyền yêu cầu bên nộp đơn giải thích những điều cha rõ trong đơn yêu cầu huỷ quyết định trọng tài;

- Sau khi thụ lý đơn yêu cầu huỷ quyết định trọng tài, toà án phải thông báo cho Trung tâm trọng tài hoặc Hội đồng trọng tài do các bên thành lập, các bên tranh chấp và Viện kiểm sát cùng cấp Trong trờng hợp vụ tranh chấp do Trung tâm tổ chức giải quyết thì trong thời hạn 7 ngày làm việc kể từ ngày nhận đợc thông báo của toà án, trung tâm trọng tài phải chuyển hồ sơ cho toà án.

- Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày thụ lý, Chánh án Toà án chỉ định một Hội đồng xét xử gồm 3 Thẩm phán, trong đó có một Thẩm phán làm chủ toạ mở phiên toà xét

đơn yêu cầu huỷ quyết định trọng tài, toà án phải chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát cùng cấp trong thời hạn 7 ngày làm việc, trớc ngày mở phiên toà.

- Phiên toà đợc tiến hành với sự có mặt của các bên tranh chấp, Luật s (nếu có), Kiểm sát viên cùng cấp, nếu một trong các bên vắng mặt không có lý do chính đáng thì Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét đơn yêu cầu huỷ quyết định trọng tài;

- Hội đồng xét xử không xét lại nội dung vụ tranh chấp mà chỉ kiểm tra giấy tờ theo quy định của pháp luật, chứng cứ, đối chiếu với những căn cứ để huỷ quyết định trọng tài Các căn cứ để huỷ quyết định trọng tài nh sau:

+ Không có thoả thuận trọng tài;+ Thoả thuận trọng tài vô hiệu;

+ Thành phần Hội đồng trọng tài, tố tụng trọng tài không phù hợp với thoả thuận của các bên;

+ Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Hội đồng trọng tài

+ Các bên chứng minh đợc có trọng tài viên vi phạm nghĩa vụ trọng tài viên quy định tại Khoản 2, Điều 13 Pháp lệnh 08/2003 UBTVQH 11;

+ Quyết định trọng tài trái với lợi ích công cộng của nớc CHXHCN Việt nam Hội đồng xét xử có quyền ra quyết định huỷ hoặc không huỷ quyết định trọng tài theo quy định của Pháp luật.

- Điều 55 của Pháp lệnh Trọng tài quy định: Trong thời hạn 15 ngày các bên có quyền kháng cáo quyết định của toà án, Viện kiểm sát cùng cấp hoặc Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyền kháng nghị quyết định của toà án Đơn kháng cáo, quyết định, kháng nghị phải nêu rõ lý do yêu cầu của kháng cáo, kháng nghị và phải gửi cho toà án ra quyết định Thời hạn kháng nghị của Viện kiểm sát cùng cấp là 15 ngày, của Viện kiểm sát nhân dân tối cao là 30 ngày kể từ ngày toà án ra quyết định Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận đợc quyết định kháng nghị hoặc nhận đơn kháng cáo và ngời kháng cáo đã nộp lệ phí kháng cáo tòa án ra quyết định phải chuyển hồ sơ lên toà án nhân dân tối cao.

- Xét kháng cáo, kháng nghị: Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận đợc hồ sơ

kháng cáo hoặc quyết định kháng nghị, toà án nhân dân tối cao phải mở phiên toà xem xét quyết định Nếu cần phải yêu cầu ngời kháng cáo, kháng nghị giải thích những nội dung kháng cáo, kháng nghị thì thời hạn mở phiên toà đợc kéo dài thêm

nhng không quá 60 ngày, kể từ ngày nhận đợc hồ sơ kháng cáo, kháng nghị toà án phải chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát cùng cấp trong thời hạn 7 ngày làm việc trớc ngày mở phiên toà.

+ Thành phần Hội đồng xét kháng cáo, kháng nghị gồm 3 thẩm phán, trong đó có một Thẩm phán làm chủ toạ do toà án nhân dân tối cao chỉ định;

+ Phiên toà đợc tiến hành với sự có mặt của các bên tranh chấp, Luật s của các bên (nếu có), Kiểm sát viên Viện kiểm sát cùng cấp;

+ Sau khi xem xét đơn kháng cáo, quyết định kháng nghị, tài liệu kèm theo chứng cứ (nếu có), nghe ý kiến của các bên đợc triệu tập, của Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử thảo luận và quyết định theo đa số;

+ Hội đồng xét xử có quyền giữ nguyên, sửa một phần hoặc toàn bộ quyết định của toà án cấp sơ thẩm, đình chỉ việc xét kháng cáo trong trờng hợp Viện kiểm sát rút quyết định kháng nghị, bên kháng cáo rút kháng cáo hoặc đã đợc triệu tập hợp lệ mà vắng mặt không có lý do chính đáng bỏ phiên họp mà không đợc Hội đồng xét xử đồng ý Quyết định của toà án nhân dân tối cao là quyết định cuối cùng và có hiệu lực thi hành.

- Thi hành Quyết định trọng tài: Sau thời hạn 30 ngày kể từ ngày hết thời hạn thi

hành quyết định trọng tài, nếu một bên không tự nguyện thi hành cũng không yêu cầu huỷ quyết định trọng tài, thì bên thi hành quyết định trọng tài có quyền làm đơn yêu cầu cơ quan thi hành án cấp Tỉnh nơi có trụ sở, nơi c trú hoặc nơi có tài sản của bên phải thi hành, thi hành quyết định trọng tài

Trong trờng hợp một trong các bên có yêu cầu toà án huỷ quyết định trọng tài thì quyết định trọng tài đợc thi hành kể từ ngày quyết định toà án không huỷ quyết định trọng tài có hiệu lực.

Trình tự thủ tục và thời hạn thi hành quyết định trọng tài theo quy định của pháp luật thi hành án dân sự.

4.4 Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam4.4.1 Khái quát chung:

a Đặc điểm của Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam:

- Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam là tổ chức trọng tài phi Chính phủ đợc thành lập bên cạnh Phòng Thơng mại và Công nghiệp Việt nam có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp kinh tế có yếu tố nớc ngoài là chủ yếu.

- Về tổ chức của hệ thống trọng tài Quốc tế Việt nam: Chỉ có một Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam duy nhất đặt trụ sở ở Hà nội, không tổ chức theo cấp quản lý từ Trung ơng đến địa phơng.

- Trọng tài viên của Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam do Phòng Thơng mại và Công nghiệp Việt nam chọn và có thể mời chuyên gia nớc ngoài làm trọng tài viên của Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam, các trọng tài viên có thể kiêm nhiệm và không phải dự thi để đợc cấp thẻ trọng tài viên vì thế t cách trọng tài viên của họ chỉ đợc xác định khi họ giải quyết tranh chấp do trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam giao cho.

- Các phán quyết của Uỷ ban trọng tài có giá trị chung thẩm, nếu phán quyết đó không đợc tự giác thi hành trong thời hạn qui định thì sẽ áp dụng biện pháp cỡng chế theo pháp luật của nớc nơi phán quyết đợc yêu cầu thi hành.

Trớc đây ở nớc ta có Hội đồng trọng tài Ngoại thơng và Hội đồng trọng tài Hàng hải Để thống nhất hoạt động của hai tổ chức này, tránh sự chồng chéo về thẩm quyền cũng nh thi hành quyết định trọng tài, ngày 28/4/1993 Thủ tớng Chính phủ ban hành Quyết định số 204/TTg về tổ chức trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam (VIAC) trên cơ sở sáp nhập Hội đồng trọng tài Ngoại thơng và Hội đồng trọng tài Hàng hải ban hành kèm theo Quyết định này là Điều lệ tổ chức Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam.

b Về tổ chức của Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam

Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam có Chủ tịch và hai Phó Chủ tịch do các trọng tài viên của Trung tâm bầu ra với nhiệm kỳ 4 năm.

Trung tâm có một Th ký thờng trực do Chủ tịch Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt nam chỉ định Các trọng tài viên của Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam là những ngời có kiến thức và kinh nghiệm trong các lĩnh vực pháp luật Ngoại thơng, Tài chính, Ngân hàng, Bảo hiểm, Đầu t Trọng tài viên do Ban thờng trực Phòng Thơng mại và Công nghiệp Việt nam lựa chọn, với nhiệm kỳ 4 năm, sau mỗi nhiệm kỳ các trọng tài

viên có thể đợc chọn lại, Chuyên gia nớc ngoài cũng có thể đợc mời làm trọng tài viên của Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam.

c Thẩm quyền của Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam:

Theo qui định tại Điều lệ tổ chức Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam ban hành kèm theo Quyết định 204 TTg và Quyết định 114 TTg ngày 26/2/1996 của Thủ tớng Chính phủ, thì Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp sau đây:

- Tranh chấp phát sinh từ quan hệ kinh tế quốc tế nh các hợp đồng mua bán ngoại ơng, các hợp đồng đầu t, vận tải, du lịch và bảo hiểm quốc tế, chuyển giao công nghệ, tín dụng thanh toán Quốc tế v.v Khi có đủ các điều kiện sau đây:

th-+ Một hoặc các bên đơng sự là thể nhân hay pháp nhân nớc ngoài;

+ Nếu trớc hoặc sau khi xảy ra tranh chấp, các bên đơng sự thoả thuận đa vụ việc ra trớc Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam để giải quyết hoặc có một điều ớc quốc tế ràng buộc các bên phải đa vụ tranh chấp ra trớc Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam để giải quyết

Các quan hệ phát sinh từ quan hệ kinh doanh trong nớc nếu các bên thoả thuận đa vụ việc đó ra Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam để giải quyết (Điều 1 Quyết định 114 TTg) Nh vậy, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt nam không những có thẩm quyền giải quyết các tranh chấp phát sinh quan hệ kinh tế quốc tế mà hiện nay tổ chức này còn có thẩm quyền giải quyết những tranh chấp kinh doanh trong nớc, nếu các bên đơng sự thoả thuận lựa chọn tổ chức này giải quyết tranh chấp Tuy nhiên, Pháp lệnh trọng tài thơng mại số 08/PLUBTVQH ban hành ngày 25/2/1003 có hiệu lực kể từ ngày 1/7/2003 thì các Quyết định số 204TTg ngày 28/4/1993 và Quyết định 114 TTg ngày 16/2/1996 hết hiệu lực do vậy Trung tâm trọng tài Quốc tế sẽ phải sửa đổi bổ sung Điều lệ, Quy tắc tố tụng trọng tài cho phù hợp với quy định của Pháp lệnh số 08/PLUBTVQH trong thời hạn 12 tháng kể từ ngày Pháp lệnh này có hiệu lực.

Chơng II

Thực trạng giải quyết

tranh chấp kinh tế ở Việt nam hiện nay

Từ khi chuyển sang nền kinh tế nhiều thành phần chúng ta đã đạt đợc những thành tựu đáng kể về kinh tế, nhất là những năm gần đây liên tục tăng trởng Các quan hệ pháp luật kinh tế cũng ngày càng đợc củng cố và phát triển, các quan hệ hợp đồng kinh tế giữa các chủ thể trong nớc với nhau và giữa chủ thể trong nớc với chủ thể nớc ngoài cũng ngày càng phát triển đa dạng tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực hiện các mục tiêu kinh tế - xã hội do Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ IX đề ra.

Thời gian qua tranh chấp hợp đồng kinh tế xảy ra chủ yếu và có tính chất phổ biến ở các lĩnh vực hoạt động kinh tế: Xây dựng cơ bản, vận chuyển hàng hoá, vay tín dụng, thơng mại, bảo hiểm Đồng thời các tranh chấp có yếu tố nớc ngoài trong lĩnh vực mua bán hàng hoá, vận tải, bảo hiểm hàng hóa xuất nhập khẩu với nội dung phức tạp vì liên quan đến luật pháp quốc tế, pháp luật Hàng hải, liên quan đến các loại tài sản có giá trị lớn nh tàu biển, hàng hóa xuẩt nhập khẩu

Tranh chấp kinh tế thờng liên quan đến nhiều đối tợng, có những vụ án các đối tợng có quyền và nghĩa vụ liên quan lại là các chủ thể tham gia các quan hệ tố tụng khác (hình sự, dân sự, hành chính ) nên việc giải quyết gặp không ít khó khăn phức tạp và mất nhiều thời gian để điều tra xác minh, thu thập chứng cứ và áp dụng pháp luật.

Đơng sự trong các vụ án kinh tế thờng có trình độ học vấn cao, có hiểu biết nhất định về mặt pháp luật, có nhiều mánh lới trong làm ăn kinh tế nên thờng lợi dụng những hạn chế, những kẽ hở của pháp luật trong ký kết, thực hiện hợp đồng kinh tế hoặc trong giải quyết tranh chấp hợp đồng kinh tế, mặt khác, nếu thực hiện tốt việc phân tích, thuyết phục thì hai bên đơng sự cũng dễ dàng chấp nhận, thoả thuận với nhau bằng biện pháp thơng lợng, hòa giải để giải quyết các tranh chấp kinh tế đã phát sinh giữa các bên.

I Các loại tranh chấp phổ biến ở nớc ta hiện nay

1 Tranh chấp phát sinh do một bên vi phạm nghĩa vụ giao hàng hoặc thực hiện lao vụ:

Trong thực tế kinh doanh tranh chấp phát sinh do một bên vi phạm nghĩa vụ giao hàng hoặc thực hiện lao vụ thờng sảy ra rất phổ biến do tập quán và đặc thù khinh doanh ở nớc ta Những tranh chấp này thờng do các bên thực hiện không đầy

đủ các điều khoản của hợp đồng, không thực hiện nghĩa vụ giao hàng, thậm chí không thực hiện hợp đồng.

Dới đây là một ví dụ điển hình của loại tranh chấp này:

Quan hệ kinh tế giữa công ty P và doanh nghiệp t nhân T (DNTN) hình thành

từ các hợp đồng mua bán gạo, Ngày 03/02/1994 hai bên đã ký hợp đồng số 20 Futher, theo đó DNTN T bán cho công ty P 500 tấn gạo 5% tấm với đơn giá là 2150đ/

kg với tổng trị giá là 1.075.000.000 đồng Công ty P ứng trớc cho DNTN T

1.000.000.000 đồng sau đó DNTN T đã giao cho công ty P 399 tấn gạo 5% tấm, trị

giá 857.850.000 đồng Hết thời hạn hợp đồng DNTN T vẫn không giao đủ hàng và

còn nợ lại công ty P là 142.150.000 đồng, Hai bên đã tiến hành thanh lý hợp đồng

20.Futher và cùng thống nhất chuyển số tiền 142.150.000 đồng từ hợp đồng 20.Futher sang hợp đồng 21B.Futher ký ngày 16/4/1994, theo hợp đồng số 21B.Futher, DNTN T

bán cho công ty P 317,8 tấn gạo 5% tấm, đơn giá 2150đ/kg với tổng trị giá hợp đồng

là 799.370.000 đồng, Hai bên đã thoả thuận chuyển số tiền 142.150.000 đồng từ hợp đồng số 20 Futher sang hợp đồng 21B Futher đồng thời công ty P ứng trớc cho

DNTN T 912.650.250 đồng để thực hiện hợp đồng 21B Futher DNTN T đã giao hàng

cho công ty P 317,8 tấn gạo trị giá 799.370.000 đồng Hết hạn hợp đồng DNTN T vẫn

không giao đủ số gạo theo hợp đồng và còn nợ công ty P 255.430.250 đồng Hai bên

đã tiến hành thanh lý hợp đồng và cũng thống nhất chuyển số nợ này sang hợp đồng số 71.Futher, Hợp đồng số 71 Futher đợc ký ngày 7/5/1994, theo đó DNTN T bán

cho công ty P 500 tấn gạo 5% tấm với đơn giá 2080 đồng/kg và trị giá hợp đồng là

1.040.000.000 đồng, trong hợp đồng số 71.Futher hai bên còn thoả thuận chuyển số nợ là 255.430.250 đồng từ hợp đồng số 21B Futher sang hợp đồng 71 Futher và công ty P ứng trớc cho DNTN T 930.000.000 đồng Thực hiện hợp đồng này DNTN T đã

giao hàng cho công ty P 200 tấn gạo trị giá 420.000.000 đồng và hoàn trả lại bằng

tiền mặt cho công ty P 240.000.000 đồng Hết hạn hợp đồng này DNTN T giao hàng

thiếu và còn nợ công ty P số hàng tơng ứng với số tiền là 525.430.250 đồng và

6.432.000 đồng bao bì Ngày 11/7/1994 hai bên ký phụ lục số 01/PK điều chỉnh lại đơn giá từ 2080đồng/ Kg lên 2100 đồng/ Kg Thực hiện hợp đồng này DNTN T giao

cho công ty P 200 tấn gạo trị giá 420.000.000 đồng và hoàn trả lại bằng tiền mặt cho

công ty P 240.000.000 đồng Hết hạn hợp đồng DNTN T vẫn cha giao đủ hàng cho

công ty P và còn nợ công ty P số hàng tơng ứng với 525.430.250 đồng và 6.432.000

đồng tiền bao bì Ngày 14/7/1994 hai bên tiền hành thanh lý hợp đồng số 71.Futher và thống nhất chuyển số nợ là 531.862.250 đồng sang hợp đồng số 112.Futher.

Cùng ngày 14/7/1994 hai bên đã ký hợp đồng số 112.Futher theo đó DNTN T bán cho

công ty P 500 tấn gạo với đơn giá 1690 đồng/ Kg và trị giá hợp đồng là 845.000.000

đồng Hai bên còn thoả thuận chuyển số tiền 531.862.250 đồng từ hợp đồng 71.Futher sang hợp đồng 112.Futher Trong hợp đồng số 112.Futher công ty P không ứng tiền

cho DNTN T DNTN T không thực hiện hợp đồng 112 Futher Hai bên cũng không

tiến hành làm biên bản thanh lý hợp đồng, mà DNTN T làm bản cam kết trả lại số tiền

531.862.250 đồng cho công ty P và nếu chậm trả thì phải chịu lãi suất 2,1% theo lãi

ngân hàng, DNTN T đã thực hiện cam kết và đã trả đợc 470.640.000 đồng Tính đến

ngày 5/10/1996 DNTN T còn nợ công ty P là 61.222.250 đồng Công ty P đã nhiều

lần gửi công văn đòi nợ DNTN T nhng vẫn không lấy lại đợc tiền Giám đốc hai bên

đã gặp nhau để giải quyết nhng vẫn không đi đến thoả thuận cuối cùng Ngày 5/10/1996 Công ty P gửi đơn kiện đến Toà kinh tế Toà án Nhân dân Tỉnh Long An

yêu cầu giải quyết vụ tranh chấp Tại phiên toà ngày 15/10/1996 Công ty P yêu cầu

DNTN T trả 61.222.250 đồng nợ gốc và 50.353.136 đồng tiền lãi theo mức lãi suất

2,1% tháng từ 7/5/1994 đến 5/10/1996 Ông Hà, chủ DNTN T thừa nhận là có quan

hệ buôn bán với công ty P qua các hợp đồng số 20 Futher, 21B.Futher, 71.Futher,

112 Futher và đã không thực hiện hợp đồng số 112 Futher đã cam kết trả dần số tiền 531.862.250 đồng và đã trả đợc 470.640.000 đồng còn nợ gố là 61.222.250 đồng Ông Hà xin Toà không trả tiền lãi.

Sau khi đọc hồ sơ và nghe các bên trình bày, Toà án Nhân dân Tỉnh Long An tuyên rằng các HĐKT số 20.Futher, 21B.Futher, 71.Futher, 112.Futher đợc ký giữa công ty

P và DNTN T là hoàn toàn phù hợp với ngành nghề kinh doanh và t cách chủ thể Hợp

đồng đợc tiến hành trên cơ sở tự do thoả thuận, thống nhất và bình đẳng giữa các bên, phù hợp với quy định của pháp luật Các điều khoản đợc thoả thuận trong Các hợp đồng số 20.Futher, 21B.Futher, 71.Futher (trừ hợp đồng số 112 Futher), sau khi ký kết hai bên tiến hành thực hiện các điều khoản trong hợp đồng, hết hạn hợp đồng, hai bên tiến hành làm bản thanh lý, mặc dù các hợp đồng này DNTN T không giao đủ

hàng nhng hai bên thống nhất chuyển số nợ sang hợp đồng tiếp theo, hoàn toàn phù hợp với luật định Riêng hợp đồng số 112 Futher, hai bên thoả thuận ký kết nhng phía DNTN T không thực hiện hợp đồng và sau khi hết hạn hợp đồng hai bên không tiến

hành thanh lý Tuy nhiên, hai bên đã gặp nhau thoả thuận về việc trả số tiền còn lại bằng tiền mặt, đợc tiến hành bằng văn bản cam kết có chữ ký của cả hai bên Bị đơn đã công nhận nợ trớc công ty P là 61.222.250 đồng Riêng phần lãi nhận thấy đây là

số nợ phát sinh từ hoạt động kinh doanh giữa hai đơn vị kinh tế việc chịu lãi suất, bồi thờng thiệt hại hay bị phạt vi phạm từ hành vi vi phạm của mình là lẽ đơng nhiên Do vậy, yêu cầu không tính lãi của ông Hà không đợc chấp nhận, Về phía Nguyên đơn yêu cầu thanh toán khoản nợ gốc 61.22.250 đồng là hoàn toàn hợp lý Còn phần lãi là 50.353.136đồng tính theo lãi suất 2,1% tháng từ 7/5/1994 đến 5/10/1996 là cha phù hợp, Theo biên bản thanh lý hợp đồng số 71.Futher ngày 14/7/1994 thì hai bên chuyển số nợ 531.862.250 đồng sang hợp đồng số 112.Futher và cùng ngày hợp đồng số 112.Futher đã đợc ký Từ ngày ký hợp đồng cho đến khi hết hạn DNTN T không

thực hiện hợp đồng và cả hai bên không ký kết phụ lục gì thêm nên việc tính lãi suất chỉ đợc tính từ ngày ký hợp đồng số 112.Futher đến ngày 5/10/1996 Có nghĩa là DNTN T phải trả 61.222.250 đồng nợ gốc và 47.002.404 đồng tiền lãi tính theo lãi

suất 2,1%/Tháng từ ngày 14/7/1994 đến 5/10/1996 Toà án còn tuyên xử buộc DNTN

T phải trả toàn bộ án phí cho Nguyên đơn Cách giải quyết của Toà án Tỉnh Long An

là thoả đáng đợc hai bên chấp nhận và cam kết thực hiện

2 Tranh chấp phát sinh do một bên vi phạm nghĩa vụ thanh toán và tiếp nhận hàng hoá công việc:

Trong hoạt động kinh doanh việc một bên vi phạm nghĩa vụ thanh toán hoặc tiếo nhận hàng hoá công việc thờng xuyên sảy ra, bởi nó liên quan đến tiền hàng, nhiều khi các bên cha có tiền, cha giao kịp hàng thậm chí có rồi nhng vì một lý do tế nhị nào đó mà các bên không thực hiện nghĩa vụ thanh toán và tiếp nhận hàng hoá công việc dẫn đến tranh chấp sảy ra Sau đây là 02 ví dụ về vấn đề này:

Vụ tranh chấp thứ nhất:

Nguyên đơn là một doanh nghiệp Việt Nam, Bị đơn là một công ty Hoa Kỳ các vấn đề cần đợc giải quyết là nghĩa vụ trả tiền hàng của Bị đơn, tính tiền lãi suất.

Tóm tắt sự việc:

Nguyên đơn và Bị đơn đã ký 02 hợp đồng mua bán số 24 -X2 ngày 08/7/1999 và số 29- X2 ngày 29/7/1999 theo đó Nguyên đơn bán cho Bị đơn 44MT hạt tiêu đen theo điều kiện FOB Cảng Thành phố Hồ Chí MInh thanh toán bằng D/P, các chứng từ đợc yêu cầu gồm: vận đơn hoàn hảo đã xếp hàng lên tàu (Clean on board B/L), hoá đơn thơng mại, giấy chứng nhận số lợng và phẩm chất, giấy chứng nhận kiểm dịch thực vật, phiếu đóng gói.

Thực hiện hợp đồng số 24-X2, Nguyên đơn đã giao 14 MT hạt tiêu đen, lấy vận đơn hoàn hảo đã xếp hàng lên tàu ký ngày 24/7/1999, Nguyên đơn lập bộ chứng từ nhờ ngân hàng A ở Tiền Giang thu hộ 61.230 USD, ngân hàng A đã đồng ý thu hộ Ngân hàng A đã gửi bộ chứng từ tới ngân hàng North Banc (Hoa kỳ) nhờ ngân hàng này thu tiền theo D/P Sau đó ngân hàng A và Nguyên đơn đã nhiều lần gửi Fax đòi tiền từ ngân hàng North Banc và Bị đơn nhng vẫn không đợc trả.

Thực hiện hợp đồng số 29-X2 Nguyên đơn đã giao cho Bị đơn 30 MT hạt tiêu đen, lấy vận đơn hoàn hảo đã xếp hàng lên tàu ký ngày 20/8/1999, Nguyên đơn lập bộ chứng từ nhờ ngân hàng Việt nam B ở Hậu Giang thu hộ 124.150 USD theo D/P, ngân hàng Việt Nam B đã đồng ý và đã gửi bộ chứng từ cho ngân hàng North Banc (Hoa kỳ) nhờ ngân hàng này thu tiền theo D/P Tiếp theo ngân hàng Việt Nam B cùng và Nguyên đơn đã nhiều lần gửi Telex, Fax, th đòi tiền từ ngân hàng NorthBanc và Bị đơn nhng vẫn cha đợc trả tiền.

Mặc dù, cha thanh toán tiền hàng nhng theo thông báo của hãng tàu, Bị đơn đã nhận cả hai lô hàng bằng vận đơn gốc do hãng tàu ký phát, chuyến cuối cùng nhận ngày 10/9/1999.

Sau ngày 10/9/1999 Nguyên đơn tiếp tục gửi nhiều điện, fax đòi Bị đơn trả tiền hàng nhng Bị đơn vẫn cha trả Ngân hàng A và Ngân hàng Việt Nam B đã gửi th, điện, fax đòi ngân hàng Nothr Banc gửi trả tiền hoặc trả lại bộ chứng từ nhng ngân hàng Nothr Banc không trả lời.

Ngày 14/12/1999 Bị đơn gửi Fax cho Nguyên đơn yêu cầu Nguyên đơn kéo dài thêm một thời gian nữa cho việc thanh toán 61.230 USD và 13.150 USD tiền hàng và Bị đơn sẵn sàng trả lãi suất theo mức 9%/năm Ngày 15/12/1999 Nguyên đơn đã gửi fax cho Bị đơn không chấp nhận đề nghị trong bản fax ngày 14/12/1999 của Bị đơn Đồng thời Nguyên đơn tuyên bố nếu đến ngày 20/12/1999 mà Bị đơn không trả tiền

hàng thì Nguyên đơn sẽ kiện Bị đơn theo quy định của Hợp đồng Hết ngày 30/12/1999 vẫn không nhận đợc tiền hàng, Nguyên đơn đã khởi kiện Bị đơn ra trọng tài đòi bị đơn trả 195.380USD tiền hàng và lãi suất 9%/năm, tính từ ngày nhận hàng 10/9/1999 đến ngày trọng tài xét xử.

Phân tích và quyết định của Trọng tài:

- Về nghĩa vụ trả tiền hàng của Bị đơn: Đã ký hợp đồng mua hàng, Bị đơn có nghĩa vụ trả tiền hàng cho Nguyên đơn theo phơng thức thanh toán D/P, Bị đơn phải trả tiền hàng cho Nguyên đơn thì mới nhận đợc bộ chứng từ từ ngân hàng, trong đó có vận đơn để nhận hàng Trên thực tế, Bị đơn cha trả tiền hàng nhng đã nhận đợc hàng và đã bán lô hàng đó cho ngời khác Điều này đợc chứng minh bởi thông báo của hãng tàu BCL Word Link International Ltd cho Cảng Sài Gòn và bản Fax ngày 14/12/1999 của Bị đơn gửi cho Nguyên đơn đã nhận đợc hàng thì Bị đơn có nghĩa vụ trả tiền hàng cho Nguyên đơn Đồng thời trong bản fax ngày 24/12/1999 Bị đơn đề nghị kéo dài thêm một thời gian nữa cho việc thanh toán 195.380USD Nh vậy, rõ ràng Bị đơn đã thừa nhận là Bị đơn có nghĩa vụ thanh toán tiền hàng là 195.380USD cho Nguyên đơn Đến ngày trọng tài xét xử vụ kiện (8/7/2000) Bị đơn vẫn cha trả tiền hàng cho Nguyên đơn, rõ ràng Bị đơn đã cố tình vi phạm nghĩa vụ trả tiền hàng Vì vậy trọng tài quyết định buộc Bị đơn phải trả cho Nguyên đơn 195.380USD tiền hàng.

- Về tiền lãi suất:

Ngày 10/9/1999 là ngày Bị đơn nhận xong hàng, do đó nếu Bị đơn làm thủ tục trả tiền hàng ngay thì tiền hàng cũng phải qua hệ thống ngân hàng rồi mới tới tay Nguyên đơn Vì thế, trọng tài xác định mốc thời gian hợp lý để tính lãi suất sẽ là từ ngày 20/9/1999 Mức lãi suất 9%/năm do Nguyên đơn tính toán là quá cao và không phù hợp với mức lãi suất tiền vay do Ngân hàng Nhà nớc Việt Nam công bố Từ đó, trọng tài chấp nhận đối với thời gian chậm trả tiền hàng từ ngày 20/9/1999 đến ngày 8/7/2000 (ngày trọng tài xét xử) Nguyên đơn chỉ đợc hởng lãi suất theo mức lãi suất tiền vay trung bình do ngân hàng Nhà nớc Việt nam công bố vào thời gian này là 5%/năm. (Nguồn số liệu trích từ sách Tranh chấp từ hợp đồng XNK án lệ trọng tài và kinh nghiệm của PGS.TS Hoàng Ngọc Thiết)

Vụ tranh chấp thứ 2: Là vụ tranh chấp giữa Xí nghiệp muối Phơng Cự và Xí

nghiệp muối trộn Iốt số 2 sau đây phát sinh cũng do nguyên nhân không thanh toán sòng phẳng và dứt điểm tiền hàng cho bên kia:

Ngày 29/5/1993, Xí nghiệp muối Phơng Cự (bên A) ký hợp đồng số 41/HĐ với xí nghiệp trộn muối Iốt số 2 (Bên B), theo đó bên A bán cho bên B 2000 tấn muối hạt với đơn giá 70.000 đồng/tấn thành tiền là 140.000.000 đồng Hợp đồng quy định bên B phải giao tiền cho bên A ngay sau khi ký hợp đồng và hàng sẽ đợc giao tại kho T1, T2, T3 của Bên A vào tháng 11 và 12 năm 1993 nếu trong tháng 12/1993 bên B không nhận hết hàng thì phải chịu chi phí lu kho 500đ/tấn/tháng theo số lợng còn lại Thực hiện hợp đồng này, bên B tiến hành vay tiền của ngân hàng và đến ngày 3/12/1993 thì cắt séc chuyển tiền cho bên A Do khó khăn về nguồn tiêu thụ, bên B đã đặt vấn đề với bên A ngày 27/11/1993 hai bên đã gặp nhau và thống nhất kéo dài thời hạn giao hàng sang năm 1994 Sau đó bên B vẫn không chịu nhận hàng với lý do là cha tìm đợc nguồn tiêu thụ Với thiện chí thực hiện hợp đồng và muốn tạo điều kiện thuận lợi cho bên B, bên A lại cho phép bên B thoả thuận lại Ngày 26/4/1994 Giám đốc của hai bên đã thống nhất phơng hớng giải quyết nh sau: Cho bên B tiến hành khảo sát tìm thị tr-ờng tiêu thụ và thông báo cho bên A biết để thống nhất và tiến hành thực hiện hợp đồng từ tháng 5 đến tháng 12/1994 và sẽ không bắt bên B trả tiền lu kho trong khoảng thời gian trên Nếu quá 31/12/1994 bên B không nhận hàng thì hai bên sẽ tiến hành thanh lý hợp đồng và bên B phải bồi thờng cho bên A kể cả những thiệt hại do thiên tai, bão lụt gây ra sau ngày 31/12/1994 với điều kiện bên A phải cung cấp đủ bằng chứng hợp lý.

Sau khi thoả thuận nh vậy bên B vẫn cha thoả mãn và vẫn tiếp tục đa ra yêu sách, xin bên A gia hạn thêm với quyết tâm thực hiện hợp đồng, một lần nữa bên A đã chấp nhận yêu cầu của bên B, Ngày 30/4/1994 hai bên lại hẹn gặp nhau để ký phụ lục số 19/HĐ bổ xung và điều chỉnh hợp đồng số 41 HĐ với tinh thần cụ thể hoá những thoả thuận hai bên đã đạt đợc trong ngày 26/4/1994 và bên A tiếp tục gia hạn thực hiện hợp đồng đối với bên B Nội dung của phụ lục là:

+ Bên A gia hạn thực hiện hợp đồng số 41/HĐ đến hết ngày 31/5/1995;

+ Bên B không phải chịu chi phí lu kho từ ngày ký phụ lục số 19/HĐ cho đến ngày 31/5/1995;

+ Khi nhận hàng bên B phải thông báo trớc 5 ngày để bên A tổ chức thực hiện;+ Phụ lục hợp đồng này có hiệu lực từ ngày 1/5/1994 đến 31/5/1995.

Tuy đã đợc gia hạn nhiều lần nhng bên B vẫn không chịu nhận hàng Ngày 10/5/1994 bên B có công văn số 53/XN gửi bên A đề nghị huỷ bỏ hợp đồng số 41/HĐ và phụ lục kèm theo.

Nhận đợc công văn đòi huỷ hợp đồng số 41/HĐ và phụ lục 19/HĐ ngày 3/6/1994 bên A có văn bản số 26/XNM không chấp nhận huỷ bỏ HĐKT số 41/HĐ và phụ lục số 19/HĐ theo đề nghị của bên B, văn bản này còn nói rõ rằng nếu bên B huỷ hợp đồng thì phải bồi thờng những thiệt hại do việc huỷ hợp đồng gây ra.

Ngày 9/7/1994 bên B có đơn số 61/XN gửi Toà án Nhân dân Tỉnh Ninh Thuận đề nghị Toà án xử lý huỷ hợp đồng số 41/HĐ và phụ lục số 19/HĐ, bên B đa ra lý do là bên A đã tự ý bán hàng và khi bên B đa khách hàng đến kho của bên A để nhận hàng thì bên A không còn hàng tốt để giao, bên B yêu cầu bên A hoàn lại số tiền đã nhận là 140.000.000 đồng và yêu cầu bồi thờng thiệt hại (khoản lãi phát sinh trong quá trình bên A giữ tiền).

Nhận đợc đơn kiện của bên B, Toà án nhân dân Tỉnh Ninh Thuận đã tổ chức hoà giải giữa hai bên Ngày 18/7/1994 Giám đốc xí nghiệp muối trộn Iốt số 2 uỷ quyền cho Ông L với nội dung thay mặt Giám đốc, Ông L đòi huỷ hợp đồng số 41/HĐ và phụ lục 19/HĐ và yêu cầu bên A bồi thờng thiệt hại cho bên B.

Tại giấy uỷ quyền số 42/UQ ngày 13/7/1993, Giám đốc xí nghiệp muối Phơng Cự uỷ quyền cho Ông T tham gia hoà giải trên tinh thần hiệp thơng đã thống nhất trong hội đồng xí nghiệp, văn bản uỷ quyền này không nêu rõ lý do nội dung cụ thể trong văn bản uỷ quyền của Giám đốc xí nghiệp muối trộn Iốt số 2.

Khi đại diện hai bên đến hoà giải, Toà án nhân dân Tỉnh Ninh Thuận không yêu cầu hai bên xuất trình bất kỳ bằng chứng gì về việc uỷ quyền mà chỉ tiến hành hoà giải giữa hai bên Sau nhiều lần hoà giải không thành, ngày 12/8/1994 hai bên đã đi đến thoả thuận.

+ Huỷ hợp đồng số 41/HĐ ký ngày 29/5/1993 và phụ lục hợp đồng số 19/HĐ ký ngày 30/4/1994;

+ Xí nghiệp muối Phơng Cự có nghĩa vụ trả lại số tiền 140.000.000 đồng cho Xí nghiệp muốn trộn Iốt 2.

+ Xí nghiệp muối trộn Iốt số 2 có nghĩa vụ trả cho xí nghiệp muối Phơng Cự 4.000.000 đồng phí lu kho của 2000 tấn muối từ 30/4/1994 đến 12/8/1994 và 2.000.000 đồng các thiệt hại khác.

Ngày 13/8/1994 Toà án Nhân dân Tỉnh Ninh Thuận đã ra quyết định số 01/QĐCNSTT công nhận sự thoả thuận của hai bên với nội dung nh trong biên bản hoà giải thành mà hai bên đã ký ngày 12/8/1994 Sau khi quyết định trên đã có hiệu lực ngày 22/8/1994, Giám đốc Xí nghiệp muối trộn Iốt số 2 có đơn kháng cáo gửi đến Toà án nhân dân tối cao đề nghị xét xử lại theo hớng huỷ hợp đồng 41/HĐ và phụ lục 19/HĐ, buộc xí nghiệp muối Phơng Cự bồi thờng thiệt hại Kháng cáo cũng nêu rằng việc Ông L ký vào biên bản hoà giải thành có nội dung nh đã nêu trên là vợt quá phạm vi uỷ quyền Nhận đợc đơn kháng cáo của Xí nghiệp muối trộn Iốt số 2 và sau khi xem xét vụ việc ngày 31/12/1994 Phó Chánh toà án nhân dân tối cao có kháng nghị số 02/KT kháng nghị phần quyết định công nhận sự thoả thuận của các đơng sự số 01/QĐCNSTT ngày 13/8/1994 của Toà án Nhân dân Tỉnh Ninh Thuận buộc xí nghiệp muối trộn Iốt số 2 bồi thờng cho xí nghiệp muối Phơng Cự 4.000.000 đồng phí lu kho và 2.000.000 đồng chi phí thiệt hại khác do vợt quá phạm vi uỷ quyền, đề nghị Toà án kinh tế Toà án nhân dân tối cao xét xử theo trình tự Giám đốc thẩm, huỷ bỏ phần quyết định nói trên để giải quyết lại theo thủ tục chung phần yêu cầu bồi thờng thiệt hại của xí nghiệp muối trộn Iốt số 2.

Tại phiên toà Giám đốc thẩm ngày 2/3/1995 sau khi nghiên cứu hồ sơ, nghe các bên trình bày, nghe ý kiến của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao, đã chấp nhận kháng nghị của Phó chánh án Toà án nhân dân tối cao huỷ phần quyết định công nhận sự thoả thuận vợt quá phạm vi ủy quyền nhng không chấp nhận đơn kháng cáo số 07 ngày 22/8/1994 của Xí nghiệp muối trộn Iốt số 2 Trong vụ việc này bên A đã luôn thực hiện đúng những thoả thuận giữa hai bên, những điều bên B đã trình bày nh: Bên A đã tự ý bán hàng khi bên B đa khách hàng đến để nhận hàng thì bên A không có hàng để giao đều không đợc chấp nhận vì không có bất kỳ một bằng chứng nào để chứng minh, Bên B đã đơn phơng đình chỉ hợp đồng thì phải bồi thờng thiệt hại cho bên A theo đúng quy định của pháp luật.

Hội đồng xét xử Giám đốc thẩm Toà án nhân dân tối cao giao vụ việc cho Toà án nhân dân Tỉnh Ninh Thuận xét xử lại từ giai đoạn Sơ thẩm.

Theo định hớng này, Toà án Nhân dân Tỉnh Ninh Thuận đã xét xử tranh chấp nh sau:+ Huỷ hợp đồng số 41/HĐ và phụ lục số 19/HĐ;

+ Bên A trả lại cho bên B 140.000.000 đồng;

+ Bên B trả cho Bên A những chi phí phát sinh do việc huỷ hợp đồng số 41/HĐ và phụ lục 19/HĐ Cụ thể là 4.000.000 đồng phí lu kho của 2.000 tấn muối từ 30/4/1994 đến 8/1994 theo mức phạt hai bên đã thoả thuận là 500 đồng/tấn/tháng và 2.000.000 đồng các chi phí khác.

Về thực chất bản án này có nội dung giống quyết định số 01/QĐCNSTT

Một vài nhận xét từ vụ tranh chấp trên:

Trong vụ tranh chấp trên mục đích của bên B là huỷ hợp đồng, bên B xin gia hạn thực hiện không phải để tạo điều kiện cho việc thực hiện hợp đồng mà để tìm cớ để huỷ hợp đồng Phụ lục số 19/HĐ mới có hiệu lực đợc 10 ngày, bên B đã gửi đơn đòi huỷ hợp đồng và phụ lục đó, không những đã đơn phơng huỷ hợp đồng mà bên B còn yêu cầu bên A bồi thờng thiệt hại Bên A rất có thiện chí với khách hàng của mình, vừa gia hạn hợp đồng nhiều lần vừa không tính phí lu kho đến hết ngày 31/5/1995 nhằm giảm bớt khó khăn, tạo điều kiện cho bên B thực hiện cam kết của mình nhng bên A đã gặp phải một khách hàng không biết điều Lẽ ra sau nhiều lần bên B vi phạm cam kết giữa hai bên, bên A có quyền huỷ hợp đồng và yêu cầu bên B bồi thờng thiệt hại, làm nh vậy, quyền lợi của bên A chắc chắn sẽ đợc pháp luật bảo đảm Một điểm nữa cũng cần phải đề cập đến qua vụ tranh chấp này, là thiết sót của Toà án nhân dân Tỉnh Ninh Thuận Khi tổ chức hoà giải, đại diện của Toà án đã không yêu cầu đại diện các bên xuất trình các giấy uỷ quyền và xen xét đầy đủ nội dung uỷ quyền cũng nh các chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình, do đó đã ra quyết định công nhận sự thoả thuận vợt quá phạm vi uỷ quyền, trái với quy định của pháp luật (vi phạm Điều 9 Pháp lệnh HĐKT và Điều 22 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế).

Tuy nhiên, bản án cuối cùng do Toà án nhân dân Tỉnh Ninh Thuận tuyên xử có nội dung giống nh nội dung của quyết định số 01/QĐ CNSTT mà quyết định 01/QĐCNSTT lại bị huỷ bỏ điều này thật giản đơn là vì yêu cầu của bên B đợc ghi trong giấy uỷ quyền không có lý do bên B không có bất kỳ một bằng chứng nào chứng minh đợc rằng bên A đã vi phạm hợp đồng và phải bồi thờng cho bên B, giá nh

khi tổ chức hoà giải Toà án nhân dân Tỉnh Ninh Thuận xét xử kỹ lỡng nội dung uỷ quyền và các chứng cứ kèm theo thì vụ tranh chấp đã có thể đợc giải quyết một cách nhanh chóng.

3 Tranh chấp liên quan đến hợp đồng kinh tế vô hiệu:

Hợp đồng kinh tế vô hiệu là kết quả của việc ký kết HĐKT trái pháp luật Về mặt lý thuyết, khi một hợp đồng kinh tế vô hiệu thì các bên không đợc phép thực hiện nhng trong thực tế nhiều HĐKT vô hiệu vẫn đợc thực hiện và chỉ bị phát hiện và xử lý khi giữa các bên phát sinh tranh chấp và đa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại Toà án kinh tế HĐKT vô hiệu dới đây cũng chỉ đợc phát hiện và xử lý khi có tranh chấp xảy ra.

Ngân hàng thơng mại cổ phần Sài gòn Thơng Tín (Ngân hàng SGTT) cùng với Công ty chuối và rau qủa xuất khẩu Pan Việt (Công ty Pan Việt) đã ký với nhau 2 bản HĐKT có nội dung cơ bản giống nhau, cùng mang số 133/HĐMB - SGTT nhng một hợp đồng đề ngày 4/4/1995, một hợp đồng đề ngày 12/4/1995.

Theo hai bản hợp đồng này, Ngân hàng SGTT mua của công ty Pan Việt 6 bộ khung kho có bao che và các phụ tùng kèm theo, với tổng diện tích là 28.140 m2 đơn giá USD/m2 và tổng trị giá hợp đồng là 1.125.600 USD Hai hợp đồng trên còn quy định: trong thời hạn 6 tháng (kể từ ngày 12/4/1995 đến 12/10/1995) công ty Pan Việt phải mua lại toàn bộ 6 bộ khung kho kể trên với giá 42USD/m2, thành tiền là 1.181.880USD, trong trờng hợp công ty Pan Việt không mua lại 6 bộ khung kho thì sẽ phải bồi thờng thiệt hại cho ngân hàng SGTT là 5USD/m2 Ngợc lại, nếu ngân hàng SGTT không bán lại 6 bộ khung kho cho công ty Pan Việt thì phải trả cho công ty Pan Việt 5 USD/m2 Hợp đồng có hiệu lực không quá 6 tháng, thực chất của giao dịch này là: Công ty Pan Việt là một công ty có vốn đầu t nớc ngoài, ngày 14/9/1992 Phòng giấy phép XNK Bộ Thơng mại đã cấp giấy phép số 18 và ngày 23/121992 cấp giấy phép số 21 cho công ty Pan Việt đợc nhập 6 bộ khung kho cùng phụ kiện để phục vụ dự án đầu t tại Việt nam, theo Giấy phép đầu t số 325/CP ngày 17/2/1992 của Uỷ ban nhà nớc về hợp tác và đầu t Tổng trị giá lô hàng nhập khẩu này là1.157.294,78 USD Sau khi nhập về, số hàng kể trên đợc Pan Việt đa vào gửi tại kho cảng sông I (Tân Thuận) - Thành phố Hồ Chí Minh và cho đến đầu năm 1995 vẫn cha sử dụng đến Do cần tiền mà lại không có tài sản thế chấp để vay nên Pan Việt đã ký 02 hợp đồng với

ngân hàng SGTT nh đã nêu trên, mục đích là để sử dụng vốn ngân hàng SGTT trong khoảng thời gian 6 tháng, khoản chênh lệch giữa 2 mức giá 40 USD/m2 và 42 USD/m2 đợc coi là khoản tiền lãi Pan Việt phải trả cho ngân hàng SGTT Thực hiện hợp đồng, ngày 11/4/1994 hai bên đã lập biên bản số 151/BB - SGTT giao nhận hàng hoá theo hợp đồng nhng hàng vẫn để tại kho sông I - Cảng Tân Thuận.

Ngày 13/4/1995, Ngân hàng SGTT đã giao cho Pan Việt số tiền là 1.125.600 USD ơng đơng 12.432.252.000 đồng (theo tỷ giá 11.045 VND/USD) gồm những khoản sau:

t Vào tài khoản của Pan Việt: 200.000 USD

- Tiền mặt giao cho Ông Chang Che Pha: 315.500.000 đồng

- Vào tài khoản tiết kiệm của Ông Chang Che Pha: 3.000.000.000 đồng- Vào tài khoản của công ty Hải Dơng: 6.909.752.000 đồng

theo yêu cầu của Pan Việt.

Sau đó, Ngân hàng SGTT còn giao tiếp cho Pan Việt 162.000.000 đồng tiền lãi trên 3.000.000.000 đồng tại tài khoản tiền tiết kiệm của Ông Chang Che Pha trong 3 tháng nh sau:

- Ngày 15/9/1995: 54.000.000 đồng- Ngày 17/6/1995: 54.000.000 đồng- Ngày 15/7/1995: 54.000.000 đồng

Nh vậy, tổng cộng ngân hàng SGTT đã giao cho Pan Việt 12.594.252.000 đồng trong quá trình thực hiện hợp đồng.

Ngày 21/7/1995, Pan Việt gửi văn bản số 159/PV - 95 thông báo và cam kết với Ngân hàng SGTT rằng từ ngày 15/8/1995 đến ngày 20/8/1995 Pan Việt sẽ mua lại hai bộ khung kho và sẽ tiếp tục nhận nốt số khung kho còn lại.

Ngày 29/7/1995, Ngân hàng SGTT gửi công văn số 469/CV - SGTT chấp nhận đề nghị của Pan Việt, đồng thời yêu cầu Pan Việt thực hiện hợp đồng chậm nhất vào ngày 12/10/1995 Nhng sau đó công ty Pan Việt không thực hiện cam kết trong hợp đồng số 133/HĐMB - SGTT và văn bản số 159/PV - 95 mà Pan Việt gửi cho Ngân hàng SGTT ngày 21/7/1995, vì vậy Ngân hàng SGTT đã khởi kiện công ty Pan Việt ra Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh.