II. Các biện pháp phòng ngừa và nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp kinh tế
d.Hoàn thiện hệ thống pháp luật về giải quyết tranh chấp kinh tế:
ở nớc ta hiện tại, việc giải quyết tranh chấp kinh tế đợc quy định trong một số văn bản dới luật nh: Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế ngày 16/3/1994; Nghị định 116 - CP của Chính phủ ngày 5/9/1994 về tổ chức và hoạt động của Trọng tài kinh tế; quyết định số 91/PTM - TT của Chủ tịch Phòng Thơng mại và Công nghiệp Việt Nam ngày 4/4/1996 phê chuẩn Quy tắc tố tụng trọng tài trong nớc của trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam. Pháp lệnh Trọng tài Thơng mại số 08/PL UBTVQH11
ngày 25/02/2003.. thực tế nghiên cứu và áp dụng các văn bản này cho thấy một số vấn đề sau đây cha phù hợp, cần có sự sửa đổi bổ sung:
Pháp lệnh hợp đồng kinh tế cha có quy định về thời hiệu khởi kiện đối với tranh chấp phát sinh từ HĐKT. Thời hiệu khởi kiện chỉ đợc quy định trong Điều 31 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế là 06 tháng, có nghĩa là về mặt nguyên tắc thời hiệu này chỉ đợc áp dụng khi đa tranh chấp ra giải quyết taị Toà án. Điều này quy định không hợp lý vì có những vụ án phức tạp cần thời gian để hai bên tự giải quyết hoặc thu thập chứng cứ, điều 21 Pháp lệnh Trọng tài Thơng mại số 08/PL UBTVQH11 quy định thời hiệu khởi kiện giải quyết tranh chấp bằng trọng tài là 02 năm kể từ ngày xảy ra tranh chấp.
Thiết nghĩ, quy định này nên đợc đa sang Pháp lệnh HĐKT và đợc áp dụng cho cả việc giải quyết tranh chấp theo tố tụng trọng tài.
d.1 Tuyên bố HĐKT vô hiệu ?Xử lý hợp đồng kinh tế vô hiệu
Theo khoản3, Điều 8 Pháp lệnh hợp đồng kinh tế thì tuyên bố HĐKT vô hiệu là thuộc thẩm quyền của Trọng tài kinh tế Nhà nớc. Từ khi tổ chức này chấm dứt hoạt động trong năm 1994 đến nay, vấn đề này còn bỏ trống, cha có một văn bản pháp luật nào đề cập tới, gây trở ngại cho việc xử lý HĐKT vô hiệu mỗi khi xảy ra. Để việc xử lý HĐKT vô hiệu diễn ra nhanh chóng, hiệu quả, Pháp lệnh HĐKT nên có quy định mới về vấn đề này.
Xử lý HĐKT vô hiệu: Khoản 2 điều 39 Pháp lệnh HĐKT quy định I” Các bên có nghĩa vụ hoàn trả cho nhau tất cả tài sản đã nhận đợc từ việc thực hiện HĐKT trong trờng hơp không thể trả bằng hiện vật thì phải trả bằng tiền” nh vậy thì giá trị tài sản đợc tính ra tiền tại thời điểm nào?. Theo quan điểm của chúng tôi có thể quy định nh sau:
• Trong trờng hợp không có tài sản để hoàn trả thì đợc trả bằng tiền theo giá ở thời điểm xử lý tài sản.
• Trờng hợp một bên đã nhận tiền trớc và đã giao đợc một phần hàng đối trừ tiền hàng, phần tiền còn lại các bên hoàn trả cho nhau không tính lãi suất đối với số tiền cha thanh toán với nguyên tắc thiệt hại phát sinh các bên phải chịu.
Theo Điều 5 và Điều 36 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án kinh tế thì hoà giải là thủ tục bắt buộc của mọi tranh chấp HĐKT. Nếu cha hoà giải thì không đợc đa vụ tranh chấp ra xét xử.
Trong thực tế kinh doanh, nhiều doanh nghiệp biết đợc quy định này đã cố tình trì hoãn việc hoà giải để thực hiện xong việc hoà giải để thực hiện xong việc chiếm dụng vốn hoặc kéo dài việc chiếm giữ tài sản của phía bên kia. Sau đây là một ví dụ về vấn đề này:
Đầu năm 1995, Công ty xuất nhậnp khẩu (XNK) Hồng Bàng, Hải phòng ký hợp đồng liên doanh với công ty TNHH Hải Việt, theo đó Hồng Bàng góp một cửa hàng để cho Hải Việt bán hàng xuất khẩu, việc hạch toán lỗ lãi diễn ra hàng tháng và bên Hải Việt đợc hởng 70% còn phía Hồng Bàng đợc 30%. Trong quá trình thực hiện hợp đồng bên Hải Việt liên tiếp vi phạm hợp đồng, không chia tiền cho phía Hồng Bàng.
Công ty XNK Hồng Bàng đã có đơn kiện đến Toà án Nhân dân Thành phố Hải phòng yêu cầu Hải Việt trả tiền và đòi lại nhà. TAND Thành phố Hải phòng đã thụ lý vụ án và đã nhiều lần triệu tập công ty TNHH để hoà giải nhng phía Hải Việt luôn trì hoãn bằng các lý do: giám đốc đi công tác, giám đốc đang ở nớc ngoài... Sau đó 3 tháng thì giám đốc công ty TNHH Hải Việt bị bắt vì làm ăn phạm pháp. Thế là vụ án kéo dài cho tới tháng 3/1996 mà phía công ty XNK Hồng Bàng vẫn cha đòi đợc tiền và cũng cha lấy lại đợc nhà, vẫn bị Hải Việt chiếm dụng.
Ví dụ trên cho thấy: Quy định về hoà giải nh vậy là cha kín kẽ, vẫn có chỗ hở cho công ty Hải Việt lợi dụng, làm ảnh hởng đến hoạt động kinh doanh của công ty XNK Hồng Bàng nói riêng, đến sự ổn định kinh tế của toàn xã hội nói chung.
Quy định này nên đợc thay đổi nh sau: Hoà giải vẫn là thủ tục quan trọng trớc khi đa tranh chấp ra xét xử. Tuy nhiên, trong trờng hợp mà hành vi vi phạm hợp đồng, vi phạm pháp luật quá rõ ràng thì Toà án phải đa ra xét xử để đình chỉ ngay các hành vi vi phạm pháp luật. Khi triệu tập các bên đơng sự đến để hoà giải, nếu bị đơn đợc triệu tập đến lần thứ 2 mà vẫn vắng mặt không có lý do chính đáng, thì Toà án đa vụ việc ra xét xử.