Giải quyết tranh chấp kinh tế ở nước ta hiện nay - thực trạng và giải pháp - Bùi Trọng Tuấn – 2 doc

Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp đồng ý coi rút đơn kiện, Hội đồng trọng tài tiếp tục giải vụ tranh chấp bị đơn yêu cầu có đơn kiện lại Bị đơn vắng mặt mà khơng có lý đáng bỏ phiên họp mà không Hội đồng trọng tài đồng ý việc giải tranh chấp tiến hành vào tài liệu chứng có Hội đồng trọng tài vào hồ sơ để giải vụ tranh chấp mà không cần bên có mặt (Điều 40 Pháp lệnh 08/2003 Pháp lệnh UBTVQH 11) ♦ Các bên trực tiếp uỷ quyền cho người đại diện tham dự phiên họp giải vụ tranh chấp có quyền mời nhân chứng, Luật sư bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp việc giải tranh chấp (Điều 39 Pháp lệnh) ♦ Trong trường hợp quyền lợi ích hợp pháp bị xâm hại có nguy trực tiếp bị xâm hại bên có quyền làm đơn đến Tồ án cấp Tỉnh nơi Hội đồng trọng tài thụ lý vụ tranh chấp yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời kê biên tài sản, kê biên niêm phong tài sản nơi gửi giữ, phong toả tài khoản ngân hàng, bảo toàn chứng trường hợp bị tiêu huỷ có nguy bị tiêu huỷ ♦ Việc giải tranh chấp tiến hành vào điều khoản hợp đồng pháp luật hành, diễn biến phiên họp giải tranh chấp phải Thư ký Trung tâm trọng tài ghi thành biên Biên phải Trọng tài viên Thư lý ký phải có chữ ký Chủ tịch Hội đồng trọng tài Khi định Hội đồng thiết lập theo nguyên tắc đa số, trừ trường hợp vụ tranh chấp Trọng tài viên giải quyết, ý kiến thiểu số ghi vào biên phiên họp (Điều 42, Pháp lệnh 08/2003 UBTVQH 11) Quyết định trọng tài phải có nội dung chủ yếu sau: + Ngày tháng, năm định trọng tài; + Tên Trung tâm trọng tài; + Tên, địa Nguyên đơn, Bị đơn; + Họ tên trọng tài viên trọng tài viên nhất; + Tóm tắt đơn kiện vấn đề tranh chấp; + Cơ sở để định trọng tài; - 29 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp + Quyết định vụ tranh chấp, định phí trọng tài chi phí khác; + Thời hạn thi hành định trọng tài; + Chữ ký trọng tài viên trọng tài viên Quyết định trọng tài có hiệu lực kể từ ngày cơng bố - Quyết định trọng tài cơng bố phiên họp cuối cơng bố sau chậm 60 ngày, kể từ ngày kết thúc phiên họp Toàn văn định trọng tài phải gửi cho bên sau ngày công bố - Sau định trọng tài công bố, thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận định trọng tài bên yêu cầu Hội đồng trọng tài sửa chữa lỗi tính toán, lỗi đánh máy lỗi khác Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận đơn yêu cầu, Hội đồng trọng tài tiến hành chỉnh sửa phải thông báo cho bên biết (Điều 46 Pháp lệnh 08/2003 UBTVQH 11) - Các bên có quyền yêu cầu huỷ định trọng tài thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận định trọng tài, không đồng ý với định trọng tài có quyền làm đơn gửi tồ án cấp Tỉnh nơi Hội đồng trọng tài định trọng tài yêu cầu huỷ định trọng tài, bên gửi đơn q hạn có kiện bất khả kháng thời gian có kiện bất khả kháng khơng tính vào thời hạn u cầu huỷ định trọng tài Đơn yêu cầu huỷ định trọng tài gồm nội dung sau: + Ngày, tháng, năm viết đơn; + Tên địa bên có yêu cầu huỷ định trọng tài; + Lý yêu cầu hủy định trọng tài; + Kèm theo đơn yêu cầu phải có giấy tờ sau: aBản định trọng tài chứng thực hợp lệ; aBản thoả thuận trọng tài chứng thực hợp lệ; aGiấy tờ kèm theo yêu cầu tiếng nước phải dịch tiếng Việt dịch phải chứng thực hợp lệ; - 30 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp - Tồ án phải thơng báo cho bên yêu cầu nộp lệ phí, tồ án có quyền u cầu bên nộp đơn giải thích điều chưa rõ đơn yêu cầu huỷ định trọng tài; - Sau thụ lý đơn yêu cầu huỷ định trọng tài, án phải thông báo cho Trung tâm trọng tài Hội đồng trọng tài bên thành lập, bên tranh chấp Viện kiểm sát cấp Trong trường hợp vụ tranh chấp Trung tâm tổ chức giải thời hạn ngày làm việc kể từ ngày nhận thơng báo tồ án, trung tâm trọng tài phải chuyển hồ sơ cho án - Trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày thụ lý, Chánh án Toà án định Hội đồng xét xử gồm Thẩm phán, có Thẩm phán làm chủ toạ mở phiên xét đơn yêu cầu huỷ định trọng tài, án phải chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát cấp thời hạn ngày làm việc, trước ngày mở phiên - Phiên tồ tiến hành với có mặt bên tranh chấp, Luật sư (nếu có), Kiểm sát viên cấp, bên vắng mặt khơng có lý đáng Hội đồng xét xử tiến hành xét đơn yêu cầu huỷ định trọng tài; - Hội đồng xét xử không xét lại nội dung vụ tranh chấp mà kiểm tra giấy tờ theo quy định pháp luật, chứng cứ, đối chiếu với để huỷ định trọng tài Các để huỷ định trọng tài sau: + Khơng có thoả thuận trọng tài; + Thoả thuận trọng tài vô hiệu; + Thành phần Hội đồng trọng tài, tố tụng trọng tài không phù hợp với thoả thuận bên; + Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền Hội đồng trọng tài + Các bên chứng minh có trọng tài viên vi phạm nghĩa vụ trọng tài viên quy định Khoản 2, Điều 13 Pháp lệnh 08/2003 UBTVQH 11; + Quyết định trọng tài trái với lợi ích cơng cộng nước CHXHCN Việt nam Hội đồng xét xử có quyền định huỷ khơng huỷ định trọng tài theo quy định Pháp luật - Điều 55 Pháp lệnh Trọng tài quy định: Trong thời hạn 15 ngày bên có quyền kháng cáo định án, Viện kiểm sát cấp Viện kiểm sát - 31 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp nhân dân tối cao có quyền kháng nghị định án Đơn kháng cáo, định, kháng nghị phải nêu rõ lý yêu cầu kháng cáo, kháng nghị phải gửi cho án định Thời hạn kháng nghị Viện kiểm sát cấp 15 ngày, Viện kiểm sát nhân dân tối cao 30 ngày kể từ ngày án định Trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận định kháng nghị nhận đơn kháng cáo người kháng cáo nộp lệ phí kháng cáo tịa án định phải chuyển hồ sơ lên án nhân dân tối cao - Xét kháng cáo, kháng nghị: Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận hồ sơ kháng cáo định kháng nghị, án nhân dân tối cao phải mở phiên xem xét định Nếu cần phải yêu cầu người kháng cáo, kháng nghị giải thích nội dung kháng cáo, kháng nghị thời hạn mở phiên tồ kéo dài thêm không 60 ngày, kể từ ngày nhận hồ sơ kháng cáo, kháng nghị án phải chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát cấp thời hạn ngày làm việc trước ngày mở phiên + Thành phần Hội đồng xét kháng cáo, kháng nghị gồm thẩm phán, có Thẩm phán làm chủ toạ án nhân dân tối cao định; + Phiên tiến hành với có mặt bên tranh chấp, Luật sư bên (nếu có), Kiểm sát viên Viện kiểm sát cấp; + Sau xem xét đơn kháng cáo, định kháng nghị, tài liệu kèm theo chứng (nếu có), nghe ý kiến bên triệu tập, Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử thảo luận định theo đa số; + Hội đồng xét xử có quyền giữ nguyên, sửa phần toàn định án cấp sơ thẩm, đình việc xét kháng cáo trường hợp Viện kiểm sát rút định kháng nghị, bên kháng cáo rút kháng cáo triệu tập hợp lệ mà vắng mặt khơng có lý đáng bỏ phiên họp mà không Hội đồng xét xử đồng ý Quyết định án nhân dân tối cao định cuối có hiệu lực thi hành - Thi hành Quyết định trọng tài: Sau thời hạn 30 ngày kể từ ngày hết thời hạn thi hành định trọng tài, bên không tự nguyện thi hành không yêu cầu huỷ định trọng tài, bên thi hành định trọng tài có quyền làm đơn - 32 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp yêu cầu quan thi hành án cấp Tỉnh nơi có trụ sở, nơi cư trú nơi có tài sản bên phải thi hành, thi hành định trọng tài Trong trường hợp bên có u cầu tồ án huỷ định trọng tài định trọng tài thi hành kể từ ngày định tồ án khơng huỷ định trọng tài có hiệu lực Trình tự thủ tục thời hạn thi hành định trọng tài theo quy định pháp luật thi hành án dân 4.4 Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam 4.4.1 Khái quát chung: a Đặc điểm Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam: - Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam tổ chức trọng tài phi Chính phủ thành lập bên cạnh Phịng Thương mại Cơng nghiệp Việt nam có thẩm quyền giải tranh chấp kinh tế có yếu tố nước chủ yếu - Về tổ chức hệ thống trọng tài Quốc tế Việt nam: Chỉ có Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam đặt trụ sở Hà nội, không tổ chức theo cấp quản lý từ Trung ương đến địa phương - Trọng tài viên Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam Phịng Thương mại Cơng nghiệp Việt nam chọn mời chun gia nước ngồi làm trọng tài viên Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam, trọng tài viên kiêm nhiệm dự thi để cấp thẻ trọng tài viên tư cách trọng tài viên họ xác định họ giải tranh chấp trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam giao cho - Các phán Uỷ ban trọng tài có giá trị chung thẩm, phán khơng tự giác thi hành thời hạn qui định áp dụng biện pháp cưỡng chế theo pháp luật nước nơi phán yêu cầu thi hành Trước nước ta có Hội đồng trọng tài Ngoại thương Hội đồng trọng tài Hàng hải Để thống hoạt động hai tổ chức này, tránh chồng chéo thẩm quyền thi hành định trọng tài, ngày 28/4/1993 Thủ tướng Chính phủ ban hành Quyết định số 204/TTg tổ chức trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam (VIAC) sở sáp nhập Hội đồng trọng tài Ngoại thương Hội đồng - 33 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp trọng tài Hàng hải ban hành kèm theo Quyết định Điều lệ tổ chức Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam b Về tổ chức Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt Nam Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam có Chủ tịch hai Phó Chủ tịch trọng tài viên Trung tâm bầu với nhiệm kỳ năm Trung tâm có Thư ký thường trực Chủ tịch Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt nam định Các trọng tài viên Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam người có kiến thức kinh nghiệm lĩnh vực pháp luật Ngoại thương, Tài chính, Ngân hàng, Bảo hiểm, Đầu tư Trọng tài viên Ban thường trực Phịng Thương mại Cơng nghiệp Việt nam lựa chọn, với nhiệm kỳ năm, sau nhiệm kỳ trọng tài viên chọn lại, Chuyên gia nước ngồi mời làm trọng tài viên Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam c Thẩm quyền Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam: Theo qui định Điều lệ tổ chức Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam ban hành kèm theo Quyết định 204 TTg Quyết định 114 TTg ngày 26/2/1996 Thủ tướng Chính phủ, Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam có thẩm quyền giải tranh chấp sau đây: - Tranh chấp phát sinh từ quan hệ kinh tế quốc tế hợp đồng mua bán ngoại thương, hợp đồng đầu tư, vận tải, du lịch bảo hiểm quốc tế, chuyển giao cơng nghệ, tín dụng tốn Quốc tế v.v Khi có đủ điều kiện sau đây: + Một bên đương thể nhân hay pháp nhân nước ngoài; + Nếu trước sau xảy tranh chấp, bên đương thoả thuận đưa vụ việc trước Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam để giải có điều ước quốc tế ràng buộc bên phải đưa vụ tranh chấp trước Trung tâm trọng tài quốc tế Việt nam để giải Các quan hệ phát sinh từ quan hệ kinh doanh nước bên thoả thuận đưa vụ việc Trung tâm trọng tài Quốc tế Việt nam để giải (Điều Quyết định 114 TTg) Như vậy, Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt nam khơng có thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh quan hệ kinh tế quốc tế mà tổ chức cịn có thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh - 34 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp nước, bên đương thoả thuận lựa chọn tổ chức giải tranh chấp Tuy nhiên, Pháp lệnh trọng tài thương mại số 08/PLUBTVQH ban hành ngày 25/2/1003 có hiệu lực kể từ ngày 1/7/2003 Quyết định số 204TTg ngày 28/4/1993 Quyết định 114 TTg ngày 16/2/1996 hết hiệu lực Trung tâm trọng tài Quốc tế phải sửa đổi bổ sung Điều lệ, Quy tắc tố tụng trọng tài cho phù hợp với quy định Pháp lệnh số 08/PLUBTVQH thời hạn 12 tháng kể từ ngày Pháp lệnh có hiệu lực CHƯƠNG II THỰC TRẠNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH TẾ Ở VIỆT NAM HIỆN NAY Từ chuyển sang kinh tế nhiều thành phần đạt thành tựu đáng kể kinh tế, năm gần liên tục tăng trưởng Các quan hệ pháp luật kinh tế ngày củng cố phát triển, quan hệ hợp đồng kinh tế chủ thể nước với chủ thể nước với chủ thể nước ngày phát triển đa dạng tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực mục tiêu kinh tế - xã hội Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ IX đề Thời gian qua tranh chấp hợp đồng kinh tế xảy chủ yếu có tính chất phổ biến lĩnh vực hoạt động kinh tế: Xây dựng bản, vận chuyển hàng hố, vay tín dụng, thương mại, bảo hiểm Đồng thời tranh chấp có yếu tố nước ngồi lĩnh vực mua bán hàng hố, vận tải, bảo hiểm hàng hóa xuất nhập với nội dung phức tạp liên quan đến luật pháp quốc tế, pháp luật Hàng hải, liên quan đến loại tài sản có giá trị lớn tàu biển, hàng hóa xuẩt nhập Tranh chấp kinh tế thường liên quan đến nhiều đối tượng, có vụ án đối tượng có quyền nghĩa vụ liên quan lại chủ thể tham gia quan hệ tố tụng khác (hình sự, dân sự, hành ) nên việc giải gặp khơng khó khăn phức tạp nhiều thời gian để điều tra xác minh, thu thập chứng áp dụng pháp luật - 35 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp Đương vụ án kinh tế thường có trình độ học vấn cao, có hiểu biết định mặt pháp luật, có nhiều mánh lới làm ăn kinh tế nên thường lợi dụng hạn chế, kẽ hở pháp luật ký kết, thực hợp đồng kinh tế giải tranh chấp hợp đồng kinh tế, mặt khác, thực tốt việc phân tích, thuyết phục hai bên đương dễ dàng chấp nhận, thoả thuận với biện pháp thương lượng, hòa giải để giải tranh chấp kinh tế phát sinh bên I CÁC LOẠI TRANH CHẤP PHỔ BIẾN Ở NƯỚC TA HIỆN NAY Tranh chấp phát sinh bên vi phạm nghĩa vụ giao hàng thực lao vụ: Trong thực tế kinh doanh tranh chấp phát sinh bên vi phạm nghĩa vụ giao hàng thực lao vụ thường sảy phổ biến tập quán đặc thù khinh doanh nước ta Những tranh chấp thường bên thực không đầy đủ điều khoản hợp đồng, không thực nghĩa vụ giao hàng, chí khơng thực hợp đồng Dưới ví dụ điển hình loại tranh chấp này: Quan hệ kinh tế công ty P doanh nghiệp tư nhân T (DNTN) hình thành từ hợp đồng mua bán gạo, Ngày 03/02/1994 hai bên ký hợp đồng số 20 Futher, theo DNTN T bán cho công ty P 500 gạo 5% với đơn giá 2150đ/kg với tổng trị giá 1.075.000.000 đồng Công ty P ứng trước cho DNTN T 1.000.000.000 đồng sau DNTN T giao cho cơng ty P 399 gạo 5% tấm, trị giá 857.850.000 đồng Hết thời hạn hợp đồng DNTN T không giao đủ hàng cịn nợ lại cơng ty P 142.150.000 đồng, Hai bên tiến hành lý hợp đồng 20.Futher thống chuyển số tiền 142.150.000 đồng từ hợp đồng 20.Futher sang hợp đồng 21B.Futher ký ngày 16/4/1994, theo hợp đồng số 21B.Futher, DNTN T bán cho công ty P 317,8 gạo 5% tấm, đơn giá 2150đ/kg với tổng trị giá hợp đồng 799.370.000 đồng, Hai bên thoả thuận chuyển số tiền 142.150.000 đồng từ hợp đồng số 20 Futher sang hợp đồng 21B Futher đồng thời công ty P ứng trước cho DNTN T 912.650.250 đồng để thực hợp đồng 21B Futher DNTN T giao hàng cho công ty P 317,8 gạo trị giá 799.370.000 đồng - 36 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp Hết hạn hợp đồng DNTN T không giao đủ số gạo theo hợp đồng cịn nợ cơng ty P 255.430.250 đồng Hai bên tiến hành lý hợp đồng thống chuyển số nợ sang hợp đồng số 71.Futher, Hợp đồng số 71 Futher ký ngày 7/5/1994, theo DNTN T bán cho cơng ty P 500 gạo 5% với đơn giá 2080 đồng/kg trị giá hợp đồng 1.040.000.000 đồng, hợp đồng số 71.Futher hai bên thoả thuận chuyển số nợ 255.430.250 đồng từ hợp đồng số 21B Futher sang hợp đồng 71 Futher công ty P ứng trước cho DNTN T 930.000.000 đồng Thực hợp đồng DNTN T giao hàng cho công ty P 200 gạo trị giá 420.000.000 đồng hoàn trả lại tiền mặt cho công ty P 240.000.000 đồng Hết hạn hợp đồng DNTN T giao hàng thiếu cịn nợ cơng ty P số hàng tương ứng với số tiền 525.430.250 đồng 6.432.000 đồng bao bì Ngày 11/7/1994 hai bên ký phụ lục số 01/PK điều chỉnh lại đơn giá từ 2080đồng/ Kg lên 2100 đồng/ Kg Thực hợp đồng DNTN T giao cho công ty P 200 gạo trị giá 420.000.000 đồng hồn trả lại tiền mặt cho cơng ty P 240.000.000 đồng Hết hạn hợp đồng DNTN T chưa giao đủ hàng cho cơng ty P cịn nợ công ty P số hàng tương ứng với 525.430.250 đồng 6.432.000 đồng tiền bao bì Ngày 14/7/1994 hai bên tiền hành lý hợp đồng số 71.Futher thống chuyển số nợ 531.862.250 đồng sang hợp đồng số 112.Futher Cùng ngày 14/7/1994 hai bên ký hợp đồng số 112.Futher theo DNTN T bán cho công ty P 500 gạo với đơn giá 1690 đồng/ Kg trị giá hợp đồng 845.000.000 đồng Hai bên thoả thuận chuyển số tiền 531.862.250 đồng từ hợp đồng 71.Futher sang hợp đồng 112.Futher Trong hợp đồng số 112.Futher công ty P không ứng tiền cho DNTN T DNTN T không thực hợp đồng 112 Futher Hai bên không tiến hành làm biên lý hợp đồng, mà DNTN T làm cam kết trả lại số tiền 531.862.250 đồng cho công ty P chậm trả phải chịu lãi suất 2,1% theo lãi ngân hàng, DNTN T thực cam kết trả 470.640.000 đồng Tính đến ngày 5/10/1996 DNTN T cịn nợ cơng ty P 61.222.250 đồng Công ty P nhiều lần gửi công văn địi nợ DNTN T khơng lấy lại tiền Giám đốc hai bên gặp để giải không đến thoả thuận cuối Ngày 5/10/1996 Công ty P gửi đơn kiện đến - 37 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp Toà kinh tế Toà án Nhân dân Tỉnh Long An yêu cầu giải vụ tranh chấp Tại phiên ngày 15/10/1996 Công ty P yêu cầu DNTN T trả 61.222.250 đồng nợ gốc 50.353.136 đồng tiền lãi theo mức lãi suất 2,1% tháng từ 7/5/1994 đến 5/10/1996 Ông Hà, chủ DNTN T thừa nhận có quan hệ buôn bán với công ty P qua hợp đồng số 20 Futher, 21B.Futher, 71.Futher, 112 Futher không thực hợp đồng số 112 Futher cam kết trả dần số tiền 531.862.250 đồng trả 470.640.000 đồng cịn nợ gố 61.222.250 đồng Ơng Hà xin Tồ khơng trả tiền lãi Sau đọc hồ sơ nghe bên trình bày, Tồ án Nhân dân Tỉnh Long An tuyên HĐKT số 20.Futher, 21B.Futher, 71.Futher, 112.Futher ký công ty P DNTN T hoàn toàn phù hợp với ngành nghề kinh doanh tư cách chủ thể Hợp đồng tiến hành sở tự thoả thuận, thống bình đẳng bên, phù hợp với quy định pháp luật Các điều khoản thoả thuận Các hợp đồng số 20.Futher, 21B.Futher, 71.Futher (trừ hợp đồng số 112 Futher), sau ký kết hai bên tiến hành thực điều khoản hợp đồng, hết hạn hợp đồng, hai bên tiến hành làm lý, hợp đồng DNTN T không giao đủ hàng hai bên thống chuyển số nợ sang hợp đồng tiếp theo, hoàn toàn phù hợp với luật định Riêng hợp đồng số 112 Futher, hai bên thoả thuận ký kết phía DNTN T không thực hợp đồng sau hết hạn hợp đồng hai bên không tiến hành lý Tuy nhiên, hai bên gặp thoả thuận việc trả số tiền lại tiền mặt, tiến hành văn cam kết có chữ ký hai bên Bị đơn công nhận nợ trước công ty P 61.222.250 đồng Riêng phần lãi nhận thấy số nợ phát sinh từ hoạt động kinh doanh hai đơn vị kinh tế việc chịu lãi suất, bồi thường thiệt hại hay bị phạt vi phạm từ hành vi vi phạm lẽ đương nhiên Do vậy, u cầu khơng tính lãi ơng Hà khơng chấp nhận, Về phía Ngun đơn yêu cầu toán khoản nợ gốc 61.22.250 đồng hồn tồn hợp lý Cịn phần lãi 50.353.136đồng tính theo lãi suất 2,1% tháng từ 7/5/1994 đến 5/10/1996 chưa phù hợp, Theo biên lý hợp đồng số 71.Futher ngày 14/7/1994 hai bên chuyển số nợ 531.862.250 đồng sang hợp đồng số 112.Futher ngày hợp đồng số - 38 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp theo số lượng lại Thực hợp đồng này, bên B tiến hành vay tiền ngân hàng đến ngày 3/12/1993 cắt séc chuyển tiền cho bên A Do khó khăn nguồn tiêu thụ, bên B đặt vấn đề với bên A ngày 27/11/1993 hai bên gặp thống kéo dài thời hạn giao hàng sang năm 1994 Sau bên B khơng chịu nhận hàng với lý chưa tìm nguồn tiêu thụ Với thiện chí thực hợp đồng muốn tạo điều kiện thuận lợi cho bên B, bên A lại cho phép bên B thoả thuận lại Ngày 26/4/1994 Giám đốc hai bên thống phương hướng giải sau: Cho bên B tiến hành khảo sát tìm thị trường tiêu thụ thông báo cho bên A biết để thống tiến hành thực hợp đồng từ tháng đến tháng 12/1994 không bắt bên B trả tiền lưu kho khoảng thời gian Nếu 31/12/1994 bên B không nhận hàng hai bên tiến hành lý hợp đồng bên B phải bồi thường cho bên A kể thiệt hại thiên tai, bão lụt gây sau ngày 31/12/1994 với điều kiện bên A phải cung cấp đủ chứng hợp lý Sau thoả thuận bên B chưa thoả mãn tiếp tục đưa yêu sách, xin bên A gia hạn thêm với tâm thực hợp đồng, lần bên A chấp nhận yêu cầu bên B, Ngày 30/4/1994 hai bên lại hẹn gặp để ký phụ lục số 19/HĐ bổ xung điều chỉnh hợp đồng số 41 HĐ với tinh thần cụ thể hoá thoả thuận hai bên đạt ngày 26/4/1994 bên A tiếp tục gia hạn thực hợp đồng bên B Nội dung phụ lục là: + Bên A gia hạn thực hợp đồng số 41/HĐ đến hết ngày 31/5/1995; + Bên B khơng phải chịu chi phí lưu kho từ ngày ký phụ lục số 19/HĐ ngày 31/5/1995; + Khi nhận hàng bên B phải thông báo trước ngày để bên A tổ chức thực hiện; + Phụ lục hợp đồng có hiệu lực từ ngày 1/5/1994 đến 31/5/1995 Tuy gia hạn nhiều lần bên B không chịu nhận hàng Ngày 10/5/1994 bên B có cơng văn số 53/XN gửi bên A đề nghị huỷ bỏ hợp đồng số 41/HĐ phụ lục kèm theo Nhận cơng văn địi huỷ hợp đồng số 41/HĐ phụ lục 19/HĐ ngày 3/6/1994 bên A có văn số 26/XNM khơng chấp nhận huỷ bỏ HĐKT số 41/HĐ - 42 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp phụ lục số 19/HĐ theo đề nghị bên B, văn nói rõ bên B huỷ hợp đồng phải bồi thường thiệt hại việc huỷ hợp đồng gây Ngày 9/7/1994 bên B có đơn số 61/XN gửi Toà án Nhân dân Tỉnh Ninh Thuận đề nghị Toà án xử lý huỷ hợp đồng số 41/HĐ phụ lục số 19/HĐ, bên B đưa lý bên A tự ý bán hàng bên B đưa khách hàng đến kho bên A để nhận hàng bên A khơng cịn hàng tốt để giao, bên B yêu cầu bên A hoàn lại số tiền nhận 140.000.000 đồng yêu cầu bồi thường thiệt hại (khoản lãi phát sinh trình bên A giữ tiền) Nhận đơn kiện bên B, Toà án nhân dân Tỉnh Ninh Thuận tổ chức hoà giải hai bên Ngày 18/7/1994 Giám đốc xí nghiệp muối trộn Iốt số uỷ quyền cho Ông L với nội dung thay mặt Giám đốc, Ơng L địi huỷ hợp đồng số 41/HĐ phụ lục 19/HĐ yêu cầu bên A bồi thường thiệt hại cho bên B Tại giấy uỷ quyền số 42/UQ ngày 13/7/1993, Giám đốc xí nghiệp muối Phương Cự uỷ quyền cho Ơng T tham gia hồ giải tinh thần hiệp thương thống hội đồng xí nghiệp, văn uỷ quyền khơng nêu rõ lý nội dung cụ thể văn uỷ quyền Giám đốc xí nghiệp muối trộn Iốt số Khi đại diện hai bên đến hoà giải, Toà án nhân dân Tỉnh Ninh Thuận không yêu cầu hai bên xuất trình chứng việc uỷ quyền mà tiến hành hoà giải hai bên Sau nhiều lần hồ giải khơng thành, ngày 12/8/1994 hai bên đến thoả thuận + Huỷ hợp đồng số 41/HĐ ký ngày 29/5/1993 phụ lục hợp đồng số 19/HĐ ký ngày 30/4/1994; + Xí nghiệp muối Phương Cự có nghĩa vụ trả lại số tiền 140.000.000 đồng cho Xí nghiệp muốn trộn Iốt + Xí nghiệp muối trộn Iốt số có nghĩa vụ trả cho xí nghiệp muối Phương Cự 4.000.000 đồng phí lưu kho 2000 muối từ 30/4/1994 đến 12/8/1994 2.000.000 đồng thiệt hại khác Ngày 13/8/1994 Toà án Nhân dân Tỉnh Ninh Thuận định số 01/QĐCNSTT công nhận thoả thuận hai bên với nội dung biên hoà giải thành mà hai bên ký ngày 12/8/1994 Sau định có - 43 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp hiệu lực ngày 22/8/1994, Giám đốc Xí nghiệp muối trộn Iốt số có đơn kháng cáo gửi đến Toà án nhân dân tối cao đề nghị xét xử lại theo hướng huỷ hợp đồng 41/HĐ phụ lục 19/HĐ, buộc xí nghiệp muối Phương Cự bồi thường thiệt hại Kháng cáo nêu việc Ông L ký vào biên hồ giải thành có nội dung nêu vượt phạm vi uỷ quyền Nhận đơn kháng cáo Xí nghiệp muối trộn Iốt số sau xem xét vụ việc ngày 31/12/1994 Phó Chánh tồ án nhân dân tối cao có kháng nghị số 02/KT kháng nghị phần định công nhận thoả thuận đương số 01/QĐCNSTT ngày 13/8/1994 Toà án Nhân dân Tỉnh Ninh Thuận buộc xí nghiệp muối trộn Iốt số bồi thường cho xí nghiệp muối Phương Cự 4.000.000 đồng phí lưu kho 2.000.000 đồng chi phí thiệt hại khác vượt phạm vi uỷ quyền, đề nghị Toà án kinh tế Toà án nhân dân tối cao xét xử theo trình tự Giám đốc thẩm, huỷ bỏ phần định nói để giải lại theo thủ tục chung phần yêu cầu bồi thường thiệt hại xí nghiệp muối trộn Iốt số Tại phiên Giám đốc thẩm ngày 2/3/1995 sau nghiên cứu hồ sơ, nghe bên trình bày, nghe ý kiến đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao, chấp nhận kháng nghị Phó chánh án Toà án nhân dân tối cao huỷ phần định công nhận thoả thuận vượt phạm vi ủy quyền không chấp nhận đơn kháng cáo số 07 ngày 22/8/1994 Xí nghiệp muối trộn Iốt số Trong vụ việc bên A thực thoả thuận hai bên, điều bên B trình bày như: Bên A tự ý bán hàng bên B đưa khách hàng đến để nhận hàng bên A khơng có hàng để giao khơng chấp nhận khơng có chứng để chứng minh, Bên B đơn phương đình hợp đồng phải bồi thường thiệt hại cho bên A theo quy định pháp luật Hội đồng xét xử Giám đốc thẩm Toà án nhân dân tối cao giao vụ việc cho Toà án nhân dân Tỉnh Ninh Thuận xét xử lại từ giai đoạn Sơ thẩm Theo định hướng này, Toà án Nhân dân Tỉnh Ninh Thuận xét xử tranh chấp sau: + Huỷ hợp đồng số 41/HĐ phụ lục số 19/HĐ; + Bên A trả lại cho bên B 140.000.000 đồng; - 44 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp + Bên B trả cho Bên A chi phí phát sinh việc huỷ hợp đồng số 41/HĐ phụ lục 19/HĐ Cụ thể 4.000.000 đồng phí lưu kho 2.000 muối từ 30/4/1994 đến 8/1994 theo mức phạt hai bên thoả thuận 500 đồng/tấn/tháng 2.000.000 đồng chi phí khác Về thực chất án có nội dung giống định số 01/QĐCNSTT Một vài nhận xét từ vụ tranh chấp trên: Trong vụ tranh chấp mục đích bên B huỷ hợp đồng, bên B xin gia hạn thực để tạo điều kiện cho việc thực hợp đồng mà để tìm cớ để huỷ hợp đồng Phụ lục số 19/HĐ có hiệu lực 10 ngày, bên B gửi đơn địi huỷ hợp đồng phụ lục đó, khơng đơn phương huỷ hợp đồng mà bên B yêu cầu bên A bồi thường thiệt hại Bên A có thiện chí với khách hàng mình, vừa gia hạn hợp đồng nhiều lần vừa khơng tính phí lưu kho đến hết ngày 31/5/1995 nhằm giảm bớt khó khăn, tạo điều kiện cho bên B thực cam kết bên A gặp phải khách hàng điều Lẽ sau nhiều lần bên B vi phạm cam kết hai bên, bên A có quyền huỷ hợp đồng yêu cầu bên B bồi thường thiệt hại, làm vậy, quyền lợi bên A chắn pháp luật bảo đảm Một điểm cần phải đề cập đến qua vụ tranh chấp này, thiết sót Tồ án nhân dân Tỉnh Ninh Thuận Khi tổ chức hoà giải, đại diện Tồ án khơng u cầu đại diện bên xuất trình giấy uỷ quyền xen xét đầy đủ nội dung uỷ quyền chứng chứng minh cho yêu cầu mình, định cơng nhận thoả thuận vượt phạm vi uỷ quyền, trái với quy định pháp luật (vi phạm Điều Pháp lệnh HĐKT Điều 22 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án kinh tế) Tuy nhiên, án cuối Toà án nhân dân Tỉnh Ninh Thuận tuyên xử có nội dung giống nội dung định số 01/QĐ CNSTT mà định 01/QĐCNSTT lại bị huỷ bỏ điều thật giản đơn yêu cầu bên B ghi giấy uỷ quyền khơng có lý bên B khơng có chứng chứng minh bên A vi phạm hợp đồng phải bồi thường cho bên B, tổ chức hoà giải Toà án nhân dân Tỉnh Ninh Thuận xét xử kỹ lưỡng nội - 45 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp dung uỷ quyền chứng kèm theo vụ tranh chấp giải cách nhanh chóng Tranh chấp liên quan đến hợp đồng kinh tế vô hiệu: Hợp đồng kinh tế vô hiệu kết việc ký kết HĐKT trái pháp luật Về mặt lý thuyết, hợp đồng kinh tế vơ hiệu bên khơng phép thực thực tế nhiều HĐKT vô hiệu thực bị phát xử lý bên phát sinh tranh chấp đưa vụ tranh chấp giải Tồ án kinh tế HĐKT vơ hiệu phát xử lý có tranh chấp xảy Ngân hàng thương mại cổ phần Sài gịn Thương Tín (Ngân hàng SGTT) với Công ty chuối rau qủa xuất Pan Việt (Công ty Pan Việt) ký với HĐKT có nội dung giống nhau, mang số 133/HĐMB - SGTT hợp đồng đề ngày 4/4/1995, hợp đồng đề ngày 12/4/1995 Theo hai hợp đồng này, Ngân hàng SGTT mua công ty Pan Việt khung kho có bao che phụ tùng kèm theo, với tổng diện tích 28.140 m2 đơn giá USD/m2 tổng trị giá hợp đồng 1.125.600 USD Hai hợp đồng quy định: thời hạn tháng (kể từ ngày 12/4/1995 đến 12/10/1995) cơng ty Pan Việt phải mua lại tồn bộ khung kho kể với giá 42USD/m2, thành tiền 1.181.880USD, trường hợp công ty Pan Việt khơng mua lại khung kho phải bồi thường thiệt hại cho ngân hàng SGTT 5USD/m2 Ngược lại, ngân hàng SGTT không bán lại khung kho cho cơng ty Pan Việt phải trả cho công ty Pan Việt USD/m2 Hợp đồng có hiệu lực khơng q tháng, thực chất giao dịch là: Công ty Pan Việt cơng ty có vốn đầu tư nước ngồi, ngày 14/9/1992 Phòng giấy phép XNK Bộ Thương mại cấp giấy phép số 18 ngày 23/121992 cấp giấy phép số 21 cho công ty Pan Việt nhập khung kho phụ kiện để phục vụ dự án đầu tư Việt nam, theo Giấy phép đầu tư số 325/CP ngày 17/2/1992 Uỷ ban nhà nước hợp tác đầu tư Tổng trị giá lô hàng nhập là1.157.294,78 USD Sau nhập về, số hàng kể Pan Việt đưa vào gửi kho cảng sông I (Tân Thuận) - Thành phố Hồ Chí Minh đầu năm 1995 chưa sử dụng đến Do cần tiền mà lại - 46 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp tài sản chấp để vay nên Pan Việt ký 02 hợp đồng với ngân hàng SGTT nêu trên, mục đích để sử dụng vốn ngân hàng SGTT khoảng thời gian tháng, khoản chênh lệch mức giá 40 USD/m2 42 USD/m2 coi khoản tiền lãi Pan Việt phải trả cho ngân hàng SGTT Thực hợp đồng, ngày 11/4/1994 hai bên lập biên số 151/BB - SGTT giao nhận hàng hoá theo hợp đồng hàng để kho sông I - Cảng Tân Thuận Ngày 13/4/1995, Ngân hàng SGTT giao cho Pan Việt số tiền 1.125.600 USD tương đương 12.432.252.000 đồng (theo tỷ giá 11.045 VND/USD) gồm khoản sau: - Vào tài khoản Pan Việt: 200.000 USD - Tiền mặt giao cho Ông Chang Che Pha: 315.500.000 đồng - Vào tài khoản tiết kiệm Ông Chang Che Pha: 3.000.000.000 đồng - Vào tài khoản công ty Hải Dương: 6.909.752.000 đồng theo yêu cầu Pan Việt Sau đó, Ngân hàng SGTT giao tiếp cho Pan Việt 162.000.000 đồng tiền lãi 3.000.000.000 đồng tài khoản tiền tiết kiệm Ông Chang Che Pha tháng sau: - Ngày 15/9/1995: 54.000.000 đồng - Ngày 17/6/1995: 54.000.000 đồng - Ngày 15/7/1995: 54.000.000 đồng Như vậy, tổng cộng ngân hàng SGTT giao cho Pan Việt 12.594.252.000 đồng trình thực hợp đồng Ngày 21/7/1995, Pan Việt gửi văn số 159/PV - 95 thông báo cam kết với Ngân hàng SGTT từ ngày 15/8/1995 đến ngày 20/8/1995 Pan Việt mua lại hai khung kho tiếp tục nhận nốt số khung kho lại Ngày 29/7/1995, Ngân hàng SGTT gửi công văn số 469/CV - SGTT chấp nhận đề nghị Pan Việt, đồng thời yêu cầu Pan Việt thực hợp đồng chậm vào ngày 12/10/1995 Nhưng sau cơng ty Pan Việt khơng thực cam kết hợp đồng số 133/HĐMB - SGTT văn số 159/PV - 95 mà Pan Việt gửi cho - 47 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp Ngân hàng SGTT ngày 21/7/1995, Ngân hàng SGTT khởi kiện cơng ty Pan Việt Tồ án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh Sau xem xét hồ sơ vụ án, Toà án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh nhận thấy: Pan Việt nhập khung kho kèm theo phụ tùng để phục vụ dự án đầu tư Việt nam, thời điểm Công ty Pan Việt ký hợp đồng để bán lại cho Ngân hàng SGTT, Pan Việt chưa xin phép quan nhà nước có thẩm quyền Pan Việt phép dùng khung kho để xây dựng sở vật chất, phục vụ dự án đầu tư, không phép mua bán lại Đồng thời tháng 6/1996, Pan Việt chưa kê khai nộp loại thuế lô hàng nhập khung kho theo quy định Điều 35 Luật đầu tư nước Việt nam Điều 76 khoản Nghị định 18/CP ngày 16/4/1993 Chính phủ quy định chi tiết thi hành Luật Đầu tư nước ngồi Việt nam Điều có nghĩa khung kho đối tượng cấm mua bán theo quy định pháp luật Các hợp đồng kinh tế số 133/HĐMB SGTT đề ngày 4/4/1995 12/4/1995 vơ hiệu tồn theo quy định Điều Khoản a Pháp lệnh hợp đồng kinh tế Với nhận định vậy, án Sơ thẩm số 13/KTST ngày 12/6/1996 Toà án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh tuyên xử: ♦ Hai hợp đồng kinh tế số 133/HĐMB - SGTT đề ngày 4/4/1995 12/4/1995 công ty Pan Việt Ngân hàng SGTT vơ hiệu tồn ♦ Cơng ty Pan Việt phải chuyển trả Ngân hàng SGTT số tiền 1.125.600 USD ♦ Ngân hàng SGTT phải giao hàng trả cho công ty Pan Việt khung kho tình trạng giao nhận ban đầu hai bên theo biên số 151/BB - SGTT ngày 11/4/1995 Côngty Pan Việt không bán, chuyển nhượng cho nơi khác để đảm bảo thi hành án ♦ Mọi thiệt hại phát sinh bên phải tự chịu; ♦ Buộc công ty Pan Việt phải nộp ngân sách nhà nước số tiền 162.000.000 đồng từ khoản tiết kiệm Ông Chang Che Pha tháng ngày 19/6/1996 Công ty Pan Việt có đơn kháng cáo cho hợp đồng kinh tế ký hai bên hợp pháp, Pan Việt khơng có khả hồn trả Ngân hàng SGTT số tiền 1.125.600 USD theo định án Sơ thẩm, đề nghị xét xử cho hợp tình hợp lý - 48 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp Ngày 22/6/1996, Ngân hàng SGTT có đơn kháng cáo số 576/CV - SGTT đề nghị xét xử lại theo hướng: - Buộc công ty Pan Việt phải trả tiền thuê kho tháng 14.000.000 đồng kể từ ngày 12/10/1995 - Ngân hàng SGTT nhận số tiền lãi 162.000.000 đồng mà Ngân hàng chi trả cho công ty Pan Việt tháng khoản tiền gửi tiết kiệm 3.000.000.000 đồng Ông Chang Che Pha đứng tên, thay nộp ngân sách Nhà nước Ngân hàng SGTT bị thiệt hại trầm trọng - Buộc công ty Pan Việt phải chịu chi phí kiểm kê xếp hàng kho với số tiền 202.000.000 đồng Nhận kháng cáo bên, Toà phúc thẩm TANDTC cao Thành phố Hồ Chí Minh tiến hành xem xét vụ việc, Hội đồng xét xử Tồ kinh tế TANDTC Thành phố Hồ Chí Minh hoàn toàn đồng ý với kết luận Toà án Sơ thẩm Thành phố Hồ Chí Minh cho hai hợp đồng số 133/HĐMB - SGTT vơ hiệu tồn từ thời điểm ký kết, giấy tờ mà Pan Việt xuất trình gần đây: Văn số 3755/CQĐĐ - CL ngày 16/8/1996 Bộ kế hoạch đầu tư Văn số 9649/TM - XNK ngày 29/8/1996 Bộ Thương Mại cho phép công ty Pan Việt bán khung kho nhập vốn đầu tư phù hợp với thời điểm (Tháng 8/1996), Pan Việt bán cho nơi khác, minh chứng cho hợp đồng không hợp pháp ký với Ngân hàng SGTT thời điểm tháng 4/1995 Vì vậy, yêu cầu đơn kháng cáo công ty Pan Việt không chấp nhận Tuy nhiên, việc xử lý tài sản theo án Sơ thẩm chưa phù hợp Xét yêu cầu theo đơn kháng cáo Ngân hàng SGTT: + Về khoản 162.000.000 đồng tiền lãi mà Ngân hàng SGTT phải nộp vào ngân sách nhà nước theo án Sơ thẩm: vào mục A, Điều 4, Khoản d, văn kết luận Uỷ ban thẩm phán TANDTC sơ kết năm công tác giải án kinh tế (1995) thu nhập bất hợp pháp hợp đồng mua bán hàng hoá lợi nhuận (chênh lệch giá) thu việc mua bán Do bên đương chưa thực việc mua bán lại hàng hoá hợp đồng, lợi nhuận (chênh lệch giá) chưa phát sinh nên chưa có khoản thu nhập bất hợp pháp Khoản 162.000.000 đồng tiền - 49 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp lãi tiết kiệm khoản chênh lệch giá (lợi nhuận) hoạt động mua bán, mà nằm tổng số tiền Ngân hàng SGTT giao cho Pan Việt thực hợp đồng kinh tế vơ hiệu tồn Do vậy, Pan Việt phải hoàn trả Ngân hàng SGTT toàn số tiền nhận từ việc thực hợp đồng kinh tế kể với tổng số tiền 12.594.252.000 đồng + Về chi phí kiểm kê xếp hàng hoá biên giao nhận hàng 11/4/1995 hai bên xác định: việc kiểm kê lại cụ thể chi tiết, chủng loại, hàng mục xếp lại lơ hàng hai bên có trách nhiệm tổ chức thực Cũng phiên xét xử Phúc thẩm, phía cơng ty Pan Việt chấp nhận chịu 50% chi phí (tức nửa 202.000.000 đồng) + Về chi phí thuê kho bãi: hợp đồng mua bán khu kho hai bên vô hiệu tồn từ thời điểm ký kết, khơng phép thực kể từ thời điểm ký kết Vì thế, lẽ cơng ty Pan Việt phải chịu toàn tiền thuê kho bãi chứa hàng, việc ký kết thực hợp đồng bị vơ hiệu tồn hai bên có lỗi, nên tiền thuê kho từ 11/4/1995 đến ngày xét xử sS thẩm bên phải chịu nửa Từ sau ngày xét xử Sơ thẩm trở đi, công ty Pan Việt phải chịu tồn tiền th kho bãi hàng Cuối với phân tích trên, Tồ phúc thẩm TANDTC cao Thành phố Hồ Chí Minh định: - Bác đơn kháng cáo công ty Pan Việt; - Chấp nhận phần đơn kháng cáo Ngân hàng SGTT; - Áp dụng Điều 8, Điều 39 Pháp lệnh HĐKT xử lý HĐKT vô hiệu sau: + Hai hợp đồng mua bán số 133/HĐMB- SGTT đề ngày 4/4/1995 ngày 12/4/1995 Ngân hàng SGTT Cơng ty Pan Việt vơ hiệu tồn từ thời điểm ký kết + Các bên liên quan không phép tiếp tục thực HĐKT nêu + Ngân hàng SGTT có trách nhiệm giao trả Cơng ty Pan Việt tồn bộ khung kho phụ kiện kèm theo nhận Pan Việt từ việc thực hợp đồng kinh tế nêu - 50 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp + Cơng ty Pan Việt có trách nhiệm hồn trả cho Ngân hàng SGTT toàn số tiền ngân hàng chi trả liên quan đến việc thực hợp đồng kinh tế nêu bao gồm khoản sau: Khoản tiền nhận theo hợp đồng 12.594.252.000 đồng 50% chi phí kiểm kê, xếp hàng kho; 50% chi phí thuê kho từ 11/4/1995 đến ngày xét xử Sơ thẩm (12/6/1996) 100% chi phí thuê kho từ 12/6/1996 đến 20/9/1996 + Tiền thuê kho từ ngày 20/9/1996 trở (Ngân hàng SGTT chưa tốn) Cơng ty Pan Việt phải tốn cho cảng sơng I Tân Thuận Ngân hàng SGTT Phải chịu chi phí sau: 50% chi phí kiểm kê, xếp hàng kho; 50% chi phí thuê kho từ 11/4/1995 đến ngày xét xử Sơ thẩm (12/6/1996) Hội đồng xét xử nhắc nhở hai bên việc ký kết hai hợp đồng kinh tế số (133/HĐMB - SGTT) khác ngày (ngày 4/4/1995 ngày 12/4/1995) vi phạm quy định lưu trữ hồ sơ Một vài nhận xét rút từ thực tiễn giải tranh chấp kể trên: Trước hết: Trình độ chun mơn, nghiệp vụ chủ thể hợp đồng kinh tế chưa cao, nhiều thiết sót đáng tiếc xảy ký kết thực hợp đồng Có hợp đồng vừa ký xong xin huỷ chưa có nguồn tiêu thụ mà nguyên nhân bên mua chưa khảo sát kỹ thị trường trước ký kết hợp đồng Có trường hợp bên bán chưa giao hàng mà bên mua giao toàn tiền hàng gặp nhiều khó khăn việc địi lại tiền bên bán không thực hợp đồng Hai là: Hiểu biết pháp luật nhà kinh doanh hạn chế, điều thể số ví dụ như: chủ thể HĐKT không nắm rõ lực ký kết hợp đồng đối tác, chế định uỷ quyền quy định đối tượng HĐKT dẫn đến ký kết HĐKT vô hiệu, mà hậu bên phải chịu xử lý tài sản theo pháp luật Ba là: Các tranh chấp nhiều khơng có phức tạp xảy ý thức pháp luật chủ thể hợp đồng chưa cao Một số doanh nghiệp chưa nhận thức việc thực cách đầy đủ nghĩa vụ hợp đồng kinh tế không - 51 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp đảm bảo quyền lợi cho phía bên mà cịn lợi ích thân mình, bên thực nghiêm chỉnh cam kết hợp đồng, khơng vi phạm pháp luật, lợi ích họ từ hợp đồng kinh tế đảm bảo, hành vi lừa bị đối phương hay cố ý vi phạm hợp đồng kinh tế bên xuất phát từ lợi ích riêng mình, sớm muộn bị phát xử lý II GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP KINH TẾ BẰNG PHƯƠNG PHÁP TIỀN KHỞI KIỆN Thương lượng: Thương lượng trực tiếp bên: phương pháp giải tranh chấp thường áp dụng, thương lượng trực tiếp việc bên đương trao đổi, đấu tranh, nhân nhượng thoả thuận giải tranhh chấp, kết việc thương lượng trực tiếp tranh chấp bên giải Thương lượng trực tiếp tiến hành cách, hai bên gặp để thoả thuận thương lượng bên gửi đơn khiếu nại cho bên bên trả lời khiếu nại Thương lượng cách hai bên gặp nhau: Khi tranh chấp phát sinh hai bên gặp để thoả thuận, thương lượng, bộc lộ ý định cách thẳng thắn, nêu kiến mình, nắm bắt thấu hiểu nguyện vọng bên tranh chấp giải quyết, Tuy nhiên, thương lượng cách gặp thường tốn chi phí thời gian Vì vậy, hai bên thường gặp để thương lượng có điều kiện thuận lợi tranh chấp phức tạp có giá trị lớn, mặt khác, hai bên gặp để thương lượng sau thương lượng khiếu nại trả lời khiếu nại mà chưa đạt kết Thương lượng trực tiếp khiếu nại trả lời khiếu nại: thông thường bên vi phạm gửi đơn kiện khiếu nại kèm theo chứng từ làm chứng cho bên bị vi phạm bên vi phạm trả lời đơn khiếu nại Việc gửi đơn khiếu nại trả lời đơn khiếu nại thực thông qua thư từ, telex, fax kết việc thương lượng mang lại hậu pháp lý thoả mãn yêu cầu bên đương Trong thực tế xảy trường hợp: vấn đề định đưa tưởng chừng bên chấp nhận phát kẽ hở chưa tính đến, chúng - 52 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp mà ảnh hưởng tới phần nằm nội dung tranh chấp đưa thương lượng bàn hội nghị Trong trường hợp cần thiết phải mở rộng toàn vấn đề xem xét, bổ sung thêm nội dung cho kín kẽ, lúc có nhiều giải pháp, nên cần cân nhắc kỹ, đề cập tới khía cạnh vấn đề để chọn lựa phương án thích hợp cho hai bên Nhiều lúc thương lượng trở nên bế tắc hai bên hiểu nhầm nhau, xuất phát từ nguyên nhân khách quan chủ quan Khi ấy, dù có cố gắng trình bày, giải thích vơ ích bên cần nghe điều mà họ muốn Cuộc thảo luận trở nên tản mát, thiếu tính xây dựng muốn bảo vệ quan điểm riêng mình, gạt bỏ quan điểm người khác, cho thiếu sở khơng có tính khả thi Gặp trường hợp nên tránh sa đà vào cãi vã vô ích mà chủ động hướng bên vào vấn đề thương lượng Trước hết cần phải xác định lại quan điểm xem bên có hiểu ý phía hay khơng Cũng có trường hợp tất hai bên không hiểu nhau, bình tĩnh trình bày lại cách đặt vấn đề bên đối tác xem có hay bị hiểu nhầm đề nghị phía bên làm động tác tương tự, chỗ có hiểu lầm cần uốn nắn liên hệ trực tiếp với vấn đề tranh chấp Thơng thường thương lượng giải tranh chấp bên theo đuổi lợi ích mà quan tâm vấn đề người khác Nhiều trọng vào quyền lợi mà bên tranh chấp q xa tư tưởng khơng thể trí vấn đề nào, điều quan trọng phải tìm điểm tương đồng hai bên đương Trong thực tế trước lên đường thương lượng bên thường cắt cử người làm nhiệm vụ ngồi nghe để phát sơ hở đối phương sai sót phía để kịp tời thay đổi chiến thuật đàm phán, người giao trọng trách phải có nhiều kinh nghiệm không tham gia tranh luận, phát người nhiều định thành bại thương lượng Những ý áp dụng phương pháp giải tranh chấp thương lượng: - 53 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp - Nghiên cứu kỹ vấn đề tranh chấp để tìm nguyên nhân phát sinh, nghiên cứu thoả thuận, phân tích nên tiến hành trụ sở bên, tránh tình trạng thảo luận bên thương lượng - Đại diện thương lượng phải người có chun mơn nghiệp vụ vững vàng có khả diễn giải lập luận - Chuẩn bị đầy đủ chứng từ liên quan đến tranh chấp; - Trong thương lượng nên giữ thái độ ơn hồ, tránh nóng để trì thiện chí tất bên; - Đối với tranh chấp phát sinh có tính chất phức tạp (ví dụ liên quan đến cơng nghệ, lixăng, bí kỹ thuật ) Có thể cần có tham gia cố vấn trung lập để hỏi họ chuyên môn, nghiệp vụ kỹ thuật nhằm giúp cho việc thương lượng tránh bế tắc; Hoà giải Hoà giải phương pháp giải tranh chấp bên đương thơng qua người thứ gọi hồ giải viên Hồ giải viên đóng vai trị người trung gian, tiến hành họp kín với riêng bên họp chung với hai bên để hiểu rõ nội dung tranh chấp, lý giải, phân tích cho bên thấy rõ lợi ích lợi ích bên nhằm giúp bên tìm giải pháp thống giải tranh chấp cách hợp lý, hợp tình Hồ giải viên khơng tổ chức phiên họp xét xử khơng có quyền đưa quy định Hồ giải tiến hành cách: Một là: Các bên đương tự thoả thuận với hoà giải, định hồ giải viên tiến hành hồ giải, khơng bắt buộc phải tuân theo quy tắc hoà giải Hai là: Các bên thoả thuận hoà giải theo quy tắc hoà giải tổ chức nghề nghiệp tổ chức trọng tài đó, ví dụ theo quy tắc hồ giải Phịng Thương mại Quốc tế (ICC) - 54 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp Hồ giải khơng bắt buộc, bên bỏ qua bước hồ giải, hợp đồng có quy định tranh chấp trước hết giải thương lượng hồ giải hồ giải trở thành bắt buộc Hồ giải có tham gia người thứ nên chọn hai bên có thiện chí sẵn sàng chấp nhận ý kiến khách quan hợp lý, hợp tình trường hợp hai bên thương lượng số vấn đề chưa thống mà phải cần có ý kiến khách quan chuyên gia, hoà giải viên 2.1 Thủ tục tiến hành hoà giải: a Đề xuất việc hoà giải: Khi có tranh chấp xảy bên đơn phương chủ động đề nghị giải tranh chấp hoà giải, cách báo cho bên miệng văn bản, gợi ý lựa chọn người trung gian làm hoà giải viên, nhằm đưa biện pháp để giải tranh chấp, hợp đồng có thoả thuận việc hồ giải phải thực b Lựa chọn người hoà giải: Khi giải tranh chấp hoà giải, người hoà giải bắt buộc phải đồng ý bên Yêu cầu người hoà giải Việc lựa chọn người hoà giải giỏi quan trọng, người hồ giải giỏi khơng có thẩm quyền độc lập thẩm phán trọng tài viên người hoà giải giỏi nhiều kinh nghiệm bên đương tin cậy Người hoà giải cần có tiêu chuẩn sau: - Hồn tồn cơng vơ tư có kiến thức chun mơn; - Lịch sự, khéo giao tiếp - Phải nắm vững pháp luật thực tế vụ tranh chấp; - Có thể xử lý nhanh vấn đề phức tạp tìm điểm mấu chốt vấn đề; - Là người sáng tạo, có đầu óc tưởng tượng phong phú người khéo léo đưa giải pháp để giải tranh chấp; - Là người kiên trì, động; - Đã người hoà giải; - 55 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp Mức độ phức tạp vụ việc ảnh hưởng tới việc lựa chọn người hoà giải Tuy nhiên, vụ phức tạp người hoà giải cần trợ lý, tốt người hoà giải thảo luận giải pháp với người trung gian mà người biết vụ tranh chấp Đôi khi, sử dụng hai người hồ giải có thuận lợi, người đại diện cho lĩnh vực khác thơng qua trao đổi họ tìm biện pháp giải tranh chấp hợp lý thoả đáng bên Vai trị người hồ giải rộng, vừa người xếp họp, vừa người đề giải pháp thuyết phục bên đàm phán chấp nhận giải pháp đó, số điều kiện quy định vai trị người hồ giải: - Yêu cầu bên đàm phán họp chung với nhau; - Giúp bên hiểu rõ tồn trình tự hồ giải; - Tạo mơi trường phù hợp cho việc đàm phán; - Giúp bên thoả thuận lịch làm việc; - Lập lịch làm viêc; - Giúp bên hiểu rõ vấn đề liên quan đến vụ tranh chấp q trình hồ giải; - Giúp bên nhận thức thực tế vụ tranh chấp đối mặt với thực tế đó; - Trao đổi thông tin bên; - Gợi ý giải pháp có thể; - Thuyết phục bên đồng ý với giải pháp định; Khi tham gia vào q trình hồ giải, bên cần thống vai trị người hồ giải phải thơng báo cho người hoà giải biết, người hoà giải tiến hành hoà giải tuỳ theo kinh nghiệm trực giác, tuỳ theo kiến thức pháp luật mình, tuỳ theo thực tế vụ tranh chấp số bên tham gia vào tranh chấp nhiều hay quan hệ bên với Nói chung, người hồ giải giải thành công nhờ lịch làm việc hợp lý, điều khiển q trình hồ giải thái độ vừa kiên vừa mềm dẻo cần phải thuyết phục bên đồng ý với giải pháp có lợi cho đôi bên Tuy nhiên, nhiều bên tham gia vào tranh chấp việc hồ giải phức tạp c Đề quy tắc trình hoà giải: - 56 - ... đầu óc tưởng tượng phong phú người khéo léo đưa giải pháp để giải tranh chấp; - Là người kiên trì, động; - Đã người hoà giải; - 55 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta - thực trạng giải pháp Mức... tâm Trọng tài Quốc tế Việt nam khơng có thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh quan hệ kinh tế quốc tế mà tổ chức cịn có thẩm quyền giải tranh chấp kinh doanh - 34 - Giải tranh chấp kinh tế nước ta. .. hòa giải để giải tranh chấp kinh tế phát sinh bên I CÁC LOẠI TRANH CHẤP PHỔ BIẾN Ở NƯỚC TA HIỆN NAY Tranh chấp phát sinh bên vi phạm nghĩa vụ giao hàng thực lao vụ: Trong thực tế kinh doanh tranh