LUẬN án TIẾN sĩ đặc điểm sinh học, sinh thái và biện pháp phòng chống một số sâu hại chính trên cây na tại miền bắc việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN VĂN DÂN ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC, SINH THÁI VÀ BIỆN PHÁP PHỊNG CHỐNG MỘT SỐ SÂU HẠI CHÍNH TRÊN CÂY NA TẠI CÁC TỈNH MIỀN BẮC VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ HÀ NỘI, NĂM 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN VĂN DÂN ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC, SINH THÁI VÀ BIỆN PHÁP PHÒNG CHỐNG MỘT SỐ SÂU HẠI CHÍNH TRÊN CÂY NA TẠI CÁC TỈNH MIỀN BẮC VIỆT NAM LUẬN ÁN TIẾN SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Bảo vệ thực vật MÃ SỐ: 9.62.01.12 Người hướng dẫn khoa học: GS.TS Phạm Văn Lầm TS Nguyễn Văn Liêm HÀ NỘI, NĂM 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi, kết nghiên cứu trình bày luận án trung thực, khách quan chưa bảo vệ học vị Tôi xin cam đoan giúp đỡ cho việc thực luận án cảm ơn, thông tin trích dẫn luận án rõ nguồn gốc./ Hà Nội, ngày tháng Tác giả luận án Nguyễn Văn Dân i năm 2019 LỜI CẢM ƠN Để hồn thành Luận án tơi ủng hộ nhiều tập thể cá nhân trình thực đề tài Tơi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành sâu sắc tới: Tập thể hướng dẫn khoa học GS.TS Phạm Văn Lầm, TS Nguyễn Văn Liêm - người thầy tận tâm, tận hiến say mê nghiên cứu khoa học, giảng dạy truyền đạt cho niềm say mê kiến thức, định hướng phương pháp luận, ý tưởng, nội dung nghiên cứu, đồng thời góp ý nội dung, văn phong, để Luận án hoàn thiện với chất lượng tốt Sự đồng ý, tạo điều kiện thời gian, chia sẻ, động viên Lãnh đạo Cục Trồng trọt, tập thể Phòng Cây lương thực, Cây thực phẩm đồng nghiệp nơi tác giả công tác Sự tạo điều kiện giúp đỡ nhiệt tình Ban Lãnh đạo Viện Bảo vệ thực vật đơn vị: Phòng Khoa học Hợp tác quốc tế, Bộ mơn Chẩn đốn giám định dịch hại thiên địch, Bộ môn Thuốc, Cỏ dại Môi trường nơi tác giả sinh hoạt chuyên môn thời gian làm Luận án Sự giúp đỡ Ban Lãnh đạo Viện Khoa học nông nghiệp Việt Nam, Ban Đào tạo sau đại học Viện thầy/cô Ban giúp đỡ thủ tục lời khuyên đắn năm làm Luận án Cuối cùng, xin cảm ơn chân thành sâu sắc tới bố mẹ, tới vợ anh em, bạn bè người thân giành tình yêu thương động viên, khích lệ để tơi hồn thành Luận án./ Hà Nội, ngày tháng năm 2019 Tác giả luận án Nguyễn Văn Dân ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG DANH MỤC HÌNH MỞ ĐẦU CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI L CỦA ĐỀ TÀI 1.1 Cơ sở khoa học đề tài 1.2 Tình hình sản xuất na 1.2.1 Tình hình sản xuất na g 1.2.2 Tình hình sản xuất na Việt N 1.2.2.1 Tình hình sản xuất na 1.2.2.2 Kỹ thuật trồng, chăm sóc na 1.3 Nghiên cứu nước ngồi sâu hạ 1.3.1 Thành phần loài sâu hại 1.3.1.1 Thành phần chung loài sâu hại c 1.3.1.2 1.3.2 Thành phần lồi sâu hại Nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh na 1.3.2.1 Ong đục hạt na Bephratelloides spp 1.3.2.2 Sâu đục na Cerconota anonella 1.3.2.3 Rệp sáp giả Maconellicoccus hirsu 1.3.2.4 Rệp sáp giả cam Planococcus citri 1.3.2.5 Ruồi đục hại na 1.3.2.6 Nghiên cứu sâu hại khác câ 1.3.3 Nghiên cứu biện pháp phòng chống 1.3.3.1 Biện pháp thủ công canh tác 1.3.3.2 Biện pháp sinh học sử dụng thuố iii 1.3.3.3 Biện pháp hóa học 1.3.3.4 Phòng chống tổng hợp sâu hại 1.4 Nghiên cứu nước 1.4.1 Thành phần loài sâu hại na 1.4.1.1 Thành phần chung loài sâu hại t 1.4.1.2 1.4.2 Những sâu hại na Nghiên cứu đặc điểm sinh học, sinh na 1.4.2.1 Rệp sáp giả Dysmicoccus spp 1.4.2.2 Rệp sáp mềm Ceroplastes rusci 1.4.2.3 Bọ xít lưng gồ Pseudodoniella sp 1.4.2.4 Ruồi đục phương đông Bactroc 1.4.2.5 Nghiên cứu sâu hại khác câ 1.4.3 Nghiên cứu biện pháp phòng chống 1.4.3.1 Biện pháp thủ cơng canh tác 1.4.3.2 Biện pháp sinh học sử dụng thuố 1.4.3.3 Biện pháp hóa học 1.4.3.4 Phòng chống sâu hại na th 1.5 Những vấn đề quan tâm CHƯƠNG VẬT LIỆU, NỘI DU NGHIÊN CỨU 2.1 Địa điểm thời gian nghiên cứu 2.1.1 Địa điểm, đặc điểm tự nhiên đị 2.1.1.1 Địa điểm nghiên cứu 2.1.1.2 2.1.2 2.2 2.2.1 2.2.2 Đặc điểm tự nhiên địa điểm ng Thời gian nghiên cứu Vật liệu dụng cụ nghiên cứu Vật liệu nghiên cứu Dụng cụ thí nghiệm 2.3 Nội dung nghiên cứu 2.4 2.4.1 Phương pháp nghiên cứu Phương pháp điều tra thành phần lo na iii 2.4.2 Phương pháp nghiên cứu đặc điểm sâu hại na phò Nghiên cứu đặc điểm hình thái, sin cam Planococcus citri Nghiên cứu đặc điểm sinh học B dorsalis Phương pháp nghiên cứu diễn biến đến số lượng sâu hại 2.4.2.1 2.4.2.2 2.4.3 2.4.3.1 2.4.3.2 Nghiên cứu diễn biến mật độ rệp s Nghiên cứu diễn biến số lượng trưở phương đông Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến na vùng nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu số bi hiệu sâu hại 2.4.3.3 2.4.4 2.4.4.1 Phương pháp nghiên cứu biện pháp 2.4.4.2 Nghiên cứu biện pháp sử dụng thuố 2.5 Phương pháp xử lý số liệu 3.1 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN Thành phần loài sâu hại c trồng na phía Bắc Việt Nam 3.1.1 Thành phần loài sâu hại na 3.1.2 3.1.3 Sâu hại na vùng ng Đặc điểm hình thái ba lần đầu Việt Nam 3.1.3.1 Rệp sáp mềm dài nâu Coccus longu 3.1.3.2 Rệp sáp giả Paraputo errabundus W 3.1.3.3 3.2 Rệp sáp giả Pseudococcus odermat Đặc điểm sinh vật học, sinh thái họ (rệp sáp giả cam Planococcus citri B dorsalis) na 3.2.1 Rệp sáp giả cam Planococcus citri 3.2.1.1 Đặc điểm hình thái rệp sáp giả 3.2.1.2 Đặc điểm sinh học rệp sáp giả 3.2.1.3 Đặc điểm sinh thái rệp sáp giả v iii 3.2.2 Đặc điểm sinh học ruồi đục qu 3.2.2.1 Thời gian phát triển pha vòn 3.2.2.2 Sức đẻ trứng 3.2.2.3 Thời gian sống trưởng thành 3.2.2.4 3.3 Tỷ lệ sống sót pha/giai đoạn Diễn biến mật độ, yếu tố ảnh hưởn (rệp sáp giả cam P citri ru B dorsalis) na vùng ngh 3.3.1 Diễn biến mật độ, yếu tố ảnh hưởn 3.3.1.1 Tại Chi Lăng (Lạng Sơn) 3.3.1.2 3.3.2 Tại Kim Bảng (Hà Nam) Diễn biến số lượng trưởng thành ru vườn na 3.3.2.1 Tại Chi Lăng (Lạng Sơn) 3.3.2.2 3.4 Tại Kim Bảng (Hà Nam) Một số biện pháp phòng chống mộ na vùng nghiên cứu 3.4.1 Biện pháp thủ công, bẫy 3.4.1.1 Bao túi chuyên dùng 3.4.1.2 Sử dụng bẫy ruồi đục p 3.4.2 Sử dụng thuốc bảo vệ thực vật KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ Kết luận Đề nghị DANH MỤC CÔNG TRÌNH KHO LIÊN QUAN ĐẾN LUẬN ÁN TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC MỘT SỐ HÌNH ẢNH TRONG QUÁ TRÌNH THỰC HIỆN LUẬN ÁN PHỤ LỤC SỐ LIỆU KHÍ TƯỢNG NĂM 2015 VÀ 2016 TẠI HÀ NAM VÀ LẠNG SƠN PHỤ LỤC SỐ LIỆU XỬ LÝ THỐNG KÊ iii DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Ký hiệu, chữ viết tắt Diễn giải BVTV Bảo vệ thực vật Bẫy CuE Bẫy Cue eugenol Bẫy ME Bẫy Methyl eugenol lx Tỷ lệ sống mx Sức sinh sản nnk Những người khác Nxb Nhà xuất r Tỷ lệ gia tăng tự nhiên R0 Hệ số nhân hệ TT Thứ tự T Thời gian hệ tính theo đời Tc Thời gian hệ tính theo mẹ tc Nhiệt độ khởi điểm phát dục (oC) Y Số lứa lý thuyết năm rệp sáp giả cam λ Giới hạn gia tăng tự nhiên < Nhỏ > Lớn ♀ Con ♂ Con đực GĐKTCB Giai đoạn kiến thiết GĐKD Giai đoạn kinh doanh iv DANH MỤC BẢNG Bảng 3.1 Tên bảng Số lượng loài sâu hại phát số vùng trồng na Việt Nam Thành phần loài sâu hại na m Việt Nam (2014 - 2016) Kích thước pha/giai đoạn phát triển P citri nuôi na (tại Viện Bảo vệ Thời gian phát triển rệp sáp non tuổi giớ rệp sáp giả cam P citri phòng thí nghi (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2016) Thời gian phát triển rệp sáp non tuổi giớ rệp sáp giả cam P citri phòng thí nghi (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2016) Thời gian phát triển pha giới tính đự P citri phòng thí nghiệm (tại Viện Bảo Thời gian phát triển pha vòng đời rệp sáp giả cam P citri phòng thí nghiệm (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2016) Một số tiêu sinh sản trưởng thành P citri phòng thí nghiệm (tại Viện Bảo vệ Thời gian sống trưởng thành rệp sáp giả phòng thí nghiệm (tại Viện Bảo vệ thực vậ Tỷ lệ sống sót giai đoạn trước trưởng thàn sáp giả cam P citri phòng thí nghiệm (tại V 2016) Tỷ lệ sống sót giai đoạn trước trưởng thàn rệp sáp giả cam P citri phòng thí n (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2016) Tỷ lệ sống, sức sinh sản trưởng thành nuôi na 25ºC 80% ẩm độ (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2016) Tỷ lệ sống, sức sinh sản trưởng thành nuôi na 30ºC 80% ẩm độ (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2016) Chỉ tiêu bảng sống rệp sáp giả cam P ci (tại Viện Bảo vệ thực vật, 2016) 3.2 3.3 3.4 3.5 3.6 3.7 3.8 3.9 3.10 3.11 3.12 3.13 3.14 v 112 Борxceниуc Н С., 1963 Прaктичеcкий определитель кокцид (Coccoidea) культурных растений и лесных пород СССР Издательство АН СССР, Москва- Ленинград, 54 - 66 c 113 https://vi.wikipedia.org/wiki/Kim_B%E1%BA%A3ng 114 https://vi.wikipedia.org/wiki/Chi_L%C4%83ng_(huy%E1%BB%87n) PHỤ LỤC MỘT SỐ HÌNH ẢNH TRONG Q TRÌNH THỰC HIỆN LUẬN ÁN Hình Giai đoạn na đốn tỉa Hình Rệp hại gốc na Hình Thu rệp gốc na giám định thành phần sâu hại Hình Rệp sáp giả cam hại na Hình Vườn na kinh doanh giai đoạn bắt đầu hoa Hình Ruồi đục na hại na Hình Trứng ruồi đục na lát cắt củ cà rốt Hình Nhộng ruồi đục na hại na PHỤ LỤC SỐ LIỆU KHÍ TƯỢNG NĂM 2015 VÀ 2016 TẠI HÀ NAM VÀ LẠNG SƠN BẢNG SỐ LIỆU KHÍ TƯỢNG TẠI HÀ NAM Tháng Tháng Tháng Tháng Tháng Tháng Tháng Tháng Tháng Tháng Tháng 10 Tháng 11 Tháng 12 BẢNG SỐ LIỆU KHÍ TƯỢNG TẠI LẠNG SƠN Tháng Tháng Tháng Tháng Tháng Tháng Nhiệt độ TB (oC) Tháng Tháng Tháng Tháng Tháng 10 Tháng 11 Tháng 12 PHỤ LỤC SỐ LIỆU XỬ LÝ THỐNG KÊ XỬ LÝ SỐ LIỆU HIỆU LỰC CỦA BIẾN ĐỘNG TRONG NHÂN NUÔI SINH HỌC RỆP SÁP XỬ LÝ SỐ LIỆU Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/25/2018, 11:05:56 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of Rep for CT CT 30 25 Alpha 0.8912 Critical T Value 1.8227 Error term used: NL*CT, 29 DF There are no significant pairwise differences among the means Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/28/2018, 3:14:01 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of Tru for CT CT 32 30 Alpha 1.2073 Critical T Value 2.069 2.4976 Error term used: NL*CT, All means are significantly different from o LSD All-Pairwise Comparisons Test of Tuoi for CT 32 Mean 18.867 30 17.733 Alpha 0.9380 Critical T Value 2.045 Critical Value for Comparison 1.9184 Error term used: NL*CT, 29 DF There are no significant pairwise differences among the means Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/25/2018, 11:19:57 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of RNon for CT CT 30 25 Alpha 1.2726 Critical T Value 2.6028 Error term used: NL*CT, 29 DF All means are significantl Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 5/23/2018, 11:24:29 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of Trung for CT CT Alpha 0.1135 Critical T Value 0.2321 Error term used: NL*CT, 29 DF All means are significantly different from o LSD All-Pairwise Comparisons Test of tuoi for CT CT Alpha 0.7085 Critical T Value 1.4490 2.045 Error term used: NL*CT, 29 DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of tuoi~01 for CT CT Alpha 0.5341 Critical T Value 1.0923 Error term used: NL*CT, 29 DF All means are significantly different from o LSD All-Pairwise Comparisons Test of tuoi~02 f CT Alpha 0.6374 Critical T Value 2.045 1.3036 Error term used: NL*CT, All means are significantly different from o Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 9/10/2018, 10:33:30 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of Trung for CT CT 25 30 Alpha 0.1433 Critical T Value 2.045 0.2931 Error term used: NL*CT, All LSD All-Pairwise Comparisons Test of CT means are significantly d 25 30 Alpha 0.4572 Critical T Value 2.045 0.9351 Error term used: NL*CT, 29 DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of de for CT CT 25 30 Alpha 1.1636 Critical T Value 2.3797 Error term used: NL*CT, 29 DF All means are significantly different from o LSD All-Pairwise Comparisons Test of hai for CT 25 Mean 6.1333 30 5.6000 Alpha 0.4361 Critical T Value 0.8919 2.045 Error term used: NL*CT, There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of mot for CT CT 25 30 Alpha 0.4370 Critical T Value 0.8938 Error term used: NL*CT, 29 DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of rep for CT CT 25 30 Alpha 0.7376 Critical T Value 1.5086 Error term used: NL*CT, 29 DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of tien for CT CT 25 30 Alpha 1.1868 Critical T Value 2.4273 Error term used: NL*CT, All means are significantly different from o LSD All-Pairwise Comparisons Test of vong for CT CT 25 30 Alpha 1.5654 Critical T Value 3.2016 Error term used: NL*CT, All means are significantly different from o Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/28/2018, 2:58:03 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of Tru for CT CT 26 25 Alpha 1.0981 Critical T Value 2.2983 Error term used: NL*CT, 19 DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of Tuoi for CT CT 26 25 Alpha 0.6915 Critical T Value 1.4143 Error term used: NL*CT, 29 DF There are no significant pairwise differences among the means Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 6/25/2018, 11:08:18 AM LSD All-Pairwise Comparisons Test of Trung for CT CT 30 25 Alpha 1.2882 Critical T Value 2.6961 Error term used: NL*CT, 19 DF There are no significant pairwise differences among the means XỬ LÝ SỐ LIỆU TRONG NUÔI SINH HỌC TẠI HAI ĐỢT NUÔI RUỒI ĐỤC QUẢ PHƯƠNG ĐÔNG Statistix - 30 Day Trial Version 9.0 7/19/2018, 4:36:56 PM LSD All-Pairwise Comparisons Test of Trung for CT CT Alpha 0.0560 Critical T Value 0.1114 Error term used: NL*CT, 84 DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of Tuoi for CT CT Alpha 0.0872 Critical T Value 0.1739 Error term used: NL*CT, 72 DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of Tuoi for CT CT Alpha 0.0777 Critical T Value 0.1552 Error term used: NL*CT, 67 DF All means are significantl LSD All-Pairwise Comparisons Test of Tuoi for CT CT Alpha 0.3966 Critical T Value 0.7926 Error term used: NL*CT, 63 DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of Pha sau non for CT CT Alpha 0.4566 Critical T Value 0.9124 Error term used: NL*CT, 63 DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of Nhong for CT CT Alpha 0.3362 Critical T Value 0.6723 Error term used: NL*CT, 61 DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of Truoc de trung for CT CT Alpha 0.4858 Critical T Value 2.000 Critical Value for Comparison 0.9715 Error term used: NL*CT, 61 DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of Vong doi for CT CT Alpha 1.1119 Critical T Value 2.2233 Error term used: NL*CT, 61 DF There are no significant pairwise differences among the means XỬ LÝ SỐ LIỆU HIỆU LỰC CỦA MỘT SỐ THUỐC TRỪ RỆP SÁP TRONG ĐIỀU KIỆN DIỆN HẸP TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE DAN1 - :PAGE MEANS FOR EFFECT CT CT 81.9333 91.8667 89.9000 88.9333 SE(N= 2.20360 5%LSD 7.18570 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE DAN1 - :PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIAT |CT | | | 3NSP 0.0000 7NSP 0.0003 VAR0 0.0564 ... pháp phòng chống hiệu loài sâu hại na nhằm đáp ứng yêu cầu cấp bách sản xuất na, luận án thực với tên đề tài là: Đặc điểm sinh học, sinh thái biện pháp phòng chống số sâu hại na miền Bắc Việt Nam ... DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT VIỆN KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP VIỆT NAM NGUYỄN VĂN DÂN ĐẶC ĐIỂM SINH HỌC, SINH THÁI VÀ BIỆN PHÁP PHỊNG CHỐNG MỘT SỐ SÂU HẠI CHÍNH TRÊN CÂY NA TẠI CÁC TỈNH MIỀN BẮC... môi trường số tỉnh trồng na miền Bắc Việt Nam 2.2 Yêu cầu - Điều tra xác định thành phần lồi sâu hại sâu hại na số tỉnh trồng na miền Bắc Việt Nam - Xác định đặc điểm sinh vật học, sinh thái học