1.2.1.3.Vi phạm trong bảo vệ môi trường và vệ sinh an toàn thực phẩm
Đây là một lĩnh vực mà ảnh hưởng của nó tác động trực tiếp đến sức khỏe và môi trường sống của mỗi người dân, mỗi gia đình cũng như của cả cộng đồng. Nhưng cũng ở đây, sự vi phạm pháp luật đang diễn ra một cách phổ biến, ngang nhiên, khi có vô số doanh nghiệp gây ô nhiễm môi trường đang tồn tại trên thực tế, nhưng lại vẫn không tồn tại đối với pháp luật. Có thể dễ dàng nhận thấy, vài ba năm gần đây, hầu như không ngày nào trên các phương tiện thông tin đại chúng lại không đưa tin về những vụ việc vi phạm pháp luật về môi trường. Từ các khu công nghiệp đến các nhà máy, xí nghiệp sản xuấtlớn, nhỏ ở hầu hết các địa phương, ở những mức độ khác nhau đều thi nhau chôn trộm chất thải, xả chất thải gây ô nhiễm nguồn nước, đất đai, không khí…Các hành vi vi phạm pháp luật này thường diễn ra trong thời gian dài từ năm này qua năm khác mà chính quyền các địa phương chẳng mấy để tâm đến, kể cả khi có đơn thư khiếu nại cũng như sự phản ứng của những nạn nhân khốn khổ trong vùng. Khi vụ việc bị phát hiện thì việc xử lý thường rất nương nhẹ, chế tài xử phạt cũng rất “dễ chịu”. Cách xử lý theo kiểu “giơ cao đánh khẽ”, thậm chí “giơ” không cao và “đánh” còn rất khẽ khiến cho hành vi vi phạm không bị ngăn chặn mà cứ thế tiếp diễn, pháp luật mất hết tính răn đe. Và khi pháp luật đã mất hết tính răn đe, vi phạm pháp luật về môi trường đã và đang xảy ra tràn lan, ngoài tầm kiểm soát của các cơ quan chức năng.
“Điều chuyển công tác khác đối với một trung tá CSGT”:
- “Dân "tố" công an hành hung người phải nhập viện”:
Có lẽ cũng không cần bình luận gì nhiều về những sự việc trên đây, bởi tự nó đã có thể nói lên những gì cần nói. Tuy nhiên, một suy luận giản đơn mà ai cũng có thể tự rút ra, đó là, ngay những người hiểu rất rõ pháp luật, hơn nữa lại đang nắm giữ vai trò thực thi pháp luật mà lại hành xử bất chấp pháp luật như vậy thì việc tồn tại phổ biến của “luật rừng” thay luật pháp như những câu chuyện được kể sau đây cũng là điều dễ hiểu.
Trong bài báo“Ứng xử theo luật rừng” tác giả Lê Thanh Phong, (Báo Lao động, 10/04/2009) viết:
Cùng quan điểm, tác giả Lê Minh Tiến trong bài “Con người hung dữ hay xã hội bất minh?” khi truy tìm căn nguyên do đâu mà tệ nạn bạo lực phát triển đã chỉ ra nguyên nhân từ sự mất lòng tin vào tính hiệu lực của pháp luật. Tác giả bài báo cho rằng:
Tuy nhiên, một thực tế không kém phần nguy hiểm hơn là, các vụ việc tiêu cực, vi phạm pháp luật trong các cơ quan công quyền lại không dễ phát hiện, mà nếu có bị phát hiện thì cũng thường không được xử lý nghiêm minh, đúng người đúng tội, và cái kết cục phổ biến vẫn thường thấy chỉ là những cụm từ mà dân chúng nghe đã nhàm tai như “rút kinh nghiệm sâu sắc”, “phê bình nghiêm khắc”, và cuối cùng thường là “hòa cả làng”!
Phản ánh thực trạng chạy án như một vấn nạn nhức nhối hiện nay, trên báo Thanh niên, tác giả Thanh Thảo trong bài:"Chạy án và...” đã viết:
TS Nguyễn Đức Mậu trong bài viết trên Báo lao động đãphản ánh thực trạng chạy án như một hiện tượng phổ biến trong xã hội hiện nay khi đặt ra và trả lời câu hỏi: Chạy án - chạy ai?
Các thông tin trên đây về các vụ việc vi phạm pháp luật của các cán bộ công chức đang đảm nhận nhiệm vụ bảo vệ pháp luật, thực thi công lí cho dù chỉ là hiện tượng “con sâu làm rầu nồi canh” nhưng đã khiến cho dự luận thực sự lo ngại về tình trạng lạm quyền, mà thực chất đó là hành vi chà đạp lên pháp luật, vô hiệu hóa pháp luật của chính những người đang đại diện cho các cơ quan pháp luật. Có thể nói, người làm luật được chính thức trao quyền áp đặt khuôn mẫu xử sự lên toàn xã hội, bởi vậy họ chính là tấm gương mẫu mực để các chủ thể quan hệ xã hội noi theo. Nếu văn hóa ứng xử của người thực thi pháp luật không chuẩn mực thì pháp luật sẽ có nguy cơ bị lạm dụng, và thay vì để tổ chức hành vi của chủ thể trong đời sống pháp lý, nó sẽ trở thành công cụ để chống lại pháp luật. Ngay ở các nước có nền văn hoá pháp luật lâu đời, có tinh thần thượng tôn pháp luật cao, người ta vẫn ý thức rằng, muốn pháp luật được tôn trọng một cách phổ biến, nghĩa là bằng ý thức công dân tự giác, thì trước hết nhà chức trách công phải nêu gương. Huống chi ở nước ta hiện nay, tinh thần thượng tôn pháp luật đang chỉ là mục tiêu phấn đấu. Trong điều kiện chính người nắm giữ quyền thực thi pháp luật lại là người tìm cách vô hiệu hoá luật thì việc người dân thường không tuân thủ pháp luật thực ra chỉ là sự bắt chước tự nhiên, phù hợp với logic của mối quan hệ giữa người quản lý và người được quản lý. Bởi vậy, những câu chuyện đáng buồn trên đây khiến chúng ta không thể không đặt câu hỏi, rằng, người dân làm sao có thể tin vào sự công minh và tính chuẩn mực của pháp luật, khi nó đang bị điều khiển bởi những người hành xử bất chấp pháp luật như vậy? Từ thực trạng này, tác giả Huy Đức (trong bài báo Công lý và các quan toà) khẳng định: “Quan toà là những con người đòi hỏi phải có cả năng lực và phẩm giá. Làm sao thuyết phục là công lý đã được phán quyết, khi những người đưa ra những phán quyết ấy không đáng tin cậy cả về năng lực lẫn đạo đức cá nhân… Lòng tin vào công lý phải bắt đầu được kiến tạo kể từ trong quy trình bổ nhiệm một quan tòa” (Huy Đức, Công lý và các quan toà, Sài Gòn Tiếp thị Online, 14/01/2009).Và cũng cần nói thêm rằng, nhân cách, phẩm chất và cách hành xử của những người thực thi pháp luật chính là tiêu chí đầu tiên để đo lường chất lượng của một nền văn hóa pháp luật.
Bài tường thuật sau đây của nhà báoTrường Uy về cuộc trả lời chất vấn của ông Chánh án Tòa án tối cao Nguyễn Văn Hiện tại kì họpthứ X, Quốc hội khóa XI, đã cho chúng ta thấy rõ hơn những chuyện “bếp núc” phía sau của ngành tòa án. Từ những thông tin được cung cấp bởi người đứng đầu ngành tòa án khiến chúng ta không khỏi giật mình về cung cách bổ nhiệm cũng như thực trạng chất lượng nguồn lực con người của ngành tòa án ở nước ta hiện nay. Đồng thời qua đây cũng giúp chúng ta lí giải về tình trạng tha hóa nhân cách và phẩm chất của một bộ phận các vị quan tòa đang diễn ra ở mức đáng báo động như hiện nay.
Trong bài báo “Phận dân và luật nước” nhà báo Sáu Nghệ cũng đưa ra những con số báo động về tình trạng gia tăng các vụ việc khiếu nại, tố cáo. Bài báo viết:
“Xấp xỉ bốn năm trước, ngày 1-11-2006, tại kỳ họp thứ 10 Quốc hội khóa XI, Tổng Thanh tra Chính phủ đã cảnh báo: "Tình hình khiếu nại, tố cáo trên địa bàn cả nước diễn biến không bình thường". Câu nói này đến nay vẫn nóng bỏng tính thời sự. Năm 2007, tăng đột biến với con số: 240.584 lượt người khiếu nại. Những năm tiếp theo, số lượt người khiếu nại tiếp tục tăng lên. Mới đây, ngày 27-9-2010, báo cáo của Chính phủ tại cuộc họp của Ủy ban Thường vụ Quốc hội cho biết, số lượt công dân đến các cơ quan nhà nước khiếu nại tố cáo năm 2010 tăng 23,7% so với năm 2009. Rõ ràng vấn đề hiện nay không phải công dân mà là quan chức, phải tìm hiểu và nghiêm túc thi hành những giá trị cao cả của luật pháp: bảo vệ tự do, dân chủ, nhân quyền. Giá trị của luật pháp không nằm trên giấy hay ở lời nói mà đúng bằng giá trị của sự thực hiện luật ấy trong cuộc sống. Với giá trị hiện thực ấy, luật pháp tạo nên niềm tin của dân chúng và được dân chúng thừa nhận. Niềm tin của dân chúng làm nên sức mạnh của bộ máy chính quyền”(Tiền Phong, 30/10/2010).
Vụ chó cắn chết người chứa đựng nhiều uẩn khúc:
Sự "vô nghĩa" của pháp luật!:
Và còn nhiều nữa những văn bản luật với những qui định, những đề xuất có thể coi là “kì quặc”như: cấm karaoke; qui định ngày cho xe biển số chẵn, biển số lẻ vào thành phố; qui định tiêu chuẩn sức khỏe, chiều cao, cân nặng cho người tham gia giao thông… khiến cho dư luận rất bức xúc, gọi đó là những câu chuyện “công chức đùa dai” với những ý tưởng “đáng sợ”, là “quyết định gây choáng”, là “đều luật gây dị ứng”…và vì vậy, trong thực tế, không ít văn bản luật làm ra chỉ để “đọc cho… vui”!
Cũng vì luật được làm ra một cách chủ quan cảm tính, xa rời thực tế nên không ít các luật sau khi được ban hành không có tính khả thi, “gây lúng túng cả hai phía”, gây nên tình trạng “gậy ông đập lưng ông” là điều vẫn thường thấy.
Tính chất tùy tiện, chủ quan, cảm tính không chỉ thể hiện ở việc soạn thảo, ban hành văn bản pháp luật mà còn thể hiện khá phổ biến trong công đoạn tiếp theo, đó là việc thực thi, vận dụng văn bản trong thực tế cuộc sống.
Bài báo sau đây của tác giả Diệp Văn Sơn phản ánh về thực trạng này:
1.3. Đánh giá chung về thực trạng văn hóa pháp luật Việt Nam hiện nay
Từ việc khảo sát thực trạng văn hóa pháp luật Việt Nam hiện nay trên hai phương diện biểu hiện chủ yếu là hành vi pháp luật và hệ thống các thiết chế thực thi pháp luật, chúng tôi rút ra một số nhận xét tổng quát sau đây:
1.3.1. Thực trạng văn hóa pháp luật Việt Nam hiện nay– bức tranh “xám màu”
45. Điều chuyển công tác khác đối với một trung tá CSGT, Lao động, 2/2/2010
47. Dân "tố" công an hành hung người phải nhập viện, Bee.net.viettnam 08/11/2010
48. Ứng xử theo luật rừng”,Lê Thanh Phong, Lao động, 10/04/2009
50. Dẹp bỏ“luật rừng”, GS Tương Lai, Tuổi trẻ, 12/6/ 2007
57. Phận dân và luật nước, Sáu Nghệ, Tiền phong, 30/10/2010.
58. Chính quyền tắc trách, dân khiếu kiện suốt 11 năm, Tùng Quang, Sài Gòn Tiếp thị.VN
59. 16 năm đi kiện cơ quan điều tra, Vũ Mai, VnExpress, 12/8/2008
68. Thi hành án: nan giải trước thách thức của...đương sự,Huy Anh, Pháp luật VN, 15/04/2010.