Mối quan hệ giữa tòa án và viện kiểm sát trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Để đảm bảo thực hiện tốt điều này, trong hoạt động xét xử các vụ án hình sự nói chung và xét xử sơ thẩm vụ án hình sự nói riêng, ngoài việc đảm bảo cho Tòa án phải thực hiện nhiệm vụ xét

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ

Giảng viên hướng dẫn: Sinh viên thực hiện:

ThS Mạc Giáng Châu Nguyễn Quốc Vụ

MSSV: 5075239 Lớp: Tư pháp III K33

MỤC LỤC LỜI NÓI ĐẦU

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TÒA ÁN VÀ VIỆN KIỂM SÁT TRONG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ

1.1 Khái quát chung về Toà án và Viện kiểm sát 1

1.1.1 Khái chung về Tòa án 4

1.1.1.1 Khái niệm Tòa án 4

1.1.1.2 Chức năng, nhiệm vụ của Tòa án trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 4

1.1.2 Khái quát chung về Viện kiểm sát 5

1.1.2.1 Khái niệm Viện kiểm sát 6

1.1.2.2 Chức năng, nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 6

1.2 Vai trò của Toà án và Viện kiểm sát trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 7

1.2.1 Vai trò của Toà án trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 8

1.2.2 Vai trò của Viện kiểm sát trong xét xử sở thẩm vụ án hình sự 9

1.3 Lý luận chung về mối quan hệ giữa Toà án và Viện kiểm sát trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 10

1.3.1 Nhận thức chung về mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 12

1.3.2 Mối quan hệ phối hợp chế ước giữa Tòa án và Viện kiếm sát trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 13

1.3.2.1 Mối quan hệ phối hợp giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 14

1.3.2.2 Mối quan hệ chế ước giữa Tòa án và giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 15

CHƯƠNG 2 MỐI QUAN HỆ GIỮA TÒA ÁN VÀ VIỆN KIỂM SÁT TRONG XÉT

XỬ SƠTHẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ

2.1 Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trước khi mở phiên tòa xét xử sơ

thẩm vụ án hình sự 16 2.1.1 Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát về việc trả hồ sơ điều tra bổ sung

trước khi mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 17 2.1.2 Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong việc đình chỉ vụ án trước khi

mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 18 2.1.3 Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong việc rút quyết định truy tố

trước khi mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 19 2.2 Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án

hình sự 20 2.2.1 Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát về giới hạn của việc xét xử vụ án

hình sự 21 2.2.1.1 Giới hạn xét xử của Tòa án (Điều 196 BLTTHS) 22

xử sơ thẩm vụ án hình sự 2.2.2 Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong việc trả hồ sơ điều tra bổ

sung tại phiên tòa hình sự sơ thẩm 2.2.3 Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong việc rút quyết định truy tố tại

phiên tòa CHƯƠNG 3 MỘT SỐ TỒN TẠI VÀ PHƯƠNG HƯỚNG HOÀN THIỆN VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA TÒA ÁN VÀ VIỆN KIỂM SÁT TRONG XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ

ÁN HÌNH SỰ

3.1 Một số tồn tại và hướng hoàn thiện về mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm

sát trong xét xử vụ án hình sự sơ thẩm 3.1.1 Một số tồn tại và hướng hoàn thiện về mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm

sát trong việc trả hồ sơ điều tra bổ sung

3.1.1.1 Về mặt pháp lý

3.1.1.2 Về mặt thực tiễn áp dụng

3.1.2 Một số tồn tại và phương hướng hoàn thiện về mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong rút quyết định truy tố

3.1.2.1 Về mặt pháp lý

3.1.2.2 Về mặt thực tiễn áp dụng

3.1.3 Một số tồn tại và phương hướng hoàn thiện về mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong giới hạn của việc xét xử

3.1.3.1 Về mặt pháp lý

3.1.3.2 Về mặt thực tiễn áp dụng

3.2 Nguyên nhân

3.2.1 Nguyên nhân khách quan

3.1.2 Nguyên nhân chủ quan 61

3.3 Một số đề xuất trong tương lai về mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự 62

3.3.1 Hoàn thiện mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong việc giới hạn xét xử 63

3.3.2 Hoàn thiện mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong việc trả hồ sơ điều tra bổ sung 65

3.3.3 Hoàn thiện mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong việc rút quyết định truy tố 65

KẾT LUẬN 66

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 67

LỜI NÓI ĐẦU

  

1 Lý do chọn đề tài

Trong tố tụng hình sự, hoạt động xét xử của Tòa án bao giờ cũng được coi là giai đoạn trọng tâm, giai đoạn quan trọng nhất Chính trong giai đoạn này, Tòa án nhân danh Nhà nước ra phán quyết để tuyên một bản án kết tội hay không kết tội đối với bị cáo Hoạt động xét xử là hoạt động đặc thù và chỉ do Tòa án thực hiện Do đó, yêu cầu tối cao

và cũng là cái mốc để đánh giá hiệu quả công tác xét xử là phải khách quan, toàn diện, đầy đủ và chính xác Để đảm bảo thực hiện tốt điều này, trong hoạt động xét xử các vụ án hình sự nói chung và xét xử sơ thẩm vụ án hình sự nói riêng, ngoài việc đảm bảo cho Tòa

án phải thực hiện nhiệm vụ xét xử, pháp luật còn quy định cho Viện kiểm sát có nhiệm

vụ kiểm sát xét xử và thực hành quyền công tố, để đảm bảo cho việc xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm nhưng cũng không làm oan người vô tội

Mặt khác, việc xét xử các vụ án hình sự nói chung và xét xử sơ thẩm vụ án hình sự nói riêng là vô cùng khó khăn và phức tạp, đồng thời cũng hưởng rất lớn đến quyền con người, ảnh hưởng đến việc bảo vệ an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội và các lợi ích khác của Nhà nước, của các tổ chức, cá nhân Xuất phát từ tính chất quan trọng như vậy nên ngoài việc quy định chức năng nhiệm vụ riêng cho Tòa án và Viện kiểm sát trong hoạt động xét xử, thì pháp luật tố tụng hình sự còn đặt ra mối quan hệ tố tụng giữa hai cơ quan này để phối hợp, chế ước lẫn nhau, nhằm làm cho việc xét xử vụ án một cách đúng đắn khách quan, khắc phục sai sót, chống việc lạm quyền giữa hai cơ này trong khi thực hiện nhiệm vụ Với mục đích mà pháp luật đặt ra cho Tòa án và Viện kiểm sát là như vậy, tuy nhiên thực tiễn xét xử trong những năm qua cho thấy mối quan hệ giữa hai cơ quan này còn khá nhiều tồn tại, chưa đáp ứng được mục đích mà pháp luật đặt ra, ảnh hưởng đến chất lượng xét xử

Nhận thức được điều này, trong chiến lược cải cách tư pháp của Nghị quyết NQ/TW ngày 02 tháng 01 năm 2002 của Bộ Chính trị về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020; Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 02 tháng 06 năm 2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã xác định: Cần phải xây dựng và hoàn thiện pháp luật về tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp nói chung và Tòa án và Viện kiểm sát nói riêng để đảm bảo thực hiện chức năng nhiệm vụ Trong đó có xác định rõ, Tòa án giữa một vị trí trung tâm

08-và xét xử là hoạt động trọng tâm, phục vụ nhiệm vụ chính trị địa phương trong việc giữ

vững an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội trong chiến lược cải cách tư pháp Cùng với chiến lược cải cách tư pháp, trước đó Nghị quyết 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị “về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới” đã xác định cần phải nâng cao chất của hoạt động tư pháp, phải đảm bảo sự độc lập của Tòa án trong hoạt động xét xử; nâng cao chất lượng công tố của Kiểm sát viên tại phiên tòa, bảo đảm tranh tụng dân chủ với luật sư, người bào chữa và người tham gia tố tụng khác; việc ra phán quyết của Tòa án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, của người bào chữa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác

Từ những vấn đề trên cho thấy, cùng với việc xây dựng và hoàn thiện các mục tiêu

đã đặt ra trong chiến lược cải cách tư pháp nói chung và xây dựng hoàn thiện các hoạt động động xét xử nói riêng mà đặc biệt là hoạt động xét xử sơ thẩm là một việc làm cấp thiết để đảm bảo cho việc nâng cao chất lượng xét xử các vụ án hình sự Trong đó, việc nghiên cứu mối quan hệ tố tụng giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự cũng đóng góp một phần không nhỏ vào công cuộc chung này Đây cũng là lý do

mà Sinh viên chọn đề tài “Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự”.

2 Phạm vi nghiên cứu

Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự chứa đựng nhiều vấn đề khó khăn và phức tạp, đòi hỏi người nghiên cứu phải có sự đào sâu nghiên cứu lâu dài Tuy nhiên, trong khuôn khổ thời gian cho phép còn hạn chế, cũng như do hạn chế về trình độ, năng lực bản thân nên Sinh viên không thể nghiên cứu hết nội dung của mối quan hệ đầy khó khăn phức tạp này mà chỉ tập trung vào nghiên cứu mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát ở giai đoạn trước khi mở phiên tòa và tại phiên tòa về các vấn đề: trả hồ sơ điều tra bổ sung; rút quyết định truy tố; đình chỉ vụ án và giới hạn của việc xét xử

3 Mục tiêu nghiên cứu

Nghiên cứu và đóng góp ý kiến về phương hướng hoàn thiện về mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự nhằm nâng cao hiệu quả công tác xét xử sơ thẩm trong tố tụng hình sự theo tinh thần cải cách tư pháp là mục đích tiêu trọng tâm của đề tài

4 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài được thực hiện trên cơ sở phương pháp luận của chủ nghĩa Mác- Lê Nin, tư tưởng Hồ Chí Minh và các quan điểm của Đảng và Nhà nước ta về cải cách tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Các phương pháp chủ yếu được sử dụng để nghiên cứu đề tài là: phương pháp phân tích, tổng hợp, đối chiếu, so sánh

5 Cấu trúc của đề tài

Đề tài được Sinh viên nghiên cứu và sắp xếp thành ba chương, trong mỗ chương được chia thành các mục nhỏ, tên cụ thể của các chương như sau:

Chương 1 Những vấn đề chung về Tòa án và Viện kiểm sát trong xét xử sơ thẩm

vụ án hình sự

Chương 2 Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Chương 3 Một số tồn tại và phương hướng hoàn thiện về mối quan hệ giữa Tòa

án và Viện kiểm sát trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ CHUNG VỀ TÒA ÁN VÀ VIỆN KIỂM SÁT TRONG

XÉT XỬ SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ 1.1 Khái quát chung về Toà án và Viện kiểm sát

1.1.1 Khái chung về Tòa án

1.1.1.1 Khái niệm Tòa án

“Tư pháp”, nếu hiểu theo từ điển tiếng Việt được hiểu là việc tổ chức, áp dụng và thực sự thi hành những luật lệ, chủ yếu bằng việc xét xử của TA, nhằm giữ gìn trật tự và

an ninh của xã hội1 Tư pháp theo nghĩa Hán là việc trông coi, bảo vệ pháp luật trong một quốc gia, một Nhà nước2 Từ điều các điều này, nên có thể hiểu hoạt động tư pháp là hoạt động bảo vệ pháp luật, đảm bảo cho pháp luật được ban hành và được tuân thủ một cách

có hiệu quả trong cuộc sống Trong đó, quyền tư pháp có thể hiểu quyền tư pháp là quyền giữ gìn, bảo vệ pháp luật, bảo vệ an ninh xã hội của cơ quan có thẩm quyền

Ở nước ta quyền lực nhà nước là thống nhất nhưng có sự phân công, phân nhiệm

và sự phối hợp giữa các cơ quan nhà nước với nhau trong việc thực hiện ba quyền: lập pháp, hành pháp và tư pháp Trong đó, quyền lập pháp sẽ trao cho Quốc hội, quyền hành pháp sẽ do Chính phủ thực hiện và quyền tư pháp sẽ do TA và VKS đảm nhận Theo quy định của Điều 127 Hiến pháp 1992 và Điều 1 Luật tổ chức Tòa án nhân dân thì “Tòa án nhân dân tối cao, các Tòa án nhân dân địa phương, các Tòa án quân sự khu vực và các Tòa án khác theo luật định là các cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam TA xét xử những vụ án hình sự, dân sự, hôn nhân và gia đình, lao động, kinh

tế, hành chính và giải quyết những việc khác theo quy định của pháp luật” Ngoài ra theo quy định của Điều 126 Hiến 1992 “Toà án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, trong phạm vi chức năng của mình, có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh

dự và nhân phẩm của công dân.” Kết hợp những phân tích trên chúng ta có thể rút ra khái niệm chung về Tòa án như sau: TA là một cơ quan tư pháp, th c hiện việc xétự

1 Từ điển tiếng Việt – Tường giải và liên tưởng- Nxb Văn hóa thông tin, 1999

2 PGS.PTS Đỗ Ngọc Quang – Mối quan hệ giữa cơ quan điều tra với các cơ quan tham gia tố tụng hình sự NXB Chính trị quốc gia- 1997, tr 6

x các vụ án hình s , dân s , hôn nhân và gia đình, lao động, kinh t ,ử ự ự ế

hành chính và giải quy t nh ng việc khác theo quy định của pháp luật.ế ữ

1.1.1.2 Chức năng, nhiệm vụ của Tòa án trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

TA có nhiều hoạt động khác nhau như là quản lý cán bộ, quản lý cơ sở vật chất, thực hiện việc phối hợp với các cơ quan nhà nước khác, các tổ chức xã hội… trong việc tuyên truyền và bảo vệ pháp luật, góp phần giáo dục công dân trung thành với với Tổ quốc, chấp hành nghiêm chỉnh pháp luật, ý thức đấu tranh phòng chống tội phạm, các vi phạm pháp luật khác Tuy nhiên, hoạt động chủ yếu của TA là xét xử các vụ án hình sự, dân sự, lao động cũng như các vụ án khác Vì vậy, ngay tại Điều 127 Hiến pháp 1992 và Điều 1 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân đã xác định: “Tòa án nhân dân tối cao, các Tòa án nhân dân địa phương, các Tòa án quân sự khu vực và các Tòa án khác theo luật định là các cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam” Bằng hoạt động của mình TA có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa; bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa

và quyền dân chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ tính mạng, sức khỏe, tài sản, tự do, danh dự, nhân phẩm của công dân (Điều 126 Hiến pháp)

Trong hoạt động xét xử vụ án hình hình sự nói chung và trong xét xử sơ thẩm các

vụ án hình sự nói riêng, chức năng, nhiệm vụ xét xử của TA được xác định trong BLTTHS, cụ thể:

 Trong hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, TA có nhiệm vụ tuân thủ theo các quy định của pháp luật Điều này được ghi nhận khá rõ thông qua các nguyên tắc chung trong BLTTHS, chẳng hạn như nguyên tắc bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa:

“Mọi hoạt động tố tụng hình sự của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng được tiến hành theo quy định Bộ luật này”(Điều 3 BLTTHS), hay nguyên tắc “khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân thủ theo pháp luật” ( Điều 16 BLTTHS) hoặc cụ thể hơn là nguyên tắc xác định trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng “trong quá trình tiến hành tố tụng, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng phải nghiêm chỉnh thực hiện những quy định của pháp luật và phải có trách nhiệm về hành vi quyết định của mình”

 Trong phạm vi thực hiện chức năng của mình, khi xét xử sơ thẩm vụ án hình sự TA phải có nhiệm vụ xác định sự thật của vụ án một cách khác quan, toàn diện đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và những chứng cứ vô tội, những tình tiết tăng nặng và những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị can, bị cáo (Điều 10 BLTTHS) Để cụ thể hóa hơn nhiệm vụ chứng minh tội phạm của TA thì khi xét xử sơ

thẩm vụ án hình sự TA có nhiệm vụ phải chứng minh: có hành vi phạm tội hay không, thời gian, địa điểm và những tình tiết khác của hành vi phạm tội; ai là người thực hiện hành vi phạm tội; có lỗi hay không có lỗi, do cố ý hay vô ý; có năng lực trách nhiệm hình

sự hay không; mục đích, động cơ phạm tội; những tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cán, bị cáo và những đặc điểm về nhân than của bị can, bị cáo; tính chất, mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra (Điều 63 BLTTHS)

 Để thực hiện được những nhiệm vụ cụ thể nêu trên, TA phải có nhiệm vụ thực hiện rất nhiều công việc và phải trải qua các giai đoạn khác nhau Cụ thể, để đảm bảo cho việc đưa vụ án ra xét xử được tiến hành một cách thuận lợi thì TA phải có nhiệm

vụ thực hiện các công việc cần thiết trước khi mở phiên tòa Trước khi mở phiên tòa, TA phải có nhiệm vụ nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án và quyết định truy tố của VKS Qua nghiên cứu hồ sơ, nếu đủ điều kiện để đưa vụ án ra xét xử thì TA ra quyết định đưa vụ án

ra xét xử; nếu không đủ điều kiện thì tùy trường hợp mà TA ra các quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung, tạm đình chỉ hoặc đình chỉ vụ án (Điều 176 BLTTHS) Ngoài ra trong thời gian này, TA còn có nhiệm vụ áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn Tại phiên tòa, TA có nhiệm vụ điều khiển tiến hành các thủ tục tố tụng tại phiên tòa, xét hỏi những người tham gia tố tụng và xem xét đánh giá kết quả xét xử tại phiên tòa rồi ra bản án tuyên bị cáo có tội hay không có tội Sau phiên tòa, TA có nhiệm vụ thực hiện các công việc theo quy định của pháp luật như giao bản án, nhận đơn kháng cáo, thông báo kháng cáo, kháng nghị, gửi hồ sơ lên cấp phúc thẩm3

Tóm lại, thông qua việc thực hiện chức năng xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, TA có nhiệm vụ xác định sự thật của vụ án một cách khác quan, để xác định một người là có tội hay không có tội Thông qua việc xác định đó, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, đồng thời bảo vệ chế độ, bảo vệ pháp chế

xã hội chủ nghĩa

1.1.2 Khái quát chung về Viện kiểm sát

1.1.2.1 Khái niệm Viện kiểm sát

Theo ghi nhận tại Điều 137 Hiến pháp 1992 “Viện kiểm sát nhân dân tối cao thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp, góp phần bảo vệ cho pháp luật được chấp hành nghiêm chỉnh và thống nhất Các Viện kiểm sát nhân dân địa phương, các Viện kiểm sát quân sự thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp trong phạm vi trách nhiệm do luật định” Trong phạm vi chức năng nhiệm vụ của mình VKS

3 Các quy định tại Phần Ba “Xét xử sơ thẩm” Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003

cùng với TA có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân (Điều 126 Hiến pháp 1992)

Với các quy định này cho thấy, VKS cùng với TA là cơ quan bảo vệ pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân bằng việc thực hành quyền công tố và kiểm sát hoạt động tư pháp Trong đó, “công tố”, theo Từ điển tiếng Việt có nghĩa là điều tra, truy tố và buộc tội kẻ phạm pháp”4 Cũng theo đó, Tiến sỹ khoa học Lê Cảm, quyền công tố được hiểu là quyền nhân danh Nhà nước thực hiện trên cơ sở quy định của pháp luật tố tụng hình sự các chức năng truy tố và buộc tội trước TA người đã thực hiện hành

vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm Còn quyền kiểm sát được hiểu là là hoạt động thực hiện quyền lực Nhà nước, do Quốc hội giao cho VKS nhằm bảo đảm pháp chế trong hoạt động tư pháp hình sự5

Từ những phân tích trên có thể khẳng định VKS là cơ quan thực hiện quyền công

tố và kiểm sát hoạt động tư pháp, đồng thời qua đó có thể rút ra khái niệm chung về VKS

như sau: VKS là cơ quan tư pháp thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp, góp phần bảo đảm cho pháp luật được tiến hành nghiêm chỉnh và thống nhất, là một trong những công cụ của Nhà nước, trong phạm vi chức năng của mình có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế, bảo vệ pháp luật, công bằng xã hội

1.1.2.2 Chức năng, nhiệm vụ của Viện kiểm sát nhân dân trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Trong hoạt động bảo vệ pháp luật nói chung trong phạm vi chức năng của mình

TA và VKS có một nhiệm vụ thống nhất là bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế

độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân (Điều 126 Hiến pháp) Chính vì điều này, nên trong hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, BLTTHS cũng đặt ra nhiệm vụ chung cho cả TA và VKS đó là phải xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, không bỏ lọt tội phạm nhưng cũng không làm oan người vô tội (Điều

10 BLTTHS) Tuy nhiên, như ta đã biết chức năng của TA và VKS là khác nhau, TA có chức năng xét xử, VKS có chức năng kiểm sát xét xử và thực hành quyền công tố Do đó, khi thực hiện chức năng của mình, giữa hai cơ quan này có những cách tiến hành khác

4 Từ điển tiếng Việt in lần thứ 6, đợt 2 của Viện Ngôn ngữ học do GS Hoàng Phê chủ biên (Nxb Đà Nẵng – Trung tâm từ điển, Hà Nội-Đà Nẵng, 1998, tr 204)

5 TSKH Lê Cảm, Những vấn đề lý luận về quyền công tố, Tạp chí luật học số 04, năm 2004, tr.10.

nhau nên nhiệm vụ cụ thể mà hai cơ quan này thực hiện cũng có sự khác nhau Cụ thể, trong xét xử vụ án hình sự, VKS có nhiệm kiểm sát xét xử và thực hành quyền công tố điều này được quy định khá chi tiết trong Chương III Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân “Trong giai đoạn xét xử các vụ án hình sự, Viện kiểm sát nhân dân có trách nhiệm thực hành quyền công tố, bảo đảm việc truy tố đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội; kiểm sát việc xét xử các vụ án hình sự, nhằm bảo đảm việc xét xử đúng pháp luật, nghiêm minh, kịp thời.” (Điều 16 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân) Điều này được cụ thể hóa qua các công việc:

 Khi thực hành quyền công tố trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự VKS có nhiệm vụ và quyền hạn là: Đọc bản cáo trạng, quyết định của VKS liên quan đến vụ án hình sự việc giải quyết vụ án tại phiên tòa; thực hiện việc luận tội đối với bị cáo tại phiên tòa, tranh luận với người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác tại phiên tòa

 Khi thực công tác kiểm sát xét xử các vụ án hình sự, VKS có nhiệm vụ và quyền hạn: kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xử của TA; kiểm sát việc tuân theo pháp luật của những người tham gia tố tụng; kiểm sát các bản án và quyết định của TA theo quy định của pháp luật; yêu cầu TA chuyển hồ sơ những vụ án hình sự

để xem xét quyết định kháng nghị Ngoài ra để đảm bảo thực hiện đúng nguyên tắc truy

tố đúng người, đúng tội, đúng pháp luật VKS sẽ thực hiện việc rút quyết định truy tố trong giai đoạn xét xử (Điều 181, Điều 195 BLTTHS) và các công việc khác theo quy định của pháp luật

Với việc phân tích trên cho thấy, thông qua việc thực hiện chức năng của mình VKS có một nhiệm vụ vô cùng quan trọng trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Để đảm bảo thực hiện tốt nhiệm vụ mà pháp luật tố tụng đặt ra, ngoài việc phải thực hành công tố để buộc tội bị cáo, VKS còn phải có nhiệm vụ kiểm sát cả hoạt động xét xử để đảm bảo cho việc xét đúng pháp luật, nghiêm minh kịp thời

1.2 Vai trò của Toà án và Viện kiểm sát trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Trong bộ máy Nhà nước ta, TA và VKS có tổ chức và phương thức hoạt động khác nhau, nhưng đều là những khâu trọng yếu, cơ bản thuộc hệ thống cơ quan tư pháp Hơn nữa, trong việc thực hiện chức năng nhiệm vụ của mình, bảo vệ Hiến pháp, bảo vệ pháp luật thì nhiệm vụ của VKS và TA là thống nhất với nhau “Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, trong phạm vi chức năng của mình, có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của nhà nước, của tập thể, bảo vệ tính mạng,

tài sản, tự do, danh dự và nhân phẩm của công dân” (Điều 126 Hiến pháp 1992) Chính vì đảm đương nhiệm vụ đó mà TA và VKS là những cơ quan đóng vai trò quan trọng không thể thiếu trong bộ máy Nhà nước ta

Trong tố tụng hình sự nói chung vị trí của TA và VKS cũng đóng một vai trò chủ đạo trong hoạt động xét xử TA, VKS cùng với cơ quan điều tra hình thành nên các cơ quan tiến hành hoạt động tố tụng hình sự của nước ta (Điều 33 BLTTHS) Trong hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, cùng với bên bị buộc tội, TA và VKS hình thành nên

ba chủ thể không thể thiếu trong hoạt động xét xử Chính vì chiếm một vị trí khá quan trọng như vậy nên hai cơ quan này đóng một vai trò rất quan trọng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, bảo vệ pháp luật, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa

1.2.1 Vai trò của Toà án trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Ở nước ta, bộ máy Nhà nước được tổ chức theo nguyên tắc tập trung quyền lực có

sự phân công, phân nhiệm và phối hợp giữa các cơ quan nhà nước trong việc thực hiện ba quyền: lập pháp, hành pháp và tư pháp Thực hiện quyền tư pháp mà chủ yếu là quyền xét

xử là một trong những chức năng rất quan trọng của Nhà nước và được giao cho TA Do vậy, TA có nột vị trí quan trọng trong bộ máy Nhà nước Theo tinh thần Nghị quyết số 49- NQ/TW ngày 02-6-2005 của Bộ chính trị “Về Chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020” đã khẳng định: “Tổ chức các cơ quan tư pháp và các chế định bổ trợ tư pháp hợp

lý, khoa học và hiện đại về cơ cấu tổ chức và điều kiện, phương tiện làm việc; trong đó xác định TA có vị trí trung tâm và xét xử là hoạt động trọng tâm” Với những vị trí đó cho thấy TA có vai trò rất lớn trong hoạt động của bộ máy Nhà nước ta, là trung tâm của việc bảo vệ pháp luật, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa

Trong quá trình tố tụng nói chung và hoạt động xét xử sơ thẩm nói riêng TA giữ một vị trí quan trọng trong việc giải quyết vụ án, là một trong ba cơ quan tiến hành hoạt động tố tụng (khoản 1, Điều 33 BLTTHS) Trong quá trình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, vai trò của TA được thể hiện:

 Thông qua việc thực hiện nhiệm vụ xét xử của mình, TA có vai trò trong việc bảo vệ pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, các cơ quan, tổ chức, bảo vệ pháp chế, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa

 Đối với việc giải quyết vụ án hình sự, TA có vai trò trong việc xác định sự thật khách quan của vụ án thông qua hoạt động xét xử công khai tại phiên tòa cùng với những tài liệu chứng cứ mà các bên (buộc tội và gỡ tội) cung cấp Dựa vào kết quả xét xử

tại phiên tòa, cho ra phán quyết cuối cùng là bị cáo có tội hay không có tội qua đó có biện pháp trừng trị người phạm tội, bảo vệ quyền lợi của người bị xâm hai, bảo vệ công bằng

xã hội

 Qua việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, cùng với việc ra bản án TA để răng

đe, trừng trị người phạm tội, góp phần bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người, qua đó có vai trò rất lớn trong việc tuyên truyền đấu tranh, phòng chống tội phạm, nâng cao ý thức tuân thủ pháp luật của mọi công dân

 Trong mối quan hệ với các cơ quan tiến hành tố tụng khác, thông qua hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình sự giúp cơ quan điều tra, VKS kiểm chứng lại kết quả điều tra và truy tố một cách chính xác hơn, qua đó có biện pháp khắc phục những thiếu xót sai lầm

1.2.2 Vai trò của Viện kiểm sát trong xét xử sở thẩm vụ án hình sự

Trong hoạt động xét xử nói chung và trong xét xử vụ án hình sự sơ thẩm vụ án hình sự nói riêng, VKS giữ một vị trí vô cùng quan trọng Điều 16 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân quy định: “Trong giai đoạn xét xử các vụ án hình sự, Viện kiểm sát nhân dân có trách nhiệm thực hành quyền công tố, bảo đảm việc truy tố đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội; kiểm sát việc xét xử các vụ án hình sự, nhằm bảo đảm việc xét xử đúng pháp luật, nghiêm minh, kịp thời.” Cùng với quy định này, trong BLTTHS Điều 23, cũng đã ghi nhận lại vai trò của VKS khi thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử, để đảm bảo cho hoạt động xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội Với quy định này cho thấy, VKS có vai trò rất lớn trong việc thực hiện chức năng nhiệm vụ của mình Cụ thể, thông qua hoạt động kiểm sát và thưc hành quyền công

tố trong việc xét xử sơ thẩm vụ án hình sự vai trò của VKS được thể hiện như:

 Việc thực hành quyền công tố và kiểm sát trong hoạt động xét xử để đảm bảo cho việc xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm và người phạm tội, không làm oan người vô tội

 Trong mối quan hệ giữa TA và VKS, khi thực hành quyền công tố, VKS ra quyết định truy tố bị can ra trước tòa là căn cứ để TA án thực hiện việc xét xử Điều 196 BLTTHS ghi nhận “Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử” Do đó, chứng tỏ vai trò của VKS rất lớn việc xét xử của TA, nếu không có sự truy tố của VKS thì sẽ không đặt ra vấn đề xét xử

 Việc tham gia của VKS để bảo vệ cáo trạng và thực hiện việc luận tội, tranh luận cũng như phát biểu quan điểm giải quyết vụ án tại phiên tòa sơ thẩm để TA có căn

cứ trong việc ra phán quyết cuối cùng Với tính chất quan trọng như vậy nên khi đại diện của VKS vắng mặt tại phiên tòa thì bắt buộc phải hoãn phiên tòa

 Việc tham gia kiểm sát xét xử trước và tại phiên tòa của VKS có vai trò rất lớn trong việc phát hiện ra những thiếu xót, sai lầm trong quá trình xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, qua đó yêu cầu, kiến nghị thực hiện lại cho đúng

 Thông qua hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử sơ thẩm vụ

án hình sự, VKS góp phần bảo vệ tính mạng, sức khỏe, tài sản, tự do, danh dự nhân phẩm của công dân; bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân, bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể, qua đó góp phần đấu tranh, phòng chống tội phạm

1.3 Lý luận chung về mối quan hệ giữa Toà án và Viện kiểm sát trong xét xử

Theo quy luật chung của sự tồn tại và phát triển đó, các sự vật, hiện tượng mặc dù muôn hình muôn vẻ tồn tại trong thế giới khách quan nhưng không thể tồn tại độc lập, mà chúng là một thể thống nhất, có sự tác động qua lại lẫn nhau, ràng buộc lẫn nhau Mối quan hệ này không ngừng diễn ra trong tự nhiên, xã hội và tư duy, đây là mối quan hệ khách quan, được bắt nguồn từ tính thống nhất vật chất

Thật vậy, Nhà nước là một là một tổ chức trong xã hội nên cũng không nằm ngoài quy luật chung đó Để tồn tại và phát triển, Nhà nước cũng phải vận động theo quy luật của thế giới khách quan và nằm trong mối quan hệ chung đó Bất kì nhà nước nào, do nhu cầu bảo vệ quyền lợi của giai cấp thống trị xã hội mà xây dựng nên những thiết chế cần thiết trong bộ máy nhà nước đảm bảo sự cưỡng chế hữu hiệu đối với những hành vi xâm phạm vào quyền lợi của giai cấp thống trị Tùy theo cơ cấu của từng Nhà nước mà

bộ phận của cưỡng chế của Nhà nước được đặt ở đâu và nhiệm vụ như thế nào mà sẽ có

6 Từ điển tiếng Việt, Nxb khoa học xã hội, 1998, tr.827

cách tổ chức các cơ quan trong bộ máy Nhà nước cho phù hợp Chính từ có những cách

tổ chức bộ máy Nhà nước khác nhau nên mối quan hệ được thể hiện giữa các cơ quan cũng khác nhau Nếu như tại các nước tư sản, bộ máy Nhà nước được tổ chức theo nguyên tắc phân chia quyền lực nên trong bộ máy Nhà nước ba quyền: lập pháp, hành pháp và tư pháp sẽ tách biệt nhau và đối trọng lẫn nhau, thì trong Nhà nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, bộ máy Nhà nước được tổ chức theo nguyên tắc tập trung quyền lực Quyền lực Nhà nước là thống nhất, nhưng có sự phân công phân nhiệm và có sự phối hợp chặt chẽ giữa các cơ quan Nhà nước trong việc thực hiện ba quyền: lập pháp, hành pháp, tư pháp Theo Hiến pháp 1992, Quốc hội là cơ quan có quyền lập hiến, lập pháp, Chính phủ là cơ quan chấp hành Hiến pháp và pháp luật, thì VKS và TA là cơ quan tư pháp được giao nhiệm vụ bảo vệ Hiến pháp, bảo vệ pháp luật mà Nhà nước ban hành Theo quy định tại Điều 137 Hiến pháp 1992 sửa đổi bổ sung 2001và Điều 1 Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân thì: “Viện kiểm sát nhân dân tối cao thực hành quyền công tố, và kiểm sát các hoạt động tư pháp, góp phần đảm bảo cho pháp luật được thi hành nghiêm chỉnh và thống nhất Các Viện kiểm sát nhân dân địa phương, các viện kiểm sát quân sự thực hành quyền công tố và kiểm sát các hoạt động tư pháp trong phạm vi trách nhiệm luật định” Song song đó, Tòa án nhân dân tối cao, các tòa án nhân dân địa phương, Tòa

án quân sự và các Tòa án khác theo luật định là những cơ quan xét xử của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam (Điều 127 Hiến pháp 1992) Như vậy, TA là cơ quan xét xử duy nhất của Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Chỉ có TA mới

có quyền kết tội đối với một người Theo Điều 72 Hiến pháp 1992 thì “Không ai bị coi là

có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực pháp luật” Bên cạnh việc quy định chức năng riêng cho từng cơ quan ở trên thì ở Điều 126 Hiến pháp năm 1992 cũng ghi nhận: “Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, trong phạm vi chức năng của mình, có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa; bảo vệ chế dộ xã hội chủ nghĩa và quyền làm chủ của nhân dân; bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể; bảo vệ tình mạng, tài sản, tự do, danh

dự và nhân phẩm của công dân”

Trong hoạt động tố tụng hình sự, TA và VKS giữ hai vị trí rất quan trọng, là hai trong ba cơ quan tiến hành hoạt động tố tụng Trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, VKS giữ vai trò xét xử, còn VKS giữ vai trò buộc tội, đây là hai vị trí không thể thiếu trong một phiên tòa xét xử vụ án hình sự7 Bên cạnh việc chiếm giữ vị trí rất quan trọng trong

7 Xem Hồ Sỹ Sơn – Hoàn thiện mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong quá trình giải quyết vụ án hình sự- Tạp chí Nhà nước và pháp luật số 2/ 2005

hoạt động tố tố tụng hình sự nói chung và xét xử sơ thẩm vụ án hình sự nói riêng thì TA

và VKS còn phải thực hiện nhiệm vụ chứng minh tội phạm, để đảm bảo cho việc xác định sự thật vụ án một cách khách quan (Điều 10 BLTTHS)

Từ những quy định trên có thể thấy, mặc dù TA và VKS là hai cơ quan ở hai vị trí khác nhau, thực hiện chức năng khác nhau nhưng điều đó không có nghĩa là giữa TA và VKS không có quan hệ với nhau mà ngược lại, giữa TA và VKS có mối quan hệ trực tiếp khăng khít với nhau để cùng thực hiện nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa, bảo

vệ công bằng, lẽ phải, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Mối quan hệ này cũng được ghi nhận khá rõ trong nhiệm vụ của BLTTHS, ở Điều 1 BLTTHS năm 2003 ghi nhận, việc quy định chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn và mối quan hệ giữa các cơ quan tiến hành tố tụng là nhiệm vụ của BLTTHS Điều này chứng tỏ, trong tố tụng hình

sự nói chung và xét xử sơ thẩm vụ án hình sự nói riêng tồn tại mối quan hệ giữa các cơ tiến hành tố tụng, do đó giữa TA và VKS chắc chắn có mối quan hệ với nhau Mặt khác,

về mặt lý luận thì mỗi ngành luật đều có phương pháp điều chỉnh đặc trưng khác nhau, nếu như phương pháp điều chỉnh của luật hành chính là mệnh lệnh, phục tùng; hay phương pháp điều chỉnh của luật dân sự là thỏa thuận thì ở đây đặc trưng của luật tố tụng hình sự là phương pháp quyền uy và phương pháp phối hợp - chế ước Phương pháp quyền uy thể hiện mối quan hệ giữa cơ quan tiến hành tố tụng vơi người tham gia tố tụng, còn phương pháp phối hợp - chế ước điều chỉnh mối quan hệ giữa các cơ quan tiến hành

tố tụng Theo phương pháp này thì giữa TA, cơ quan điều tra, VKS phải có nhiệm vụ phối hợp với nhau để tiến hành các hoạt động của mình theo quy định của BLTTHS Cơ quan này làm sai thì cơ quan khác quyền phát hiện và đề nghi sửa chữa những sai lầm đó Còn tính chế ước để đảm bảo cho việc thực hiện quyền hạn và nhiệm vụ mà luật tố tụng hình sự đặt ra, đồng thời để ngăn chặn, kiềm chế những sai lầm và vi phạm có thể xảy ra Giữa phối hợp và chế ước phải được áp dụng hài hòa cho nhau, nếu phối hợp quá mức có thể dẫn đến cả nể, che dấu những sai phạm của nhau, không dám phản ánh sự thật Nếu chế ước quá mức có thể dẫn đến hậu quả là đối nghịch lẫn nhau, không thực hiện được nhiệm vụ mà tố tụng đặt ra

Từ những phân tích trên cho thấy, trong tố tụng hình sự giữa các cơ quan tiến hành

tố tụng mà đặc biệt là giữa TA và VKS có tồn tại mối quan hệ phối hợp - chế ước với nhau Vì vậy, hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình sự cũng là một giai đoạn của tố tụng hình sự nên cũng không nằm ngoài mối quan hệ đó

1.3.2 Mối quan hệ phối hợp chế ước giữa Tòa án và Viện kiếm sát trong xét

Trong hoạt động tư pháp nói chung và hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình sự nói riêng mỗi cơ quan tiến hành tố tụng có những chức năng nhiệm vụ khác nhau Nếu như

Cơ quan điều tra chủ yếu thực hiện việc điều tra, VKS thực hành quyền công tố và kiểm sát còn TA thực hiện việc xét xử Trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự thì mặc dù TA và VKS thực hiện nhiệm vụ khác nhau nhưng giữa hai cơ quan này có mối quan hệ phối hợp với nhau trong khi thực hiện nhiệm vụ Mối quan hệ phối hợp này nếu được phối hợp và thực hiện tốt thì sẽ giúp cho việc giải quyết vụ án được nhanh chóng và chính xác hơn, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, đồng thời giúp các cơ quan này sửa chữa những sai lầm khi thực hiện nhiệm vụ tố tụng

Dựa vào các quy định của pháp luật tố tụng hình sự thì quan hệ phối hợp trong tố tụng giữa TA và VKS chủ yếu được thể hiện ở hai hoạt động khởi tố và xét xét xử vụ án hình sự Đối với hoạt động khởi tố vụ án hình sự, mối quan hệ đó xảy ra trong trường hợp HĐXX phát hiện ra tội phạm mới hoặc người phạm tội mới thì TA có thể tự mình hoặc yêu cầu VKS khởi tố vụ án (khoản 1 Điều 104 BLTTHS 2003) Theo quy định của pháp luật, mặc dù TA đã ra quyết định khởi tố vụ án hình sự, TA vẫn phải gửi quyết định khởi

tố đó cho VKS cùng cấp xem xét quyết định việc điều tra Trong trường hợp này, VKS có thể chấp nhận hay không chấp nhận quyết định khởi tố của TA, nếu chấp nhận thì VKS chuyển toàn bộ hồ sơ vụ án cho cơ quan điều tra để tiến hành việc điều tra, nếu không chấp nhận thì VKS có quyền kháng nghị lên TA cấp trên (khoản 3 Điều 109 BLTTHS 2003) Điều này cho thấy, TA ngoài chức năng xét xử thì trong trường hợp phát hiện tội phạm mới hoặc người phạm tội mới thì TA còn có nhiệm vụ phối hợp với VKS thực hiện việc khởi tố vụ án

8 Đại từ điển Tiếng Việt – Nxb văn hóa, năm 1999

Còn mối quan hệ tố tụng giữa TA và VKS trong giai đoạn xét xử sơ thẩm xuất hiện khi hồ sơ vụ án cùng bản cáo trạng được chuyển từ VKS sang TA Kể từ đây mối quan hệ giữa TA và VKS được thể hiện xuyên xuốt từ giai đoạn chuẩn bị xét xử cho đến khi kết thúc phiên tòa và sau khi phiên tòa Cụ thể, pháp luật quy định một khoảng thời gian để chuẩn bị xét xử, trong thời gian này Chánh án TA phải cử Thẩm phán nghiên cứu

hồ sơ để xác định đã đủ điều kiện đưa vụ án ra xét xử hay không Nếu không đủ điều kiện thì TA ra các quyết định khác như trả hồ sơ để điều tra bổ sung về cho VKS hoặc ra quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ vụ án; nếu đủ điều kiện đưa vụ án ra xét xử thì trong thời hạn luật định Thẩm phán được phân công ra quyết định đưa vụ án ra xét xử điều này được ghi nhận ở điều 176 BLTTHS 2003 Và cũng trong giai đoạn chuẩn bị xét xử nếu thấy có những căn cứ theo Điều 181 BLTTHS thì VKS cũng có quyền rút quyết định truy

có tội phạm khác có liên quan đến việc xét xử của vụ án mà trong quyết định truy tố của VKS không có thì ngay trong giai đoạn chuẩn bị xét xử TA trả hồ sơ để điều tra bổ sung

Vì thế khi xét xử tại phiên tòa HĐXX không phải hoãn phiên tòa để trả hồ sơ điều tra bổ sung, góp phần làm cho việc giải quyết vụ án nhanh gọn Hay trong trường hợp rút quyết định truy của VKS trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sẽ giúp cho TA không phải phải mở phiên tòa, tốn thời gian công sức Còn tại phiên tòa, ngoài việc TA trả hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung khi còn thiếu chứng cứ quan trọng hoặc có tội phạm khác hoặc đồng phạm khác thì giữa TA và VKS phải phối hợp với nhau trong việc xét xử Kiểm sát viên phải có mặt để kiểm sát phiên tòa và thực hành quyền công tố, nếu vắng mặt thì bắt buộc phải hoãn phiên tòa Kiểm sát viên nhân danh Nhà nước buộc tội đối với bị cáo bằng những hoạt động như đọc bản cáo trạng, tham gia xét hỏi và tranh luận, luận tội tại phiên tòa Nếu qua xét xử mà VKS xét thấy bị cáo không có tội thì rút quyết định truy tố và đề nghị TA tuyên bị cáo không có tội (khoản 2 Điều 222 BLTTHS) Việc đề nghị này của VKS mang tính chất tham khảo đối với TA, còn việc xem xét có tội hay không và thực hiện như thế nào thì do TA quyết định Tại phiên tòa, Thẩm phán được phân công chủ tọa

phiên tòa có trách nhiệm điều khiển toàn bộ hoạt động phiên tòa, kể cả hoạt động của Kiểm sát viên, nếu thấy việc thực hiện của những người tiến hành tố tụng người tham gia

tố tụng và những người khác tham gia phiên tòa thực không đúng thì có quyền yêu cầu họ thực hiện cho đúng Qua xét hỏi và xem xét việc buộc tội và gỡ tội của các bên mà đặc biệt là việc luận tội của Kiểm sát viên HĐXX xem xét và ra phán quyết cuối cùng

Tất cả những hoạt động được xem xét trên đây cho thấy, mặc dù TA và VKS thực hiện những nhiệm vụ chức năng năng riêng nhưng đều hướng đến mục đích cuối cùng là đảm bảo cho việc xác định sự thật của vụ án một cách khách quan - đây là nhiệm vụ chung mà cả TA và VKS phải phối hợp thực hiện

1.3.2.2 Mối quan hệ chế ước giữa Tòa án và giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

“ Chế ước” là hạn chế, quy định trong những phạm vi, điều kiện nhất định9 Mặt khác, theo nghĩa thông thường thì “chế ước” có thể được hiểu như là sự tác động qua lại giữa các bên theo hướng khống chế lẫn nhau, kiềm chế sự vận động của nhau Theo đó, mối quan hệ chế ước là mối quan hệ thể hiện sự tác động qua lại giữa các bên theo theo hướng khống chế lẫn nhau, kiềm chế sự vận động của nhau trong một phạm vi nhất định

Trong hoạt động tố tụng hình sự, bên cạnh mối quán hệ phối hợp thì giữa TA với VKS có mối quan hệ chế ước Thế nhưng khác với quan hệ khác, quan hệ chế ước trong

tố tụng hình sự thể hiện sự đảm bảo về mặt pháp lý, làm cho hoạt động tố tụng hình sự đạt được mục đích của mình, thực hiện được nhiệm vụ mà Nhà nước giao cho các cơ quan tiến hành tố tụng Đồng thời, quan hệ chế ước này giúp cho các cơ quan tiến hành tố tụng tránh được những sai lầm có thể xảy ra trong quá trình tố tụng hình sự bởi vì hoạt động tố tụng rất khó khăn, phức tạp Tính khó khăn, phức tạp của hoạt động này được thể hiện ở chỗ, phải xác định được sự thật khách quan của vụ án Chính vì thế, khi tiến hành hoạt động xét xử một trong những nguyên tắc phải được tuân thủ là phải tôn trọng sự thật, tiến hành một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ Tuy nhiên, do hoạt động tố tụng được thực hiện bởi những con người cụ thể, mà con người được giao giải quyết vụ

án, thường chịu sự tác động của nhiều yếu tố khác nhau, trong đó có những vấn đề về trình độ, kinh nghiệm, khả năng của bản thân người đó Ngoài ra, những người tiến hành

tố tụng có thể chịu sự tác động của nhiều yếu tố môi trường, xã hội Tất cả những điều đó ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án Những khuyết điểm của những người tiến hành tố tụng trong giai đoạn này dễ mắc phải trong quá trình giải quết

9 Từ điển tiếng Việt, Nxb khoa học xã hội, 1998, tr.827

vụ án hình sự như sự phiến diện một chiều, thiên vị, lồng ý thức chủ quan để có thể dẫn đến sai lệch sự thật của vụ án Chính vì vậy, trong pháp luật tố tụng hình sự quy định những điều mang tính chế ước, đảm bảo cho hoạt động tố tụng đạt được mục đích.

Xem xét mối quan hệ chế ước lẫn nhau giữa TA và VKS hầu như chúng ta thấy rất

ít các quy định mang tính chế ước, mà chủ yếu là thể hiện tính phối hợp So với mối quan

hệ chế ước giữa cơ quan điều tra và VKS và mối quan hệ chế ước giữa TA và VKS thì tính chế ước trong quan hệ giữa cơ quan điều tra và VKS mạnh mẽ hơn Nhưng điều đó không có nghĩa là tính chế ước giữa TA và VKS không được bộc lộ mà trái lại tính chế ước giữa TA và VKS cũng thể hiện tương đối rõ nét Cụ thể, theo quy định tại Khoản 2, 3 Điều 109 BLTTHS 2003: “Trong trường hợp quyết định quyết định khởi tố của vụ án hình sự của Cơ quan điều tra, Bộ đội biên phòng, Hải quan, Kiểm lâm, lực lượng Cảnh sát biển, các cơ quan khác của Công an nhân dân, Quân đội nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra không có căn cứ thì Viện kiểm sát ra quyết định hủy

bỏ quyết định khởi tố đó; nếu quyết định không khởi tố khởi tố vụ ánhình sự của cơ quan

đó không có căn cứ, thì Viện kiểm sát hủy bỏ quyết định đó và ra quyết định khởi tố vụ

án Trong trường hợp quyết định khởi tố vụ án hình sự của Hội đồng xét xử không có căn

cứ thì Viện kiểm sát kháng nghị lên Tòa án cấp trên” Với cách quy định này, thì trong trường hợp quyết định khởi tố vụ án hình sự của cơ quan điều tra không có căn cứ thì VKS ra quyết định hủy bỏ quyết định đó, còn đối với quyết định khởi tố vụ án hình sự của TA không có căn cứ thì VKS chỉ có thể kháng nghị lên TA cấp trên mà thôi Đây là quy định mà chúng ta thấy rõ tính chế ước giữa cơ quan điều tra và VKS thể hiện mạnh

mẽ hơn tính chế ước giữa TA và VKS

Trong hoạt động xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, tính chế ước giữa TA và VKS được thể hiện thông qua các hoạt động của hai cơ quan này Chẳng hạn, trong phạm vi chức năng nhiệm vụ của mình, một khi VKS quyết định truy tố ai, về hành vi theo tội danh nào thì TA bắt buộc phải quyết định đưa ra xét xử mà không được làm khác, tuy nhiên trong phạm vi cho phép TA có thể xét xử khác với truy tố của VKS10, hay trong trường hợp TA trả hồ sơ điều tra bổ sung, nếu VKS không điều tra được theo yêu cầu của

TA và vẫn giữ nguyên quyết định truy tố thì TA vẫn phải đưa vụ án ra xét xử ( Điều 179 BLTTHS), trong trường hợp TA ra các quyết định, bản án không có căn cứ thì VKS có thể kháng nghị lên cấp trên để giải quyết…Điều này cho thấy, tình chế ước của VKS đối với TA Ngược lại, thông qua việc thực hiện chức năng của TA cũng có tính chế ước trở

10 Điều này được phân tích cụ thể trong mục 2.2 giới hạn của việc xét xử ở Chương 2 của Luận văn này.

lại đối với VKS, cụ thể đó là nếu xét thấy việc truy tố của VKS không có cơ sở thì tại phiên tòa, TA có thể tuyên bị cáo vô tội; còn xét thấy VKS truy tố chưa

đúng người, đúng tội thì TA có thể trả hồ sơ yêu cầu VKS điều tra bổ sung, nếu VKS vẫn không bổ sung được mà vẫn giữ nguyên truy tố mà TA thấy chưa đúng người, đúng tội thì TA có thể xét xử và kiến nghị lên cấp trên để xem xét Hay theo quy định tại Điều 222 của BLTTHS 2003 thì trong trường hợp Kiểm sát viên rút toàn bộ quyết định truy tố thì HĐXX vẫn giải quyết những vấn đề của vụ án theo trình tự của pháp luật Nếu

có căn cứ xác định bị cáo không có tội thì HĐXX tuyên bố bị cáo không có tội; nếu thấy việc rút truy tố không có căn cứ thì quyết định tạm đình chỉ vụ án và kiến nghị với VKS cấp trên trực tiếp Chính điều này cho thấy, tình chế ước trong tố tụng hình sự nói chung

và trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự nói riêng có những nét đặc trưng, việc chế ước được đặt ra không phải để trừng trị hay chống lại nhau mà chủ yếu là khống chế, kiềm chế sự vận động của nhau không để sai phạm diễn ra, nhằm làm cho hoạt động xét xử được diễn ra đúng theo quy định của pháp luật Đồng thời qua việc chế ước này sẽ làm bộc lộ thêm tính phối hợp trong giải quyết vụ án hình sự vì suy cho cùng việc chế ước giữa hai cơ quan này cũng đều đều hướng đến mục đích giúp cho việc việc xét xử đúng người đúng tội, đúng pháp luật

Cùng với việc phân tích mối quan hệ tố tụng phối hợp chế ước giữa TA và VKS trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự có ý nghĩa trong việc xác định sự thật khách quan của

vụ án, đảm bảo cho việc xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, góp phần nang cao chất lượng xét xử

CHƯƠNG 2

MỐI QUAN HỆ GIỮA TÒA ÁN VÀ VIỆN KIỂM SÁT TRONG XÉT XỬ

SƠ THẨM VỤ ÁN HÌNH SỰ

Xét xử sơ thẩm là giai đoạn kế tiếp của giai đoạn truy tố đồng thời là trung tâm của hoạt động xét xử, quyết định quá trình giải quyết vụ án hình sự từ khi khởi tố điều tra đến khi đưa bị cáo ra tòa11 Một người dù bị phạm tội quả tang hay bị tình nghi mà bị cơ quan điều tra khởi tố điều tra và bị VKS truy tố thì họ vẫn chưa bị coi là có tội nếu như

họ chưa bị TA kết án Điều 72 Hiến pháp năm 1992 và điều 9 BLTTHS đều quy định:

“Không ai có thể bị coi là có tội và phải chịu hình phạt, khi chưa có bản án kết tội của Toà án đã có hiệu lực của pháp luật” Quy định này càng thể hiện tầm quan trọng của

của giai đoạn xét xử sơ thẩm Trong quá trình xét xử sơ thẩm, mọi chứng cứ, tài liệu mà

cơ quan điều tra thu thập trong quá trình điều tra được xem xét một cách công khai, những người tham gia tố tụng được tranh luận, đối đáp với nhau trước TA, người này biết người khác khai như thế nào Tại phiên tòa sơ thẩm còn kiểm tra tính hợp pháp của hoạt động điều tra của Điều tra viên và hoạt động kiểm sát điều tra của Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng khác

Để đạt được mục đích, yêu cầu của hoạt động xét xử, TA và những cơ quan tiến hành tố tụng mà đặc biệt là VKS, trong giai đoạn xét xử ngoài việc phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của BLTTHS từ khâu chuẩn bị đến xét xử tại phiên toà và cuối cùng là tuyên án thì giữa hai cơ quan này cần phải có sự phối hợp với nhau thật chặt chẽ Bên cạnh đó để đảm bảo cho việc thực hiện nhiệm vụ giữa hai cơ quan này diễn ra đúng luật thì cũng cần phải thực hiện việc chế ước, khống chế, kiềm chế lẫn nhau trong quá trình xét xử

2.1 Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trước khi mở phiên tòa xét xử

sơ thẩm vụ án hình sự

Trong tố tụng hình sự nói chung và xét xử sơ thẩm vụ án hình sự nói riêng, nhiệm

vụ chung mà pháp luật tố tụng hình sự đặt ra cho cả TA và VKS là phải xác định sự thật

11 Trong pháp luật tố tụng hình sự nước ta, quá trình tố tụng hình sự bao gồm các giai đoạn kế tiếp nhau: khởi tố vụ

án hình sự; điều tra vụ án; xét xử (sơ thẩm, phúc thẩm); thi hành án hình sự; xét lại bản án đã có hiệu lực pháp luật

Sự phân chia các giai đoạn này gắn liền với trách nhiệm của từng cơ quan tiến hành tố tụng Mỗi giai đoạn tuy độc lập nhưng vẫn năm trong mối quan hệ khăng khít với nhau và tạo thành hoạt động thống nhất Giai đoạn trước là tiền đề cần thiết cho việc thực hiện nhiệm vụ của giai đoạn sau, giai đoạn sau kiểm tra giai đoạn trước Kết thúc mỗi giai đoạn lại phải có kết luận dưới hình thức văn bản tố tụng hình sự để giải quyết vụ án hình sự hay chuyển sang giai đoạn kế tiếp Tất cả hoạt động trong các giai đoạn trên phải được tiến hành theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự

vụ án một cách khách quan, không để lọt tội phạm và cũng không làm oan người vô tội (Điều 10 BLTTHS) Do đó, để đảm bảo thực hiện tốt nhiệm vụ này, trong giai đoạn xét

xử sở thẩm vụ án hình sự, trước khi mở phiên tòa pháp luật có quy định một khoảng thời gian để chuẩn bị một cách tốt nhất cho việc xét xử công khai tại phiên tòa Trong thời gian này, TA có nhiệm vụ nghiên cứu hồ sơ, giải quyết các công việc cần thiết khác và khi hết thời hạn này Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa phải ra một trong các quyết định: đưa vụ án ra xét xử; trả hồ sơ điều tra bổ sung; đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ

án (Điều 176 BLTTHS) Còn VKS sau khi chuyển hồ sơ vụ án sang cho TA nghiên cứu, trong giai đoạn chuẩn bị xét xử vẫn phải thực hiện việc nghiên cứu hồ sơ để đảm bảo cho việc truy tố đúng người, đúng tội, đúng pháp luật bằng việc rút quyết định truy tố trước khi mở phiên tòa và đề nghị TA đình chỉ vụ án (Điều 181 BLTTHS) và đồng thời kiểm sát các hoạt động tiến hành của TA trong giai đoạn chuẩn bị xét xử Thông qua việc thực hiện các công việc này làm phát sinh mối quan hệ tố tụng giữa TA và VKS trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, đặc biệt là mối quan hệ giữa TA và VKS trong việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung; rút quyết định truy tố và đình chỉ vụ án

2.1.1 Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát về việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trước khi mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, trong thời hạn luật định Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa phải ra một trong các quyết định: đưa vụ án

ra xét xử; trả hồ sơ điều tra bổ sung; đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án (Điều 176 BLTTHS) Theo đó, trả hồ sơ điều tra bổ trong giai đoạn xét xử là việc sau khi xem xét

vụ án, TA xét thấy cần phải được điều tra bổ sung làm rõ thêm những vấn đề cần thiết để đảm bảo cho việc xét xử một cách đúng người đúng tội, đúng pháp luật nên TA trả hồ sơ cho VKS để thực hiện việc bổ sung Cụ thể, theo quy định khoản 1 Điều 179 BLTTHS, Thẩm phán được phân công ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung trong những trường hợp: Khi cần xem xét thêm chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa được; khi có căn cứ cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác; khi phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Những vấn đề cần điều tra

bổ sung phải được nêu rõ trong quyết định yêu cầu điều tra bổ sung

Theo như cách hướng dẫn của Thông tư TANDTC hướng dẫn thi hành các quy định của BLTTHS về trả hồ sơ điều tra bổ sung thì chứng cứ quan trọng đối với vụ án là chứng cứ quy định tại Điều 64 của BLTTHS dùng

01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-để chứng minh một hoặc nhiều vấn đề quy định tại Điều 63 của BLTTHS và nếu thiếu

chứng cứ này thì không thể giải quyết được khách quan, toàn diện, đúng pháp luật12; còn căn cứ cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc đồng phạm khác là các trường hợp: VKS truy tố không đúng với hành vi của bị can đã thực hiện, VKS truy tố thiếu hành vi của bị can đã thực hiện, VKS truy tố thiếu người phạm tội khác và đồng phạm khác; Còn căn cứ

có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là trường hợp trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng không thực hiện hoặc thực hiện không đúng, không đầy đủ các trình tự thủ tục do BLTTHS quy định đã xâm hại nghiêm trọng đến quyền, lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng hoặc làm ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan và toàn diện vụ án13

Với các căn cứ trên cho thấy, việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trước khi mở phiên tòa là do Thẩm phán thực hiện Để đảm bảo cho việc xác định sự thật của vụ án một cách đúng đắn, khách quan, khi nghiên cứu hồ sơ vụ án Thẩm phán xét thấy thiếu chứng cứ quan trọng mà không thể bổ sung được tại phiên tòa thì Thẩm phán sẽ ra quyết định trả

hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ Đồng thời để đảm bảo cho việc xét xử được chính xác, tránh làm oan hoặc bỏ lọt tội phạm, qua nghiên cứu hồ sơ TA phát hiện có người khác cùng thực hiện tội phạm với bị can nhưng chưa bị truy tố hoặc có căn cứ xác định bị can phạm một tội khác thì Thẩm phán cũng thực hiện việc trả hồ sơ để điều tra bổ sung để đảm bảo cho việc xét xử đúng người, đúng tội Ví dụ như bị cáo Nguyễn Tấn Kiệt cùng đồng bọn phạm tội “giết người” có tính chất côn đồ nhưng VKS chỉ truy tố về tội “cố ý gây thương tích” là không đúng còn bỏ lọt tội phạm, do đó Thẩm phán sẽ trả hồ sơ để điều tra bổ sung làm rõ, để truy tố Kiệt về tội giết người là điều cần thiết để đảm bảo cho việc xét xử đúng người đúng tội, đúng pháp luật14 Bên cạnh đó, Thẩm phán cũng phải ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung khi nghiên cứu hồ sơ phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong điều tra truy tố Đây là những vi phạm do việc cơ quan tiến hành tố tụng làm hoặc không làm đúng với quy định của pháp luật ảnh hưởng đến việc xác định sự thật của vụ án hoặc xâm phạm đến quyền tố tụng, lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng thì TA trả hồ sơ điều tra bổ sung để đảm thực hiện một cách đúng đắn, khách quan Ví dụ như, trong vụ án hiếp dâm ở Đắk Nông sau khi bị bắt, bị can đã không khai rõ ràng về tên tuổi và nhân thân lai lịch của mình, nhưng cơ quan điều tra

12 Cụ thể của căn cứ này xem thêm trong Điều 1 của Thông tư 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC hướng dẫn thi hành các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ điều tra bổ sung ;

Xem thêm Điều 64 BLTTHS về chứng cứ và Điều 63 BLTTHS nhữn vấn đề phải chứng minh trong vụ án hình sự

13 Xem thêm Điều 4 của Thông tư 01/2010/TTLT-VKSNDTC-BCA-TANDTC hướng dẫn thi hành các quy định của

Bộ luật tố tụng hình sự về trả hồ sơ điều tra bổ sung

14 Nhận định của VKS trong “Kháng nghị giám đốc thẩm số 23/VKSTC-V3 ngày 28-9 2006 đối với vụ án: Nguyễn Tấn Kiệt cùng đồng bọn phạm tội “cố ý gây thương tích” – TS Dương Thanh Biểu, Tuyển tập các quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, NXB Tư pháp năm 2007, tr 118.

không tra cứu tàng thư và giám định vân tay để xác định đúng họ tên, lý lịch của người phạm tội, chưa chứng minh được tên tuổi và những đặc điểm về nhân thân lai lịch bị cáo Việc bắt tạm giam bị cáo, cơ quan điều tra không thông báo cho gia đình và chính quyền địa phương, nơi bị cáo cư trú là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng15 Do đó, khi nghiên cứu hồ sơ vụ án Thẩm phán phát hiện có dấu hiệu này thì sẽ trả hồ sơ cho VKS để điều tra bổ sung là điều cần thiết, để đảm bảo cho việc xét xử vụ án một cách khách quan.

Từ những phân tích trên cho thấy, trong mối quan hệ giữa TA và VKS trong việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trước khi mở phiên tòa đã thể hiện rất rõ mối quan hệ phối hợp giữa hai cơ quan này Đây là mối quan hệ có tính chất bổ trợ cho nhau trong khi thực hiện nhiệm vụ tố tụng, đó là đảm bảo cho việc tiến hành xét xử tại phiên tòa một cách tốt nhất tránh trường hợp phải hoãn phiên tòa một cách không cần thiết Đồng thời qua đó giúp cho việc xác định sự thật của vụ án tại phiên tòa một cách khách quan, đúng người đúng, đúng tội, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội Cụ thể, nếu như việc truy tố của VKS còn thiếu chứng cứ quan trọng thì thông qua việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trước khi mở phiên tòa, đảm bảo cho VKS khắc phục bổ sung những chứng

cứ còn thiếu, đảm bảo cho việc buộc tội của VKS có cơ sở hơn tại phiên tòa, đồng thời cũng giúp cho TA có cơ sở xét xử án một cách chính xác hơn Hay như trong trường hợp VKS truy tố còn thiếu hoặc truy tố sai không đúng tội danh thì việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trước khi mở phiên tòa, giúp cho VKS có thể truy tố lại cho đúng với hành vi phạm tội của bị cáo Ví dụ như trong vụ án nêu ở trên, việc TA trả hồ sơ để VKS truy tố lại cho đúng với hành vi của Kiệt đã thực hiện, sẽ đảm bảo cho việc truy tố, xét xử đúng người, đúng tội, không bỏ lọt tội phạm, qua đó TA giúp cho VKS có thể khắc phục những sai sót, tránh bỏ lọt tội phạm Hoặc như trong trường hợp có vi phạm tố tụng thì việc trả hồ

sơ điều tra bổ sung của TA cũng thể hiện mối quan hệ phối hợp rất rõ giữa hai cơ quan này, bởi vì TA trả hồ sơ điều tra bổ sung vừa giúp cho VKS nhận thấy rõ những sai sót trong giai đoạn điều tra, truy tố trước đó mà khắc phục, đồng thời đảm bảo cho việc xét

xử vụ án một cách khách quan, đúng với quy định của pháp luật Điển hình như trong vụ

án hiếp dâm ở trên, việc phát hiện có vi phạm tố tụng trả hồ sơ điều tra bổ sung đảm bảo cho việc xác định chính xác hơn về nhân thân của bị can tránh trường hợp không truy tố đúng người, đúng tội, đồng thời giúp cho VKS khắc phục sai sót và rút kinh nghiệm Tất

cả những điều vừa phân tích trên, thể hiện mối quan hệ phối hợp giữa TA trong việc xác

15lanh-an-hiep-dam/20104/90469.datviet

http://www.baodatviet.vn/Home/phapluat/Cong-an-va-toa-an-vi-pham-to-tung-vu-bong-dung-định sự thật khách quan của vụ án, đồng thời đây cũng là nhiệm vụ mà pháp luật đặt ra cho cả TA và VKS trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự.

Bên cạnh mối quan hệ phối giữa TA và VKS trong việc trả hồ sơ điều tra bổ sung, thì để đảm bảo cho việc thực hiện nhiệm vụ của hai cơ quan hoạt động theo quy định của pháp luật, giữa hai cơ quan này còn thể hiện tính chế ước qua lại lẫn nhau trong việc yêu cầu điều tra bổ sung Điều này có thể xem xét đoạn 2 Khoản 2 Điều 179 BLTTHS 2003:

“Trong trường hợp Viện kiểm sát không bổ sung được những vấn đề mà Tòa án yêu cầu

bổ sung và vẫn giữ nguyên quyết định truy tố thì Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án” Theo quy định này thì, TA bắt buộc phải xét xử sau khi VKS không thể điều tra được những yêu cầu của TA và VKS vẫn giữ nguyên quyết định tuy tố Chẳng hạn như trong

vụ án “Mở cửa xe gây tai nạn nạn”16 báo Pháp luật thành phố Hồ Chí Minh đã đưa tin, giữa VKS và TA có mâu thuẫn với nhau trong việc xác định tội danh nên TA đã trả hồ sơ

để điều tra bổ sung, nhưng VKS vẫn giữ nguyên quyết định truy tố nên TA phải quyết định đưa vụ án ra xét xử Điều này cho thấy, quan điểm của nhà làm luật là dù kết quả điều tra bổ sung như thế nào, nhưng một khi đã hết thời gian và số lần trả hồ sơ mà luật

dự định thì TA phải quyết định đưa ra xét xử nếu như VKS vẫn giữ nguyên quyết định truy tố Tính chế ước của quy định này thể hiện ở chỗ, TA bắt buộc phải thực hiện việc xét xử khi VKS giữ nguyên quyết định truy tố Điều này có ý nghĩa trong việc truy tố đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, tạo điều kiện cho việc xét xử tại phiên tòa được thuận lợi Bởi vì, nếu như những vấn đề TA yêu cầu điều tra bổ sung, VKS đã thực hiện nhưng vẫn không có kết quả mà dẫn đến vụ án không được đưa ra xét xử thì sẽ có nguy cơ bỏ lọt tội phạm

Bên cạnh việc chế ước của TA đối với VKS thì trong chức năng xét xử của mình Tòa án cũng chế ước trở lại đối với VKS Điều này có thể được minh chứng ở quy định tại khoản 1 Điều 179 BLTTHS: “ Thẩm phán ra quyết định trả hồ sơ cho Viện kiểm sát

để điều tra bổ sung trong các trường hợp ….” Với quy định này có thể khẳng định rằng Thẩm phán là người có quyền trong việc đưa ra yêu cầu, và một khi TA trả hồ sơ điều tra

bổ sung thì VKS phải thực hiện Bởi lẽ theo quy định ở Điều 12 BLTTHS thì các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng phải nghiêm chỉnh thực hiện các quy định của pháp luật, do đó việc VKS phải nghiêm chỉnh thực hiện điều tra bổ sung theo yêu cầu của

TA cũng là việc thực hiện đúng các quy định pháp luật mà không được làm khác Chính

16 Nguồn http://phapluattp.vn/20100830120250735p1063c1016/mo-cua-xe-tai-gay-tai-nan-chua-ro-toi-gi.htm

vì thế, nên tính chế ước của TA thể hiện ở chỗ, quyền yêu cầu điều tra bổ sung là thực quyền của TA nên VKS phải xem xét thực hiện

Nếu trong quá trình trả hồ sở để điều tra bổ sung mà giữa TA và VKS có mâu thuẫn trong việc xác định các căn cứ trả hồ sơ theo Điều 179 BLTTHS thì BLTTHS vẫn chưa có cách giải quyết nào ngoài việc TA phải chấp nhận đưa vụ án ra xét xử theo sự truy tố của VKS Tuy nhiên, trong hướng dẫn của Quy chế ngành thì khi TA trả hồ sơ điều tra bổ sung thì Kiểm sát viên phải nghiên cứu kỹ các nội dung TA yêu cầu, nếu thấy

có căn cứ thì ra quyết định trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra để tiến hành điều tra Nếu yêu cầu của TA không có căn cứ hoặc không bổ sung được nhưng vẫn giữ nguyên quyết định truy tố thì Kiểm sát viên báo cáo với lãnh đạo quyết định17 và thường thì có cuộc họp trù

bị giữa TA và VKS để trao đổi và quyết định Còn nếu VKS vẫn giữ nguyên không thực hiện được việc bổ sung theo yêu cầu mà dẫn đến không đủ chứng cứ kết án thì TA hoàn toàn có quyền tuyên bị cáo vô tội tại phiên tòa bằng phán quyết vốn có của mình Điều này ta cũng có thể tìm thấy trong thực tế xét xử, chẳng hạn như vụ án ở Bình Dương là một ví dụ, sau khi trả hồ sơ điều tra trước khi mở phiên tòa cho VKS điều tra bổ sung, nhưng VKS không bổ sung được và vẫn giữ nguyên quyết định truy tố nên tại phiên tòa, TAND Thị xã Thủ Dầu Một đã tuyên 16 bị cáo trắng án vì không đủ chứng cứ buộc tội18

Với các quy định này cho thấy, việc trả hồ sơ điều tra bổ sung trước khi mở phiên tòa nhằm đảm bảo cho việc xác định sự thật khách quan của vụ án một cách khách quan, chính xác, tránh làm oan người vô tội và cũng không bỏ lọt tội phạm đồng thời hạn chế, khắc phục việc vi phạm tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng ảnh hưởng đến việc xét

xử Do đó, nếu làm tốt việc này sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc xét xử tại phiên tòa đảm bảo cho việc xét xử một cách đúng người, đúng tội, đúng pháp luật góp phần nâng cao chất lượng xét xử Đồng thời khẳng định thêm vai trò của mối quan hệ phối hợp chế ước giữa TA và VKS sát trong việc chuẩn bị xét xử

17 Điều 17 Quyết định 121/2004/ QD-VKSTC Ban hành Quy chế tạm thời về công tác thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử hình sự

“Điều 17 Giải quyết việc Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung

1- Khi Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung thì Kiểm sát viên phải nghiên cứu kỹ các nội dung Tòa án yêu cầu điều tra bổ sung Nếu thấy có căn cứ thì ra quyết định trả hồ sơ vụ án cho Cơ quan điều tra tiến hành điều tra theo quy định tại điều 168 Bộ luật tố tụng hình sự

Trường hợp Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung không có căn cứ hoặc không bổ sung được những vấn đề Tòa án yêu cầu bổ sung và vẫn giữ nguyên quyết định truy tố thì Kiểm sát viên báo cáo lãnh đạo viện quyết định 2- Sau khi có kết luận điều tra bổ sung của cơ quan điều tra, nếu có căn cứ đình chỉ vụ án thì Kiếm sát viên báo cáo lãnh đạo viện quyết định và thông báo bằng văn bản cho Tòa án biết.

3- Trường hợp Tòa án trả hồ sơ vì cho rằng bị cáo phạm một tội khác thì Kiểm sát viên báo cáo đề xuất lãnh đạo viện xem xét và quyết định.

18 Vụ án tham ô tiền phí cầu đường- Báo pháp luật thành phố Hồ Chí Minh

http://phapluattp.vn/225736p1015c1074/chuyen-hy-huu-16-bi-cao-duoc-tuyen-trang-an.htm

2.1.2 Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong việc đình chỉ vụ án trước khi mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Trong thời gian chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án hình sự theo Điều 176 BLTTHS thì ngoài việc TA phải xem xét chuẩn bị các công việc cần thiết để đưa vụ án ra xét xử thì

TA còn phải xem xét các căn cứ để đình chỉ vụ án Theo quy định tại Điều 180 BLTTHS thì trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa cũng có thẩm quyền ra quyết định đình chỉ vụ án khi có một trong những căn cứ tại khoản 2 Điều 105 và các khoản 3, 4, 5, 6, 7, Điều 107 BLTTHS hoặc khi VKS rút toàn bộ quyết định truy tố trước khi mở phiên tòa Những căn cứ đó là: Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự; người mà hành vi của họ đã có bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ án có hiệu lực pháp luật; đã hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự; tội phạm đã được đại xá; người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết, trừ trường hợp cần tái thẩm đối với người khác; người yêu cầu khởi tố vụ án hình sự theo quy định tại Điều 105 BLTTHS rút yêu cầu trước ngày mở phiên tòa sơ thẩm; trường hợp VKS rút quyết định truy tố trước khi mở phiên tòa và đề nghị TA đình chỉ vụ án

Trong việc định đình chỉ vụ án thì ngoài việc tự mình ra quyết định đình chỉ vụ án theo các khoản 3, 4, 5, 6, 7 Điều 107 nói trên thì còn có những căn cứ khác nếu VKS không rút quyết định truy tố thì TA cũng không thể tự mình ra quyết định đình chỉ vụ án được, đó là: Không có sự việc phạm tội xảy ra (khoản 1 Điều 107 BLTTHS); hành vi không cấu thành tội phạm (khoản 2 Điều 107 BLTTHS); tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội ( Điều 19 BLHS); miễn trách nhiệm hình sự ( Điều 25 BLHS) và trường hợp người chưa thành niên phạm tội ít nghiêm trọng hoặc tội nghiêm trọng, gây hại không lớn, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và được gia đình hoặc cơ quan, tổ chức nhận giám sát, giáo dục ( khoản 2 Điều 69 của BLHS) Do đó, trong trường hợp này đòi hỏi phải có sự tham gia rút quyết định truy tố của VKS thì TA mới đình chỉ vụ án được, điều này thể hiện mối quan hệ tố tụng giữa TA và VKS trong việc đình chỉ vụ án

Cũng theo quy định tại Điều 180 BLTTHS thì trong trường hợp có nhiều bị can, bị cáo mà căn cứ để đình chỉ vụ án không liên quan đến tất cả các bị can, bị cáo thì có thể đình chỉ đối với từng bị can bị cáo, bị cáo Như vậy khi có đủ các căn xứ để đình chỉ vụ

án liên quan đến tất cả các bị can bị cáo trong vụ án thì ra quyết định chung là đình chỉ vụ

án Nhưng trong trường hợp vụ án có nhiều bị can, bị cáo mà có bị can, bị cáo liên quan đến căn cứ đình chỉ vụ án, lại có bị can, bị cáo liên quan đến căn cứ tạm đình chỉ vụ án hoặc có bị can, bị cáo không liên quan gì đến căn cứ này thì Thẩm phán có thể quyết định

đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án đối với từng bị can, bị cáo tương ứng Quyết định đình chỉ

vụ án phải cần phải ghi rõ thời gian, địa điểm ra quyết định, lý do đình chỉ vụ án, việc hủy bỏ các biện pháp ngăn chặn, trả đồ tạm giữ (nếu có) và những vấn đề khác có liên quan

Khi xem xét các căn cứ để TA ra quyết định đình chỉ vụ án và căn cứ để VKS rút quyết định truy tố có sự trùng lặp với nhau Với cách quy định như thế này, ta có thể hiểu luật bắt buộc VKS phải tiếp tục nghiên cứu hồ sơ và kiểm sát xét xử một cách chặt chẽ trong giai đoạn xét xử để thực hiện tốt chức năng nhiệm vụ của mình Nếu như trong giai đoạn chuẩn bị xét xử mà TA không thể phát hiện ra những căn cứ để đình chỉ vụ án thì VKS sẽ thực hiện công việc rút quyết định truy tố và đề nghị TA đình chỉ vụ án Còn nếu trong giai đoạn chuẩn bị xét xử mà TA phát hiện ra những căn cứ để đình chỉ vụ án thì

TA tự mình ra quyết định đình chỉ vụ án và gửi ngay quyết định này đến cho VKS để thực hiện việc kiểm sát Chính điều này thể hiện mối quan hệ phối hợp giữa TA và VKS trong việc ra xác định sự thật của vụ án, đồng thời nâng cao chất lượng xét xử, tránh trường hợp tại phiên tòa mà HĐXX phải tuyên bị cáo vô tội vì thuộc các trường hợp loại trừ trách nhiệm hình sự mà đáng ra ở giai đoạn chuẩn bị xét xử phải đình chỉ vụ án

Nhìn chung việc phối hợp giữa TA và VKS là rất cần thiết để đảm bảo cho quá trình giải quyết vụ án được diễn ra thuận lợi Tuy nhiên, vì tính chất phức tạp của việc xét

xử vụ án hình sự nói chung và việc xác định sự thật khách quan của vụ án của những người có thẩm quyền nói riêng trong việc đình chỉ vụ án, nên không tránh khỏi những sai phạm trong khi thực hiện nhiệm vụ Vì thế, pháp luật tố tụng hình sự đặt ra tính chế ước lẫn nhau giữa các cơ quan tiến hành tố tụng để đảm bảo tránh sự lạm quyền, làm trái với các quy định của pháp luật Trong quyết định đình chỉ cũng vậy, để đảm bảo cho việc đình chỉ vụ án của TA có đúng đắn hay không thì sau khi ra quyết định đình chỉ vụ án TA phải gửi ngay cho VKS để kiểm sát Nếu thấy việc đình chỉ vụ án của VKS không có căn

cứ thì VKS sẽ kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm để xem xét tính hợp pháp của quyết định này, để đảm bảo cho việc xét xử vụ án một cách khách quan (Điều 232 BLTTHS) Đây là quy định mang tính chế ước của VKS đối với TA và ngược lại, để đảm bảo cho

TA thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ của mình thì khi TA ra quyết định đình chỉ vụ án thì VKS phải dừng việc thực hiện truy tố bị can ra trước tòa, trả tự do cho bị cáo Hay trong trường hợp VKS quyết định truy tố và đề nghị TA đình chỉ vụ án thì TA phải dừng việc xét xử mà thực hiện Nếu cho rằng VKS rút quyết định truy tố và đề nghị đình chỉ vụ

án là không có cơ sở thì một cách hợp lý TA hoàn toàn có thể kiến nghị lên VKS cấp trên

để xem xét

Vì thế có thể nói mối quan hệ phối hợp chế ước giữa các cơ quan tiến hành tố tụng nói chung và giữa TA và VKS nói riêng được thể hiện khá rõ trong việc thực hiện chức năng nhiệm vụ của mình Trong đó quyết định tạm đình chỉ, đình chỉ vụ án là một trong những nhiệm vụ mà TA và VKS phải thực hiện

2.1.3 Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong việc rút quyết định truy tố trước khi mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án hình sự

Nếu như ở giai đoạn truy tố luật quy định cho VKS có thẩm quyền ra quyết định truy tố đối với bị can thì ở giai đoạn xét xử luật cho phép VKS rút lại quyết định truy tố của mình đã truy tố lúc trước Theo đó, rút quyết định truy tố là việc VKS lại quyết định truy tố đã chuyển qua cho TA để không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị can đã bị VKS truy tố khi có căn cứ để không khởi tố vụ án hình sự hoặc có căn cứ để miễn trách nhiệm hình sự cho bị can, bị cáo Việc rút quyết định truy tố của VKS được thực hiện ở

cả giai đoạn trước khi mở phiên tòa và tại phiên tòa Theo Điều 181 bộ luật tố tụng hình

sự năm 2003 “Nếu xét thấy có một trong những căn cứ quy định tại Điều 107 của Bộ luật này hoặc căn cứ để miễn trách nhiệm hình sự cho bị can, bị cáo theo quy định tại Điều

19, Điều 25 và khoản 2 Điều 69 của BLHS, thì VKS rút quyết định truy tố trước khi mở phiên tòa và đề nghị TA đình chỉ vụ án”19

Phân tích điều luật trên cho thấy, trong khi TA đang chuẩn bị xét xử nếu VKS xét thấy có một trong các căn cứ nêu trên thì VKS rút quyết định truy tố Việc rút quyết định truy tố này được thực hiện trước khi mở phiên tòa, đồng thời với việc rút truy tố VKS đề

19 Cụ thể của các căn Điều 181 BLTTHS:

Cụ thể của các căn cứ đó là:

* Những căn cứ theo quy định tại Điều 107 Bộ luật tố tụng hình sự: Không có sự việc phạm tội; hành vi không cấu thành tội phạm; người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự; người mà hành vi của họ đã có bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ án có hiệu lực pháp luật; đã hết thời hạn truy cứu trách nhiệm hình sự; tội phạm đã được đại xá; người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội đã chết, trừ trường hợp tái thẩm đối với người khác.

* Những căn cứ miễn trách nhiệm hình sự cho bị can bị cáo: Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội (Điều 19 BLHS); miễn trách nhiệm hình sự do sự chuyển biến tình hình mà hành vi phạm tội không nguy hiểm cho xã hội nữa (Điều 25 BLHS); miễn trách nhiệm hình sự do sự chuyển biến của tình hình mà người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa ( Điều 25 BLHS); miễn trách nhiệm khi có quyết định đại xá ( Điều 25 BLHS); người thành niên phạm tội ít nghiêm trọng hoặc tội nghiêm trọng, gây hại không lớn, có nhiều tình tiết giảm nhẹ và được gia đình hoặc cơ quan tổ chức nhận giám sát, giáo dục (khoản 2 Điều 69 BLHS).

nghị với TA đình chỉ vụ án Với việc quy định này thì VKS chỉ dừng lại ở việc rút quyết định truy tố và đề nghị TA đình chỉ vụ án, còn việc ra quyết đình chỉ vụ án thuộc về thẩm quyền của TA Theo Điều 181 BLTTHS thì luật chỉ quy định, khi xét thấy căn cứ quy định tại điều này thì VKS rút quyết định truy tố và đề nghị TA đình chỉ, còn việc đình chỉ

có bắt buộc hay không thì luật không thì điều luật không thể hiện rõ Tuy nhiên, khi ta xem xét quy định tại 180 BLTTHS được quy định trước đó thì luật quy định, Thẩm phán

ra quyết định đình chỉ vụ án khi VKS rút toàn bộ quyết định truy tố trước khi mở phiên tòa20

Chính điều này cho thấy, về nguyên tắc khi VKS rút quyết định truy tố trước khi

mở phiên tòa thì TA phải đình chỉ vụ án Về mặt lý luận thì điều này có vẻ hợp lý bởi vì,

ở nước ta hiện nay VKS là cơ quan duy nhất có quyền buộc tội đối với bị can trước tòa án bằng quyết định truy tố và TA cũng chỉ đặt vấn đề xét xử khi đã nhận được quyết định truy tố của VKS Phạm vi xét xử của TA cũng được giới hạn theo quyết định truy tố này

Do đó, một khi VKS rút quyết định truy tố thì đồng nghĩa với việc VKS không còn truy

tố bị can nữa, vì thế lý do để TA xét xử không còn nên việc đình chỉ vụ án là hợp lý Điều này sẽ giúp cho việc giải quyết nhanh gọn vụ án, đồng thời quyền và lợi ích chính đáng của bị can được bảo vệ, chẳng hạn như vụ án ở huyện Hàm Thuận Bắc tỉnh Bình Thuận, VKS huyện này đã truy tố ông Nguyễn Thanh Tâm về “tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” nhưng sau đó cơ quan này đã ra quyết định rút quyết định truy tố và đề nghị TA đình chỉ vụ án vì sự thật là hành vi của ông Tâm không cấu thành tội phạm nên

TA đã đình chỉ vụ án trước khi mở phiên tòa21 là một ví dụ Qua vụ án này cho ta thấy việc TA đình chỉ vụ án khi có căn cứ cho rằng bị cáo không phạm tội thì việc đình chỉ vụ

án là điều cần thiết để đảm cho quyền lợi chính đáng của bị can và đồng thời thể hiện được nguyên tắc truy tố phải đúng người, đúng tội đúng pháp luật, điều này thể hiện tính phối hợp giữa TA và VKS

Tuy nhiên, nói như trên không có nghĩa là TA luôn thụ động trong trường hợp VKS rút quyết định truy tố trước khi mở phiên tòa, mà TA cũng có thể phản kháng lại việc rút quyết định truy tố của VKS bằng cách báo cáo lên VKS cấp trên để xem xét, nếu như có căn cứ cho rằng VKS rút truy tố không có căn cứ Điều này trong BLTTHS không

có quy định cụ thể, tuy nhiên khi xem xét các Điều, khoản khác trong BLTTHS về chức

20 Việc Tòa án đình chỉ vụ án khi Viện kiểm sát rút toàn bộ quyết định trước khi mở phiên tòa cũng được hướng dẫn trong Thông tư liên tịch số 01/TANDTC-VKSNDTC ngày 08 tháng 12 năm 1988 hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988

21 http://vietinfo.eu/hinh-su/mot-nguoi-dan-de-nghi-vien-truong-vks-xin-loi.html

http://www.baobinhthuan.com.vn/vn/default.aspx?cat_id=572&news_id=34869

năng, quyền hạn và nhiệm vụ của TA trong quá trình tố tụng thì ta có thể thấy được điều này Chẳng hạn, theo quy định tại Điều 10 BLTTHS 2003: “Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án phải áp dụng mọi biện pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định

vô tội, những tình tiết tăng nặng và những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can…” Với quy định này cho thấy, việc xác định sự thật khách quan của vụ án được đặt

ra đối với TA, VKS và cơ quan điều tra là rất rõ, các cơ quan này phải áp dụng mọi biện pháp để xác định sự thật khách quan đối với vụ án Do đó khi sự thật của vụ án chưa được làm rõ mà VKS quyết định truy tố thì với nhiệm vụ và quyền hạn mà luật quy định

TA hoàn toàn có thể kiến nghị lên VKS cấp trên để xem xét vụ việc là một việc làm hợp

lý mà ta có thể suy ra, phải làm đảm bảo được thực hiện được điều này mới thể hiện được mối quan hệ tố tụng giữa TA và VKS Đây thực sự là mối quan hệ chế ước giữa TA và VKS trong thực hiện nhiệm vụ tố tụng, tính chế ước này có sự tác động qua lại và kiềm chế lẫn nhau Cụ thể, tính chế ước của VKS đối với TA thể hiện khi VKS thực hiện quyền hạn và nhiệm vụ mà pháp luật quy định rút quyết định truy tố và đề nghị TA đình chỉ vụ án thì TA bắt buộc phải thực hiện mà không được từ chối Còn ngược lại TA có thể chế ước trở lại bằng việc kiến nghị lên VKS cấp trên để xem xét lại tính hợp pháp của VKS tránh trường hợp VKS lạm quyền rút quyết định truy tố không có căn cứ Điều này thể hiện tính chế ước ngược lại của TA đối với VKS để đảm bảo cho việc xét xử vụ án được tiến hành một cách khách quan

Bên cạnh tính chế ước, thì giữa hai cơ quan này còn có mối quan hệ phối hợp với nhau trong việc rút quyết định truy tố trước khi mở phiên tòa Mối quan hệ này xuất phát

từ nhiệm vụ mà pháp luật tố tụng đặt ra, đó là đảm bảo việc xác định sự thật của vụ án một cách khách quan Vì thế, khi không còn căn cứ để buộc tội bị can thì VKS rút quyết định truy tố và TA đình chỉ vụ án, tạo ra sự nhịp nhàng trong khi thực hiện nhiệm vụ tố tụng Qua đó góp phần làm cho giải quyết nhanh chóng vụ án, giảm chi phí, công sức phải mở phiên tòa xét xử mà phải tuyên bị cáo không có tội, đồng thời giảm bớt trách nhiệm phải bồi thường thiệt hại do hoạt động tố tụng gây ra (chẳng hạn như bắt tạm giam đối với bị can, bị cáo để chờ ngày xét xử nhưng sau khi xét xử tại phiên tòa thì bị cáo không có tội) Chẳng hạn như trong vụ án nêu trên, việc rút quyết định truy tố đối với Nguyễn Thanh Tâm và đề nghị TA đình chỉ vụ án là một việc làm cần thiết và đảm bảo mối quan hệ phối hợp giữa TA và VKS

Do đó, pháp luật tố tụng hình sự đặt ra mối quan hệ phối hợp chế ước lẫn nhau trong tố tụng hình sự nói chung và hoạt động xét xử nói riêng để nhằm đảm bảo cho việc thực hiện đúng nhiệm vụ tố tụng mà pháp luật quy định, qua đó góp phần cho việc xác định sự thật vụ án một cách khách quan.

2.2 Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát tại phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ

án hình sự

Mối quan hệ giữa TA và VKS trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự xuất hiện từ khi hồ sơ vụ án cùng với bản cáo trạng được chuyển từ VKS sang TA Theo quy định của BLTTHS hiện hành thì sau khi nhận hồ sơ vụ án, trong thời hạn luật định, nếu không có căn cứ để trả hồ sơ điều tra bổ sung, tạm đình chỉ hoặc đình chỉ vụ án thì Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa phải ra quyết định đưa vụ án ra xét xử (Điều 176 BLTHS) Trong thời hạn mười lăm ngày, kể từ ngày có quyết định đưa vụ án ra xét xử,

TA phải mở phiên tòa xét xử và đây cũng chính là cơ sở tiền đề làm phát sinh các mối quan hệ tố tụng giữa TA và VKS trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự Cụ thể, tại phiên tòa, TA xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà VKS đã truy tố

mà trước đó TA cũng đã quyết định đưa ra xét xử Trong quá trình xét xử tại phiên tòa,

TA và VKS có một vị trí cũng như chức năng nhiệm vụ riêng Trong đó, TA giữ vai trò trung tâm, điều khiển các hoạt động xét xử, tham gia xét hỏi và lắng nghe ý kiến của các bên buộc tội và bào chữa để đưa ra phán quyết cuối cùng tuyên bị cáo có tội hay không

có tội Còn VKS thực hành quyền công tố tham gia xét hỏi, tranh luận đối đáp và buộc tội đối với bị cáo, đồng thời thực hiện việc kiểm sát xét xử, để đảm bảo cho việc xét xử đúng theo quy đinh của pháp luật Tuy nhiên, nhiệm vụ mà pháp luật tố tụng đã đặt ra cho TA

và VKS là phải xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, không bỏ lọt tội phạm nhưng cũng không làm oan người vô tội Vì thế để đảm bảo thực hiện tốt nhiệm vụ tố tụng này pháp luật tố tụng đặt ra phối quan hệ tố tụng giữa hai cơ quan này trong xét xử

sơ thẩm tại phiên tòa và điều này được thể hiện khá rõ qua việc giới hạn xét xử, trả hồ sơ điều tra bổ sung và rút quyết định truy tố tại phiên tòa

2.2.1 Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát về giới hạn của việc xét xử vụ

án hình sự

Theo Từ điển Tiếng Việt22 “xét” có nghĩa là tìm hiểu, cân nhắc kĩ để nhận biết, đánh giá kết luận về cái gì; “ xử” có nghĩa là xem xét giải quyết việc tố tụng, phạm pháp, tranh chấp, v.v Với nghĩa của hai từ “xét”, “xử” như trên ta có thể thấy xét xử là việc

TA án sau khi nghiên cứu, tìm hiểu một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ các tình tiết của vụ án, tiến hành giải quyết và xử lý vụ án bằng việc ra bản án và các quyết định

có liên quan Còn “giới hạn” có nghĩa là phạm vi, mức độ nhất định, không thể hoặc không được phép vượt qua

Nếu như giới hạn là phạm vi mức độ nhất định không thể hoặc không được phép vượt qua thì trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, giới hạn của việc xét xử được hiểu là phạm vi, mức độ nhất định khi xét xử TA không được hoặc không thể vượt qua, điều này được pháp luật tố tụng hình sự ghi nhận ở Điều 196 BLTTHS

2.2.1.1 Giới hạn xét xử của Tòa án (Điều 196 BLTTHS)

Trong xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, quyết định đưa vụ án ra xét xử là căn cứ để

TA mở phiên tòa xét xử Trong thời gian mười lăm ngày kể từ ngày có quyết định đưa vụ

án ra xét xử, TA phải mở phiên tòa; trong trường hợp có lý do chính đáng thì TA có thể

mở phiên tòa trong thời hạn ba mươi ngày (khoản 2 Điều 176 BLTTHS) Trong quyết định đưa vụ án ra xét xử của TA phải ghi rõ tội danh và điều khoản của BLHS mà VKS

áp dụng đối với hành vi của bị cáo (Điều 178 BLTTHS) Đây cũng chính là căn cứ xác định giới hạn xét xử tại phiên tòa Điều 196 BLTTHS quy định: “Tòa án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát đã truy tố và Tòa án đã quyết định đưa vụ án ra xét xử Tòa án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản

mà Viện kiểm sát đã truy tố trong cùng một điều luật hoặc về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà Viện kiểm sát đã truy tố ”

Theo như cách quy định này của luật, thì giới hạn của việc xét xử được xác định qua hai vấn đề đó là: Thứ nhất, TA chỉ được xét xử những bị cáo mà VKS đã truy tố và

TA đã quyết định đưa ra xét xử, ngoài ra TA không được xét xử thêm một người nào khác Thứ hai, TA được xét xử những hành vi theo tội danh mà VKS đã truy tố và TA đã quyết định đưa ra xét xử Đồng thời TA có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản

mà VKS đã truy tố trong cùng một điều luật hoặc về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội

mà VKS đã truy tố

* TA chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà VKS đã truy tố

và TA đã quyết định đưa ra xét xử “Những bị cáo và hành vi theo tội danh” ở quy định

22 Từ điển Tiếng Việt 1997 NXB Đà Nẵng – Trung tâm từ điển học

này có thể hiểu là những bị cáo đã bị VKS truy tố về một hành vi hay nhiều hành vi theo tội danh cụ thể nào đó đã được quy định trong BLHS Ví dụ, trong bản cáo trạng VKS truy tố bị cáo A với tội danh cố ý gây thương tích theo khoản 1 Điều 104 BLHS và trong giai đoạn chuẩn bị xét xử TA cũng đã quyết định đưa vụ án ra xét xử theo như quyết định truy tố của VKS Thì tại phiên tòa, TA cũng chỉ được xét xử trong phạm vi nêu trên mà thôi.

* Việc TA có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà VKS đã truy tố trong cùng một điều luật được hiểu là với những hành vi mà VKS truy tố, TA có thể xét

xử bị cáo theo khoản nặng hơn hoặc theo khoản nhẹ hơn so với khoản mà VKS đã truy tố trong cùng một điều luật Hay nói cách khác TA có thể xét xử bị cáo theo khung hình phạt khác với khung hình phạt mà VKS đã truy tố trong cùng một điều luật Khung hình phạt này có thể nặng hơn hoặc nhẹ hơn khung hình phạt mà VKS truy tố Chẳng hạn, VKS truy tố C về hành vi giết người theo khoản 2 Điều 93 BLTTHS Theo quy định tại khoản 2 Điều 196 BLTTHS thì TA có thể xét xử bị cáo theo khoản 1 Điều 93 BLTTHS

* Còn trường hợp, TA xét xử bị cáo về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà VKS đã truy tố có nghĩa là với những hành vi mà VKS đã truy tố, TA có thể xét xử bị cáo về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà VKS đã truy tố Trong đó, tội phạm khác bằng tội phạm mà VKS đã truy tố là trường hợp điều luật quy định về trách nhiệm hình

sự (hình phạt chính, hình phạt bổ sung) đối với hai tội là như nhau Tội phạm khác nhẹ hơn tội phạm mà VKS đã truy tố là trường hợp điều luật quy định về trách nhiệm hình sự (hình phạt chính, hình phạt bổ sung) đối với tội phạm khác nhẹ hơn so với tội phạm mà VKS đã truy tố23

Với cách quy định trên cho thấy, việc giới hạn xét xử được xác định theo hướng tạo điều kiện cho HĐXX căn cứ vào việc truy tố của VKS, cũng như những chứng cứ được đưa ra xem xét tại phiên tòa mà đánh giá một cách khách quan toàn diện, đầy đủ về

vụ án, quyết định xử lý vụ án theo đúng quy định của pháp luật, tránh trường hợp TA xét

xử những bị cáo, những hành vi mà VKS không truy tố ảnh hưởng đến quyền bào chữa của bị cáo Bởi vì, để đảm bảo cho người bị buộc tội biết mình bị truy tố, xét xử về tội gì, gồm những hành vi nào để họ chủ động trong việc bào chữa, nhằm bảo vệ lợi ích hợp pháp của mình thì người bị buộc tội phải được biết họ đang bị truy tố và xét xử về tội gì

Vì vậy, một khi bên buộc tội truy tố về một tội này nhưng khi xét xử TA lại xét xử về một tội khác thì việc chủ động chuẩn bị trong việc gỡ tội của bên bị buộc tội sẽ bị ảnh

23 Xem hướng dẫn Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ ba “Xét

xử sơ thẩm” của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003

hưởng, mà đặc biệt là TA xét xử tội nặng hơn tội mà bên buộc tội truy tố Chính vì những vấn đề này nên có thể thấy ý nghĩa của việc giới hạn xét xử không chỉ tạo điều kiện cho HĐXX căn cứ vào những chứng cứ được đưa ra xem xét tại phiên tòa mà đánh giá một cách khách quan toàn diện, đầy đủ về vụ án theo đúng quy định của pháp luật mà giới hạn của việc xét xử còn phải bảo đảm cho người bị buộc tội biết mình bị truy tố, xét xử

về tội gì, gồm những hành vi nào để họ chủ động trong việc bào chữa, nhằm bảo vệ quyền lợi chính đáng của mình Đồng thời cũng qua quy định này cho thấy, quan điểm nhân đạo của Nhà nước ta trong lĩnh vực hình sự nói chung là áp dụng pháp luật theo hướng có lợi cho người phạm tội

2.2.1.2 Mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát trong việc giới hạn xét xử

sơ thẩm vụ án hình sự

Như ta đã biết, nhiệm vụ của TA và VKS là thống nhất và được quy định tại Điều

126 Hiến pháp năm 1992 như sau: “Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, trong phạm vi chức năng của mình, có nhiệm vụ bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa; bảo vệ tài sản của Nhà nước, của tập thể; bảo vệ tính mạng, tài sản, tự do danh dự và nhân phẩm của công dân” Còn chức năng của hai cơ quan khác hẳn nhau và độc lập với nhau: chức năng của VKS là kiểm sát việc tuân theo pháp luật và thực hành quyền công tố; chức năng của TA là xét xử Do đó, trong phạm vi chức năng của mình, các cơ quan thực hiện nhiệm vụ của mình một cách độc lập Chính

vì thế sẽ không có mối quan hệ phụ thuộc mà mối quan hệ giữa TA và VKS trong trường hợp này mang tính chất đặc thù trong tố tụng hình sự, đó là mối quan hệ phối hợp, chế ước giữa các cơ quan tiến hành tố tụng

Tính chế ước của VKS đối TA được thể hiện bằng việc TA không được xét xử vượt quá giới hạn xét xử của VKS truy tố trong bản cáo trạng Với tính chế ước này để đảm bảo cho việc truy tố đúng người, đúng tội của VKS được thực hiện, vì một khi VKS nhân danh Nhà nước truy tố bị can về tội gì thì TA phải xem xét tội đó chứ không được làm khác, điều này bảo đảm được quyền bào chữa của bị cáo Bởi vì, về nguyên tắc, TA chỉ được xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà VKS đã truy tố Nếu trong quá trình xét xử TA thấy việc truy tố của VKS chưa chính xác thì TA được quyền xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà VKS đã truy tố hoặc về một tội khác bằng hoặc nhẹ hơn tội mà VKS đã truy tố Nhưng chung quy lại thì TA vẫn chỉ được xét xử trong một phạm vi cho phép đã được quy định trong luật Vì vậy, khi xem xét mối quan

hệ giữa TA và VKS về giới hạn của VKS cho thấy tính chế ước của VKS đối với TA rất