Mối quan hệ giữa tòa án và trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài

Phạm vi nghiên cứu của đề tài Phạm vi nghiên cứu của đề tài là các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong việc giải quyết các tranh chấp

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

TÀO THỊ HUỆ

MỐI QUAN HỆ GIỮA TÒA ÁN VÀ TRỌNG TÀI TRONG

GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI

CÓ YẾU TỐ NƯỚC NGOÀI

Chuyên ngành: Luật Quốc tế

Mã số: 603860

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - 2012

MỞ ĐẦU 1 CHƯƠNG 1 - LÝ LUẬN CHUNG VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA TÒA ÁN VÀ TRỌNG TÀI TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI CÓ YẾU TỐ NƯỚC NGOÀI 5 1.1 Khái niệm tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài 5 1.2 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài của Trọng tài 9 1.3 Nội dung mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài 13 CHƯƠNG 2 - THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA TÒA ÁN VÀ TRỌNG TÀI TRONG GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI CÓ YẾU TỐ NƯỚC NGOÀI 26 2.1 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài của Trọng tài theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành 26 2.2 Nội dung mối quan hệ giữa Tòa án đối với Trọng tài trong giải quyết các tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành 28CHƯƠNG 3 - GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA TÒA ÁN VÀ TRỌNG TÀI TRONG GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI CÓ YẾU TỐ NƯỚC NGOÀI 49 3.1 Sự cần thiết phải nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật Việt Nam về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài 49 3.2 Nguyên tắc hoàn thiện pháp luật Việt Nam về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài 51

KẾT LUẬN 69 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 71

MỞ ĐẦU 1.Tính cấp thiết của việc nghiên cứu đề tài

Trong bối cảnh Việt Nam đang tích cực tham gia vào xu hướng hội nhập kinh

tế quốc tế, thì các tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài xảy ra là điều tất yếu

Và khi tranh chấp xảy ra, đòi hỏi phải có những phương thức giải quyết tranh chấp linh hoạt, nhanh chóng, hiệu quả và đảm bảo uy tín của các thương nhân Trọng tài

là phương thức giải quyết tranh chấp thương mại đáp ứng được những yêu cầu đó, đây cũng là phương thức giải quyết tranh chấp thương mại phổ biến trên thế giới Đồng thời, hoạt động xét xử của Trọng tài giúp giảm tải công việc cho Tòa án một cách hữu hiệu

Tuy nhiên, Trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp có tính chất phi chính phủ, không nhân danh quyền lực nhà nước khi giải quyết vụ tranh chấp thương mại cụ thể, mà dựa trên thỏa thuận trọng tài của các bên tranh chấp Do tính chất phi chính phủ này mà Trọng tài nếu không có sự hỗ trợ, giám sát của Tòa án quốc gia thì hoạt động giải quyết tranh chấp kém hiệu quả

Hiện nay, tại Việt Nam, mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài được quy định chủ yếu trong Luật Trọng tài Thương mại 2010 (LTTTM) và Bộ luật Tố tụng Dân

sự 2004, sửa đổi bổ, sung năm 2011 (BLTTDS) Tuy nhiên, LTTTM đã có hiệu lực

từ 1/1/2011, nhiều quy định về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài chưa rõ ràng, nhưng chưa văn bản quy định chi tiết và hướng dẫn quy định về vấn đề này Một số quy định của BLTTDS liên quan đến Trọng tài thương mại chưa thống nhất với LTTTM, chưa phù hợp với Công ước New york 1958, tập quán về Trọng tài quốc tế Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 đã hết hiệu lực, nhưng Nghị quyết

05/2003/NQ-HĐTP ngày 31 tháng 7 năm 2003 của Hội đồng Thẩm phán Toà án

nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Pháp lệnh Trọng tài Thương mại 2003 vẫn chưa được bãi bỏ

Những hạn chế này nếu không được khắc phục sẽ đi ngược với chủ trương xây dựng và hoàn thiện pháp luật về hội nhập quốc tế, mở rộng hình thức giải quyết trong tranh chấp thương mại bằng Trọng tài của Nghị quyết Số 48-NQ/TW của Bộ Chính trị về Chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, và không đáp ứng được nhu cầu giải quyết

tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài của các cá nhân, tổ chức trong và ngoài nước Cũng một phần vì lý do này mà uy tín của Trọng tài Việt Nam trong hoạt động giải quyết tranh chấp thương mại cũng chưa cao

Chính vì vậy, cần thiết phải nghiên cứu đề tài "Mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài" nhằm nâng

cao hiệu quả áp dụng pháp luật Trọng tài Việt Nam về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài là vấn đề pháp lý được đề cập đến

trong một số công trình nghiên cứu khoa học như Bài viết Về mối quan hệ giữa Tòa

án và Trọng tài trong việc đảm bảo hiệu quả giải quyết tranh chấp kinh tế bằng Trọng tài của Dương Thanh Mai đăng trên Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 12/1997; Khái quát về Trọng tài, mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài ở Liên Bang Nga - Kinh nghiệm đối với Việt Nam của TS Trần Hoàng Hải đăng trên Tạp chí Khoa học Pháp lý số 2/2011 Sách chuyên khảo Công nhận và thi hành các quyết định của Trọng tài thương mại tại Việt Nam của TS Nguyễn Trung Tín xuất bản bởi Nxb Tư pháp tại Hà Nội năm 2005 Luận văn Thạc sĩ Luật học Sự hỗ trợ của cơ quan tư pháp đối với hoạt động của Trọng tài Thương mại của Nguyễn Thị Yến năm 2005; Luận văn Thạc sĩ Luật học Luật Trọng tài Thương mại năm 2010 - Bước phát triển mới của pháp luật Trọng tài Việt Nam của Nguyễn Thị Hồng Hạnh năm

2011 Nhưng chưa hề có công trình chuyên khảo nào nghiên cứu một cách hệ thống

và tổng quát về riêng mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài

3 Phạm vi nghiên cứu của đề tài

Phạm vi nghiên cứu của đề tài là các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong việc giải quyết các tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài, bao gồm: Tòa án hỗ trợ thi hành thỏa thuận trọng tài; Tòa án hỗ trợ thành lập Hội đồng Trọng tài vụ việc, thay đổi Trọng tài viên trong Hội đồng Trọng tài vụ việc; Tòa án giải quyết khiếu nại quyết định của Hội đồng Trọng tài về thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được, thẩm quyền của Hội đồng Trọng tài; Tòa án hỗ trợ Hội đồng Trọng tài thu

thập chứng cứ, triệu tập người làm chứng; Tòa án hỗ trợ áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời; Đăng ký phán quyết trọng tài vụ việc; Tòa án hủy phán quyết của

Trọng tài; Công nhận và cho thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài

4 Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu đề tài

Luận văn được nghiên cứu trên cơ sở phương pháp luận biện chứng duy vật của Chủ nghĩa Mác - Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh về nhà nước và pháp luật, quán triệt đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước ta về hoàn thiện hệ thống pháp luật đáp ứng yêu cầu hội nhập kinh tế quốc tế Các phương pháp nghiên cứu cụ thể bao gồm: phương pháp phân tích, so sánh, tổng hợp

5 Mục đích, nhiệm vụ của việc nghiên cứu đề tài

Luật Trọng tài Thương mại mới có hiệu lực chưa lâu (kể từ 1/1/2011, đến nay mới được hơn một năm); các tranh chấp giải quyết bằng Trọng tài không được công khai Ở nước ta, tổ chức Trọng tài chưa đông, tập quán giải quyết bằng Trọng tài còn chưa hình thành Do đó, lấy ví dụ thực tiễn cho các vấn đề lý luận có nhiều khó

khăn Việc nghiên cứu đề tài "Mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải

quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài" hướng tới những mục đích sau:

- Thứ nhất, nghiên cứu vấn đề lý luận về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng

tài trong giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài

Thứ hai, phân tích và giải thích rõ hơn những quy định của pháp luật Việt Nam về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải quyết các tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài thể hiện chủ yếu ở các văn bản: Luật Trọng tài Thương mại 2010; Bộ luật Tố tụng Dân sự 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011

- Thứ ba, chỉ ra các điểm chưa rõ ràng, còn mâu thuẫn trong các quy định của pháp luật về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải quyết các tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài trong các văn bản hiện hành

- Thứ tư, kiến nghị những giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng của pháp luật Việt Nam về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải quyết các tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài

6 Những kết quả nghiên cứu mới của luận văn

- Thứ nhất, Luận văn đã làm sáng tỏ những vấn đề lý luận về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài

- Thứ hai, phân tích, đánh giá các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành

về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải quyết các tranh chấp thương mại

có yếu tố nước ngoài

- Thứ ba, đưa ra các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật Việt Nam về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải quyết các tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài

7 Cơ cấu của luận văn

Luận văn được xây dựng với cơ cấu: mở đầu, nội dung và kết luận Phần nội dung bao gồm 3 chương:

Chương 1: Lý luận chung về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài

Chương 2: Thực trạng pháp luật Việt Nam về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài

Chương 3: Giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật Việt Nam về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài

CHƯƠNG 1 - LÝ LUẬN CHUNG VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA TÒA ÁN VÀ TRỌNG TÀI TRONG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI CÓ YẾU TỐ NƯỚC NGOÀI

1.1 Khái niệm tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài

Với xu hướng hội nhập kinh tế quốc tế, hoạt động thương mại của thương nhân các nước được mở rộng ra khỏi biên giới quốc gia Đồng hành với xu hướng này, các tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài cũng ngày càng nhiều và phức tạp

Để hiểu khái niệm tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài, trước tiên cần hiểu "thương mại", "yếu tố nước ngoài" và "tranh chấp thương mại" là gì?

Thuật ngữ "thương mại" ban đầu chỉ được hiểu theo nghĩa hẹp, dùng để chỉ các hoạt động buôn bán hàng hóa của các thương nhân với mục đích tìm kiếm lợi nhuận Cùng với quá trình phát triển kinh tế thị trường, khái niệm thương mại được

mở rộng dần sang các lĩnh vực liên quan đến mua bán hàng hoá, như vận tải, bảo hiểm, ngân hàng Ngày nay khái niệm thương mại được hiểu theo nghĩa rất rộng

Trong phần chú thích khoản 1 Điều 1 Luật Mẫu về Trọng tài thương mại quốc tế được Ủy bancủa Liên Hợp Quốc về Luật thương mại quốc tế (UNCITRAL) năm 1985, sửa đổi, bổ sung năm 2006 (Luật Mẫu của UNCITRAL), thuật ngữ

"thương mại" được giải thích như sau:

Thuật ngữ “thương mại” cần được giải thích theo nghĩa rộng liên quan đến tất

cả các vấn đề phát sinh từ các quan hệ có bản chất thương mại, dù là quan hệ hợp đồng hoặc không phải là quan hệ hợp đồng Những quan hệ có bản chất thương mại bao gồm, nhưng không giới hạn bởi các giao dịch sau: giao dịch thương mại để cung cấp hoặc trao đổi hàng hoá hoặc dịch vụ; thoả thuận phân phối, đại diện hoặc đại lý thương mại; hoa hồng; thuê mua; xây dựng công trình; tư vấn; kỹ thuật; li-xăng; đầu tư; tài chính; ngân hàng; bảo hiểm; thoả thuận thăm dò hoặc khai thác; liên doanh và các hình thức hợp tác công nghiệp hoặc kinh doanh khác; vận tải hàng hoá hoặc hành khách bằng đường hàng không; đường biển, đường sắt hoặc đường bộ

Luật Thương mại Thái Lan có phạm vi điều chỉnh khái niệm thương mại khá rộng, bao gồm: mua bán hàng hóa, thuê tài sản, thuê mua tài sản, tín dụng, thế chấp,

đại diện, môi giới, bảo hiểm, công ty, hợp danh Luật Thương mại Philippine định nghĩa thương mại là hoạt động của con người nhằm thúc đẩy sự trao đổi hàng hóa và dịch vụ với mục đích thu lợi nhuận và bao gồm các giao dịch thương mại trong tất

cả các lĩnh vực, kể cả lĩnh vực vận chuyển hành khách và hàng hóa1 Khoản 1 Điều

3 Luật Thương mại Việt Nam năm 2005 quy định: "hoạt động thương mại là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác"

Như vậy, thuật ngữ thương mại tuy được quy định với ngôn từ khác nhau, song đều dùng để chỉ những hoạt động có mục đích sinh lợi của thương nhân Đây là đặc điểm cơ bản để phân biệt quan hệ thương mại với quan hệ dân sự như thừa kế, hợp đồng tặng cho tài sản, , các bên tham gia vào quan hệ dân sự không có mục đích lợi nhuận, mà chỉ có mục đích sinh hoạt, tiêu dùng

Thuật ngữ thứ hai cần làm rõ là "yếu tố nước ngoài" của quan hệ thương mại Các quan hệ thương mại có yếu tố nước ngoài được hiểu là những quan hệ xã hội phát sinh trong hoạt động thương mại mà: "Một bên hoặc các bên là người nước ngoài, pháp nhân nước ngoài; hoặc căn cứ xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ thương mại phát sinh ở nước ngoài; hoặc Tài sản là đối tượng của quan hệ thương mại đang ở nước ngoài"2

Tại phần lời nói đầu Các Nguyên tắc về Hợp đồng Thương mại Quốc tế năm

1994 của Viện Quốc tế về Thống nhất Luật tư UNIDROIT (PICC) có đưa ra nhận định về "tính quốc tế" của một hợp đồng thương mại quốc tế theo nghĩa rất rộng:

Tính quốc tế của hợp đồng có thể xác định bằng nhiều cách Những cách này được công nhận trên phạm vi luật pháp quốc tế và phạm vi luật pháp quốc gia, từ việc căn cứ vào nơi kinh doanh hoặc nơi thường trú của các đối tác cho đến việc áp dụng tới những tiêu chuẩn tổng quát hơn như việc đánh giá hợp đồng "có quan hệ quan trọng tới nhiều quốc gia", "liên quan đến sự lựa chọn giữa luật của các nước khác nhau", hoặc "có ảnh hưởng đến các quyền lợi trong buôn bán quốc tế"

1

PGS.TS Lê Hồng Hạnh (2000), Khái niệm thương mại trong pháp luật Việt nam và những bất cập dưới góc độ thực tiễn

áp dụng và những bất cập dưới góc độ thực tiễn áp dụng và chính sách hội nhập, Tạp chí Luật học, (2), tr 32

2

Nguyễn Bá Diến - chủ biên (2005), Giáo trình Luật Thương mại Quốc tế, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội,

tr.20-21

PICC không nhằm bác bỏ bất cứ tiêu chuẩn nào vừa kể trên Tuy nhiên, theo giả định của nguyên tắc này thì quan niệm về các hợp đồng "quốc tế" nên được giải thích theo nghĩa rộng nhất, để loại trừ những trường hợp không liên quan đến các yếu tố quốc tế, ví dụ khi tất cả những yếu tố cơ bản của hợp đồng chỉ liên quan đến duy nhất một quốc gia cụ thể

Tính quốc tế của hợp đồng còn được nhắc đến trong Công ước Viên 1980 của Liên Hợp Quốc về Mua bán hàng hóa quốc tế Khoản 1 Điều 1 Công ước quy định, hợp đồng được coi là có tính quốc tế nếu được ký kết bởi các bên có trụ sở thương mại ở các nước khác nhau là nước thành viên của Công ước

Pháp luật Việt Nam cũng có một số quy định về yếu tố nước ngoài của quan

hệ thương mại: Theo Điều 1 và Điều 758 Bộ luật Dân sự Việt Nam năm 2005, quan

hệ thương mại có yếu tố nước ngoài là quan hệ có ít nhất một trong các bên là cơ quan, tổ chức, cá nhân nước ngoài, người Việt Nam định cư ở nước ngoài hoặc quan

hệ dân sự giữa các bên tham gia là công dân, tổ chức Việt Nam mà căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó theo pháp luật nước ngoài, phát sinh tại nước ngoài hoặc tài sản liên quan đến quan hệ đó ở nước ngoài

Như vậy, quan hệ thương mại được coi là có yếu tố nước ngoài nếu việc thiết lập, thực hiện, chấm dứt quan hệ đó có liên quan tới hơn một quốc gia, như các thương nhân tham gia vào quan hệ thương mại có quốc tịch khác nhau, trụ sở thương mại ở các nước khác nhau,

Khi các bên tham gia vào quan hệ thương mại có yếu tố nước ngoài, nếu các bên có sự xung đột, mâu thuẫn về quyền và nghĩa vụ mà không tự giải quyết được nghĩa là tranh chấp thương mại xảy ra Theo giáo trình luật thương mại quốc tế của Đại học Quốc gia Hà Nội: "Tranh chấp trong hoạt động thương mại là những mâu thuẫn, bất đồng giữa các bên tham gia quan hệ thương mại mà chủ yếu là liên quan đến việc thực hiện (hoặc không thực hiện) các quyền và nghĩa vụ theo hợp đồng"3 Theo Giáo trình Luật Thương mại (tập II) của Trường Đại học Luật Hà Nội: "Tranh

3

tr.581, Nguyễn Bá Diến - chủ biên (2005), Giáo trình Luật Thương mại Quốc tế, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà

Nội

chấp thương mại được hiểu là những mâu thuẫn, bất đồng hay xung đột về quyền và nghĩa vụ của các bên trong quá trình thực hiện các hoạt động thương mại"4

Vậy thì, tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài là gì?

Tại Hiệp định Thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ năm 2000, khái niệm tranh chấp thương mại được nêu tại khoản 4 Điều 9 Chương I - Thương mại hàng hóa:

"Tranh chấp thương mại là tranh chấp phát sinh giữa các bên trong một giao dịch thương mại" Và tại khoản 2 Điều 7 Chương I, tranh chấp thương mại là “các tranh chấp phát sinh từ các giao dịch thương mại được ký kết giữa các công dân và công

ty của Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và các công dân và công ty của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ” Tìm hiểu thêm các quy định tại chương II - Quyền sở hữu trí tuệ, chương III - Thương mại dịch vụ và chương IV - Phát triển quan hệ đầu tư, có thể khái quát tranh chấp trong thương mại theo Hiệp định này như sau:

Tranh chấp bao gồm tất cả những bất đồng phát sinh từ hoạt động thương mại

(thương mại hàng hóa, thương mại dịch vụ, thương mại liên quan đến đầu tư, thương mại liên quan đến sở hữu trí tuệ), những khiếu nại, khiếu kiện về các hành vi xâm phạm các quyền tự do thương mại, đầu tư, quyền sở hữu trí tuệ được các bên bảo hộ theo Hiệp định Chủ thể của tranh chấp gồm công dân, công ty, cơ quan nhà nước có thẩm quyền và bản thân chính phủ, các cơ quan phi chính phủ thực hiện chức năng theo sự ủy quyền của cơ quan chính phủ trong hoạt động giải thích và thi hành pháp luật để thực hiện Hiệp định5 Khoản 4 Điều 3 LTTTM 2010 quy định khái niệm tranh chấp có yếu tố nước ngoài: "Tranh chấp có yếu tố nước ngoài là tranh chấp phát sinh trong quan hệ thương mại, quan hệ pháp luật khác có yếu tố nước ngoài được quy định tại Bộ luật Dân sự" Các yếu tố nước ngoài được quy định tại Điều 758 Bộ luật Dân sự 2005

Tóm lại, tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài là những mâu thuẫn, bất đồng giữa các bên khi tham gia vào quan hệ thương mại mà các vấn đề khi thiết lập, thực hiện và chấm dứt quan hệ này có liên quan tới hơn một quốc gia

1.2 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài của Trọng tài

Hiện nay, các phương thức giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài được sử dụng phổ biến là Tòa án, Trọng tài, trung gian và hòa giải Trong đó,

"phương thức giải quyết tranh chấp thương mại bằng Trọng tài được thừa nhận và áp dụng rộng rãi ở hầu như tất cả các nước trên thế giới"6 Và "việc sử dụng Trọng tài thương mại đã trở thành tập quán quốc tế trong thế giới ngày nay"7

"Trọng tài theo cách hiểu chung là cơ quan xét xử do các bên lập ra trên cơ sở thỏathuận và trong lĩnh vực mà pháp luật quy định để giải quyết các tranh chấp giữa các bên đương sự đó"8 Trọng tài giải quyết các tranh chấp không phải trên cơ sở quyền lực nhà nước mà trên cơ sở thỏa thuận của các bên đương sự trao quyền giải quyết tranh chấp giữa họ cho Trọng tài, không có thỏa thuận trọng tài sẽ không xuất hiện thẩm quyền của Trọng tài Vì vậy, nguyên tắc chung của giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài là "không có thỏa thuận giải quyết bằng phương thức trọng tài, không

có tố tụng trọng tài"9 Nguyên tắc này ngày càng được công nhận rộng rãi trong cả luật quốc gia cũng như các điều ước quốc tế về Trọng tài

Luật Mẫu của UNCITRAL quy định khái niệm thỏa thuận trọng tài: “Thỏa thuận trọng tài là thỏa thuận theo đó các bên có quyền quyết định sẽ đưa mọi tranh chấp hoặc một số tranh chấp đã hoặc sẽ phát sinh giữa các bên về một quan hệ pháp

lý nhất định, dù là quan hệ hợp đồng hay không phải là quan hệ hợp đồng” (Điều 7 khoản 1) Công ước New York 1958 về công nhận và thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài cũng quy định rất rõ về vấn đề này “Mỗi quốc gia thành viên sẽ công nhận một thỏa thuận bằng văn bản, theo đó các bên cam kết đưa ra Trọng tài xét xử mọi tranh chấp đã hoặc có thể phát sinh giữa các bên từ một quan hệ pháp lý xác

định, dù là quan hệ hợp đồng hay không, liên quan đến một đối tượng có khả năng giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài" (Điều II)

Điều I.1(a) Công ước Châu Âu 1961 về Trọng tài thương mại quốc tế quy định, Công ước này sẽ được áp dụng đối với: "(a) Thỏa thuận trọng tài được ký kết với mục đích giải quyết tranh chấp phát sinh từ thương mại quốc tế giữa các cá nhân hoặc pháp nhân có nơi cư trú thường xuyên hoặc trụ sở ở các nước ký kết khác

nhau…" Khoản 1 Điều 6 Luật Trọng tài Anh 1996 quy định: “… một thỏa thuận

trọng tài có nghĩa là một thỏa thuận đệ trình tới Trọng tài các tranh chấp hiện tại hoặc trong tương lai, dù có hợp đồng hay không”

Khi có thỏa thuận trọng tài, vụ tranh chấp sẽ thuộc thẩm quyền của Trọng tài, Tòa án không được thụ lý giải quyết, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu, không thể thực hiện được hoặc bị hủy bỏ bởi các bên tranh chấp Nội dung này sẽ được phân tích, làm rõ ở phần 1.3.1

Thẩm quyền của Trọng tài không chỉ xác định dựa vào thỏa thuận trọng tài,

mà còn phải căn cứ vào quy định của luật quốc gia và điều ước quốc tế mà quốc gia

đó là thành viên Vậy, Trọng tài có thẩm quyền giải quyết tranh chấp thuộc lĩnh vực nào? Vấn đề này, Luật Trọng tài ở các nước, cũng như các điều ước quốc tế về Trọng tài quy định có điểm thống nhất và có điểm khác biệt

Các điều ước quốc tế đáng lưu ý quy định về Trọng tài hiện nay là:

- Công ước New york 1958 về Công nhận và Thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài, đây là công ước quan trọng điều chỉnh về Trọng tài thương mại trên thế giới, hiện nay, công ước đã được 138 quốc gia phê chuẩn và con số này mỗi năm lại tăng lên

- Công ước về Giải quyết tranh chấp đầu tư giữa các quốc gia và Công dân của các quốc gia khác (Washington, ngày 18 tháng 3 năm 1965) Công ước này thường được gọi là Công ước ICSID và Trung tâm giải quyết tranh chấp đầu tư quốc

tế, một cơ quan thuộc Ngân hàng Thế giới, được thành lập theo Công ước này để tạo điều kiện thuận lợi giải quyết các tranh chấp đầu tư quốc tế

- Công ước liên Mỹ về Trọng tài thương mại quốc tế (Panama, ngày 30 tháng

1 năm 1975);

- Công ước Châu Âu về Trọng tài thương mại (Geneva, ngày 21 tháng 4 năm 1961);

- Công ước Ả Rập về Trọng tài thương mại (Amman, ngày 14 tháng 4 năm 1987)

Toàn văn các công ước, danh sách những quốc gia phê chuẩn và tóm tắt nội dung chính các công ước này có thể xem tại website của Juris International: http://www.jurisint.org Các công ước đa phương trên đều có nội dung điều chỉnh hoạt động của Trọng tài thương mại, hay Trọng tài có thẩm quyền giải quyết tranh chấp trong lĩnh vực thương mại

Riêng Điều II Công ước New York cho phép quy định Trọng tài giải quyết tranh chấp thương mại và tranh chấp khác, song quốc gia thành viên vẫn được phép quy định Trọng tài chỉ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp phát sinh từ quan hệ thương mại theo pháp luật quốc gia đó (Điều I) Ví dụ, Việt Nam đã đưa ra tuyên bố bảo lưu theo Quyết định 453 QĐ/CTN của Chủ tịch nước ngày 28/7/1995 về việc tham gia Công ước về công nhận và thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài của Liên hợp quốc đã được thông qua tại New York ngày 10 tháng 6 năm 1958

Theo đó, Việt Nam chỉ áp dụng đối với tranh chấp phát sinh từ các quan hệ pháp luật thương mại

Với Luật Mẫu của UNCITRAL, Đại hội đồng Liên Hợp Quốc, trong Nghị quyết số 40/72 ngày 11 tháng 12 năm 1985 khuyến nghị rằng “mọi quốc gia cần quan tâm một cách thích đáng đến Luật Mẫu về Trọng tài Thương mại quốc tế do những lợi ích từ việc thống nhất pháp luật về tố tụng trọng tài mang lại và xuất phát

từ những nhu cầu cụ thể của thực tiễn hoạt động Trọng tài thương mại quốc tế” Và thực tế, “Nhiều nước đã lựa chọn cách đưa Luật Mẫu của UNCITRAL về Trọng tài Thương mại Quốc tế vào luật quốc gia" 10

"Nghiên cứu pháp luật Trọng tài thương mại các nước cho thấy một thực tế là

tuyệt đại đa số các nước đã ban hành một Luật riêng để điều chỉnh việc tổ chức và

10 Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam và Trung tâm Thương mại Quốc tế (2003), Trọng tài và các phương thức giải quyết tranh chấp lựa chọn: Giải quyết các tranh chấp thương mại như thế nào, Công ty in Công đoàn Việt Nam, Hà Nội,

tr.149.

hoạt động của Trọng tài thương mại"11, như Luật Trọng tài Anh 1996, Luật Trọng tài Đức 1998, Liên Bang Nga có Luật Tòa án Trọng tài 2002 và Luật Trọng tài Thương mại quốc tế 1993, Luật Trọng tài Trung Quốc 1994, Và Luật Trọng tài của nhiều nước quy định "Trọng tài có thẩm quyền xét xử không phân biệt tranh chấp dân sự hay thương mại"12 Khoản 1 Điều 6 Luật Trọng tài Anh 1996 quy định:

“… một thỏa thuận trọng tài có nghĩa là một thỏa thuận đệ trình tới Trọng tài các tranh chấp hiện tại hoặc trong tương lai, dù có hợp đồng hay không có hợp đồng” Theo Điều 1 Luật Trọng tài Brazil 1996 thì: "Những người có khả năng ký kết hợp đồng có thể đưa ra Trọng tài để giải quyết các tranh chấp liên quan đến quyền về tài sản mà họ có quyền quyết định" Khoản 1 Điều 1029 Luật Trọng tài Đức 1998:

"Một thỏa thuận trọng tài là một thỏa thuận được lập bởi các bên đệ trình tới Trọng tài tất cả hoặc những tranh chấp nhất định đã phát sinh hoặc có thể phát sinh giữa họ liên quan tới một quan hệ pháp lý xác định, dù có hợp đồng hay không" Liên Bang Nga có hai văn bản luật riêng biệt quy định về Trọng tài: Luật Trọng tài năm 2002

áp dụng với tranh chấp mang tính nội địa, điểm 1 Điều 1 quy định, theo thỏa thuận của các bên, bất kỳ tranh chấp nào phát sinh từ quan hệ pháp luật dân sự, nếu không

có quy định khác của pháp luật đều có thể giải quyết bằng Trọng tài; và Luật về Trọng tài Thương mại quốc tế năm 1993 áp dụng với tranh chấp thương mại quốc tế:

"Luật này áp dụng cho trọng tài thương mại quốc tế nếu địa điểm trọng tài là tại lãnh thổ của Liên bang Nga Tuy nhiên, các quy định của điều 8, 9, 35 và 36 cũng áp dụng nếu nơi tiến hành trọng tài ở nước ngoài" (khoản 1 Điều 1) Điều 2 Luật Trọng

tài Trung Quốc 1994 quy định: "Mọi tranh chấp phát sinh từ hợp đồng hoặc quyền

sở hữu giữa các công dân, pháp nhân hoặc các tổ chức khác trên cơ sở bình đẳng có thể được giải quyết bằng Trọng tài" Điều 3 Luật này quy định “Tranh chấp về các vấn đề sau không thuộc phạm vi giải quyết của Trọng tài: 1) Các tranh chấp về hôn nhân, nuôi con nuôi, giám hội, cấp dưỡng và thừa kế; 2) Các tranh chấp hành chính theo luật sẽ được giải quyết bởi các cơ quan hành chính”

Như thế, theo pháp luật Trọng tài của nhiều nước, phạm vi tranh chấp được giải quyết bằng Trọng tài là rất rộng, “bao gồm hầu như mọi tranh chấp phát sinh giữa các chủ thể có địa vị pháp lý ngang bằng nhau”13 Điều này cũng chứng tỏ rằng, Trọng tài với tư cách là một phương thức giải quyết tranh chấp ngoài Tòa án đang được thừa nhận rộng rãi, bởi chính sự hữu hiệu của phương thức này

Việc xác định đúng thẩm quyền của Trọng tài rất quan trọng, Trọng tài giải quyết tranh chấp không thuộc quyền của mình thì phán quyết trọng tài có thể bị Tòa

án quốc gia tuyên hủy hoặc không được công nhận và thi hành ở nước ngoài (Điều XII Công ước New york 1958, Điều 34(2) Luật Mẫu của UNCITRAL

Từ những phân tích nêu trên cho thấy, thẩm quyền giải quyết tranh chấp của Trọng tài được xác định căn cứ vào thỏa thuận trọng tài giữa các bên và quy định của pháp luật Trọng tài mỗi quốc gia cũng như các điều ước quốc tế về Trọng tài mà quốc gia đó là thành viên Và nhiều quốc gia đã quy định thẩm quyền Trọng tài có không chỉ giới hạn trong lĩnh vực thương mại, mà cả tranh chấp trong lĩnh vực dân

Trước hết, cần xác định phạm vi của mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài Một vụ tranh chấp thuộc thẩm quyền giải quyết của Trọng tài thì Tòa án không có

thẩm quyền giải quyết, hay không được can thiệp vào giải quyết nội dung vụ tranh chấp, đó là nguyên tắc được thừa nhận rộng rãi trên thế giới đối với Trọng tài thương mại Do đó, sự can thiệp của Tòa án đối với Trọng tài chỉ giới hạn về mặt

thủ tục tố tụng

Mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài thể hiện qua những nội dung cơ bản sau:

- Tòa án hỗ trợ thi hành thỏa thuận trọng tài;

- Tòa án hỗ trợ thành lập Hội đồng Trọng tài;

- Tòa án giải quyết khiếu nại quyết định của Hội đồng Trọng tài về thẩm quyền của Hội đồng Trọng tài;

- Tòa án quyết định áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời;

- Tòa án hỗ trợ thu thập tài liệu chứng cứ;

- Tòa án hỗ trợ thi hành quyết định trọng tài;

- Hủy quyết định trọng tài;

- Công nhận và thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài

1.3.1 Tòa án hỗ trợ thi hành thỏa thuận trọng tài

Khoản 3 Điều II Công ước New York 1958 quy định: "Tòa án của Quốc gia thành viên, khi nhận được một đơn khởi kiện về tranh chấp đã được các bên thỏa thuận giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài, theo yêu cầu của một trong các bên tranh chấp sẽ chuyển các bên đến Trọng tài có thẩm quyền, trừ khi thấy rằng thỏa thuận trọng tài bị vô hiệu hoặc không có khả năng thi hành"

Khoản 1 Điều 8 Luật Mẫu của UNCITRAL: "Tòa án tiếp nhận đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp về một vấn đề đã có thỏa thuận trọng tài sẽ phải trả lại đơn kiện cho các bên để đưa tranh chấp ra Trọng tài giải quyết nếu có yêu cầu của một trong các bên được đưa ra chậm nhất vào ngày bên đó nộp bản luận cứ bảo vệ đầu tiên về nội dung tranh chấp, trừ trường hợp Tòa án thấy rằng thỏa thuận trọng tài đó

vô hiệu hoặc không thể thực hiện được"

Điều 26 Luật Trọng tài Trung Quốc 1994 cũng quy định tương tự, trong trường hợp giữa các bên đã có thỏa thuận trọng tài mà một bên đưa đơn kiện đến Tòa án, còn bên kia thì xuất trình Tòa án bản thỏa thuận trọng tài trước khi phiên họp đầu tiên được tiến hành thì Tòa án nhân dân có thẩm quyền quyết định đình chỉ

vụ kiện, trừ khi thỏa thuận trọng tài vô hiệu Nếu bên thứ hai không có đơn yêu cầu đình chỉ vụ kiện tại Tòa án trước khi mở phiên họp đầu tiên, thì coi như bên đó cũng

đã từ chối thực hiện thỏa thuận trọng tài, do đó, Tòa án nhân dân sẽ tiếp tục xét xử

vụ tranh chấp Khoản 1 Điều 1032 Luật Trọng tài Đức 1998 cũng quy định tương tự

Như vậy, vụ tranh chấp đã có thỏa thuận trọng tài mà một bên khởi kiện ra Tòa án, thì theo yêu cầu của một trong các bên, Tòa án phải từ chối thụ lý, đưa các bên tới Trọng tài có thẩm quyền, đảm bảo việc tuân thủ thỏa thuận trọng tài có hiệu lực pháp luật, trừ khi thỏa thuận trọng tài rơi vào trường hợp vô hiệu, không thực hiện được

1.3.2 Tòa án hỗ trợ thành lập Hội đồng Trọng tài

Để tiến hành giải quyết tranh chấp, các bên trong thỏa thuận trọng tài phải lựa chọn Trọng tài viên để thành lập Hội đồng Trọng tài Một Hội đồng Trọng tài có thể bao gồm một thành viên, ba thành viên hoặc nhiều hơn nữa, theo quy định của pháp luật Ví dụ, Luật Mẫu của UNCITRAL quy định, các bên được thỏa thuận số lượng Trọng tài viên, nếu không thỏa thuận được thì số lượng Trọng tài viên sẽ là ba người (Điều 10); hay khoản 1 Điều 1034 Luật Trọng tài Đức 1998 quy định: "Các bên tự

do thỏa thuận về số lượng các Trọng tài viên Nếu không thỏa thuận được thì số Trọng tài viên là ba"

Việc thành lập Hội đồng Trọng tài cũng có thể gặp khó khăn nếu một bên không muốn tham gia trọng tài khi tranh chấp phát sinh Ví dụ, một bên (thường là

bị đơn) trong Trọng tài vụ việc có thể:

- Từ chối hoặc không chỉ định một Trọng tài viên trong trường hợp phải thành lập một Hội đồng Trọng tài gồm ba Trọng tài viên;

- Từ chối tham gia chỉ định Trọng tài viên duy nhất; hoặc

- Từ chối tham gia chỉ định chủ tịch Hội đồng Trọng tài

Trong những trường hợp đó, bên kia (thường là nguyên đơn) trong tố tụng trọng tài sẽ phải nhờ một Tòa án chỉ định Trọng tài viên

Khoản 3 Điều 1035 Luật Trọng tài Đức 1998 quy định:

Khi các bên không đạt được thỏa thuận về việc chỉ định các Trọng tài viên, một Trọng tài viên duy nhất sẽ được Tòa án chỉ định theo yêu cầu của một bên nếu các bên không thể thỏa thuận về sự chỉ định Trọng tài viên đó Trong

tố tụng trọng tài có ba thành viên thì mỗi bên sẽ chỉ định một Trọng tài viên

và hai Trọng tài viên tiếp theo đó sẽ chỉ định Trọng tài viên thứ ba, đóng vai trò Chủ tịch Ủy ban Trọng tài Nếu một bên không chỉ định được Trọng tài viên trọng vòng một tháng từ khi nhận được yêu cầu chỉ định từ phía bên kia, hoặc nếu hai Trọng tài viên của các bên không thỏa thuận được về Trọng tài viên thứ ba trong vòng một tháng kể từ ngày họ được chỉ định thì Tòa án sẽ chỉ định theo yêu cầu của một bên

Một trong những yêu cầu đối với Trọng tài viên khi giải quyết tranh chấp là

họ phải khách quan, vô tư, nếu có căn cứ để cho rằng họ không đủ điều kiện trên thì Trọng tài viên đó phải bị thay đổi Theo Điều 12(2) Luật Mẫu của UNCITRAL, Trọng tài viên có thể bị khước từ chỉ khi có hoàn cảnh đem lại sự nghi ngờ chính đáng liên quan đến tính khách quan và độc lập của Trọng tài viên này hoặc khi anh

ta không có đủ phẩm chất như các bên đã thoả thuận Bên có ý định khước từ Trọng tài viên sẽ gửi văn bản yêu cầu Hội đồng Trọng tài, nếu Trọng tài viên bị khước từ không tự nguyện rút lui thì việc quyết định sẽ do Hội đồng Trọng tài Nếu không đồng ý với quyết định của Hội đồng Trọng tài, các bên có thể yêu cầu Tòa án quyết định về việc từ chối này của mình (Điều 13 - Thủ tục khước từ, Luật Mẫu của UNCITRAL) Tương tự, theo khoản 1 Điều 24 Luật Trọng tài Anh 1996, các bên có quyền yêu cầu Tòa án thay đổi Trọng tài viên khi có căn cứ theo quy định tại khoản này

Thành lập Hội đồng Trọng tài là thủ tục quan trọng trong giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài bằng Trọng tài Nếu không thành lập được, việc giải quyết tranh chấp sẽ bị trì trệ, kéo dài Vì vậy, theo quy định của pháp luật Trọng tài nhiều nước, Tòa án có vai trò hỗ trợ các bên trong thành lập Hội đồng Trọng tài

1.3.3 Tòa án giải quyết khiếu nại quyết định của Hội đồng Trọng tài về thẩm quyền của Hội đồng Trọng tài

Lý luận về Trọng tài cũng như thực tiễn quy định của pháp luật nhiều nước đều cho phép Hội đồng Trọng tài trước khi thực hiện tố tụng trọng tài sẽ tự quyết

định xem mình có thẩm quyền đối với vụ tranh chấp hay không Đây được coi là nguyên tắc thẩm quyền của thẩm quyền (Kompetenz - Kompetenz)15

Khoản 1 Điều 23 Quy tắc Trọng tài UNCITRAL 1976 đã được sửa đổi, bổ sung năm 201016 quy định: “Hội đồng Trọng tài có quyền quyết định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp của mình, kể cả những phản đối về sự tồn tại hoặc giá trị pháp

lý của thỏa thuận trọng tài” Khoản 1 Điều 1040 Luật Trọng tài Đức 1998: “Hội đồng Trọng tài có thể phán quyết về thẩm quyền của chính nó và sự tồn tại hay hiệu lực của thỏa thuận trọng tài…” Khoản 1 Điều 30 Luật Trọng tài Anh 1996: “Nếu các bên không có thỏa thuận khác, Hội đồng Trọng tài có thể quyết định về thẩm quyền riêng của mình…” Khoản 1 Điều 16 Luật Trọng tài Thương mại quốc tế Liên Bang Nga 1993: "Hội đồng trọng tài có thể quyết định về thẩm quyền riêng của mình, bao gồm bất kỳ sự phản đối đối với sự tồn tại hoặc hiệu lực của thoả thuận trọng tài"

Để xác định xem trọng tài có thẩm quyền không, Hội đồng Trọng tài sẽ căn

cứ vào thoả thuận trọng tài và luật điều chỉnh thỏa thuận trọng tài Thực tiễn giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài cho thấy: Hội đồng Trọng tài thường tôn trọng luật

áp dụng cho thỏa thuận trọng tài do các bên thỏa thuận lựa chọn để quyết định về hiệu lực thỏa thuận trọng tài Nếu không sẽ xác định theo một trong ba hướng sau:

Thứ nhất, một số trọng tài viên đã đưa ra phán quyết rằng, nếu thiếu vắng sự chọn

luật của các bên, thoả thuận trọng tài sẽ được điều chỉnh bởi luật của nước nơi tiến hành trọng tài (place of arbitration); thứ hai, thoả thuận trọng tài được điều chỉnh bởi luật áp dụng đối với nội dung tranh chấp; và thứ ba, dựa vào các quy tắc trọng tài của tổ chức trọng tài mà các bên đã lựa chọn để giải quyết tranh chấp Các Trọng tài viên cho rằng, cần phải dựa vào những quy tắc này để điều chỉnh các vấn đề của thoả thuận trọng tài17

http://www.nclp.org.vn/kinh_nghiem_quoc_te/luat-ap-dung-111oi-voi-thoa-thuan-trong-tai-trong-trong-Tuy nhiên, nếu các bên không đồng ý với quyết định này của Hội đồng Trọng tài, họ có quyền khiếu nại ra Tòa án quốc gia Khoản 3 Điều 16 Luật Mẫu của UNCITRAL: “Nếu trong quyết định tiền tố tụng, Hội đồng Trọng tài xác định rằng mình có thẩm quyền thì, trong thời hạn ba mươi ngày kể từ ngày nhận được quyết định của Hội đồng Trọng tài, các bên có thể yêu cầu Tòa án theo quy định tại Điều 6 quyết định về vấn đề này Quyết định của Tòa án không thể bị kháng cáo, kháng nghị Trong khi đợi quyết định của Tòa án, Hội đồng Trọng tài có thể tiếp tục tố tụng trọng tài và ra phán quyết” Khoản 3 Điều 1040 Luật Trọng tài Đức 1998 cũng

có quy định tương tự

Vậy, không đồng ý với quyết định giải quyết khiếu nại về thẩm quyền giải quyết tranh chấp của Hội đồng Trọng tài, các bên có thể làm đơn yêu cầu Tòa án quyết định về vấn đề này

1.3.4 Tòa án hỗ trợ thi hành biện pháp khẩn cấp tạm thời

Khi giải quyết tranh chấp, Hội đồng Trọng tài có quyền ra quyết định kê biên tài sản liên quan đến vụ tranh chấp, bảo vệ chứng cứ, hay quyết định phong tỏa tài khoản ngân hàng để đảm bảo thi hành phán quyết trọng tài… Tuy nhiên, do tính chất phi chính phủ của Trọng tài, nên pháp luật Trọng tài nhiều nước dù có quy định trong quá trình giải quyết tranh chấp, Hội đồng Trọng tài được phép áp dụng một số biện pháp khẩn cấp tạm thời, vẫn quy định, Tòa án có trách nhiệm áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời để hỗ trợ Trọng tài

Khoản 1 Điều 17 Luật Mẫu của UNCITRAL quy định: “Trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác, Hội đồng Trọng tài có thể cho áp dụng các biện pháp tạm thời theo yêu cầu của một bên” Và "biện pháp này được thi hành theo yêu cầu gửi đến Tòa án có thẩm quyền, bất kể là quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời được tuyên ở nước nào,…” (khoản 1 Điều 17H Luật Mẫu của UNCITRAL) Điều

1041 Luật Trọng tài Đức 1998, Điều 25 Luật Trọng tài Thụy Điển 1999 cũng quy định tương tự

Theo Điều 17J Luật Mẫu của UNCITRAL: “Khi quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời liên quan đến thủ tục tố tụng trọng tài, dù thủ tục này có được tiến hành trên lãnh thổ nước mình hay không, Tòa án có quyền hạn tương tự

như trong trường hợp áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời trong thủ tục tố tụng tại Tòa của mình, có tính đến các đặc thù của Trọng tài quốc tế”

Luật Trọng tài nhiều nước cũng quy định thẩm quyền áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của Tòa án để hỗ trợ quá trình trọng tài Điều 1033 Luật Trọng tài Đức

1998 quy định: “…, trước hoặc trong quá trình tố tụng trọng tài, một trong các bên

có quyền yêu cầu Tòa án cấp có thẩm quyền áp dụng một biện pháp bảo vệ tạm thời liên quan đến các vấn đề đối tượng của Trọng tài” Điều 8 Luật Trọng tài Mỹ 1925:

“Các bên có thể bắt đầu vụ kiện bằng đơn yêu cầu Tòa án hải quân tịch thu tàu hoặc tịch biên tài sản khác của bên kia theo quy trình tố tụng thông thường tại Tòa án hải quân và Tòa án sẽ có thẩm quyền ra lệnh cho các bên tiến hành trọng tài”

Vậy, Trọng tài cũng như các bên có quyền yêu cầu Tòa án áp dụng các biện pháp khẩn cấp để đảm bảo quá trình giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài thuận lợi, nhanh chóng, đồng thời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình

1.3.5 Sự hỗ trợ của Tòa án đối với Trọng tài trong việc thu thập chứng cứ

Chứng cứ có vai trò quan trọng trong việc giải quyết tranh chấp thương mại

có yếu tố nước ngoài Hội đồng Trọng tài chỉ có thể giải quyết đúng đắn vụ việc khi

có đầy đủ các chứng cứ, các tình tiết của vụ tranh chấp được làm sáng tỏ Luật Mẫu UNCITRAL và Luật Trọng tài nhiều nước đã quy định Tòa án phải trợ giúp Trọng tài trong việc thu thập chứng cứ

Điều 27 Luật Mẫu UNCITRAL quy định: "Hội đồng Trọng tài hoặc một bên

với sự đồng ý của Hội đồng Trọng tài có thể yêu cầu Toà án có thẩm quyền của nước liên quan trợ giúp thu thập chứng cứ Toà án có thể thực hiện yêu cầu đó trong

phạm vi thẩm quyền của mình và theo nguyên tắc về thu thập chứng cứ" Điều 7 Luật Trọng tài Mỹ quy định: "Tòa án nơi Trọng tài tiến hành phiên họp có quyền bắt buộc những người đã được Hội đồng Trọng tài triệu tập phải trình diện trước Hội đồng Trọng tài và áp dụng hình phạt đối với những người cố tình không tuân lệnh theo cùng thể thức do luật định như khi họ sao nhãng hoặc từ chối trình diện ở các Tòa án Hoa Kỳ"

chấp thuận của Hội đồng Trọng tài có thể yêu cầu một sự hỗ trợcủa Tòa án trongviệc thu thập chứng cứhoặcthực hiệnhành vitư pháp khác mà Hội đồng Trọng tài

không được trao quyền đểthực hiện Trừ khi yêu cầu đó không thể chấp nhận, thì Toà ánthực hiện cácyêucầutheonguyên tắc vềthu thập chứng cứ, hành vi tư pháp khác Các Trọng tài viên có quyền tham gia việc lấy bằng chứng và đặt câu hỏi”

Hay Điều 28 Luật Trọng tài Hàn Quốc 1999 cũng quy định, Hội đồng Trọng tài có thể, hoặc theo sáng kiến của mình hoặc theo đề nghị của một bên, yêu cầu Tòa án có thẩm quyền trợ giúp việc thu thập chứng cứ

Như vậy, pháp luật của nhiều nước đã quy định, Tòa án phải hỗ trợ Hội đồng Trọng tài thu thập chứng cứ để giải quyết vụ tranh chấp Sự hỗ trợ này từ phía Tòa

án sẽ giúp đảm bảo tính hiệu quả, nhanh chóng của phương thức giải quyết tranh chấp thương mại bằng Trọng tài

1.3.6 Tòa án hỗ trợ thi hành quyết định trọng tài trong nước

Trọng tài là cơ chế giải quyết tranh chấp dựa trên thỏa thuận của các bên, không dựa trên quyền lực nhà nước để đưa ra phán quyết Một Hội đồng Trọng tài được thành lập ra để giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài, sau khi Hội đồng Trọng tài ra phán quyết, tố tụng trọng tài chấm dứt, Hội đồng Trọng tài tự động giải thể, họ không có nhiệm vụ đảm bảo cho phán quyết được thi hành cũng không thể cưỡng chế bên thua kiện phải thi hành phán quyết Nhà nước thừa nhận Trọng tài thì phải quy định cơ chế đảm bảo thi hành quyết định trọng tài trong nước khi bên phải thi hành không tự nguyện thi hành quyết định trọng tài

Trong lịch sử phát triển của mình, quyết định trọng tài không đương nhiên được thừa nhận hiệu lực tại nước nơi tuyên quyết định trọng tài như hiện nay Chỉ đến khi Nghị định thư Geneva 192318 về Trọng tài Thương mại Quốc tế ra đời, đây

là điều ước quốc tế đa phương đầu tiên về Trọng tài thương mại, vấn đề này mới được thừa nhận rộng rãi Nghị định thư Geneva ra đời từ sáng kiến của ICC, dưới sự bảo trợ của Hội Quốc Liên với thành viên là phần lớn các nước Châu Âu như Anh, Pháp, Đức, Tây Ban Nha, Đan Mạch, Phần Lan, Hy Lạp, một nước Mỹ Latinh là Brazil, ba nước Châu Á là Ấn Độ, Nhật Bản, Thái Lan… quyết định trọng tài được thừa nhận và bảo đảm được thi hành ở nước thành viên nơi quyết định trọng tài được

18 Nghị định thư Geneva 1923 có 40 quốc gia thành viên, danh sách xem tại http://www.jurisint.org/en/ins/150.html

tuyên19 Ví dụ, Điều 1055 Luật Trọng tài Đức 1998: "Phán quyết trọng tài có hiệu lực như một bản án có hiệu lực chung thẩm do Tòa án tuyên và bắt buộc các bên phải thi hành"

Luật Trọng tài một số nước quy định quyết định trọng tài không được tự nguyện thi hành thì các bên có quyền yêu cầu Tòa án ra quyết định cưỡng chế thi hành quyết định trọng tài Điều 62 Luật Trọng tài Trung Quốc quy định: “Các bên sẽ phải thi hành phán quyết của Trọng tài Nếu một trong các bên không thực hiện, bên kia có thể yêu cầu Tòa án nhân dân cưỡng chế thi hành phù hợp với các quy định có liên quan của Luật Tố tụng dân sự Tòa án nhân dân nhận được đơn yêu cầu phải cưỡng chế thi hành phán quyết” Điều 35 Luật Trọng tài Canada 1986: “Một phán quyết trọng tài, bất kể được tuyên ở quốc gia nào, sẽ được công nhận là có giá trị bắt buộc và, trên cơ sở yêu cầu bằng văn bản tới Tòa án có thẩm quyền, sẽ được thi hành theo quy định của Điều này và Điều 36” Điều 27 Luật Trọng tài Malaysia

1952, sửa đổi, bổ sung năm 1972, 1980, 2005 quy định: “Với sự cho phép của Tòa

án cấp cao, môt phán quyết theo thỏa thuận trọng tài có thể được cưỡng chế thi hành theo cách thức tương tự như một bản án hoặc quyết định có hiệu lực”

Như vậy, theo pháp luật Trọng tài nhiều nước, với quyết định của Trọng tài trong nước, khi bên thua kiện không tự nguyện thi hành thì bên thắng kiện có quyền yêu cầu Tòa án nơi quyết định trọng tài được tuyên buộc bên thua kiện phải thi hành quyết định trọng tài

Tuy nhiên, tại một số nước, mặc dù phán quyết được công nhận có giá trị chung thẩm, nhưng Tòa án chỉ ra quyết định hỗ trợ thi hành sau khi phán quyết trọng tài được đăng ký tại Tòa án Điều 185 Luật Trọng tài Cô Oét 1995: "Phán quyết trọng tài không thể được thi hành ngoại trừ có lệnh đưa ra bởi Chánh án Tòa án nơi phán quyết đã được đăng ký tại phòng hành chính của nó dựa trên yêu cầu của một trong số các bên liên quan " Điều 1476 Bộ luật Tố tụng Dân sự Pháp 1981: "Sau khi được ban hành, quyết định trọng tài là chung thẩm (res judicata) đối tranh chấp

nó giải quyết Và theo Điều 1477 Bộ luật này: "Quyết định trọng tài chỉ có thể được thực thi bởi một lệnh thực thi (exequatur) do Tòa án sơ thẩm nơi mà quyết định đã

19

Trần Minh Ngọc (2009), Luận án Tiến sĩ Luật học “Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng Trọng tài ở Việt Nam trong điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế”, Trường Đại học Luật Hà Nội, xem tr.21

được thực hiện Với mục đích này, phán quyết trọng tài, cùng với một bản sao của thoả thuận trọng tài, sẽ được đệ trình bởi một trong các Trọng tài viên hoặc một bên với Ban thư ký của Tòa án"

1.3.7 Vấn đề hủy quyết định trọng tài khi có căn cứ theo quy định của pháp luật

Quyết định Trọng tài là kết quả của quá trình giải quyết tranh chấp dân sự bằng trọng tài, giải quyết chung thẩm các tranh chấp đã được đưa ra với Hội đồng Trọng tài

"Tuy nhiên, sau khi phán quyết trọng tài đã được tuyên, nhà nước vẫn thực hiện quyềngiám sát, kiểm tra đối với Trọng tài bằng cách quy định trong pháp luật trọng tài hoặc tố tụng dân sự, thương mại các căn cứ để "bên thua" có thể yêu cầu Tòa án có thẩm quyền kiểm tra hiệu lực của phán quyết trọng tài"20 Cụ thể là nếu một bên không đồng ý với quyết định trọng tài thì họ có quyền yêu cầu hủy quyết định trọng tài tại Tòa án nơi phán quyết trọng tài được tuyên Tòa án có thẩm quyền

sẽ xem xét và ra quyết định hủy quyết định trọng tài khi có căn cứ theo quy định của pháp luật Yêu cầu hủy quyết định trọng tài được coi là thủ tục khiếu kiện duy nhất đối với phán quyết trọng tài: “Việc khiếu kiện phán quyết trọng tài trước Tòa án chỉ được tiến hành dưới hình thức yêu cầu hủy phán quyết trọng tài…” (khoản 1 Điều

34 Luật Mẫu của UNCITRAL)

Các căn cứ để Tòa án ra quyết định hủy quyết định trọng tài thường được chia làm 3 nhóm: Thứ nhất, căn cứ có liên quan đến thỏa thuận trọng tài (không có thỏa thuận trọng tài, thỏa thuận trọng tài vô hiệu); thứ hai, căn cứ liên quan tới Hội đồng Trọng tài, tố tụng trọng tài (thành phần, thẩm quyền Hội đồng trọng tài, hay thủ tục tố tụng không đúng quy định…); thứ ba, căn cứ liên quan đến chính sách công của quốc gia (tranh chấp không thể giải quyết bằng Trọng tài, vi phạm trật tự công cộng của quốc gia)

Các căn cứ để đề nghị hủy quyết định trọng tài được quy định tại Điều 34 Luật Mẫu của UNCITRAL, phần lớn giống các căn cứ quy định tại Điều V Công ước New York 1958

Tòa án tuyên hủy quyết định trọng tài nếu có một trong các căn cứ sau:

20

Dương Thanh Mai (1997), Về mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong việc đảm bảo hiệu quả giải quyết tranh chấp kinh tế bằng Trọng tài, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, (12), tr.9

- Một bên trong thỏa thuận trọng tài không đủ năng lực để ký thỏa thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài;

- Bên làm đơn yêu cầu hủy quyết định trọng tài không được thông báo một cách đầy đủ về việc đình chỉ Trọng tài viên hoặc tố tụng trọng tài hoặc nói cách khác không thể thực hiện việc tranh tụng của mình;

- Quyết định trọng tài giải quyết các vấn đề ngoài phạm vi thỏa thuận trọng tài;

- Hội đồng Trọng tài được thành lập không hợp lệ, vi phạm điều khoản của thỏa thuận trọng tài hoặc vi phạm luật của nơi tiến hành trọng tài;

Quyết định trọng tài có thể bị hủy nếu Tòa án phát hiện ra rằng:

- Theo luật của nước nơi quyết định trọng tài được tuyên, đối tượng của vụ tranh chấp không thể giải quyết bằng Trọng tài;

- Quyết định trọng tài vi phạm trật tự công cộng của nước nơi quyết định trọng tài được tuyên

''Trật tự công cộng" trong Tư pháp quốc tế là một khái niệm trừu tượng, đặc điểm vốn có của nó là “một khái niệm có nội dung không rõ ràng”21 "Giới hạn cho nội hàm “trật tự công cộng” hoàn toàn do mỗi Tòa án có thẩm quyền quyết định"22tùy từng trường hợp cụ thể

Khoản 2 Điều 1059 Luật Trọng tài Đức 1998 quy định tương tự Luật Mẫu của UNCITRAL

Quyết định trọng tài có giá trị chung thẩm, các bên không thể kháng cáo như giải quyết tranh chấp bằng Tòa án Nhưng không có nghĩa là quyết định trọng tài luôn đúng Có thể đứng dưới góc độ bên thua kiện và bên thắng kiện sẽ có quan điểm khác nhau về chế định hủy quyết định trọng tài, có lợi hoặc bất lợi Nhưng nhìn chung, mục đích của chế định hủy quyết định trọng tài trong Luật Mẫu của UNCITRAL và pháp luật của nhiều nước là đảm bảo điều kiện để các bên bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

1.3.8 Công nhận và thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài

21

Jean Derruppé (2005), Tư pháp quốc tế, dịch giả Trần Đức Sơn, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, tr.166

22 Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình Tư pháp Quốc tế, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr 64, 65

Vì tranh chấp giữa các bên là tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài nên việc thi hành quyết định trọng tài có thể ở nước khác không phải là nước nơi đã tuyên quyết định trọng tài Trong khi đó "quyết định trọng tài được tuyên ở nước nào thì chỉ có hiệu lực trên lãnh thổ nước đó"23 Do đó có thể xảy ra tình huống bên thua kiện cố ý không thi hành quyết định trọng tài

Ở đây, vấn đề công nhận và thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài không chỉ được ghi nhận trong pháp luật trọng tài của mỗi quốc gia mà còn được quy định trong các điều ước quốc tế song phương và đa phương Hiện nay có hai công ước quốc tế chủ yếu về việc công nhận và thi hành phán quyết của Trọng tài nước ngoài, là Công ước New York năm 1958 và Công ước châu Âu năm 1961

Nếu quyết định trọng tài đã được tuyên nhưng bên thua kiện cố ý không thi hành thì để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho mình, bên thắng kiện có quyền yêu cầu Tòa án của quốc gia nơi thi hành quyết định trọng tài ra quyết định công nhận và cho thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài Quyết định của Trọng tài nước ngoài sẽ được thi hành giống như phán quyết của Tòa án, nó sẽ được đảm bảo cưỡng chế thi hành trên lãnh thổ của nước đã công nhận

Theo Điều I Công ước New York năm 1958 quy định: "Công ước này áp dụng đối với việc công nhận và thi hành các quyết định trọng tài được ban hành tại lãnh thổ một quốc gia khác với quốc gia nơi có yêu cầu công nhận và thi hành quyết định đó" Nghĩa là, ở những nước đã phê chuẩn Công ước New york, Tòa án phải công nhận và cho thi hành các quyết định của Trọng tài nước ngoài, đó là những quyết định được ban hành ở một nước thành viên khác Tòa án có thể từ chối công nhận quyết định trọng tài nếu có căn cứ quy định tại Điều V của Công ước Khoản 1 Điều 35 Luật Mẫu của UNCITRAL: “Phán quyết trọng tài, bất kể được tuyên ở nước nào, đều được công nhận có hiệu lực bắt buộc và khi có đơn yêu cầu thi hành phán quyết trọng tài được lập bằng văn bản gửi đến Tòa án có thẩm quyền, phán quyết đó phải được thi hành theo quy định tại Điều này và Điều 36” Điều 36 Luật Mẫu quy định về các căn cứ từ chối công nhận hoặc thi hành phán quyết trọng tài Theo Điều 1028 Bộ luật Tố tụng Dân sự Pháp 1981, để cưỡng chế thi hành quyết

23 Trường Đại học Luật Hà Nội (2008), Giáo trình Tư pháp Quốc tế, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr.370

định của Trọng tài nước ngoài, cần phải có quyết định của Toà án nơi quyết định đó được yêu cầu thi hành; Toà án sẽ không ra quyết định về công nhận và cho thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài nếu trái với trật tự công cộng Pháp

Luật Trọng tài Đức 1998 không quy định trực tiếp mà viện dẫn quy định của Công ước New york 1958 về vấn đề này (khoản 1 Điều 1061)

Như vậy, giữa Tòa án và Trọng tài có rất nhiều mối liên hệ khi giải quyết các tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài Trọng tài giúp giảm tải công việc cho Tòa

án và Tòa án hỗ trợ, giám sát Trọng tài sẽ khắc phục được những hạn chế của Trọng tài, khiến Trọng tài trở thành phương thức giải quyết tranh chấp hiệu quả Và thực

tế, "Trọng tài không thể phát triển mà không có sự hợp tác và kiểm soát cuối cùng của các Tòa án quốc gia"24

CHƯƠNG 2 - THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA TÒA ÁN VÀ TRỌNG TÀI TRONG GIẢI QUYẾT CÁC TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI CÓ YẾU TỐ NƯỚC NGOÀI

Ở Việt Nam hiện nay, mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải quyết các tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài chủ yếu được quy định tại Luật Trọng tài Thương mại 2010 Riêng phần Công nhận và cho thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài được quy định tại phần sáu Bộ luật Tố tụng Dân sự 2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011

Trước hết, chúng ta tìm hiểu thẩm quyền Trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài theo quy định của pháp luật Việt Nam

2.1 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài của Trọng tài theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành

Thẩm quyền giải quyết tranh chấp của Trọng tài Việt Nam được quy định tại Điều 2 LTTTM Theo đó, Trọng tài có thẩm quyền giải quyết ba loại tranh chấp

thương mại, bao gồm:

Loại tranh chấp thứ nhất: tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động

thương mại, tức là tranh chấp phát sinh từ "hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác" (theo khoản 1 Điều 3 Luật Thương mại 2005) Chủ thể của loại tranh chấp này đều là các thương nhân, họ tham gia hoạt động thương mại và đều có mong muốn thu được lợi nhuận từ hoạt động thương mại đó Trọng tài có thẩm quyền giải quyết tranh chấp thương mại là vấn đề có tính truyền thống trong pháp luật Trọng tài ở Việt Nam

Loại tranh chấp thương mại này cũng được quy định tại khoản 1 Điều 29 BLTTDS: "Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi nhuận "

Loại tranh chấp thương mại thứ hai: tranh chấp thương mại phát sinh giữa

các bên trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại Nghĩa là tranh chấp này phát sinh từ một quan hệ pháp luật có hai, ba cá nhân, tổ chức hoặc nhiều hơn cùng tham gia, nhưng trong đó có ít nhất một bên có hoạt động thương mại - là thương nhân, còn những chủ thể khác không hoạt động thương mại - không phải là thương

nhân, và chủ thể không phải là thương nhân này có thể có mục đích lợi nhuận hoặc không Hiện nay, quy định này đang mâu thuẫn với quy định tại khoản 2, 3 Điều 29 BLTTDS và Tiểu mục 3.4, 3.5 mục 3 phần I Nghị quyết số 01/2005/NQ - HĐTP của Tòa án nhân dân tối cao ngày 31/3/2005 hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ nhất "Những quy định chung" của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2004

Loại tranh chấp thứ ba là tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy

định được giải quyết bằng Trọng tài Theo Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật Trọng tài Thương mại của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Dự thảo ngày 12/3/2010:

Nhiều văn bản pháp luật hiện hành đã quy định những trường hợp tranh chấp tuy không phát sinh từ hoạt động thương mại nhưng các bên được quyền lựa chọn hình thức giải quyết tranh chấp đó bằng trọng tài, như Điều 208 của Bộ luật hàng hải Việt Nam 2005, quy định về nguyên tắc xác định lỗi và bồi thường tổn thất trong tai nạn đâm va, Điều 12 của Luật Đầu tư năm 2005 quy định về giải quyết tranh chấp liên quan đến hoạt động đầu tư, Điều 131 của Luật Chứng khoán quy định về giải quyết tranh chấp, Do đó cần quy định các tranh chấp phát sinh từ các quan hệ pháp luật không phải là hoạt động thương mại nhưng được pháp luật khác quy định cũng được giải quyết bằng trọng tài nếu các bên có thoả thuận25

Theo khoản 4 Điều 3 LTTTM, ba loại tranh chấp nêu trên là tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài nếu có một trong các yếu tố quy định tại Điều 758

Bộ luật Dân sự Việt Nam năm 2005: có ít nhất một trong các bên là cơ quan, tổ chức, cá nhân nước ngoài, người Việt Nam định cư ở nước ngoài hoặc quan hệ dân

sự giữa các bên tham gia là công dân, tổ chức Việt Nam nhưng căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó theo pháp luật nước ngoài, phát sinh tại nước ngoài hoặc tài sản liên quan đến quan hệ đó ở nước ngoài

Tuy nhiên, "Trọng tài thương mại là phương thức giải quyết tranh chấp do các bên thỏa thuận" (khoản 1 Điều 3 LTTTM) nên để xác định thẩm quyền của

25

Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo Luật Trọng tài Thương mại, Dự thảo ngày

12/3/2010 http://www.vibonline.com.vn/Duthao/625/DU-THAO-LUAT-TRONG-TAI-THUONG-MAI.aspx

Trọng tài đối với một tranh chấp cụ thể thuộc một trong ba loại tranh chấp kể trên, khoản 1, 2 Điều 3, Điều 5 LTTTM 2010 quy định, yếu tố quyết định để Trọng tài có

thẩm quyền giải quyết một vụ tranh chấp cụ thể là phải có thỏa thuận trọng tài Nội dung của thỏa thuận trọng tài là thể hiện ý chí thống nhất giữa các bên muốn giải

quyết tranh chấp thương mại bằng Trọng tài quy chế hoặc Trọng tài vụ việc Thỏa thuận này có thể được lập trước hoặc sau khi xảy ra tranh chấp Đồng thời, thỏa thuận trọng tài đó không rơi vào các trường hợp vô hiệu tại Điều 18 LTTTM 2010 hoặc không thể thực hiện được

Theo khoản 3 Điều 3 LTTTM 2010 "Các bên tranh chấp là cá nhân, cơ quan,

tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn" thì mọi cá nhân, cơ quan, tổ chức đều có quyền ký kết thỏa thuận trọng tài để lựa chọn Trọng tài giải quyết tranh chấp thương mại theo quy định tại Điều 2 LTTTM 2010

Tóm lại, theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành, khi có thỏa thuận Trọng tài, Trọng tài thương mại có thẩm quyền giải quyết tranh chấp tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại; tranh chấp phát sinh giữa các bên trong

đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại và tranh chấp khác giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng Trọng tài

2.2 Nội dung mối quan hệ giữa Tòa án đối với Trọng tài trong giải quyết các tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài theo quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành

Như đã nêu trên, hiện nay, mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài trong giải quyết các tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài theo quy định của pháp luật Việt Nam chủ yếu được quy định trong LTTTMvà BLTTDS Mối quan hệ giữa Tòa

án và Trọng tài là một trong những vấn đề đã được quan tâm giải quyết thấu đáo trong quá trình soạn thảo Luật Trọng tài Thương mại 2010 Trong mối quan hệ này, Tòa án hỗ trợ, giúp đỡ đồng thời giám sát Trọng tài trong các hoạt động liên quan đến tố tụng, Tòa án không can thiệp vào giải quyết nội dung vụ tranh chấp Cụ thể nội dung của mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài bao gồm:

- Tòa án hỗ trợ thi hành thỏa thuận trọng tài (Điều 6 Luật TTTM);

- Tòa án hỗ trợ thành lập Hội đồng Trọng tài vụ việc, thay đổi Trọng tài viên trong Hội đồng Trọng tài vụ việc (Điều 41, 42 Luật TTTM);

- Tòa án giải quyết khiếu nại quyết định của Hội đồng Trọng tài về thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được, thẩm quyền của Hội đồng Trọng tài (Điều 43, 44 Luật TTTM);

- Tòa án hỗ trợ Hội đồng trọng tài thu thập chứng cứ, triệu tập người làm chứng (Điều 46, 47 Luật TTTM);

- Tòa án hỗ trợ áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời (Điều 53 Luật TTTM);

- Đăng ký phán quyết trọng tài vụ việc (Điều 62 Luật TTTM);

- Tòa án hủy phán quyết của Trọng tài (Điều 68 - 71 Luật TTTM);

- Công nhận và cho thi hành quyết định của Trọng tài nước ngoài (quy định tại Phần sáu BLTTDS)

Trong các nội dung trên, ngoài nội dung Tòa án hỗ trợ thi hành thỏa thuận trọng tài, các yêu cầu còn lại được gọi là việc dân sự liên quan đến Trọng tài thương mại (Điều 340 BLTTDS)

Song, Tòa án nào có thẩm quyền giải quyết những yêu cầu liên quan đến hoạt động của Trọng tài?

2.2.1 Tòa án có thẩm quyền giải quyết các yêu cầu liên quan đến hoạt động của Trọng tài

Đối với việc hỗ trợ thực hiện thỏa thuận trọng tài, theo Điều 6 LTTTM thì đó

là nghĩa vụ đương nhiên của bất kỳ Tòa án nào, từ cấp huyện trở lên

Điều 7 LTTTM 2010 quy định các căn cứ để xác định Toà án có thẩm quyền đối với việc dân sự liên quan đến Trọng tài thương mại như sau:

- Thứ nhất, chỉ có Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương mới

có thẩm quyền đối với các hoạt động của Trọng tài (khoản 3 Điều 7), Tòa án nhân dân huyện, quận, thành phố thuộc tỉnh không có thẩm quyền Và những yêu cầu liên quan đến việc Trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết tranh chấp là yêu cầu về

kinh doanh, thương mại nên thuộc thẩm quyền của Tòa kinh tế Tòa Tòa án nhân dân cấp tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (theo khoản 1 Điều 30 Bộ luật Tố tụng

Dân sự và điểm b khoản 1 Điều 27 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân 2002)

- Thứ hai, các bên tranh chấp có quyền thỏa thuận, lựa chọn Tòa án cụ thể có thẩm quyền với hoạt động của Trọng tài Nếu không có thỏa thuận lựa chọn, thì căn

cứ vào hoạt động cụ thể là yêu cầu chỉ định Trọng tài viên hay áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời tại khoản 2 Điều 7 để xác định một Tòa án cụ thể có thẩm quyền

Khi nghiên cứu mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài theo pháp luật Việt Nam cần lưu ý: khoản 1 Điều 30 BLTTDS quy định “Những yêu cầu về kinh doanh, thương mại thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án: 1 Yêu cầu liên quan đến việc Trọng tài thương mại Việt Nam giải quyết các vụ tranh chấp theo quy định của pháp luật về Trọng tài thương mại”

Nghĩa là Tòa án Việt Nam giải quyết các việc dân sự liên quan đến hoạt động của Trọng tài thương mại Việt Nam, hay các hoạt động giải quyết tranh chấp được tiến hành bởi các Trung tâm Trọng tài thương mại Việt Nam hoặc Hội đồng Trọng tài do các bên thành lập và hoạt động theo pháp luật về Trọng tài thương mại Việt Nam Còn các yêu cầu phát sinh từ hoạt động giải quyết tranh chấp của Trọng tài nước ngoài không thuộc thẩm quyền của Tòa án Việt Nam

Vậy là, với Trọng tài nước ngoài, tức là "Trọng tài được thành lập theo quy định của pháp luật Trọng tài nước ngoài do các bên thỏa thuận lựa chọn để tiến

hành giải quyết tranh chấp ở ngoài lãnh thổ Việt Nam hoặc trong lãnh thổ Việt Nam" (khoản 11 Điều 3 LTTTM) thì với quy định tại khoản 1 Điều 30 nêu trên đã

bó buộc Tòa án Việt Nam chỉ hỗ trợ hoạt động của Trọng tài thương mại Việt Nam,

mà không hỗ trợ hoạt động của Trọng tài nước ngoài trên lãnh thổ Việt Nam Về mặt này, pháp luật Trọng tài Việt Nam chưa phù hợp với cam kết mở cửa dịch vụ Trọng tài của Việt Nam trong WTO, không tương thích với Luật Mẫu của UNCITRAL, và pháp luật Trọng tài của nhiều nước trên thế giới

Khi tranh chấp được các bên thỏa thuận giải quyết bằng Trọng tài thì mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài cũng được xác lập Nội dung mối quan hệ giữa Tòa án và Trọng tài được thể hiện trước, trong và sau tố tụng trọng tài

Điều 31 Luật TTTM quy định thời điểm bắt đầu tố tụng trọng tài: Nếu các bên tranh chấp không có thỏa thuận khác, tố tụng trọng tài bắt đầu từ thời điểm Trung tâm Trọng tài nhận được đơn khởi kiện của nguyên đơn hoặc thời điểm bị

đơn nhận được đơn khởi kiện của nguyên đơn trong trường hợp tranh chấp được giải quyết bằng Trọng tài vụ việc Tố tụng trọng tài kết thúc tại thời điểm Hội đồng trọng tài tuyên phán quyết trọng tài, khoản 10 Điều 3 LTTTM 2010 quy định: "Phán quyết trọng tài là quyết định của Hội đồng Trọng tài giải quyết toàn bộ nội dung vụ tranh chấp và chấm dứt tố tụng trọng tài"

2.2.2 Trước tố tụng trọng tài

Trong vụ tranh chấp có thỏa thuận trọng tài, trước khi bắt đầu tố tụng trọng tài, Tòa án hỗ trợ Trọng tài thông qua việc đảm bảo việc thi hành thỏa thuận trọng tài

Về quy định Tòa án hỗ trợ thi hành thỏa thuận trọng tài

LTTTM 2010 quy định: "Trong trường hợp các bên tranh chấp đã có thoả thuận trọng tài mà một bên khởi kiện tại Toà án thì Toà án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thoả thuận trọng tài vô hiệu hoặc thoả thuận trọng tài không thể thực hiện được" (Điều 6)

Bất kỳ Tòa án nào nhận được đơn khởi kiện, cũng phải từ chối thụ lý vụ tranh chấp nếu vụ tranh chấp đó đã có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực pháp luật Đây là điều khoản thể hiện sự cởi mở của pháp luật Việt Nam so với Luật Mẫu, Luật Trọng tài các nước, tạo điều kiện thuận lợi cho Trọng tài tham gia giải quyết tranh chấp Khoản 2 Điều 60 BLTTDS quy định, bị đơn có quyền được Tòa án thông báo về việc bị khởi kiện Quy định này sẽ tạo điều kiện để bị đơn có cơ hội chứng minh giữa họ có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực

Điều 18 LTTTM 2010 quy định sáu trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu

đã khắc phục sự không rõ ràng của Pháp lệnh Trọng tài Thương mại 2003 (PLTTTM 2003) Điểm mới của Luật TTTM là thỏa thuận trọng tài không rõ ràng hoặc không xác định được tổ chức trọng tài cụ thể thì thỏa thuận trọng tài không vô hiệu mà được giải quyết như sau: khi có tranh chấp, các bên phải thỏa thuận lại về hình thức trọng tài hoặc tổ chức trọng tài cụ thể để giải quyết tranh chấp Nếu không thỏa thuận được thì việc lựa chọn hình thức, tổ chức trọng tài để giải quyết tranh

chấp được thực hiện theo yêu cầu của nguyên đơn (khoản 5 Điều 43 LTTTM)

Cần lưu ý các doanh nghiệp đã ký kết thỏa thuận trọng tài trước ngày

1/1/2011 (ngày LTTTM 2010 có hiệu lực): Thỏa thuận trọng tài được ký trước ngày

1/1/2011 được thực hiện theo quy định của pháp luật tại thời điểm ký thỏa thuận trọng tài (khoản 3 Điều 81 LTTTM) Điều đó có nghĩa là, tranh chấp đến nay mới phát sinh, song thỏa thuận trọng tài ký trong khoảng thời gian từ 1/7/2003 (thời điểm Pháp lệnh TTTM 2003 có hiệu lực) đến trước 1/1/2011 thì có thể bị vô hiệu nếu các bên không quy định rõ đối tượng tranh chấp, tổ chức trọng tài có thẩm quyền (khoản

4 Điều 10 Pháp lệnh TTTM 2003 có hiệu lực) Do đó, các bên nên thỏa thuận lại điều khoản giải quyết tranh chấp bằng trọng tài theo quy định của LTTTM 2010

Như vậy, theo quy định của LTTTM, với vụ tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài đã có thỏa thuận trọng tài thì Tòa án phải từ chối thụ lý, trừ trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu, không thể thực hiện được

Tuy nhiên, hiện nay Nghị quyết 05/2003/NQ-HĐTP ngày 31 tháng 7 năm

2003 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Pháp lệnh Trọng tài Thương mại 2003 vẫn chưa bị bãi bỏ hiệu lực Mà tại điểm b mục 1.2 của Nghị quyết này quy định Tòa án vẫn có thể thụ lý vụ tranh chấp dù thỏa thuận trọng tài có hiệu lực Đây đang là mâu thuẫn lớn với Điều 6 của LTTTM

Mặt khác, theo quy định của BLTTDS, Tòa án hỗ trợ thi hành thỏa thuận trọng tài không phải là việc dân sự liên quan đến Trọng tài thương mại Việt Nam Trong khi đó, việc giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài bằng Trọng tài có thể là Trọng tài Việt Nam hoặc Trọng tài nước ngoài Thỏa thuận trọng tài chọn Trọng tài Việt Nam thì Tòa án Việt Nam đương nhiên từ chối thụ lý Song,

vụ tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài mà thỏa thuận trọng tài chọn Trọng tài nước ngoài thì Tòa án Việt Nam có từ chối thụ lý hay không? Cũng như PLTTTM 2003, Nghị quyết 05/2003/NQ - HĐTP, LTTTM 2010 vẫn chưa có câu trả lời rõ ràng cho vấn đề này

2.2.3 Trong tố tụng trọng tài

Tòa án hỗ trợ thành lập Hội đồng trọng tài vụ việc, thay đổi Trọng tài viên

Khi tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài phát sinh, thủ tục giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài bắt đầu bằng việc nguyên đơn gửi đơn kiện và các bên cùng thành lập Hội đồng Trọng tài LTTTM quy định, Tòa án chỉ hỗ trợ các bên chỉ định Trọng tài viên, thay đổi Trọng tài viên khi họ lựa chọn giải quyết tranh chấp

bằng Trọng tài vụ việc Theo Điều 41 LTTTM 2010, nếu các bên không có thỏa thuận khác, Tòa án hỗ trợ thành lập Hội đồng Trọng tài vụ việc như sau:

- Chỉ định Trọng tài viên cho bị đơn:

Với vụ tranh chấp có một bị đơn: Sau 30 ngày, kể từ ngày nhận được đơn kiện của nguyên đơn, bị đơn không thông báo cho nguyên đơn tên của Trọng tài viên mà họ chọn thì nguyên đơn có quyền yêu cầu Tòa án chỉ định Trọng tài viên cho bị đơn

Vụ tranh chấp có nhiều bị đơn: Sau 30 ngày, kể từ ngày nhận được đơn kiện của nguyên đơn, các bị đơn không thống nhất lựa chọn được Trọng tài viên thì một hoặc các bên có quyền yêu cầu Tòa án chỉ định Trọng tài viên cho các bị đơn

- Chỉ định Chủ tịch Hội đồng Trọng tài vụ việc: Sau 15 ngày, kể từ ngày được các bên chọn hoặc Tòa án chỉ định, các Trọng tài viên không bầu được một Trọng tài viên khác làm Chủ tịch Hội đồng Trọng tài, thì các bên có quyền yêu cầu Tòa án chỉ định Chủ tịch Hội đồng Trọng tài vụ việc

- Chỉ định Trọng tài viên duy nhất: Theo quy định của LTTTM, các bên có quyền thỏa thuận giải quyết tranh chấp bằng một Trọng tài viên duy nhất Nếu các bên không chọn được Trọng tài viên trong thời hạn 30 ngày, kể từ ngày bị đơn nhận được đơn kiện, và cũng không có thỏa thuận yêu cầu một Trung tâm Trọng tài chỉ định Trọng tài viên, thì theo yêu cầu của một hoặc các bên, Tòa án sẽ giúp các bên chỉ định Trọng tài viên duy nhất

Trong phương thức giải quyết tranh chấp bằng Trọng tài, Trọng tài viên nếu rơi vào một trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 42 LTTTM sẽ phải bị thay đổi Toà án chỉ hỗ trợ việc thay đổi Trọng tài viên trong trường hợp các thành viên còn lại của Hội đồng trọng tài không quyết định được hoặc nếu các Trọng tài viên hay Trọng tài viên duy nhất từ chối giải quyết tranh chấp (khoản 4 Ðiều 42 của LTTTM)

LTTTM 2010 cho phép các bên được thỏa thuận lựa chọn Tòa án cụ thể hỗ trợ các bên thành lập Hội đồng trọng tài vụ việc, thay đổi Trọng tài viên, với điều kiện, Tòa án đó phải là Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương Nếu các bên không có thỏa thuận thì Tòa án có thẩm quyền là Tòa án nhân dân tỉnh thành phố trực thuộc trung ương nơi cư trú, nơi có trụ sở của bị đơn; trường hợp có nhiều

bị đơn thì Tòa án có thẩm quyền là Tòa án nơi cư trú, nơi có trụ sở của một trong các bị đơn; trường hợp bị đơn có nơi cư trú, trụ sở ở nước ngoài thì Tòa án có thẩm quyền là Tòa án nơi cư trú hoặc nơi có trụ sở của nguyên đơn (Khoản 1, điểm a khoản 2, khoản 3 Điều 7)

Khi yêu cầu Tòa án hỗ trợ thành lập Hội đồng trọng tài vụ việc, thay đổi Trọng tài viên, bên yêu cầu phải trả lệ phí Tòa án (Điều 72 LTTTM, Khoản 1 Điều

42 Pháp lệnh phí và lệ phí Tòa án)

Điểm a tiểu mục 2.4 Mục 2 Nghị quyết 05/2003/NQ - HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn việc chỉ định Trọng tài viên trong trường hợp các bên đương sự đưa vụ tranh chấp có yếu tố nước ngoài ra giải quyết tại Hội đồng Trọng tài do các bên thành lập, song quy định này chưa hợp lý và khó thực hiện trên thực tế

Tòa án giải quyết khiếu nại quyết định của Hội đồng trọng tài về thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được, thẩm quyền của Hội đồng Trọng tài

Trong trình tự giải quyết khiếu nại của Trọng tài, theo quy định tại khoản 1 Điều 43 LTTTM, Hội đồng Trọng tài bắt buộc phải xem xét hiệu lực của thỏa thuận trọng tài; thỏa thuận trọng tài có thể thực hiện được hay không và xem xét thẩm quyền của mình trước khi xem xét nội dung vụ tranh chấp Nếu vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của mình thì Hội đồng Trọng tài tiến hành giải quyết tranh chấp theo quy định của LTTTM; nếu không thuộc thẩm quyền giải quyết của Hội đồng Trọng tài, thỏa thuận trọng tài vô hiệu hoặc xác định rõ thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được thì Hội đồng Trọng tài quyết định đình chỉ việc giải quyết và thông báo ngay cho các bên biết

Mặt khác, trong quá trình giải quyết tranh chấp, nếu phát hiện Hội đồng Trọng tài vượt quá thẩm quyền, các bên có thể khiếu nại với Hội đồng Trọng tài Hội đồng Trọng tài có trách nhiệm xem xét, quyết định

Khoản 1 Điều 44 LTTTM quy định: "Trường hợp không đồng ý với quyết định của Hội đồng Trọng tài quy định tại Điều 43 của Luật này, trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được quyết định của Hội đồng Trọng tài, các bên có quyền gửi đơn yêu cầu Tòa án có thẩm quyền xem xét lại quyết định của Hội đồng

Trọng tài Bên khiếu nại phải đồng thời thông báo việc khiếu nại cho Hội đồng Trọng tài" Theo đó, những quyết định của Hội đồng Trọng tài quy định tại Điều 43

là đối tượng để khiếu nại tại Tòa án có thẩm quyền của một trong các bên tranh chấp, bao gồm: Quyết định của Hội đồng Trọng tài về việc không có thỏa thuận trọng tài, thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được, hoặc về thẩm quyền của Hội đồng Trọng tài ban hành trước khi xem xét nội dung vụ tranh chấp Ngoài ra, các quyết định của Hội đồng Trọng tài cũng là đối tượng để các bên khiếu nại tại Tòa án

Tòa án có thẩm quyền giải quyết khiếu nại là Tòa án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương nơi Hội đồng Trọng tài ra quyết định, nếu các bên không có thỏa thuận Tòa án cụ thể khác (khoản 1, điểm c khoản 2, khoản 3 Điều 7 LTTTM)

Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được đơn khiếu nại, Chánh

án Tòa án có thẩm quyền phân công một Thẩm phán xem xét, giải quyết đơn khiếu nại Trong thời hạn 10 ngày làm việc, kể từ ngày được phân công, Thẩm phán phải xem xét quyết định Và quyết định này của Tòa án là quyết định cuối cùng (khoản 4 Điều 44 LTTTM)

Ví dụ trong vụ tranh chấp giữa:

Bên yêu cầu: Công ty Novo Commodities Limited; quốc tịch British Virgin Island; văn phòng liên lạc tại Hong Kong: phòng 1108-09, China Merchants, Tower Shun Take Centre, Hong Kong

Bên liên quan: Công ty Fillipino Mertals Corp (FMC), địa chỉ: Phòng 1104, 11th Foor, Tytana Plaza CondominumPlaza Leone Ruiz, Binodo, Manila, Metro Manila, Philipine

Ngày 9/11/2009, Hội đồng Trọng tài thuộc Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam bên cạnh Phòng thương mại và công nghiệp Việt Nam (VIAC) ra quyết định giải quyết về thẩm quyền của Hội đồng Trọng tài trong vụ kiện số 09/09 về tranh chấp hợp đồng thương mại số BNCL 868 ngày 12/6/2008 giữa công ty Novo Commodities Limited và công ty Fillipino Mertals Corp (FMC) mà Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam thụ lý Nội dung quyết định như sau:

Điều 1 Trung tâm Trọng tài Quốc tế (VIAC) có đầy đủ thẩm quyền giải quyết vụ kiện số 09/09

Điều 2 Quyết định này có hiệu lực từ ngày công bố Ngày công bố là ngày 9/11/2009 Nếu các bên không đồng ý với các quyết định này thì có quyền khiếu nại

ra Tòa án có thẩm quyền theo quy định của pháp luật

Không đồng ý với quyết định của Hội đồng Trọng tài nêu trên, ngày 16/11/2009 Công ty Novo Commodities Limited có đơn yêu cầu Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xem xét lại quyết định của Hội đồng Trọng tài, yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng tài trong Hợp đồng số BNCL 868 ngày 12/6/2008 giữa công ty Novo Commodities Limited và công ty Fillipino Mertals Corp (FMC) là vô hiệu

Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã ra Quyết định số 7/2009/QĐ-GQYC ngày 18/12/2009 để giải quyết yêu cầu trên của Công ty Novo Commodities Limited

Ví dụ trên tuy có xảy ra trước 1/1/2011, song những quy định để Tòa án giải quyết việc dân sự liên quan đến Trọng tài thương mại này vẫn phù hợp với LTTTM

2010 về Tòa án giải quyết khiếu nại quyết định của Hội đồng trọng tài về thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được, thẩm quyền của Hội đồng Trọng tài

Ngoài ra, khoản 5 Điều 44 LTTTM còn quy định, trong khi Tòa án giải quyết đơn khiếu nại, Hội đồng trọng tài vẫn có thể giải quyết tranh chấp Đây là điểm mới của LTTTM tiếp thu quy định tại khoản 3 Điều 16 Luật Mẫu của UNCITRAL

"Trong quá trình Tòa án xem xét, quyết định về thẩm quyền giải quyết tranh chấp của Hội đồng Trọng tài, thì Hội đồng Trọng tài có quyền tiếp tục giải quyết tranh chấp và ra phán quyết"

Trong trường hợp Tòa án quyết định vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của Hội đồng Trọng tài, thỏa thuận trọng tài vô hiệu hoặc không thể thực hiện được thì Hội đồng Trọng tài ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ tranh chấp Nếu không

có thỏa thuận khác, các bên được khởi kiện vụ tranh chấp ra Tòa án, thời gian từ ngày nguyên đơn khởi kiện tại Trọng tài đến ngày Tòa án thụ lý giải quyết vụ tranh chấp không được tính vào thời hiệu khởi kiện (khoản 6 Điều 44 LTTTM)

Những quy định của LTTTM về Tòa án giải quyết khiếu nại quyết định của Hội đồng trọng tài về thỏa thuận trọng tài vô hiệu, thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được, thẩm quyền của Hội đồng Trọng tài rất rõ ràng, vừa đảm bảo quyền