quyền và nghĩa vụ người làm chứng trong luật tố tụng hình sự việt nam

Tìm hiểu pháp luật của nước Cộng hòa Montenegro Republic of Montenegro, trong luật Bảo vệ người làm chứng LAW ON WITNESS PROTECTION ban hành ngày 25 tháng 10 năm 2004 họ đưa ra khái niệm

LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP KHÓA 33

(2007 -2011) QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ NGƯỜI LÀM CHỨNG TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

Giáo viên hướng dẫn: Sinh viên thực hiện:

MSSV: 5075163 Lớp : 0765A2 – Tư pháp 2 K33

Cần Thơ 2011

NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN

Mục Lục Trang

MỞ ĐẦU 5

Chương 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ NGƯỜI LÀM CHỨNG TRONG PHÁP LUẬT VIỆT NAM 8

1.1 KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM NGƯỜI LÀM CHỨNG VÀ LƯỢC SỬ PHÁT TRIỂN CHẾ ĐỊNH NGƯỜI LÀM CHỨNG TRONG LUẬT VIỆT NAM 8

1.1.1 Khái niệm người làm chứng 8

1.1.1.1 Theo quan điểm của một số nước trên thế giới 8

1.1.1.2 Theo quan điểm của pháp luật Việt Nam 12

1.1.2.Đặc điểm người làm chứng theo pháp luật Tố tụng hình sự hiện hành 12

1.1.2.1 Điều kiện để trở thành người làm chứng 12

1.1.2.2 Trường hợp không được xem là người làm chứng 13

1.2 VAI TRÒ NGƯỜI LÀM CHỨNG VÀ LƯỢC SỬ PHÁT TRIỂN QUY ĐỊNH NGƯỜI LÀM CHỨNG 15

1.2.1 Vai trò của người làm chứng trong việc giải quyết vụ án hình sự 15

1.2.2 Lược sử phát triển quy định người làm chứng trong pháp luật Tố tụng Hình sự Việt Nam 17

1.2.2.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 2003 18

1.2.2.2 Giai đoạn từ năm 2003 đến nay .19

1.3 MỐI QUAN HỆ GIỮA NGƯỜI LÀM CHỨNG VÀ NGƯỜI TỐ GIÁC TỘI PHẠM 21 1.3.1 Những điểm tương đồng giữa người làm chứng và người tố giác tội phạm .21

1.3.2 Những điểm khác biệt giũa người làm chứng và người tố giác tội phạm .22

Chương 2 QUYỀN, NGHĨA VỤ VÀ THỰC TRẠNG BẢO VỆ QUYỀN VÀ THỰC HIỆN NGHĨA VỤ CỦA NGƯỜI LÀM CHỨNG 26

2.1 QUYỀN VÀ THỰC TRẠNG BẢO VỆ QUYỀN CỦA NGƯỜI LÀM CHỨNG 26

2.1.1 Quyền của người làm chứng theo quy định pháp luật 26

2.1.1.1 Quyền hiến định của người làm chứng – quy định trong Hiến pháp Việt Nam .27

2.1.1.2 Quyền luật định cho người làm chứng - quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự 29

2.1.2 Thực trạng bảo vệ quyền của người làm chứng 29

2.1.2.1 Quyền tranh tụng dân chủ trong tố tụng hình sự của người làm chứng chưa thật sự đảm bảo .30

2.1.2.2 Bộ luật Tố tụng hình sự không có quy định bảo đảm quyền của người làm chứng trong hoạt động tố tụng hình sự .34

2.1.2.3 Một số quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự không được thực hiện một cách triệt

để đảm bảo quyền và lợi ích của người làm chứng khi tham gia tố tụng .37

2.1.2.4 Những quy định về bảo vệ người làm chứng còn quy định ở nhiều văn bản không thống nhất: 39

2.2 NGHĨA VỤ VÀ THỰC TRẠNG THỰC HIỆN NGHĨA VỤ CỦA NGƯỜI LÀM CHỨNG 40

2.2.1 Nghĩa vụ của người làm chứng theo quy định pháp luật 40

2.2.1.1 Phải có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan tiến hành tố tụng: 41

2.2.1.2 Khai báo trung thực tất cả các tình tiết mình biết về vụ án: 43

2.2.2 Thực trạng thực hiện nghĩa vụ của người làm chứng 44

2.2.2.1 Không có sự tương xứng giữa quyền và nghĩa vụ của người làm chứng theo quy định của pháp luật Tố tụng hình sự: 44

2.2.2.2 Người làm chứng tham gia tố tụng chưa thật sự được đảm bảo 45

Chương 3 NGUYÊN NHÂN DẪN ĐẾN HẠN CHẾ THỰC HIỆN QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA NGƯỜI LÀM CHỨNG VÀ GIẢI PHÁP NÂNG CAO QUY ĐỊNH QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA NGƯỜI LÀM CHỨNG 49

3.1 NGUYÊN NHÂN DẪN ĐẾN HẠN CHẾ THỰC HIỆN QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA NGƯỜI LÀM CHỨNG 49

3.1.1 Nguyên nhân khách quan dẫn đến hạn chế những quy định về người làm chứng 49

3.1.2 Nguyên nhân chủ quan dẫn đến hạn chế các quy định về người làm chứng .51

3.2 GIẢI PHÁP, KIẾN NGHỊ NÂNG CAO QUY ĐINH VỀ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ NGƯỜI LÀM CHỨNG 52

3.2.1 Theo mô hình của một số nước trên thế giới đã áp dụng .53

3.2.1.1 Hoa Kỳ (United States of America) 53

3.2.1.2 Australia 55

3.2.1.3 Colombia 56

3.2.1.4 Đức (Germany) 57

3.2.1.5 Bảo vệ nhân chứng ở Tòa án hình sự quốc tế .59

3.2.2 Theo tình hình kinh tế xã hội và trình độ lập pháp của nước ta 64

3.2.2.1 Giải pháp hoàn thiện trước mắt 64

3.2.2.2 Giải pháp hoàn thiện theo hướng dâu dài 65

KẾT LUẬN 69

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 70

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài:

Trong giai đoạn phát triển xã hội hiện nay, đi đôi với quá trình hội nhập phát triển kinh tế là yêu cầu xây dựng một xã hội có những thiết chế pháp luật chặt chẽ, cụ thể, trong đó quyền con người được tôn trọng và được bảo vệ Những quy định về quyền

và nghĩa vụ người làm chứng quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự là cơ sở để bảo

vệ người làm chứng – chủ thể góp phần làm rõ sự thật khách quan của vụ án Cùng với quá trình hội nhập sự hoàn thiện chế định người làm chứng và sự đảm bảo của nhà nước về địa vị pháp lý của người làm chứng sẽ có ý nghĩa thiết thực trong việc bảo vệ quyền lợi của con người, quyền lợi của toàn xã hội nói chung cũng như quyền lợi của người làm chứng nói riêng; góp phần cũng cố niềm tin của nhân dân vào sự công minh của pháp luật, của Nhà nước và đồng thời góp phần quan trọng để xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa vững mạnh Hướng pháp luật nước ta theo hướng nhân đạo và ngày càng hoàn thiện hơn chế định này

Cùng với sự phát triển của nền kinh tế - chính trị xã hội thì vấn đề tội phạm cũng ngày càng tinh vi và nguy hiểm, đặc biệt là tội phạm có tổ chức Hoạt động xét xử nước ta cũng như ở một số nước trên thế giới hiện nay đang gặp phải những trở ngại

to lớn vì sự tác động của giới tội phạm đối với người làm chứng và thân nhân của họ Các hình thức cưỡng bức người làm chứng để họ không hợp tác với các Cơ quan tiến hành tố tụng thông qua việc trình bày lời khai gian dối, phản cung, không khai báo,… ngày càng tinh vi và phức tạp hơn Đứng trước tình hình đó, vấn đề không còn trong phạm vi một quốc gia, khu vực mà đòi hỏi cả thế giới phải đặt ra vấn đề giải quyết Một số nước tiên tiến họ đã ban hành văn bản quy định cũng như chương trình để bảo

vệ người làm chứng, một số nước do điều kiện khách quan cũng như chủ quan nên việc ban hành các quy định về người làm chứng còn nhiều bất cập, trong công tác áp dụng pháp luật vào thực tiễn thì còn chưa nghiêm chỉnh Đòi hỏi cấp thiết đặt ra phải xây dựng một quy định về người làm chứng cụ thể hơn, hoàn thiện hơn Đây là vấn đề cấp thiết cần nghiên cứu và tìm hiểu để góp phần nâng cao địa vị pháp lý người làm chứng đã hình thành và tồn tại trong xã hội và pháp lý

2 Phạm vi nghiên cứu của đề tài:

Đề tài tập trung nghiên cứu các vấn đề, khía cạnh trong quy định của pháp luật về người làm chứng trong giai đoạn từ năm 1945 đến nay và tiêu biểu là từ những quy

định trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988 đến nay Phân tích hạn chế trong từng điều luật về quyền và nghĩa vụ của người làm chứng, mang so sánh giữa quyền và nghĩa vụ để làm rõ thêm sự hạn chế trong quy định pháp luật và việc áp dụng vào thực tiễn để thấy thực trạng của người làm chứng trong giai đoạn hiện nay Đồng thời đi sâu nghiên cứu các quy định về bảo vệ người làm chứng mà các nước phát triển đã áp dụng để đấu tranh chống tội phạm, nhằm đưa ra hướng hoàn thiện pháp luật cho xã hội ta trong giai đoạn sắp tới

3 Phương pháp nghiên cứu đề tài:

Nghiên cứu từ gốc độ pháp lý đến gốc độ xã hội, dựa trên quan điểm duy vật biện chứng của chủ nghĩa Mác – Lênin, nghiên cứu trên cơ sở lý luận, đồng thời cũng đánh giá, so sánh về mặt quy định pháp lý của một số nước trên thế giới Từ đó nhìn nhận được rằng vai trò, vị thế của họ trong đấu tranh chống tội phạm để có biện pháp khuyến khích họ tham gia tố tụng một cách tích cực nhất

4 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu của đề tài:

Mục đích của việc nghiên cứu đề tài là làm sáng tỏ một số vấn đề lý luận và thực tiễn trong việc quy định của pháp luật về quyền và nghĩa vụ người làm chứng trong

Bộ luật Tố tụng hình sự Việt Nam, nêu lên những điểm mới tiến bộ của quy định về người làm chứng trong Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 so với Bộ luật Tố tụng hình sự

1988 Đồng thời cũng nêu lên những hạn chế dẫn đến những quy định tiến bộ không thể áp dụng vào thực tiễn một cách khả thi, để làm cơ sở đưa ra định hướng hoàn thiện những quy định về quyền và nghĩa vụ trong thời gian sắp tới

Từ những mục đích trên, đề tài đặt ra nhiệm vụ cần nghiên cứu sau đây:

- Nghiên cứu tổng quát cơ sở lý luận về quyền và nghĩa vụ của người làm chứng trong Tố tụng hình sự, làm rõ vai trò, ý nghĩa của họ trong thực tiễn đời sống

xã hội, trong đấu tranh chống tội phạm

- Phân tích đánh giá việc thực hiện nghĩa vụ của người làm chứng và việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ trong thực tiễn, tìm hiểu nguyên nhân và đề

ra giải pháp phương hướng hoàn thiện các quy định và việc áp dụng thống nhất các quy định về người làm chứng trong pháp luật tố tụng hình sự nước ta

- Nâng cao sự hiểu biết pháp luật cho người làm chứng để họ nhận thấy được vai trò của mình trong công cuộc đấu tranh chông tội phạm, đặc biệt là tội phạm nguy hiểm, tội phạm có tổ chức trong thời gian hội nhập sắp tới

5 Kết cấu nghiên cứu đề tài

Đề tài nghiên cứu tổng thể từ những quy định chung nhất về người làm chứng đến từng quy định riêng về quyền và nghĩa vụ của họ khi tham gia tố tụng hình sự Nghiên cứu ở gốc độ xã hội từ việc áp dụng các quy định tiến bộ về người làm chứng vào thực tiễn Tìm hiểu và nghiên cứu một số quy định tiến bộ trên thế giới để đúc kết kinh nghiệm cho việc xây dựng một quy định độc lập về người làm chứng ở Việt Nam

Nội dung nghiên cứu bao gồm ba chương:

- Chương 1: Khái quát chung về người làm chứng trong pháp luật Việt Nam

- Chương 2: Quyền, nghĩa vụ và thực trạng bảo vệ quyền và thực hiện nghĩa vụ của người làm chứng

- Chương 3: Nguyên nhân dẫn đến hạn chế thực hiện quyền và nghĩa vụ của người làm chứng và giải pháp nâng cao quy định quyền và nghĩa vụ của người làm chứng

Đây là vấn đề đặt ra đòi hỏi xã hội phải giải quyết trong giai đoạn hiện nay, để hướng đến sự phát triển bền vững trong giai đoạn sắp tới

Chương 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ NGƯỜI LÀM CHỨNG

TRONG PHÁP LUẬT VIỆT NAM

Chương này tập trung nghiên cứu các vấn đề mang tính lý luận chung về người làm chứng trong Tố tụng hình sự Tìm hiểu khái quát, tổng thể về người làm chứng, tạo nên kiến thức cơ bản là tiền đề cho việc nghiên cứu các chương tiếp theo

1.1 KHÁI NIỆM, ĐẶC ĐIỂM NGƯỜI LÀM CHỨNG VÀ LƯỢC SỬ PHÁT TRIỂN CHẾ ĐỊNH NGƯỜI LÀM CHỨNG TRONG LUẬT VIỆT NAM

1.1.1 Khái niệm người làm chứng

1.1.1.1 Theo quan điểm của một số nước trên thế giới

Trên thế giới hầu hết các quốc gia đều thừa nhận sự có mặt của người làm chứng Các quốc gia khác nhau thì họ có quan điểm về người làm chứng khác nhau

Theo quan niệm của pháp luật Đức về người làm chứng: Người làm chứng được quy

định thành một chương riêng (Chương VI ) trong Bộ luật Tố tụng hình sự Đức Bất kỳ ai cũng có thể là nhân chứng, trừ bị cáo và đồng phạm Chứng cứ nghe nói lại có thể thừa nhận nhưng phải được thẩm tra một cách thận trọng Người làm chứng có ba nghĩa vụ chính: Ra trình diện trước Công tố viên hoặc Thẩm phán; Làm chứng một cách trung thực (nếu không có đặc quyền từ chối làm chứng) và xác nhận lời làm chứng của mình bằng cách tuyên thệ trước Thẩm phán (nếu không thuộc trường hợp ngoại lệ không phải tuyên thệ) Nếu người làm chứng vắng mặt không có lý do chính đáng, họ phải chịu trách nhiệm trước pháp luât 1

Điều 51 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định hậu quả của việc

người làm chứng vắng mặt Họ sẽ phải chịu trách nhiệm đối với chi phí do vắng mặt gây

ra, đồng thời phải chịu một khoản tiền phạt bắt buộc Tùy từng trường hợp mà họ có thể

bị tạm giam hoặc cưỡng chế ra làm chứng lần thứ hai trước Tòa

Người làm chứng được bảo vệ một số quyền nhất định Bộ luật Tố tụng hình sự quy định nguyên tắc không được phép suy luận bất lợi đối với việc từ chối khai báo của người

1

Bộ Luật Tố tụng hình sự Liên bang Đức – http://www.vksndtc.gov.vn/theloai/khoahocks/7.aspx

làm chứng Người làm chứng có quyền từ chối làm chứng trong một số trường hợp sau: Người thân hoặc họ hàng của bị cáo có thể từ chối đưa ra chứng cứ nếu thấy rằng việc đó

có thể dẫn đến xung đột, ảnh hưởng tới việc thực hiện bổn phận đạo đức của họ Đó là vợ chồng (kể cả khi hôn nhân không còn tồn tại), vợ chồng chưa cưới và những người trong quan hệ trực hệ theo hôn nhân, quan hệ hàng bệ ở hàng thứ ba (như cha mẹ, con cái, ông

bà, cụ kị, cháu chắt, anh chị em ruột và con cái của họ) hoặc có quan hệ theo hôn nhân ở hàng thứ hai với bị can, bị cáo Những mối quan hệ từ hôn nhân như thông gia cũng có đặc quyền này nhưng hạn chế hơn (Điều 55 – Bộ luật Tố tụng hình sự Đức); Những người làm ở một số nghề nghiệp luật định quyền từ chối đưa ra chứng cứ vì lý do bí mật nghề nghiệp Quy định này được áp dụng đối với linh mục, Luật sư, bác sỹ, và các cộng

sự của họ (Điều 53) Nhà báo và những người có liên quan đến việc sản xuất hoặc phát hành báo chí ấn phẩm xuất bản định kỳ khác, những người thi hành một số nhiệm vụ công như thành viên của các cơ quan lập pháp (thành viên của Quốc hội liên bang, Quốc hội bang hoặc cơ quan lập pháp cấp hai liên quan đến những người nắm giữ thông tin vì chức năng của họ) cũng có thể được hưởng quyền này Những người này có quyền giữ

im lặng đối với những vấn đề cụ thể liên quan đến chuyên môn hay thẩm quyền của họ Pháp luật không yêu cầu Thẩm phán và những người thẩm vấn khác phải cảnh báo trước cho họ về quyền được từ chối khai báo và những lời khai được coi là vi phạm nghĩa vụ giữ bí mật nghề nghiệp vẫn được xem là chứng cứ vì đây là những đối tượng được coi là

tự biết được quyền mình; Viên chức nhà nước, gồm các Thẩm phán và những người làm việc tại các nhiệm sở, có quyền từ chối đưa ra chứng cứ về những vấn đề bí mật liên quan đến công việc của họ (Điều 54) Tuy nhiên, nếu được cấp trên cho phép thì họ cũng có thể trả lời về những vấn đề này Thông thường cảnh sát, Công tố viên, Tòa án hay bất cứ người nào muốn thẩm vấn sẽ phải xin phép cấp trên người được thẩm vấn và người được xin phép chỉ có thể từ chối cho phép cung cấp chứng cứ dựa trên cơ sở là lợi ích chung Không có yêu cầu phải cảnh báo trước trong trường hợp này và lời khai đưa ra mà không được phép trước vẫn được coi là chứng cứ; Các nhân chứng không nhất thiết phải khai báo nếu câu trả lời câu hỏi cụ thể nào đó có thể làm cho họ hoặc một trong số những người họ hàng của họ có nguy cơ bị truy tố hình sự hoặc kết tội (Điều 55) Tuy nhiên,

nhân chứng thường không khước từ việc đưa ra chứng cứ nói chung mà chỉ từ chối trả lời một số các câu hỏi cụ thể Trong trường hợp này, việc từ chối trả lời câu hỏi có thể dẫn đến suy đoán bất lợi cho họ Do đó, họ phải được thông báo trước về điều đó

Các nhân chứng phải được thông báo về quyền không khai báo khi bị thẩm vấn và có thể tự quyết định từ bỏ quyền này, đưa ra chứng cứ Nếu nhân chứng không được thông báo về quyền này thì lời khai của họ không được thừa nhận là chứng cứ, trừ khi nhân chứng biết quyền này và họ quyết định từ chối khai báo Quyền từ chối khai báo có thể thực hiện bất cứ thời điểm nào và nhân chứng có thể rút lại quyết định của mình trong quá trình thẩm tra, khai báo Những lời khai đưa ra trong giai đoạn xét xử sau khi đã được cảnh báo trước vê quyền từ chối có thể được sử dụng làm chứng cứ Tuy nhiên, nếu tại tòa nhân chứng lại thực hiện quyền từ chối khai báo thì những lời khai trước đó của nhân chứng với cảnh sát, Thẩm phán tiền xét xử, giám định viên hay tại một phiên xử trước không được đọc lên tại Tòa (Điều 252) Luật pháp cấm người đã thẩm vấn nhân chứng vào thời điểm trước đó cung cấp chứng cứ về vấn đề đã hỏi, ngoại trừ Thẩm phán

đã tiến hành thẩm vấn nhân chứng có thể được gọi đến cung cấp chứng cứ về những vấn điều nhân chứng đó đã khai Nếu một nhân chứng chỉ từ chối đưa ra chứng cứ tại phiên tòa thì các lời khai chính thức trước đó của họ được chấp nhận cho dù họ không được cảnh báo trước về điều đó trong các cuộc thẩm vấn trước đây Trong trường hợp này, người đã thẩm vấn nhân chứng có thể được gọi đến Tòa án để cung cấp chứng cứ Bản sao biên bản các lời khai trước đó của nhân chứng có thể đọc lên trước Tòa

Trong quy định người làm chứng của Đức quyền của họ được hưởng rộng hơn so với quy định của nước ta Có hai điểm đặc biệt cần lưu ý về người làm chứng trong luật Đức Thứ nhất, mọi nhân chứng có nghĩa vụ pháp lý tuyên thệ khi đưa ra chứng cứ, trừ trường hợp người đó là vị thành niên dưới 16 tuổi, hoặc những người không hiểu hết tầm quan trọng và bản chất lời tuyên thệ do họ có nhược điểm, khiếm khuyết về trí tuệ, tâm thần (Điều 60 – 67 Bộ luật Tố tụng hình sự Đức) Trong những trường hợp ngoại lệ, Thẩm phán có thể không tiến hành thủ tục tuyên thệ và phải giải thích lý do (Điều 64) Thứ hai, giám định viên làm chứng, khác với chuyên gia giám định được coi là một nhân chứng đặc biệt Giám định viên làm chứng được đối xử như các nhân chứng bình thường khác,

cũng có những quyền và nghĩa vụ tương tự (Điều 85) Đây là quan điểm của pháp luật Đức về khái niệm cũng như quyền và nghĩa vụ người làm chứng trong lĩnh vực tố tụng hình sự của mình

Theo quan điểm của pháp luật Hoa Kỳ: “ Nhân chứng là người đã trực tiếp chứng kiến tội phạm hoặc sự kiện kịch tính thông qua các giác quan của họ (nhìn thấy, nghe, ngửi, sờ) và có thể giúp xác nhận xem xét quan trọng đối với các tội phạm hoặc sự kiện” 2

. Các nhân chứng được triệu tập ra tòa bằng trát hầu tòa Tùy từng khu vực mà áp dụng các biện pháp đảm bảo lời khai người làm chứng như: tuyên thệ, nói sự thật, theo hình phạt về tội khai man,… Lời khai người làm chứng luôn luôn được xem trọng hơn bằng chứng gián tiếp Họ phân chia nhân chứng thành hai dạng: Nhân chứng chuyên môn

là một nhân chứng chuyên về một lĩnh vực nghiên cứu liên quan đến tội phạm như các nhà khoa học, bác sĩ; Nhân chứng trực tiếp là nhân chứng tận mắt chứng kiến Từ khái niệm cho thấy ở Hoa Kỳ họ cũng không quy định về tư cách chủ thể của người làm chứng, khi họ biết về vụ án và có thể giúp cho việc xác minh tội phạm, họ được triệu tập bởi trát hầu tòa khi đó họ là nhân chứng

Tìm hiểu pháp luật của nước Cộng hòa Montenegro (Republic of Montenegro), trong luật Bảo vệ người làm chứng (LAW ON WITNESS PROTECTION) ban hành ngày 25

tháng 10 năm 2004 họ đưa ra khái niệm người làm chứng như sau: Nhân chứng (Witness)

có nghĩa là bất kỳ người nào, bất kỳ điều gì của mình hoặc quan hệ pháp lý trong luật tố tụng hình sự, họ biết những thông tin về tội phạm hình sự và thủ phạm và tình tiết quan trọng khác, hoặc khả năng hiểu biết hoặc thông tin quan trọng và cần thiết cho việc chứng minh các tội phạm hình sự, khi đó sự việc sẽ được phơi bày đặt họ chổ nguy hiểm cho đời sống, sức khỏe, quyền tự do cá nhân, tự do hoặc tài sản trên quy mô lớn 3

Trong

quan điểm của pháp luật Montenegro họ cũng thừa nhận rằng nhân chứng là người biết được tình tiết liên quan đến vụ án và cũng không phân biệt về chủ thể “Bất kỳ người nào” Đây là điểm chung nhất của các nước về quan điểm người làm chứng trong vụ án hình sự Xét trong quan điểm này thì pháp luật nước ta về người làm chứng đã xích gần

với quan điểm chung của thế giới nhưng điều kiện mỗi nước khác nhau nên quyền và nghĩa vụ của người làm chứng cũng được quy định khác nhau và điều này mang ý nghĩa quan trọng trong việc họ tham gia tố tụng

Tuy có những hệ thống pháp luật khác nhau nhưng các nước trên thế giới đều có chung quan điểm về vai trò của người làm chứng trong việc giải quyết vụ án hình sự Với mục tiêu khuyến khích người làm chứng tham gia vào hoạt động tố tụng, các quốc gia có nền pháp luật tiên tiến tìm mọi cách nhằm cân bằng quyền và nghĩa vụ của người làm chứng để chống lại các tội phạm có tổ chức lớn, xuyên quốc gia Tất cả đều nhìn nhận rằng đây là vấn đề xã hội mang tính toàn cầu và cần có giải pháp để giải quyết một cách triệt để

1.1.1.2 Theo quan điểm của pháp luật Việt Nam

Chúng ta đang xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN, nhà nước của dân, do dân, vì dân Một nhà nước mà ở đó quyền con người luôn luôn được tôn trọng và bảo vệ không chỉ dừng lại ở các tuyên bố chính trị, ghi nhận trong Hiến pháp, pháp luật mà còn được bảo vệ trong thực tiễn Như chúng ta đã biết, quyền con người là một giá trị thiêng liêng bất khả tước đoạt Tuy nhiên, ở bất kì quốc gia nào, bất kì chế độ thì tội phạm và hành vi phạm tội luôn tồn tại với nhiều hình thức khác nhau, chúng đang rình rập đe dọa đến quyền con người Để giải quyết vấn đề này, thì vai trò người làm chứng không thể thiếu, trong bất kì chế độ xã hội nào người làm chứng luôn tồn tại Tuy nhiên, tùy vào quan điểm của từng quốc gia, từng chế độ xã hội mà quy định về người làm chứng khác nhau Theo quan điểm của pháp luật Việt Nam, quy định cụ thể trong Bộ luật Tố tụng hình sự hiện hành thì người làm chứng là người biết về một tình tiết nào đó có ý nghĩa cho việc điều tra, xét xử vụ án và được cơ quan tiến hành tố tụng triệu tập tham gia vào vụ án để trình bày lời khai của mình Quan điểm đó được cụ thể hóa tại khoản 1 điều 55, Bộ luật

Tố tụng Hình sự 2003: “người nào biết được những tình tiết liên quan đến vụ án đều có thể được triệu tập đến làm chứng.”

1.1.2.Đặc điểm người làm chứng theo pháp luật Tố tụng hình sự hiện hành

1.1.2.1 Điều kiện để trở thành người làm chứng

Từ khoản 1 điều 55, Bộ luật Tố tụng hình sự 2003, ta thấy, để trở thành người làm chứng phải có đủ hai điều kiện: phải biết được tình tiết liên quan đến vụ án và phải có giấy triệu tập của cơ quan tiến hành tố tụng Điều này có nghĩa, người làm chứng không phân biệt giới tính, độ tuổi, không nhất thiết phải là người chứng kiến toàn bộ quá trình gây án, không nhất thiết phải ở hiện trường vụ án mà chỉ cần biết những tình tiết liên quan đến vụ án Vấn đề đặt ra là những tình tiết liên quan đến vụ án là những tình tiết gì, liên quan như thế nào đến vụ án, hay nói khác hơn những tình tiết gì thì được xem là liên quan đến vụ án, để làm điều kiện cần để trở thành người làm chứng trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam Theo tinh thần của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 quy định những tình tiết liên quan mà người làm chứng phải trình bày trước cơ quan tiến hành tố tụng như: trình bày về những gì họ biết về vụ án, nhân thân của người bị bắt, người bị tạm giữ,

bị can, bị cáo, người bị hại, quan hệ giữa họ với người bị bắt, bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị hại, người làm chứng khác và trả lời những câu hỏi đặt ra

Tóm lại: Để trở thành người làm chứng phải hội đủ hai điều kiện, điều kiện cần là phải biết những tình tiết liên quan đến vụ án và điều kiện đủ là phải có giấy triệu tập của

cơ quan tiến hành tố tụng Một khi hội đủ hai điều kiện trên thì họ được pháp luật công nhận với tư cách người làm chứng cho vụ án Tuy nhiên cũng có trường hợp ngoại lệ được pháp luật quy định, tuy họ hội đủ hai điều kiện cần và đủ nêu trên nhưng họ vẫn không được xem là người làm chứng

1.1.2.2 Trường hợp không được xem là người làm chứng

Người làm chứng đóng vai trò không nhỏ trong việc giải quyết vụ án Tuy ở vào vị trí nào, người làm chứng cho bị can, bị cáo hay người làm chứng cho bị hại nhưng xét cho cùng họ đều hướng tới một sự thật khách quan, một sự công bằng cho xã hội Giúp cho việc giải quyết vụ án trở nên nhanh chống và trừng phạt đúng người đúng tội Do vậy, chỉ cần người làm chứng không khách quan trong lời khai sẽ dẫn đến cản trở trong việc điều tra giải quyết vụ án Đôi khi còn để lại hậu quả nghiêm trọng, vi phạm nguyên tắc cơ bản của Tố tụng hình sự Việt Nam, bỏ lọt tội phạm, xử lý không đúng người đúng tội, là điều kiện tất yếu dẫn đến oan sai xảy ra Đã lường được hậu quả nghiêm trọng có thể xảy ra, nên Bộ luật Tố tụng Hình sự hiện hành có quy định, cho dù có đủ điều kiện để trở thành

người làm chứng nhưng rơi vào một trong những quy định tại khoản 2 điều 55 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2003 thì vẫn không được xem là người làm chứng cho vụ án

- Người bào chữa cho bị can, bị cáo: rõ ràng với tư cách là người bào chữa cho bị can, bị cáo thì hị bào chữa theo hướng gỡ tội, họ không quan tâm đến sự thật khách quan vụ án mà bằng khả năng của mình từ việc thu thập chứng cứ có lợi cho

bị can, bị cáo đến việc tranh luận trước Tòa nhằm làm giảm nhẹ tội cho bị can, bị cáo Hay nói khác hơn họ làm mọi cách để có lợi cho thân chủ của họ, có lợi cho

bị can, bị cáo Như vậy, nếu pháp luật vẫn thừa nhận họ có tư cách người làm chứng khi họ có đủ điều kiện thì liệu lời khai của họ có tính khách quan không, họ

có hướng tới việc giải quyết vụ án khách quan không hay họ chỉ hướng tới những

gì có lợi cho thân chủ của họ mà thôi

- Người do có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất mà không có khả năng nhận thức được những tình tiết vụ án hoặc không có khả năng khai báo đúng đắn Đây

là quy định mà trong nó bao hàm nhiều đối tượng không được pháp luật thừa nhận

họ với tư cách người làm chứng Đối tượng đầu tiên được luật đề cập đến là người không có năng lực hành vi dân sự hay hạn chế năng luật hành vi dân sự, mà theo câu chữ của luật là “người do có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất mà không

có khả năng nhận thức được những tình tiết vụ án” Rõ ràng người mất năng lực hành vi dân sự hay hạn chế năng lực hành vi dân sự thì họ đều bị hạn chế quyền công dân của mình Trong trường hợp này luật cũng sẽ hạn chế luôn cả quyền trở thành người làm chứng của họ Đối tượng thứ hai mà luật đề cập đến là người không có khả năng khai báo đúng đắn Điều này có thể hiểu nhóm đối tượng này bao gồm những người thân thích, những người không có khả năng khai báo đúng đắn như họ bị đe dọa, ẹp buộc mà lời khai của họ có thể đưa vụ án đi hướng khác không làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án mà gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án

Tóm lại: Những đối tượng không theo hướng khách quan nhằm giải quyết vụ án theo hướng khách quan mà chỉ nhằm mục đích làm giảm tội cho bị can, bị cáo hay vì lợi ích

cá nhân dẫn đến lời khai không đúng sự thật hay những người bị nhược điểm về thể chất

tinh thần mà họ không có khả năng nhận biết, thì cho dù họ có đủ điều kiện để trở thành người làm chứng thì pháp luật cũng tước bỏ quyền làm chứng của họ, hay nói khác hơn pháp luật không thừa nhận những đối tượng này với tư cách là người làm chứng nhằm hướng vụ án đến sự khách quan và công bằng

1.2 VAI TRÒ NGƯỜI LÀM CHỨNG VÀ LƯỢC SỬ PHÁT TRIỂN QUY ĐỊNH NGƯỜI LÀM CHỨNG

1.2.1 Vai trò của người làm chứng trong việc giải quyết vụ án hình sự

Trong từng xã hội khác nhau, chế độ khác nhau thì có những quy định khác nhau về người làm chứng Tuy nhiên người làm chứng luôn đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết vụ án Một trong những cách thể hiện vai trò của mình là thông qua lời khai của người làm chứng Tùy vào từng giai đoạn xã hội, từng quy định pháp luật mà lời khai của người làm chứng mang ý nghĩa nhất định Lời khai người làm chứng là loại chứng cứ

mà nguồn của nó là những con người cụ thể Những thông tin về vụ án được phản ánh và tái hiện lại qua lời khai của những con người cụ thể hoàn toàn khác nhau về tâm lý, về kinh nghiệm xã hội, về tính cách nhân cách Lời khai người làm chứng, thủ tục tuyên thệ (cam đoan) chỉ nói sự thật của người làm chứng trước tòa có cội nguồn xa xưa So với nhiều chế định khác thì chế định người làm chứng là một trong những chế định cổ xưa nhất trong tố tụng hình sự Từ bao đời nay lời khai người làm chứng luôn được nhìn nhận

là nguồn chứng cứ để làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án Trong lịch sử phát triển của khoa học tố tụng hình sự, chế định người làm chứng đã trải qua những thăng trầm nhất định và ngày nay lời khai của người làm chứng chiếm một vị trí quan trọng trong hệ thống chứng cứ của tố tụng hình sự không riêng ở Việt Nam mà còn ở nhiều nước trên thế giới Hoạt động tố tụng càng có tính tranh tụng bao nhiêu, sự bình đẳng về quyền của các bên trong hoạt động chứng minh càng được thừa nhận đầy đủ bao nhiêu thì lời khai người làm chứng càng được sử dụng phổ biến bấy nhiêu Niềm tin vào lời khai của người làm chứng trong việc làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án là một phần niềm tin của con người vào sự công minh, khách quan của hoạt động xét xử Có thể nói là trong tương lai dù khoa học kỹ thuật có phát triển đến đâu đi nữa, dù máy móc tự động có thể thay thế

hoạt động của con người trong nhiều lĩnh vực khác nhau đi chăng nữa thì người làm chứng cùng với lời khai của họ vẫn có vai trò to lớn trong việc xác định sự thật khách quan trong hoạt động xét xử

Sự phát triển của khoa học kỹ thuật chỉ có thể mở rộng khả năng, làm thuận tiện hơn,

dễ dàng hơn quá trình thu thập, lưu trữ, truyền tải và sử dụng lời khai người làm chứng nhưng không thể thay thế lời khai của người làm chứng cũng như vai trò của người làm chứng Vai trò người làm chứng vẫn là một công cụ không thể thiếu được trong quá trình làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án Ở Liên bang Nga khi thăm dò ý kiến của các thẩm phán về việc chứng cứ nào mà họ cho là quan trọng nhất trong hoạt động xét xử thì kết quả trả lời cho thấy lời khai của người làm chứng chiếm vị trí số một, thứ hai là kết quả giám định và thứ ba là lời khai người bị hại4

Điều này có thể hiểu được bởi lẽ người làm chứng khác so với người bị hại Người bị hại là nạn nhân trực tiếp của hành vi phạm tội nên lời khai của họ có thể phản ánh đậm nét hơn những đánh giá, cảm xúc chủ quan của họ về các tình tiết của vụ án so với lời khai của người làm chứng Lời khai của người

bị hại không chỉ là nguồn chứng cứ làm sáng tỏ sự thật của vụ án mà còn là lời buộc tội,

là công cụ bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của người đó Trình bày lời khai không chỉ là nghĩa vụ tố tụng mà đồng thời cũng là quyền tố tụng của người bị hại Xét ở góc độ này thì người bị hại được nhìn nhận là chủ thể thực hiện chức năng buộc tội Còn người làm chứng là chủ thể của chức năng hỗ trợ tư pháp cho nên dù là người làm chứng bên buộc tội hay người làm chứng bên bào chữa thì họ đều có sự quan tâm duy nhất là sự thật khách quan của vụ án phải được sáng tỏ và sự tham gia của họ góp phần cho nhiệm vụ

đó

Thực tiễn trên thế giới cho thấy vai trò quan trọng của người làm chứng, một số vụ án phải hoãn do sự vắng mặt của người làm chứng tại tòa án Điều này dẫn đến thiệt hại lớn trên tất cả các mặt của xã hội Chỉ xét riêng ở khía cạnh kinh tế, sự vắng mặt của người làm chứng tại phiên tòa buộc tòa án hoãn phiên tòa xét xử vụ án làm thiệt hại đáng kể ngân sách nhà nước Tại Anh trong năm 2002 – 2003, có 2.845 vụ án ở Tòa án Hoàng gia

và 13.328 vụ án ở tòa án sơ thẩm đã bị hoãn vì nhân chứng vắng mặt chiếm 22% và 26%

4

Tạp chí Khoa học Pháp luật số 2 (40)-2007

số vụ án bị hoãn Cơ quan kiểm toán quốc gia Anh ước tính mỗi năm các phiên tòa bị hoãn đã gây thiệt hại 41 triệu bảng (hơn 1.000 tỷ đồng)5 Bên cạnh thiệt hại về kinh tế thì thiệt hại về công lý mới đáng quan tâm hơn Không có lời khai người làm chứng, người làm chứng phản cung, thay đổi lời khai ban đầu, làm cho hoạt động xét xử gặp khó khăn thậm chí bế tắc, kẻ phạm tội đích thực vẫn tiếp tục nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, nhiệm

vụ của tố tụng hình sự không hoàn thành, chân lý khách quan của vụ án không xác định được

Thực tiễn xét xử nước ta cũng cho thấy trong nhiều vụ án lớn liên quan đến băng nhóm xã hội đen như vụ án Phúc bồ, Khánh trắng (Hà Nội), Năm Cam (TP Hồ Chí Minh) thì gần như những người làm chứng được tòa án triệu tập đã không có mặt Gần đây trong vụ án về tội cố ý gây thương tích Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh đã hoãn phiên tòa vì vắng mặt nhiều nhân chứng quan trọng Trong vụ án bị cáo Nguyễn Minh Hùng hai lần bị Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh kết án tử hình và cả hai lần đều bị Tòa án phúc thẩm TANDTC hủy án điều tra lại, xung quanh lời kêu oan của bị cáo và hành hạ nhân chứng6

Tóm lại: Người làm chứng luôn đóng vai trò quan trọng trong việc làm sáng tỏ vụ án, lời khai của người làm chứng luôn được nhìn nhận như một chứng cứ quan trọng thực hiện nhiệm vụ làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án Tuy nhiên vai trò của họ có được phát huy hay không, có được đảm bảo hay không là tùy vào quy định của pháp luật của từng quốc gia, từng chế độ xã hội khác nhau Nếu pháp luật quy định hợp lý sẽ phát huy hết vai trò của người làm chứng bằng ngược lại sẽ ảnh hưởng đến giải quyết vụ án làm vụ án kéo dài, làm tội phạm nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, gây thiệt hại cho kinh tế, thiệt hại ngân sách quốc gia, ảnh hưởng xấu đến sự phát triển kinh tế - xã hội

1.2.2 Lược sử phát triển quy định người làm chứng trong pháp luật Tố tụng

đoạn với hai sự kiện pháp lý quan trọng là sự ra đời của Bộ luật Tố tụng hình sự đầu tiên năm 1988, lần đầu tiên địa vị pháp lý của người làm chứng được thừa nhận trong luật; và

sự xuất hiện của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 đánh dấu bước phát triển tư duy lập pháp với những quy định tiến bộ về quyền của người làm chứng

1.2.2.1 Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 2003

Pháp luật luôn luôn gắn liền với một chế độ xã hội Chế độ xã hội khác nhau thì pháp luật khác nhau, chế độ xã hội thay đổi thì pháp luật cũng thay đổi Nước ta xây dựng và phát triển từ Phong kiến lên chủ nghĩa xã hội bỏ qua giai đoạn tư bản chủ nghĩa Thời điểm đánh dấu sự thay đổi lớn về mọi mặt của xã hội nước ta là năm 1945 với Tuyên Ngôn độc lập khai sinh ra nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa Tuy nhiên mãi đến năm

1975 đất nước mới hoàn toàn thống nhất, do bước đầu phát triển và phải khôi phục kinh

tế nên lúc này Nhà nước chưa kịp ban hành rộng rãi luật Mặt khác lúc này nước ta theo chính sách đóng cửa nền kinh tế nên về mặt xã hội chưa có sự thay đổi lớn hay nói khác hơn chưa xuất hiện các khách thể mà pháp luật cần điều chỉnh Đến năm 1986 với chính sách mở cửa thị trường đưa nền kinh tế nước ta từ bao cấp sang nên kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa đã làm thay đổi rất lớn về các mặt của xã hội, xuất hiện nhiều khách thể mà đòi hỏi phải được pháp luật điều chỉnh Từ năm 1986 đến nay hệ thống pháp luật nước ta có nhiều thay đổi lớn, từ việc sửa đổi Hiến pháp đến việc ban hành các Bộ luật, luật và văn bản dưới luật để điều chỉnh các quan hệ xã hội mới trên tất

cả các lĩnh vực và trong đó Luật tố tụng hình sự cũng không ngoại lệ

Trong lĩnh vực Tố tụng hình sự, ngày 28 tháng 06 năm 1988 tại Hà Nội Quốc hội ban hành Bộ luật tố tụng hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam quy định trình

tự, thủ tục tiến hành các hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự Thấu suốt tư tưởng “lấy dân làm gốc”, Bộ luật đáp ứng yêu cầu bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, phát triển nền dân chủ, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của công dân, đề cao vai trò tổ chức xã hội, công dân trong việc tham gia tố tụng7 Với tinh thần đó vai trò của người làm chứng trong việc tham gia tố tụng cũng được các nhà làm luật quan tâm đến và quy định tại điều 43 – Bộ luật tố tụng hình sự 1988 Quy định cụ thể gồm 4 khoản như sau:

7

Lời nói đầu Bộ luật Tố tụng hình sự 1988

1) Người nào biết được những tình tiết có liên quan đến vụ án đều có thể được triệu tập đến làm chứng

2) Người làm chứng phải có mặt theo giấy triệu tập của cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát, Tòa án; có nghĩa vụ khai trung thực tất cả những tình tiết mà mình biết về vụ

án

3) Những người sau đây không được làm chứng:

a) Người bào chữa cho bị can, bị cáo;

b) Người do có nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần mà không có khả năng nhận thức được những tình tiết liên quan đến vụ án hoặc không có khả năng khai báo đúng đắn

4) Người làm chứng từ chối hoặc trốn tránh việc khai báo mà không có lý do chính đáng thì phải chịu trách nhiệm theo Điều 242 Bộ luật hình sự; khai gian dối thì phải chịu trách nhiệm theo Điều 241 Bộ luật hình sự

Đây là một quy định mang nặng tính bắt buộc, pháp luật không thừa nhận cho người làm chứng bất kì một quyền gì Tuy có những tiến bộ về tư duy lập pháp như đưa ra được khái niệm người làm chứng cũng như điều kiện được xem là người làm chứng và không được xem là người làm chứng nhưng còn quy định mang nặng nghĩa vụ, không thừa nhận vai trò quan trọng của họ, tạo ra sự hạn chế họ tham gia trong quá trình tố tụng

1.2.2.2 Giai đoạn từ năm 2003 đến nay

Với sự thay đổi của xã hội, đất nước bước vào thời kì hội nhập giao lưu văn hóa cũng như pháp luật Quan hệ xã hội mới xuất hiện, tư duy lập pháp cũng được cải thiện trên tất

cả các mặt nói chung và tư duy pháp luật người làm chứng nói riêng Ngày 26 tháng 11 năm 2003 tại kỳ họp thứ 4, khóa XI Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam thông qua Bộ luật Tố tụng hình sự thay thế cho Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988 Khách quan mà nói thì Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 có một số bổ sung về quyền của người làm chứng so với Bộ luật Tố tụng hình sự 1988 như quyền yêu cầu cơ quan triệu tập họ; bảo

vệ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản và các quyền, lợi ích hợp pháp của mình; quyền khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của người, cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng, quyền được thanh toán chi phí đi lại và những chi phí khác theo quy định

của pháp luật (Điều 55 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003) Đây là tín hiệu đáng mừng về sự thay đổi tư duy lập pháp về người làm chứng, dần dần thừa nhận vai trò của họ trong việc đấu tranh chống tội phạm Tuy nhiên khi phân tích các quy định của Bộ luật Tố tụng hình

sự 2003 thì chúng ta có thể thấy được sự không tương xứng giữa quyền và nghĩa vụ tố tụng của người làm chứng Nghĩa vụ của người làm chứng nhiều và nặng hơn rất nhiều so với quyền và lợi ích hợp pháp mà họ được hưởng mặc dù họ có vai trò quan trọng trong việc giải quyết vụ án Người làm chứng có thể bị dẫn giải nếu vắng mặt không có lý do chính đáng và gây khó khăn trở ngại cho việc điều tra, xét xử Nếu từ chối hoặc trốn tránh khai báo mà không có lý do chính đáng thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều

308 Bộ luật Hình sự, nếu khai báo gian dối thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo điều

307 Bộ luật Hình sự Nói một cách chính xác thì người làm chứng không được hưởng một lợi ích vật chất hay tinh thần nào khi tham gia tố tụng Các quyền mà Bộ luật Tố tụng hình sự thừa nhận cho người làm chứng chỉ là quyền yêu cầu được bù đắp những thiệt thòi mất mát hoặc ngăn chặn những mất mát, tổn thất có thể xảy ra đối với họ liên quan đến sự hợp tác của họ với cơ quan tiến hành tố tụng Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 chưa tạo ra được cơ sở pháp lý phù hợp để khuyến khích người làm chứng tích cực thực hiện nghĩa vụ công dân của mình, hợp tác với Nhà nước trong đấu tranh phòng ngừa tội phạm

và xác lập chân lý vụ án

Tóm lại: Quy định pháp luật Việt Nam về người làm chứng từ sau Cách mạng tháng Tám đã được kế thừa và phát triển thành quy định được ghi nhận trong Bộ luật Tố tụng hình sự 1988 Do bước đầu hội nhập, nền kinh tế - xã hội chưa biến động lớn, tư duy lập pháp chưa phát triển nên quy định chỉ mang nặng nghĩa vụ không thừa nhận bất kì quyền nào của họ Nền kinh tế - xã hội dần dần thay đổi theo thời đại mới, tư duy lập pháp cũng phát triển theo sự hội nhập của quốc gia Các quy định pháp luật trước đây không còn phù hợp tuyệt đối các quan hệ xã hội, một lần nữa quy định về người làm chứng được sửa đổi bổ sung và ghi nhận tại Điều 55 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 Ở quy định này các nhà lập pháp đã nhận thấy vai trò của người làm chứng trong việc giải quyết vụ án hình

sự Để khuyến khích người làm chứng tích cực tham gia tố tụng không cách gì khác hơn

là tạo ra sự cân bằng về quyền và nghĩa vụ cho họ Nhận thấy sự cần thiết đó, tại Điều 55

– Bộ luật Tố tụng hình sự ghi nhận cho người làm chứng ba quyền cơ bản Có thể nói đây

là bước phát triển vượt bậc so với Bộ luật Tố tụng hình sự 1988 Tuy nhiên, xét tổng thể điều luật rồi mang so sanh đối chiếu về quyền và nghĩa vụ thì Điều 55 vẫn chưa tạo ra được sự cân bằng tuyệt đối về quyền và nghĩa vụ, nghĩa vụ vẫn nhiều và nặng hơn so với quyền mà người làm chứng được hưởng Để thực hiện mục tiêu khuyến khích người làm chứng tham gia tích cực vào hoạt động tố tụng trong tương lai cần phải sửa đổi bổ sung quy định người làm chứng để tạo ra sự cân bằng về quyền và nghĩa vụ của họ khi hợp tác với Nhà nước trong công việc đấu tranh chống tội phạm

1.3 MỐI QUAN HỆ GIỮA NGƯỜI LÀM CHỨNG VÀ NGƯỜI TỐ GIÁC TỘI PHẠM

1.3.1 Những điểm tương đồng giữa người làm chứng và người tố giác tội phạm

Quy định pháp luật về người làm chứng tuy không phân biệt người làm chứng có lợi cho bị can, bị cáo và người làm chứng buộc tội họ Nhưng thực tế cho thấy có những trường hợp người làm chứng đóng vai trò buộc tội bị can, bị cáo hay nói khác hơn lúc này họ thực hiện vai trò công dân trong việc tố giác tội phạm Có thể nói xét trong phạm

vi nào đó ta thấy có sự tương đồng giữa người làm chứng và người thực hiện quyền tố giác tội phạm

- Cả hai quy định đều được điều chỉnh bởi Bộ luật Tố tụng hình sự Quy định người làm chứng được cụ thể tại Điều 55 của Bộ luật này Còn quy định về tố giác tội phạm được quy định “Tố giác, tin báo tội phạm, tố cáo hành vi vi phạm pháp luật

có dấu hiệu tội phạm được thực hiện theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự”8

Như vậy cả hai quy định được điều chỉnh chung bởi một ngành luật độc lập, hay nói khác hơn cả hai điều có chung phương pháp điều chỉnh và đối tượng điều chỉnh Đây là điểm tương đồng dễ nhận thấy nhất của người làm chứng và người

tố giác tội phạm

- Người tố giác tội phạm là người biết được có hành vi mà theo họ là hành vi phạm tội, báo cho cơ quan chức năng biết và tiến hành các giai đoạn tố tụng tiếp theo

8

Khoản 2 điều 1 Dự thảo lần 5 Luật Tố cáo năm 2010

Nếu tin báo tội phạm là có căn cứ hay có hành vi phạm tội xảy ra thì lúc này người

tố giác tội phạm cũng là người biết các tình tiết liên quan đến vụ án Xét trong phạm vi này, tuy có quy định khác nhau nhưng người làm chứng và người tố giác tội phạm đều là những người biết tình tiết liên quan đến vụ án

- Tuy thực hiện vai trò khác nhau nhưng xét cho cùng người làm chứng và người tố giác tội phạm đều thực hiện quyền và nghĩa vụ công dân của mình trong công tác phòng chống tội phạm Với mục tiêu mà họ hướng đến là sự thật khách quan, công bằng xã hội, một xã hội phát triển không có hành vi nguy hiểm cho xã hội hay xã hội không có dấu hiệu phạm tội của tội phạm

Tuy hai Quy định mang những đặc điểm tương đồng nhưng chúng không phải là quy định đồng nhất nên vấn đề tất yếu là phải có sự khác biệt của hai quy định người làm chứng và người tố giác tội phạm

1.3.2 Những điểm khác biệt giũa người làm chứng và người tố giác tội phạm

Trong xã hội luôn tồn tại những sự vật hiện tượng tuy có những điểm tương đồng nhưng không đồng nhất thì nhất định có những điểm khác biệt để phân biệt chúng Trong pháp luật cũng vậy, giữa người làm chứng và người tố giác tội phạm tuy có những điểm tương đồng nhưng xét riêng từng quy định ta sẽ thấy những điểm khác biệt để nhận thấy vai trò của từng đối tượng quy định và địa vị pháp lý của họ trong quá trình tố tụng

- Xét về mặt chủ thể theo luật định: Người tố giác tội phạm là công dân khi phát hiện ra hành vi phạm tội hay cho rằng hành vi đó gây hại cho xã hội thi công dân

có thể tố giác tội phạm cho cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án hoặc cơ quan khác Người tố giác tội phạm có thể tố giác bằng miệng hoặc bằng văn bản Nếu bằng miệng thì cơ quan tiếp nhận phải lập thành văn bản và có chữ ký người tố giác tội phạm (Điều 101 – Bộ luật Tố tụng hình sự) Người làm chứng là người biết được những tình tiết liên quan đến vụ án và phải có giấy triệu tập của cơ quan tiến hành tố tụng (Điều 55 – Bộ luật Tố tụng hình sự) Điều này cho ta thấy rằng, người tố giác tội phạm là người nhìn thấy hành vi gây nguy hiểm cho xã hội mà theo họ là hành vi phạm tội, họ đến cơ quan chức năng tố giác, lúc này họ có tư

cách là người tố giác tội phạm Còn người làm chứng là người không nhất thiết phải có mặt tại hiện trường vụ án mà chỉ cần họ biết những tình tiết về nhân thân

bị can, bị cáo hay bị hại; những tình tiết liên quan vụ án và cần phải có giấy triệu tập của cơ quan tiến hành tố tụng khi đó họ mới có tư cách của người làm chứng trong vụ án hình sự Người tố giác tội phạm không bị giới hạn về chủ thể “công dân” có thể tố giác tội phạm không có trường hợp ngoại lệ Riêng người làm chứng luật lại thừa nhận ngoại lệ về chủ thể, trường hợp không được xem là người làm chứng : người bào chữa của bị can, bị cáo; người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất mà không có khả năng nhận thức được những tình tiết của vụ án hoặc không có khả năng khai báo đúng đắn9 Do tính cần thiết nên luật quy định

có sự phân biệt về chủ thể để nhận thấy được đâu là người làm chứng đâu là người

tố giác tội phạm bởi họ có địa vị pháp lý riêng và thể hiện vai trò riêng

- Xét về địa vị pháp lý trong tham gia tố tụng: Người tố giác tội phạm chỉ thực hiện quyền và nghĩa vụ công dân của mình trong việc đấu tranh chống tội phạm Pháp luật không thừa nhận họ như một chủ thể tố tụng, không quy định họ được hưởng quyền và thực hiện nghĩa vụ như thế nào Điều này có nghĩa khi họ khai báo không chính xác họ vẫn không phải chịu một chế tài nào Còn người làm chứng khi họ có tư cách là người làm chứng thì họ được pháp luật thừa nhận là chủ thể của tố tụng hay nói khác hơn họ là người tham gia tố tụng, được quy định tại chương IV Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 Do địa vị pháp lý người làm chứng cao hơn người tố giác tội phạm nên họ được hưởng những quyền và có nghĩa vụ quy định cụ thể Và vấn đề tất yếu là người làm chứng không thực hiện nghĩa vụ, cố tình trốn tránh thực hiện nghĩa vụ hay cản trở trong quá trình giải quyết vụ án thì phải chịu chế tài theo Điều 308 – Bộ luật Hình sự hay tội khai báo gian dối hoặc cung cấp tài liệu sai sự thật theo Điều 307 – Bộ luật Hình sự hiện hành Một điểm khác biệt nữa có thể nhận thấy là: Người tố giác tội phạm tham gia và kết thúc trước giai đoạn tố tụng diễn ra hay nói khác hơn là họ tham gia và kết thúc trước

9

Khoản 2 Điều 55 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003

gia đoạn khởi tố vụ án Người làm chứng tham gia trong quá trình tố tụng, tức là sau giai đoạn khởi tố và đến khi vụ án được làm sáng tỏ

- Xét về vai trò trong hoạt động tố tụng: trong quá trình tố tụng mỗi chủ thể luôn đóng vai trò nhất định Với tư cách là người tham gia tố tụng nhưng người làm chứng có vai trò quan trọng đặc biệt so với các chủ thể tham gia tố tụng khác Pháp luật thừa nhận vai trò của người làm chứng là làm cho vụ án giải quyết nhanh hơn, chính xác hơn, hướng tới sự thật khách quan hơn Cho dù họ làm chứng cho bị can, bị cáo hay bị hại thì lời khai của họ đều hướng đến một sự thật khách quan nhất vì vậy pháp luật tố tụng hình sự nước ta thừa nhận rằng lời khai người làm chứng là chứng cứ10

Có thể là chứng cứ buộc tội hoặc gỡ tội cho bị can

bị cáo, tuy nhiên đây là căn cứ để xem xét giải quyết vụ án Nếu Tòa án đảm bảo xét xử theo hướng tranh tụng bấy nhiêu thì vai trò người làm chứng nâng lên bấy nhiêu Tuy không phải là chủ thể của tố tụng nhưng người tố giác tội phạm đóng vai trò quan trọng riêng của nó Do tham gia trước các giai đoạn tố tụng nên người

tố giác tội phạm là cơ sở để giai đoạn đầu tiên của tố tụng diễn ra, hay nói khác hơn tố giác của công dân là căn cứ để khởi tố vụ án hình sự11 Tố giác tội phạm của công dân là tiền đề cho việc diễn ra giai đoạn tố tụng đầu tiên, quan trong nhất của cả quá trình tố tụng Giai đoạn trước quyết định giai đoạn sau, không có giai đoạn trước cũng đồng nghĩa các giai đoạn sau cũng không có Nếu không có căn

cứ khởi tố thì không có vụ án xảy ra, hay nói cụ thể hơn : không có tố giác của công dân; không có tin báo của cơ quan, tổ chức; không có tin báo trên các phương tiện thông tin đại chúng; không phát hiện ra dấu hiệu tội phạm; không có người phạm tội đầu thú thì sẽ không có khởi tố không có người tham gia tố tụng, không có người làm chứng

Tóm lại: hai quy định về người làm chứng và người tố giác tội phạm là hai quy định riêng biệt nhau Tuy mang những nét tương đồng song chúng cũng mang những nét khác

biệt do chúng có vai trò riêng trong quá trình tham gia tố tụng; có địa vị pháp lý riêng và con đường hình thành nên tư cách của họ khác nhau Một bên là chủ thể tham gia tố tụng, một bên là tiền đề để mở ra giai đoạn tố tụng nên ta dẽ dàng phân biệt được đâu là người làm chứng và đâu là người tố giác tội phạm trong vụ án hình sự

Chương 2 QUYỀN, NGHĨA VỤ VÀ THỰC TRẠNG BẢO VỆ QUYỀN

VÀ THỰC HIỆN NGHĨA VỤ CỦA NGƯỜI LÀM CHỨNG

Chương này, tác giả tập trung nghiên cứu các quy định về quyền và nghĩa vụ của người làm chứng trong tố tụng hình sự Tìm hiểu, phân tích, đánh giá các quyền và nghĩa

vụ của pháp luật quy định cho họ, đồng thời đi sâu nghiên cứu vấn đề thực tế bảo vệ quyền và thực hiện nghĩa vụ của người làm chứng Từ đó thấy được những hạn chế của quy định pháp luật để làm cơ sở đưa ra giải pháp hoàn thiện ở chương sau

2.1 QUYỀN VÀ THỰC TRẠNG BẢO VỆ QUYỀN CỦA NGƯỜI LÀM CHỨNG 2.1.1 Quyền của người làm chứng theo quy định pháp luật

Theo quy định của pháp luật tố tụng của nhiều nước trong đó có Việt Nam, người làm chứng trong vụ án hình sự là người bằng mắt thấy, tai nghe hoặc do những nguồn thông tin khác cung cấp mà biết được những tình tiết liên quan đến vụ án hình sự được cơ quan điều tra lấy lời khai và được tòa án triệu tập đến làm chứng tại phiên tòa Điều này được pháp luật nghi nhận tại khoản 1 Điều 43 Bộ luật Tố tụng hình sự 1988 và tiếp tục thừa nhận tại khoản 1 Điều 55 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 1988 người làm chứng không được hưởng bất kì một quyền dân sự nào trong khi phần lớn các chủ thể tham gia tố tụng khác đều được Bộ luật quy định quyền và đảm bảo thực hiện quyền của họ theo mức độ nhất định Sự phân biệt đối xử đó đã trái với nguyên tắc “Tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của công dân” quy định tại Điều 3

Bộ luật Tố tụng hình sự 1988 và tiếp tục khẳng định tại Điều 4 Bộ luật Tố tụng hình sự

2003 Đây là một trong những nguyên tắc quan trọng trong tố tụng hình sự nhằm đề cao

và tôn trọng các quyền của con người theo nghĩa rộng trong hoạt động tố tụng Điểm tiến

bộ của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 là đã bổ sung một loạt các quyền của người làm chứng trong tố tụng hình sự bao gồm các quyền: quyền bảo vệ nhân thân và tài sản; quyền được khiếu nại; quyền được thanh toán các chi phí khi đi làm chứng Các quyền được thể hiện tại khoản 3 Điều 55 Bộ luật hiện hành như sau:

- Yêu cầu cơ quan triệu tập họ bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản và các quyền lợi khác khi tham gia tố tụng

- Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tố tụng

- Được cơ quan triệu tập thanh toán các chi phí đi lại và những chi phí khác theo quy định của pháp luật

Việc bổ sung trong Bộ luật Tố tụng hình sự mới với những quy định về đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người làm chứng trong tố tụng hình sự là cần thiết vì các

lý do sau đây:

- Người làm chứng tham gia vào hoạt động tố tụng hình sự, trước hết với tư cách là một con người và đồng thời là người tham gia bảo vệ công lý Nên họ xứng đáng được hưởng các quyền dân sự và được pháp luật hình sự bảo đảm các quyền con người, quyền công dân của họ được thực thi trên thực tế

- Tuy pháp luật quy định nhiều nguồn chứng cứ trong tố tụng hình sự nhưng theo ý nghĩa nguyên thủy của chứng cứ thì có hai loại chứng cứ quan trọng đó là vật chứng và nhân chứng (người làm chứng) Người làm chứng có vị trí, vai trò đặc biệt có ý nghĩa trong quá trình chứng minh tội phạm, đôi khi lời khai người làm chứng còn có tác dụng hơn cả vật chứng trong quá trình điều tra tội phạm Do đó việc bảo đảm pháp luật các quyền tố tụng của người làm chứng sẽ góp phần giúp các cơ quan tiến hành tố tụng xác định sự thật vụ án hình sự một cách khách quan toàn diện đầy đủ Theo nghĩa rộng quyền con người của người làm chứng trong tố tụng hình sự là khả năng được hưởng, được làm trong tố tụng hình sự Còn theo nghĩa hẹp là quyền của người làm chứng được làm những gì mà Bộ luật Tố tụng hình sự quy định Quyền của người làm chứng thể hiện tại khoản 3 Điều 55 Bộ luật Tố tụng hình sự hiện hành bao gồm quyền hiến định và quyền pháp định

2.1.1.1 Quyền hiến định của người làm chứng – quy định trong Hiến pháp Việt Nam

Xuất phát nguyên tắc có tính chất hiến định “Ở Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, các quyền con người về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa và xã hội được tôn trọng, thể hiện ở quyền công dân và được quy định trong Hiến pháp và luật”12

Phần lớn các quyền của người làm chứng quy định tại Điều 55 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 được

cụ thể hóa từ các quyền hiến định của công dân quy định trong đạo luật cơ bản của Nhà nước ta đó là Hiến pháp như sau:

- Điểm a khoản 3 Điều 55 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 quy định các quyền của người làm chứng yêu cầu cơ quan triệu tập họ khi tham gia tố tụng bảo vệ về “tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản và các quyền lợi ích hợp pháp khác của người làm chứng” Đây là sự cụ thể hóa một số quyền cơ bản của công dân

12

Điều 50 Hiến pháp Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992

thuộc nhóm quyền dân sự và kinh tế như Hiến pháp 1992 đã khẳng định: “Quyền được pháp luật bảo hộ về tính mạng, quyền được pháp luật bảo hộ về sức khỏe, quyền được pháp luật bảo hộ về danh dự, quyền được pháp luật bảo hộ về nhân phẩm”13 “ Quyền được pháp luật bảo hộ về quyền sở hữu đối với tài sản, thu nhập hợp pháp”14 Điểm a khoản 3 Điều 55 còn là sự cụ thể hóa một trong những nguyến tắc cơ bản của hoạt động tố tụng hình sự, đó là: Nguyên tắc bảo hộ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản của công dân quy định như sau:

“Người bị hại, người làm chứng và người tham gia tố tụng khác cũng như người thân thích của họ mà bị đe dọa đến tính mạng, sức khỏe, bị xâm hại về danh dự, nhân phẩm, tài sản thì cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải áp dụng những biện pháp cần thiết để bảo vệ theo quy định của pháp luật”15 Việc xác định

rõ quyền của người làm chứng được yêu cầu cơ quan triệu tập bảo vệ tính mạng sức khỏe danh sự nhân phẩm tài sản và các quyền, lợi ích hợp pháp khác của mình khi tham gia tố tụng và cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm phải áp dụng những biện pháp cần thiết để bảo vệ theo quy định của pháp luật là một đòi hỏi khách quan, thể hiện thái độ, trách nhiệm của Nhà nước đối với nhân dân có thể tin tưởng và an tâm tham gia đấu tranh phòng, chống tội phạm Đây còn là sự đánh dấu lần đầu tiên trong hoạt động tố tụng hình sự vấn đề quyền nhân chứng được quy định trong luật, đó còn là dấu hiệu thể hiện pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam đang xích gần với thông lệ quốc tế trong lĩnh vực này

- Điểm b khoản 3 Điều 55 Bộ luật Tố tụng hình sự hiện hành quy định về quyền khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tố tụng, là

sự cụ thể hóa một trong những quyền hiến định của công dân thuộc nhóm quyền

về chính trị quy định: “Quyền khiếu nại với cơ quan nhà nước có thẩm quyền về những việc trái pháp luật của cơ quan nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, đơn vị vũ trang nhân dân hoặc bất kì cá nhân nào”16 Đồng thời theo quy định của

Hiến pháp nước ta thì: “Quyền và nghĩa vụ của công dân do Hiến pháp và luật quy định”17

Như vậy, việc pháp luật thừa nhận quyền của người làm chứng theo điểm a, b khoản 3 Điều 55 Bộ luật Tố tụng hình sự là việc cụ thể hóa các quyền cơ bản của công dân đã được Hiến pháp quy định Đây là những quyền bất khả xâm phạm về nhân thân, về tài sản và cả về chính trị mà Hiến pháp đã ghi nhận Nhà nước ta là nhà nước của dân, do dân và vì dân, pháp luật nước ta ban hành ra để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của nhân dân vì vậy việc thừa nhận quyền của người làm chứng ở các điểm này là việc thừa nhận quyền công dân của họ hay nói khác hơn đây là những quyền cơ bản của công dân mà họ phải có được khi tham gia tố tụng

2.1.1.2 Quyền luật định cho người làm chứng - quy định trong Bộ luật Tố tụng hình

sự

Ngoài việc cụ thể hóa các quyền cơ bản của công dân, Bộ luật Tố tụng hình sự

năm 2003 còn quy định thêm quyền của người làm chứng như: “Được cơ quan triệu tập thanh toán chi phí đi lại và những chi phí khác theo quy định của pháp luật”18 Quy định này được coi như là một đặc quyền của người làm chứng mà những người tham gia tố tụng với tư cách hỗ trợ cho hoạt động tố tụng hình sự khác không có như: người giám định, người phiên dịch…Vì trong Bộ luật Tố tụng hình sự 1988 không có quy định về đảm bảo quyền của người làm chứng trong tố tụng hình sự nên không thể so sánh đánh giá về quy định của pháp luật hiện hành Việc bổ sung các quy định về quyền của người làm chứng trong Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 là cơ sở để tiếp tục hoàn thiện chế định người làm chứng trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam Những sửa đổi bổ sung tiến

bộ về đảm bảo quyền của người làm chứng trong tố tụng hình sự là dấu hiệu thể hiện pháp luật tố tụng hình sự hiện hành đã quan tâm đến quyền con người theo nghĩa rộng cụ thể là đã đảm bảo một số quyền Hiến định và Luật định cho người làm chứng – một chủ thể tham gia tố tụng, tuy có vai trò đặc biệt quan trọng trong việc góp phần giúp cơ quan tiến hành tố tụng chứng minh tội phạm nhưng lại không được pháp luật tố tụng hình sự trước đây cho hưởng bất kì quyền lợi nào Tuy nhiên, thực thi các quyền này vào thực tế lại là chuyện đáng quan tâm và xem xét, có thực sự là đáp ứng được yêu cầu xã hội như mục tiêu đã đề ra hay còn những hạn chế nhất định Đó là vấn đề lớn cần giải quyết

2.1.2 Thực trạng bảo vệ quyền của người làm chứng

18

Điểm c khoản 3 Điều 55 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003

Hoạt động tố tụng hình sự là quá trình chứng minh sự việc phạm tội và người phạm tội do các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng trực tiếp tiến hành Hoạt động tố tụng bao gồm nhiều giai đoạn như: khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự Mỗi giai đoạn có một vai trò riêng và chúng đi liền nhau như một mắc xích không thể thiếu Với sự tham gia của nhiều chủ thể tố tụng như: người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng và của các cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội và công dân Vì hoạt động tố tụng là hoạt động mang tính chất đặc thù bởi quyết định đến sinh mạng chính trị của con người, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền cơ bản của con người, đến các quyền công dân Do đó một trong những mục tiêu quan trọng của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 là bổ sung, sửa đổi những quy định nhằm đảm bảo tôn trọng và thực hiện quyền tự do, dân chủ của công dân trong hoạt động tố tụng hình sự Qua thực tiển áp dụng Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 từ khi có hiệu lực (ngày 01 tháng 7 năm 2004) đến nay, tuy thời gian chưa nhiều nhưng cũng đã thấy nhiều sự bất cập, chưa đáp ứng được nhiệm vụ cải cách tư pháp đề ra, và việc tôn trọng, đảm bảo các quyền con người trong tố tụng hình sự trong đó có quyền người làm chứng vẫn cò nhiều hạn chế Một số nội dung tiến bộ so với Bộ luật Tố tụng hình sự năm 1988 không được áp dụng trên thực

tế Việc đảm bảo của nhà nước cho người làm chứng thực hiện các quyền cũng không đạt được hiệu quả như mục đích mà luật tố tụng hình sự đã đặt ra Qua thực tiễn áp dụng ta thấy một số mặt hạn chế về quyền và đảm bảo thực hiện quyền của người làm chứng như sau:

2.1.2.1 Quyền tranh tụng dân chủ trong tố tụng hình sự của người làm chứng chưa thật sự đảm bảo

Có sự khác biệt trong việc quy định về quyền và bảo đảm quyền của người làm chứng

so với những người tham gia tố tụng khác Bộ luật Tố tụng hình sự tuy có bổ sung một số nguyên tắc mới nhằm bảo đảm hơn nữa quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Trong

đó có nhiều nguyên tắc được cụ thể hóa các quyền hiến định của công dân được ghi nhận trong Hiến pháp năm 1992- đạo luật cơ bản của Nhà nước ta thừa nhận quyền của công dân trên tất cả các lĩnh vực về chính trị, về dân sự và cả về kinh tế Nhưng lại không cụ thể hóa những nguyên tắc này thành quy định riêng về quyền và bảo đảm quyền của người làm chứng So với các quyền cơ bản mà công dân được hưởng theo quy định của Hiến pháp và được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự thì chỉ là một lượng nhỏ được

áp dụng cho người làm chứng như: Quyền bảo đảm quyền bất khả xâm phạm về thân thể của công dân, bảo hộ tính mạng, sức khỏe, danh dự nhân phẩm, tài sản công dân; Quyền

khiếu nại với cơ quan nhà nước có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật Nhưng còn nhiều quyền cơ bản của công dân được Hiến pháp ghi nhận nhưng Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 không cụ thể hóa để áp dụng cho người làm chứng như: Quyền bình đẳng trước pháp luật; Quyền tố cáo với cơ quan nhà nước có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật; Quyền bất khả xâm phạm về chỗ ở; Quyền được đảm bảo an toàn và bí mật thư tín, điện thoại, điện tín…So với các quyền của các chủ thể khác trong tố tụng hình sự được quy định trong Bộ luật thì ta nhận thấy rằng có sự bất bình đẳng giữa người làm chứng với người tham gia tố tụng khác như: người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền và nghĩa vụ liên quan Xét trong quy định của luật về quyền của những người tham gia tố tụng mà người làm chứng không được hưởng như:

- Quyền được mời người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp trong quá trình tố tụng

So sánh với những người tham gia tố tụng khác như người bị hại (Điều 51), nguyên đơn dân sự (Điều 52), Bị đơn dân sự (Điều 53) đều có quyền được mời người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình Riêng theo Điều 55 người làm chứng thì không có quyền này

- Quyền được đề nghị trưng cầu giám định để xác định mức độ hạn chế về tâm thần

do đó chỉ có người làm chứng mới biết được người tiến hành tố tụng có thật sự khách quan, vô tư trong khi lấy lời khai hay không Vì vậy pháp luật không thừa nhận cho người làm chứng quyền này có thể dẫn đến việc thiếu khách quan trong tiến hành tố tụng, trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng chưa được đề cao và đảm bảo

- Quyền được cấp bảo sao bản án, được cấp các văn bản tố tụng như biên bản kết luận giám định

- Quyền được đối đáp, trình bày ý kiến tham gia tranh luận Theo quy định hiện hành chỉ có những người sau được tham gia đối đáp: Bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác có quyền trình bày ý kiến về luận tội của Kiểm sát viên và đưa ra đề nghị của mình; Kiểm sát viên phải đưa ra những lập luận của mình đối với từng ý kiến19

Trong thực tiễn cho thấy các phiên tòa hình sự đông người làm chứng không có người nào được tham gia đối đáp trong khi họ có ý kiến khác nhau về một sự việc Việc tham gia đối đáp của người làm chứng sẽ góp phần làm sáng tỏ lời khai nào là gần sự thật khách quan nhất Bởi vì lời khai người làm chứng thường dễ bị lôi kéo, thay đổi và hiểu sai, như các chuyên gia thường gọi đây là chứng cứ mềm Tuy vậy, trong tất cả các nguồn cứng cứ thì lời khai người làm chứng đáng kể nhất, có thể tăng tính buộc tội hoặc gỡ tội cho bị cáo hơn bất kì chứng cứ nào Nếu lời khai người làm chứng không đúng sự thật dẫn đến sự kết tội cho bị cáo một cách bất công vì vậy trong trường hợp có nhiều người làm chứng đưa ra lời khai mâu thuẫn nhau thì việc cho họ tham gia đối đáp

là cần thiết để làm sáng tỏ các tình tiết vụ án Quyền đưa ra ý kiến tranh luận: Theo quy định hiện hành trong tranh tụng chỉ có những người sau đây được tham

gia tranh tụng theo thứ tự sau: “Bị cáo trình bày lời bào chữa, nếu bị cáo có người bào chữa thì người này bào chữa cho bị cáo Bị cáo có quyền bổ sung ý kiến bào chữa Người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hoặc người đại diện hợp pháp của họ được trình bày

ý kiến để bảo vệ quyền và lợi ích của mình; nếu có người bảo vệ quyền lợi cho họ thì người này có quyền trình bày và bổ sung ý kiến”20 Rõ ràng luật không thừa nhận người làm chứng có quyền này nhưng quy định này là cần thiết khi luật quy định quyền của mọi công dân đều có thể trở thành người làm chứng và sự tham gia

tranh tụng là một biện pháp để chứng minh họ đã khai báo trung thực với cơ quan chức năng mà không phải vì bất kỳ sự chi phối hay mưu cầu lợi ích cá nhân nào Bởi nếu không họ sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về việc cố tình khai báo gian dối theo quy định tại Điều 307 Bộ luật Hình sự

- Quyền được xem biên bản phiên tòa Theo luật định chỉ những người sau đây được đọc Biên bản phiên tòa Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ

án, người bảo vệ quyền và lợi ích của đương sự hoặc đại diện hợp pháp của những người đó được xem biên bản phiên tòa, có yêu cầu ghi những sửa đổi, bổ sung vào biên bản phiên tòa và ký xác nhận21

Trên thực tế nhiều bản án đã trích dẫn sai ý kiến của người làm chứng, điều này đôi khi trở thành bất lợi cho bị cáo nhưng người làm chứng không có quyền yêu cầu sửa đổi mà chủ yếu là do sự yêu cầu của luật sư bào chữa cho người bị hại Rõ ràng đây cũng là quyền cơ bản của công dân

mà người làm chứng không được luật thừa nhận

- Quyền kháng cáo Theo pháp luật hiện hành quy định những chủ thể có quyền

kháng cáo như: “Bị cáo, người bị hại, người đại diện hợp pháp của họ có quyền kháng cáo bản án hoặc quyết định sơ thẩm Người bào chữa có quyền kháng cáo

để bảo vệ lợi ích của người chưa thành niên hoặc người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất Nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự và người đại diện hợp pháp của họ có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến việc bồi thường thiệt hại Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và người đại diện hợp pháp của họ có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của họ Người bảo vệ quyền lợi của người chưa thành niên hoặc người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất có quyền kháng cáo phần bản án, quyết định của Tòa án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của người mình bảo vệ Người được Tòa tuyên bố là không có tội có quyền kháng cáo phần lý do bản án sơ thẩm đã tuyên là họ không có tội”22 Tóm lại hầu hết những người tham gia tố tụng khác đều có quyền này riêng người làm chứng không được pháp luật thừa nhận và bảo vệ mặc dù họ hoàn toàn có quyền kháng cáo đối với phần nhận định lời khai làm chứng của họ

Rõ ràng người làm chứng không phải là người bị truy cứu trách nhiệm hình sự, họ tham gia tố tụng hình sự với tư cách công dân đầy đủ cho nên việc thiếu những quy định nêu trên là sự vi phạm các quyền cơ bản của công dân được ghi nhận trong Hiến pháp

1992 Nên chăng việc bổ sung các quyền này cho người làm chứng, đây là điều cần thiết

và hợp với nguyên tắc quốc tế: Mọi người đều có quyền bình đẳng, quyền sống, quyền tự

do mà quyền tự do cá nhận luôn luôn là nội dung cơ bản của quyền con người, quyền công dân

2.1.2.2 Bộ luật Tố tụng hình sự không có quy định bảo đảm quyền của người làm chứng trong hoạt động tố tụng hình sự

Rõ ràng quyền của người làm chứng được quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự

2003 là rất khiêm tốn, tuy nhiên không phải tất cả các quyền này được thực hiện trên thực

tế Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 có những quy định rất tiến bộ phù hợp với các nguyên tắc quốc tế về bảo đảm quyền con người nhưng những quy định này ít khả thi trong thực tiễn, thể hiện:

- Về quy định bảo đảm quyền được bảo đảm tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm, tài sản và các quyền và lợi ích hợp pháp khác Pháp luật tố tụng hình sự quy định nếu người làm chứng bị đe dọa đến tính mạng thì sẽ được Cơ quan có thẩm quyền áp dụng biện pháp bảo vệ Tuy nhiên quy định tiến bộ này chưa được thực hiện đầy

đủ và hiệu quả trên thực tế Trong các vụ án hình sự lớn mà bị cáo là những tội phạm nguy hiểm cho xã hội, trong quá trình tố tụng những nhân chứng và người thân của họ cũng được áp dụng biện pháp bảo vệ như: cử người đi theo họ hoặc trong quá trình xét xử thì đi theo họ từ nhà đến Tòa án và đặt nghe điện thoại của

họ và gia đình họ Đây là biện pháp có hai tác dụng, vừa là biện pháp bảo vệ nhân chứng, vừa là biện pháp nghiệp vụ của cơ quan tiến hành tố tụng để tránh việc thông cung Như vậy: trong một số trường hợp thì việc áp dụng biện pháp bảo vệ nhân chứng cũng chưa hẳn là đảm bảo quyền bảo hộ tính mạng sức khỏe cho họ Quy định của luật hiện hành cũng chưa thật sự là biện pháp hữu hiệu để bảo vệ nhân chứng bởi vì luật chỉ bảo vệ nhân chứng trong quá trình tố tụng Điều này có nghĩa là sau khi Tòa án cấp Phúc thẩm tuyên án thì coi như nhân chứng không được đặt dưới sự bảo vệ nữa và nhiều trường hợp họ đã bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe vì họ đã ra làm chứng Đây là lý do cho việc vắng mặt của nhân chứng trong các vụ án hình sự

- Quy định cả người thân thích của người làm chứng mà bị đe dọa đến tính mạng, sức khỏe, bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, tài sản: Điểm hết sức tiến bộ trong vấn đề bảo vệ nhân chứng quy định trong Bộ luật Tố tụng 2003 là việc bảo vệ cả người thân thích của người làm chứng, trong trường hợp họ “bị đe dọa đến tính mạng, sức khỏe, bị xâm hại danh dự, nhân phẩm, tài sản thì cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải áp dụng những biện pháp cần thiết để bảo vệ theo quy định của pháp luật”23

Nhưng quy định này không được đi vào cuộc sống như mục tiêu của những người làm luật mong muốn bởi vì Bộ luật Tố tụng hình sự tuy

đã ghi nhận vấn đề này nhưng mới chỉ dừng lại ở tính nguyên tắc mà chưa có cơ chế đảm bảo thực thi trong đời sống xã hội Nguyên nhân có thể thấy rõ là chính

từ quy định của luật không đảm bảo tính thực thi để thực hiện cụ thể là luật không quy định “người thân thích” của người làm chứng là những người nào và luật không quy định cụ thể về “những biện pháp cần thiết” để bảo vệ họ Chính vì vậy

mà quy định này chỉ là hình thức không có tác dụng động viên, khuyến khích, bảo đảm cho người làm chứng khai báo trung thực về tất cả những gì mà họ biết để giúp cơ quan tiến hành tố tụng nhanh chống giải quyết vụ án đúng sự thật

- Về quyền khiếu nại của người làm chứng – một trong số những quy định tiến bộ trong Bộ luật Tố tụng cũng không được áp dụng: Bộ luật Tố tụng hình sự dành trọn một chương (Chương XXXV) để quy định về khiếu nại tố cáo trong tố tụng hình sự thể hiện rõ mục tiêu và trách nhiệm đảm bảo thực hiện dân chủ trong hoạt động tố tụng hình sự Tuy các quy định này đã có hướng dẫn thi hành bằng Thông

tư liên tịch số 02/2005/TTLT-VKSNDTC-TATC-BCA-BTP ngày 10/8/2005 của Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự 2003 về khiếu nại, tố cáo Nhưng không có quy định cụ thể liên quan đến quyền khiếu nại của người làm chứng mà chỉ dừng lại ở việc hướng dẫn về thẩm quyền, trình tự, thủ tục

- Về đảm bảo quyền tham gia tranh tụng của người làm chứng: thể hiện ở quy định bất cập là phiên tòa vẫn có thể tiến hành khi không có người làm chứng tham gia Trong thực tế có nhiều trường hợp người làm chứng không tham gia phiên tòa vì nhiều lý do nhưng vì đơn giãn là do người làm chứng không muốn tham gia phiên tòa với lý do, e ngại Tuy pháp luật quy định cho Hội đồng xét xử quyền được

23

Điều 7 Bộ luật Tố tụng hình sự 2003