Người làm chứng trong luật tố tụng hình sự việt nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh đắk lắk)

Người làm chứng được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự BLTTHS năm 2003 là cơ sở pháp lý quan trọng để nâng cao vai trò, vị trí và bảo vệ người làm chứng - là một chủ thể trong vụ án

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

Lấ VIẾT KIấN

NGƯờI LàM CHứNG TRONG LUậT Tố TụNG HìNH Sự VIệT NAM

(Trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk)

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

Lấ VIẾT KIấN

NGƯờI LàM CHứNG TRONG LUậT Tố TụNG HìNH Sự VIệT NAM

(Trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn tỉnh Đắk Lắk)

Chuyờn ngành: Luật Hỡnh sự và Tố tụng Hỡnh sự

Mó số: 60 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Cỏn bộ hướng dẫn khoa học: TS ĐỖ THỊ PHƯỢNG

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả trong Luận văn chưa được công bố trong bất

kỳ công trình nào khác Các ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo tính chính xác, khách quan, trung thực

Người cam đoan

Lê Viết Kiên

MỤC LỤC

Trang

Trang phụ bìa

Lời cam đoan

Mục lục

Danh mục các ký hiệu, các chữ viết tắt

Danh mục bảng

MỞ ĐẦU 1

Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGƯỜI LÀM CHỨNG TRONG LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ 6

1.1 Khái niệm và đặc điểm về người làm chứng 6

1.1.1 Khái niệm người làm chứng 6

1.1.2 Đặc điểm về người làm chứng 11

1.2 Vai trò của người làm chứng trong tố tụng hình sự 14

1.3 Quy định về người làm chứng trong pháp luật tố tụng hình sự một số nước trên thế giới 20

1.3.1 Quy định về người làm chứng trong pháp luật tố tụng hình sự của Cộng hòa liên bang Đức 20

1.3.2 Quy định về người làm chứng trong pháp luật tố tụng hình sự của Cộng hòa Pháp 21

1.3.3 Quy định về người làm chứng trong pháp luật tố tụng hình sự của Liên bang Nga 23

1.3.4 Quy định về người làm chứng trong pháp luật tố tụng hình sự của Nhật Bản 24

Chương 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VỀ NGƯỜI LÀM CHỨNG VÀ THỰC TIỄN ÁP DỤNG TẠI TỈNH ĐẮKLẮK 26

2.1 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam hiện

hành về người làm chứng 262.1.1 Quy định về quyền của người làm chứng 262.1.2 Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về nghĩa vụ

của người làm chứng 332.1.3 Một số quy định khác trong luật tố tụng hình sự Việt Nam có

liên quan đến người làm chứng 382.2 Thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật tố tụng hình sự

Việt Nam về người làm chứng tại tỉnh Đắk Lắk 442.2.1 Những kết quả đạt được và nguyên nhân 442.2.2 Những hạn chế và nguyên nhân 53Chương 3: MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP

LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM VÀ NÂNG CAO

HIỆU QUẢ VỀ NGƯỜI LÀM CHỨNG TẠI TỈNH ĐẮK LẮK 673.1 Hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về người

làm chứng 673.2 Giải pháp nâng cao hiệu quả của các cơ quan tiến hành tố

tụng đối với người làm chứng tại tỉnh Đắk Lắk 93KẾT LUẬN 97DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 100

DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT

BLDS : Bộ luật dân sự BLHS : Bộ luật hình sự BLTTHS: Bộ luật tố tụng hình sự CQĐT: Cơ quan điều tra CQTHTT: Cơ quan tiến hành tố tụng TA: Tòa án

TTHS : Tố tụng hình sự VAHS: Vụ án hình sự VKS: Viện kiểm sát

DANH MỤC BẢNG

Bảng 2.1: Số liệu các vụ án hình sự thụ lý của TAND tỉnh

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Đi đôi với quá trình hội nhập phát triển kinh tế là yêu cầu xây dựng một

xã hội có những thiết chế pháp luật chặt chẽ và cụ thể, trong đó quyền con người phải được tôn trọng và bảo vệ Người làm chứng được quy định trong

Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS) năm 2003 là cơ sở pháp lý quan trọng để nâng cao vai trò, vị trí và bảo vệ người làm chứng - là một chủ thể trong vụ án hình sự góp phần làm rõ sự thật khách quan của vụ án, là một chế định lâu đời trong hệ thống pháp luật của Nhà nước ta và các nước khác trên thế giới, xuất phát từ lời khai của người làm chứng là một trong những chứng cứ có vai trò rất quan trọng giúp vụ án được sáng tỏ Cùng với quá trình hội nhập kinh tế thế giới, sự hoàn thiện các quy định của pháp luật đối với người làm chứng và

sự bảo đảm của nhà nước về địa vị pháp lý của người làm chứng sẽ có ý nghĩa thiết thực trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của con người, của các

tổ chức chính trị và của toàn xã hội nói chung cũng như quyền lợi của người làm chứng nói riêng; góp phần củng cố niềm tin của nhân dân vào sự công minh của pháp luật, của Nhà nước và đồng thời góp phần quan trọng xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa vững mạnh

Hiện nay Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định theo hướng ngày càng hoàn thiện hơn về quyền và nghĩa vụ của người làm chứng, mở rộng quyền của họ và những biện pháp bảo đảm tố tụng cho các quyền đó Tuy nhiên, việc quy định các quyền và nghĩa vụ của người làm chứng và quy định

về địa vị pháp lý của người làm chứng trong BLTTHS năm 2003 vẫn chưa tạo

cơ sở pháp lý phù hợp để khuyến khích người làm chứng tích cực thực hiện nghĩa vụ công dân của mình, hợp tác với Nhà nước trong đấu tranh phòng chống tội phạm, xác minh sự thật khách quan của vụ án chưa thực sự bảo đảm các quyền, lợi ích chính đáng của người làm chứng Trong khi đó, hoạt động của tội phạm ngày càng nguy hiểm và táo tợn hơn trong việc trả thù, đe dọa,

hành hung người làm chứng Hiện nay những quy định về người làm chứng trong pháp luật hiện hành còn nhiều bất cập về nội dung và những cơ chế chưa được giải quyết

Từ những vấn đề nêu trên, người làm chứng trong luật tố tụng hình sự Việt Nam, nhất là đối với các vụ án lớn, người làm chứng thường ít ra làm chứng, từ chối làm chứng, khai báo chịu sự tác động của nhiều yếu tố khách quan, chủ quan chi phối gây thiệt hại cho nhà nước, xã hội Cùng với việc đẩy mạnh hội nhập phát triển kinh tế, xã hội Đảng và nhà nước ta cũng đang tiến hành cải cách tư pháp theo nghị quyết số 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, hoàn thiện hệ thống pháp luật trong nước, phù hợp với hội nhập quốc tế trong đó các quy định về quyền, nghĩa vụ của người làm chứng là một dẫn chứng cụ thể

Việc nghiên cứu người làm chứng trong Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam để có cái nhìn sâu hơn, đầy đủ hơn và có những giải pháp hoàn thiện quy định của pháp luật về người làm chứng là hoàn toàn cần thiết

Xuất phát từ thực tế cấp thiết đó tôi đã chọn đề tài: “ Người làm chứng trong Luật tố tụng hình sự Việt Nam (trên cơ sở số liệu thực tiễn địa bàn

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Có nhiều tác giả nghiên cứu trong các công trình khoa học có cấp độ khác nhau quy định của pháp luật về người làm chứng trong luật Hình sự

Trong đó có một số bài viết như: “Bảo vệ người làm chứng và quyền miễn trừ

người làm chứng trong tố tụng hình sự” của PGS.TS Nguyễn Thái Phúc,

trường Đại học Luật Tp Hồ Chí Minh (Tạp chí khoa học pháp lý số 3 năm

2007); “Lời khai của người làm chứng trong vụ án hình sự” của TS Trần

Quang Tiệp, Tổng cục An ninh, Bộ công an (Tạp chí khoa học pháp lý số 4

năm 2005); “Hoàn thiện quy định của BLTTHS nhằm bảo vệ người làm chứng

khi tham gia tố tụng” của Ths Nguyễn Hải Ninh (Trường Đại học Luật Hà

Nội); “Hoàn thiện cơ sở pháp lý về bảo vệ người tố giác, người làm chứng,

người bị hại trong vụ án hình sự” của PGS.TS Trần Đình Nhã (Phó chủ nhiệm

Ủy ban quốc phòng và an ninh của Quốc hội); “Một số vấn đề trong việc bảo

vệ người làm chứng” của tác giả Đinh Tuấn Anh (Học viện cảnh sát) trên tạp

chí kiểm sát số 7/2008; “Quyền con người, quyền công dân trong hiến pháp

Việt Nam” của PGS.TS Nguyễn Văn Động, Nxb khoa học xã hội 2005; đề tài

nghiên cứu khoa học cấp cơ sở “Các quyền cơ bản hiến định của công dân

trong lĩnh vực tố tụng hình sự” của TS Tô Văn Hòa trường Đại học Luật Hà

Nội; “Những vấn đề lý luận về bảo vệ các quyền con người bằng pháp luật trong

lĩnh vực tư pháp hình sự” của PGS.TSKH Lê Cảm, tạp chí Tòa án nhân dân số

01/2006; “Một số vấn đề cần chú ý về tâm lý xã hội của người làm chứng” của Đinh Thế Anh, Tạp chí kiểm sát số 7/2008; “Cần quy định rõ, đầy đủ tư cách

pháp lý quyền và nghĩa vụ của người tham gia tố tụng” của Đinh Văn Lý, Tạp

chí kiểm sát số 17/2009; “Vấn đề bảo vệ nhân chứng, người tố giác và những

người tham gia tố tụng khác” của T.S Phạm Mạnh Hùng, Trường đào tạo bồi

dưỡng nghiệp vụ kiểm sát (Tạp chí kiểm sát số 7 tháng 4 năm 2012); “Hoàn

thiện chế định người làm chứng trong tố tụng hình sự đảm bảo tính khách quan, minh bạch tại phiên tòa” của Th.S Nguyễn Thị Tuyết, Tòa án quân sự Trung

ương (Tạp chí Tòa án nhân dân số 10 tháng 5 năm 2011) vv…

Các bài viết này đã đề cập đến nhiều khía cạnh phân tích, bình luận các quyền và nghĩa vụ cũng như địa vị pháp lý của người làm chứng trong bộ luật

tố tụng hình sự, giúp người đọc nhận thức cụ thể, chi tiết hơn về người làm chứng về địa vị pháp lý của người làm chứng trong TTHS Việt Nam như về vai trò của người làm chứng; đặc điểm về tâm lý xã hội khi tham gia làm chứng; cơ sở pháp lý bảo vệ người làm chứng Có những bài viết đã chỉ ra được những tồn tại, vướng mắc trong thực tiễn thực hiện các quy định của pháp luật hình sự về người làm chứng từ đó đề xuất một số kiến nghị giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật về người làm chứng trong TTHS

Mặc dù đã có nhiều công trình khoa học nghiên cứu trục tiếp hoặc gián tiếp về người làm chứng trong TTHS Việt Nam dưới nhiều góc độ khác nhau như đã nêu và đã góp phần làm phong phú, hoàn thiện hơn khoa học pháp luật nói chung, khoa học pháp luật TTHS nói riêng, hoàn thiện hệ thống pháp luật

và xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa tuy nhiên qua nghiên cứu

và tìm hiểu nhiều nguồn thông tin khác nhau tác giả nhận thấy chưa có Luận

văn thạc sỹ, Luận án tiến sỹ nào nghiên cứu về đề tài “Người làm chứng trong

Luật tố tụng hình sự Việt Nam trên cơ sở nghiên cứu tại tỉnh Đắk Lắk”

3 Mục đích, nhiệm vụ và phạm vi nghiên cứu của luận văn

Mục đích: Luận văn làm rõ một số vấn đề lý luận và thực tiễn của việc quy định quyền và nghĩa vụ người làm chứng, đánh giá những ưu điểm và hạn chế trong các quy định pháp luật về vấn đề này, từ đó tìm ra những nguyên nhân

và giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật về người làm chứng trong TTHS

Nhiệm vụ nghiên cứu: Nghiên cứu cơ sở lý luận về vai trò, ý nghĩa cũng như quyền và nghĩa vụ của người làm chứng theo quy định của BLTTHS năm 2003 Phân tích đánh giá tính khả thi của pháp luật về người làm chứng trong từ đó nêu lên những bất cập tồn tại trong quy định của Luật cũng như trong quá trình áp dụng pháp luật Phân tích quy định về địa vị pháp

lý của người làm chứng trên cơ sở làm rõ yếu tố tâm lý người làm chứng, vai trò của họ trong giải quyết vụ án hình sự Tìm ra những giải pháp, phương thức hoàn thiện các quy định pháp luật và việc áp dụng thống nhất pháp luật, đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ của người làm chứng Nghiên cứu số liệu trên cơ sở tổng kết công tác năm 2013 của ngành Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk về người làm chứng trong tố tụng hình sự và đề ra những giải pháp, kiến nghị để hoàn thiện các quy định về người làm chứng

Về phạm vi nghiên cứu: Luận văn tập trung phân tích quy định của BLTTHS năm 2003 về quyền và nghĩa vụ người làm chứng trên cơ sở lý luận

và thực tiễn thực hiện những quy định về quyền và nghĩa vụ, trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc đảm bảo quyền của người làm chứng

4 Phương pháp nghiên cứu

Trên cơ sở lý luận của chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh, những quan điểm của Đảng và Nhà nước và quy định trong Hiến pháp năm 2013 về quyền con người, luận văn được nghiên cứu chủ yếu bằng phương pháp luận duy vật biện chứng, phương pháp duy vật lịch sử; kết hợp với các phương pháp nghiên cứu khoa học truyền thống khác như: thu thập, phân tích các văn bản quy phạm pháp luật, tổng hợp, so sánh, thống kê, nghiên cứu thực tiễn và phân tích các bất cập trong các vụ án có người làm chứng và một số phương pháp luận khác

5 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

Lý luận: Luận văn góp phần làm sáng tỏ và bổ sung vào khoa học pháp

lý của luật tố tụng hình sự Việt Nam về người làm chứng Là tài liệu tham khảo trong quá trình nghiên cứu, giảng dạy pháp luật và các cơ sở đào tạo luật của Việt Nam

Thực tiễn: Luận văn nghiên cứu làm cơ sở cho việc hoạch định và thực thi nhiệm vụ trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm và là tài liệu tham khảo cho cơ quan tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng

6 Bố cục của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm ba chương:

Chương 1: Những vấn đề lý luận về người làm chứng trong luật tố

tụng hình sự

Chương 2: Qui định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam hiện hành

về người làm chứng và thực tiễn áp dụng tại tỉnh Đắk Lắk

Chương 3: Một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật tố tụng hình

sự Việt Nam và nâng cao hiệu quả về người làm chứng tại tỉnh Đắk Lắk

Chương 1

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGƯỜI LÀM CHỨNG TRONG

LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ

1.1 Khái niệm và đặc điểm về người làm chứng

1.1.1 Khái niệm người làm chứng

Trong lịch sử lập pháp Việt Nam, Bộ luật Hồng Đức là bộ luật đầu tiên quy định về người làm chứng, Điều 714 quy định:

Những người làm chứng trong việc kiện tụng nếu xét ra ngày thường đôi bên kiện tụng là người thân tình hay có thù oán, thì không cho phép ra làm chứng Nếu những người ấy giấu giếm ra làm chứng, thì khép vào tội không nói đúng sự thật Hình quan, ngục biết mà dung túng việc đó đều bị tội [40]

Trong Bộ luật tố tụng áp dụng tại Bắc kỳ thời Pháp thuộc người làm

chứng được quy định cụ thể tại Điều 20 như sau: "Phàm người chứng đã liệt

danh trong đơn khống chế và các người mà quan thẩm phán liệu nghĩ đến chất vấn trong khi thẩm cứu, thì đều phải bị đòi gọi đến TA để chất vấn"

Ngoài việc quy định chủ thể nào là người làm chứng, bộ luật còn quy định về nghĩa vụ của người làm chứng tại Điều 22 như sau:

Phàm người chứng đã bị chiếu lệ đòi gọi, không có gì hợp lẽ

mà tự ý không đến hầu trước Tòa sơ cấp nghĩ xử việc vi cảnh, hoặc trước TA tỉnh, hoặc Tòa đệ tam cấp hoặc trước quan thẩm cứu thì

có thể bị ép bắt phải đến hầu và vì cớ không đến hầu phải bị xử phạt

từ 1 đồng đến 5 đồng và phạt giam từ 1 ngày đến 5 ngày, hoặc hai thứ phải chịu một [12]

Trước khi BLTTHS năm 1988 ra đời, trong pháp luật TTHS Việt Nam

đã có những văn bản hướng dẫn của Tòa án nhân dân tối cao, công văn số

98-NCPL ngày 2/3/1974 gửi Tòa án nhân dân địa phương đề cập việc thu thập, kiểm tra, đánh giá chứng cứ từ lời khai của người làm chứng Công văn nêu lên sự cần thiết phải xác minh, kiểm tra, đánh giá chứng cứ từ lời khai của người làm chứng Lời khai của người làm chứng trực tiếp hay gián tiếp đều phải được xác minh có đúng sự thật không vì những lý do sau:

- Người làm chứng tuy khách quan nhưng vì trí nhớ hoặc mắt có thể không tốt, nên thuật lại có thể không hoàn toàn đúng diễn biến của sự việc

- Việc xảy ra đã lâu nên không nhớ chi tiết, thuật lại có thiếu sót

- Ngại phiền phức hoặc thù oán mà không khai hết sự việc mà mình đã biết

- Vì cảm tình hoặc có mâu thuẫn với một bên trong vụ án mà khai thêm hoặc bớt, thiếu chính xác

- Có nhân chứng, vì nhớ không kỹ mà khai thêm, bớt, suy diễn theo chủ quan của mình

- Vì bị đe dọa hoặc bị mua chuộc mà khai sai sự thật

- Đã khai không đúng, nhưng sau vẫn khai như trước, vì sợ khai khác thì bị đánh giá là người không trung thực

Thông thường lời khai của những người đúng đắn, ngay thẳng, không

có thân thuộc, bạn bè, không có mâu thuẫn gì với bị cáo, với người bị hại hoặc không có quyền lợi gì liên quan đến vụ án thì có nhiều khả năng chính xác Tuy nhiên, không thể khẳng định trước là lời khai của nhân chứng nào là đáng tin hơn nhân chứng nào, dù là nhân chứng trực tiếp, nếu lời khai ấy chưa được xác minh, thẩm tra lại

Trong công văn này, Tòa án nhân dân tối cao còn rút ra một vấn đề cần chú ý khi kiểm tra, đánh giá chứng cứ từ lời khai của người làm chứng:

- Xem nhân chứng thuộc loại trực tiếp hay gián tiếp

- Sự việc họ khai có rõ ràng hay chỉ là phỏng đoán, suy diễn

- Trạng thái về tinh thần, tuổi của người làm chứng

- Cương vị, điều kiện công tác, nơi ở của họ có thể cho phép họ biết rõ

sự việc như họ đã khai không? [33]

- Họ có quan hệ thân thuộc, bạn bè hoặc có mâu thuẫn gì với bị cáo, với người bị hại không? Quyền lợi của họ có liên quan đến vụ án không?

Như vậy, vấn đề người làm chứng, cũng như việc quy định về quyền, nghĩa vụ của họ được đề cập từ rất sớm trong lịch sử lập pháp Việt Nam Pháp luật hầu hết các quốc gia đều có những quy định về người làm chứng

vì lời khai của người làm chứng có ý nghĩa rất quan trọng trong việc giải quyết vụ án một cách chính xác, khách quan, không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm, tăng niềm tin của nhân dân vào pháp luật Với những

ý nghĩa trên, BLTTHS năm 2003 đã ghi nhận người làm chứng là người tham gia tố tụng hình sự tại Điều 55, có sự bổ sung, kế thừa các quy định của BLTTHS năm 1988

BLTTHS năm 2003 quy định:

Người nào biết được các tình tiết liên quan đến vụ án đều có thể được triệu tập đến làm chứng

Những người sau đây không được làm chứng:

a) Người bào chữa của bị can, bị cáo;

b) Người do có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất mà không có khả năng nhận thức được những tình tiết của vụ án hoặc không có khả năng khai báo đúng đắn [18, Điều 55]

Như vậy theo quy định của pháp luật có thể hiểu như sau về người làm chứng:

+ Người làm chứng là người biết được các tình tiết liên quan đến vụ

án Nhận thức của người làm chứng về các tình tiết của vụ án có thể trực tiếp hoặc gián tiếp (trực tiếp nhìn thấy, nghe thấy hay được người khác kể lại) Những tình tiết mà người làm chứng biết được có thể liên quan đến đối

tượng chứng minh được quy định tại Điều 63 BLTTHS năm 2003 hoặc các tình tiết khác có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án (có ý nghĩa chứng minh) Việc họ biết được các tình tiết của vụ án là một thực tế khách quan,

và vì vậy họ có thể được triệu tập đến để khai báo về thực tế khách quan đó với tư cách người làm chứng cung cấp chứng cứ cho người có trách nhiệm chứng minh Việc một người biết về các tình tiết liên quan đến vụ án hình sự

là một thực tế khách quan, không phụ thuộc vào ý chí chủ quan của cơ quan hay người tiến hành tố tụng

+ Người tham gia tố tụng với tư cách người làm chứng khi họ không phải người bào chữa của bị can, bị cáo Theo quy định tại Điều 56 BLTTHS năm 2003 thì người bào chữa có thể là luật sư; người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; bào chữa viên nhân dân Người bào chữa của

bị can, bị cáo có thể biết được các tình tiết của vụ án từ nhiều nguồn và trong những khoảng thời gian khác nhau: có thể biết trước khi tham gia tố tụng với

tư cách người bào chữa từ những thông tin không phải do bị can, bị cáo cung cấp, có thể biết được các tình tiết đó do có mặt ở nơi xảy ra tội phạm, do quen biết bị can, bị cáo hoặc do được người khác kể lại Cũng có thể người đó biết được các tình tiết vụ án trong quá trình thực hiện nhiệm vụ bào chữa do được đọc hồ sơ vụ án, do tiếp xúc với bị can, bị cáo Người bào chữa tham gia tố tụng để thực hiện chức năng gỡ tội nên chỉ đưa ra các chứng cứ có lợi cho bị can, bị cáo Vì vậy, điểm b khoản 2 Điều 56 BLTTHS năm 2003 cũng đã quy định nếu một người nào đó đã tham gia tố tụng với tư cách người bào chữa thì không được làm chứng trong vụ án đó

+ Người đó phải có khả năng nhận thức được các tình tiết của vụ án và

có khả năng khai báo đúng đắn Điểm b khoản 2 Điều 55 BLTTHS năm 2003 quy định những người do có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất mà không

có khả năng nhận thức được những tình tiết liên quan đến vụ án hoặc không

có khả năng khai báo đúng đắn thì không được làm chứng Theo quy định của pháp luật thì người làm chứng là người biết được các tình tiết liên quan tới vụ

án, những người có nhược điểm về thể chất biết được các tình tiết theo cách riêng của họ Người điếc không nghe thấy được nhưng có thể nhìn thấy, người mù không thể nhìn thấy được nhưng có thể nghe thấy Vì vậy, nếu vào thời điểm nhận thức hoặc khai báo sự việc mà do có nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần mà không có khả năng nhận thức hoặc khai báo đúng đắn thì không được làm chứng Nếu các nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần không làm ảnh hưởng đến khả năng nhận thức và khai báo thì có thể tham gia tố tụng với tư cách người làm chứng

+ Người biết được các tình tiết liên quan đến vụ án chỉ có thể trở thành người làm chứng khi được các cơ quan tiến hành tố tụng triệu tập Trong thực tiễn điều tra có nhiều người biết tình tiết của vụ án đang điều tra nhưng không trở thành người làm chứng bởi luật quy định những trường hợp này không được làm chứng (người bào chữa của bị can, bị cáo; người có nhược điểm tâm thần, thể chất mà không có khả năng nhận thức và khai báo đúng đắn - khoản 2 Điều 55 BLTTHS năm 2003) hoặc do cơ quan có thẩm quyền xét thấy không cần thiết phải triệu tập họ để lấy lời khai với tư cách người làm chứng trong vụ án Trường hợp có nhiều người biết các thông tin liên quan đến vụ án, các cơ quan tiến hành tố tụng phải có sự lựa chọn Những người biết được nhiều tin tức quan trọng, biết được các tình tiết một cách sâu sắc, chính xác, đầy đủ; những người có khả năng mô tả lại một cách tốt nhất những hiểu biết của họ mà cơ quan điều tra đang cần; những người có thiện chí, có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ người làm chứng thường được các cơ quan tiến hành tố tụng lựa chọn Việc lựa chọn triệu tập

ai là người làm chứng sẽ làm giảm được khối lượng công việc, tránh tình trạng lan man trong thu thập chứng cứ

Từ những phân tích trên có thể hiểu khái niệm về người làm chứng như sau: Người làm chứng là người biết được tình tiết liên quan đến vụ án, được

cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng triệu tập để khai báo về những sự việc cần xác minh trong vụ án

1.1.2 Đặc điểm về người làm chứng

Trong thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự có thể nhận thấy đại đa số quần chúng nhân dân luôn sẵn sàng cộng tác với các cơ quan tiến hành tố tụng, cung cấp những thông tin có ích cho việc giải quyết vụ án Nhưng bên cạnh đó vẫn còn nhiều người lẩn tránh việc ra làm chứng hoặc làm chứng với thái độ miễn cưỡng, khai báo không đầy đủ thậm chí khai báo gian dối gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án, nguyên nhân của tình trạng này chủ yếu đều xuất phát từ tâm lý xã hội của người làm chứng Những đặc điểm về nhận thức và tâm lý khác biệt của người làm chứng trong tố tụng hình sự có thể lý giải phần nào tình trạng người làm chứng không tích cực hợp tác với các cơ quan tiến hành tố tụng:

- Nhiều người làm chứng chưa nhận thức đầy đủ về nghĩa vụ pháp lý của mình

Theo quy định của pháp luật việc một người ra làm chứng không chỉ giúp các cơ quan tiến hành tố tụng giải quyết vụ án được nhanh chóng, chính xác mà còn là việc thực hiện nghĩa vụ công dân đã được pháp luật quy định ((Điều 79 Hiến pháp năm 1992; Điều 4 BLHS năm 1999; Điều 25, Điều 55 BLTTHS năm 2003) Thậm chí việc từ chối khai báo hoặc khai báo gian dối còn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự (Điều 308, Điều 307 BLHS)

Do trình độ hiểu biết pháp luật của đại đa số người dân còn hạn chế nên không phải ai cũng nhận thức được nghĩa vụ của mình trước pháp luật Nhiều người cho rằng trách nhiệm điều tra làm rõ tội phạm là trách nhiệm của các cơ quan bảo vệ pháp luật, không phải trách nhiệm của họ Không vi phạm pháp

luật, và thực hiện các nghĩa vụ với Nhà nước (như nộp thuế, các khoản phí, lệ phí) đối với một số người đã là thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của công dân của mình Còn trách nhiệm điều tra tội phạm là công việc của các cơ quan tiến hành tố tụng bởi Nhà nước đã giao cho các cơ quan đó làm nhiệm vụ này Họ còn nghĩ mình không phải là người duy nhất biết được các tình tiết liên quan tới vụ án, ngoài họ ra còn nhiều người khác biết Vì vậy, nếu họ không ra làm chứng thì sẽ có người khác làm chứng thay Từ đó dẫn đến thái độ thờ ơ, thiếu trách nhiệm trong việc cung cấp thông tin mà họ biết với các cơ quan tiến hành tố tụng

- Người làm chứng có tâm lý sợ phiền hà, không muốn mất thời gian ảnh hưởng tới công việc và sinh hoạt của mình, tốn kém tiền của hoặc bị phía đối tượng trong vụ án mua chuộc Ra làm chứng cũng có nghĩa là tham gia vào hoạt động tố tụng cho nên người làm chứng có nghĩa vụ pháp lý trong suốt thời gian điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình sự Người làm chứng có thể được cơ quan tiến hành tố tụng triệu tập để lấy lời khai, nhận diện, đối chất vào bất kỳ thời điểm nào trong quá trình giải quyết vụ án theo quy định của pháp luật Điều đó ảnh hưởng đến thời gian làm việc, học tập, sinh hoạt, ảnh hưởng đến thu nhập kinh tế thậm chí phải mất chi phí cho việc làm chứng (chi phí đi lại, ăn ở) Theo quy định của pháp luật người làm chứng được thanh toán các khoản chi phí trên nhưng thực tế các khoản tiền được thanh toán đó thường không theo kịp giá cả thị trường Hơn nữa nhiều người làm chứng có hoàn cảnh khó khăn về kinh tế nên thường viện lý do thoái thác để không đến làm chứng hoặc làm chứng không đúng hẹn hay chỉ khai báo qua loa cho xong việc, tâm lý không muốn “ăn cơm nhà vác tù và hàng tổng” vẫn còn tồn tại Nhiều trường hợp người làm chứng bị mua chuộc từ phía đối tượng hoặc người nhà của họ nên đã khai báo theo hướng có lợi cho bị can, bị cáo

- Người làm chứng sợ bị xử lý trước pháp luật do bản thân họ có liên quan tới sự việc tội phạm ở mức độ nhất định hoặc sợ bị phát hiện những hành

vi xấu xa của mình, họ sợ bị liên đới chịu trách nhiệm với kẻ phạm tội Trường hợp người làm chứng không có hành vi liên quan tới sự việc phạm tội nhưng tình cờ được chứng kiến hành vi phạm tội trong khi bản thân họ đang làm những chuyện xấu xa, vô đạo đức do đó họ chỉ muốn tránh xa các cơ quan bảo

vệ pháp luật để không bị lâm vào tình cảnh rắc rối Đó còn chưa kể tới những người đã và đang có hành vi vi phạm pháp luật, phạm tội nhưng chưa bị phát hiện, họ rất sợ phải tiếp xúc với cơ quan bảo vệ pháp luật vì theo tâm lý “có tật giật mình” Trong thâm tâm họ luôn sợ rằng “cái sảy nảy cái ung” nên tốt nhất không nên ra làm chứng để bảo vệ an toàn cho bản thân mình

- Người làm chứng sợ ảnh hưởng không tốt đến uy tín, danh dự của bản thân hoặc đến mối quan hệ với các đối tượng trong vụ án Quan niệm “dĩ hòa

vi quý”, coi trọng tình cảm của người phương Đông khiến cho nhiều người không muốn làm mất lòng ai, không muốn người khác xì xào, bàn tán không

có lợi cho mình nhất là những người có địa vị nhất định trong xã hội Khi ra làm chứng trước pháp luật họ sợ bị mọi người xung quanh hiểu lầm mình có dính líu gì đó đến vụ án nên mới bị cơ quan tiến hành tố tụng triệu tập Mặt khác trong xã hội vẫn còn nhiều người thành kiến với việc kiện tụng, coi việc

tố cáo nhau là xấu dù họ biết việc bị tố cáo là việc xấu, thậm chí là tội phạm

Họ muốn tội phạm bị trừng trị nghiêm minh nhưng nhiều người vẫn cảm thấy

“áy náy” vì cho rằng vì mình đứng ra làm chứng mà người khác vào tù Việc làm chứng với họ rất khó khăn nên thường thiếu nhiệt tình Tìm thêm đồng minh là những người làm chứng khác để chứng tỏ rằng không chỉ có mình họ khai báo, tố giác tội phạm mà còn có thêm những người khác nữa, giải tỏa được tâm lý họ không phải là người duy nhất bị mọi người soi mói, không thấy áy náy nhiều bởi họ không là người duy nhất “đưa” người khác vào tù, cảm giác xấu hổ, áy náy đó sẽ được san sẻ Nếu giữa người làm chứng và bị can, bị cáo có mối quan hệ thân quen thì họ còn có thêm tâm lý sợ bị đưa lên

bàn cân của dư luận, bị mất lòng tin với gia đình, bạn bè, đồng nghiệp, họ sợ

bị tẩy chay Do vậy, trừ trường hợp kẻ phạm tội là kẻ dã man, đối xử tàn ác với gia đình người thân khiến ai cũng căm ghét còn hầu hết những người làm chứng có quan hệ gia đình, bạn bè với các đối tượng của vụ án đều tỏ ra thiếu trung thực, khai báo có lợi cho đối tượng

- Người làm chứng có tâm lý sợ bị trả thù, thiếu niềm tin với các cơ quan tiến hành tố tụng Thực tế trong những vụ án ma túy, buôn bán phụ nữ trẻ em, liên quan tới các băng nhóm tội phạm nhiều người làm chứng và người thân của họ đã bị đối tượng, đồng bọn hay gia đình đối tượng mua chuộc, dọa dẫm buộc họ phải im lặng hay khai báo có lợi cho đối tượng, nhiều người làm chứng đã bị trả thù Vì vậy, nhiều người biết rõ sự việc phạm tội nhưng không dám tố giác tội phạm, khi được cơ quan tiến hành tố tụng triệu tập họ tìm cách thoái thác, thất hẹn hoặc khai báo theo những gì đã bàn bạc, thỏa thuận với đối tượng Những nguyên nhân trên đều xuất phát từ tính toán về lợi ích cá nhân của người làm chứng [34 trang 147]

1.2 Vai trò của người làm chứng trong tố tụng hình sự

Vai trò của người làm chứng trong TTHS là chủ thể tham gia tố tụng với tư cách là người phối hợp với CQTHTT trong quá trình giải quyết và làm sáng tỏ vụ án, với mong muốn duy nhất tìm ra sự thật khách quan của vụ án hình sự Nhìn chung khi tham gia vào TTHS người làm chứng là chủ thể không có sự quan tâm pháp lý về kết cục của vụ án Lý do tham gia của người làm chứng trong TTHS không phải vì lợi ích của họ mà là lợi ích của bị can,

bị cáo, người bị hại, của CQTHTT và lợi ích chung của xã hội: đó là làm sáng

tỏ sự thật khách quan của vụ án, người làm chứng không được bất cứ quyền lợi về mặt vật chất nào từ việc làm chứng Sự tham gia của họ góp phần vào việc chứng minh làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án Khi so sánh vai trò, chức năng tố tụng của người làm chứng với người bị hại và bị can, bị cáo

sẽ nhận thấy rõ sự khác biệt về tư cách tố tụng của người làm chứng với các chủ thể khác trong TTHS Theo đó người bị hại tham gia tố tụng với tư cách

là chủ thể buộc tội, thực hiện quyền công dân và quyền tố tụng, cùng với CQTHTT xác định có tội phạm xảy ra, bảo vệ quyền lợi của mình, cũng giống như người bị hại, bị can, bị cáo tham gia tố tụng với tư cách chủ thể rõ ràng là

vì lợi ích của cá nhân của mình Trong khi đó người làm chứng tham gia tố tụng với tư cách là người phối hợp với CQTHTT trong quá trình giải quyết vụ

án, tham gia tố tụng không vì lợi ích cá nhân Bằng việc cung cấp lời khai mà mình biết có liên quan đến vụ án hình sự, người làm chứng làm sáng tỏ những tình tiết cần thiết trong quá trình điều tra, chứng minh tội phạm Đối với người làm chứng thì tham gia vào vụ án và trình bày lời khai trung thực tất cả những gì mình biết về vụ án không những là quyền, nghĩa vụ công dân của mình mà còn là nghĩa vụ tố tụng của họ Đối với nhà nước thì người làm chứng là người phối hợp với nhà nước, với CQTHTT trong cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm

Vai trò của người làm chứng là hỗ trợ tư pháp, sẽ dễ dàng nhận thấy sự khác biệt giữa người làm chứng và người bị hại trong TTHS Theo đó người

bị hại là nạn nhân trực tiếp của hành vi tội phạm nên lời khai của họ có thể phản ánh đậm nét hơn những đánh giá, cảm xúc chủ quan về các tình tiết của

vụ án so với lời khai của người làm chứng

Lời khai người bị hại không chỉ là nguồn chứng cứ làm sáng

tỏ sự thật của vụ án mà là còn lời buộc tội, là công cụ bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của người đó Trình bày lời khai không chỉ là nghĩa vụ tố tụng mà đồng thời còn là quyền tố tụng của người bị hại [13 trang 9]

Ở góc độ này người bị hại được nhìn nhận là chủ thể thực hiện chức năng buộc tội, còn người làm chứng là người giúp cho CQTHTT trong quá trình điều tra, chứng minh có hay không hành vi phạm tội

Vai trò của người làm chứng là một nguồn chứng cứ quan trọng trong việc giải quyết đúng đắn vụ án hình sự Một vụ án hình sự bao giờ cũng để lại dấu vết và những dấu vết đó được thể hiện dưới nhiều hình thức khác nhau,

có ý nghĩa quan trọng trong việc giải quyết đúng đắn vụ án hình sự, nhằm xác định có hay không có hành vi phạm tội Các cơ quan THTT sẽ căn cứ vào các dấu vết đã thu thập được để khởi tố, truy tố, xét xử một người có hành vi phạm tội Những dấu vết đó được gọi là chứng cứ Theo quy định khoản 2 Điều 64 BLTTHS thì lời khai của người làm chứng là một nguồn chứng cứ rất quan trọng cho việc giải quyết vụ án, hoàn cảnh phạm tội, nhân thân người phạm tội người làm chứng sẽ cung cấp thông tin hữu ích cho CQTHTT trong việc chứng minh làm sáng tỏ vụ án Thêm vào đó người làm chứng tham gia với tư cách là người vì lợi ích chung, lợi ích xã hội, không có bất kỳ lợi ích cá nhân với mong muốn làm sáng tỏ vụ án nên lời khai không phiến diện như lời khai của người bị hại, bị can, bị cáo chính vì vậy lời khai của người làm chứng có tác dụng chứng minh rất cao Hoạt động tố tụng càng có tính tranh tụng bao nhiêu, sự bình đẳng về quyền của các bên trong hoạt động chứng minh càng được thừa nhận đầy đủ bao nhiêu thì lời khai của người làm chứng càng quan trọng và được sử dụng phổ biến bấy nhiêu Lời khai của người làm chứng là loại chứng cứ được cung cấp và thể hiện qua con người

cụ thể, cho nên lời khai sinh động, dễ hiểu và cụ thể hơn nó luôn thể hiện phản ánh đúng với những gì mà họ biết về vụ án, lời khai của người làm chứng luôn được hiểu một cách trực tiếp hơn là vật chứng phải phân tích, làm

rõ và tổng hợp với các tình tiết khác mới hiểu được vật chứng đó đang chứng

minh điều gì, “đặc biệt người làm chứng phải chịu trách nhiệm về lời khai của

mình, luôn bị ràng buộc trách nhiệm pháp lý với những gì mình nói” phải cam

đoan không khai gian dối (Điều 204 BLTTHS) nên tính chính xác càng cao

Vai trò của người làm chứng trong nghĩa vụ chứng minh: Chứng minh

trong TTHS là một dạng hoạt động mang tính chất pháp lý được điều chỉnh bởi luật tố tụng hình sự và pháp luật liên quan, được thực hiện bởi chủ thể có quyền Quá trình chứng minh có hay không có tội phạm đó là nghĩa vụ bắt

buộc của cơ quan THTT như CQĐT, VKS, TA "trách nhiệm chứng minh tội

phạm thuộc về các cơ quan tiến hành tố tụng Bị can, bị cáo có quyền nhưng không buộc phải chứng minh là mình vô tội" (Điều 10 BLTTHS) chứ không

phải thuộc về đương sự như trong tố tụng dân sự [33] và kết quả của hoạt động này sẽ là một bản án, quyết định của Tòa án mang tính chất cưỡng chế thi hành, đó là công cụ để Tòa án có thể nhận thức được chính xác vụ việc đã xảy ra trên thực tế, làm cơ sở đưa ra phán quyết cho vụ án nhanh chóng, chính xác, khách quan

Vai trò của người làm chứng đối với việc làm sáng tỏ sự thật vụ án Trong quá trình đi tìm sự thật khách quan của vụ án thì nghĩa vụ chứng minh làm sáng tỏ vụ án hình sự là quan trọng nhất và luôn luôn tồn tại trong các giai đoạn của quá trình tố tụng Từ khi khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử CQTHTT luôn cố gắng chứng minh:

Có hành vi phạm tội xảy ra hay không, thời gian địa điểm và những tình tiết khác của hành vi phạm tội; ai là người thực hiện hành

vi phạm tội, có lỗi hay không có lỗi, do vô ý hay do cố ý, có năng lực trách nhiệm hình sự hay không, mục đích, động cơ phạm tội; những tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can,

bị cáo và những đặc điểm về nhân thân của bị can, bị cáo tính chất mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra [15, Điều 63]

và hầu hết trong các giai đoạn của quá trình tố tụng thì CQTHTT luôn cần đến sự cộng tác của người làm chứng Bằng việc cung cấp lời khai cho CQTHTT thì khi đó vai trò lời khai của người làm chứng hỗ trợ CQTHTT trong quá trình chứng minh làm sáng tỏ vụ án Quá trình chứng minh làm

sáng tỏ vụ án là quá trình đi tìm những gì có liên quan đến vụ án, bằng phương pháp nghiệp vụ trên cơ sở phân tích, đánh giá, tổng hợp những chứng

cứ thu thập được trong quá trình tố tụng CQTHTT sẽ rút ra được kết luận một cách khoa học, có logic nhất về vụ án làm căn cứ phán quyết của Tòa án Giống như các chứng cứ khác, lời khai của người làm chứng luôn chứa đựng những yếu tố có giá trị chứng minh làm sáng tỏ vụ án, bên cạnh đó lời khai của người làm chứng khác vật chứng ở chỗ là luôn luôn phản ánh đúng đắn và sinh động những gì mà người làm chứng muốn thể hiện hơn là vật chứng vì

đó là sự phản ánh thật của một con người qua lời nói và hành động của mình Trong trường hợp những vụ án không có chứng cứ nào khác ngoài lời khai của người làm chứng thì CQTHTT căn cứ vào lời khai của người làm chứng

mà vẫn có thể chứng minh làm sáng tỏ vụ án

Trong trường hợp người làm chứng khai báo không khách quan, không chính xác không đúng sự thật thì điều đó làm cho quá trình tố tụng khó khăn phức tạp hơn, làm cho điều tra bị sai lệnh, quá trình điều tra kéo dài, hao phí tiền bạc của Nhà nước dẫn đến oan sai một số đối tượng đã mua chuộc người làm chứng khai báo gian dối nhằm che dấu hành vi phạm tội hoặc đe dọa tính mạng, sức khỏe, danh dự nhân phẩm của người làm chứng hoặc người thân của họ Như vậy thấy được lời khai của người làm chứng là vô cùng quan trọng và sức ảnh hưởng lớn đối với việc làm sáng tỏ vụ án, lời khai của người làm chứng có thể giúp cơ quan điều tra định hướng được quá trình điều tra, có thể là căn cứ cho VKS phê chuẩn quyết định khởi tố, truy tố và cũng là cơ sở cho Tòa án ra bản án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật tránh oan sai hay bỏ lọt tội phạm

Vai trò của người làm chứng trong việc bảo vệ pháp luật, bảo vệ những quyền cơ bản của công dân Quy định của BLTTHS thì một trong những

nhiệm vụ cơ bản đó là "không bỏ lọt tội phạm và bảo vệ pháp chế xã hội chủ

nghĩa" Điều 1 BLTTHS được coi là kim chỉ nam cho phương pháp hoạt động

trong TTHS Theo đó, người làm chứng cũng như các chủ thể khác trong quá trình tố tụng luôn cố gắng chứng minh tội phạm, không để có người bị oan, không để cho những người lợi dụng để làm điều sai trái, những người vi phạm pháp luật sống ngoài vòng pháp luật thì đó cũng là một trong những cách bảo

vệ hữu hiệu nhất Bằng sự tham gia đóng góp vào quá trình chứng minh tội phạm, lời khai của người làm chứng luôn chứng minh có hay không có hành

vi phạm tội xảy ra trên thực tế, tìm ra tội phạm để trừng trị theo đúng như những quy định của pháp luật hình sự, làm cho những quy định của pháp luật được thực thi trên thực tế thể hiện qua các mặt Thứ nhất, pháp luật hình sự đã trừng trị những hành vi phạm tội, giáo dục công dân phòng chống những kẻ xấu lợi dụng khe hở của pháp luật để xuyên tạc, chống phá Nhà nước Thứ hai, việc thực hiện đúng với các quy định của pháp luật hình sự, tham gia cộng tác với CQTHTT khai báo trung thực góp phần làm sáng tỏ vụ án người làm chứng đã góp phần bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa

BLTTHS coi việc đảm bảo quyền công dân là một trong những nguyên tắc cơ bản của hoạt động tố tụng, điều này thể hiện bản chất nền dân chủ xã hội chủ nghĩa luôn đề cao và tôn trọng các quyền của con người vì lợi ích của con người bao gồm quyền Hiến định và luật định Khi người làm chứng tham gia tố tụng cung cấp lời khai, hỗ trợ tư pháp thì cũng đồng nghĩa với người làm chứng thực hiện quyền của mình, quyền công dân, một trong những quyền rất cơ bản được pháp luật tôn trọng quy định tại Điều 25 của BLTTHS:

Các tổ chức, công dân có quyền và nghĩa vụ phát hiện tố giác hành vi phạm tội; tham gia đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, góp phần bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức Làm tốt vai trò của người làm chứng đồng nghĩa với việc bảo vệ quyền lợi của mình, bảo vệ cho bị can, bị cáo tránh

khỏi những hàm oan, trả lại sự công bằng, khôi phục danh dự cho họ trong trường hợp họ không thực hiện phạm tội, hoặc làm sáng tỏ vụ

án, trả lại sự công bằng cho người bị hại, bù đắp những mất mát do những hành vi do tội phạm gây ra, thì lúc đó lời khai của người làm chứng có tác dụng bảo vệ cho người bị hại [18, Điều 25]

Do vậy lời khai của người làm chứng có tác dụng bảo vệ công lý, bảo

vệ pháp luật, bảo vệ quyền con người

Vai trò của người làm chứng trong nghĩa vụ chứng minh đối với công cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm Mọi công dân trong xã hội dù ở cương

vị nào cũng đều bị chi phối bởi pháp luật, tất cả các lĩnh vực của đời sống xã hội đều chịu sự điều chỉnh những quy định của pháp luật Nhiệm vụ của công dân là tuân theo pháp luật Nhiệm vụ của TTHS không những là phát hiện tất

cả hành vi phạm tội đã diễn ra trên thực tế mà còn hạn chế tới mức thấp nhất hành vi đó, người làm chứng là một chủ thể của quá trình tố tụng tuân thủ những quy định của pháp luật TTHS về trình tự, thủ tục và tính trung thực trong cung cấp lời khai cho CQTHTT trong quá trình làm sáng tỏ vụ án với mong muốn tìm ra người phạm tội, mục đích, động cơ của hành vi và quá trình thực hiện phạm tội như thế nào…, từ đó những người thực thi pháp luật

có cái nhìn tổng quát và toàn diện hơn về những hành vi phạm tội mà có phương hướng và phương pháp cụ thể có hiệu quả để phòng chống tội phạm

1.3 Quy định về người làm chứng trong pháp luật tố tụng hình sự một số nước trên thế giới

1.3.1 Quy định về người làm chứng trong pháp luật tố tụng hình sự của Cộng hòa liên bang Đức

Trước khi vụ án đưa ra xét xử, Thẩm phán chủ tọa phiên tòa ra quyết định triệu tập những người liên quan đến phiên tòa, nếu phiên tòa kéo dài Thẩm phán có thể quyết định những người làm chứng được triệu tập đến phiên tòa sẽ kéo dài thời gian triệu tập đến phiên tòa Sau khi người làm chứng được

Tòa án triệu tập được kiểm tra bởi Thẩm phán chỉ định nếu việc ốm đau hoặc sức khỏe và những yếu tố khác gây ảnh hưởng đến việc có mặt của người làm

chứng trong một thời hạn không xác định, “nguyên tắc này tương tự sẽ được áp

dụng nếu người làm chứng không thể có mặt tại phiên tòa vì ở quá xa, người làm chứng tham gia xét xử thông qua việc đưa ra lời tuyên thệ ngoại trừ các trường hợp đã được quy định hoặc được chấp nhận” [38, Điều 223] Việc

kiểm tra người làm chứng có thể ở địa điểm khác nếu có nguy cơ ảnh hưởng nghiêm trọng đối với người làm chứng khi người làm chứng được kiểm tra với sự có mặt những người tham gia phiên tòa chính thức và nếu nguy cơ đó không thể khắc phục được bằng cách khác như đưa bị cáo ra khỏi phòng xét

xử và xét xử kín thì Tòa án có thể quyết định đưa người làm chứng đến một địa điểm khác để kiểm tra Việc lấy lời khai người làm chứng được truyền hình trực tiếp đồng thời tới phòng xử án Lời khai của người làm chứng sẽ được ghi lại nếu có đủ căn cứ khẳng định việc lo sợ rằng không thể kiểm tra người làm chứng tại phiên tòa chính thức sau này và nếu việc ghi âm, ghi hình đó là cần thiết để xác định sự thật vụ án (Điều 247a) Người làm chứng

đã tham gia vào quá trình kiểm tra có thể không có mặt tại nơi phiên tòa diễn

ra chỉ được khi sự cho phép hoặc chỉ dẫn của Thẩm phán chủ tọa phiên tòa,

cơ quan công tố và bị cáo được thông báo trước về việc này [38]

1.3.2 Quy định về người làm chứng trong pháp luật tố tụng hình sự của Cộng hòa Pháp

Về việc xét hỏi nhân chứng Thẩm phán điều tra triệu tập bất kỳ ai có tuyên bố hữu ích với mình thông qua thừa phát lại hoặc sỹ quan cảnh sát, nhân chứng cũng có thể được triệu tập bằng thư tín thông thường, thư bảo

đảm thông qua các kênh hành chính, họ cũng có thể trình diện “Khi được

triệu tập hoặc gửi thư, nhân chứng được thông báo là nếu không trình diện hoặc từ chối trình diện thì có thể bị nhân viên thực thi pháp luật áp giải” [37, Điều 101] Nếu nhân chứng không trình diện hoặc từ chối trình

diện Thẩm phán điều tra có thể theo yêu cầu của công tố viên cấp quyện, lệnh cho người này bị áp giải bởi các cơ quan thực thi pháp luật Các biện pháp thực thi pháp luật được tiến hành đối với các nhân chứng không thực hiện nghĩa vụ theo một bên đề xuất bằng văn bản, nhân chứng được trực tiếp đưa tới trước Thẩm phán đã đề xuất áp dụng các biện pháp này Nếu nhân chứng không thể trình diện, thì Thẩm phán có thể đến tận nơi để xét hỏi, đối với trường hợp nhân chứng cố tình không thực hiện theo lệnh triệu tập thì Thẩm phán có thể phạt tiền

Thẩm phán điều tra với sự trợ giúp của thư ký xét hỏi riêng nhân chứng hoặc đối chất giữa họ với một hoặc nhiều bên Đối với nhân chứng bị điếc Thẩm phán điều tra phải chỉ định chính thức một người phiên dịch ngôn ngữ ra hiệu hoặc người khác đủ tiêu chuẩn giao tiếp với người điếc để giúp đỡ người này trong quá trình xét hỏi Nhân chứng phải tuyên thệ nói ra toàn bộ sự thật và không có gì ngoài sự thật Thẩm phán hỏi tên, tuổi, nghề nghiệp, nơi ở, người thân ở mức độ nào, hoặc có được trợ cấp của những người này không Thẩm phán không được xét hỏi với tư cách nhân chứng những người mà chứng cứ củng cố và nghiêm trọng cho thấy họ tham gia thực hiện tội phạm

Ngoài các quy định nêu trên thì pháp luật tố tụng hình sự nước cộng hòa Pháp còn có quy định nhân chứng bổ trợ được quy định từ điều 113-1 đến điều 113-8 Bất kỳ ai có tên trong đề xuất ban đầu hoặc bổ sung của công tố viên và không bị thẩm tra tư pháp có thể chỉ bị xét hỏi với tư cách nhân chứng

bổ trợ Bất kỳ ai có tên trong khiếu nại hoặc do nạn nhân trình báo có thể được xét hỏi với tư cách nhân chứng Bất kỳ ai do nhân chứng khai báo hoặc

có bằng chứng tương đối chắc chắn cho thấy họ có thể tham gia với tư cách thủ phạm hoặc đồng phạm trong việc thực hiện phạm tội mà Thẩm phán điều tra đang thụ lý có thể được xét hỏi với tư cách nhân chứng bổ trợ Nhân chứng

bổ trợ được hưởng từ quyền được Luật sư trợ giúp, Luật sư này do nhân chứng

bổ trợ chọn hoặc do đoàn luật sư đề cử nếu người liên quan yêu cầu Trong lần đầu xét hỏi nhân chứng bổ trợ, Thẩm phán điều tra phải thông báo cho người

này về quyền của họ, nhân chứng bổ trợ không thể bị đặt dưới sự giám sát tư pháp hoặc bị tạm giam trước khi xét xử, hoặc là đối tượng của lệnh chuyển giao hoặc bị thẩm tra tư pháp và nhân chứng bổ trợ không tuyên thệ [37]

1.3.3 Quy định về người làm chứng trong pháp luật tố tụng hình sự của Liên bang Nga

Việc lấy lời khai được tiến hành trong giai đoạn tố tụng trước khi xét

xử tại tòa án, lấy lời khai của người làm chứng là những thông tin do họ đưa

ra khi lấy lời khai Khi lấy lời khai người làm chứng có thể được hỏi về bất kỳ tình tiết nào liên quan đến vụ án, về nhân thân của bị can, người bị hại và mối quan hệ giữa họ với bị can, người bị hại và những người làm chứng khác Việc lấy lời khai được tiến hành ở nơi tiến hành điều tra dự thẩm, trong trường hợp xét thấy cần thiết, dự thẩm viên có quyền tiến hành việc lấy lời khai tại nơi ở của đương sự và lấy lời khai không quá 4 tiếng Việc lấy lời khai của người làm chứng chưa đủ 14 tuổi và từ 14 tuổi đến dưới 18 tuổi theo

ý kiến của Dự thẩm viên, được tiến hành với sự tham gia của nhà sư phạm Khi lấy lời khai của người chưa thành niên thì đại diện hợp pháp của họ được quyền có mặt, người làm chứng là người chưa đủ 16 tuổi thì không bị cảnh báo về trách nhiệm do từ chối khai báo hoặc khai báo gian dối Khi làm việc với người làm chứng phải ghi lời khai riêng từng người và không có mặt của người làm chứng khác chưa được lấy lời khai, trước khi lấy lời khai người làm chứng chủ tọa phiên tòa xác định nhân thân, làm rõ mối quan hệ của họ với bị cáo và người bị hại, giải thích quyền, nghĩa vụ và trách nhiệm của họ, bên yêu cầu triệu tập người làm chứng đến phiên tòa đưa ra những câu hỏi đối với người làm chứng trước, sau khi các bên đã hỏi người làm chứng Thẩm phán đưa ra những câu hỏi đối với họ Những người làm chứng đã khai báo

có thể rời khỏi phòng xử án trước khi kết thúc việc điều tra tại Tòa án nếu được chủ tọa phiên tòa cho phép sau khi đã tham khảo ý kiến của các bên

Trong trường hợp cần thiết phải bảo đảm sự an toàn cho người làm chứng, họ hàng thân thích của họ thì Tòa án không tiết lộ những thông tin thực về nhân thân của người làm chứng và có quyền tiến hành lấy lời khai của họ trong những điều kiện để những người khác tham gia vào quá trình xét xử không nhìn thấy họ và Tòa án phải quyết định về việc này [39, Điều 278]

Người làm chứng có thể sử dụng những ghi chép đã được đệ trình trước tòa theo yêu cầu của họ, việc công bố lời khai đã được thu thập trong quá trình điều tra, xét xử cũng như công bố phim âm bản, ảnh, phim đèn chiếu được thực hiện trong quá trình lấy lời khai băng ghi âm, ghi hình, phim về việc lấy lời khai chỉ được phép các bên đồng ý và trong trường hợp người làm chứng vắng mặt [39]

1.3.4 Quy định về người làm chứng trong pháp luật tố tụng hình sự của Nhật Bản

Trừ các quy định khác trong bộ luật tố tụng hình sự Nhật Bản:

Tòa án có thể kiểm tra bất kỳ ai với tư cách nhân chứng, liên quan đến bất kỳ tình tiết nào thuộc về một người là hoặc đã từng là cán bộ chính phủ, thì chính người này hoặc cơ quan này đã cam kết

là tình tiết này thuộc bí mật công vụ, người này không bị kiểm tra với tư cách nhân chứng trừ khi và cho đến khi có sự đồng ý của cơ quan giám sát; với điều kiện là cơ quan giám sát này không thể từ chối sự đồng ý trừ các trường hợp có thể gây thiệt hại nghiêm trọng đến lợi ích nhà nước [36, Điều 144]

Quyền từ chối khai báo, bất kỳ ai cũng có thể từ chối khai báo nếu lo sợ

là có thể bị truy tố hoặc kết án, bất kỳ ai cũng có thể từ chối khai báo nếu sợ

là những người sau có thể bị truy tố hoặc kết án: Vợ chồng, họ hàng huyết thống trong phạm vi ruột thịt ba đời hoặc thân thuộc trong phạm vi ruột thịt đời thứ hai, người giám hộ, giám sát việc giám hộ Sự tham dự của nhân

chứng, khi Tòa án kiểm tra nhân chứng, nếu họ cho rằng có khả năng nhân chứng cảm thấy quá lo lắng hoặc căng thẳng, xem xét độ tuổi, tình trạng trí óc

và thể chất, hoặc bất kỳ tình huống nào khác của nhân chứng, lắng nghe quan điểm của công tố viên, bị cáo hoặc người bào chữa, thì có thể ra lệnh cho người phù hợp để giảm bớt sự lo lắng và căng thẳng và cho là không có nguy

cơ làm cản trở việc kiểm tra của Thẩm phán hoặc người liên quan trong vụ án hoặc tuyên bố của nhân chứng, hoặc gây ra những ảnh hưởng sai trái đến nội dung của tuyên bố ở cùng với nhân chứng trong khi nhân chứng này đưa ra tuyên bố (Điều 157) Tòa án có thể kiểm tra nhân chứng, tùy thuộc bản chất của tội phạm, độ tuổi, tình trạng trí óc và thể chất, quan hệ với bị cáo hoặc bất

kỳ tình huống nào khác của nhân chứng, nếu cho rằng có nguy cơ gây áp lực quá nặng và cản trở sự bình yên của trí óc khi nhân chứng đưa ra tuyên bố với

sự có mặt của bị cáo, người bào chữa, thực hiện các biện pháp mà bị cáo và nhân chứng không thể đơn phương hoặc cùng nhau công nhận tình trạng của bên kia Với điều kiện là liên quan đến bất kỳ biện pháp nào cho bị cáo không thể nhận ra nhân chứng, thì có thể được thực hiện chỉ trong trường hợp có người bào chữa Tòa án có thể, nếu thấy cần sau khi xem xét tầm quan trọng của nhân chứng, độ tuổi, nghề nghiệp, điều kiện sức khỏe các tình huống khác

và mức độ nghiêm trọng của vụ án và lắng nghe quan điểm của công tố viên

và bị cáo hoặc người bào chữa, kiểm tra nhân chứng này bằng cách triệu tập người này ở bên ngoài trụ sở Tòa án hoặc nơi có mặt của người này

Nhân chứng khi tuyên thệ hoặc khai báo mà không có lý do chính đáng, phải bị phạt tiền phi hình sự không quá một trăm nghìn yên và có thể bị ra lệnh bồi thường các chi phí phát sinh do việc từ chối Bất kỳ ai từ chối tuyên thệ hoặc khai báo mà không có lý do chính đáng thì bị phạt tiền không quá một trăm nghìn yên hoặc bị giam giữ hình sự [36, Điều 161]

2.1.1 Quy định về quyền của người làm chứng

Khác với quy định của BLTTHS năm 1998 là người làm chứng không được hưởng bất kỳ một quyền dân sự nào trong khi phần lớn những chủ thể tham gia tố tụng khác tùy theo mức độ đều được Bộ luật quy định họ phải thực hiện một loạt các nghĩa vụ như: phải có mặt trước khi CQTHTT triệu tập

và phải khai báo đúng sự thật, nếu khai báo gian dối hoặc trốn tránh việc khai báo mà không có lý do chính đáng thì có thể phải chịu chế tài hình sự và bị xử

lý theo pháp luật Sự không tương xứng giữa quyền và nghĩa vụ này trái với

nguyên tắc “tôn trọng và bảo vệ các quyền cơ bản của công dân” quy định tại

Điều 3 BLTTHS năm 1988 và tiếp tục được khẳng định tại Điều 4 BLTTHS năm 2003 đã được sửa đổi theo hướng bổ sung một số quyền cần thiết cho người làm chứng khi thực hiện nhiệm vụ tố tụng của mình

Việc bổ sung một số quyền của người làm chứng quy định tại khoản 3 Điều 55 bao gồm cả quyền hiến định và quyền luật định - điều mà BLTTHS năm 1988 không có

- Quyền yêu cầu cơ quan triệu tập họ bảo vệ tính mạng, sức khoẻ, danh

dự, nhân phẩm, tài sản và các quyền, lợi ích hợp pháp khác của mình khi tham gia tố tụng (điểm a khoản 3 Điều 55 BLTTHS)

Xuất phát từ sự nhận thức tính nguy hiểm của các hoạt động đấu tranh phòng, chống tội phạm, các quốc gia đều có sự trang bị về mặt vật chất và

những quyền năng pháp lý cần thiết cho các tổ chức, cá nhân có chức năng phòng, chống tội phạm nhằm nâng cao hiệu quả phòng, chống tội phạm và bảo vệ những chủ thể này trước nguy cơ xâm hại bởi các tội phạm Quyền được bảo vệ của người làm chứng cũng như những người tham gia tố tụng khác tồn tại cùng với quyền được bảo vệ của các cơ quan, tổ chức, nhân viên nhà nước trực tiếp tham gia đấu tranh phòng, chống tội phạm

Người làm chứng có thể gặp nguy hiểm hoặc chịu những hậu quả bất lợi do việc họ tham gia tố tụng và khai báo về những tình tiết của vụ án Sự nguy hiểm về tính mạng hoặc hậu quả bất lợi đó có thể do bị can, bị cáo, người bị hại trong vụ án hoặc những người khác đem lại; những hậu quả bất lợi đó còn có thể do cơ quan tiến hành tố tụng gây ra (có thể khi lấy lời khai của người làm chứng, một số người tiến hành tố tụng có hành vi làm ảnh hưởng tới nhân phẩm, tài sản hoặc sức khỏe của họ) Vì vậy, người làm chứng

có quyền yêu cầu cơ quan triệu tập họ bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản và các quyền, lợi ích hợp pháp khác khi tham tham gia tố tụng Các cơ quan tiến hành tố tụng phải áp dụng các biện pháp cần thiết để đảm bảo sự an toàn, bảo đảm các quyền lợi hợp pháp của người làm chứng và không được có hành vi làm ảnh hưởng đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của họ

Điểm a khoản 3 Điều 55 BLTTHS năm 2003 là sự cụ thể hóa một số quyền cơ bản của công dân được Hiến pháp năm 1992 ghi nhận như:

Công dân có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về tính mạng, sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm Không ai bị bắt, nếu không có quyết định của Tòa án, quyết định hoặc phê chuẩn của Viện kiểm sát, trừ trường hợp phạm tội quả tang; việc bắt và giam giữ người phải đúng pháp luật Nghiêm cấm mọi hình thức truy bức, nhục hình, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của công dân [17, Điều 7];

Công dân có quyền sở hữu về thu nhập hợp pháp, của cải để dành, nhà

ở, tư liệu sinh hoạt, tư liệu sản xuất, vốn và tài sản khác trong doanh nghiệp hoặc trong các tổ chức kinh tế khác Nhà nước bảo hộ quyền

sở hữu hợp pháp và quyền thừa kế của công dân [17, Điều 58]

Điểm a khoản 3 Điều 55 BLTTHS còn là sự cụ thể hóa một trong những nguyên tắc cơ bản của hoạt động tố tụng hình sự đó là nguyên tắc bảo

hộ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản của công dân (quy định tại Điều 7 BLTTHS) Nội dung nguyên tắc này xác định rõ:

Người bị hại, người làm chứng và người tham gia tố tụng khác cũng như người thân thích của họ mà bị đe dọa đến tính mạng, sức khỏe, bị xâm phạm danh dự, nhân phẩm, tài sản thì cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải áp dụng những biện pháp cần thiết để bảo vệ theo quy định của pháp luật [18, Điều 7]

Quyền được bảo vệ tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm, tài sản

và các quyền, lợi ích hợp pháp khác của người làm chứng là một yêu cầu tất yếu khách quan Bởi lẽ, quyền được bảo vệ về tính mạng, sức khoẻ, danh dự, nhân phẩm và tài sản hợp pháp của công dân là vấn đề quan trọng được quy định trong Hiến pháp và cụ thể hoá bằng các chế định pháp luật hình sự, TTHS ở mỗi quốc gia, mỗi công dân trong xã hội đương nhiên có quyền được bảo vệ từ phía Nhà nước trước nguy cơ xâm hại các quyền và lợi ích hợp pháp của mình Người làm chứng là công dân có vai trò đặc biệt - người tham gia TTHS, lời khai của họ có ý nghĩa rất quan trọng trong quá trình giải quyết

vụ án hình sự Vì vậy, họ có nguy cơ bị người phạm tội ngăn cản, khả năng bị xâm hại tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản cao hơn nên cần phải có cơ chế đặc biệt để bảo vệ họ

Các cơ quan tiến hành tố tụng muốn thu thập được đầy đủ các thông tin

từ người làm chứng, sử dụng làm chứng cứ chứng minh tội phạm, người thực

hiện hành vi phạm tội và các vấn khác cần chứng minh trong vụ án hình sự thì phải đảm bảo an toàn cho họ, loại trừ các cản trở ảnh hưởng đến việc khai báo đúng đắn của họ Thực tiễn cho thấy trong các vụ án hình sự lời khai của người làm chứng có giá trị chứng minh càng lớn thì nguy cơ bị xâm hại đến thể chất, tinh thần và tài sản của họ càng cao, nhất là các vụ án phạm tội có tổ chức, bọn tội phạm là những tên lưu manh, côn đồ trong băng nhóm có tổ chức theo kiểu “xã hội đen”

Việc BLTTHS năm 2003 xác định rõ quyền của người làm chứng được yêu cầu cơ quan triệu tập bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản và các quyền, lợi ích hợp pháp khác của mình khi tham gia tố tụng và

cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm phải áp dụng những biện pháp cần thiết để bảo vệ theo quy định của pháp luật là một đòi hỏi khách quan, thể hiện thái độ, trách nhiệm của Nhà nước đối với nhân dân, để nhân dân có thể tin tưởng và an tâm tham gia đấu tranh phòng, chống tội phạm Đây là sự đánh dấu lần đầu tiên trong hoạt động TTHS vấn đề bảo vệ người làm chứng được quy định trong BLTTHS, là dấu hiệu thể hiện pháp luật TTHS Việt Nam đang xích gần với thông lệ quốc tế Có thể tìm thấy trong các Văn kiện quốc

tế ghi nhận những nội dung liên quan đến quyền con người trong TTHS như Tuyên ngôn nhân quyền thế giới năm 1948; Công ước quốc tế về các quyền dân sự, chính trị năm 1966 (ICCPR); Tuyên ngôn về những nguyên tắc cơ bản của hoạt động xét xử đối với nạn nhân của tội phạm và nạn nhân của sự lạm dụng quyền lực do Liên hiệp quốc ban hành ngày 29/11/1985 Các văn bản này đưa đến một khẳng định: quyền con người trong TTHS là sự cụ thể quyền sống, quyền được tự do trong lĩnh vực TTHS Đây được coi là tiêu chuẩn về nhân quyền trong TTHS Cho đến nay, Việt Nam đã tham gia phần lớn và cam kết thực hiện ở cả hai phương diện lập pháp và cam kết thực hiện các văn kiện về quyền con người

Do đó, khi tham gia vào hoạt động TTHS nếu người làm chứng nhận thấy có người đe dọa hoặc có khả năng bị đe dọa đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản thì có thể yêu cầu cơ quan tiến hành tố tụng đã triệu tập mình bằng các biện pháp cần thiết bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh

dự, nhân phẩm, tài sản và các quyền lợi ích hợp pháp khác của mình, như yêu cầu cơ quan tiến hành tố tụng cử người bảo vệ hoặc giao các tài sản cho cơ quan tiến hành tố tụng tạm thời bảo quản

Quyền được bảo vệ tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản

và các quyền lợi ích họp pháp khác là quyền chính đáng của một công dân khi tham gia vào hoạt động TTHS, là nghĩa vụ của Nhà nước, trực tiếp là các cơ quan tiến hành tố tụng nhằm bảo đảm cho quá trình phát hiện, xử lý tội phạm được chính xác, toàn diện

+ Quyền khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng (điểm b khoản 3 Điều 55 BLTTHS)

Quyền khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng là sự cụ thể hóa một trong những quyền Hiến định cơ bản của công dân thuộc nhóm quyền về chính trị quy định tại Hiến

pháp 1992 Hiến pháp quy định: “Công dân có quyền khiếu nại với cơ quan

Nhà nước có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của cơ quan Nhà nước, tổ chức kinh tế, tổ chức xã hội, đơn vị vũ trang nhân dân hoặc bất cứ cá nhân nào” [17, Điều 74] Quyền này còn được ghi nhận là một nguyên tắc cơ

bản của TTHS - Điều 31 BLTTHS quy định “Công dân, cơ quan, tổ chức có

quyền khiếu nại, công dân có quyền tố cáo những việc làm trái pháp luật trong hoạt động TTHS của các cơ quan và người có thẩm quyền tiến hành TTHS hoặc của bất cứ cá nhân nào thuộc các cơ quan đó” [18] Đồng thời

BLTTHS dành hẳn một chương quy định về khiếu nại, tố cáo (Chương XXXV) thể hiện rõ mục tiêu và trách nhiệm bảo đảm thực hiện dân chủ trong

hoạt động TTHS, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Những quy định này được hướng dẫn thi hành tại Thông tư liên tịch số 02/2005/TTLT - VKSNDTC -TANDTC - BCA - BTP ngày 10/8/2005

Người làm chứng nếu nhận thấy các quyết định, hành vi của cơ quan, người tiến hành tố tụng là sai trái, xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh

dự nhân phẩm, tài sản của bản thân thì có quyền khiếu nại đến cơ quan có thẩm quyền yêu cầu bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình Chẳng hạn, người làm chứng có thể khiếu nại quyết định dẫn giải người làm chứng, quyết định trưng cầu giám định của cơ tiến hành tố tụng, khiếu nại về biên bản lấy lời khai người làm chứng chưa thành niên không có chữ ký của người đại diện hợp pháp; khiếu nại việc người tiến hành tố tụng khi lấy lời khai, đối chất, nhận dạng, xét hỏi không giải thích quyền và nghĩa vụ cho người làm chứng; người tiến hành tố tụng có hành vi dụ dỗ, mua chuộc, đe dọa để người làm chứng khai báo theo yêu cầu của họ

Người làm chứng là một trong những chủ thể tham gia tố tụng, việc họ

có quyền khiếu nại các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng thể hiện sự bình đẳng giữa các chủ thể tham gia tố tụng, phù hợp với nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật được quy định tại Điều 5 BLTTHS năm 2003 Việc quy định về quyền khiếu nại các quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người tiến hành tố tụng của người làm chứng thể hiện bản chất dân chủ của pháp luật TTHS, vừa có ý nghĩa bảo đảm các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân vừa góp phần khắc phục những sai phạm của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án Quy định như vậy nhằm làm cho người làm chứng quan tâm hơn tới các quyết định, hành vi của cơ quan, người tiến hành tố tụng liên quan tới quyền lợi hợp pháp của mình để họ có thể bảo vệ quyền lợi của mình khi tham gia TTHS

+ Quyền được cơ quan triệu tập thanh toán chi phí đi lại và những chi phí khác theo quy định của pháp luật (điểm c khoản 3 Điều 55 BLTTHS)

Ngoài một số nguyên tắc cơ bản của công dân được quy định trong Hiến pháp, BLTTHS năm 2003 còn trao cho người làm chứng được thanh toán chi phí làm chứng Việc thanh toán chi phí đi lại và những chi phí khác tạo điều kiện thuận lợi về kinh phí vật chất cho người làm chứng thực hiện nghĩa vụ công dân của mình, thúc đẩy người làm chứng tích cực thực hiện nghĩa vụ của mình Điều đó là hoàn toàn hợp lý bởi, khi người làm chứng được triệu tập tham gia tố tụng thì họ phải hoãn lại công việc riêng của mình

để có mặt theo giấy triệu tập của CQTHTT và hoàn thành đầy đủ nhiệm vụ của một người làm chứng, việc ra làm chứng ảnh hưởng rất nhiều đến thời gian và trình tự công việc hàng ngày của họ, chưa kể đến những mất mát về tài sản mà họ phải gánh chịu, nên họ có quyền được bù đắp và hoàn toàn xứng đáng có được quyền này Theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 55 BLTTHS thì người làm chứng có thể liệt kê các chi phí liên quan đến việc đi lại, ăn ở (trường hợp người làm chứng ở xa) và các chi phí khác, yêu cầu cơ quan tiến hành tố tụng thanh toán các chi phí đó Tuy nhiên, hiện nay chưa có văn bản nào quy định cụ thể những loại “chi phí khác ” được thanh toán trong quá trình người làm chứng thực hiện nghĩa vụ tố tụng Đối với người làm chứng dưới 16 tuổi khi lấy lời khai phải có mặt của cha, mẹ hoặc người đại diện hợp pháp hoặc thầy, cô giáo của người đó tham dự, nhưng BLTTHS không quy định những chủ thể này được thanh toán các chi phí Thông thường các cơ quan tiến hành tố tụng thanh toán chi phí đi lại cho người làm chứng theo hóa đơn hoặc giấy xác nhận Quy định người làm chứng được thanh toán các chi phí theo quy đinh tại khoản 3 Điều 55 BLTTHS năm 2003 là hợp lý nhưng chưa đầy đủ và cụ thể để có thể thực hiện thống nhất trên thực tế Chưa thực

sự đảm bảo được quyền lợi cho người làm chứng, khuyến khích họ thực hiện

nghĩa vụ của mình, ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án hình sự Trong thời gian dài, quy định này được coi là một “đặc quyền” của người làm chứng

mà những người tham gia tố tụng với tư cách hỗ trợ cho hoạt động tố tụng hình sự khác không có như người giám định, người phiên dịch Ngày 28/3/2012 Ủy ban thường vụ Quốc Hội ban hành Pháp lệnh chi phí giám định, định giá; chi phí cho người làm chứng, người phiên dịch trong tố tụng thì việc được “thanh toán chi phí đi lại và những chi phí khác” không còn là “đặc quyền” của người làm chứng

Các quyền của người làm chứng như quyền yêu cầu cơ quan triệu tập bảo vệ tính mạng sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tài sản và các quyền, lợi ích họp pháp của mình; quyền khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của người tiến hành tố tụng, cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng; quyền được thanh toán chi phí đi lại và những chi phí khác theo quy định của pháp luật là những quy định mới của BLTTHS năm 2003 Đây là sự đổi mới tư duy lập pháp về người làm chứng của pháp luật

2.1.2 Quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 về nghĩa vụ của người làm chứng

BLTTHS năm 2003 đã quy định tương đối toàn diện và đầy đủ về nghĩa vụ của người làm chứng; cụ thể, theo quy định tại khoản 4 Điều 55 quy định những nghĩa vụ của người làm chứng phải tuân thủ:

Có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án; trong trường hợp cố ý không đến mà không có lý do chính đáng và việc vắng mặt của họ gây trở ngại cho việc điều tra, truy tố, xét xử thì có thể bị dẫn giải; Khai báo trung thực tất cả những tình tiết mà mình biết về vụ án Người làm chứng từ chối hoặc trốn tránh việc khai báo mà không có lý do chính đáng thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 308 của BLHS [18, Điều 55]