Trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong luật tố tụng hình sự việt nam (trên cơ sở thực tiễn địa bàn tỉnh hà tĩnh)

Bộ luật tố tụng hình sự BLTTHS năm 2003 đã có những quy định cụ thể về quyền của người bào chữa, đồng thời cũng quy định trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm cho người bào chữ

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

Lấ THỊ VIỆT PHƯƠNG

TRáCH NHIệM CủA CáC CƠ QUAN TIếN HàNH Tố TụNG

ĐốI VớI VIệC BảO ĐảM QUYềN CủA NGƯờI BàO CHữA

TRONG LUậT Tố TụNG HìNH Sự VIệT NAM

(Trên cơ sở thực tiễn địa bàn tỉnh Hà Tĩnh)

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ N ỘI - 2017

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

Lấ THỊ VIỆT PHƯƠNG

TRáCH NHIệM CủA CáC CƠ QUAN TIếN HàNH Tố TụNG

ĐốI VớI VIệC BảO ĐảM QUYềN CủA NGƯờI BàO CHữA

TRONG LUậT Tố TụNG HìNH Sự VIệT NAM

(Trên cơ sở thực tiễn địa bàn tỉnh Hà Tĩnh)

Chuyờn ngành: Luật Hỡnh sự và Tố tụng hỡnh sự

Mó số: 60 38 01 04

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS NGUYỄN VĂN TUÂN

HÀ N ỘI - 2017

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan Luận văn là công trình nghiên cứu của riêng tôi Các kết quả nêu trong Luận văn chưa được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong Luận văn đảm bảo tính chính xác, tin cậy và trung thực Tôi đã hoàn thành tất cả các môn học và đã thanh toán tất cả các nghĩa vụ tài chính theo quy định của Khoa Luật Đại học Quốc gia Hà Nội

Vậy tôi viết Lời cam đoan này đề nghị Khoa Luật xem xét để tôi

có thể bảo vệ Luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

NGƯỜI CAM ĐOAN

Lê Thị Việt Phương

CƠ QUAN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG ĐỐI VỚI VIỆC BẢO ĐẢM QUYỀN CỦA NGƯỜI BÀO CHỮA 7 1.1 Một số vấn đề chung về quyền bào chữa trong tố tụng hình sự 7

1.1.1 Quyền bào chữa và người bào chữa trong tố tụng hình sự 71.1.2 Quyền của người bào chữa và cơ chế bảo đảm quyền của người bào

chữa trong tố tụng hình sự 13

1.2 Trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng đối với việc bảo

đảm quyền của người bào chữa 20

1.2.1 Sự cần thiết và ý nghĩa của việc quy định trách nhiệm của các cơ quan

tiến hành tố tụng đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa 201.2.2 Khái niệm trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng đối với việc

bảo đảm quyền của người bào chữa 22

1.3 Khái quát sự hình thành và phát triển quy định của pháp luật

TTHS về trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trước khi BLTTHS năm 2003 28

1.3.1 Giai đoạn từ sau cách mạng tháng Tám năm 1945 đến trước khi

BLTTHS năm 1988 281.3.2 Giai đoạn từ khi BLTTHS năm 1988 đến khi có BLTTHS năm 2003 32KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 35

Chương 2: QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM

VỀ TRÁCH NHIỆM CỦA CÁC CƠ QUAN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG ĐỐI VỚI VIỆC BẢO ĐẢM QUYỀN CỦA NGƯỜI BÀO CHỮA VÀ THỰC TIỄN THI HÀNH TRÊN ĐỊA BÀN TỈNH HÀ TĨNH 36

2.1 Những quy định của pháp luật tố tụng hình sự về trách nhiệm

của các cơ quan tiến hành tố tụng đối với việc bảo đảm quyền của

người bào chữa 36

2.1.1 Trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong BLTTHS 2003 36

2.1.2 Trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong quy định của các văn bản pháp luật khác 58

2.2 Thực tiễn thực hiện trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh giai đoạn từ năm 2011 đến 2016 61

2.2.1 Những kết quả đạt được 61

2.2.2 Những tồn tại và hạn chế 66

2.2.3 Nguyên nhân của thực trạng trên 78

KẾT LUẬN CHƯƠNG 2 84

Chương 3: GIẢI PHÁP NHẰM NÂNG CAO TRÁCH NHIỆM CỦA CÁC CƠ QUAN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG ĐỐI VỚI VIỆC BẢO ĐẢM QUYỀN CỦA NGƯỜI BÀO CHỮA 85

3.1 Giải pháp về pháp luật 85

3.1.1 Những quy định mới về trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong BLTTHS năm 2015 85

3.1.2 Một số kiến nghị để tiếp tục hoàn thiện các quy định của pháp luật trách nhiệm của các CQTHTT của trong việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong thời gian tới 100

3.2 Giải pháp khác 104

3.2.1 Các giải pháp đối với chủ thể tiến hành tố tụng 104

3.2.2 Các giải pháp đối với các chủ thể khác 106

3.2.3 Các giải pháp để tăng cường cơ chế giám sát 108

3.3 Các giải pháp đối với tỉnh Hà Tĩnh 109

KẾT LUẬN CHƯƠNG 3 110

KẾT LUẬN 111

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 112

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

BLTTHS: Bộ luật tố tụng hình sự CHXHCN: Cộng hòa xã hội chủ nghĩa CQĐT: Cơ quan điều tra

CQTHTT: Cơ quan tiến hành tố tụng HĐXX: Hội đồng xét xử

TANDTC: Tòa án nhân dân tối cao TGPL: Trợ giúp pháp lý

TGVPL: Trợ giúp viên pháp lý TTHS: Tố tụng hình sự VKS: Viện kiểm sát VKSND: Viện kiểm sát nhân dân

DANH MỤC CÁC BẢNG

Bảng 2.1: Số vụ án hình sự có người bào chữa tham gia ở hai cấp xét

Bảng 2.2: Số bị cáo trong các vụ án hình sự ở hai cấp xét xử có người

Bảng 2.3: Thống kê số vụ án hình sự có người bào chữa tham gia từ

Bảng 2.4: Số bị can, bị cáo thuộc diện người được TGPL được bào

chữa miễn phí qua các năm từ 2011 đến 2016 65

1

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Vấn đề bảo đảm quyền bào chữa nói chung và bảo đảm quyền của người bào chữa nói riêng là một trong những vấn đề quan trọng trong tố tụng hình sự Bảo đảmquyền của người bào chữa là góp phần bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của các chủ thể bị buộc tội cũng như các chủ thể khác có quyền và nghĩa vụ liên quan, hạn chế sự lạm quyền từ phía các cơ quan tiến hành tố tụng (CQTHTT) cũng như làm sáng tỏ sự thật của vụ án và bảo đảm pháp chế trong tố tụng hình sự (TTHS)

Việc nâng cao hơn nữa chất lượng tranh tụng tại phiên tòa xét xử là một trong những nội dung quan trọng của cải cách tư pháp nhận được nhiều sự quan tâm của Đảng và Nhà nước trong thời gian qua Lần đầu tiên, nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được Hiến pháp năm 2013 - văn bản có giá trị pháp lý cao nhất ghi nhận Bên cạnh đó, Nghị quyết 49-NQ-TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược Cải cách tư pháp đến năm 2020 cũng đã nhấn mạnh sự cần thiết phải xác định vị trí, quyền hạn, trách nhiệm của người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng theo hướng bảo đảm tính công khai, dân chủ, nghiêm minh, nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa xét xử Trong đó, nâng cao vị trí, vai trò của người bào chữa là một trong những yếu tố quan trọng để góp phần nâng cao chất lượng tranh tụng tại phiên tòa xét xử

Bộ luật tố tụng hình sự (BLTTHS) năm 2003 đã có những quy định cụ thể về quyền của người bào chữa, đồng thời cũng quy định trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm cho người bào chữa được thực hiện các quyền của mình trong hoạt động bào chữa Tuy nhiên, pháp luật TTHS hiện hành về bảo đảm quyền của người bào chữa vẫn đang còn tồn tại nhiều bất cập Các cơ chế bảo đảm và xác định trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc phải bảo đảm quyền của người bào chữa vẫn còn chưa thật đầy đủ Chưa có những quy định mang tính bắt buộc thực hiện; chưa chỉ rõ trách nhiệm của các CQTHTT trong việc bảo đảm thực hiện quyền đó, thiếu cơ chế giám sát việc thực hiện các quyền của người bào chữa Chưa có đủ

2

những chế tài cần thiết đối với các CQTHTT khi vi phạm các quyền của người bào chữa trên thực tế vẫn còn tồn tại những vướng mắc

Mặc dù nhận được rất nhiều sự quan tâm của Đảng và nhà nước đối với vấn

đề bảo đảm quyền bào chữa nói chung và đối với vị trí vai trò của người bào chữa trong TTHS nói riêng nhưng thời gian qua, các quyền của người bào chữa vẫn chưa thực sự nhận được sự bảo đảm từ phía các CQTHTT Thực tiễn thi hành BLTTHS năm 2003 trong cả nước nói chung và trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh nói riêng thời gian qua đã bộc lộ rõ một số tồn tại, hạn chế trong công tác bảo đảm quyền của người bào chữa, họ chưa thực sự được các CQTHTT tạo điều kiện trong quá trình tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Điều này đã gây ảnh hưởng trực tiếp đến việc thực hiện quyền bào chữa của người

bị tạm giữ, bị can, bị cáo Yêu cầu nâng cao hơn nữa trách nhiệm của các CQTHTT

là một trong những giải pháp quan trọng để bảo đảm quyền của người bào chữa và quyền bào chữa được thực hiện trên thực tế

Nhận thức được sự cần thiết và tầm quan trọng của vấn đề trong giai đoạn

hiện nay, tác giả đã chọn “Trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng đối với

việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong luật tố tụng hình sự Việt Nam (trên cơ

sở thực tiễn địa bàn tỉnh Hà Tĩnh)” làm đề tài cho Luận văn tốt nghiệp của mình

2 Tình hình nghiên cứu

Trong khoa học pháp lý nước ta cũng như quốc tế, vấn đề trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong TTHS đã được một số nhà khoa học pháp lý quan tâm, nghiên cứu và đề cập đến ở những góc độ

và mức độ khác nhau như: Những điểm mới về chế định bào chữa trong Bộ luật Tố

tụng hình sự năm 2015 (Nxb Chính trị quốc gia) của TS Luật sư Phan Trung Hoài; Bảo đảm quyền của người bào chữa trong tố tụng hình sự Việt Nam ở cấp xét xử sơ thẩm (Đại học luật Hà Nội) của tác giả Phạm Văn Hiến; Bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong tố tụng hình sự, (Khoa Luật, Trường Đại học Quốc gia Hà Nội)

của tác giả Nguyễn Thị Phương Thảo; “Hoàn thiện quy định của Bộ luật Tố tụng

hình sự nhằm nâng cao hiệu quả việc tham gia tố tụng của người bào chữa” (Đại

học Luật Hà Nội) của tác giả Đinh Kiều Anh;

3

Trên các tạp chí khoa học chuyên ngành cũng có nhiều bài viết như: Các yếu

tố bảo đảm sự tham gia tố tụng của người bào chữa trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự (Tạp chí Tòa án nhân dân, Số 8/2013, tr 12-15) của tác giả Vũ Huy Khánh; Thực trạng quy định của pháp luật về hoạt động tham gia tố tụng của luật sư với tư cách là người bào chữa và hướng hoàn thiện (Tạp chí Tòa án nhân dân, Số 8/2012,

tr 23-26) của tác giả Vũ Huy Khánh; Một số vấn đề lý luận và thực tiễn trong việc

thực thi các quy định của pháp luật nhằm đảm bảo quyền của luật sư trong quá trình tham gia tố tụng hình sự, dân sự (Tạp chí Kiểm sát, Số 4/2007, tr 7-14) của

tác giả Phan Trung Hoài; Nâng cao vị thế của người bào chữa tại phiên toà hình sự (Tạp chí Luật học, Số 7/2008, tr 25-30) của tác giả Nguyễn Ngọc Khanh; Cần bảo

đảm các quyền và nghĩa vụ của người bào chữa(Tạp chí Toà án nhân dân, Số

15/2004, tr 17-19) của tác giả Phạm Thanh Bình;

Các công trình này đã đề cập đến các góc độ khác nhau về lý luận của vấn đề trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa và hoàn thiện quy định của pháp luật về vấn đề này Tuy nhiên, chưa có một công trình nào nghiên cứu khoa học nào nghiên cứu một cách toàn diện, hệ thống và đồng bộ về trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong tố tụng

hình sự Điều này một lần nữa cho phép khẳng định việc nghiên cứu đề tài: “Trách

nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong luật Tố tụng hình sự Việt Nam (Trên cơ sở thực tiễn địa bàn tỉnh Hà Tĩnh)”

là đòi hỏi khách quan, cấp thiết, vừa có tính lý luận vừa có tính thực tiễn

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

3.1 Mục đích nghiên cứu

Mục đích của việc nghiên cứu đề tài này là phân tích khoa học để làm rõ những vấn đề mang tính chất lý luận và thực tiễn về trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa theo quy định của BLTTHS để tìm

ra những hạn chế, thiếu sót và nguyên nhân của những hạn chế đối với vấn đề này Trên cơ sở đó đề ra những giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa, góp phần hoàn thiện quy định của BLTTHS

4

3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu

Từ mục đích nghiên cứu nêu trên, luận văn có những nhiệm vụ chủ yếu sau:

- Làm rõ những vấn đề lý luận về quyền của người bào chữa và trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa

- Chỉ ra trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa, ý nghĩa khoa học và thực tiễn của việc nghiên cứu vấn đề này

- Phân tích các quy định của BLTTHS và các văn bản khác liên quan đến trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa; tìm

ra những hạn chế và bất cập về bảo đảm quyền của người bào chữa trong quy định của pháp luật, đưa ra các kiến nghị hoàn thiện quy định của pháp luật về vấn đề này

- Nghiên cứu, đánh giá thực tiễn thi hành trách nhiệm của các CQTHTT đối với bảo đảm quyền của người bào chữa, so sánh đối chiếu với những quy định liên quan đã được sửa đổi bổ sung ở BLTTHS năm 2015, qua, từ đó phân tích những điều

đã đạt được, từ đó đề xuất các giải pháp nhằm tiếp tục nâng cao trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong TTHS nói chung

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Luận văn nghiên cứu và giải quyết những vấn đề liên quan đến trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong luật TTHS kết hợp với việc nghiên cứu, đánh giá tình hình áp dụng những quy định này Từ đó tìm ra những nguyên nhân của tồn tại, hạn chế để đề xuất những giải pháp hoàn thiện pháp luật thực định và nâng cao trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa

Luận văn nghiên cứu thực tiễn áp dụng các quy định về trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong luật TTHS trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh trong giai đoạn 2011-2016

5 Cơ sở khoa học

5.1 Cơ sở lý luận

Đề tài thực hiện trên cơ sở phương pháp luận chủ nghĩa duy vật lịch sử và chủ nghĩa duy vật biện chứng Mác-xít, tư tưởng Hồ Chí Minh, quan điểm của Đảng

5

và Nhà nước ta về xây dựng nhà nước pháp quyền, về chính sách hình sự, về vấn đề cải cách tư pháp được thể hiện trong Hiến pháp, trong các nghị quyết Đại hội Đảng, Nghị quyết số 49-NQ-TW ngày 2/6/2005 về Chiến lược cải cách tư pháp đến năm

2020 của Bộ Chính trị

5.2 Cơ sở thực tiễn

Đề tài thực hiện trên cơ sở thực tiễn áp dụng các quy định về trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong luật TTHS trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh giai đoạn 2011-2016

6 Phương pháp nghiên cứu

Trong quá trình nghiên cứu đề tài, tác giả đã sử dụng các phương pháp cụ thể

và đặc thù của khoa học TTHS như: phương pháp phân tích và tổng hợp; phương pháp so sánh, đối chiếu; phương pháp diễn dịch; phương pháp quy nạp; phương pháp thống kế, điều tra xã hội học để tổng hợp các tri thức khoa học về luật TTHS

và luận chứng các vấn đề tương ứng được nghiên cứu trong luận văn

7 Điểm mới của luận văn

Những điểm mới cơ bản của luận văn là:

- Xây dựng khái niệm khoa học về trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong TTHS

- Nghiên cứu làm rõ một số nội dung liên quan đến trách nhiệm của các CQTHTT đối với bảo đảm quyền của người bào chữa, ý nghĩa khoa học và thực tiễn của việc nghiên cứu về trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong tố tụng hình sự

- Trên cơ sở kết quả nghiên cứu lý luận và thực tiễn, Luận văn chỉ ra những hạn chế về trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong quy định của BLTTHS năm 2003, đồng thời so sánh đối chiếu với những quy định liên quan đã được sửa đổi bổ sung ở BLTTHS năm 2015, phân tích những điều đã đạt được đồng thời tiếp tục bổ sung một số kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định của pháp luật về vấn đề này

- Luận văn góp phần bổ sung, hoàn thiện lý luận về trách nhiệm của các

6

CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong TTHS Việt Nam, đưa ra các kiến nghị hoàn thiện pháp luật để tiếp tục hoàn thiện quy định của pháp luật tố tụng hình sự, đưa ra các giải pháp giúp các cơ quan tố tụng có thể tham khảo

để nâng cao hiệu quả công tác góp phần nâng cao trách nhiệm trong việc bảo đảm quyền của người bào chữa

8 Cơ cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và tài liệu tham khảo, nội dung chính của luận văn chia làm 03 chương Cụ thể:

- Chương 1: Một số vấn đề lý luận về trách nhiệm của các CQTHTT đối với

việc bảo đảm quyền của người bào chữa

- Chương 2: Quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam về trách

nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa và thực tiễn thi hành trên địa bàn tỉnh Hà Tĩnh

- Chương 3: Giải pháp nhằm nâng cao trách nhiệm của các cơ quan tiến hành

tố tụng đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa

7

Chương 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ TRÁCH NHIỆM CỦA CÁC

CƠ QUAN TIẾN HÀNH TỐ TỤNG ĐỐI VỚI VIỆC BẢO ĐẢM

QUYỀN CỦA NGƯỜI BÀO CHỮA

1.1 Một số vấn đề chung về quyền bào chữa trong tố tụng hình sự

1.1.1 Quyền bào chữa và người bào chữa trong tố tụng hình sự

1.1.1.1 Quyền bào chữa và nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa trong tố tụng hình sự

Quyền bào chữa là một trong các quyền cơ bản của công dân được Hiến

pháp nước CHXHCN Việt Nam ghi nhận như sau: “Người bị bắt, tạm giữ, tạm

giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặc người khác bào chữa” [35, Điều 31] Đây là một trong những quyền quan trọng nhất của

người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Có thể hiểu rằng:

Quyền bào chữa trong TTHS là tổng hòa các hành vi tố tụng do người bị tạm giữ, bị can, bị cáo thực hiện trên cơ sở phù hợp với các quy định của pháp luật nhằm phủ nhận một phần hay toàn bộ sự buộc tội của các CQTHTT, làm giảm nhẹ hoặc loại trừ trách nhiệm hình sự của mình trong vụ án hình sự [46, tr.10]

Quyền bào chữa không những được pháp luật ghi nhận mà còn được bảo vệ Quá trình giải quyết vụ án hình sự phải tuân thủ những trình tự, thủ tục được quy định chặt chẽ trong pháp luật Quyền bào chữa được cụ thể hóa bằng các nguyên tắc

cơ bản của BLTTHS và được quy định chi tiết thông qua các điều luật quy định về trách nhiệm của các CQTHTT, quyền, nghĩa vụ của người bào chữa cũng như các điều luật khác trong BLTTHS Theo quy định của BLTTHS năm 2003, quyền bào chữa chỉ thuộc về những chủ thể bao gồm: người bị tạm giữ, bị can, bị cáo

Nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa là một trong những nguyên tắc quan trọng được ghi nhận tại Điều 31 Hiến pháp năm 2013, Điều 12 BLTTHS năm 2003 Nguyên tắc này bảo đảm cho người bị buộc tội nói chung quyền chống lại việc buộc

8

tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự từ phía các CQTHTT Nó có ý nghĩa to lớn

và là điều kiện thiết thực để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của mình, đồng thời cũng là điểu kiện để Tòa án xem xét một các khách quan, toàn diện đối với vụ án

Quyền bào chữa là một trong những quyền cơ bản của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo theo đó quyền bào chữa được pháp luật bảo đảm bằng hai hình thức là

Tự bào chữa" (bào chữa do chính bị cáo thực hiện) hoặc "Nhờ người khác bào chữa" (bào chữa dưới sự giúp đỡ của người bào chữa) [31, Điều 50] Theo đó:

Tự bào chữa là một hình thức để bị can, bị cáo, người bị tạm giữ tự bảo vệ

quyền và lợi ích hợp pháp của mình Tự bào chữa là một quyền năng tố tụng đặc thù, theo đó, pháp luật ghi nhận và bảo đảm cho phép người bị tạm giữ bị can, bị cáo tự mình thực hiện các biện pháp phù hợp với quy định của pháp luật để bào chữa nhằm minh oan, bác bỏ việc buộc tội của các CQTHTT hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của mình Tuy nhiên, trong quá trình giải quyết vụ án hình sự họ thường có vai trò thụ động và phụ thuộc nhiều vào các CQTHTT Trên thực tế, những trường hợp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo tự bào chữa thường mang lại hiệu quả không cao, bởi lẽ khi bị bắt giữ, họ bị hạn chế một số quyền cơ bản, nên họ không được thu thập chứng cứ, không được xem xét tài liệu do CQĐT thu thập, vì vậy việc tự bào chữa của bị cáo rất khó khăn và hạn chế

Nhờ người khác bào chữa là một hình thức bào chữa khác được pháp luật

TTHS ghi nhận trong trường hợp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo không thể tự mình thực hiện việc bào chữa Đó là các trường hợp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo hạn chế

về hiểu biết các quy định của pháp luật cũng như do bị áp dụng các biện pháp cưỡng chế nên họ không thể thực hiện được đầy đủ và có hiệu quả quyền tự bào chữa của mình Do đó, họ cần phải nhờ đến sự giúp đỡ của người bào chữa để thực hiện việc bảo chữa cho mình Việc tham gia tố tụng của người bào chữa là rất cần thiết trong việc thực hiện nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo

1.1.1.2 Người bào chữa bào chữa trong tố tụng hình sự

Người bào chữa có vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị buộc tội, hầu hết pháp luật của các nước trên thế giới đều ghi

9

nhận việc tham gia tố tụng của người bào chữa Khác với sự tham gia tố tụng của các chủ thể khác, người bào chữa tham gia tố tụng không bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho chính bản thân mình mà để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người đang bị cáo buộc có hành vi phạm tội Sự tham gia tố tụng của người bào chữa cũng góp phần bảo vệ công lý, xây dựng xã hội công bằng, dân chủ, văn minh

Mối quan hệ giữa người bào chữa với người bị tạm giữ, bị can, bị cáo chỉ xuất hiện trên cơ sở một trong hai trường hợp: người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người đại diện hoặc người thân thích của họ mời người bào chữa và được các CQTHTT chấp thuận; hoặc do các CQTHTT cử người bào chữa cho bị can, bị cáo

và được họ chấp nhận Trên cơ sở những quyền đã được pháp luật ghi nhận tại Điều

58 BLTTHS người bào chữa có thể làm sáng tỏ những tình tiết của vụ án nhằm chứng minh sự vô tội hoặc làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đồng thời giúp đỡ về mặt pháp lý cần thiết cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo

Trong BLTTHS 2003 chưa nêu được khái niệm thống nhất về người bào chữa dẫn đến tình trạng có nhiều cách hiểu và khái niệm riêng về người bào chữa được xây dựng trên cơ sở cách hiểu của từng nhà nghiên cứu Tuy nhiên, nếu căn cứ vào quy định tại các Điều 56, 57 và 58 BLTTHS 2003 thì có thể hiểu một cách chung nhất:

Người bào chữa là người được các CQTHTT chứng nhận, tham gia tố tụng để đưa ra những tình tiết xác định người bị tạm giữ, bị can, bị cáo vô tội, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và giúp đỡ người bị tạm giữ, bị can, bị cáo về mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ [40, tr.137,] Bào chữa là một chức năng quan trọng không thể thiếu trong quá trình giải quyết các vụ án hình sự nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Muốn bào chữa đúng đắn, khách quan trên cơ sở các quy định của pháp luật và thực sự có tác dụng đòi hỏi những người bào chữa phải có năng lực thực sự, trong đó quan trọng là nắm chắc pháp luật, hiểu biết rõ về những người mà

họ đứng ra bảo vệ Đối với các chủ thể có tư cách của người bào chữa, Khoản 1 Điều 56 BLTTHS 2003 quy định ba chủ thể bào chữa đó là (a) Luật sư; (b) Người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; (c) Bào chữa viên nhân dân

10

Ngoài ba chủ thể được BLTTHS 2003, còn một chủ thể được tham gia bào chữa là Trợ giúp viên pháp lý theo quy định tại điểm b khoản 3 Điều 21 Luật Trợ

giúp pháp lý 2006 quy định: “Trợ giúp viên pháp lý được tham gia tố tụng với tư

cách người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo để thực hiện việc bào chữa” [33, tr.56] Cụ thể hóa quy định cho phép Trợ giúp viên pháp lý được tham

gia tố tụng, Điều 10 Thông tư liên tịch số VKSNDTC-TANDTC ngày 04/7/2013 cũng đã quy định trách nhiệm của các CQTHTT trong việc cấp giấy chứng nhận bào chữa cho người bào chữa

11/2013/TTLT-BTP-BCA-BQP-BTC-(a) Luật sư

Luật sư là người hoạt động chuyên nghiệp tham gia trong một Đoàn Luật sư theo quy định của pháp luật Trong thời đại hiện nay, vị trí, vai trò của Luật sư ngày càng được nâng cao Ở Việt Nam, sau khi Luật Luật sư 2006 sửa đổi bổ sung năm

2012 có hiệu lực thì đội ngũ luật sư của chúng ta ngày càng được nâng cao cả về số lượng lẫn chất lượng

Luật Luật sư quy định: “Luật sư là người có đủ tiêu chuẩn, điều kiện hành

nghề theo quy định của Luật này, thực hiện dịch vụ pháp lý theo yêu cầu của cá nhân, cơ quan, tổ chức” [34, Điều 2] Để được công nhận là một luật sư thì cá nhân

phải đáp ứng các điều kiện: là công dân Việt Nam trung thành với Tổ quốc, tuân thủ Hiến pháp và pháp luật, có phẩm chất đạo đức tốt, có bằng cử nhân luật, đã được đào tạo nghề luật sư, đã qua thời gian tập sự hành nghề luật sư, có sức khoẻ bảo đảm hành nghề luật sư thì có thể trở thành luật sư, đã được cấp chứng chỉ hành nghề luật sư và gia nhập một Đoàn Luật sư (Điều 10 và Điều 11 Luật Luật sư)

Luật sư được lựa chọn hình thức để hành nghề theo một trong hai hình thức

là hành nghề trong tổ chức hành nghề luật sư hoặc hành nghề với tư cách cá nhân (Điều 23 Luật Luật sư) Đây là quy định mới của luật Luật sư năm 2006 sửa đổi bổ sung 2012 so với quy định của pháp lệnh Luật sư năm 2001, quy định này là sự mở rộng diện các luật sư được tham gia bào chữa trong các vụ án hình sự, qua đó các luật sư không còn bị giới hạn bởi việc phải tham gia vào tổ chức hành nghề luật sư mới có thể thực hiện vai trò người bào chữa trong vụ án hình sự mà có thể thực hiện vai trò này ngay cả khi hoạt động dưới hình thức cá nhân

11

(b) Người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo

Chủ thể bào chữa thứ hai có tư cách của người bào chữa là người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; pháp luật TTHS không quy định cụ thể ai là người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo; nhưng có thể hiểu dựa trên các quy định khác của luật hôn nhân và gia đình và luật dân sự: người đại diện hợp pháp của người bị tam giữ, bị can, bị cáo là bố, mẹ đẻ, bố mẹ nuôi, người đỡ đầu, người giám hộ, anh chị em ruột và những người khác theo quy định của pháp luật đối với những trường hợp người bị tạm giữ, bị can, bị cáo là người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất hoặc tinh thần

BLTTHS năm 2003 quy định “người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị

can, bị cáo là người chưa thành niên và có thể lựa chọn người bào chữa hoặc tự mình bào chữa cho người bị tạm giam, bị can, bị cáo” [31, Điều 305] Như vậy, người đại

diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo nếu không bào chữa cho bị cáo thì họ cũng có những quyền như người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, họ tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện hợp pháp, nếu họ tham gia tố tụng với tư cách là người bào chữa thì họ có quyền và nghĩa vụ như đối với người bào chữa

Người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo nhất thiết phải

là người đã thành niên; không bị tâm thần; có quốc tịch Việt Nam và cư trú tại Việt Nam, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác đối với người bị tạm giữ, bị can, bị cáo là người Việt Nam ở nước ngoài

(c) Bào chữa viên nhân dân

Bào chữa viên nhân dân là chủ thể bào chữa rất ít khi tham gia bào chữa trong TTHS vị trí, vai trò của họ trên thực tế cũng hết sức mờ nhạt

Chức danh Bào chữa viên nhân dân ở nước ta ra đời trên cơ sở Sắc lệnh số 69/SL ngày 08/6/1949, Nghị định số 01/NĐ-VY ngày 12/01/1950 của Bộ Tư pháp quy định rõ tiêu chuẩn đối với Bào chữa viên nhân dân phải: Có quốc tịch Việt Nam, không phân biệt đàn ông hay đàn bà; Từ 21 tuổi trở lên; có hạnh kiểm tốt, chưa can án Theo đó, cũng qui định những trường hợp không được cử làm Bào chữa viên nhân dân để tránh tình trạng xét xử không vô tư, bảo đảm quyền và lợi

12

ích hợp pháp của bị can, bị cáo: Các nhân viên Ủy ban kháng chiến khu hay tỉnh, Thẩm phán xử án hay buộc tội, các Lục sự và Thư ký thuộc quản hạt Tòa án đang xét xử, các Trưởng ty, Phó Trưởng ty Công an thuộc tỉnh mà việc của đương sự đang mang ra xét xử Trong suốt thời gian dài (từ năm 1949 đến năm 1987) Bào chữa viên nhân dân đã giữ một vai trò quan trọng trong TTHS

Tuy nhiên, kể từ khi Pháp lệnh tổ chức luật sư ban hành năm 1987 và sau này là quy định tại khoản 3 - mục III Thông tư của Bộ Tư pháp số 313 – TT/LS ngày 15/4/1989 Hướng dẫn thực hiện quy chế đoàn luật sư thì Bào chữa viên nhân dân gần như chỉ tồn tại trên “phương diện pháp lý”

Khi BLTTHS năm 2003 ra đời mới có một số quy định rõ ràng hơn về Bào

chữa viên nhân dân, theo đó thủ tục cử Bào chữa viên nhân dân như sau:

“Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam, các tổ chức thành viên của mặt trận tổ quốc có quyền cử bào chữa viên nhân dân để bào chữa cho người bị tạm giam, bị can, bị cáo là thành viên của tổ chức mình” [31, Điều 57]

Mặc dù hoạt động bào chữa của Bào chữa viên nhân dân chỉ mang tính chất nghiệp dư nhưng khi tham gia tố tụng với tư cách là người bào chữa, họ vẫn có đầy

đủ các quyền và nghĩa vụ mà pháp luật quy định chung cho người bào chữa

(d) Trợ giúp viên pháp lý trong trường hợp người bị buộc tội thuộc đối tượng được trợ giúp pháp lý

Trợ giúp viên pháp lý là chủ thể bào chữa được pháp luật TTHS bổ sung để phù hợp với quy định của Luật Trợ giúp pháp lý nhằm bảo đảm quyền bào chữa cho những đối tượng yếu thế trong xã hội Luật Trợ giúp pháp lý đã ra đời từ năm 2006 nhưng địa vị pháp lý của Trợ giúp viên vẫn chưa được ghi nhận với tư cách là người bào chữa, điều này đã gây ra nhiều khó khăn cho Trợ giúp viên pháp lý trong việc tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị tạm giữ, bị can,

bị cáo là đối tượng được trợ giúp pháp lý

Với tính chất là một hoạt động bổ trợ tư pháp, hoạt động Trợ giúp pháp lý đã góp phần nâng cao trình độ hiểu biết pháp luật trong nhân dân, góp phần giữ vững

ổn định chính trị, trật tự an toàn xã hội, tạo cơ chế hữu hiệu thực thi nguyên tắc bình

13

đẳng giữa các công dân trước pháp luật không phân biệt vị thế xã hội Đồng thời, hoạt động tham gia tố tụng của Trợ giúp viên pháp lý còn góp phần xác định sự thật khách quan của vụ việc được chính xác, tránh làm oan người vô tội, để lọt tội phạm, giúp các CQTHTT giải quyết công việc công bằng và đúng pháp luật; góp phần tích cực thực hiện cải cách tư pháp, mở rộng điều kiện để thực hiện nguyên tắc tranh tụng trước toà, bảo đảm cho người nghèo, đối tượng chính sách, người già cô đơn, dân tộc thiểu số, không có điều kiện thuê luật sư cũng được Trợ giúp viên pháp lý bảo vệ, bào chữa quyền và lợi ích hợp pháp miễn phí cho họ trước các CQTHTT

Nhìn chung, hoạt động tham gia tố tụng của Trợ giúp viên pháp lý gần giống

như của luật sư nhưng cũng có một số điểm khác nhau cơ bản như: Thứ nhất, luật

sư thực hiện hoạt động tố tụng cho nhiều đối tượng, trong khi đó, đối tượng của Trợ giúp viên pháp lý thu hẹp chỉ những người thuộc diện được Trợ giúp pháp lý theo

pháp luật Trợ giúp pháp lý mới được hưởng dịch vụ pháp lý này Thứ hai, luật sư

thực hiện hoạt động tố tụng ở tất cả các lĩnh vực, còn Trợ giúp viên pháp lý thực

hiện hoạt động tố tụng ở các lĩnh vực, trừ lĩnh vực kinh doanh, thương mại Thứ

ba, hoạt động tham gia tố tụng của luật sư là hoạt động có thu phí, còn hoạt động

tham gia tố tụng của Trợ giúp viên pháp lý là hoạt động miễn phí Tuy nhiên sự khác nhau này là do quy định của pháp luật và xuất phát từ tính chất miễn phí, bản chất nhân đạo của hoạt động Trợ giúp pháp lý chứ không phải do trình độ, chuyên môn nghiệp vụ của đội ngũ Trợ giúp viên pháp lý

Tóm lại, dù chủ thể của người bào chữa là Luật sư, người đại diện hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, bào chữa viên nhân dân hay trợ giúp viên pháp

lý thì mục đích chung của sự tham gia của người bào chữa trong TTHS vẫn là nhằm

“chứng minh người bị tạm giữ, bị can, bị cáo vô tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của họ, góp phần đảm bảo pháp chế

xã hội chủ nghĩa” [1, tr.3]

1.1.2 Quyền của người bào chữa và cơ chế bảo đảm quyền của người bào chữa trong tố tụng hình sự

1.1.2.1 Quyền của người bào chữa trong tố tụng hình sự

Nghiên cứu về quyền của người bào chữa trước hết chúng ta cần hiểu rõ

14

được khái niệm “quyền của người bào chữa” Xét dưới góc độ ngôn ngữ học,

“quyền” được hiểu là điều mà pháp luật hoặc xã hội công nhận cho được hưởng,

được làm, được đòi hỏi [26, tr 786], dưới góc độ pháp lý: Quyền là những việc mà một người được làm mà không bị ai ngăn cản, hạn chế [6, tr.395- 396] Khi tham gia tố tụng, các chủ thể được pháp luật ghi nhận một số quyền năng pháp lý nhất định và được bảo đảm thực hiện bằng các cách thức, phương tiện, biện pháp khác nhau tùy thuộc vào mục tiêu của các hoạt động tố tụng [41, tr.13-14] Trên cơ sở nghiên cứu các vấn đề lý luận về quyền bào chữa và người bào chữa ở trên, có thể

hiểu về quyền của người bào chữa như sau: Quyền của người bào chữa là những

hoạt động, biện pháp, cách thức mà pháp luật cho phép người bào chữa được thực hiện nhằm chứng minh người bị tạm giữ, bị can, bị cáo vô tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của họ, góp phần bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa.[15, Tr.22]

Theo quy định tại Điều 58 BLTTHS năm 2003, người bào chữa được pháp luật ghi nhận những quyền sau:

Thứ nhất, quyền có mặt khi lấy lời khai của người bị tạm giữ, khi hỏi cung bị can và nếu Điều tra viên đồng ý thì được hỏi người bị tạm giữ, bị can và có mặt trong những hoạt động điều tra khác; xem các biên bản về hoạt động tố tụng có sự tham gia của mình và các quyết định tố tụng liên quan đến người mà mình bào chữa Việc người bào chữa được quyền có mặt trong các hoạt động điều tra có ý nghĩa quan trọng Khi có mặt người bào chữa, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo sẽ ổn định về mặt tâm lý hơn, những người tiến hành các hoạt động điều tra thận trọng, tuân thủ pháp luật hơn Người bào chữa theo dõi được quá trình điều tra và tình hình chứng cứ điều đó có ý nghĩa rất lớn cho việc chuẩn bị lời bào chữa và tham gia tranh tụng của họ sau này tại phiên tòa Người bào chữa có quyền hỏi người bị tạm giữ, bị can khi điều tra viên đồng ý để làm sáng tỏ những tình tiết có lợi cho người

bị tạm giữ, bị can Khi tham gia các hoạt động điều tra, xem các biên bản về hoạt động tố tụng có sự tham gia của mình và các quyết định tố tụng liên quan đến người

mà mình bào chữa, nếu phát hiện những vi phạm pháp luật, người bào chữa có quyền khiếu nại đến cơ quan có thẩm quyền

15

Thứ hai, quyền đề nghị CQĐT báo trước về thời gian địa điểm hỏi cung bị can để có mặt khi hỏi cung bị can Quy định quyền này nhằm tạo điều kiện để người bào chữa có thể chủ động sắp xếp thời gian để thực hiện quyền có mặt trong các lần hỏi cung mà mình thấy cần thiết Tuy nhiên, BLTTHS năm 2003 chỉ quy định người bào chữa có quyền “đề nghị” nhưng lại không quy định trách nhiệm của CQĐT trong việc thông báo về thời gian, địa điểm lấy lời khai người bị tạm giữ, hỏi cung bị can Do đó, trên thực tế người bào chữa cũng gặp rất nhiều khó khăn để thực hiện được quyền này

Thứ ba, quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiêm dịch nếu có căn cứ theo luật định và xét thấy việc những người này tiến hành hoặc tham gia tố tụng có thể ảnh hưởng không tốt tới quyền và lợi ích hợp pháp của người mà mình bào chữa Thực hiện quyền này sẽ góp phần bảo đảm sự

vô tư, khách quan trong quá trình giải quyết vụ án, bảo đảm cho những quyết định

có liên quan đến quyền, lợi ích hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo được chính xác, công bằng

Thứ tư, quyền thu thập tài liệu, đồ vật và tình tiết liên quan đến việc bào chữa từ người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người thân thích của những người này hoặc

từ cơ quan tổ chức, cá nhân theo yêu cầu của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo nếu không thuộc bí mật nhà nước, bí mật công tác Muốn bào chữa tốt cho thân chủ của mình người bào chữa không chỉ dựa vào những chứng cứ, tài liệu do CQĐT thu thập được, làm như vậy sẽ bị ảnh hưởng của kết quả điều tra mà CQĐT đưa ra hoặc kết luận Vì vậy người bào chữa phải có quyền tự mình thu thập tài liệu, đồ vật Việc pháp luật ghi nhận quyền này đã giúp người bào chữa chủ động hơn trong việc tìm ra những chứng cứ có lợi cho thân chủ của mình Đây cũng có thể coi là quyền phục vụ cho các quyền khác của người bào chữa như quyền gặp người bị tạm giữ,

bị can, bị cáo; quyền đề nghị được gặp cơ quan, tổ chức, cá nhân để thu thập tài liệu, đồ vật BLTTHS năm 2003 cũng đã quy định về phạm vi, cách thức tiến hành thu thập tài liệu, đồ vật tình tiết liên quan đến việc bào chữa của người bào chữa Nếu những đồ vật, tài liệu mà người bào chữa thu thập được bảo đảm tính khách

Thứ sáu, quyền gặp người bị tạm giữ; bị can, bị cáo đang bị tạm giam Người bào chữa phải có sự gặp gỡ, trao đổi, tiếp xúc với người bị tạm giữ, bị can, bị cáo để

có thể nắm được đầy đủ các tình tiết của vụ án, các đặc điểm nhân thân và diễn biến tâm lí, tâm tư, nguyện vọng của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Giải thích những vấn đề về pháp luật và cũng có thể tác động đến người bị tạm giữ, bị can, bị cáo làm cho họ có thái độ khai báo tốt hơn để làm căn cứ giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, qua

đó thu thập được những tình tiết gỡ tội, giảm nhẹ tội đồng thời có kế hoạch và chuẩn bị bản luận cứ bào chữa tại phiên tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho đối tượng bào chữa một cách tốt nhất

Thứ bảy, quyền được đọc, ghi chép và sao chụp những tài liệu trong hồ sơ vụ

án liên quan đến việc bào chữa sau khi kết thúc điều tra Việc ghi nhận quyền đọc, ghi chép hồ sơ vụ án, giúp người bào chữa nắm được nội dung vụ án, nắm được những chứng cứ buộc tội cũng như gỡ tội đối với người được bào chữa, trên cơ sở

đó người bào chữa chuẩn bị cho việc bào chữa, tham gia tố tụng tại phiên tòa Bên cạnh đó, việc đọc hồ sơ, tài liệu vụ án cũng tạo điều kiện cho người bào chữa phát hiện những sai lầm, thiếu sót, vi phạm pháp luật trong quá trình điều tra trên cơ sở

đó đưa ra những yêu cầu, khiếu nại cần thiết đối với cơ quan có thẩm quyền

Thứ tám, quyền tham gia hỏi và tranh luận dân chủ tại phiên tòa trong giai đoạn xét xử Tại phiên tòa xét xử, vai trò của người bào chữa được thể hiện rõ nét

17

nhất Người bào chữa có quyền hỏi bị cáo và những người khác về những vấn đề của vụ án để có được những câu trả lời theo hướng có lợi cho bị cáo Khi tranh luận người bào chữa phải phân tích, lập luận, đưa ra những lí lẽ để bảo vệ bị cáo và bác

bỏ những lời buộc tội bị cáo BLTTHS năm 2003 đã sửa đổi, bổ sung những quy định về tranh luận, xét hỏi, đối đáp tại phiên tòa; tăng cường tranh luận dân chủ giữa VKS và người bào chữa Đây là những quy định tiến bộ, thể hiện sự bình đẳng, dân chủ của người bào chữa trước các CQTHTT, phù hợp với tinh thần cải cách tư pháp, góp phần tăng cường yếu tố tranh tụng tại phiên tòa, bảo đảm tính khách quan, dân chủ và minh bạch trong việc xác minh chứng cứ tại phiên tòa

Thứ chín, quyền khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng Quy định người bào chữa có quyền này bảo đảm cho các hoạt động tố tụng được khách quan và toàn diện, không thể thiếu được sự giám sát, kiểm tra đối với các quyết định cũng như hành vi tố tụng của các CQTHTT Quy định này là sự cụ thể hóa nguyên tắc bảo đảm quyền khiếu nại, tố cáo trong TTHS tại Điều 31 BLTTHS năm 2003, dẫn chiếu tới một chương mới để quy định điều này, đó là chương XXV về quyền khiếu nại trong tố cáo trong TTHS

Cuối cùng là quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án nếu bị cáo là người chưa thành niên hoặc có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất quy định tại điểm b Khoản 2 Điều 57 của BLTTHS năm 2003 Đây là quyền độc lập của người bào chữa, người bào chữa kháng cáo không phụ thuộc ý chí của bị cáo cũng như đại diện hợp pháp của bị cáo Kháng cáo của người bào chữa phải có lợi cho bị cáo

Bằng việc quy định quyền của người bào chữa trong TTHS đã góp phần đề cao vị trí, vai trò của người bào chữa trong TTHS, tạo điều kiện cho người bào chữa được tham gia một cách bình đẳng, dân chủ với các CQTHTT, tránh sự lạm quyền

từ phía các CQTHTT, giúp giải quyết vụ án một cách khách quan, công minh, chính xác, đúng pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người được bào chữa

1.1.2.2 Cơ chế bảo đảm quyền của người bào chữa

“Khi tham gia tố tụng, các chủ thể được pháp luật ghi nhận một số quyền năng pháp lý nhất định và được bảo đảm thực hiện bằng các cách thức, phương tiện, biện

18

pháp khác nhau tùy thuộc vào mục tiêu của các hoạt động tố tụng” [45, tr.13-14] Các quyền năng của người bào chữa được pháp luật TTHS bảo đảm bằng các cơ chế khác nhau như bảo đảm bằng quy định của pháp luật, bảo đảm từ phía CQTHTT và các tổ chức liên quan và bảo đảm qua cơ chế giám sát hoạt động bảo đảm quyền của người bào chữa

Thứ nhất, bảo đảm bằng quy định pháp luật

Sự ghi nhận của pháp luật chính là cơ chế bảo đảm đầu tiên và cũng là sự bảo đảm cao nhất của nhà nước đối với những những quyền năng đã trao cho người bào chữa Pháp luật TTHS ghi nhận nguyên tắc bảo đảm quyền bào chữa là một trong những nguyên tắc quan trọng đồng thời quy định quyền bào chữa là một trong những quyền cơ bản của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Bên cạnh đó, pháp luật cũng quy định cụ thể những quyền của người bào chữa để trên cơ sở đó, người bào chữa có thể thực hiện tốt những chức năng của mình khi tham gia TTHS Những quyền của người bào chữa được pháp luật ghi nhận tại Điều 58 không chỉ là quyền mà còn là biện pháp quan trọng để người bào chữa bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội

Trong BLTTHS không có điều luật cụ thể quy định nghĩa vụ bảo đảm quyền của người bào chữa của các CQTHTT nhưng lại có một điều luật riêng quy định quyền và nghĩa vụ của người bào chữa Thông qua việc phân tích các quyền, ta có thể thấy được trách nhiệm tương ứng của các CQTHTT trong việc thực hiện những nghĩa vụ nhằm bảo đảm cho những quyền năng của người bào chữa được thực hiện theo quy định của pháp luật

Thứ hai, bảo đảm từ phía CQTHTT và các tổ chức liên quan

Trách nhiệm bảo đảm quyền bào chữa của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo nói chung gắn liền với nhiệm vụ các CQTHTT và người tiến hành tố tụng Sự bảo đảm từ chính các CQTHTT chính là sự bảo đảm cần thiết nhất để những quy định của pháp luật được đưa vào thực tiễn Để làm được điều này đòi hỏi mỗi CQTHTT cần có các biện pháp để mỗi cán bộ tiến hành tố tụng nhận thức được trách nhiệm của mình đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa là góp phần bảo đảm tính khách quan của vụ án và bảo đảm pháp chế Ngoài ra, việc thường xuyên kiểm tra

giới thiệu luật sư bào chữa cho bị cáo trong quá trình xét xử

Thứ ba, bảo đảm bằng cơ chế giám sát hoạt động bảo đảm quyền của người bào chữa

Sự vận hành của các cơ chế giám sát hoạt động TTHS là cơ sở để các chủ thể tiến hành tố tụng thực hiện tốt trách nhiệm của mình trong việc bảo đảm quyền người bào chữa và phát hiện nhanh chóng, chính xác mọi hành vi xâm phạm trái phép hoạt động bào chữa của người bào chữa

Theo quy định tại Điều 19 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014, Điều 10 Luật Tổ chức Viện kiểm sát nhân dân và Điều 12 Luật Tổ chức Cơ quan Điều tra hình sự năm 2015 thì có bốn cơ chế giám sát chung đối với các cơ quan này đó là hoạt động giám sát của cơ quan dân cử (Quốc hội, Hội đồng nhân dân), hoạt động giám sát của các tổ chức chính trị - xã hội, hoạt động giám sát nhân dân và cơ chế giám sát nội bộ Ngoài bốn cơ chế nêu trên, trên cơ sở chức năng kiểm sát hoạt động tư pháp đã được giao, VKS còn có trách nhiệm giám sát hoạt động tư pháp của Tòa án và CQĐT

Ngoài ra, cũng cần phải quy định rõ ràng, cụ thể trách nhiệm của các chủ thể

20

có thẩm quyền tiến hành tố tụng khi hạn chế hoạt động bào chữa của người bào chữa một cách trái pháp luật những quy định này là cơ sở để những người có thẩm quyền tiến hành tố tụng nhận thức rõ trách nhiệm và điều chỉnh hành vi tốt tụng của mình

1.2 Trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa

1.2.1 Sự cần thiết và ý nghĩa của việc quy định trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa

Hiến pháp nước CHXHCN Việt Nam năm 2013 ghi nhận quyền bào chữa là

một trong những quyền cơ bản của công dân, theo đó: “Người bị bắt, tạm giữ, tạm

giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư hoặc người khác bào chữa” [35, Điều 31]

Để cụ thể hóa quy định trên, BLTTHS năm 2003 đã quy định một nguyên

tắc quan trọng đó là: “Đảm bảo quyền bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị

cáo” [31, Điều 11] Nguyên tắc này rất có ý nghĩa đối với việc bảo vệ quyền và lợi

ích hợp pháp của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và là cơ sở để ban hành quy định tại các Điều 56, 57, 58 và Điều 305 BLTTHS

Xuất phát từ vị trí, vai trò và tầm quan trọng của người bào chữa khi tham gia tố tụng là để bảo đảm quyền bào chữa của bị cán, bị cáo và bảo đảm bản án được khách quan, toàn diện, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm cũng như không làm oan người vô tội, mà việc cần phải quy định trách nhiệm của CQTHTT trong việc bảo đảm quyền của người bào chữa có ý nghĩa vô cùng quan trọng trên cả ba phương diện: ý nghĩa về mặt chính trị, về mặt pháp lý và về phương diện xã hội

Về mặt chính trị, việc quy định trách nhiệm bảo đảm quyền của người bào chữa chính là nhằm thực hiện chủ trương, chính sách của Đảng về vấn đề cải cách

tư pháp và xây dựng Nhà nước pháp quyền Nhìn vào thực trạng pháp luật và hoạt động của người bào chữa trong TTHS ở một quốc gia ít nhiều có thể đánh giá được quan điểm, chính sách của Đảng cầm quyền và quan điểm chính trị của giới lãnh đạo của Nhà nước đó về vấn đề quyền con người trong TTHS, đặc biệt là quyền bào

21

chữa của người bị buộc tội Trong tiến trình cải cách tư pháp, xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa ở Việt Nam, Đảng ta đã rất chú trọng đến việc tăng cường tranh tụng dân chủ trong TTHS và hoạt động của Luật sư Bên cạnh đó, việc nâng cao trách nhiệm bảo đảm quyền của người bào chữa trong TTHS cũng đáp ứng yêu cầu của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân Ngược lại, hoạt động bào chữa của người bào chữa sẽ góp phần thực hiện các yêu cầu của Nhà nước pháp quyền đặt ra Thông qua hoạt động bào chữa, người bào chữa góp phần vào việc bảo đảm pháp chế, bảo đảm pháp luật được tôn trọng và thực thi một cách nghiêm chỉnh, góp phần bảo đảm quyền con người trong TTHS

Về mặt xã hội, việc quy định trách nhiệm bảo đảm quyền của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa đã góp phần bảo đảm cho công lý được thực thi, bảo đảm việc thực hiện công bằng, dân chủ trong tố tụng hình sự, không làm oan cho người vô tội, qua đó bảo đảm công bằng trong xã hội Ngoài ra, việc tạo điều kiện cho người bào chữa tham gia bào chữa trong TTHS còn hạn chế bới sự lạm quyền và vi phạm pháp luật của các CQTHTT Từ đó, hoạt động này có tác dụng cũng cố lòng tin của người dân vào các CQTHTT, vào pháp luật và Nhà nước, góp phần ổn định trật tự xã hội Điều này có ý nghĩa rất quan trọng, nhất là trong thời điểm hiện nay

Về mặt pháp lý, hoạt động bào chữa của người bào chữa là một phương hướng hoạt động cơ bản của TTHS nhằm thực hiện chức năng bào chữa, một trong

ba chức năng cơ bản của TTHS Hoạt động bào chữa không chỉ là công cụ hữu hiệu

để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội mà còn góp phần quan trọng trong việc xác định sự thật của vụ án, bảo đảm việc giải quyết vụ án khách quan, toàn diện, đầy đủ và đúng pháp luật, bảo đảm không làm oan người vô tội Người bào chữa thông qua hoạt động bào chữa đã góp phần tích cực vào thực hiện các nhiệm vụ của TTHS đó là phòng ngừa, ngăn chặn tội phạm, phát hiện chính xác, nhanh chóng và xử lý công minh,kịp thời mọi hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội, góp phần bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức, bảo

22

vệ trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa, đồng thời giáo dục mọi người ý thức tuân theo pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm Mặt khác, việc quy định trách nhiệm của các CQTHTT đối với bảo đảm các quyền của người bào chữa còn là điều kiện cơ bản để thực hiện tốt các nguyên tắc của TTHS, góp phần bảo đảm pháp chế

xã hội chủ nghĩa

1.2.2 Khái niệm trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa

Khái niệm “Trách nhiệm bảo đảm quyền của người bào chữa” nghe qua thì

rất đơn giản, dễ hiểu nhưng để có thể đưa ra được một khái niệm hợp lý, tạo tiền đề phù hợp với quá trình nghiên cứu vấn đề bảo đảm quyền của người bào chữa trong TTHS thì cần hiểu rõ nội hàm của khái niệm này Có ba nội dung chúng ta cần làm

rõ khi nghiên cứu khái niệm “Trách nhiệm bảo đảm quyền của người bào chữa” đó

là: Trách nhiệm là gì? Bảo đảm quyền là gì? Quyền của người bào chữa là gì? Trách nhiệm bảo đảm quyền của người bào chữa thuộc về ai?

Với khái niệm “trách nhiệm”, ở nước ta hiện nay cũng có nhiều cách hiểu khác

nhau Một số tác giả tiếp cận thuật ngữ “trách nhiệm” theo nghĩa là nghĩa vụ, nhiệm vụ,

bổn phận, quyền hạn Có tác giả hiểu trách nhiệm là “bổn phận phải thực hiện, nó còn

là điều không được làm, được làm, phải làm và nên làm (…) Trách nhiệm là những gì

mà họ buộc phải làm và phải chịu sự giám sát của người khác” [20, tr.27-33] Tác giả

khác cho rằng, trách nhiệm “thường được hiểu là khả năng của con người ý thức được

những kết quả hoạt động của mình, đồng thời là khả năng thực hiện một cách tự giác những nghĩa vụ được đặt ra cho mình” [28, tr.330-331] Một tác giả khác lại cho rằng,

“trách nhiệm là sự thực hiện bổn phận, nghĩa vụ của chủ thể đối với người khác, với xã hội một cách tự giác Trách nhiệm đối lập với vô trách nhiệm, gắn liền với chịu trách nhiệm” [9, tr.43] Nhìn chung, các tác giả trên đây đều tiếp cận trách

nhiệm theo nghĩa là nghĩa vụ, nhiệm vụ, bổn phận, quyền hạn Với nghĩa này, trách nhiệm là nghĩa vụ, bổn phận phải làm, nên làm, được làm hoặc không được làm, có thể từ sự tự nguyện, tự giác hay buộc phải thực hiện do yêu cầu, đòi hỏi của các quy phạm xã hội (pháp luật, đạo đức…)

23

Một số tác giả lại hiểu trách nhiệm có nghĩa là “chịu trách nhiệm”, với hàm ý

là phải gánh chịu một hậu quả bất lợi nào đó Có người cho rằng, trách nhiệm “đó là hậu quả bất lợi (sự phản ứng mang tính trừng phạt của Nhà nước) mà công chức phải gánh chịu khi không thực hiện hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ được giao phó, tức là khi vi phạm trách nhiệm theo nghĩa tích cực Trách nhiệm tiêu cực thể hiện trong việc áp dụng các biện pháp xử lý những chủ thể vi phạm các nghĩa vụ và quyền” [42, tr.43]

Các tác giả cuốn Giáo trình Luật Hành chính và tài phán hành chính Việt Nam thì quan niệm trách nhiệm công vụ “là sự phản ứng của Nhà nước đối với cơ quan, cá nhân cán bộ, công chức khi thực hiện một hành vi hành chính trong quá trình thực thi công vụ, trái pháp luật hoặc quyết định của cơ quan cấp trên gây thiệt hại, xâm phạm tới quyền, tự do, lợi ích hợp pháp của công dân, thể hiện ở sự áp dụng các chế tài pháp luật tương ứng, hậu quả là cơ quan, cá nhân cán bộ, công chức gánh chịu những hậu quả bất lợi, thiệt hại về vật chất, tinh thần do cơ quan nhà nước, người có thẩm quyền thực hiện” [18, tr.177-178]

Theo hướng tiếp cận này, trách nhiệm là chịu trách nhiệm, là sự gánh chịu phần hậu quả về những việc đã làm, với hàm nghĩa rằng chủ thể trách nhiệm phải chịu một thiệt hại nào đó Ở đây, trách nhiệm đồng nghĩa với hậu quả bất lợi phải gánh chịu, là chịu trách nhiệm khi thực hiện không đúng trách nhiệm theo nghĩa là

nghĩa vụ, nhiệm vụ, bổn phận, quyền hạn

Mục đích nghiên cứu của Luận văn là đi sâu làm rõ những vấn đề liên quan đến các CQTHTT trong việc bảo đảm quyền của người bào chữa, do đó, theo tác giả, nên hiểu thuật ngữ “Trách nhiệm” ở đây theo quan điểm thứ nhất, tức là

“những việc được làm, phải làm và không được làm”

Khi tham gia TTHS, các quyền năng của người bào chữa được pháp luật bảo đảm bằng việc quy định các cơ chế bao gồm nhiều cách thức, phương tiện, biện pháp khác nhau Thuật ngữ “bảo đảm” ở đây được nhìn nhận dưới hai góc độ khác nhau.Trong Từ điển Tiếng Việt định nghĩa “bảo đảm là làm cho chắc chắn thực hiện được, giữ gìn được hoặc đủ những gì cần thiết” [26] Từ điển Luật học đưa ra định nghĩa cụ thể hơn khi cho rằng “bảo đảm là làm cho chắc chắn thực hiện được những

24

điều cần thiết là trách nhiệm của một chủ thể (cá nhân hoặc tổ chức) phải làm chi quyền và lợi ích hợp pháp của bên kia chắc chắn được thực hiện, được giữ gìn, nếu xảy ra thiệt hại thì phải bồi thường” [6, tr.27]

Tuy nhiên, để bảo đảm những quy định của pháp luật đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa được thực hiện một cách có hiệu quả thì cần xác định rõ trách nhiệm của chủ thể gắn với từng cơ chế cụ thể, hay nói cách khác là trả lời cho

câu hỏi: Trách nhiệm bảo đảm quyền của người bào chữa thuộc về ai?

Việc nghiên cứu về chủ thể tiến hành tố tụng trong luật tố tụng hình

sự có thể tiếp cận theo nhiều góc độ khác nhau: tiếp cận theo truyền thống pháp luật, theo quan hệ pháp luật hoặc tiếp cận theo chức năng tố tụng, tuy nhiên, tiếp cận theo chức năng tố tụng có lẽ sẽ hợp lý hơn vì mỗi chức năng tố tụng sẽ do một hoặc một số chủ thể tố tụng đảm nhiệm và chức năng của mỗi chủ thể sẽ quy định nhiệm vụ, quyền hạn đó [13, tr.31]

Chủ thể tố tụng là những người tham gia vào quan hệ pháp luật tố tụng hình sự, có địa vị pháp lý khác nhau, có quyền và nghĩa vụ khác nhau nhằm thực hiện các chức năng của tố tụng hình sự [13, tr.36] Trên cơ sở tiếp cận theo chức năng tố tụng có thể phân các loại chủ thể tham gia quan hệ TTHS thành các nhóm: chủ thể buô ̣c tô ̣i ; chủ thể gỡ tội; chủ thể

có quyền xét xử và chủ thể khác có liên quan Tuy nhiên, cách phân loại như trên không phải là cách phân loại duy nhất, tùy theo mô hình tố tụng cũng như theo đặc điểm riêng mà mỗi quốc gia lại có một sự phân biệt khác nhau Cụ thể , theo BLTTHS Viê ̣t Nam , chủ thể tố tụng hình sự gồm chủ thể tiến hành tố tụng và chủ

thể tham gia tố tu ̣ng Trong đó, chủ thể tiến hành tố tụng có thể hiểu là chủ thể

được Nhà nước trao quyền để thực hiện các chức năng tố tụng trong việc thực hiện

các hoạt động khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình sự Còn chủ thể tham gia

tố tụng là “những chủ thể có quyền và lợi ích bản thân cần được bảo vệ trước pháp

luật, những người có nghĩa vụ pháp lý phải tham gia vào việc giải quyết vụ án hình sự theo quy định của pháp luật TTHS và những người tham gia tố tụng để hỗ trợ pháp lý cho những người tham gia tố tụng khác” [10, tr.14]

25

Trong BLTTHS cũng như trong khoa học pháp lý vẫn chưa có một khái niệm

cụ thể về chủ thể tiến hành tố tụng Tuy nhiên, tại Điều 33 BLTTHS năm 2003 có liệt

kê hai chủ thể thực hiện hoạt động tố tụng bao gồm các CQTHTT và người tiến hành

tố tụng Trong đó: Cơ quan tiến hành tố tụng là các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền

được giao thực hiện các chức năng tố tụng trong việc khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử

vụ án hình sự Để thực hiện nhiệm vụ của các CQTHTT, Nhà nước giao thẩm quyền

cho một số người được quyền nhân danh Nhà nước, có quyền áp dụng các biện pháp hợp pháp do pháp luật quy định nhằm giải quyết vụ án đúng đắn, bảo vệ lợi ích hợp pháp của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Những người này được gọi là người tiến hành tố tụng [10, tr.5]

Có thể thấy rằng, mối quan hệ giữa chủ thể tiến hành tố tụng với chủ thể tham gia tố tụng là mối quan hệ giữa một bên mang quyền lực Nhà nước với một bên không mang quyền lực Nhà nước Mối quan hệ này chỉ phát sinh khi có dấu hiệu tội phạm và chủ thể tiến hành tố tụng can thiệp vào mối quan hệ này để giải quyết vụ án Với quyền lực được giao, chủ thể tiến hành tố tụng có thể trực tiếp xử lý vụ án và phán xét một người có tội hay không có tội Còn người tham gia tố tụng bao gồm người bị buộc tội, người bào chữa mặc dù có quan hệ bình đẳng trong việc tranh luận, đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu trước Tòa án, nhưng do không mang quyền lực Nhà nước nên nhìn chung luôn bị thụ động trong quá trình giải quyết vụ án và bị phụ thuộc rất lớn vào các CQTHTT

Từ những phân tích nêu trên, ta có thể kết luận: Khi tham gia vào quá trình giải

quyết vụ án hình sự, trách nhiệm bảo đảm quyền bào chữa nói chung và quyền của

người bào chữa nói riêng thuộc về chủ thể tiến hành tố tụng Hay nói cụ thể hơn là

trách nhiệm bảo đảm quyền bào chữa và quyền của người bào chữa thuộc về các cơ quan có thẩm quyền khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình sự Theo quy định tại khoản 1 Điều 33 BLTTHS 2003, các CQTHTT gồm CQĐT, VKS và Tòa án Cả ba cơ quan đều có vị trí, vai trò quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án, nhưng mỗi cơ quan sẽ có những hoạt động riêng biệt để đi tìm sự thật của vụ án

Cơ quan điều tra, trong tố tụng hình sự, CQĐT là một trong những cơ quan tiếp

26

xúc đầu tiên với vụ án và có vai trò quan trọng trong việc giải quyết vụ án CQĐT có vai trò xác định hành vi có dấu hiệu tội phạm hay không để từ đó ra quyết định khởi tố hay không khởi tố vụ án hình sự Trong giai đoạn điều tra, CQĐT thực tiếp tiến hành điều tra, xác minh, thu thập chứng cứ Đây là giai đoạn có ý nghĩa cực kỳ quan trọng trong tố tụng hình sự, trong giai đoạn này, CQĐT được áp dụng mọi biện pháp theo quy định của pháp luật để thu thập chứng cứ nhằm xác định những vấn đề cần làm sáng

tỏ để tìm ra sự thật của vụ án Kết quả thu được của giai đoạn điều tra sẽ là cơ sở để chứng minh tội phạm, ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả của vụ án

Nếu như không có CQĐT thực hiện nhiệm vụ thì tất cả các giai đoạn tiếp theo cũng không thể tiến hành được Điều này xuất phát từ mô hình tố tụng nước ta là mô hình tố tụng pha trộn của mô hình tố tụng thẩm vấn và tố tụng tranh tụng., trong đó tính chất chủ đạo của nó là tố tụng thẩm vấn Do đó, hồ sơ vụ án luôn được các CQTHTT thống nhất lập nên từ giai đoạn điều tra Trên cơ sở kết quả điều tra, CQĐT sẽ đưa ra bản kết luận điều tra, đề nghị VKS truy tố người phạm tội trước Tòa Trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, CQĐT phải chịu trách nhiệm với những hoạt động của mình

Viện kiểm sát có vai trò, vị trí đặc biệt trong tố tụng hình sự VKS không chỉ

thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong TTHS mà còn thực hành quyền công tố nhằm bảo đảm mọi hành vi phạm tội đều được xử lý kịp thời, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội Đây là hoạt động đặc biệt mà chỉ có VKS mới có thẩm quyền thực hiện VKS thực hành quyền công tố thông qua các hoạt động như khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can, yêu cầu CQĐT khởi tố hay không khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can Đề ra yêu cầu điều tra hoặc trực tiếp tiến hành hoạt động điều tra, quyết định thay đổi hoặc áp dụng biện pháp tạm giữ, tạm giam Ngoài ra, một hoạt động thể hiện rõ nhất vai trò của VKS trong TTHS là việc ra quyết định truy tố bị can sau khi xem xét bản kết luận của CQĐT Quyền thay mặt Nhà nước truy tố kẻ phạm tội ra trước Tòa và đề nghị Tòa án áp dụng loại hình phạt và mức hình phạt đối với người phạm tội

Bên cạnh đó, VKS cũng có trách nhiệm giám sát mọi hoạt động của CQTHTT, phê chuẩn các quyết định liên quan đến việc giải quyết vụ án Trong quá

27

trình kiểm sát việc tuân theo pháp luật nếu phát hiện có hành vi vi phạm, VKS sẽ tiến hành kiến nghị khắc phục sửa chữa những thiếu sót sai lầm trong quá trình tố tụng, đề nghị cơ quan có thẩm quyền thay đổi người tiến hành tố tụng, yêu cầu điều tra bổ sung Đồng thời, VKS cũng phải chịu trách nhiệm về các trường hợp oan sai trong việc bắt, tạm giữ, tạm giam, ra quyết định khởi tố vụ án thuộc phạm vi thẩm quyền

Tòa án là chủ thể duy nhất có chức năng xét xử Theo Hiến pháp 2013 thì

Tòa án là “cơ quan xét xử của nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực hiện

quyền tư pháp” [35, Điều 102] Tòa án có nhiệm vụ xét xử đúng người, đúng tội,

đúng pháp luật, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của những người tham gia tố tụng Tòa án xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật không phụ thuộc vào kết luận của hoạt động điều tra, quyết định truy tố của VKS cũng như ý kiến của những người tham gia tố tụng khác Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số, bảo đảm cho việc xét xử được khách quan, toàn diện Việc xét xử của Tòa án là giai đoạn tiếp theo của quá trình đi tìm sự thật của vụ án Tòa án đóng vai trò chủ động, tích cực, phối hợp chặt chẽ với VKS trong quá trình đi tìm sự thật của vụ án Cũng như CQĐT và VKS, Tòa án được giao trách nhiệm chứng minh tội phạm, bảo đảm cho việc xét xử được đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Theo quy định của pháp luật, Tòa án tiếp xúc với hồ sơ vụ án từ rất sớm, thời gian nghiên cứu hồ sơ vụ án của Tòa án tương đối dài Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, Tòa án có quyền trả hồ sơ

vụ án cho VKS để điều tra bổ sung khi thấy cần xem xét thêm chứng cứ quan trọng đối với vụ án mà không thể bổ sung tại phiên tòa được, khi có căn cứ để cho rằng bị cáo phạm một tội khác hoặc có đồng phạm khác, khi phát hiện có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Tại phiên tòa mọi chứng cứ đều được xem xét công khai là cơ

sở để Tòa án ra phán quyết cuối cùng

Ngoài ra, Tòa án cũng là cơ quan duy nhất có quyền xác định một người có

tội và phải chịu hình phạt Theo quy định của BLTTHS thì “Không ai bị coi là có

tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật” [31, Điều 9] Trong TTHS, người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can, bị cáo

chỉ là người bị buộc tội hoặc nghi là có tội nhưng chưa phải là người có tội Họ vẫn

28

được các CQTHTT, người tiến hành tố tụng tạo điều kiện để thực hiện quyền như đưa ra chứng cứ, yêu cầu và tranh luận dân chủ trước Tòa án để chứng minh họ không có tội hoặc giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Khi xem xét các tình tiết của vụ

án, nếu bị cáo phạm tội thì Tòa án sẽ căn cứ vào quy định của pháp luật đưa ra hình phạt tương xứng với hành vi mà họ thực hiện Tòa án sẽ sử dụng biện pháp cưỡng chế để bảo đảm thi hành các quyết định mà mình đã ban hành

Tóm lại, trên cơ sở phân tích các quan điểm, ta có thể đưa ra khái niệm

chung nhất về trách nhiệm bảo đảm quyền của người bào chữa như sau: Trách

nhiệm bảo đảm quyền của người bào chữa là việc các CQTHTT (bao gồm CQĐT, Tòa án, VKS) trong phạm vi chức năng, nhiệm vụ của mình, phải thực hiện nghiêm chỉnh những quy định cuả pháp luật nhằm bảo đảm cho người bào chữa được thực hiện những quyền năng của mình.”

1.3 Khái quát sự hình thành và phát triển quy định của pháp luật TTHS về trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trước khi BLTTHS năm 2003

1.3.1 Giai đoạn từ sau cách mạng tháng Tám năm 1945 đến trước khi BLTTHS năm 1988

Cách mạng tháng Tám năm 1945 thành công, Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa ra đời Nhiệm vụ chính đặt ra trong thời kỳ này là củng cố chính quyền cách mạng Mặc dù còn rất nhiều vấn đề cần phải đối mặt nhưng ngay từ những ngày đầu lập nước, chính phủ Việt Nam dân chủ cộng hòa đã rất coi trọng vấn đề bảo vệ con người, bảo vệ quyền công dân Các văn bản pháp luật giai đoạn này đã

có một số quy định về trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa

Trong các Sắc lệnh của Chính phủ giai đoạn 1945, 1946 về tổ chức và hoạt động của hệ thống Tòa án giai đoạn này đều ghi nhận quyền bào chữa của bị can, bị cáo bao gồm quyền tự bào chữa hoặc nhờ người khác bênh vực cho Đoạn 4 Điều V

Sắc lệnh 33c ngày 13/9/1945 về việc thiết lập các Tòa án Quân sự quy định "Bị cáo

có thể tự bào chữa hay nhờ người khác bênh vực cho" Hay tại Điều thứ 2 Sắc lệnh

29

số 46-SL ngày 10/10/1945 quy định "Các luật sư có quyền bào chữa trước tất cả

các tòa án tỉnh trở lên và trước các tòa án quân sự" mục đích duy trì tổ chức luật sư

khi đó nhằm kịp thời bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo trong các vụ án hình sự Tại Điều 46 Sắc lệnh số 13/SL về tổ chức các Tòa án và ngạch Thẩm phán ngày

24/01/1946 đã quy định: "Các luật sư có quyền biện hộ trước tất cả các Tòa án, trừ

Tòa án sơ cấp" Qua các văn bản pháp luật này, nói chung hoạt động TTHS dưới

chế độ mới có những thay đổi cơ bản so với nền pháp chế phong kiến, tư sản trước

đó Việc thành lập các đoàn thể luật sư và quy định quyền bào chữa trước một số Tòa án thể hiện một nền dân chủ trong xã hội mới

Nghị định số 82/NĐ ngày 25/02/1946 của Bộ trưởng Bộ Tư pháp là văn bản đầu tiên có những ghi nhận cụ thể đối với trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa Theo đó, quyền bào chữa của bị cáo xuất hiện khi hồ sơ vụ án chuyển sang Tòa án Nghị định này đã gián tiếp quy định trách nhiệm của Chánh án tòa án quân sự trong việc bảo đảm quyền bào chữa của bị cáo

và trách nhiệm cử người bào chữa trong trường hợp bị cáo có yêu cầu đồng thời cũng ghi nhận quyền “xin ông chánh án chờ đợi” người làm chứng mà mình đề nghị (Điều 11) Bị cáo, người bênh vực của bị cáo hay luật sư được quyền tiến hành một

số hành vi tố tụng nhằm thực hiện quyền bào chữa như luật sư hay người bào chữa cho bị cáo được quyền xem hồ sơ, yêu cầu điều tra thêm, gọi thêm người làm chứng, tiếp xúc với bị cáo bằng thư từ hoặc tới thăm, sau khi được phép của ông Chánh án Luật sư vào thăm bị cáo, nói chuyện với bị cáo mà không bị kiểm soát, được quyền khiếu nại về thẩm quyền xét xử của Tòa án

Nghị định 82/NĐ ngày 25/02/1946 cũng quy định rõ trách nhiệm thông báo của cơ quan xét xử về ngày, nơi xét xử cho bị cáo, người bênh vực như sau: “Bị cáo

và người bênh vực cho hắn phải nhận được giấy báo ngày và nơi xét xử án của lục

sự ít nhất là 2 hôm trước ngày họp phiên toà” (Điều 14) Ngoài ra, Điều 26 Nghị định này cũng đã quy định quyền khiếu nại lên Chủ tịch Chính phủ trong trường hợp những những quy định trong Nghị định này và quy định về Tổ chức các Tòa án quân sự tại Sắc lệnh số 21 ngày 14/2/1946 bị xâm phạm

Điều 2: Nếu bị can không có ai bênh vực, ông Chánh án có thể tự mình hay theo yêu cầu của bị can, cử một người ra bào chữa cho bị can Quy định này một lần nữa gián tiếp ghi nhận trách nhiệm của Chánh án Tòa án quân sự trong việc cử người bào chữa cho bị can Sắc lệnh số 144/SL ngày 22/12/1949 qui định theo hướng mở rộng người tham gia bào chữa

Ngày 12/01/1950 Bộ Tư pháp ban hành Nghị định số 01/NĐ-VY ấn định điều kiện để làm bào chữa viên nhân dân, trong đó quy định bào chữa viên nhân dân

có địa vị pháp lý như một luật sư Khoản 1 Điều 4 nghị định số 01/NĐ-BTP của Bộ

Tư pháp ngày 12/01/1950 quy định các điều kiện để làm bào chữa viên và phụ cấp của bào chữa viên trên đã ghi nhận quyền của người bào chữa, đó là: “Người bào chữa được cử ra hoặc thừa nhận để bào chữa có quyền đến phòng lục sự xem xét và chép hồ sơ” Ngoài ra, theo Điều 8 của Nghị định này còn quy định: “Người bào chữa có quyền nhận phụ cấp cho công việc bào chữa theo quy định”

Một trong những văn bản quan trọng trong quá trình hình thành quy định của pháp luật thể hiện sự quan tâm của Nhà nước đối với trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa là Thông tư số 22-HCTP ngày 18/12/1957 của Bộ tư pháp về việc chấn chỉnh việc thực hiện quyền bào chữa của bị can Thông tư đã chỉ rõ những thiếu sót, sai lầm trong việc thực hiện quyền bào chữa trong quá trình xét xử Tại Điểm 3 Mục I Thông tư khẳng định vị trí của người

bào chữa trong quá trình tố tụng: “Vị trí của bộ phận bào chữa là một vị trí bình

đẳng với Công tố viện” và “Việc khẳng định lại nguyên tắc bình đẳng giữa công tố

và bào chữa chỉ có thể tăng cường thêm lòng tin tưởng của nhân dân ở sự công minh của tòa án trong chế độ dân chủ nhân dân của ta” Tại Điểm 2, Mục III cũng

31

tạo điều kiện hơn cho người bào chữa khi yêu cầu Công tố ủy viên và Tòa án phải tống đạt cho bị can (và cho tất cả những người bào chữa nếu có) nghị quyết đưa phiên tòa ra xét xử với nội dung cáo trạng ít nhất là 3 ngày trước phiên tòa

Năm 1960, Luật tổ chức Tòa án nhân dân ra đời, trên cơ sở của Hiến pháp năm 1959, Luật này đã quy định về người bào chữa cũng như xác định địa vị pháp lý

của họ: “Ngoài việc tự bào chữa ra, bị cáo có thể nhờ Luật sư bào chữa cho mình Bị

cáo có thể nhờ công dân được đoàn thể nhân dân giới thiệu hoặc được tòa án nhân dân chấp nhận bào chữa cho mình Khi cần thiết, Tòa án nhân dân chỉ định người bào chữa cho bị cáo” Điểm tiến bộ nhất trong thời gian này là trong một số văn bản

quy phạm pháp luật đã ghi nhận biện pháp bảo đảm từ phía Tòa án cho người bào chữa được thực hiện quyền của mình Theo đó, Tòa án phải chú ý sắp xếp lịch phiên tòa để người bào chữa có thời gian cần thiết để chuẩn bị cho bài bào chữa Người bào chữa có thể xin hoãn phiên tòa nếu nhận thấy không có đủ thời gian cho việc bào chữa Tòa án cũng cần sắp xếp hợp lý thời gian phiên tòa để người bào chữa có đủ thời gian cho việc chuẩn bị bào chữa và tranh luận trước tòa Lời bào chữa cần được ghi chép trong biên bản phiên tòa, trừ trường hợp người bào chữa đọc bản bào chữa viết và đưa bản đó vào hồ sơ vụ án Người bào chữa được xem biên bản phiên tòa và

đề nghị với chủ tọa phiên tòa đính chính hoặc bổ khuyết nếu thấy có những nội dung ghi chép sai sót Tòa án phải nghiên cứu kỹ lưỡng mọi lý lẽ của người bào chữa để có chủ trương xét xử thật đúng, thật sát Nếu xét thấy cần thiết có thể cho hoãn phiên tòa

để nghiên cứu thêm Bản án của Tòa án phải trả lời những lý lẽ mà người bào chữa nêu ra Sau phiên tòa người bào chữa có thể gặp bị cáo để trao đổi với bị cáo về bản

án và nếu bị cáo yêu cầu thì có thể giúp đỡ cho bị cáo chống án; nếu được bị cáo ủy nhiệm người bào chữa có thể chống án thay cho bị cáo

Trong Thông tư số 16/TANDTC ngày 27/9/1974 của Tòa án nhân dân tối cao

có quy định cụ thể về quyền của người bào chữa tại phiên tòa Theo đó, tại phiên tòa người bào chữa được xin thay đổi Thẩm phán hoặc Hội thẩm nhân dân, được tham gia cuộc thẩm vấn hoặc trình bày lời bào chữa ở phiên tòa, được bị cáo ủy nhiệm cho kháng tố theo quy định của pháp luật; nếu bị cáo là vị thành niên hoặc là người có

32

nhược điểm về thể chất hoặc tinh thần thì người bào chữa có quyền chủ động kháng

tố để bảo vệ những quyền lợi của bị cáo mà không cần có sự đồng ý của họ

Sau này khi đến Hiến pháp năm 1980 và Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm

1981 ra đời, các quyền của người bào chữa tại phiên tòa về cơ bản vẫn được quy định như trước đây Nhưng hiến pháp năm 1980 quy định, đề cập cụ thể hơn về tổ chức chuyên nghiệp của những người bào chữa trong vụ án hình sự: “Quyền bào chữa của bị cáo được bảo đảm Tổ chức Luật sư được thành lập để giúp bị cáo và các đương sự khác về mặt pháp lý” (Điều 133) Tiếp đó, quyền của người bào chữa ngày được khẳng định khi pháp lệnh tổ chức Luật sư được Hội đồng nhà nước ban hành ngày 18/12/1987, trong pháp lệnh đặc biệt nhấn mạnh đến quyền của người bào chữa tại phiên tòa

Pháp luật TTHS ở giai đoạn này có một số quy định về trách nhiệm của các CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa nhưng những quy định đó chủ yếu mới chỉ gián tiếp ghi nhận trách nhiệm của các CQTHTT đối với bảo đảm quyền của người bào chữa qua việc quy định các quyền của người bào chữa Rải rác trong đó có một số được thể hiện một cách trực tiếp nhưng số này không đáng kể và cũng chưa có cơ chế để bảo đảm việc thực hiện Tuy nhiên, vẫn phải khẳng định rằng những quy định này đã đặt nền móng quan trọng cho việc ghi nhận trách nhiệm của CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa trong tố tụng hình sự, tạo điều kiện để người bào chữa thực hiện được chức năng nhiệm vụ của mình

1.3.2 Giai đoạn từ khi BLTTHS năm 1988 đến khi có BLTTHS năm 2003

Nhìn chung, trước khi có BLTTHS năm 1988, các quy định về trách nhiệm của CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa khi tham gia tố tụng tại phiên tòa còn quy định rải rác và chưa có sự thống nhất Pháp luật TTHS mới chỉ chú trọng vào khâu ghi nhận các quyền của người bào chữa khi tham gia tố tụng tại Tòa án mà chưa chú trọng công tác bảo đảm các quyền của họ trên thực tế Xuất phát từ thực trạng đó, nhu cầu cần phải có quy định thống nhất về trách nhiệm của CQTHTT đối với việc bảo đảm quyền của người bào chữa khi tham gia tố tụng đã được đặt ra, BLTTHS năm 1988 ra đời đã đáp ứng được phần nào nhu cầu đó

Các quyền của người bào chữa và cơ chế bảo đảm quyền của người bào chữa

33

được hệ thống hóa và quy định tập trung trong một văn bản khi BLTTHS năm 1988 được thông qua vào ngày 28/6/1988 và có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/01/1989 Ngoài việc xác định địa vị pháp lý, thiết lập quyền của người bào chữa khi tham gia

tố tụng, BLTTHS năm 1988 còn quy định: “Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa,

người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án và những người đại diện hợp pháp của họ đều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ, đưa ra yêu cầu và tranh luận trước Tòa án” [30]

BLTTHS năm 1988 cũng quy định trách nhiệm của Thủ trưởng CQĐT, Viện trưởng VKS, Chánh án Tòa án hoặc Hội đồng xét xử trong việc cấp giấy chứng nhận bào chữa khi người bào chữa có đề nghị Đồng thời, BLTTHS năm 1988 cũng đã ghi nhận quyền khiếu nại các quyết định hoặc hành vi tố tụng của Tòa án nếu trong quá trình xét xử vụ án, nếu thấy quyền và lợi ích của mình bị xâm phạm Lần đầu tiên pháp luật TTHS ghi nhận hậu quả pháp lý đối với các CQTHTT đối với quyết định hoặc hành vi tố tụng của mình

Công dân có quyền khiếu nại và tố cáo những việc làm trái pháp luật của CQĐT, VKS và Tòa án hoặc của bất kì cá nhân nào thuộc cơ quan đó.( ) Cơ quan đã làm oan phải khôi phục danh dự, quyền lợi và bồi thường cho người bị thiệt hại Cá nhân có hành vi trái pháp luật thì tùy trường hợp mà bị xử lý kỷ luật hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự [30, Điều 24]

Theo quy định tại Điều 144 BLTTHS 1988 trong giai đoạn xét xử thì người bào chữa được quyền đề nghị thay đổi Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân, Kiểm sát viên, người giám định, người phiên dịch, Thư ký Tòa án nếu có lý do chính đáng cho rằng người đó không khách quan; tham gia thẩm vấn, tranh luận với bên buộc tội là đại diện VKS và bị hại, được đề xuất với Hội đồng xét xử về cách thức giải quyết vụ án áp dụng điều luật về tội danh và hình phạt nhằm làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo; được xem biên bản Tòa án và ký xác nhận, được đề nghị với chủ tọa phiên tòa hỏi thêm về những tính tiết cần làm sáng tỏ; được tiếp xúc với

bị cáo; người bào chữa được hỏi thêm người làm chứng, trình bày những nhận xét của mình về vật chứng, về nơi đã xảy ra tội phạm hoặc địa điểm khác có liên quan