Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 29 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
29
Dung lượng
579,16 KB
Nội dung
BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN VĂN HỢI TRÁCHNHIỆMBỒITHƯỜNGTHIỆTHẠIDOTÀISẢNGÂYRATHEOPHÁPLUẬTDÂNSỰVIỆTNAM Chuyên ngành: Luậtdân tố tụng dân Mã số: 62.38.01.03 TÓM TẮT LUẬN ÁN TIẾN SĨ LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2017 Công trình hoàn thành tại: TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Bùi Đăng Hiếu TS Hoàng Thị Thúy Hằng Phản biện 1: PGS TS Hà Thị Mai Hiên Phản biện 2: TS Đinh Trung Tụng Phản biện 3: TS Nguyễn Văn Cường Luận án bảo vệ trước Hội đồng chấm luận án tiến sĩ cấp trường, họp Trường Đại học Luật Hà Nội, vào hồi Có thể tìm hiểu luận án tại: 1) Thư viện Quốc gia; 2) Thư viện Trường Đại học Luật Hà Nội h/ / 201 DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT BLDS 2005 BLDS 2015 BTTH CSH NQ 03 NCS NCH NSD TNBT TNBTTH : Bộ luậtdânnăm 2005 : Bộ luậtdânnăm 2015 : Bồithườngthiệthại : Chủ sở hữu : Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luậtdânnăm 2005 bồithườngthiệthại hợp đồng : Nghiên cứu sinh : Người chiếm hữu : Người sử dụng : Tráchnhiệmbồithường : Tráchnhiệmbồithườngthiệthại MỞ ĐẦU Trước BLDS 2015 có hiệu lực, văn phápluật quy định BTTH tàisảngây BLDS 2005, có quy định hướng dẫn NQ 03/2006 Các quy định BTTH tàisảngâyhai văn còn tồn nhiều bất cập như: (1) Bộ luậtdân quy định thành trường hợp cụ thể BTTH tàisảngây mà chưa có quy định bao quát tất trường hợp xảy thực tiễn; (2) Các quy định chưa rõ ràng, tản mát, việc hướng dẫn áp dụng phápluật chưa rõ ràng Những bất cập dẫn đến việc thiếu sở cho việc thực hiện, chấp hành pháp luật, đồng thời thiếu sở để quan Nhà nước có thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh Dẫn đến việc Tòa án thường vận dụng không xác quy định phápluật để giải Đồng thời, vụ việc vụ việc tương tự mâu thuẫn cấp xét xử Hội đồng xét xử cấp Tòa việc xác định vấn đề có liên quan chủ thể phải bồi thường, mức bồi thường, … Những bất cập BLDS 2005 phần khắc phục quy định BLDS 2015 Tuy nhiên, qua nghiên cứu quy định này, NCS nhận thấy nhiều điểm bất cập phải hoàn thiện để bảo đảm việc áp dụng hiệu giải vụ việc thực tiễn Do đó, việc nghiên cứu để làm rõ vấn đề pháp lý TNBTTH tàisảngây ra, bảo đảm việc hiểu áp dụng thống quy định phápluật vào thực tiễn yêu cầu thiếtDo đó, việc lựa chọn nghiên cứu đề tài “Trách nhiệmbồithườngthiệthạitàisảngâytheophápluậtdânViệt Nam” có giá trị lý luận thực tiễn sâu sắc Phạm vi nghiên cứu đề tài sở lý luận TNBTTH tàisảngây ra, quy định BLDS 2005, BLDS 2015 văn phápluật có liên quan TNBTTH tàisảngây ra, thực tiễn áp dụng phápluật TNBTTH hợp đồng thực tế để làm bật thực trạng quy định phápluật vấn đề này, đánh giá kiến nghị nhằm hoàn thiện phápluật thực tiễn áp dụng phápluật vấn đề Mục đích nghiên cứu luận án làm sáng tỏ vấn đề lý luận, thực trạng quy định phápluật thực tiễn áp dụng phápluật TNBTTH tàisảngây Trên sở đó, luận án nhằm đưa kiến nghị hoàn thiện quy định phápluật TNBTTH tàisảngây Với mục đích này, luận án có nhiệm vụ nghiên cứu làm rõ vấn đề sở lý luận TNBTTH tàisảngây ra; làm rõ trường hợp BTTH tàisảngây ra; nghiên cứu quy định phápluật số nước giới theo hướng so sánh với quy định phápluậtViệt Nam, nhằm hoàn thiện quy định phápluậtViệt Nam; đưa đánh giá kiến nghị cụ thể để hoàn thiện phápluật thực tiễn áp dụng phápluật TNBTTH tàisảngây Luận án nghiên cứu sở phương pháp luận vật biện chứng vật lịch sử Chủ nghĩa Mác - Lênin tư tưởng Hồ Chí Minh nhà nước pháp luật, đồng thời sử dụng phương pháp nghiên cứu khoa học chuyên ngành phù hợp khác như: phân tích, chứng minh, so sánh, diễn giải phương pháp xã hội học để làm sáng tỏ vấn đề nghiên cứu Những đóng góp luận án gồm: Thứ nhất, luận án xác định chất TNBTTH tàisảngây ra; Thứ hai, học thuyết BTTH hợp đồng nói chung học thuyết chủ đạo cho việc nghiên cứu TNBTTH tàisảngây nói riêng; Thứ ba, xác định điều kiện phát sinh TNBTTH tàisảngây ra; Thứ tư, việc phân tích nguyên tắc chung việc xác định chủ thể chịu TNBTTH sở quy định lực chịu TNBTTH cá nhân; Thứ năm, xác định chủ thể chịu TNBTTH trường hợp tàisản vô chủ, tàisản người giám hộ, người chưa thành niên gâythiệt hại; Thứ sáu, việc nghiên cứu trường hợp BTTH tàisảngâytheo hướng khái quát hoàn toàn nhằm xây dựng tranh toàn diện quy định phápluật thực tiễn áp dụng phápluật Qua đó, giúp nhà lập pháp nhà nghiên cứu có nhìn bao quát vấn đề Thứ bảy, nghiên cứu quy định phápluật số quốc gia theo hướng so sánh nhằm hoàn thiện phápluậtViệt Nam; Thứ tám, đưa nhiều kiến nghị hoàn thiện phápluật nâng cao hiệu áp dụng phápluật BTTH tàisảngây Ngoài phần mở đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo phụ lục, nội dung luận án bao gồm chương: Chương 1: Cơ sở lý luận tráchnhiệmbồithườngthiệthạitàisảngây Chương 2: Các trường hợp bồithườngthiệthạitàisảngây Chương 3: Một số kiến nghị hoàn thiện phápluật nâng cao hiệu áp dụng phápluậtbồithườngthiệthạitàisảngây Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA TRÁCHNHIỆMBỒITHƯỜNGTHIỆTHẠIDOTÀISẢNGÂYRA 1.1 Khái niệm, chất tráchnhiệmbồithườngthiệthạitàisảngây 1.1.1 Khái niệm tráchnhiệmbồithườngthiệthạitàisảngây TNBTTH tàisảngây loại tráchnhiệmdân mà theo đóchủ sở hữu, người chiếm hữu, người sử dụng tàisản phải gánh chịu hậu bất lợi vật chất nhằm bù đắp tổn thất tàisảngây cho chủ thể định 1.1.2 Bản chất tráchnhiệmbồithườngthiệthạitàisảngây Dựa phân tích nguồn gốc phát sinh trách nhiệm, thấy TNBTTH tàisảngây gắn liền không gắn liền với vi phạm nghĩa vụ quản lý tàisản CSH, NCH, sử dụng tàisảnDo đó, theo quan điểm NCS, chất TNBTTH tàisảngây hậu bất lợi mà chủ thể phải gánh chịu vi phạm quy định phápluật quản lý tàisản họ người hưởng lợi ích mà tàisản mang lại nhằm đảm bảo cân giá trị mà hoạt động tàisản mang lại với thiệthại mà gây 1.2 Đặc điểm tráchnhiệmbồithườngthiệthạitàisảngây Ngoài đặc điểm chung TNBTTH hợp đồng, TNBTTH tàisảngây có đặc điểm riêng biệt sau: Thứ nhất, hoạt động tàisản nguyên nhân dẫn đến thiệthại hành vi sử dụng tài sản; Thứ hai, lỗi điều kiện bắt buộc phải chứng minh xác định TNBTTH CSH, NCH, NSD tài sản; Thứ ba, xác định chủ thể chịu TNBTTH tàisảngây ra, không vào độ tuổi, khả nhận thức lực tàisản CSH, NCH, NSD tàisản thời điểm tàisảngâythiệt hại, mà phải vào việc chủ thể có hưởng lợi ích quyền tàisản hay không Thứ tư, chủ thể chịu TNBT xác định theo thỏa thuận 1.3 Điều kiện phát sinh tráchnhiệmbồithườngthiệthạitàisảngây * Về điều kiện “có thiệthại xảy ra” Trong TNBTTH hợp đồng nói chung, thiệthạithường xác định tổn thất vật chất tổn thất tinh thần Thiệthại hành vi gây hay tàisảngây bào gồm hai yếu tố cấu thành Theo quan điểm NCS, việc xác định nguyên nhân gây tổn thất tinh thần hành vi hay tàisản không ảnh hưởng đến việc xác định mức độ BTTH tổn thất tinh thần mà người bồithường phải gánh chịu Bởi vì, theo quy định tiểu mục 1.1 phần I NQ 03, việc xác định thiệthại tinh thần dựa yếu tố ảnh hưởng đau thương, buồn phiền, mát tình cảm, bị giảm sút uy tín, bị bạn bè xa lánh bị hiểu nhầm * Về nguyên nhân dẫn đến thiệthại Trong TNBTTH tàisảngây ra, nguyên nhân dẫn đến thiệthại hoạt động tàisản Hoạt động gâythiệthạitàisản có liên quan hay không liên quan đến hành vi người, hành vi người tác động việc gâythiệthạitàisản Tức hoạt động gâythiệthạitàisản phải “hoạt động tự thân” * Về mối quan hệ nhân hoạt động tàisảnthiệthại Trong trường hợp tàisảngâythiệthại tồn hành vi trái phápluật CSH, NCH, NSD tàisản Tuy nhiên, hành vi hành vi có liên quan mà nguyên nhân thiệthại Nếu xét mức độ ảnh hưởng hành vi trái phápluật trường hợp tàisảngâythiệthại hành vi điều kiện, hoạt động tự thân tàisản nguyên nhân dẫn đến thiệthại Hành vi vi phạm quy định quản lý tạo hội để tàisảngâythiệthại tính định thiệthại có xảy hay không * Về yếu tối lỗi TNBTTH tàisảngây ra: Có hai quan điểm liên quan đến việc xác định lỗi có phải điều kiện phát sinh TNBTTH tàisảngây hay không Quan điểm thứ cho rằng, lỗi điều kiện phát sinh TNBTTH tàisảngây Quan điểm thứ hai lại cho lỗi sở TNBTTH nói chung TNBTTH tàisảngây nói riêng NCS đồng ý với quan điểm thứ Tức lỗi điều kiện phát sinh TNBTTH 1.4 Cơ sở xác định chủ thể chịu tráchnhiệmbồithườngthiệthạitàisảngây TNBTTH tàisảngây lúc xuất phát từ vi phạm quy định quản lý tàisản mà xuất phát từ nguyên tắc chịu rủi ro tàisản mang lại Do đó, trường hợp tàisảngâythiệthại việc xác định chủ thể chịu TNBTTH cá nhân không dựa vào yếu tỗ lỗi người phải bồithường mà vào nguyên tắc “người hưởng lợi ích từ tàisản quyền khai thác lợi ích từ tàisản phải gánh chịu rủi ro tàisản mang lại” 1.5 Phân loại tráchnhiệmbồithườngthiệthạitàisảngây Căn loại tàisảngâythiệt hại, tráchnhiệmbồithườngthiệthạitàisảngây bao gồm: TNBTTH động vật gây ra; TNBTTH cối gây ra; TNBTTH nhà cửa, công trình xây dựng khác gây ra; TNBTTH tàisản khác gây Căn mức độ nguy hiểm tài sản, TNBTTH tàisảngây bao gồm: TNBTTH nguồn nguy hiểm cao độgây TNBTTH nguồn nguy hiểm khác gây Căn nguồn gốc phát sinh, tráchnhiệmbồithườngthiệthạitàisảngây bao gồm: (i) tráchnhiệmbồithườngthiệthại xuất phát từ vi phạm quy định quản lý tài sản; (ii) tráchnhiệmbồithườngthiệthại xuất phát từ nguyên tắc chịu rủi ro tàisản mang lại Chương CÁC TRƯỜNG HỢP BỒITHƯỜNGTHIỆTHẠIDOTÀISẢNGÂYRA 2.1 Bồithườngthiệthại nguồn nguy hiểm cao độgây 2.1.1 Khái niệm đặc trưng nguồn nguy hiểm cao độ Nguồn nguy hiểm cao độ loại tàisản mà hoạt động tiềm ẩn nguy gâythiệthại lớn cho người môi trường xung quanh với mức độ cao bình thường, mà CSH, NCH, NSD người xung quanh khó phòng tránh phản ứng kịp thời Nguồn nguy hiểm cao độ có đặc trưng sau: Thứ nhất, nguồn nguy hiểm cao độ “tiềm ẩn nguy gâythiệthại bất ngờ cho người gâythiệthạitàisản mà người lường trước ngăn chặn” [76; tr.254]; Thứ hai, tần suất gâythiệthại nguồn nguy hiểm cao độ cao loại tàisản khác; Thứ ba, hoạt động nguồn nguy hiểm cao độthường khó hạn chế, khắc phục; Thứ tư, gâythiệthại có sử quản lý chặt chẽ người 2.1.2 Thực trạng phápluậtbồithườngthiệthại nguồn nguy hiểm cao độgây 2.1.2.1 Về sở pháp lý Cả BLDS 2005 BLDS 2015 có quy định cụ thể BTTH nguồn nguy hiểm cao độgây quy định Trong Bộ luậtdân số nước lại quy định cụ thể vấn đề Bộ luậtdân Pháp, Bộ luậtdân Đức, Bộ luậtdân Nhật Bản, Bộ luậtdânthương mại Thái Lan 2.1.2.2 Xác định nguồn nguy hiểm cao độgâythiệthại 12 luật), chủ thể phải BTTH bao gồm người thứ ba tác động làm súc vật gâythiệthại Trong đó, thú gâythiệt hại, việc xác định tráchnhiệm người thứ ba không đặt Hai là, loại trừ TNBT, thấy điểm khác biệt sau: (i) súc vật gâythiệt hại, TNBT loại trừ hai trường hợp kiện bất khả kháng hoàn toàn lỗi người bị thiệthại Tuy nhiên, thú gâythiệt hại, chủ thể loại trừ theo kiện bất khả kháng, xảy tình cấp thiết, hoàn toàn lỗi người thứ ba.; (ii) loại trừ hoàn toàn lỗi người bị thiệt hại, trường hợp thú gâythiệt hại, lỗi cố ý vô ý Tuy nhiên, trường hợp thú gâythiệt hại, lỗi người bị thiệthại phải cố ý hoàn toàn TNBT loại trừ; (iii) khác chủ thể áp dụng loại trừ tráchnhiệm c Thực trạng phápluật thực tiễn áp dụng Mặc dù loài động vật có khả gâythiệthại cho người, theo quy định phápluậtViệt Nam, thú xác định loại nguồn nguy hiểm cao độTheo đó, thú gâythiệt hại, việc xác định chủ thể chịu TNBT, loại trừ TNBT vấn đề pháp lý khác dưa sở quy định BTTH nguồn nguy hiểm cao độgâyDo đó, tiểu mục này, NCS không phân tích lại quy định có liên quan 2.2.2.3 Bồithườngthiệthại loài động vật khác gây Thực tế cho thấy, thú súc vật, số loài động vật khác tiềm ẩn nguy gâythiệthại cho người tài sản, ví dụ như: loại gia cầm (gà, vịt, ngan, ngỗng, …), chim, loại bò sát (trăn, rắn, cá sấu, …), vật nuôi nước, loại côn trùng ong, … Tuy nhiên, loại động vật thường khả gâythiệthại thú súc vật Khi loài động vật nuôi hộ gia đình mà gâythiệthại cho người tài 13 sản, việc vận dụng sở pháp lý để buộc CSH, người quản lý phải bồithường vấn đề cần xem xét 2.2.3 Thực tiễn bồithườngthiệthại động vật gây 2.2.3.1 Thực tiễn bồithườngthiệthại súc vật gây Thứ nhất, số vụ việc, Hội động xét xử nhầm lẫn việc xác định gia cầm súc vật xác định “lỗi súc vật” Thứ hai, tồn việc nhận diện áp dụng quy định phápluật không xác Tức súc vật gâythiệthại lại vào Điều 604 để giải vấn đề bồithườngthiệthại Thứ ba, số trường hợp nhầm lẫn trường hợp súc vật gâythiệthại với hành vi gâythiệthại có liên quan đến súc vật, dẫn đến việc xác định chủ thể chịu TNBT không xác Thứ tư, tồn mâu thuẫn cấp Tòa việc xác định chủ thể chịu TNBT, mức bồithường Thứ năm, tồn số vụ việc Tòa án xác định nguyên nhân gâythiệthại súc vật lại xác định CSH súc vật phải bồithường Thứ sáu, số vụ việc, Tòa án xác định lỗi CSH người bị thiệthại chưa xác nên việc giải vấn đề bồithườngthiệthại chưa phù hợp 2.2.3.2 Thực tiễn áp dụng phápluậtbồithườngthiệthại loài động vật khác gây Qua nghiên cứu thực tế, vụ việc có liên quan đến BTTH loại động vật khác (không phải thú dữ, súc vật) gâythường không giải Tòa án Hầu như, có phát sinh thiệt hại, bên thường thỏa thuận giải Tuy nhiên, thông qua việc tìm hiểu, NCS thấy có vụ việc BTTH Tòa án giải liên quan đến loại động vật khác (cụ thể ngỗng) Vụ việc NCS đề cập tiểu mục 2.2.3.1 2.3 Bồithườngthiệthại cối gây 2.3.1 Khái niệm, đặc điểm cối 14 2.3.1.1 Khái niệm Theo quan điểm NCS, thuật ngữ “cây cối” Điều 604 BLDS 2015 phải hiểu loại nói chung có tự gâythiệthại 2.3.1.2 Đặc điểm Thứ nhất, cối loại tàisản bất động Thứ hai, cối loại tàisản người trồng tự sinh sôi, phát triển môi trường tự nhiên Thứ ba, đa số trường hợp TNBTTH cối gây xuất phát từ lỗi chủ thể có tráchnhiệm Thứ tư, loại cối có phạm vi gâythiệthại hẹp Điều lý giải cối loại tàisản không tự dịch chuyển vị trí 2.3.2 Thực trạng phápluậtbồithườngthiệthại cối gây 2.3.2.1 Cơ sở pháp lý Quy định BTTH cối gây BLDS 2015 kế thừa có sửa đổi so với BLDS 2005 Điều 604 BLDS 2015 quy định: “CSH, NCH, người giao quản lý phải BTTH cối gây ra” Theo quy định này, cối gâythiệthại (bất kể đổ, gẫy, cháy, độc tố phát ra, nguyên nhân nào) mà đủ điều kiện phát sinh TNBTTH sở pháp lý áp dụng để giải vấn đề BTTH Điều 604 BLDS 2015 2.3.2.2 Các trường hợp làm phát sinh tráchnhiệmbồithường BLDS 2015 không xác định cụ thể trường hợp cối gâythiệthại phải bồi thường, tức có kiện cối gâythiệthại xảy thực tế TNBTTH phát sinh, thiệthại xảy cối đổ, gẫy, cháy hay phận tiết chất độc, 2.3.2.3 Chủ thể chịu bồithườngthiệthạiTheo Điều 604 BLDS 2005, chủ thể chịu TNBTTH cối gây CSH, NCH, người giao quản lý Đây 15 thay đổi phù hợp, thể tiến hoạt động lập phápSự thay đổi khắc phục hạn chế, bất cập BLDS 2005 2.3.2.4 Căn loại trừ tráchnhiệm BLDS 2005 BLDS 2015 quy định hai loại trừ TNBTTH cối gâythiệthại xảy hoàn toàn lỗi người bị thiệthại kiện bất khả kháng 2.3.3 Thực tiễn bồithườngthiệthại cối gây Thứ nhất, cối chủ yếu gâythiệthại bị đổ, gẫy bất ngờ trời mưa khu đô thị lớn đông người qua lại Hơn nữa, hầu hết người đề phòng nên thiệthại xảy hầu hết vụ nặng nề người tàisản có giá trị lớn Thứ hai, cối thườnggâythiệthại tình trạng thời thiết cực đoan, mưa rông, nên việc xác định TNBTTH thường khó khăn, quan có tráchnhiệm cho kiện bất khả kháng, đùn đẩy tráchnhiệm cho Thứ ba, giống hầu hết vụ việc liên quan đến tàisảngâythiệt hại, cối gâythiệt hại, bên chủ thể thường thỏa thuận BTTH nên không yêu cầu Tòa án giải 2.4 Bồithườngthiệthại nhà cửa, công trình xây dựng khác gây 2.4.1 Khái niệm, đặc điểm nhà cửa, công trình xây dựng 2.4.1.1 Khái niệm nhà cửa, công trình xây dựng Khái niệm nhà cửa khái niệm nhà khái niệm đồng ý nghĩa, tức sử dụng để nói đến “nhà” - loại tàisản hệ thống phápluậtdânTheo quy định khoản Điều Luật Nhà năm 2014, “nhà công trình xây dựng với mục đích để phục vụ nhu cầu sinh hoạt hộ gia đình, cá nhân” Theo khái niệm này, nhà loại công trình xây dựng theo quy định khoản 10 Điều Luật xây dựng năm 2014 2.4.1.2 Đặc điểm nhà cửa, công trình xây dựng 16 Thứ nhất, tàisản gắn liền với đất thuộc loại phải đăng ký quyền sở hữu Thứ hai, phạm vi gâythiệthại loại tàisảnthường hẹp so với loại tàisản khác, trừ nhà máy công nghiệp hoạt động gâythiệthại Thứ ba, người hoàn toàn kiểm soát, chi phối tồn nhà cửa, công trình xây dựng theo ý chí mình, hoạt động quản lý người không tác động nhiều đến hoạt động gâythiệthại nhà cửa, công trình xây dựng khác Thứ tư, nhà cửa, công trình xây dựng khác gâythiệt hại, CSH, người quản lý, sử dụng chủ thể có liên quan (người thi công) bị suy đoán có lỗi 2.4.2 Thực trạng phápluậtbồithườngthiệthại nhà cửa, công trình xây dựng khác gây 2.4.2.1 Các trường hợp phát sinh tráchnhiệmbồithường BLDS 2015 ban hành giải vấn đề hạn chế BLDS 2005 Theo đó, Điều 605 BLDS 2015 không quy định cụ thể trường hợp nhà cửa, công trình khác gâythiệt làm phát sinh TNBT, mà trường hợp nhà cửa, công trình xây dựng khác gâythiệt hại, TNBTTH phát sinh 2.4.2.2 Chủ thể chịu tráchnhiệmbồithường a Tráchnhiệm CSH, NCH, người giao quản lý, sử dụng nhà cửa, công trình xây dựng khác * Về sở xác định TNBT CSH, NCH, người giao quản lý, sử dụng Theo quy định Điều 605 BLDS 2015, TNBTTH CSH, NCH, người giao quản lý, sử dụng nhà cửa, công trình xây dựng khác phát sinh sở họ thực quyền nhà cửa, công trình xây dựng khác hoàn toàn không xuất phát từ yếu tố lỗi họ quản lý tàisản * Về thứ tự chịu tráchnhiệm việc phân định tráchnhiệm 17 Cả BLDS 2005 BLDS 2015 không xác định thứ tự chịu tráchnhiệm CSH, NCH, sử dụng tàisản Điều dẫn đến khó khăn việc xác định chủ thể chịu TNBTTH có thiệthại xảy (ví dụ, CSH chuyển giao cho người khác quản lý, sử dụng có phải bồithường có thiệthại không?) Do đó, cần phải xác định thứ tự chịu TNBT phải phân định tráchnhiệm chủ thể nhà cửa, công trình xây dựng khác gâythiệthại b Tráchnhiệmbồithườngthiệthại NCH, sử dụng trái phápluật Trên thực tế, nhiều trường hợp chủ thể quyền lại thực chiếm hữu, sử dụng nhà cửa, công trình xây dựng khác chủ thể khác vào mục đích định Vậy họ có phải chịu TNBTTH hay không vấn đề mà BLDS 2005 BLDS 2015 chưa giải triệt để Trước bất cập quy định Điều 627 BLDS 2005, BLDS 2015 ban hành phần sửa đổi, bổ sung cho phù hợp Trong đó, việc xác định TNBTTH NCH (trong có chiếm hữu trái pháp luật) quy định cách cụ thể Theo đó, cụm từ “NCH” bổ sung đặt sau cụm từ “CSH,” trước cụm từ “, người giao quản lý, sử dụng” Trước hết, bổ sung phù hợp giải phần vấn đề TNBTTH NCH trái phápluật nhà cửa, công trình xây dựng khác gâythiệthại Tuy nhiên, theo quan điểm NCS quy định số điểm chưa hợp lý c Tráchnhiệmbồithườngthiệthại người thi công TNBTTH người thi công quy định hoàn toàn BLDS 2015 Có thể thấy rằng, trước quy định bổ sung, việc xác định TNBTTH nhiều trường hợp thuộc người thi công hay CSH chủ thể có liên quan vấn đề gây nhiều tranh cãi d Tráchnhiệm người thứ ba Trong hai BLDS 2005 2015 không đề cập tới TNBTTH người thứ ba Điều nghĩa thực tế, 18 nhà cửa, công trình xây dựng khác gâythiệthại mà người thứ ba có lỗi họ chịu TNBT Tuy nhiên, việc không quy định cụ thể tráchnhiệm người thứ ba nhà cửa, công trình khác gâythiệthạidẫn tới vấn đề bất cập gây ảnh hưởng tới chất lượng hoạt động xét xử quyền lợi chủ thể có liên quan 2.4.2.3 Căn loại trừ tráchnhiệm Trong BLDS 2015, loại trừ TNBTTH quy định chung cho trường hợp khác Theo đó, nhà cửa, công trình xây dựng khác gâythiệt hại, việc xác định trường hợp loại trừ TNBTTH dựa vào quy định chung khoản Điều 584 Trong đó, TNBTTH loại trừ có kiện bất khả kháng hoàn toàn lỗi người bị thiệthại 2.4.3 Thực tiễn áp dụng phápluậtbồithườngthiệthại nhà cửa, công trình xây dựng khác gây Thứ nhất, vấn đề bất cập bật áp dụng quy định BTTH nhà cửa, công trình xây dựng khác gây nhiều trường hợp, Hội đồng xét xử nhầm lẫn nhà cửa, công trình xây dựng khác gâythiệthại với hoạt động xây dựng gâythiệt hại, nên vận dụng không xác quy định phápluật Thứ hai, tồn việc xác định không xác chủ thể phải BTTH công trình xây dựng gây 2.5 Bồithườngthiệthại loại tàisản khác gây BLDS 2015 ban hành đưa quy định chung BTTH tàisảngây khoản Điều 584 sau: “Trường hợp tàisảngâythiệthại CSH, NCH tàisản phải chịu TNBTTH, trừ trường hợp thiệthại phát sinh theo quy định khoản Điều này” Những sửa đổi, bổ sung BLDS 2015 BTTH tàisảngây đưa nguyên tắc chung để áp dụng vào trường hợp BTTH tàisản nói chung gây 19 Chương MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁPLUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG PHÁPLUẬT VỀ TRÁCHNHIỆMBỒITHƯỜNGTHIỆTHẠIDOTÀISẢNGÂYRA 3.1 Hoàn thiện quy định chung bồithườngthiệthạitàisảngây Bộ luậtdânnăm 2015 Thứ nhất, phát sinh TNBTTH tàisảngây ra, NCS cho khoản Điều 584 phải sửa lại sau: “Người bị thiệthại không BTTH trường hợp thiệthại phát sinh kiện bất khả kháng hoàn toàn lỗi người bị thiệt hại, trừ trường hợp luật có quy định khác” Khoản Điều 584 phải sửa lại sau: “Trường hợp tàisảngâythiệthại CSH, người giao chiếm hữu, sử dụng tàisản phải chịu TNBTTH Trường hợp tàisảngâythiệthại tác động người thứ ba người thứ ba phải BTTH Nếu tàisản bị chiếm hữu, sử dụng trái phápluậtgâythiệthại NCH, sử dụng trái phápluật phải bồithường Người bị thiệthại không bồithường trường hợp thiệthại phát sinh theo quy định khoản Điều ” Thứ hai, nguyên tắc BTTH: Theo quan điểm NCS, khoản Điều 585 phải sửa đổi cho phù hợp, cụ thể sau: “Khi bên bị thiệthại có lỗi việc xảy thiệthại không bồithường phần thiệthại lỗi gây ra, trừ trường hợp luật có quy định khác” Thứ ba, vấn đề liên đới BTTH: NCS kiến nghị sửa đổi Điều 587 BLDS 2015 sau: “Điều 587 Bồithườngthiệthại nhiều người có lỗi Trường hợp thiệthại xảy mà nhiều người có lỗi người phải liên đới bồithường cho người bị thiệthại TNBT người xác định tương ứng với mức độ lỗi 20 người; không xác định mức độ lỗi họ phải BTTH theo phần nhau” 3.2 Hoàn thiện quy định bồithườngthiệthại nguồn nguy hiểm cao độgây Bộ luậtdânnăm 2015 Thứ Theo quan điểm NCS, cần xây dựng quy định hướng dẫn xác định loại nguồn nguy hiểm cao độ khác cách đưa tiêu chí để xác định loại tàisản nguồn nguy hiểm cao độ Thứ hai, khái niệm thú cần phải luật hóa phải hướng dẫn chi tiết văn hướng dẫn thi hành luật Thứ ba, NCS kiến nghị sửa đổi đoạn khoản Điều 601 Bô luậtdânnăm 2015 sau: “CSH, người CSH giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải vận hành, sử dụng, bảo quản, trông giữ, vận chuyển nguồn nguy hiểm cao độtheo quy định pháp luật” Thứ tư, NCS cho cần phải sửa đổi khoản Điều 601 BLDS 2015 sau: “CSH nguồn nguy hiểm cao độ phải BTTH nguồn nguy hiểm cao độgây ra; CSH giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng thông qua giao dịch người phải bồi thường, trừ trường hợp có thoả thuận khác” Thứ năm, NCS cho rằng, cần phải sửa đổi khoản khoản Điều 601 BLDS 2015 sau: Khoản 3: “CSH, NCH, sử dụng hợp pháp nguồn nguy hiểm cao độ phải BTTH lỗi, trừ trường hợp sau ” Khoản 4: “Trường hợp nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái phápluật người chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ trái phápluật phải BTTH, trừ trường hợp thiệthại xảy hoàn toàn lỗi cố ý người bị thiệt hại” Thứ sáu, NCS cho cần quy định TNBT người thứ ba theohai hướng: 21 Hướng thứ nhất, bổ sung người thứ ba chịu TNBTTH vào khoản Điều 584 BLDS 2015, không cần bổ sung vào Điều 601, quy định khoản Điều 584 áp dụng cho trường hợp Hướng thứ hai, bổ sung người thứ ba chịu TNBTTH vào cuối khoản Điều 601 BLDS 2015 sau: “Trường hợp người thứ ba có lỗi làm cho nguồn nguy hiểm cao độgâythiệthại phải bồi thường” Thứ bảy, NCS cho cần đưa tiêu chí xác định nguồn nguy hiểm cao độgâythiệthại như: (i) Phải có diện nguồn nguy hiểm cao độ (tài sản liên quan đến thiệthại phải nguồn nguy hiểm cao độ); (ii) Thiệthại phải tự thân nguồn nguy hiểm cao độgây ra, ví dụ xe lưu thông tự nhiên nổ lốp, gẫy trục, lái, … gâythiệthại 3.3 Hoàn thiện quy định bồithườngthiệthại động vật gây Bộ luậtdânnăm 2015 Thứ nhất, BTTH súc vật gây Một là, NCS cho cần ban hành văn hướng dẫn thi hành, phần giải thích từ ngữ đưa khái niệm súc vật Hai là, NCS cho cần sửa đổi khoản Điều 603 sau: “CSH súc vật phải BTTH súc vật gây cho người khác Người CSH giao chiếm hữu, sử dụng súc vật thông qua giao dịch phải BTTH thời gian chiếm hữu, sử dụng súc vật, trừ trường hợp có thỏa thuận khác” Ba là, NCS cho khoản Điều 603 BLDS 2015 cần xóa bỏ Trong trường hợp, việc việc xóa bỏ chưa thể thực cần phải sửa lại cho phù hợp sau: “Trường hợp súc vật thả rông theo tập quán mà gâythiệthại CSH súc vật phải bồithườngtheo tập quán không trái pháp luật, đạo đức xã hội, trừ trường hợp có thỏa thuận khác Nếu có lỗi người thứ ba NCH, sử dụng trái 22 phápluật việc bồithường thực theo khoản khoản Điều này” Thứ hai, BTTH loài động vật khác gây NCS cho cần phải sửa đổi khoản Điều 584 BLDS 2015 quy định chi tiết văn hướng dẫn thi hành Bộ luậtdân BTTH với nội dung: “Trong trường hợp thú rừng gâythiệthại việc BTTH thuộc Nhà nước” 3.4 Hoàn thiện quy định bồithườngthiệthại cối gây Bộ luậtdânnăm 2015 Thứ nhất, NCS cho cần loại bỏ cụm từ “người giao quản lý” khỏi Điều 604 BLDS 2015 Thứ hai, Theo quan điểm NCS, phải thêm cụm từ “NSD” vào sau cụm từ “NCH” Điều 604 BLDS 2015 Thứ ba, Điều 604 nên thiết kế sau: “CSH, NCH, NSD cối phải BTTH cối gây Trong trường hợp NCH lỗi việc quản lý cối CSH, NSD phải bồi thường, trừ trường hợp bên có thỏa thuận khác ” 3.5 Hoàn thiện quy định bồithườngthiệthại nhà cửa, công trình xây dựng khác gây Bộ luậtdânnăm 2015 Thứ nhất, NCS kiến nghị sử dụng thuật ngữ “công trình xây dựng” để thay cho thuật ngữ “nhà cửa, công trình xây dựng khác” Điều 605 BLDS 2015 Thứ hai, NCS kiến nghị sửa đổi theo quy định đoạn đầu Điều 605 BLDS 2015 sau: “CSH, NCH, NSD …” Thứ tư, theo quan điểm NCS, cần xác định CSH, NSD tàisản phải chịu TNBT lỗi Đối với NCH, họ phải BTTH có lỗi việc quản lý công trình xây dựng Thứ năm, theo quan điểm NCS, phần quy định liên quan đến TNBTTH người thi công nên sửa đổi sau: “Người thi công có lỗi để công trình xây dựng gâythiệthại người thi 23 công phải BTTH Khi người thi công có phần lỗi phải liên đới bồithường với CSH, NCH, sử dụng” Thứ sáu, theo quan điểm NCS, TNBTTH người thứ ba xác định theo quy định khoản Điều 584 sau sửa đổi theo quan điểm trên, quy định trực tiếp TNBT người thứ ba Điều 605 BLDS 2015 sau: “Nếu người thứ ba có lỗi để công trình xây dựng gâythiệthại người thứ ba phải BTTH Khi người thứ ba có phần lỗi phải liên đới bồithường với CSH, NCH, sử dụng” 3.6 Giải pháp nâng cao hiệu áp dụng phápluậtbồithườngthiệthạitàisảngây Thứ nhất, Tòa án cần xem xét phân công thẩm phán có trình độ chuyên môn cao lĩnh vực hình dân để đảm bảo việc xét xử cách xác Mặt khác, vụ việc phức tạp có liên quan đến BTTH tàisảngây ra, Tòa án cần lựa chọn người có trình độ chuyên môn cao lĩnh vực phápluậtdân tham gia Hội thẩm nhân dân phiên xét xử đó; Thứ hai, cần nâng cao trình độ chuyên môn thẩm phán thường xuyên xét xử vụ án có liên quan đến vấn đề Ngoài ra, thẩm phán đào tạo chuyên sâu lĩnh vực dân cần phải học tập để nâng cao trình độ cách thường xuyên; Thứ ba, cần có chế tài nghiêm khắc để áp dụng nhằm kịp thời ngăn chặn hành vi lạm dụng chức vụ, quyền hạn phận thẩm phán có hành vi cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ việc nhằm trục lợi cho thân cho bên đương 24 KẾT LUẬN CHUNG Thông qua việc nghiên cứu đề tài “TNBTTH tàisảngây ra” đến kết luận sau: Về chất, chủ thể phải chịu TNBTTH tàisảngây họ vi phạm quy định phápluật quản lý tài sản, họ hưởng lợi ích thực quyền tàisản TNBTTH tàisảngây phát sinh có điều kiện là: có thiệthại xảy ra; có hoạt động gâythiệthạitài sản; có mối quan hệ nhân hoạt động tàisản với thiệthại xảy Khi tàisảngâythiệt hại, việc xác định chủ thể chịu TNBTTH không vào tráchnhiệm quản lý tàisản mà vào việc họ có hưởng lợi ích quyền tàisản hay không Khi tàisảngâythiệt hại, để xác định xác sở pháp lý áp dụng để giải cần phải xác định rõ tàisảngâythiệthại nguồn nguy hiểm cao độ, súc vật, cối hay nhà cửa, công trình xây dựng khác BLDS 2015 thông qua phần khắc phục bất cập quy định BLDS 2005 Tuy nhiên nhiều điểm hạn chế cần phải tiếp tục hoàn thiện thời gian tới CÁC CÔNG TRÌNH KHOA HỌC CỦA TÁC GIẢ ĐÃ CÔNG BỐ CÓ LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI LUẬN ÁN Nguyễn Văn Hợi, (2014), “BTTH tàisản Nhà nước gây ra”, Tạp chí Dân chủ & pháp luật, số chuyên đề (quý III), tr.116-127 Nguyễn Văn Hợi, (2015), “TNBTTH hợp đồng Dự thảo Bộ luậtdân (sửa đổi)”, Tạp chí Luật học, số đặc biệt (tháng 6), tr.123-136 Nguyễn Văn Hợi, (2015), “Điều kiện phát sinh TNBTTH tàisảngây Bộ luậtdân sự”, Tạp chí Luật học (số 12); tr.47-57 Nguyễn Văn Hợi, (2016), “Năng lực chịu TNBTTH tàisảngây BLDS 2015”, Tạp chí Luật học (số 4); tr.32-41 ... thường thiệt hại tài sản gây Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO TÀI SẢN GÂY RA 1.1 Khái niệm, chất trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây 1.1.1 Khái niệm trách nhiệm. .. rủi ro tài sản mang lại” 1.5 Phân loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây Căn loại tài sản gây thiệt hại, trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây bao gồm: TNBTTH động vật gây ra; ... HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO TÀI SẢN GÂY RA 3.1 Hoàn thiện quy định chung bồi thường thiệt hại tài sản gây Bộ luật dân năm 2015