Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tài sản gây ra theo pháp luật Việt Nam

Các quy định liên quan đến trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tài sản gây ra là nội dung quan trọng trong chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng và trong hệ thống pháp luật dân sự của hầu hết các quốc gia trên thế giới. Trong bài viết này, tác giả phân tích, đánh giá quy định của pháp luật Việt Nam, nhằm đưa ra những kiến hoàn thiện.

TRÁCH NHIỆM BỒI THƢỜNG THIỆT HẠI DO TÀI SẢN GÂY RA THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM Nguyễn Văn Hợi* Người phản biện: TS Hồ Thị Vân Anh Tóm tắt: Các quy định liên quan đến trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại tài sản gây nội dung quan trọng chế định trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại hợp đồng hệ thống pháp luật dân hầu hết quốc gia giới Ở quốc gia khác nhau, việc ghi nhận quy định có liên quan đến trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại tài sản gây đƣợc thể mức độ khác Tại Việt Nam, quy định liên quan đến trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại tài sản gây đƣợc sửa đổi, bổ sung qua lần ban hành Bộ luật dân Trong trình xây dựng quy định này, Việt Nam tham khảo kinh nghiệm lập pháp nhiều quốc gia giới Tuy nhiên, có nhiều nguyên nhân (cả chủ quan khách quan) khiến cho quy định hành Việt Nam tồn điểm bất cập, hạn chế định Ví dụ, chƣa có quy định khái qt nguồn nguy hiểm cao độ chƣa có hƣớng dẫn cụ thể nên cịn có đồng thiệt hại hành vi gây có liên quan đến nguồn nguy hiểm cao độ với thiệt hại tự thân nguồn nguy hiểm cao độ gây Điều dẫn đến việc áp dụng không thống địa phƣơng cấp Toà việc giải tranh chấp Trong viết này, tác giả phân tích, đánh giá quy định pháp luật Việt Nam, nhằm đƣa kiến hồn thiện Từ khố: trách nhiệm, bồi thƣờng, thiệt hại Résume: Les dispositions relatives la responsabilité du fait des choses occupent une place importante dans la responsabilité extracontractuelle et ceci dans le système juridique de plusieurs Etats L'encadrement de la responsabilité du fait des choses est différent dans chaque pays Au Vietnam, les dispositions sur la responsabilité du fait des choses ont été révisées et complétées grâce la publication du Code civil Au cours de l'élaboration de ces dispositions, Vietnam s‟est inspiré de la législation de nombreux pays dans le monde * TS., Giảng viên trƣờng Đại học Luật Hà Nội 83 Cependant comme il existe de nombreuses causes (à la fois subjectives et objectives), les dispositions au Vietnam comportent encore certaines lacunes et limites Par exemple, il n‟existe pas de dispositions générales sur les choses contiennent des dangers extrêmes, ni de directives spécifiques Il existe donc une homogénéité des dommages causés par des actes liés ce type de chose et ceux causés par la chose elle-même Cette réalité conduit des incohérences dans l‟application des dispositions pour trancher des litiges aux différents Cours C‟est la raison pour laquelle l'auteur analyse et évalue les dispositions de la législation vietnamienne dans cet article, afin de formuler des commentaires parfaits Mots-clés: la responsabilité, indemnité, dommage Căn phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại tài sản gây Theo quan điểm lập pháp dân hành Việt Nam, “Quy định phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại theo hƣớng không dựa sở lỗi nhƣ quy định Bộ luật dân năm 2005 Trƣờng hợp tài sản gây thiệt hại chủ sở hữu, ngƣời chiếm hữu tài sản phải chịu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại có thoả thuận, luật có quy định khác”81 Tác giả cho quy định theo hƣớng tiếp cận Việt Nam Bộ luật dân năm 2015 phù hợp so với Bộ luật dân năm 2005 vì: Thứ nhất, “xét hình thức, lỗi thái độ tâm lý ngƣời có hành vi gây thiệt hại, lỗi đƣợc thể dƣới dạng cố ý hay vô ý”82 Nhƣ vậy, lỗi yếu tố gắn liền với hành vi gây thiệt hại trái pháp luật ngƣời Do đó, tài sản gây thiệt hại thân tài sản khơng thể bị coi có lỗi Bởi hoạt động tài sản khơng thể coi hành vi Đồng thời, “sẽ không hợp lý tài sản gây thiệt hại lại xét đến yếu tố hành vi …, … gắn lỗi cho tài sản chúng gây thiệt hại xảy ra”83 Thứ hai, nhiều trƣờng hợp, tài sản gây thiệt hại mà thân chủ sở hữu, ngƣời chiếm hữu, sử dụng tài sản khơng thể kiểm sốt đƣợc Đây 81 Đinh Trung Tụng (chủ biên, 2016), Bối cảnh xây dựng số nội dung chủ yếu Bộ luật dân năm 2015 (so sánh với Bộ luật dân năm 2005), Nxb Tƣ pháp, Hà Nội, tr.55 82 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật dân Việt Nam (tập 2), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, tr.286; 83 Trần Thị Huệ (chủ biên, 2013), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây theo pháp luật dân Việt Nam, Sách chuyên khảo, Nxb Chính trị - Hành chính, Hà Nội, tr.20-21; 84 trƣờng hợp mà chủ sở hữu, ngƣời chiếm hữu, sử dụng tài sản tuân thủ quy định liên quan đến việc quản lý tài sản, nhƣng thiệt hại xảy Điều có nghĩa chủ sở hữu, ngƣời chiếm hữu, ngƣời sử dụng tài sản khơng có lỗi việc quản lý tài sản (khơng có yếu tố lỗi) Nếu nhƣ coi lỗi điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại trƣờng hợp này, chủ sở hữu, ngƣời chiếm hữu, ngƣời sử dụng tài sản chịu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại Điều vô lý không công ngƣời bị thiệt hại Trong trƣờng hợp nên coi thiệt hại xảy rủi ro mà tài sản mang lại hƣởng lợi từ tài sản phải gánh chịu rủi ro Do đó, để đảm bảo ngun tắc cơng chủ sở hữu, ngƣời chiếm hữu, sử dụng tài sản phải gánh chịu rủi ro mà tài sản mang lại, tức phải bồi thƣờng thiệt hại cho ngƣời bị thiệt hại khơng có lỗi Những quy định cụ thể bồi thƣờng thiệt hại tài sản gây 2.1 Bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây * Về sở pháp lý: Ở Việt Nam, sở pháp lý trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây đƣợc quy định điều 601 luật dân năm 2015 Song khoản Điều liệt kê loại nguồn nguy hiểm cao độ mà chƣa ghi nhận cụ thể khái niệm mang tính bao quát nguồn nguy hiểm cao độ Cách quy định tƣởng dễ áp dụng, nhƣng thực tế cho thấy việc quy định riêng biệt nhƣng chƣa rõ ràng khiến cho việc áp dụng pháp luật khơng thống Một số Tồ án đồng trƣờng hợp hành vi gây thiệt hại có liên quan đến nguồn nguy hiểm cao độ với trƣờng hợp thiệt hại tự thân nguồn nguy hiểm cao độ gây dẫn đến việc vận dụng sở pháp lý khơng xác Ví dụ, Bản án số 14/2019/DS-ST ngày 18/4/2019 Toà án nhân dân thành phố Quảng Ngãi, tỉnh Quảng Ngãi xét xử tranh chấp bồi thường thiệt hại sức khoẻ bị xâm phạm, Hội đồng xét xử nhận định có “hành vi lái xe lấn sang bên trái đường” lại áp dụng Điều 601 Bộ luật dân năm 2015 (bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra) để giải vấn đề bồi thường84 Điều khiến cho giá trị việc quy định riêng biệt nguồn nguy hiểm cao độ không đạt đƣợc giá trị nhƣ mong muốn 84 Xem toàn văn án trang thơng tin điện tử Tồ án nhân dân tối cao công bố án, định Toà án website: https://congbobanan.toaan.gov.vn/2ta280076t1cvn/chi-tiet-ban-an (truy cập ngày 16/6/2019) 85 Không giống nhƣ Việt Nam, Bộ luật dân Đức khơng có quy định riêng trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, đồng thời không đƣa nguyên tắc chung để xác định trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại tài sản gây Theo đó, trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây (nếu có) đƣợc lồng ghép quy định liên quan đến trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại động vật gây (Điều 833 Điều 834), trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại nhà cửa, cơng trình xây dựng khác (Điều 836 Điều 837) * Về chủ thể chịu trách nhiệm bồi thƣờng: Theo quy định Điều 601 Bộ luật dân 2015 Việt Nam, nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại, ngƣời phải bồi thƣờng chủ sở hữu, ngƣời đƣợc giao chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ ngƣời chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật Trong đó, khoản Điều 601 quy định chủ sở hữu, ngƣời chiếm hữu, sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thƣờng trƣờng hợp khơng có lỗi những chủ thể ngƣời đƣợc hƣởng lợi không đƣợc hƣởng lợi ích từ nguồn nguy hiểm cao độ mà quản lý Điều cho thấy, pháp luật đặc biệt đề cao trách nhiệm chủ sở hữu, ngƣời chiếm hữu, ngƣời sử dụng việc quản lý nguồn nguy hiểm cao độ Tuy nhiên, điều thực phù hợp với chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ Bởi chủ sở hữu ngƣời đƣợc thực quyền tài sản, có quyền khai thác cơng dụng hƣởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản Theo lẽ công bằng, tài sản mang lại lợi ích, chủ sở hữu đƣợc hƣởng, tài sản gây thiệt hại, chủ sở hữu phải bồi thƣờng hoàn toàn phù hợp Song, nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại mà ngƣời đƣợc giao chiếm hữu, sử dụng khơng có lỗi quản lý, đồng thời họ khơng đƣợc hƣởng lợi ích từ việc quản lý nguồn nguy hiểm cao độ mà phải bồi thƣờng thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây chƣa phù hợp với lẽ công mà Bộ luật dân năm 2015 Việt Nam ghi nhận Trách nhiệm ngƣời chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật trách nhiệm độc lập trách nhiệm liên đới Theo quy định khoản điều 601 Bộ luật dân 2015, trách nhiệm liên đới phát sinh chủ sở hữu, ngƣời chiếm hữu, sử dụng có lỗi việc để nguồn nguy hiểm cao độ bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật Chính kết hợp hành vi bất cẩn chủ sở hữu, ngƣời chiếm hữu, sử dụng với hành vi 86 ngƣời chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật nguồn nguy hiểm cao độ nguyên nhân dẫn đến nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại nên việc họ phải chịu trách nhiệm liên đới bồi thƣờng thiệt hại hoàn toàn phù hợp Theo quy định Bộ luật dân Đức, tài sản đƣợc coi nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại, việc xác định chủ thể khơng có điểm đặc biệt so với trƣờng hợp tài sản khác gây thiệt hại Theo đó, trách nhiệm bồi thƣờng đặt với chủ sở hữu ngƣời chiếm hữu tài sản Ngoài ra, Bộ luật dân Đức không đề cập đến trách nhiệm ngƣời chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật, điểm khác biệt so với Bộ luật dân Việt Nam Song khái niệm ngƣời chiếm hữu tài sản bao hàm khái niệm ngƣời chiếm hữu trái pháp luật nhƣ Bộ luật dân Việt Nam đề cập 2.2 Bồi thường thiệt hại súc vật gây * Về sở pháp lý Ở Việt Nam, trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại súc vật gây đƣợc quy định cụ thể Điều 603 Bộ luật dân năm 2015 hoàn toàn tách biệt với trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại loại gia cầm thú gây Trong đó, gia cầm gây thiệt hại, trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại đƣợc giải theo quy định chung trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại tài sản gây khoản Điều 584 Bộ luật dân năm 2015 Nếu thú gây thiệt hại, trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại đƣợc giải theo quy định bồi thƣờng thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây Điều 601 Bộ luạt dân năm 2105 Tác giả cho rằng, tách biệt trƣờng hợp bồi thƣờng thiệt hại động vật gây luật dân Việt Nam đảm bảo việc xác định phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng trƣờng hợp khác cách chi tiết Tuy nhiên, việc tách biệt rơi vào việc liệt kê trƣờng hợp bồi thƣờng thiệt hại động vật gây ra, mà việc liệt kê bao quát đƣợc tất trƣờng hợp động vật gây thiệt hại, dẫn đến việc giải tranh chấp bồi thƣờng thiệt hại phải viện dẫn quy định tƣơng tự pháp luật để giải Hơn nữa, nhà làm luật không đƣa cách giải thích khái niệm nhƣ súc vật, gia súc, gia cầm, bò sát, … dẫn đến thực xảy tình trạng khơng thống việc áp dụng Ví dụ, Bản án số 100/2005/DS-PT ngày 07/6/2015 Toà án nhân dân tỉnh Trà Vinh, Hội 87 đồng xét xử xác định “ngỗng súc vật” nên áp dụng quy định bồi thường thiệt hại súc vật gây để giải Trong Đức, Bộ luật dân quy định chung trách nhiệm bồi thƣờng ngƣời nuôi giữ ngƣời giám sát động vật động vật gây thiệt hại mà không tách biệt thành súc vật, gia cầm, thú nhƣ Việt Nam Tác giả cho việc quy định thống nhƣ Bộ luật dân Đức giúp cho việc áp dụng thống thực tiễn, tránh trƣờng hợp vận dụng sở pháp lý khơng xác * Về chủ thể chịu trách nhiệm bồi thƣờng: Theo quy định Bộ luật dân Việt Nam năm 2015, súc vật gây thiệt hại, trách nhiệm bồi thƣờng thuộc chủ sở hữu, ngƣời đƣợc giao chiếm hữu, sử dụng súc vật, ngƣời chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật súc vật ngƣời thứ ba Trong đó, chủ sở hữu phải chịu trách nhiệm trực tiếp quản lý súc vật thời điểm súc vật gây thiệt hại không trực tiếp quản lý súc vật gây thiệt hại nhƣng có lỗi làm cho súc vật bị chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật để ngƣời thứ ba tác động làm cho súc vật gây thiệt hại Ngoài ra, chủ sở hữu chuyển giao quyền chiếm hữu, sử dụng súc vật cho chủ thể khác chủ sở hữu phải bồi thƣờng thiệt hại súc vật gây có thoả thuận Ngƣời chiếm hữu, sử dụng súc vật phải bồi thƣờng thiệt hại thời gian chiếm hữu, sử dụng súc vật có lỗi hay khơng có lỗi việc quản lý súc vật, trừ trƣờng hợp có thỏa thuận với chủ sở hữu việc chủ sở hữu phải bồi thƣờng thiệt hại Ngoài chủ sở hữu, ngƣời chiếm hữu, sử dụng hợp pháp súc vật phải chịu trách nhiệm bồi thƣờng Việt Nam, ngƣời chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật phải bồi thƣờng thiệt hại súc vật gây thời gian chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật súc vật Trong đó, Bộ luật dân Pháp không quy định riêng trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại ngƣời chiếm hữu, sử dụng trái pháp luật động vật mà quy định trách nhiệm chủ sở hữu ngƣời sử dụng Đặc biệt theo quy định Bộ luật dân năm 2015 Việt Nam, trƣờng hợp ngƣời thứ ba hoàn tồn có lỗi làm cho súc vật gây thiệt hại cho ngƣời khác ngƣời thứ ba phải bồi thƣờng thiệt hại; ngƣời thứ ba chủ sở hữu có lỗi phải liên đới bồi thƣờng thiệt hại Tuy nhiên, theo quan điểm tác giả, điều khơng hợp lý trách nhiệm bồi thƣờng ngƣời thứ ba đƣợc đề cập Bộ luật dân năm 2015 Việt Nam thực chất trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại hành vi trái pháp 88 luật gây mà súc vật gây Cách quy định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại nhƣ Bộ luật dân Việt Nam khiến cho quy định trở nên mâu thuẫn với Các quy định chung thể quan điểm lập pháp theo hƣớng không coi lỗi điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại tài sản gây Nhƣng quy định cụ thể dẫn đến cách hiểu lỗi điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại súc vật (một loại tài sản) gây Với phân tích thấy việc quy định trách nhiệm bồi thƣờng thuộc chủ sở hữu ngƣời sử dụng động vật nhƣ Bộ luật dân Pháp hạn chế đƣợc mâu thuẫn quy định mà Việt Nam gặp phải Còn Đức, Bộ luật dân quy định đơn giản chủ thể chịu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại động vật gây Theo đó, động vật gây thiệt hại chủ sở hữu phải bồi thƣờng, trƣờng hợp chủ sở hữu chuyển giao cho ngƣời khác giám sát ngƣời giám sát phải bồi thƣờng Song trách nhiệm bồi thƣờng không đặt chủ thể tuân theo cẩn trọng cần thiết giám sát động vật thiệt hại xảy kể vậng dụng cẩn trọng này85 2.3 Bồi thường thiệt hại cối gây * Về sở pháp lý: Ở Việt Nam, bồi thƣờng thiệt hại cối gây đƣợc quy định cụ thể Điều 604 Bộ luật dân 2015 Theo “Chủ sở hữu, ngƣời chiếmh, ngƣời đƣợc giao quản lý phải bồi thƣờng thiệt hại cối gây ra” Theo quy định này, cối gây thiệt hại (bất kể đổ, gẫy, cháy, độc tố phát ra, nguyên nhân nào) mà đủ điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng chủ sở hữu chủ thể có liên quan phải bồi thƣờng thiệt hại Quy định bao quát đƣợc toàn trƣờng hợp bồi thƣờng thiệt hại cối gây ra, giúp cho Tịa án có sở pháp lý rõ ràng để giải vụ việc tranh chấp phát sinh thực tiễn Theo quan điểm tác giả, việc ghi nhận sở pháp lý riêng biệt nhƣ Bộ luật dân Việt Nam tạo sở pháp lý rõ ràng cho việc áp dụng vào thực tiễn, tránh tình trạng mâu thuẫn việc đánh giá mức độ phù hợp quy định chung trƣờng hợp cụ thể Bởi vì, cối loại tài sản khác có khác biệt 85 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (dịch, 2014), Bộ luật dân Đức (Chế định nghĩa vụ), Nxb Lao động, tr.684685 89 chế gây thiệt hại Hầu hết hoạt động gây thiệt hại loại cối nằm kiểm soát ngƣời, hoạt động gây thiệt hại súc vật hay nguồn nguy hiểm cao độ nằm ngồi tầm kiểm sốt ngƣời Tuy nhiên, việc quy định dẫn đến trùng lặp quy định chung bồi thƣờng thiệt hại tài sản gây khoản Điều 584 với quy định cụ thể bồi thƣờng thiệt hại cối gây Điều 604, đặc biệt trùng lặp trƣờng hợp phải bồi thƣờng chủ thể phải bồi thƣờng * Chủ thể chịu trách nhiệm bồi thƣờng: Theo quy định Điều 604 Bộ luật dân năm 2015 Việt Nam, cối gây thiệt hại, chủ thể chịu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại chủ sở hữu ngƣời chiếm hữu, ngƣời đƣợc giao quản lý cối Nhà làm luật Việt Nam không quy định thứ tự chủ thể chịu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại Theo đó, việc xác định chủ sở hữu hay ngƣời chiếm hữu, ngƣời đƣợc giao quản lý phải bồi thƣờng thiệt hại phải xem xét thời điểm cối gây thiệt hại ngƣời chịu trách nhiệm quản lý cối Mặc dù việc xác định chủ thể phải bồi thƣờng thiệt hại cối gây Bộ luật dân năm 2015 có thay đổi tích cực Bộ luật dân trƣớc đó, song rõ ràng việc sử dụng cụm từ “ngƣời chiếm hữu” cụm từ “ngƣời đƣợc giao quản lý” để xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thƣờng không cần thiết thể lặp lặp lại thuật ngữ có nội dung Bởi chiếm hữu đƣợc hiểu “nắm giữ quản lý tài sản”86, tức khái niệm “chiếm hữu” bao hàm khái niệm “quản lý”, nên khái niệm “ngƣời chiếm hữu” bao hàm khái niệm “ngƣời đƣợc giao quản lý” 2.4 Bồi thường thiệt hại nhà cửa, cơng trình xây dựng khác gây * Cơ sở pháp lý trƣờng hợp bồi thƣờng thiệt hại: Ở Việt Nam, bồi thƣờng thiệt hại nhà cửa, cơng trình xây dựng khác gây vừa tuân theo quy định chung, vừa đƣợc quy định riêng Điều 605 Bộ luật dân năm 2015 Trong đó, nhà làm luật Việt Nam khơng cịn xác định trƣờng hợp bồi thƣờng thiệt hại nhà cửa, cơng trình xây dựng gây nhƣ trƣớc mà quy định theo hƣớng trƣờng hợp nhà cửa, cơng trình xây dựng gây thiệt hại trách nhiệm bồi thƣờng phát sinh không thuộc trƣờng hợp loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng Trong Bộ luật dân Đức, nhà làm luật ghi nhận sở pháp lý riêng 86 Viện khoa học pháp lý (2006), “Từ điển luật học”, Nxb từ điển Bách khoa – Nxb Tƣ pháp, tr.136 90 trƣờng hợp thiệt hại nhà cửa, cơng trình khác gắn liền với đất bị sụp đổ, rơi vỡ gây thiệt hại Nhƣ vậy, vừa có tƣơng đồng vừa có khác biệt Bộ luật dân Việt Nam Bộ luật dân Đức Sự tƣơng đồng thể chỗ Bộ luật dân hai quốc gia sử dụng thuật ngữ nhà cửa (toà nhà) cơng trình xây dựng khác (cơng trình khác gắn liền với đất) Sự khác biệt thể chỗ theo Bộ luật dân Việt Nam nhà cửa, cơng trình xây dựng gây thiệt hại hồn cảnh làm phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng Trong đó, Bộ luật dân Đức lại ghi nhận hai trƣờng hợp bồi thƣờng thiệt hại tồ nhà cơng trình khác bị sụp đổ trƣờng hợp phần nhà cơng trình khác bị vỡ Theo cách quy định này, nhận thấy quy định bồi thƣờng thiệt hại nhà cửa, cơng trình xây dựng gây Bộ luật dân năm 2015 Việt Nam mang tính khái quát cao Quy định sở để Tồ án giải tranh chấp trƣờng hợp nhà cửa, cơng trình xây dựng gây thiệt hại thực tế Việc quy định hai trƣờng hợp bồi thƣờng thiệt hại cơng trình xây dựng gây Bộ luật dân Đức áp dụng Việt Nam khiến cho Tồ án thiếu sở để giải tranh chấp liên quan đến công trình xây dựng gây thiệt hại nhƣng khơng sụp đổ, vỡ (ví dụ nhà cơng trình khác bị cháy gây thiệt hại, …) Tuy nhiên, việc sử dụng hai cụm từ nhà cửa (toà nhà) cơng trình xây dựng khác (cơng trình khác gắn liền với đất) nhƣ hai Bộ luật dân hai quốc gia lại chƣa thực phù hợp Bởi vì, Việt Nam “nhà cửa loại cơng trình xây dựng”87 bất động sản88 * Về chủ thể chịu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại: Ở Việt Nam, theo quy định Điều 605 Bộ luật dân năm 2015, chủ thể chịu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại nhà cửa, công trình xây dựng gây chủ sở hữu, ngƣời chiếm hữu, ngƣời đƣợc giao quản lý, sử dụng ngƣời thi cơng Trong đó, ngƣời thi cơng chịu trách nhiệm có lỗi, chủ thể khác phải chịu trách nhiệm khơng có lỗi Tuy nhiên, Bộ luật dân Việt Nam không xác định cụ thể thứ tự chịu trách nhiệm chủ thể (ai trƣớc, sau) Khiến 87 88 Xem khoản Điều Luật Nhà năm 2015 khoản 10 Điều Luật Xây dựng năm 2014 Xem khoản Điều 107 Bộ luật dân Việt Nam năm 2015 91 cho thực tế tồn nhiều quan điểm trái ngƣợc liên quan đến việc xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thƣờng, gây khó khăn cho việc áp dụng Nếu dựa lập luận cho thời điểm xảy thiệt hại chủ thể quản lý chủ thể phải bồi thƣờng giải nhƣ thời điểm chủ sở hữu chủ thể khác quản lý, sử dụng trƣờng hợp ngƣời quản lý ngƣời “trông nhà hộ” mà không đƣợc hƣởng lợi Nếu dựa lập luận cho chủ thể hƣởng lợi từ việc khai thác nhà cửa, công trình xây dựng chủ thể bồi thƣờng giải nhƣ nhà cửa, công trình xây dựng bàn giao gây thiệt hại Trong Bộ luật dân Đức, việc xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại nhà cửa, cơng trình xây dựng gây đƣợc thể quy định khác Trong đó, chủ thể chịu trách nhiệm bồi thƣờng bao gồm ngƣời chiếm hữu mảnh đất (Điều 836), ngƣời chiếm hữu tòa nhà cơng trình đất (Điều 837) ngƣời bảo trì (Điều 838) Tuy nhiên, tùy trƣờng hợp cụ thể mà chủ thể phải bồi thƣờng thiệt hại đƣợc xác định cụ thể: Nếu nhà cửa, cơng trình khác gây thiệt hại mà liên quan đến hoạt động bảo trì ngƣời bảo trì bồi thƣờng; Nếu tịa nhà cơng trình thuộc chiếm hữu ngƣời ngƣời phải bồi thƣờng thay cho ngƣời chiếm hữu mảnh đất; Nếu ngƣời chiếm hữu mảnh đất đồng thời ngƣời chiếm hữu tịa nhà cơng trình khác gây thiệt hại ngƣời chiếm hữu mảnh đất bồi thƣờng Tuy nhiên, trƣờng hợp ngƣời chiếm hữu mảnh đất thơi chiếm hữu mảnh đất vịng năm kể từ ngày thơi chiếm hữu, tịa nhà cơng trình khác gây thiệt hại họ phải bồi thƣờng thiệt hại Nhƣ vậy, quy định pháp luật Đức có điểm tƣơng đồng định với pháp luật Việt Nam Điều thể chỗ việc xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại dựa nguyên tắc chủ thể có quyền chi phối tài sản chủ thể phải chịu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại tài sản gây Tuy nhiên, Bộ luật dân Việt Nam không buộc chủ thể chuyển quyền sở hữu nhà cho ngƣời khác phải chịu trách nhiệm trừ thời hạn bảo hành nhà cịn Ngồi ra, theo Bộ luật dân Đức ngƣời bảo trì tồ nhà phải chịu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại, Bộ luật dân Việt Nam lại quy định ngƣời thi cơng phải bồi thƣờng thiệt hại có lỗi thi công Những khác cho thấy quan 92 điểm lập pháp hai quốc gia có điểm khác biệt bản, xuất phát từ khác biệt điều kiện kinh tế - xã hội văn hoá quốc gia 2.5 Căn loại trừ trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây Ở Việt Nam, loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại đƣợc quy định chung khoản Điều 584 Bộ luật dân năm 2015 bao gồm: (i) Thiệt hại xảy kiện bất khả kháng; (ii) Thiệt hại xảy hoàn toàn lỗi ngƣời bị thiệt hại Đây đƣợc áp dụng với trƣờng hợp hành vi gây thiệt hại tài sản gây thiệt hại Tuy nhiên, trƣờng hợp tài sản nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại, loại trừ trách nhiệm đƣợc ghi nhận riêng khoản Điều 601 Theo đó, trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây đƣợc loại trừ ba trƣờng hợp: (i) Thiệt hại xảy kiện bất khả kháng; (ii) Thiệt hại xảy tình cấp thiết; (iii) Thiệt hại xảy hoàn toàn lỗi cố ý ngƣời bị thiệt hại Nhƣ vậy, không ghi nhận lỗi điều kiện làm phát sinh trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại, song Việt Nam việc xác định lỗi ngƣời bị thiệt hại lại để xác định mức độ thiệt hại mà họ khơng đƣợc bồi thƣờng, chí loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng Ngoài ra, Bộ luật dân Việt Nam quy định: “Bên có quyền, lợi ích bị xâm phạm khơng bồi thường thiệt hại xảy không áp dụng biện pháp cần thiết, hợp lý để ngăn chặn, hạn chế thiệt hại cho mình” Quy định phù hợp buộc ngƣời bị thiệt hại phải có ý thức tự bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp trƣớc bị xâm phạm Đồng thời, quy định thể phù hợp với nguyên tắc pháp luật dân “Cá nhân, pháp nhân phải xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân cách thiện chí”89 Ở Đức, nhà làm luật quy định vấn đề loại trừ giảm nhẹ trách nhiệm Điều 827 Song nội dung điều hƣớng dẫn việc loại trừ trách nhiệm giảm nhẹ trách nhiệm trƣờng hợp thiệt hại hành vi trái pháp luật gây hai trƣờng hợp: (1) Khi ngƣời gây thiệt hại tình trạng rối loạn tâm thần bệnh lý làm khơng thể hình thành ý chí tự do; (2) Ngƣời dùng đồ uống có cồn loại tƣơng tự mà tạm thời rơi vào tình trạng dạng nhƣ vậy, nhƣng khơng có lỗi rơi vào tình trạng 89 Xem khoản Điều Bộ luật dân Việt Nam năm 2015 93 đó90 Tuy nhiên, không áp dụng với trƣờng hợp tài sản gây thiệt hại mà nhà làm luật lại xây dựng loại trừ trách nhiệm với trƣờng hợp tài sản gây thiệt hại Ví dụ, Điều 833 quy định trách nhiệm bồi thƣờng ngƣời nuôi giữ động vật đƣợc loại trừ vật nuôi nhà nhằm phục vụ nghề nghiệp, hoạt động kinh tế sinh sống ngƣời nuôi giữ, ngƣời nuôi giữ tuân theo cẩn trọng cần thiết giám sát động vật thiệt hại xảy vận dụng cẩn trọng này91; Điều 836 quy định trách nhiệm bồi thƣờng tồ nhà, cơng trình xây dựng khác gây đƣợc loại trừ ngƣời chiếm hữu tuân thủ cẩn trọng cần thiết nhằm mục đích phịng tránh nguy cơ92 Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại tài sản gây Thứ nhất, bồi thƣờng thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây (i) Việc ghi nhận cụ thể quy định bồi thƣờng thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây phù hợp tạo sở pháp lý rõ ràng áp dụng Tuy nhiên, để áp dụng hiệu nhà làm luật Việt Nam cần phải cân nhắc để cụ thể hoá quy định bồi thƣờng thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây theo hƣớng tách biệt với trƣờng hợp hành vi gây thiệt hại có liên quan đến nguồn nguy hiểm cao độ Đặc biệt, cần có định nghĩa hồn chỉnh mang tính bao quát nguồn nguy hiểm cao độ thay liệt kê nhƣ khoản Điều 601 Bộ luật dân năm 2015 Việt Nam (ii) Bộ luật dân Việt Nam chƣa hoàn thiện quy định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây Điểm hạn chế pháp luật Việt Nam có rõ ràng sở để buộc chủ thể phải chịu trách nhiệm bồi thƣờng, đặc biệt ngƣời chiếm hữu nguồn nguy hiểm cao độ nhƣng lại buộc chủ thể khơng có lỗi khơng đƣợc hƣởng lợi từ việc chiếm hữu mà phải bồi thƣờng thiệt hại Theo đó, nhà làm luật Việt Nam khắc phục hạn chế thông qua việc xác định rõ sở áp dụng trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại nguồn 90 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (dịch, 2014), Bộ luật dân Đức (Chế định nghĩa vụ), Nxb Lao động, tr.679 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (dịch, 2014), Bộ luật dân Đức (Chế định nghĩa vụ), Nxb Lao động, tr.684 92 Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (dịch, 2014), Bộ luật dân Đức (Chế định nghĩa vụ), Nxb Lao động, tr.685686 91 94 nguy hiểm cao độ gây dựa sở lợi ích mà họ đƣợc hƣởng từ việc khai thác nguồn nguy hiểm cao độ (iii) Việc ghi nhận loại trừ trách nhiệm chung với trƣờng hợp nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại nhƣ Bộ luật dân Việt Nam không phù hợp Bởi vì, thiệt hại xảy tình cấp thiết dƣờng nhƣ phù hợp với loại nguồn nguy hiểm cao độ phƣơng tiện giới vận tải mà không phù hợp với loại nguồn nguy hiểm cao độ khác Trong đó, việc ghi nhận riêng biệt loại trừ trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại nhƣ Bộ luật dân Đức phù hợp loại tài sản có chế hoạt động gây thiệt hại khác nên loại trừ trách nhiệm cần xác định cách phù hợp Các nhà làm luật Việt Nam nên cân nhắc đến vấn đề để hồn thiện pháp luật thời gian tới Thứ ba, bồi thƣờng thiệt hại súc vật gây (i) Nhà làm luật Việt Nam cần cân nhắc đến việc ghi nhận quy định chung bồi thƣờng thiệt hại động vật gây nhƣ Bộ luật dân Đức, nhằm bảo đảm việc bao quát trƣờng hợp động vật gây thiệt hại, tránh việc áp dụng không thống thực tế (ii) Việc Bộ luật dân Đức không ghi nhận trách nhiệm bồi thƣờng ngƣời thứ ba phù hợp Bởi xét chất trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại hành vi trái pháp luật ngƣời gây mà trách nhiệm bồi thƣờng súc vật gây Do đó, nhà làm luật Việt Nam cần cân nhắc để có sửa đổi cho phù hợp với thực tế Thứ tư, bồi thƣờng thiệt hại cối gây Việc sử dụng cụm từ “ngƣời chiếm hữu” cụm từ “ngƣời đƣợc giao quản lý” Điều 604 Bộ luật dân năm 2015 Việt Nam không cần thiết thể lặp lặp lại thuật ngữ có nội dung Bởi vì, ngƣời chiếm hữu bao gồm ngƣời chiếm hữu có pháp luật khơng có pháp luật Hơn nữa, quy định khoản Điều 165 Bộ luật dân Việt Nam năm 2015 xác định ngƣời đƣợc giao quản lý tài sản ngƣời chiếm hữu có pháp luật tài sản đƣợc giao Nên suy cho khái niệm “ngƣời chiếm hữu” bao hàm khái niệm “ngƣời đƣợc giao quản lý” Do đó, cần sử dụng khái niệm ngƣời chiếm hữu đủ 95 Theo đó, tác giả cho cần loại bỏ cụm từ “ngƣời đƣợc giao quản lý” khỏi Điều 604 Bộ luật dân 2015 Thứ năm, bồi thƣờng thiệt hại nhà cửa, cơng trình xây dựng khác gây (i) Việc sử dụng đồng thời thuật ngữ “nhà cửa” “cơng trình xây dựng khác” nhƣ Bộ luật dân Việt Nam không gây nhầm lẫn, nhƣng thiết nghĩ điều khơng cần thiết Nhà làm luật Việt Nam nên cân nhắc việc sử dụng thống cụm từ “bất động sản” nhƣ Bộ luật dân Pháp để tránh rƣờm rà trùng lặp (ii) Việc sử dụng nhiều thuật ngữ để xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại nhƣ Điều 605 Bộ luật dân 2015 Việt Nam dễ gây nhầm lẫn việc xác định xác chủ thể Hơn nữa, khái niệm trùng lặp với chất Bởi khái niệm “ngƣời chiếm hữu” đƣợc bổ sung Điều 605 Bộ luật dân năm 2015 Việt Nam bao hàm ngƣời đƣợc giao quản lý, chiếm hữu nắm giữ quản lý tài sản.Trong số trƣờng hợp khái niệm “ngƣời chiếm hữu” ngƣời ngƣời đƣợc giao sử dụng, thƣờng phải chiếm hữu đƣợc sử dụng đƣợc Thậm chí, thân chủ sở hữu thực quyền chiếm hữu tài sản theo quy định pháp luật Do đó, nhà làm luật Việt Nam nên cân nhắc sử dụng số cụm từ nhƣ chủ sở hữu, ngƣời chiếm hữu, ngƣời sử dụng để bảo đảm tránh rƣờm rà tạo quán việc áp dụng 96 TÀI LIỆU THAM KHẢO Quốc hội, Bộ luật dân năm 2015 Bộ luật dân Pháp (sửa đổi năm 2016) Trần Thị Huệ (chủ biên, 2013), Trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây theo pháp luật dân Việt Nam, Sách chuyên khảo, Nxb Chính trị - Hành chính, Hà Nội Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (2014), Giáo trình Luật dân Việt Nam (tập 2), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội Trƣờng Đại học Luật Hà Nội (dịch, 2014), Bộ luật dân Đức (Chế định nghĩa vụ), Nxb Lao động Đinh Trung Tụng (chủ biên, 2016), Bối cảnh xây dựng số nội dung chủ yếu Bộ luật dân năm 2015 (so sánh với Bộ luật dân năm 2005), Nxb Tƣ pháp, Hà Nội Nhà Pháp luật Việt – Pháp (2005), Bộ luật dân Pháp, Nxb Tƣ pháp, Hà Nội 97 ... với trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại loại gia cầm thú gây Trong đó, gia cầm gây thiệt hại, trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại đƣợc giải theo quy định chung trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại tài sản. .. trái pháp luật nhƣ Bộ luật dân Việt Nam đề cập 2.2 Bồi thường thiệt hại súc vật gây * Về sở pháp lý Ở Việt Nam, trách nhiệm bồi thƣờng thiệt hại súc vật gây đƣợc quy định cụ thể Điều 603 Bộ luật. .. hành vi gây thiệt hại trái pháp luật ngƣời Do đó, tài sản gây thiệt hại thân tài sản khơng thể bị coi có lỗi Bởi hoạt động tài sản coi hành vi Đồng thời, “sẽ không hợp lý tài sản gây thiệt hại lại