Trách nhiệm bồi thường thiệt hại do tài sản gây ra theo pháp luật dân sự việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN VĂN HỢI TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO TÀI SẢN GÂY RA THEO PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM LUẬN ÁN TI N S LUẬT HỌC HÀ NỘI – 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI NGUYỄN VĂN HỢI TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO TÀI SẢN GÂY RA THEO PHÁP LUẬT DÂN SỰ VIỆT NAM Chuyên ngành: Luật dân tố tụng dân Mã số: 62.38.01.03 NGƯỜI HƯ NG D N HOA HỌC: PGS.TS Bùi Đăng Hiếu TS Hoàng Thị Thúy Hằng HÀ NỘI – 2017 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu khoa học riêng Các số liệu nêu luận án trung thực Những phân tích, kết luận khoa học luận án chưa cơng bố cơng trình khác TÁC GIẢ LUẬN ÁN Nguyễn Văn Hợi LỜI CẢM ƠN Tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc PGS.TS Bùi Đăng Hiếu TS Hoàng Thị Thúy Hằng - hai người hướng dẫn tận tình bảo trình tác giả thực luận án Tác giả xin cảm ơn thầy, cô, anh, chị, bạn bè, đồng nghiệp gia đình động viên, khuyến khích, giúp đỡ, đóng góp ý kiến quý báu để tác giả hoàn thành uận án TÁC GIẢ LUẬN ÁN Nguyễn Văn Hợi DANH MỤC CÁC TỪ VI T TẮT BLDS 2005 : Bộ luật dân năm 2005 BLDS 2015 : Bộ luật dân năm 2015 BTTH : Bồi thường thiệt hại CSH : Chủ sở hữu NQ 03 : Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật dân năm 2005 bồi thường thiệt hại hợp đồng NCS : Nghiên cứu sinh NCH : Người chiếm hữu NSD : Người sử dụng TNBT : Trách nhiệm bồi thường TNBTTH : Trách nhiệm bồi thường thiệt hại MỤC LỤC MỞ ĐẦU TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI Chương CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO TÀI SẢN G ÂY RA .13 1.1 Khái niệm, chất trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây 13 1.1.1 Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây 13 1.1.2 Bản chất trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây .20 1.2 Đặc điểm trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây 23 1.3 Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây .25 1.4 Cơ sở xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây 34 1.5 Phân loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây 40 T LUẬN CHƯƠNG 43 Chương CÁC TRƯỜNG HỢP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO TÀI SẢN GÂY RA 45 2.1 Bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây .45 2.1.1 Khái niệm đặc trưng nguồn nguy hiểm cao độ .45 2.1.2 Thực trạng pháp luật bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây .47 2.1.3 Thực tiễn áp dụng pháp luật bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây 63 2.2 Bồi thường thiệt hại động vật gây 70 2.2.1 Khái niệm, đặc điểm động vật 70 2.2.2 Thực trạng bồi thường thiệt hại động vật gây 72 2.2.3 Thực tiễn bồi thường thiệt hại động vật gây .91 2.3 Bồi thường thiệt hại cối gây 99 2.3.1 Khái niệm, đặc điểm cối 99 2.3.2 Thực trạng pháp luật bồi thường thiệt hại cối gây 100 2.3.3 Thực tiễn bồi thường thiệt hại cối gây 108 2.4 Bồi thường thiệt hại nhà cửa, cơng trình xây dựng khác gây 111 2.4.1 Khái niệm, đặc điểm nhà cửa, công trình xây dựng 111 2.4.2 Thực trạng pháp luật bồi thường thiệt hại nhà cửa, cơng trình xây dựng khác gây 114 2.4.3 Thực tiễn áp dụng pháp luật bồi thường thiệt hại nhà cửa, cơng trình xây dựng khác gây 128 2.5 Bồi thường thiệt hại loại tài sản khác gây 130 T LUẬN CHƯƠNG 134 Chương MỘT SỐ I N NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO TÀI SẢN G ÂY RA 135 3.1 Hoàn thiện quy định chung bồi thường thiệt hại tài sản gây Bộ luật dân năm 2015 135 3.1.1 Những ưu điểm đạt 135 3.1.2 Những hạn chế định hướng hoàn thiện 135 3.2 Hoàn thiện quy định bồi thường thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây Bộ luật dân năm 2015 137 3.2.1 Những ưu điểm đạt 137 3.2.2 Những hạn chế cần khắc phục quan điểm hoàn thiện pháp luật 138 3.3 Hoàn thiện quy định bồi thường thiệt hại động vật gây Bộ luật dân năm 2015 141 3.3.1 Những ưu điểm đạt 141 3.3.2 Những hạn chế quan điểm hoàn thiện 141 3.4 Hoàn thiện quy định bồi thường thiệt hại cối gây Bộ luật dân năm 2015 144 3.4.1 Những ưu điểm đạt 144 3.4.2 Những hạn chế quan điểm hoàn thiện 145 3.5 Hoàn thiện quy định bồi thường thiệt hại nhà cửa, cơng trình xây dựng khác gây Bộ luật dân năm 2015 146 3.5.1 Những ưu điểm đạt 146 3.5.2 Những hạn chế kiến nghị hoàn thiện 147 3.6 Giải pháp nâng cao hiệu áp dụng pháp luật bồi thường thiệt hại tài sản gây 151 3.6.1 Những tồn thực tiễn áp dụng pháp luật bồi thường thiệt hại tài sản gây 151 3.6.2 Một số kiến nghị việc áp dụng pháp luật bồi thường thiệt hại tài sản gây 152 T LUẬN CHƯƠNG 156 T LUẬN CHUNG 157 CÁC CƠNG TRÌNH HOA HỌC CỦA TÁC GIẢ Đà CƠNG BỐ CĨ LIÊN QUAN Đ N ĐỀ TÀI LUẬN ÁN .159 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM HẢO 160 PHỤ LỤC TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU 168 PHỤ LỤC HÁI QUÁT QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO TÀI SẢN GÂY RA QUA CÁC THỜI Ỳ 207 PHỤ LỤC MỘT SỐ BẢN ÁN, QUY T ĐỊNH, VỤ VIỆC THỰC T VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO TÀI SẢN GÂY RA 212 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Xã hội phát triển, đời sống ngày nâng cao Để thoả mãn nhu cầu ăn, mặc, ở, người ngày tạo sở hữu loại tài sản với nhiều tính năng, công dụng khác (các loại vật liệu mới, loại chất mới, loại máy móc thiết bị đại, robot, …) Những loại tài sản tạo hiệu lao động cao thay số lượng lớn sức lao động người Bên cạnh lợi ích mang lại cho người, tài sản tiềm ẩn nguy gây thiệt hại cho người môi trường xung quanh (các loại vật liệu phát nổ, cháy, robot giết người, …) Cũng giống thiệt hại hành vi người gây ra, tài sản gây thiệt hại, việc bảo đảm quyền lợi người bị thiệt hại người chịu trách nhiệm bồi thường đòi hỏi khách quan pháp luật trở thành cơng cụ hữu hiệu đáp ứng địi hỏi khách quan Tính khách quan địi hỏi thể chỗ việc quy định áp dụng quy định TNBT tài sản gây tất yếu mà khơng phụ thuộc vào ý chí CSH, NCH, NSD tài sản người bị thiệt hại Chỉ giải tốt vấn đề có liên quan đến TNBTTH tài sản gây quyền lợi ích hợp pháp cho người bị thiệt hại người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại bảo đảm Trước BLDS 2015 có hiệu lực, văn pháp luật quy định BTTH tài sản gây BLDS 2005, có quy định hướng dẫn NQ 03/2006 Về bản, TNBTTH tài sản gây quy định thành trường hợp cụ thể Tuy nhiên, quy định BTTH tài sản gây hai văn bất cập chỗ: (1) Bộ luật dân quy định thành trường hợp cụ thể BTTH tài sản gây điều 623 - “BTTH nguồn nguy hiểm cao độ gây ra”, 625 - “BTTH súc vật vây ra”, 626 - “BTTH cối gây ra”, 627 - “BTTH nhà cửa, cơng trình xây dựng khác gây ra” mà chưa bao quát tất trường hợp xảy thực tiễn; (2) Các quy định hai văn chưa rõ ràng, tản mát, việc hướng dẫn áp dụng pháp luật chưa phù hợp với chất TNBTTH tài sản gây Cụ thể, thấy Điều 623 chưa rõ coi nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại, việc sử dụng nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại, đồng thời việc hướng dẫn thi hành Điều 623 chưa phù hợp; Điều 626 dừng lại việc quy định trường hợp BTTH cối đổ, gẫy gây chưa bao quát trường hợp khác rụng xuống gây thiệt hại; Điều 627 dừng lại việc BTTH nhà cửa, cơng trình xây dựng gây ba trường hợp sụp đổ, hư hỏng, sụt lở chưa bao quát trường hợp khác nhà cửa, cơng trình xây dựng bị cháy gây Những bất cập dẫn đến thiếu sở cho việc thực hiện, chấp hành pháp luật, đồng thời thiếu sở để quan Nhà nước có thẩm quyền giải tranh chấp phát sinh Điều chứng minh thực tiễn giải tranh chấp BTTH ngồi hợp đồng nói chung, BTTH tài sản gây nói riêng, Tịa án thường vận dụng quy định không phù hợp làm để đưa định giải vụ việc Đồng thời, vụ việc vụ việc tương tự mâu thuẫn cấp xét xử Hội đồng xét xử cấp Tịa việc xác định vấn đề có liên quan chủ thể phải bồi thường, mức bồi thường, … Những bất cập BLDS 2005 phần khắc phục quy định BLDS 2015 Trong đó, khoản Điều 584 BLDS 2015 quy định mang tính bao quát sở để áp dụng cho trường hợp tài sản gây thiệt hại mà khơng thuộc trường hợp cụ thể Ngồi ra, quy định BTTH tài sản gây trường hợp cụ thể sửa đổi cho phù hợp với thực tiễn Tuy nhiên, qua nghiên cứu quy định này, NCS nhận thấy cịn nhiều điểm bất cập phải hồn thiện để bảo đảm việc áp dụng hiệu giải vụ việc thực tiễn TNBTTH tài sản gây nội dung quan trọng chế định TNBTTH hợp đồng Tuy nhiên tồn nhiều quan điểm trái ngược vấn đề lý luận thực tiễn áp dụng pháp luật BTTH tài sản gây Những mâu thuẫn xoay quanh vấn đề pháp lý quan trọng như: điều kiện phát sinh TNBT; sở để xác định chủ thể chịu TNBT; tài sản gây thiệt hại có tồn hành vi trái pháp luật CSH, NCH, sử dụng tài sản không; thiệt hại nguồn nguy hiểm cao độ gây thiệt hại hành vi người gây có liên quan đến nguồn nguy hiểm cao độ có sở pháp lý Điều 601 BLDS 2015 không; … Ngay BLDS 2015 thơng qua có nhiều sửa đổi quan điểm trái chiều tồn Nguyên nhân mâu thuẫn quy định pháp luật chưa thực rõ ràng Nếu mâu thuẫn tồn ảnh hưởng trực tiếp đến việc áp dụng pháp luật vào thực tiễn, điều gây ảnh hưởng đến quyền lợi ích hợp pháp chủ thể Từ thực tế cho thấy, việc nghiên cứu để làm rõ vấn đề lý luận, vấn đề pháp lý TNBTTH tài sản gây ra, bảo đảm việc hiểu áp dụng thống quy định pháp luật vào thực tiễn yêu cầu thiết Do đó, việc lựa chọn nghiên cứu đề tài “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây theo pháp luật dân Việt Nam” có giá trị lý luận thực tiễn sâu sắc Tình hình nghiên cứu đề tài TNBTTH tài sản gây nội dung quan trong chế định TNBTTH ngồi hợp đồng Có nhiều cơng trình khoa học nhiều tác giả nghiên cứu hình thức khác như: luận án, luận văn, khóa luận, sách, tạp chí, … Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu khía cạnh nhỏ mà chưa có cơng trình nghiên cứu cách toàn diện quy định BTTH tài sản gây Đặc biệt, từ BLDS 2015 thông qua vào ngày 24 tháng 11 năm 2015, chưa có cơng trình nghiên cứu góc độ luận án thực Do đó, việc nghiên cứu đề tài sở quy định BLDS 2005 BLDS 2015 hồn tồn cần thiết có giá trị lý luận thực tiễn sâu sắc (Nội dung chi tiết thể phần tổng quan tình hình nghiên cứu đề tài) Phạm vi nghiên cứu đề tài Thứ nhất, sở quy định pháp luật TNBTTH hợp đồng nói chung TNBTTH tài sản gây nói riêng, luận án tập trung nghiên cứu làm rõ sở lý luận TNBTTH tài sản gây Thứ hai, luận án tập trung làm rõ quy định BLDS 2005, BLDS 2015 văn pháp luật có liên quan TNBTTH tài sản gây Thơng qua làm rõ thay đổi BLDS 2015 so với BLDS 2005 Ngoài ra, luận án nghiên cứu pháp luật số nước sở so sánh với quy định pháp luật Việt Nam Cùng với việc nghiên cứu quy định pháp luật thực định, luận án vào nghiên cứu thực tiễn áp dụng pháp luật TNBTTH hợp đồng thực tế để làm bật thực trạng quy định pháp luật vấn đề Thứ ba, sở nghiên cứu vấn đề lý luận, thực trạng pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật TNBTTH tài sản gây ra, luận án đưa ý kiến đánh giá kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật vấn đề Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Mục đích nghiên cứu luận án làm sáng tỏ vấn đề lý luận, thực trạng quy định pháp luật thực tiễn áp dụng pháp luật TNBTTH tài sản gây Trên sở đó, luận án nhằm đưa kiến nghị hoàn thiện quy định pháp luật TNBTTH tài sản gây Với mục đích này, luận án có nhiệm vụ nghiên cứu cụ thể sau: Thứ nhất, làm rõ chất TNBTTH tài sản gây ra, xây dựng khái niệm đặc điểm TNBTTH tài sản gây Phân tích vấn đề lý luận điều kiện phát sinh TNBTTH tài sản gây phân tích nguyên tắc xác định chủ thể chịu TNBT Qua đó, khác biệt với TNBTTH hành vi người gây Thứ hai, làm rõ trường hợp BTTH tài sản gây với nội dung như: đặc điểm, thực trạng pháp luật, thực tiễn áp dụng pháp luật loại trừ trách nhiệm Đồng thời, nghiên cứu quy định pháp luật số nước giới theo hướng so sánh với quy định pháp luật Việt Nam, nhằm hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam 229 gây thiệt hại bồi thờng Trong trờng hợp anh Nguyễn Đức Thi điều khiển xe môtô chở ngời (chở số ngời quy định), vợt đền đỏ; lại vợt phải, điểm va chạm phía sau xe ô tô anh Nguyễn Huy Thờng điều khiển lu thông đờng Tại biên làm việc Toà án nhân dân quận Thanh Xuân lập ngày 14/8/2008 (BL140) Công an quận Hoàng Mai đà xác định lái xe Nguyễn Huy Th ờng lỗi vụ tai nạn giao thông Do vậy, Toà án cấp sơ thẩm buộc Công ty TNHH Xây dựng, thơng mại Du lịch Minh Lan phải bồi thờng cho gia đình nạn nhân số tiền 34.347.500đ cấp dỡng nuôi cháu Nguyễn Đức Tú tháng 300.000đ kể từ tháng 12 năm 2007 đến cháu Tú 18 tuổi Tuy nhiên, biên hoà giải lập ngày 17/8/2009 phiên hôm nay; phía Công ty Minh Lan đà tự nguyện hỗ trợ gia đình ng ời bị hại số tiền 30.000.000đ Xét tự nguyện ngừời đại diện cho Công ty Minh Lan ông Đặng Quang Minh không trái với quy định pháp luật nên Hội đồng xét xử chấp nhận Đối với kháng cáo ông Nguyễn Văn Quân đề nghị tăng mức cấp d ỡng nuôi cháu Nguyễn Đức Tú lên tháng 1.200.000đ thấy: Tại văn uỷ quyền ngày 25/2/2009 (BL177,178) chÞ Ngun Th Dung chØ ủ qun cho ông Quân đến kết thúc phiên nhận án Toà án nhân dân quận Thanh Xuân không uỷ quyền cho ông Quân kháng cáo án sơ thẩm Do đó, việc ông Quân kháng cáo yêu cầu tăng tiền cấp dỡng nuôi cháu Tú để xem xét giải quyết; Mặt khác trờng hợp chị Dung ngời đại diện đơng nhiên cháu Tú, vậy, chị Dung không uỷ quyền ông Quân t cách kháng cáo định án sơ thẩm phần cấp dỡng nuôi cháu Tú Hơn nữa, nh đà nhận định lái xe Nguyễn Huy Thờng lỗi nên buộc Chủ phơng tiện Công ty Minh Lan cấp dỡng nuôi cháu Tú đợc Vì vậy, bác yêu cầu nguyên đơn Về án phí: Ông Quân bà My chịu phải chịu án phí theo quy định pháp luật Do yêu cầu ông Quân không đợc chấp nhận nên (bị đơn) Công ty Minh Lan chịu án phí theo quy định pháp luật Bác yêu cầu khác bên đơng Quyết định khác án sơ thẩm kháng cáo, kháng nghị đà có hiệu lực pháp luật Bởi lẽ trên; Căn khoản Điều 275 Bộ luật tố tụng dân sự; Quyết định: áp dụng khoản Điều 604, Điều 617, khoản Điều 623 Điều 305 Bộ luật dân sù; TiĨu mơc PhÇn I, TiĨu mơc b mơc tiểu mục c mục phần III Nghị số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 8-7-2006 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân cao hớng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật dân năm 2005 bồi thờng thiêt hại hợp đồng; Điểm 13 Điều 3, Điều 11, Điều 22 Điều 28 Luật Giao thông đ ờng bộ; 230 Điều 7, Điều 11, Điều 12, Điều 13 Nghị định số 70/CP ngày 12 -6-2007 Chính phủ án phí, lệ phí Tòa án; Xử: Sửa án dân sơ thẩm số 04//2009/DS-ST ngày 03-06-2009 Tòa án nhân dân quận Thanh Xuân xử nh sau: Bác yêu cầu bồi thờng thiệt hại hợp đồng ông Nguyễn Văn Quân bà Trần Thị My Công ty Công ty TNHH Xây dựng, thơng mại Du lịch Minh Lan Ghi nhận tự nguyện Công ty TNHH Xây dựng, th ơng mại Du lịch Minh Lan ông Đặng Quang Minh đại diện hỗ trợ tiền mai táng phí, tiền sửa chữ xe mô tô biển kiểm soát 29U-1102 tiền tổn thất tinh thần cho ông Nguyễn Văn Quân bà Trần Thị My số tiền 30.000.000đ (ba mơi triệu đồng) Bác yêu cầu khởi kiện (yêu cầu độc lập) chị Nguyễn Thuỳ Dung việc buộc Công ty TNHH Xây dựng, thơng mại Du lịch Minh Lan bồi thờng tiền cấp dỡng nuôi cháu Nguyễn Đức Tú tháng 1.200.000đ cháu 18 tuổi Bác yêu cầu chị Nguyễn Thuỳ Dung việc buộc Công ty TNHH Xây dựng, thơng mại Du lịch Minh Lan hoàn trả số tiền 5.000.000đ tiền chi phí giám định Gien (giữa ông Nguyễn Văn Quân cháu Nguyễn Đức Tú) Bác yêu cầu khác bên đơng Quyết định khác án sơ thẩm kháng cáo, kháng nghị đà có hiệu lực pháp luật Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật ngời đợc thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, ngời phải thi hành án cha thi hành hàng tháng phải chịu lÃi suất Ngân hàng nhà nớc quy định tơng ứng với thời gian cha thi hành án Về án phí: Công ty TNHH Xây dựng, thơng mại Du lịch Minh Lan chịu án phí sơ thẩm phúc thẩm Hoàn trả Công ty TNHH Xây dựng, thơng mại Du lịch Minh Lan 50.000đ (năm mơi nghìn đồng) tiền tạm ứng án phí dân phúc thẩm đà nộp biên lai thu số 006885 ngày 15 -6-2009 Thi hành án dân quận Thanh Xuân Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày 24 tháng 08 năm 2009 Nơi nhận: TM Hội đồng xét xử phúc thẩm - VKSND Tp Hà Nội; Thẩm phán-Chủ toạ phiên - TAND quận Thanh Xuân; - THA dân quận Thanh Xuân; - Đơng sự; Mai Thị Thắng - Lu HSVA 231 Toà án nhân dân Huyện gia viễn Tỉnh ninh bình Cộng hoà xà hội chủ nghĩa việt nam Độc lập - Tự - Hạnh phúc - Bản án số: 11/ 2006/ DSST Ngµy 15/ 8/ 2006 V/ v båi thêng thiƯt hại súc vật gây Nhân danh nớc cộng hoà xà hội chủ nghĩa việt nam Toà án nhân dân huyện gia viễn Với thành phần hội đồng xét xử gồm có: Thẩm phán - Chủ toạ phiên : Ông Nguyễn Ngọc Hanh Các hội thẩm nhân dân: 1.Ông : Tạ Văn Khiêu - Cán hu trí xà Gia Phơng Cán hu trí xà Gia Phơng 2.Ông : Bùi Trọng Hạp - Cán hu trí xà Gia Hng Th ký án ghi biên phiên : ông Hà Thiện Thành Cán án nhân dân huyện Gia Viễn Ngày 15 tháng năm 2006 trụ sở Toà án tiến hành xét xử công khai sơ thẩm vụ án thụ lý số 13/2006/TLST ngày 29 tháng năm 2006 việc kiện đòi bồi th ờng thiệt hại súc vật gây theo Quyết định đa vụ án xét xử số 11/ 2006/ QĐXX- ST ngày 01 tháng năm 2006 đơng sự: 1.Nguyên đơn : chị Nguyễn Thị Ngải , sinh năm 1960 Nghề nghiệp : làm ruộng Sinh trú quán: thôn Hoàng Long, xà Gia Trung, huyện Gia Viễn, tỉnh Ninh Bình Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Biên, sinh năm 1935 Sinh trú quán: thôn Hoµng Long, x· Gia Trung, hun Gia ViƠn, TØnh Ninh Bình Nghề nghiệp: làm ruộng Hai bên đơng có mặt phiên Ngời có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Bà Đào Thị Phơng , sinh năm 1944 (vợ ông Biên) Trú tại: thôn Hoàng Long, x· Gia Trung, hun Gia ViƠn, tØnh Ninh B×nh (cã mặt ) Nhận thấy Trong đơn khởi kiện tờ trình thể hồ sơ việc đợc diễn nh sau: Vào khoảng 18 ngày 22 tháng năm 2006 làm chị Nguyễn Thị Ngải thấy Nguyễn Văn Đại tuổi kêu đau bụng gáy , chị Ngải hỏi cháu, cháu trả lời bò nhà ông Biên húc vào bụng đầu đập vào tờng nhà chị Luyên Từ 232 cháu liên tục kêu đau bụng, buồn nôn, ăn vào bị mửa , chị cho cháu đến nhà ông Hiến thầy thuốc nghỉ hu thôn nhờ khám cho thuốc nhng chuyển biến, điều kiện hoàn cảnh gia đình khó khăn nên mÃi đến ngày 24 tháng năm 2006 chị cho cháu bệnh viện huyện Do bệnh tình cháu nặng nên bệnh viện huyện Gia Viễn giới thiệu cho cháu bệnh viện tỉnh Ninh Bình Quá trình điều trị bệnh viện tỉnh đà dùng nhiều phơng pháp cứu chữa nhng máu mồm bị nôn ra, ngời co dật Đến ngày 27 tháng năm 2006 tình trạng sức khoẻ cháu nguy kịch, đến chiều ngày cháu Đại đà qua đời, sau chôn cất cháu Đại, nội tộc dòng họ Nguy ễn ( chi 2) đà họp bàn giải quyết, gia đình ông Biên xin hỗ trợ phần Vì thoả thuận cách giải nên chị Ngải đà làm đơn đề nghị quan công an huyện Gia Viễn giải Sau kết thúc điều tra công an huyện đà có kết luận chuyển hồ sơ sang Toà án để giải Tại toà, chị Nguyễn Thị Ngải không thay đổi yêu cầu buộc gia đình ông Biên phải có trách nhiệm bồi thờng thiệt hại cho chị đà chết bò ông Nguyễn Văn Biên húc, cụ thể với số tiền 25 triệu đồng Phía bị đơn: ông Nguyễn Văn Biên đà có tự khai ngày 9/ 7/ 2006, Toà án với nội dung: vào khoảng 17 ngày 22/2/2006 ông dắt bò gia đình buộc đờng làng cạnh nhà ông với nhà chị Luyên Sau buộc, bß cßn ë chng, bß mĐ døt thõng chạy Sau ông lại dắt bò mẹ buộc chỗ cũ, đ ợc chị Luyên nói bò ông húc vào cháu Đại chị Nguyễn Thị Ngải, ông trực tiếp đến hỏi cháu Đại có không, cháu Đại trả lời không cháu nô đùa với bọn trẻ Đến ngày 23/2/2006 ông không thấy chị Ngải nói gì, ngày 24/2/2006 ông nghe tin cháu Đại bệnh viện tỉnh Ninh Bình, đến ngày 27/2/2006 cháu Nguyễn Văn Đại qua đời Trong trình cháu Đại bệnh viện Gia đình ông đà đ a cho chị Ngải với số tiền 400.000 đồng Việc Ngải đa đơn đề nghị ông phải có trách nhiệm bồi thờng, ông hoàn toàn không đồng ý Xuất phát từ tình cảm ông xin đợc hỗ trợ gia đình chị Ngải với số tiền triệu đồng Tại phiên hôm ông Nguyễn Văn Biên đà có thay đổi yê u cầu , ông xác định chết cháu Nguyễn Văn Đại hoàn toàn bò gia đình ông húc Do ông trách nhiệm bồi thờng Kể hỗ trợ cho gia đình chị Ngải Xét thấy Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án đ ợc thẩm tra đối chiếu phiên toà, chứng tranh luận phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: Khoảng 17 ngày 22 tháng năm 2006, cháu Nguyễn Văn Đại sinh năm 1998, bà Nguyễn Thị Ngải thôn Hoàng Long, xà Gia Trung chơi quán bán hàng chị Bùi Thị Luyên, bị bò mẹ gia đình ông Nguyễn Văn Biên thôn Hoàng Long, xà Gia Trung húc vào bụng, việc diễn sau chị Bùi Thị Luyên ngời chứng kiến đà kịp thời thông báo cho ông Nguyễn Văn Biên biết bò ông đà húc vào bụng cháu Đại, thân ông Nguyễn Văn Biên đà hỏi lại cháu Đại có không, cháu Đại trả lời không đến tối 22 ngày 23 / cháu Đại liên tục kêu đau đợc thày thuốc ông Nguyễn Văn Hiến nghỉ h u thôn 233 Hoàng Long khám cháu Đại có đau bụng có cục rắn nghi ruột thừa nên đề nghị chị Ngải cho cháu Đại bệnh viện, ngày 24/ 2/ 2006 chị Ngải cho cháu Nguyễn Văn Đại bệnh viện Ninh Bình Đến ngày 27/2/ 2006 bệnh tình cháu nặng nên đà qua đời Việc cháu Nguyễn Văn Đại bị tử vong đà đợc bệnh viện tỉnh Ninh Bình chuẩn đoán uốn ván toàn thân co dật liên tục Đến ngày 26/ 2/2006 bệnh viện xác định có nguy tử vong Việc cháu Đại bị tử vong có liên kết chặt chẽ liền kề với chết cháu Đại Bởi lẽ, sau bò húc với quÃng thời gian liền kề cháu Đại kêu đau đớn, điều kiện hoàn cảnh gia đình khó khăn, nên cháu Đại không kịp đ a vào Viện mà qua ngày 24/2/2006 cháu Đại đợc đa bệnh viện, kết Giám định pháp y nguyên nhân dẫn đến chết Song qua bệnh án , qua theo dõi hàng ngày, cháu Nguyễn Văn Đại bị uốn ván toàn thân, liên tục bị co dật phải thở bình ôxi dùng phơng tiện hút đờm rÃi, điều đà minh chứng chết cháu Đại vi trùng uốn ván xâm nhập ( Tuy bệnh viện không xác định đờng xâm nhập, thân cháu Đại vào viện qua phiếu theo dõi chức sống đà xác định bệnh nhân Nguyễn Văn Đại tuổi nặng 17 kg , điều khẳng định phát triển không bình th ờng đứa trẻ thể lực yếu Bò húc vào thể cháu Đại hoàn toàn có xảy thực tế đợc khẳng định thời điểm xảy ra, phần đà gây nên tổn th ơng sức khoẻ, nguyên nhân xâu xa, tạo đà tạo điều kiện thúc đẩy nhanh tiến triển bệnh hiểm nghèo làm cho bệnh nhân nhanh chóng tử vong Việc ông Nguyễn Văn Biên từ chối bồi thờng cho bò ông không húc vào cháu Đại nhằm trốn tránh trách nhiệm, song thực tế cháu Đại vào viện điều trị gia đình ông Biên đà có quan tâm thăm nom tự nguyện bồi thờng 400.000 đồng, họ hàng nội tộc có khuyên dải, ông bà Biên xin hỗ trợ phần mai táng phí Điều chứng tỏ ông đà có nhận thức phần trách nhiệm, ông kh ớc từ trách nhiệm chấp nhận đợc, cần có buộc trách nhiệm phải bồi thờng cho chị Ngải với số tiền tơng ứng với lỗi ông gây ra, nghĩa buộc ông phải bồi th ờng với số tiền cụ thể dới 1/3 tổng số tiền bị thiệt hại chị Ngải đa khoảng triệu đồng Việc chị Ngải đề nghị mức phải bồi thờng 25 triệu đồng không phù hợp với thực tế khách quan, chấp nhận phần theo lỗi ng ời có súc vật gây Từ nhận định áp dụng điều 604, 625 luật dân sự, Điều 131 Bộ luật tố tụng Dân Nghị định 70/ CP ngày 12/6/1997 Chính phủ chế độ án phí, lệ phí án Toà án nhân dân huyện Gia Viễn Quyết Định 1.xử buộc ông Nguyễn Văn Biên Đào Thị Phơng thôn Hoàng Long, xà Gia Trung phải có trách nhiệm bồi thờng thiệt hại súc vật gia đình gây cho chị Nguyễn Thị Ngải với số tiền 7.000.000 ( bảy triệu) đồng chẵn Đà bồi th ờng đợc 400.000 đồng , phải bồi thờng với số tiền 6.600.000 ( sáu triệu sáu trăm ngàn đồng) 234 Kể từ ngày án có hiệu lực có đơn đề nghị thi hành án ông Nguyễn Văn Biên bà Đào Thị Phơng chậm thi hành phải chịu mức lÃi suất hạn theo quy định Ngân hàng nhà nớc Việt Nam tơng ứng với số tiền cha thi hành thời điểm Về án phí: Ông Nguyễn Văn Biên phải chịu án phí sơ thẩm dân với số tiền 330.000 ( ba trăm ba mơi ngàn ) đồng án xử công khai sơ thẩm bên đơng có quyền kháng cáo hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án T/M hội đồng xét xử Nơi nhận Thẩm phán - chủ toạ phiên - Toà án tỉnh - VKSND huyện - THA - Các đơng - Lu văn phòng - Lu hồ sơ 235 VỤ ÁN CON NGỖNG Bản án số 100/DSPT ngày 07/6/2005 Tòa án nhân dân tỉnh Trà Vinh: Tóm tắt nội dung: Khoảng 15 chiều ngày 14/8/2003, anh Khánh thuê xe ôm anh Thái chở từ ấp Lộ Sỏi đị Đơn Xn để nhà xã Long Vĩnh, huyện Duyên Hải, tỉnh Trà Vinh Đi khoảng 200m xe cán phải ngỗng nhà anh Trung làm anh Khánh gái 22 tháng tuổi bị ngã, lúc chiếu xe ba gác anh Tùng điều khiển phía sau chạy tới lao vào làm anh Khánh bị thương, gái anh tử vong Anh Khánh khởi kiện yêu cầu anh Thái anh Tùng có trách nhiệm bồi thường chi phí điều trị anh, tiền mai táng cho cong anh triệu đồng tiền bồi thường tổn thất tinh thần 15 triệu đồng Tổng cộng hai khoản 23 triệu đồng Tòa án cấp sơ thẩm xử chấp nhận phần yêu cầu anh Khánh Buộc anh Thái anh Tùng phải có trách nhiệm bồi thường cho anh khoản tổng cộng 9.709.931 đồng Hội đồng xét xử phúc thẩm vào biên điều tra xác minh trường xảy nạn lời khai người có liên quan vụ án Tai nạn giao thông xảy anh Thái điều khiển xe Honda với tốc độ khoảng 45km/giờ cán phải ngỗng nên xe ngã làm người xe bị ngã Hậu làm cho cháu Mũi anh khánh 22 tháng tuổi chết chỗ, anh Khánh bị xe ba gác anh Tùng chạy tới lôi đoạn Ngoài ra, Hội đồng xét xử thấy quan công an quan chức cho anh Thái cán ngỗng bay qua ngã xe, tức lỗi khách quan Nhưng cấp sơ thẩm không đưa anh Trung chủ ngỗng, ngỗng nguyên nhân trực tiếp gây nạn theo Điều 629 Bộ luật dân năm, lỗi gia súc, lỗi anh Thái, xem xét tiền tổn thất tinh thần cho anh Khánh bị chết vi phạm nghiêm trong tố tụng không đưa hết người có liên quan vụ án án để xét lỗi bên Từ Hội đồng xét thấy cấp phúc thẩm khắc phục được, nghĩ nên hủy toàn án sơ thẩm VỤ ÁN CHĨ CẮN2 Bản án số 222/2007/DSPT ngày 02-8-2007 Tịa án nhân dân tỉnh iên Giang Nội dung vụ việc: Bà Thánh có ni chó nhỏ, thả rơng nên hàng ngày chó thường qua nhà chị Tha tự kiếm ăn Vào sáng ngày 14-7-2006, chó bà Thánh qua nhà chị Tha ăn xương, giành miếng thịt với cháu Thoa nên chó táp trúng miệng cháu Thoa làm chảy máu Sự việc xảy có nhiều người nghe thấy Qua Đỗ Văn Đại, uật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án (sách chuyên khảo) - Tập 2, Nxb Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh, 2014, tr.223-224 Đỗ Văn Đại, uật bồi thường thiệt hại hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án (sách chuyên khảo) - Tập 2, Nxb Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh, 2014, tr.224-226 236 lời khai nhân chứng xác nhận “vào ngày xảy việc chị Tha bà Thánh có cự cãi nhờ quyền giải quyết” Cụ thể, biên xác minh, bà Trịnh Oanh Kiều - Tổ trưởng tổ ấp Trà Phô (BL27) khai: “Vào ngày xảy chó cắn, chị Tha ẵm đến nhà tơi trình bày việc, tơi thấy miệng cháu Thoa chảy máu dấu rang bên môi” Và biên xác minh bà Trần Thị Đẹt (BL28) khai: “Sáng hơm tơi sang nhà chị Tha mua cháo, lúc chị Tha la lớn chó bà Thánh cắn, chị Tha ẵm qua nhà bà Thánh yêu cầu chích ngừa, hai bên cự cãi, bà Thánh chạy qua quán chị Tha ẵm chó về” Do đó, án sơ thẩm xử Điều 625 Điều 609 Bộ luật dân sự, để buộc bà Thánh bồi thường chi phí cho chị Tha phù hợp với quy định pháp luật Xét yêu cầu kháng cáo bà Thánh, Hội đồng xét xử xét thấy khơng có sở xem xét Bởi lẽ sau việc xảy ra, bà Thánh có trực tiếp xem vết thương cháu Thoa “Tôi thấy miệng bé có dấu trầy bên mơi bên ngồi bị ửng đỏ, có chảy máu bà Thánh xác nhận vào ngày hơm chó có qua nhà chị Tha ăn thịt có chó tôi” (BL44, 45) Và qua thu thập xác minh thông tin Trung tâm y tế dự phòng tỉnh Kiên Giang bác sĩ Phước - Phó khoa truyền nhiễm vacxin sinh phẩm - phụ trách tiêm chủng mở rộng cho biết: “Về chun mơn nghiệp vụ có phương pháp khám để nhận biết bệnh, để chích ngừa quy định, cho nhỏ cắn nguy hiểm …” (BL29) Từ đủ sở khẳng định cháu Thoa bị chó bà Thánh cắn, thể phiếu tiêm ngừa dại (BL11) Từ nhận định trên, Hội đồng xét xử phúc thẩm bác đơn kháng cáo bà Thánh, giữ nguyên án sơ thẩm dân số 99/2007/DSST ngày 20-6-2007, buộc bà Thánh phải bồi thường cho chị Tha số tiền 1.001.500 đồng DẮT BÒ QUA QUỐC LỘ, XE MÁY LAO VÀO3 Bản án số 191/DSPT ngày 19-8-2005 Tòa án nhân dân tỉnh Vĩnh Long Nội dung vụ việc: Khoảng ngày 14-7-2004, ông Nhã điều khiển xe mô tô mang biển số 64F35272 cha ông ông Điện đứng tên giấy chứng nhận xe, chạy quốc lộ 53 theo hướng Vĩnh Long - Trà Vinh Đến đoạn đường áp Cầu Ván, xã Tân Long Hội, huyện Mang Thít, tỉnh Vĩnh Long, ơng chạy với vận tốc khoảng 30-40km/giờ phát ơng Quy giữ bò bên lề phải hướng Khoảng cách ơng phát ơng Quy giữ bị khoảng 60 mét, ông chạy vừa đến ngang nơi ông Quy giữ bị thấy ơng Quy dùng tay đập vào cổ bò làm bò nhảy tung lộ, đụng vào đầu xe ông làm xe ơng ngã xuống đường Ngay lúc ơng cịn tỉnh táo nên thấy xe hỏng, ơng u cầu ông Quy bồi thường xe không Quy không đồng ý lẩn tránh nơi khác Sau đó, đầu ông bị u to lên, ông bị đau đầu Đỗ Văn Đại, uật bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng Việt Nam - Bản án bình luận án (sách chuyên khảo) - Tập 2, Nxb Đại học Quốc gia TP Hồ Chí Minh, 2014, tr.226-229 237 buồn nôn, bà xung quanh kêu bệnh viện lo thương tích, nơn ơng q giang xe lên bệnh viện Vĩnh Long, sau chuyển ln lên bệnh viện Chợ Rẫy mổ lấy máu bầm đầu chuyển sang Trung tâm y tế quận 11 điều trị đến 26-7-2004 xuất viện Trong thời gian điều trị bị khoản chi phí sau: Tiền thuốc viện phí 11.048.000 đồng; chi phí cho người ni 1.520.000 đồng; chi phí sửa xe 640.000 đồng; tiền thu nhập bị không lao động 44 ngày x 40.000 đồng/ngày = 1.760.000 đồng Tổng cộng 14.968.000 đồng nên ông khoiar kiện yêu cầu ông Quy phải bồi thường số tiền Ông Quy xác định: Khoảng ngày 14-7-2004 ơng cho bị ăn bên lề phải quốc lộ 53 (tính hướng Vĩnh Long Cầu Mới) thuộc ấp Cầu Ván, xã Tân Long Hội Ơng chuẩn bị dẫn bị qua quốc lộ nhà, ông quan sát xe lưu thông quốc lộ, ông thấy xe ông Nhã từ hướng Vĩnh Long Cầu Mới cách ông khoảng 400500 mét, thấy đảm bảo khoảng cách an tồn nên ơng dẫn bị qua đường Khi ơng dẫn bị qua gần nửa đường phát xe ơng Nhã chạy vận tốc cao, khơng có cịi báo, khơng phanh giảm tốc độ nên đụng thẳng vào chân trước bò, trước lên cổ bò, làm gãy cổ bị ngã chết chỗ Ơng Nhã ngã bị xe bay qua bị, xe ơng Nhã bị hư hỏng phần đầu, cịn ơng Nhã bị u đầu, khơng thương tích khác, sau ơng Nhã bệnh viện Vĩnh Long để khám thương tích, ơng theo lên bệnh viện khơng tìm ơng Nhã Sau gia đình ơng có đến gi đình ơng Nhã để giao triệu đồng gia đình khơng nhận, cho để điều trị cho ơng Nhã xong tính ln Qua việc này, ơng xác định ơng có lỗi dẫn bị qua quốc lộ, cịn ơng nhã có lỗi chạy xe vận tốc cao, nên ông không đồng ý bồi thường tồn cho ơng Nhã mà ơng đồng ý bồi thường theo toa thuốc hợp lệ Ngày 01-3-2005 đại diện gia đình ơng Nhã ơng Điện (cha ruột ông Nhã) yêu cầu ông Quy bà Cầm bồi thường triệu đồng ông Quy bà Cầm không đồng ý Bản án sơ thẩm số 31/DSST ngày 26-4-2005 Tịa án huyện Mang Thít định áp dụng Điều 609, 610, 611, 629 Bộ luật dân Chấp nhận phần yêu cầu ông Điện Buộc ông Quy bà Cầm liên đới bồi thường cho ông Nhã 6.172.800 đồng Ngày 8-5-2005 ông Quy kháng cáo Tuy nhiên Tòa án phúc thẩm bác đơn kháng cáo nguyên án sơ thẩm Bản án số 52/2010/DSST ngày 30/6/2010 Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc tỉnh Long An Ngày 24-12-2009, ơng Trình đến nhà bà Lùn uống rượu Sau đó, khoảng 19h ngày ơng có nhu cầu ngồi, lại khơng hỏi bà Lùn lối mà tự lại ngồi sân nên bị chó nhà bà Lùn cắn Do không thỏa thuận mức bồi thường, nên ơng Trình khởi kiện u cầu vợ chồng ông Tấn, bà Lùn bồi thường chi phí điều trị triệu đồng chi phí lại địi bồi thường kiện cáo 495 nghìn đồng 238 Tuy nhiên, Tòa án nhân dân huyện Cần Giuộc chấp nhận phần yêu cầu ơng Trình Theo đó, vợ chồng ơng Tấn, bà Lùn phải bồi thường cho ông số tiền triệu đồng Số tiền 495 nghìn đồng ơng địi bồi thường khơng phí cho việc điều trị nên khơng chấp nhận Tuy nhiên, xét xử Tòa án huyện Cần Giuộc áp dụng điều 604, 605, 606, 609 mà không áp dụng Điều 625 chưa đủ sở pháp lý Vì trường hợp súc vật gây thiệt hại nên phải áp dụng Điều 625 khơng nên áp dụng Điều 604, tinh thần Điều 604 đề cập đến phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường hợp thiệt hại hành vi trái pháp luật gây không bao gồm trường hợp tài sản gây thiệt hại 239 PHỤ LỤC MỘT SỐ BẢN ÁN, QUY T ĐỊNH VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT LIÊN QUAN Đ N NHÀ CỬA, CƠNG TRÌNH XÂY DỰNG HÁC QUY T ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM SỐ 02/2006/DS-GĐT NGÀY 21-02-2006 VỀ VỤ ÁN “TRANH CHẤP VỀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI” HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO Ngày 21 tháng 02 năm 2006, trụ sở Toà án nhân dân tối cao, mở phiên giám đốc thẩm xét xử vụ án dân tranh chấp bồi thường thiệt hại đương sự: Nguyên đơn: Ông Nguyễn Anh Dũng; trú tại: 137 Lê Hồng Phong, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk Bị đơn: Bà Huỳnh Thị Anh uỷ quyền cho anh Quách Chấn Thanh; trú tại: 133-135 Lê Hồng Phong, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk NHẬN THẤY: Tại đơn khởi kiện đề ngày 10-3-1997 lời khai Tồ án nhân dân tỉnh Đăk Lăk, ơng Nguyễn Anh Dũng trình bày: Tháng 02-1996, bà Huỳnh Thị Anh xây dựng lại nhà tầng toạ lạc số 133-135 Lê Hồng Phong, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk Lăk xâm phạm đến nhà gia đình ông Dũng, cụ thể sau: - Xây tường sát tường nhà 137 Lê Hồng Phong ông Dũng thoả thuận ơng Dũng; - Làm kiềng móng dài 18m nằm đè lên móng nhà ơng Dũng từ phía trước đến phía sau; - Tầng xây chui vào ô văng cửa sổ 40cm; - Tầng xây chui vào ô văng cửa sổ 20cm; - Cột bê tông sân thượng đổ lấn sang đè lên mái che nhà có chiều 15cm ´ 20cm; - Ba cửa sổ phía sau lấn sang khơng gian nhà ông Dũng 20cm; - Đập miếng bê tông có chiều 15cm ´ 30cm mái che nhà ông Dũng Cũng việc gia đình bà Anh làm kiềng móng dài 18m nằm đè lên móng nhà ơng Dũng hệ thống ống nước ngầm nhà bà Anh bị vỡ dẫn đến nhà ông Dũng bị lún nứt tường từ tầng đến tầng 3, nứt bể chứa nước nhà bếp phía sau 240 Vì vậy, ông Dũng yêu cầu bà Anh phải bồi thường thiệt hại nhà yêu cầu bà Anh phải tháo dỡ kiềng đà móng tường nhà nằm phần móng nhà ơng Dũng Anh Qch Chấn Thanh đại diện cho bà Anh trình bày: Trước đây, tường nhà bà Anh tường nhà ơng Dũng có khoảng cách 20cm Khi gia đình bà Anh làm nhà mới, gia đình ơng Dũng thoả thuận để nhà bà Anh xây sát vào tường nhà ông Dũng Khi làm chân móng nhà, gia đình bà Anh đổ chân móng phần đất gia đình mình, sau làm đà vng góc với chân móng kéo sát tường nhà ơng Dũng đổ kiềng đà móng sát tường nằm móng nhà ơng Dũng Từ đó, xây tường sát với tường nhà ơng Dũng Vì tầng nhà ơng Dũng có văng cửa sổ chìa ra, nên tường nhà bà Anh xây chui vào văng Khi xây dựng, thợ xây có đập miếng bê tơng mái nhà ơng Dũng, sau trám lại Bà Anh không đồng ý với yêu cầu ông Dũng buộc gia đình bà Anh phải tháo dỡ kiềng đà móng nhà gia đình ơng Dũng thoả thuận cho gia đình bà Anh xây tường sát tường nhà ông Dũng cắt ô văng nhà ông Dũng để xây tường Anh Thanh đại diện cho bà Anh thừa nhận việc gia đình bà Anh xây nhà có làm ảnh hưởng đến nhà ơng Dũng, phần thiệt hại nhà ông Dũng xây dựng từ năm 1963 nên chất lượng nhà xuống cấp Anh Thanh đề nghị nhờ Trung tâm kiểm định xây dựng xác định thiệt hại nhà ông Dũng yêu cầu bên phải chịu phần thiệt hại Tại án dân sơ thẩm số 07/DSST ngày 03 04-6-2003, Toà án nhân dân tỉnh Đăk Lăk xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện ông Nguyễn Anh Dũng - Buộc bà Huỳnh Thị Anhbồi thường thiệt hại cho ông Nguyễn Anh Dũng số tiền 28.377.000 đồng - Buộc bà Huỳnh Thị Anh phải tháo dỡ đà giằng tường nhà 133 -135 ê Hồng Phong, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk ăk xây chồng lấn xâm hại đến quyền sở hữu tài sản ơng Dũng, trả lại phần chân móng nhà 137 ê Hồng Phong, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk ăk (bao gồm lịng đất phần khơng gian theo chiều thẳng đứng); phải bồi thường thiệt hại phát sinh trình tháo dỡ chậm việc tháo dỡ gây cho nhà 137 ê Hồng Phong, thành phố Buôn Ma Thuột, tỉnh Đăk ăk - Buộc bà Anh phải chịu 23.397.000 đồng tiền chi phí giám định, khoản tiền bà Anh phải toán trực tiếp cho ơng Dũng - Về án phí: Bà Huỳnh Thị Anh phải chịu 1.418.850 đồng án phí dân sơ thẩm Ông Nguyễn Anh Dũng nhận lại 50.000 đồn g tạm ứng án phí nộp theo biên lai số 1585 ngày 19-3-1997 Đội thi hành án thành phố Buôn Ma Thuột 241 Kể từ ngày ơng Dũng có đơn u cầu thi hành án hàng tháng bà Anh phải chịu lãi suất hạn theo mức Ngân hàng Nhà nước quy định tương ứng với số tiền chưa thi hành án Các đương có thời gian kháng cáo 15 ngày trịn kể từ ngày tuyên án Ngày 16-6-2003, anh Quách Chấn Thanh kháng cáo với nội dung: - Căn nhà gia đình ơng Dũng xây dựng lâu, hết thời hạn sử dụng không trùng tu bảo dưỡng, nên tường nhà bị nứt khơng thể hồn tồn lỗi gia đình bà Anh - Trước xây dựng nhà, gia đình bà Anh xin giấy phép xây dựng, khởi cơng có đại diện quyền địa phương, gia đình có ranh giới liền kề có ơng Dũng, ơng Dũng khơng có ý kiến gì, sau xây dựng xong thời gian ơng Dũng cho gia đình bà Anh xây dựng làm ảnh hưởng gây nứt tường nhà lấn chiếm đất gia đình ơng Dũng, nên không chấp nhận yêu cầu ông Dũng Tại án dân phúc thẩm số 14 ngày 19 20-5-2004, Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Đà Nẵng định: Căn khoản Điều 69 Pháp lệnh thủ tục giải vụ án dân Chấp nhận đơn kháng cáo bị đơn, sửa án sơ thẩm Căn vào Điều 263, 264, 270, 271, 272, 273, 609, 610, 631 Bộ luật dân sự, tuyên xử: - Buộc bà Huỳnh Thị Anh phải bồi thường thiệt hại tài sản cho ông Nguyễn Anh Dũng số tiền 43.650.600 đồng (bao gồm sửa chữa cải tạo nhà giá trị quyền sử dụng đất) - Về án phí dân sự: Bà Huỳnh Thị Anh phải chịu 2.182.530 đồng Các định khác cịn lại án sơ thẩm khơng có kháng cáo, kháng nghị giữ nguyên tiếp tục có hiệu lực pháp luật Bà Anh chịu án phí dân phúc thẩm Sau xét xử phúc thẩm, ơng Nguyễn Anh Dũng có đơn khiếu nại với nội dung: Yêu cầu bà Anh trả lại quyền sở hữu móng nhà ơng Dũng mà bà Anh xây đè lên Tại Quyết định kháng nghị số 60/QĐ/KNGĐT-V5 ngày 22-9-2005, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao nhận định: “Căn nhà 137 ê Hồng Phong ông Nguyễn Anh Dũng nhà 133-135 ê Hồng Phong bà Huỳnh Thị Anh hai nhà liền kề Tháng -1996 bà Huỳnh Thị Anh xây dựng lại nhà 133-135 xây đè lên móng tường chui vào văng cửa sổ nhà 137 ê Hồng Phong ông Nguyễn Anh Dũng, gây thiệt hại đến nhà ông Dũng có thật Án sơ thẩm xử buộc bà Huỳnh Thị Anh phải bồi thường thiệt hại phải tháo dỡ toàn đà giằng tường nhà, trả lại phần chân móng nhà 137 ê Hồng Phong bao gồm lịng đất vào khoảng khơng gian th ẳng đứng cho ông 242 Dũng Đồng thời, để đảm bảo quyền lợi ổn định sống bên đương sự, Toà án cấp phúc thẩm buộc bà Anh phải bồi thường giá trị quyền sử dụng đất (móng nhà) bà Anh lấn qua nhà ông Dũng hợp tình, hợp lý; nhiên To án cấp phúc thẩm lại áp dụng giá theo Quyết định số 2920/QĐ-UB ngày 10-12-1998 Uỷ ban nhân dân tỉnh Đăk ăk mức giá loại đất địa bàn thành phố Buôn Ma Thuột để buộc bà Anh bồi thường giá trị quyền sử dụng đất cho ông Dũng không hợp lý (theo Công văn số 811/TC-CV ngày 02-8-2005 Sở Tài tỉnh Đăk ăk Quyết định 2920/QĐ-UB ngày 10-12-1998 UBND tỉnh Đăk ăk khơng cịn phù hợp) gây thiệt hại cho đương Do đó, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm: Huỷ án phúc thẩm dân nêu án dân sơ thẩm số 07/DSST ngày 03 04 -6-2003 Toà án nhân dân tỉnh Đăk ăk, giao hồ sơ cho Toà án nhân dân tỉnh Đăk ăk xét xử sơ thẩm lại” Tại phiên giám đốc thẩm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao giữ nguyên quan điểm kháng nghị nêu XÉT THẤY: Căn vào văn tự đoạn nhà ngày 30-12-1973 ông Vui bà Anh nhà bà Anh có chiều rộng mặt tiền 7,4m vào giấy phép xây dựng số 51/GP.SXD ngày 08-2-1996 Sở Xây dựng tỉnh Đăk Lăk gia đình bà Anh xây nhà có chiều rộng mặt tiền 7,4m theo biên đo đạc Toà án nhân dân tỉnh Đăk Lăk thực tế bà Anh xây dựng chiều rộng mặt tiền 7,63m, sai với giấy phép xây dựng, vượt diện tích đất mà gia đình bà Anh quyền sử dụng 23cm Thực tế, bà Anh xây kiềng móng nằm đè lên 20cm móng nhà ơng Dũng Bà Anh cho xây dựng thoả thuận miệng với ông Dũng để bà Anh xây sát tường nhà ông Dũng ông Dũng không thừa nhận bà Anh khơng có chứng để chứng minh vấn đề Về nguyên tắc, bà Anh lấn chiếm đất thuộc quyền sử dụng ơng Dũng bà Anh phải tháo dỡ cơng trình để trả lại đất cho ơng Dũng Tuy nhiên, gia đ ình bà Anh xây dựng sát tường nhà ông Dũng, làm kiềng móng nhà ơng Dũng, ơng Dũng khơng phản đối suốt q trình từ bà Anh khởi cơng xây dựng (tháng 2-1996) đến hoàn thành (tháng 6-1996) Do việc xây dựng hoàn thiện nhà cao tầng, buộc bà Anh phải dỡ bỏ thu hẹp lại cơng trình gây thiệt hại lớn cho gia đình bà Anh Xét diễn biến thực tế trên, Hội đồng Thẩm phán trí với quan điểm Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Tồ án cấp phúc thẩm khơng buộc bà Anh phải tháo dỡ phần tường nhà đè lên phía móng nhà ơng Dũng mà buộc bồi thường tiền hợp tình, hợp lý Do việc bà Anh xây sát tường nhà ông Dũng, gây thiệt hại cho ông Dũng phần không gian đất ơng Dũng khơng sử dụng có chiều rộng 20cm tính theo 243 móng nhà ơng Dũng nên bà Anh phải bồi thường cho ông Dũng phần thiệt hại Phần thiệt hại phải xác định vào giá trị quyền sử dụng đất thị trường địa phương Toà án cấp phúc thẩm vào khung giá đất định số 2920/QĐ-UB ngày 10-12-1998 Uỷ ban nhân dân tỉnh Đăk Lăk với giá 1.720.000 đồng/m2 khơng có chứng chứng minh khung giá Uỷ ban nhân dân tỉnh phù hợp với giá thị trường chưa đảm bảo quyền lợi ông Dũng theo quy định pháp luật Do đó, cần phải giải phúc thẩm lại phần Bởi lẽ trên, vào khoản Điều 291; khoản Điều 297 khoản 1, khoản Điều 299 Bộ luật tố tụng dân QUY T ĐỊNH: Huỷ án dân phúc thẩm số 14 ngày 19 20-5-2004 Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Đà Nẵng giải việc tranh chấp bồi thường thiệt hại nguyên đơn ông Nguyễn Anh Dũng với bị đơn bà Huỳnh Thị Anh Giao hồ sơ vụ án cho Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao Đà Nẵng để xét xử phúc thẩm lại theo quy định pháp luật - Lý huỷ án phúc thẩm: Cần xác định lại giá trị quyền sử dụng đất theo giá thị trường địa phương diện tích đất có tranh chấp - Nguyên nhân dẫn đến việc huỷ án phúc thẩm: Thiếu sót việc cân nhắc, áp dụng khung giá đất trình giải tranh chấp ... LUẬN CỦA TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO TÀI SẢN GÂY RA 1.1 hái niệm, chất trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây 1.1.1 Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây Trong... sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây .25 1.4 Cơ sở xác định chủ thể chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây 34 1.5 Phân loại trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây. .. Khái niệm trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây 13 1.1.2 Bản chất trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây .20 1.2 Đặc điểm trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản gây 23 1.3