nguyên tắc khi xét xử thẩm phán và hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự

Một trong những nguyên tắc quan trọng bậc nhất được quy định trong Điều 16 Bộ luật tố tụng hình sự để đảm bảo cho việc xét xử của toàn án được đúng người đúng tội đúng pháp luật là “Khi

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ

Lớp: Luật Tư pháp 1-K33

Cần Thơ, Tháng 04/2011

NHẬN XÉT CỦA HỘI ĐỒNG PHẢN BIỆN

MỤC LỤC

Trang

LỜI NÓI ĐẦU 1

CHƯƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC THẨM PHÁN VÀ HỘI THẨM XÉT XỬ ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT 4

1.1 Khái niệm chung về nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật 4

1.1.1 Khái niệm về nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật 4

1.1.2 Nội dung của nguyên tắc 6

1.1.3 Vị trí, vai trò của nguyên tắc thẩm phán và hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật 8

1.2 Cơ sở lý luận của nguyên tắc 10

1.2.1 Tầm quan trọng của nguyên tắc 10

1.2.2 Những quy định của pháp luật về nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật 13

1.2.2.1 Quy định trong Hiến pháp 13

1.2.2.2.Quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự 2003 16

1.3 Các quy định về tính độc lập của hệ thống tư pháp của một số nước trên thế giới 18

1.3.1 Pháp luật của Hiệp chủng quốc Hoa Kỳ 18

1.3.2 Một số quy định về nguyên tắc xét xử mang tính độc lập của Tòa án trong pháp luật của Liên hiệp Vương quốc Anh 20

1.3.3 Quy định của Cộng hòa Pháp về nguyên tắc độc lập xét xử 21

CHƯƠNG 2 NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ NGUYÊN TẮC THẨM PHÁN VÀ HỘI THẨM XÉT XỬ ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHAP LUẬT TRONG GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÌNH SỰ 23

2.1 Tính độc lập giữa các thành viên trong Hội đồng xét xử 23

2.1.1 Tính độc lập giữa Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân trong giải quyết vụ án hình sự 23

2.1.2 Độc lập với các chủ thể tố tụng khác 30

2.1.2.1 Độc lập với Kiểm sát viên 31

2.1.2.2 Độc lập với người bào chữa 35

2.1.2.3 Độc lập với bị cáo 38

2.2 Hoạt động xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm phải luôn tuân theo pháp luật 40 2.2.1 Nguyên tắc tuân theo pháp luật là một bảo đảm quan trọng của tính pháp chế 41

2.2.2 Nguyên tắc tuân theo pháp luật là một bảo đảm quan trọng của tính công bằng 42 2.3 Mối quan hệ giữa xét xử độc lập và tuân theo pháp luật 45

2.3.1.“Độc lập” và “chỉ tuân theo pháp luật” là hai nguyên tắc tồn tại song song 45

2.3.2 Sự hài hòa của nguyên tắc “độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” 47

CHƯƠNG 3 MỘT SỐ TỒN TẠI VÀ PHƯƠNG HƯỚNG HOÀN THIỆN ĐỂ NGUYÊN TẮC XÉT XỬ ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT ĐƯỢC THỰC HIỆN CÓ HIỆU QUẢ 49

3.1 Những hạn chế, bất cập trong việc đảm bảo tính độc lập và tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân 49

3.1.1 Sự can thiệp của Cán bộ lãnh đạo Tòa án, Cấp ủy, chính quyền địa phương vào hoạt động xét xử vẫn còn khá phổ biến 49

3.1.2 Tình trạng Tòa án cấp dưới vẫn còn xin ý kiến chỉ đạo của Tòa án cấp trên - báo cáo án, duyệt án trước khi xét xử vẫn còn tồn tại 52

3.1.3 Sự tham gia của Hội thẩm nhân dân vẫn còn mang nặng tính hình thức và phụ thuộc rất nhiều vào Thẩm phán 54

3.1.4 Tình trạng thiếu hụt Thẩm phán cả về số lượng lẫn chất lượng 56

3.1.5 Nhiều Thẩm phán có hành vi tiêu cực, vi phạm quy tắc nghề nghiệp làm cho phán quyết của Hội đồng xét xử chưa thật sự khách quan, công bằng 58

3.2 Nguyên nhân của thực trạng trên 59

3.2.1 Nhiệm kỳ của Thẩm phán quá ngắn và vấn đề kiêm nhiệm của Hội thẩm 59

3.2.2 Trình độ chuyên môn, kiến thức của Thẩm phán và Hội thẩm còn non kém, chưa đáp ứng được nhu cầu của công việc xét xử 61

3.2.3 Chế độ tiền lương của Thẩm phán và Hội thẩm chưa được đảm bảo 62

3.2.4 Tổ chức Tòa án theo đơn vị hành chính cũng là nguyên nhân chưa đảm bảo tính độc lập của Tòa án 64

3.2.5 Thẩm phán và Hội thẩm phải chịu nhiều thách thức và áp lực về công tác chuyên môn 65

3.2.6 Quy định của pháp luật tố tụng hình sự còn chồng chéo, mâu thuẫn nhau 66

3.3 Một số giải pháp đảm bảo nguyên tắc độc lập được thực hiện có hiệu quả 68

3.3.1 Tổ chức lại hệ thống Tòa án không phụ thuộc vào đơn vị hành chính 68

3.3.2 Về vấn đề duyệt án, báo cáo án trước khi xét xử 69

3.3.3 Tăng thêm nhiệm kỳ của Thẩm phán, đổi mới quy trình bổ nhiệm Thẩm phán và giải quyết vấn đề kiêm nhiệm Hội thẩm nhân dân 69

3.3.4 Nâng cao năng lực, trình độ chuyên môn nghiệp vụ, giữ gìn đạo đức, lương

tâm nghề nghiệp của Thẩm phán và Hội thẩm 72

3.3.5 Tiếp tục cải tiến chế độ sử dụng, đãi ngộ và tăng cường chế độ giám sát, kỷ

luật đối với Thẩm phán và Hội thẩm 74 3.3.6 Cơ chế đảm bảo tính mạng, sức khỏe, danh dự cho Thẩm phán, Hội thẩm và

thành viên gia đình họ 76

3.3.7 Xây dựng hệ thống pháp luật hoàn chỉnh, không mâu thuẫn chồng chéo với

nhau 77

3.3.8 Một số giải pháp khác để nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và

chỉ tuân theo pháp luật được thực hiện có hiệu quả 78

KẾT LUẬN 80

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

LỜI NÓI ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Xây dựng nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa – Nhà nước thật sự của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân là một trong những chủ trương lớn và nhiệm vụ cấp bách của Đảng và Nhà nước ta Trong giai đoạn cách mạng hiện nay – quyền tư pháp

là một bộ phận của quyền lực nhà nước luôn gắn bó chặt chẽ với quyền lập pháp và quyền hành pháp trong tổng thể quyền lực nhà nước thống nhất và giữ một vai trò quan trọng Quyền tư pháp được thực hiện thông qua hoạt động của cơ quan tư pháp, trong đó Tòa án được xác định là khâu trung tâm và việc nâng cao chất lượng hoạt động xét xử của Tòa án được coi là khâu đột phá của quá trình cải cách tư pháp và xây dựng Nhà nước pháp quyền trong giai đoạn hiện nay

Hoạt động xét xử của Tòa án là hoạt động nhân danh quyền lực của Nhà nước để tuyên một bản án kết tội hay không kết tội bị cáo Phán quyết của Tòa án ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, của Nhà nước, của tổ chức xã hội Do đó, yêu cầu tối cao và cũng là cái mốc để đánh giá hiệu quả của công tác xét

xử là phải khách quan, toàn diện, đầy đủ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không

để lọt tội phạm và không xử oan người vô tội

Để thực hiện tốt chức năng xét xử của mình thì mọi hoạt động chuyên môn, nghiệp vụ của Tòa án phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của Bộ luật tố tụng hình

sự khi tiến hành giải quyết các vụ án hình sự Cụ thể là khi tiến hành giải quyết các vụ

án hình sự thì phải tuân thủ những quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về những vấn

đề liên quan đến quá trình giải quyết vụ án hình sự nói chung và những quy định trong quá trình xét xử nói riêng Một trong những nguyên tắc quan trọng bậc nhất được quy định trong Điều 16 Bộ luật tố tụng hình sự để đảm bảo cho việc xét xử của toàn án được đúng người đúng tội đúng pháp luật là “Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”

Nhìn lại lịch sử, có thể thấy ngay từ khi thành lập nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà, nguyên tắc độc lập xét xử đã được khẳng định tại văn bản có hiệu lực pháp lý cao nhất đó là Hiến pháp 1946 Điều 69 Hiến pháp Việt Nam 1946 quy định: “Trong khi xét xử, các viên Thẩm phán chỉ tuân theo pháp luật, các cơ quan khác không được can thiệp” Trong các Hiến pháp tiếp theo được ban hành vào các năm 1959, 1980, 1992

và trong các Luật tổ chức Toà án nhân dân được ban hành vào các năm 1960, 1981,

1992 và 2002, nguyên tắc này đã luôn luôn được khẳng định Như vậy Bộ luật tố tụng

hình sự đã ghi lại nội dung này và lấy nó làm một trong những nguyên tắc cơ bản, quan trọng trong công tác xét xử

Việc nghiên cứu và tìm hiểu nội dung của nguyên tắc này không chỉ có ý nghĩa với các cơ quan và cán bộ làm công tác pháp luật mà còn cần thiết đối với các cơ quan nhà nước khác, các tổ chức xã hội và mọi công dân vì nó đảm bảo cho Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân trong quá trình xét xử không bị ràng buộc bởi bất cứ yếu tố nào khác ngoài pháp luật đồng loại trừ mọi sự can thiệp từ bên ngoài vào hoạt động xét xử của Tòa án Mặt khác việc tìm hiểu và nắm vững nguyên tắc này tạo điều kiện cho Tòa

án giải quyết vụ án đúng người đúng tội đúng pháp luật, chống được các biểu hiện tiêu cực nhằm từng bước thực hiện công bằng xã hội trong tố tụng hình sự

Tuy nhiên, hiện nay, trong thực tế ở đâu đó vẫn còn tình trạng Thẩm phán và Hội thẩm bị chi phối bởi các yếu tố chủ quan lẫn khách quan làm cho phán quyết của họ bị thiên lệch Điều đó cho thấy việc đảm bảo cho Thẩm phán nói riêng và Toà án nói chung được độc lập xét xử chỉ tuân theo pháp luật luôn là khát vọng và cũng là nỗi ưu

tư của nhân loại ngàn đời nay Chúng ta đang tiến hành Chiến lược cải cách tư pháp trong bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền của dân, do dân, vì dân với trọng tâm là cải cải cách hệ thống Toà án thì có lẽ khi nói về nguyên tắc Thẩm phán độc lập xét xử vẫn là vấn đề xưa nhưng không hề cũ Trong thực tiễn xét xử, nhận thức về nguyên tắc này chưa được thể hiện một cách đầy đủ và khi Việt Nam bước vào thời kỳ đổi mới, với định hướng xây dựng Nhà nước pháp quyền được khẳng định trong Hiến pháp

1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001) thì vấn đề độc lập của hoạt động xét xử lại càng trở nên bức xúc cần được xem xét và đặt nó trong một điều kiện, hoàn cảnh mới

Đúc kết từ những vấn đề nêu trên cho thấy, việc nghiên cứu đề tài “Nguyên tắc

khi xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” là vấn đề

quan trọng và vô cùng cần thiết Đó cũng chính là lí do thúc đẩy người viết lựa chọn

và nghiên cứu đề tài luận văn này

động đến tính độc lập xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm trong quá trình giải quyết vụ

án hình sự như: độc lập với Kiểm sát viên, độc lập với những người tham gia tố tụng tại phiên tòa hay nói cách khác là những yếu tố nằm bên trong ngành Toà án và trong mỗi Thẩm phán và Hội thẩm đã làm cho họ không thể độc lập xét xử

3 Mục tiêu nghiên cứu

Mục tiêu nghiên cứu đề tài “Nguyên tắc khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm

xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” giúp người đọc thấy được vị trí, vai trò

cũng như tầm quan trọng của nguyên tắc Hiến định này trong quá trình giải quyết các

vụ án hình sự Từ đó rút ra được những tồn tại của luật, những tồn tại về thực tiễn để

đề ra những đề xuất cũng như những giải pháp phù hợp góp phần cho việc thực hiện nguyên tắc xét xử độc lập và tuân theo pháp luật một cách có hiệu quả nhất theo Chiến lược cải cách tư pháp ở nước ta hiện nay Những bước đi mạnh mẽ trong việc cải thiện khuôn khổ pháp lý và cơ chế liên quan đến độc lập xét xử là điều quan trọng để bảo đảm thực thi nguyên tắc Hiến định này

4 Phương pháp nghiên cứu

Trong đề tài luận văn này, tác giả đã sử dụng một số phương pháp nghiên cứu như sau: phương pháp nghiên cứu trên tài liệu, sách vở; phương pháp nghiên cứu và phân tích luật viết; phương pháp sưu tầm số liệu thực tế và phương pháp tổng hợp các thông tin thông qua các bài viết, các văn bản pháp luật có liên quan, một số sách, các công trình nghiên cứu có giá trị và tạp chí chuyên ngành

5 Cấu trúc của đề tài

Đề tài nghiên cứu luận văn gồm ba Chương:

- Chương 1: Khái quát chung về nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

- Chương 2: Những quy định của pháp luật về nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

- Chương 3: Một số tồn tại và phương hướng hoàn thiện để nguyên tắc xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật được thực hiện có hiệu quả

Vì thời gian nghiên cứu có hạn, việc tìm kiếm tài liệu còn hạn chế, đây cũng là lần đầu tiên người viết nghiên cứu một đề tài luận văn tốt nghiệp mang tính khoa học

Do đó, cũng không tránh khỏi những thiếu sót về việc phân tích, tổng hợp các quy định của luật cũng như bất cập còn tồn tại trên thực tiễn của chế định nguyên tắc xét

xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong quá trình giải quyết vụ án hình sự Tác giả rất mong nhận được sự đóng góp ý kiến đánh giá, phê bình của các Thầy Cô, các nhà

hơn

CHƯƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC THẨM PHÁN VÀ HỘI THẨM

XÉT XỬ ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO PHÁP LUẬT

Khi tìm hiểu, nghiên cứu một đề tài khoa học nào thì vấn đề đầu tiên cần tìm hiểu

là những cơ sở lý luận để thấy được những vấn đề chung nhất, khái quát nhất nhằm giúp người đọc nắm được những phần cơ bản đầu tiên trong đề tài nghiên cứu Vì vậy, nghiên cứu lý luận là một nền tảng vững chắc và có vai trò quan trọng, tạo tiền đề cho việc đưa ra các phương hướng, cách thức giải quyết những vấn đề cần hoàn thiện về mặt pháp lý cũng như về thực tiễn một cách phù hợp nhất Với đề tài “nguyên tắc khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” thì vấn đề đầu tiên cần đề cập đến chính là khái quát chung về nguyên tắc, tìm hiểu nội dung cũng như vị trí, vai trò và tầm quan trọng của nguyên tắc trong hoạt động xét xử của Tòa án Sau

đó đi đến nghiên cứu cơ sở lý luận của chế định này theo quy định của Hiến pháp và pháp luật Trên cơ sở đó, tìm hiểu và liên hệ với những quy định về tính độc lập của hệ thống tư pháp của một số nước trên thế giới

1.1 Khái niệm chung về nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

1.1.1 Khái niệm về nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

“Nguyên tắc là những tư tưởng, những đường lối mang tính chất chỉ đạo, xuyên suốt trong quá trình, những định hướng cho những hoạt động cụ thể của một công

các vụ án hình sự nói riêng phải tuân theo những nguyên tắc, bảo đảm thực hiện các quyền và nghĩa vụ tố tụng của những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng nhằm tìm ra sự thật của vụ án, xét xử đúng người, đúng tội, không để lọt tội phạm đồng thời không làm oan người vô tội Mặc khác, xét xử các vụ án hình sự là giai đoạn cuối cùng của quá trình giải quyết một vụ án hình sự, là giai đoạn quan trọng nhất trong quá trình tố tụng Hoạt động xét xử là tập trung cao nhất quyền tư pháp, Tòa án nhân danh Nhà nước quyết định tội danh, hình phạt và quyết định những vấn đề khác

có liên quan đến tội phạm

1

Đinh Văn Quế: Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2007, tr 5

Tòa án là bộ phận hợp thành bộ máy nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt

Nam nên cũng được tổ chức theo những nguyên tắc chung của việc tổ chức và hoạt

động của bộ máy nhà nước như các nguyên tắc: Đảng lãnh đạo, nguyên tắc tập trung

dân chủ, nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa… Tuy nhiên, Tòa án là một cơ quan

nhà nước đặc biệt, là cơ quan tài phán với chức năng xét xử là chính nên Tòa án có

một vị trí hết sức quan trọng trong hệ thống các cơ quan nhà nước Cũng chính vì vậy,

mà trong công tác xét xử của mình Tòa án được tổ chức và hoạt động theo những

nguyên tắc riêng đặc thù dựa trên nền tảng các nguyên tắc chung nói trên Nguyên tắc “Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”

là nguyên tắc Hiến định đã được quy định tại Điều 130 Hiến pháp 1992 và tiếp tục

khẳng định tại Điều 16 Bộ luật tố tụng hình sự 2003 Ở Việt Nam, quyền lợi của nhà

nước thống nhất với quyền lợi của nhân dân; pháp luật thể hiện ý chí và nguyện vọng

của nhân dân Nguyên tắc này được đề ra là để định rõ quyền hạn và trách nhiệm của

Tòa án nhân dân và bảo đảm cho Tòa án thi hành nghiêm chỉnh pháp luật của nhà

nước

Độc lập khi xét xử nghĩa là khi tiến hành xét xử Thẩm phán và Hội thẩm không

bị lệ thuộc vào những ý kiến của cơ quan, tổ chức, người có chức vụ quyền hạn hay

một người nào đó, không phụ thuộc vào ý kiến của những cơ quan, những người tiến

hành tố tụng và tham gia tố tụng Không ai, không một cơ quan, tổ chức nào có quyền

can thiệp vào hoạt động xét xử hoặc áp lực và tác động đối với Thẩm phán và Hội

thẩm trong quá trình giải quyết vụ án

Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm chỉ tuân theo pháp luật là khi xét xử Thẩm

phán và Hội thẩm phải tuân thủ, phải dựa vào các quy định của pháp luật để giải quyết

vụ án, chứ không được tùy tiện, chủ quan trong việc áp dụng pháp luật Khi thực hiện

hoạt động xét xử, hoạt động này phải gắn liền với việc củng cố pháp chế và trật tự

pháp luật, Thẩm phán và Hội thẩm cần phải nghiêm chỉnh tuân theo pháp luật Pháp

luật hình sự và pháp luật tố tụng hình sự là những chuẩn mực, căn cứ để họ xem xét và

đối chiếu với sự việc đã xảy ra với hành vi được đưa ra xét xử Trên cơ sở những quy

định của pháp luật Thẩm phán và Hội thẩm sẽ đưa ra các phán quyết của mình về việc

phạm tội và hành vi phạm tội của bị cáo một cách chính xác, phù hợp với diễn biến

thực tế của vụ án đã xảy ra

Như vậy, nguyên tắc xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật được hiểu là trong

khi xét xử Tòa án có trách nhiệm áp dụng đúng đắn pháp luật nhà nước, không bị ràng

buộc bởi bất cứ tác động nào, các cơ quan nhà nước khác không có quyền can thiệp,

có như vậy Thẩm phán và Hội thẩm mới xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật,

không bỏ lọt tội phạm và không làm oan người vô tội Tuy nhiên nguyên tắc này

không có nghĩa là Tòa án biệt lập với các cơ quan khác của nhà nước; vì vậy Tòa án vẫn phải phối hợp chặt chẽ với các cơ quan khác để cùng các cơ quan đó phục vụ tốt các quyền lợi hợp pháp của nhân dân

1.1.2 Nội dung của nguyên tắc

Theo quy định của Hiến pháp, Tòa án là cơ quan duy nhất có thẩm quyền xét xử

Để thực hiện tốt chức năng xét xử của mình thì mọi hoạt động chuyên môn nghiệp vụ của Tòa án phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự khi tiến hành giải quyết các vụ án hình sự Cụ thể là khi tiến hành giải quyết các vụ án hình sự thì phải tuân thủ các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về những vấn đề liên quan đến quá trình giải quyết vụ án hình sự nói chung và những quy định trong quá trình xét xử nói riêng Một trong những nguyên tắc quan trọng bậc nhất được quy định trong Điều 16 Bộ luật tố tụng hình sự để đảm bảo cho việc xét xử của Toà án được đúng người đúng tội đúng pháp luật là “Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” Và theo Điều 130 Hiến Pháp năm 1992 cũng có quy định

“Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” Như vậy Bộ luật tố tụng hình sự đã ghi nhận lại nội dung này và lấy nó làm một trong những nguyên tắc cơ bản của hoat động xét xử Nội dung của nguyên tắc này còn được ghi nhận tại Điều 5 của Luật tổ chức tòa án Nhân dân năm 1992, Điều 3 Pháp lệnh về Thẩm phán và Hội thẩm tòa án nhân dân năm 2002

Nguyên tắc: “Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” được thể hiện ở các nội dung sau:

Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm không bị phụ thuộc vào các quy định hoặc các kết luận của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Khi xét xử vụ án hình sự, Thẩm phán

và Hội thẩm giải quyết vụ án trên cơ sở hồ sơ, tài liệu do Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát cùng cấp cung cấp và các tài liệu, yêu cầu của những người tham gia tố tụng nhưng Tòa án không phụ thuộc vào bất cứ ai có nghĩa là không phụ thuộc vào các quyết định hoặc kết luận của Cơ quan điều tra (độc lập với hồ sơ vụ án), độc lập với kết luận của Viện kiểm sát (độc lập với bản cáo trạng và quyết định truy tố) Thẩm phán và Hội thẩm được độc lập trong việc nghiên cứu sồ sơ, tài liệu kết hợp với những chứng cứ mới thu được tại phiên tòa xét xử để có kết luận riêng của mình đối với từng vấn đề Tuy nhiên, nếu qua phiên tòa, Tòa án thấy cần thiết xử lý khác với các ý kiến của các

cơ quan trên thì phải căn cứ vào pháp luật mà xử lý chính xác

Khi xét xử giữa Thẩm phán và Hội thẩm cũng hoàn toàn độc lập với nhau Họ độc lập với nhau trong việc nghiên cứu hồ sơ, xem xét, đánh giá chứng cứ và đưa ra kết luận về sự việc phạm tội, không bị phụ thuộc vào các thành viên khác trong Hội đồng xét xử Hội thẩm tuy là những người không chuyên làm công tác xét xử nhưng

khi tham gia vào Hội đồng xét xử họ phải được độc lập với Thẩm phán trong mọi khâu của quá trình xét xử, tránh sự phụ thuộc vào Thẩm phán Khi nghị án Thẩm phán là người phát biểu sau cùng để không ảnh hưởng tới tính độc lập của Hội thẩm Các vấn

đề của vụ án đều phải được biểu quyết và quyết định theo đa số Người có ý kiến thiểu

số có quyền trình bày ý kiến của mình bằng văn bản và được lưu vào hồ sơ vụ án

Sự độc lập còn được thể hiện trong mối quan hệ giữa các cấp Tòa án với nhau Tòa án cấp trên không được can thiệp vào hoạt động xét xử của Tòa án cấp dưới, không quyết định trước Tòa án cấp dưới phải xét xử một vụ án như thế nào Mặt khác khi Tòa án cấp trên xét xử phúc thẩm hoặc giám đốc thẩm bản án, quyết định của Tòa

án cấp dưới mà ra quyết định hủy án sơ thẩm để xét xử lại thì Thẩm phán của Tòa án cấp dưới phải xét xử lại vụ án đó nhưng khi xét xử lại họ vẫn có quyền độc lập Chẳng hạn Tòa án cấp trên không được quyết định những chứng cứ mà Tòa án cấp sơ thẩm phải chấp nhận hoặc cần phải bãi bỏ cũng như không quyết định trước về điều khoản

Bộ luật Hình sự và hình phạt mà Tòa án cấp sơ thẩm sẽ phải áp dụng thống nhất pháp luật, chỉ đạo về đường lối xét xử trong từng giai đoạn hoặc đối với những loại tội nhất định chứ không được chỉ đạo Tòa án cấp dưới xét xử trong từng vụ án cụ thể Bên cạnh đó Tòa án cấp trên cũng không được dùng mệnh lệnh hành chính buộc Tòa án cấp dưới xét xử theo một hướng nào đó

Tòa án hoàn toàn độc lập khi xét xử, không cho phép bất cứ ai, bất cứ cá nhân tổ chức nào can thiệp vào việc xét xử của Tóa án, buộc Hội đồng xét xử phải tuân theo ý kiến chủ quan của mình Quyết định của Thẩm phán có ảnh hưởng rất lớn và trực tiếp đến quyền và lợi ích của công dân, ảnh hưởng đến lòng tin của nhân dân vào sự lãnh đạo của Đảng, ảnh hưởng đến việc thực thi dân chủ, bảo vệ công lý Do đó, khi xét xử, các Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân trên cơ sở nghiên cứu vụ án để xác định chứng

cứ, quy phạm pháp luật cần áp dụng để có quyết định cụ thể cho phù hợp, không phụ thuộc vào ý muốn chủ quan của bất cứ cá nhân, cơ quan nhà nước hoặc tổ chức xã hội nào Thực tế, trong rất nhiều trường hợp, Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân bị ảnh hưởng, tác động từ phía Luật sư, các tổ chức, cá nhân, các cơ quan Nhà nước, làm sai lệch quá trình tố tụng, ảnh hưởng không ít tới hoạt động tố tụng nhằm hướng tới việc xét xử có lợi cho mình Do đó, Thẩm phán và Hôi thẩm phải luôn ý thức được rằng mình là người phải chịu trách nhiệm về nội dung, về tính công minh của bản án Vì thế, Thẩm phán và Hội thẩm phải có bản lĩnh và phải đứng vững trước những tác động

từ các yếu tố bên ngoài Như vậy, xét từ những yếu tố bên ngoài thì nguyên tắc “khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” không cho phép bất cứ ai, cơ quan Nhà nước nào can thiệp vào việc xét xử của Tòa án dưới bất cứ lý do nào Tuy nhiên, trong quá trình xét xử, thì Tòa án vẫn phải tham khảo,

lắng nghe ý kiến của các cơ quan nhà nước (chẳng hạn như bản cáo trạng của Viện kiểm sát, biện hộ của người bào chữa, bị cáo…), các đoàn thể và nhân dân để có thể tiếp cận một cách dễ dàng vấn đề từ nhiều góc độ khác nhau và tất cả các khía cạnh, để

từ đó việc xét xử luôn thấu tình, đạt lý Do đó mặc dù độc lập nhưng ở đây được hiểu

là độc lập trong sự thống nhất chứ không phải độc lập một cách tuyệt đối

Khi xét xử các thành viên của Hội đồng xét xử độc lập với nhau trong suy nghĩ trong việc việc xem xét, kiểm tra đánh giá chứng cứ Theo đó, khi xét xử Thẩm phán

và Hội thẩm được độc lập đánh giá chứng cứ của vụ án theo niềm tin nội tâm của mình, độc lập xem xét các tính tiết có liên quan đến vụ án một cách đầy đủ, trên cơ sở

đó áp dụng pháp luật để giải quyết đúng vụ án Do đó, trước khi xét xử đòi hỏi các thành viên trong Hội đồng xét xử phải nghiên cứu kỹ hồ sơ của vụ án đồng thời phải

có những dự kiến nhất định để chủ động trong việc thẩm vấn để xác định chứng cứ, xác định quy phạm pháp luật cần áp dụng và có những quyết định cụ thể Hơn thế nữa, ngay cả trong phòng nghị án, các thành viên trong Hội đồng xét xử cũng phải thật sự độc lập về quan điểm để tranh luận đối với các chứng cứ và các quy pham pháp luật cần áp dụng trước khi biểu quyết Để đảm bảo nguyên tắc này cũng như tránh sự ỷ lại vào Thẩm phán mà Điều 222 Bộ luật tố tụng hình sự đã quy định: “Hội thẩm nhân dân biểu quyết trước, Thẩm phán biểu quyết sau cùng”

Tóm lại, việc nghiên cứu và tìm hiểu nội dung của nguyên tắc này có ý nghĩa vô cùng quan trọng góp phần bảo đảm sự chính xác của việc xét xử, Tòa án xét xử căn cứ vào kết quả tranh tụng của bên buộc tội và bên bào chữa, nghe ý kiến của những người tham gia phiên tòa, kiểm tra chứng cứ, đánh giá chứng cứ một cách khách quan, chính xác, không thiên vị và có phán quyết đúng đắn về vụ án Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm phải có thái độ khách quan, là “trọng tài” cho các bên cụ thể là bên buộc tội và bên gỡ tội, không biểu lộ chính kiến của mình về các vấn đề thuộc nội dung vụ án và những chứng cứ đang trong quá trình xem xét Việc đảm bảo tính độc lập trong hoạt động xét xử cũng là việc đảm bảo các bản án được tuyên tại tòa là công khai, minh bạch, xử lý đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không bỏ lọt tội phạm nhưng cũng không để oan sai cho người vô tội

1.1.3 Vị trí, vai trò của nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

Tòa án là cơ quan xét xử của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Khi xét

xử Tòa án không nhân danh mình mà nhân danh Nhà nước để tuyên một bản án kết tội hay không kết tội bị cáo Vì thế mà Điều 9 Bộ luật tố tụng hình sự quy định: “Không

ai có thể bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Tòa án

có hiệu lực pháp luật” Hoạt động xét xử là hoạt động có tính đặc thù và chỉ do Tòa án

thực hiện, quyết định của Tòa án được đặc trưng bởi tính “dứt điểm” của nó Do đó, yêu cầu tối cao và cũng là cái mốc để đánh giá hiệu quả của công tác xét xử là phải khách quan, toàn diện, đầy đủ, đúng người, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm, không xử oan người vô tội Vì vậy, mà nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật có vai trò quan trọng trong tố tụng hình sự phù hợp với việc xây dựng nhà nước pháp quyền hiện nay

Nguyên tắc này cũng thể hiện một đặc trưng của công tác xét xử là Tòa án chỉ có

nhận thức độc lập đánh giá chứng cứ, mức độ nguy hiểm của tội phạm và con người bị cáo Do đó không thể có sự chỉ đạo trước theo quan hệ hành chính là bị cáo có tội hay không, mức hình phạt gì, nếu Thẩm phán và Hội thẩm phải tuân thủ những chỉ thị đó thì sẽ không còn trách nhiệm đối với việc làm của mình và phiên tòa sẽ trở nên hình thức Vì vậy việc nghiên cứu và tìm hiểu nội dung của nguyên tắc này không chỉ có ý nghĩa với các cơ quan và cán bộ làm công tác pháp luật mà còn cần thiết đối với các

cơ quan nhà nước khác, các tổ chức xã hội và mọi công dân vì nó đảm bảo cho Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân trong quá trình xét xử không bị ràng buộc bởi bất cứ yếu

tố nào khác ngoài pháp luật đồng loại trừ mọi sự can thiệp từ bên ngoài vào hoạt động xét xử của Tòa án Mặt khác việc tìm hiểu và nắm vững nguyên tắc này tạo điều kiện cho Tòa án giải quyết vụ án đúng người đúng tội đúng pháp luật, chống được các biểu hiện tiêu cực nhằm từng bước thực hiện công bằng xã hội trong tố tụng hình sự

Một ví dụ điển hình để thấy được vai trò quan trọng của nguyên tắc xét xử độc lập trong tố tụng hình sự: Xét xử vụ chia chát đất công ở Đồ Sơn, Hải Phòng năm

2005 đang dần lộ sáng sau những phản ánh gay gắt của dư luận và công luận Đó là sự can thệp của Thành Ủy, Ủy ban nhân dân Thành phố Hải Phòng Vụ chia chát đất đai

ở Đồ Sơn, Hải Phòng là một trong những vụ tham nhũng lớn về đất đai, được dư luận hết sức quan tâm theo dõi việc xử lý của các cá nhân sai phạm Thế nhưng trong phiên xét xử sơ thẩm, Tòa án nhân dân Hải Phòng đã tuyên một mức án mà dư luận gọi là “ như đùa” Ba bị cáo là lãnh đạo thị xã Đồ Sơn, Thành Phố Hải Phòng chỉ bị mức án cảnh cáo Ông Chu Minh Tuấn - nguyên Giám đốc Sở Tài nguyên môi trường Hải Phòng người có vai trò rất lớn trong vụ án này lại được miễn truy tố Những góc khuất

ẩn sau quá trình truy tố, xét xử đang dần lộ sáng sau những phản ánh gay gắt của dư luận và công luận Đó chính là sự can thiệp một cách trắng trợn và công khai của

Thành Ủy và Ủy Ban nhân dân Thành phố Hải Phòng2 Đây là vụ điển hình của việc vi phạm nguyên tắc tố tụng, không đảm bảo tính độc lập trong xét xử và phán quyết của Tòa án Nó đã phá vỡ một cách nghiêm trọng nguyên tắc xét xử độc lập của Tòa án mà luật và Hiến pháp nước ta đã quy định Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật là vấn đề cốt lõi của hoạt động xét xử của Tòa án nói riêng và của hoạt động tư pháp nói chung và đã được quy định trong Hiến pháp và Bộ luật tố tụng hình sự nhằm đảm bảo công bằng, kỷ cương và sự nghiêm minh của pháp luật Thế nhưng trên thực tế nguyên tắc này đã bị vi phạm một cách nghiêm trọng, có nhiều nguyên nhân nhưng nguyên nhân chính là do Thẩm phán và Hội thẩm khi xét xử thường phải chịu tác động từ nhiều phía, từ bên ngoài xã hội, các đương sự, bị cáo nhưng đáng ngại nhất vẫn là tác động từ những cán bộ cấp trên mà cán bộ Tòa án gọi

là những “siêu tòa” Chẳng những vậy, mà ông Dương Văn Thành, Phó Chánh án Tòa

án nhân dân Thành phố Hải Phòng - Chủ tọa phiên tòa xét xử sơ thẩm án đã đổ lỗi cho các cấp lãnh đạo đã chỉ thị thì không thể làm cách nào khác được Qua phân tích ví dụ trên càng thấy được vai trò quan trọng của nguyên tắc xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật, nếu trong hoạt động xét xử, thành viên Hội đồng xét xử luôn đảm bảo tính độc lập, công khai, minh bạch, tuyệt đối tránh sự can thiệp của các cấp chính quyền trong hoạt động xét xử thì chắc hẳn rằng các bản án được tuyên sẽ đảm bảo được tính khách quan công bằng, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, tăng niềm tin của quần chúng vào nền công lý

Tóm lại, Nhà nước ta là một nhà nước pháp quyền, nhà nước của dân, do dân, vì dân Do đó một nhà nước pháp quyền theo đúng nghĩa thì không thể thiếu được một nền tư pháp độc lập bởi lẽ tính tối thượng của nó chỉ có thể thực hiện khi có các vị Thẩm phán và Hội thẩm áp dụng một cách độc lập Xây dựng cơ chế xét xử đảm bảo

sự độc lập của Tòa án mà hiện thân Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân là một trong những yếu tố quyết định chất lượng xét xử Vì xét xử chính là phòng tuyến cuối cùng của việc bảo vệ pháp luật cần phải được độc lập, do đó những người thực hiện nó cần phải được độc lập, hơn nữa tính tự chủ của quyền tư pháp chính là điều kiện quan trọng và là tiền đề bảo đảm sự độc lập của xét xử và của những người thực hiện xét xử

1.2 Cơ sở lý luận của nguyên tắc

1.2.1 Tầm quan trọng của nguyên tắc

Trong nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, Tòa án chiếm vị trí, vai trò hết sức quan trọng Bởi lẽ, Tòa án chính là cơ quan thực thi quyền tư pháp của bộ máy nhà

2

http://vietbao.vn/An-ninh-Phap-luat/vụ-tiêu-cực-đất-tại-đồ-sơn-Gio-cao-danh-khe/7006024/218/, [Truy cập ngày 31-1-2011]

nước, có ảnh hưởng trực tiếp tới mục tiêu và các giá trị của công cuộc xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam Tòa án cũng là nơi thể hiện sâu sắc nhất bản chất của Nhà nước và nền công lý của chế độ, đồng thời thể hiện chất lượng hoạt động và uy tín của

cả hệ thống tư pháp trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Cũng chính vì vậy

mà khi nói đến một nền tư pháp công bằng, dân chủ mà ở đó tồn tại những con người thật sự công minh, vô tư và liêm khiết thì phải nhắc đến một giá trị phổ biến, một công thức pháp lý đặc trưng đó là nguyên tắc độc lập xét xử của Tòa án mà hiện thân là Thẩm phán và Hội thẩm, những người trực tiếp xét xử và đưa ra các phán quyết có ảnh hưởng trực tiếp đến tín mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của nhân dân và nhà

cơ sở nền tảng thực hiện các đòi hỏi này Độc lập xét xử được xem như một điều kiện bảo đảm sự vận hành bình thường của Toà án, cho một trình tự tư pháp công bằng trong Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Tuyên ngôn chung về nhân quyền 1948 tại Điều 10 đã quy định rất rõ ràng “Mọi người đều có quyền nhận sự xét xử công bằng, công khai và bình đẳng bởi một Tòa án độc lập…” Cũng chính vì vậy mà nguyên tắc xét xử độc lập có tầm quan trọng rất lớn trong việc bảo vệ quyền con người thông qua các nguyên tắc đã được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự 2003 như nguyên tắc bảo đảm quyền bình đẳng trước Tòa án (Điều 5 Bộ luật tố tụng hình sự), nguyên tắc Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số (Điều 17 Bộ luật tố tụng

hình sự), nguyên tắc xét xử công khai (Điều 18 Bộ luật tố tụng hình sự),… suy cho cùng những nguyên tắc đó chỉ được đảm bảo khi có một nền tư pháp độc lập

Nguyên tắc độc lập xét xử là một giá trị phổ biến khi nói về một nền tư pháp công bằng, là một trong những đặc thù của việc thực hiện quyền tư pháp và là một nguyên tắc rất quan trọng trong tổ chức và hoạt động của Toà án trong nhà nước pháp quyền C.Mác từng nói ”Đối với Thẩm phán thì không có cấp trên nào khác ngoài luật pháp Thẩm phán xem xét hành động của tôi trên cơ sở một đạo luật nhất định” Nhìn lại lịch sử, có thể thấy ngay từ khi thành lập nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà, nguyên tắc độc lập xét xử đã được khẳng định tại văn bản có hiệu lực pháp lý cao nhất

là Hiến pháp Điều 69 Hiến pháp Việt Nam 1946 quy định: “Trong khi xét xử, các viên thẩm phán chỉ tuân theo pháp luật, các cơ quan khác không được can thiệp” Trong các Hiến pháp tiếp theo được ban hành vào các năm 1959, 1980, 1992 và trong các Luật tổ chức Toà án nhân dân được ban hành vào các năm 1960, 1981, 1992 và

2002, nguyên tắc này đã luôn luôn được khẳng định

Việc nguyên tắc xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật được đảm bảo sẽ nâng cao tinh thần trách nhiệm, tính tự chủ của Thẩm phán và Hội thẩm Theo đó họ sẽ chủ động nghiên cứu mọi tình tiết của vụ án, không bị lệ thuộc vào lý do của những người tham gia tố tụng hay những kết luận của Viện kiểm sát đưa ra, mặt khác nguyên tắc này buộc các thành viên của Hội đồng xét xử nghiêm chỉnh tuân theo pháp luật mà pháp luật nội dung và pháp luật hình thức (pháp luật tố tụng) chính là chuẩn mực để họ xem xét đối chiếu với sự việc xảy ra, với hành vi được mang ra xét xử Trên cơ sở đó

họ sẽ đưa ra các phán quyết của mình một cách chính xác, khách quan phù hợp với diễn biến thực tế của vụ án đã xảy ra

Trong hoạt động xét xử, ngành Tòa án phải luôn đảm bảo độc lập, tính công khai, minh bạch Tuyệt đối tránh sự can thiệp của các cấp chính quyền trong hoạt động xét

xử nhất là sự can thiệp của cơ quan hành pháp Việc đảm bảo nguyên tắc xét xử độc lập cũng là việc đảm bảo các bản án được tuyên tại phiên tòa là công khai, minh bạch,

xử lý đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để tội phạm ung dung ngoài vòng pháp luật Đặc biệt, hiện nay vấn đề phòng chống oan sai trong tố tụng hình sự được coi là những mục tiêu quan trọng của cải cách tư pháp nói chung và cải cách tư pháp hình sự nói riêng Bởi lẽ oan sai trong tố tụng hình sự dù ở mức độ nào cũng đều dẫn đến những hậu quả tiêu cực đối với cá nhân và gia đình của họ, đối với xã hội, đối với Nhà nước, không đảm bảo công lý, công bằng xã hội và phòng ngừa tội phạm Nếu tư pháp không độc lập tất sẽ dẫn đến oan sai nhiều Do đó, nguyên tắc xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật của Thẩm phán và Hội thẩm có tầm quan trọng rất lớn để có

thể khắc phục được tình trạng này, chỉ có thể không có oan sai khi ở đó tồn tại một Tòa án thật sự độc lập, trong sạch, công tư phân minh và chỉ tuân theo pháp luật

Một điều đáng quan tâm là hiện nay tình trạng ra tòa cho “có lệ” vẫn diễn ra khá phổ biến Trong thực tế xét xử thì việc báo cáo án, “duyệt” án trước khi mở phiên tòa xét xử đã trở thành thông lệ đối với các Tòa án địa phương Hiện nay, rất nhiều Tòa án (nhất là Tòa án cấp huyện), việc báo cáo án và duyệt án trước khi xét xử là công việc phải tiến hành đối với tất cả vụ án, cứ thế viết hoàn chỉnh bản án trước, dẫn đến tình trạng “án bỏ túi” xảy ra thường xuyên, phiên toà sau đó chỉ mang tính hình thức Trong khi, để có thể ra một quyết định hay một bản án chính xác, khách quan, Hội đồng xét xử phải dựa trên kết quả tranh tụng, những chứng cứ thu thập được tại phiên tòa Vì thế, nguyên tắc xét xử độc lập còn có tầm quan trọng lớn trong việc góp phần hạn chế tình trạng bất cập trên, đảm bảo việc chính xác cho việc xét xử, tăng thêm niềm tin của quần chúng vào sự ngay thẳng, chí công vô tư của Hội đồng xét xử - những người đại diện cho công lý

Thêm vào đó tình trạng tham nhũng trong xã hội hiện nay đã làm cho môi trường xét xử chưa được trong sạch, vững mạnh thực sự Hiện tượng một số cán bộ tư pháp

sử dụng quyền của Nhà nước giao để làm công cụ kiếm tiền bất chính, các đương sự vẫn còn tư tưởng trực tiếp hay thông qua người khác để nhờ vả nhằm giải quyết nhanh

có lợi cho mình nhất Từ đó, dẫn đến hiện tượng chạy án vẫn còn xảy ra khi xét xử các

vụ án khiến cho cán cân công lý bị thiên lệch làm cho lòng tin của các chủ thể vào công lý nói chung, vào Tòa án nói riêng bị suy giảm Tuy nhiên nếu nguyên tắc xét xử độc lập được đảm bảo, Tòa án xét xử vụ án một cách vô tư, công khai, minh bạch thì những kẻ tham nhũng sẽ không còn có cơ hội được bao che bởi sự can thiệp hoặc tác động vào quá trình xét xử của Tòa án, bảo đảm sự thành công của việc phòng và chống tham nhũng, góp phần xây dựng đất nước trong sạch, vững mạnh

Tóm lại, nguyên tắc độc lập xét xử có tầm quan trọng rất lớn trong việc đưa ra kết luận cũng như các phán quyết có ảnh hưỡng rất lớn đến tính mạng, tài sản, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm của nhân dân và Nhà nước, bởi lẽ xác định tội danh đúng là tiền đề quan trọng để cho việc lượng hình đảm bảo tính khách quan, chính xác, đảm bảo sự công bằng, tạo niềm tin của công dân vào nền công lý, những người “cầm cân”,

“nẩy mực”, cụ thể là những Thẩm phán và Hội thẩm, và cũng để ngăn chặn sự tác động của cá nhân hay các tổ chức vào hoạt động xét xử, nâng cao hiệu quả trong công tác xét xử

1.2.2 Những quy định của pháp luật về nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét

xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật

1.2.2.1 Quy định trong Hiến pháp

Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật không chỉ được quy định trong Hiến pháp của nước ta mà còn được quy định trong hiến pháp của nhiều nước trên thế giới Về hình thức có thể khác nhau nhưng xét về nội dung cơ bản là giống nhau Ví dụ Điều 88 Hiến pháp nước Cộng Hòa Dân Chủ Nhân Dân Triều Tiên quy định: “Trong khi thi hành chức vụ của mình, các thẩm phán đều độc lập và chỉ phục tùng pháp luật” hay trong khoản 1 điều 97 Hiến pháp nước Cộng hòa Liên bang Đức 1959 quy định: “Thẩm phán xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” Ở Việt Nam, nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật có lịch sử hình thành và phát triển từ lâu Sau khi cách mạng tháng Tám thành công, ngày 24 tháng 1 năm 1946, Chủ tịch Hồ Chí Minh đã ký sắc lệnh số 13/SL về tổ chức tòa án và các ngạch Thẩm phán Trong đó quy định: “Các phụ phẩm nhân dân có bổn phận lấy lý trí sáng suốt và lương tâm ngay thẳng ra xét mọi việc rồi phát biểu ý kiến một cách công bằng, không vì nể, vì sợ một thế lực nào đó, vì lợi ích

chuyên môn biệt lập không phải đặt dưới quyền kiểm soát của cơ quan hành chính”

Từ khi nước Việt Nam Dân chủ Cộng hòa ra đời năm 1946, thì nguyên tắc Tòa

án xét xử độc lập mà hiện thân là các vị Thẩm phán và Hội thẩm đã được thừa nhận là một nguyên tắc Hiến định: “Trong khi xét xử các viên Thẩm phán chỉ tuân theo pháp

nội dung nguyên tắc: Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật Và từ Hiến pháp đầu tiên cho đến nay, Tòa án Việt Nam luôn được ghi nhận là hệ thống cơ quan độc lập với cơ quan chấp hành và điều hành, liên tục được khẳng định trong các bản Hiến pháp và ngày càng được quy định một cách rõ ràng và cụ thể hơn Theo quy định tại Điều 100 của Hiến pháp 1959: “Khi xét xử Tòa án nhân dân có quyền độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” Nhận thức rằng Thẩm phán và Hội thẩm là những người trực tiếp xét xử, chịu trách nhiệm về quyết định của mình, theo Hiến pháp 1980 và Hiến pháp 1992, Điều 130 đã quy định một cách cụ thể: “ Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật”, chẳng những vậy nguyên tắc Hiến định này cũng đã được quy định tại Điều 4 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002 và các quy định về tố tụng ở nước ta Đây là nguyên tắc bắt nguồn từ nguyên tắc pháp chế xã hội chủ nghĩa nhằm đảm bảo tính công bằng và tính khách quan trong quá trình xét xử để áp dụng pháp luật thống nhất trong cả nước

Với nguyên tắc Hiến định “khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” mà cả bốn bản Hiến pháp điều có quy định, tuy tên gọi có khác nhau nhưng không vì thế mà nội dung của nguyên tắc khác đi mà nó ngày càng được quy định một cách hoàn thiện, rõ ràng và chặt chẽ hơn, và đã thật sự phát huy mạnh mẽ về tính độc lập trong quá trình xét xử và ra bản án Và nguyên tắc Hiến định này qua bốn bản Hiến pháp cũng đã thể hiện một số quy định cơ bản sau:

Đối với các cơ quan nhà nước và các Cấp ủy Đảng thì khi xét xử các Thẩm phán

và Hội thẩm trên cơ sở độc lập xem xét, nghiên cứu hồ sơ vụ án để xác minh chứng cứ

và sự thật của vụ án, xem xét những quy phạm pháp luật cần thiết của từng vụ án một cách chính xác từ đó có quyết định cụ thể cho phù hợp với tình tiết của vụ án, không bị tác động từ phía các cơ quan hoặc bất kỳ cá nhân, tổ chức nào Đảng lãnh đạo của Tòa

án thông qua đường lối xét xử hay bằng cách xây dựng tổ chức Đảng vững mạnh trong

cơ quan Tòa án chứ không can thiệp vào nội dung giải quyết, thực hiện thật nghiêm chỉnh nguyên tắc “Đảng lãnh đạo nhưng không làm thay Nhà nước” Bên cạnh đó các

Cơ quan nhà nước không can thiệp vào việc xét xử của Tòa án Tòa án cũng không được lệ thuộc vào ý kiến của cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân mà phải có kết luận riêng Căn cứ vào pháp luật mà xử lý chính xác Trong trường hợp phát hiện các chứng cứ không đủ sức thuyết phục, Tòa án có quyền đình chỉ vụ án không tiến hành xét xử hoặc tạm đình chỉ để tiếp tục điều tra

Ngoài ra, khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân dựa trên những hiểu biết pháp luật cũng như đời sống chính trị xã hội cùng với năng lực của mình mà tự tư duy

và đưa ra quyết định dựa vào các sự kiện pháp lý và quy định của pháp luật chứ không chịu sự can thiệp trực tiếp từ hệ thống Tòa án cấp trên, tuyệt đối không xin ý kiến về

vụ án đang giải quyết Đối với các bản án xét xử nhiều lần thì Tòa án cấp sơ thẩm không phải xin “ý kiến chỉ đạo” của Tòa án cấp trên trong từng vụ án cụ thể Ngược lại, Tòa án xét xử phúc thẩm, hay giám đốc thẩm và tái thẩm không lệ thuộc vào những chứng cứ, kết luận, quyết định của Tòa án đã xét xử sơ thẩm mà phải tự mình xác định lại chứng cứ, các quy phạm thích hợp để áp dụng và có quyết định cụ thể Bên cạnh đó Tòa án cấp trên cũng không được phép dùng mệnh lệnh hành chính buộc Tòa án cấp dưới xét xử theo ý mình Tòa án cấp trên chỉ đưa ra đường lối xét xử chung

và những kinh nghiệm xét xử để tạo điều kiện thuận lợi trong công tác xét xử của Tòa

trong Hội đồng xét xử khi xét xử cũng phải độc lập với nhau trong việc xác định chứng cứ phân tích và lựa chọn quy phạm pháp luật phù hợp để áp dụng Mọi sự thờ ơ

5

Xem Khoản 1 Điều 19 Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2002

với vụ án được xét xử, cũng dẫn đến sự thụ động mất độc lập trong xét xử Ngay tại phòng nghị án, các thành viên của Hội đồng xét xử cũng độc lập về quan điểm để tranh luận đối với chứng cứ và quy phạm cần áp dụng trước khi biểu quyết

Để đảm bảo cho nguyên tắc này được thực hiện còn có nhiều quy định của Hiến pháp, Luật, Pháp lệnh như: chế độ bổ nhiệm Thẩm phán; chế độ bầu Hội thẩm; Hội thẩm được ngang quyền với Thẩm phán; chế độ xét xử công khai; chế độ nghị án kín

và không ai được vào phòng nghị án; hoặc có ý kiến với Hội đồng xét xử khi đang nghị án; mỗi thành viên trong Hội đồng xét xử có quyền bảo lưu ý kiến của mình; quyết định của Tòa án có hiệu lực bắt buộc đối với cơ quan, tổ chức và công dân…Bởi

lẽ hoạt động xét xử là nơi thể hiện rõ nét nhất chất lượng hoạt động và uy tín của hệ thống cơ quan tư pháp, nơi thể hiện rõ nét nhất bản chất nhân dân, tính công bằng, công lý và dân chủ trong hoạt động tư pháp trong đó Thẩm phán và Hội thẩm là thành phần chính tạo nên chất lượng, hiệu quả của hoạt động xét xử Vì thế, những quy định trên là rất cần thiết để bảo đảm hoạt động xét xử được dân chủ, công khai, minh bạch Bên cạnh đó, quy định chế độ bổ nhiệm Thẩm phán hay chế độ bầu Hội thẩm sẽ đảm bảo cho những người làm công tác xét xử vừa có chuyên môn, vừa có phẩm chất đạo đức, nâng cao vai trò và trách nhiệm của họ, triệt để tuân thủ pháp luật, giúp Thẩm phán và Hội thẩm yên tâm công tác, không chịu áp lực từ phía các cơ quan nhà nước khác, bảo đảm cho phán quyết của Hội đồng xét xử thật sự công khai, minh bạch, khách quan, thực sự đại diện cho công lý, từ đó góp phần nâng cao tính độc lập của Hội đồng xét xử, hạn chế tối đa oan sai, tiêu cực, xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật

1.2.2.2 Quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự 2003 (Điều 16 Bộ luật tố tụng hình sự 2003)

Nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật đã được quy định thành một nguyên tắc cơ bản trong Bộ luật tố tụng hình sự 1988 và tiếp tục được kế thừa ở Bộ luật tố tụng hình sự 2003 Theo đó, nguyên tắc này đòi hỏi các thành viên trong Hội đồng xét xử phải độc lập trong việc nghiên cứ hồ sơ, đánh giá chứng cứ và đưa ra các kết luận về sự việc phạm tội và người thực hiện hành vi phạm tội mà không chịu sự chỉ đạo, ảnh hưởng của bất kỳ đơn vị, tổ chức, cá nhân nào Thậm chí các thành viên của Hội đồng xét xử cũng không bị phụ thuộc vào quan điểm của các thành viên khác trong cùng Hội đồng xét xử

Các thành viên trong Hội đồng xét xử làm việc độc lập và chỉ tuân theo pháp luật không dựa vào các quyết định, kết luận của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Như vậy khi xét xử các vụ án hình sự Hội đồng xét xử căn cứ vào các tình tiết của vụ án, căn cứ vào các chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa công khai và căn cứ vào pháp luật để

xác định tội phạm cũng như các hình phạt đối với người phạm tội Các thành viên trong Hội đồng xét xử không để bất cứ ai vì bất cứ lý do gì chi phối mà xử lý không đúng pháp luật Điều này cũng có nghĩa là Hội thẩm không chịu sự chi phối của Thẩm phán khi tham gia xét xử vụ án hình sự

Nguyên tắc độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự không mâu thuẫn với nguyên tắc “Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn các Tòa án áp dụng thống nhất pháp luật” (Điều 19 Luật tổ chức Tòa án nhân dân năm 2002), vì việc hướng dẫn cho các Tòa án địa phương áp dụng thống nhất pháp luật cũng chính là để Tòa án các cấp áp dụng đúng pháp luật làm cho nguyên tắc độc lập và chỉ tuân theo pháp luật càng được thực hiện một cách nghiêm túc

Tuy nhiên, Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập không có nghĩa là tách tời đường lối chính sách của Đảng Đảng không chỉ đạo xét xử từng vụ án cụ thể nhưng Đảng chỉ ra đường lối xét xử trong từng giai đoạn cách mạng và đối với từng loại vụ

án Độc lập xét xử nhưng cũng phải chịu sự kiểm tra, giám sát Tòa án cấp trên có quyền thẩm tra những bản án và quyết định của Tòa án cấp dưới và huỷ bỏ chúng trong trường hợp trái pháp luật hoặc không có cơ sở đúng đắn Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập không có nghĩa là xét xử tùy tiện, muốn làm gì thì làm mà độc lập phải trong khuôn khổ pháp luật, tuân theo quy định của pháp luật độc lập và chỉ tuân theo pháp luật là điều kiện cần và đủ để rạo nên nội dung nguyên tắc này

Nguyên tắc này đảm bảo cho Tòa án thực hiện tốt các chức năng xét xử của mình theo quy định của pháp luật, đồng thời đề cao trách nhiệm của Thẩm phán và Hội thẩm Muốn cho nguyên tắc này thực hiện tốt thì Nhà nước phải có hệ thống pháp luật

trong công tác xét xử Ngoài ra, Thẩm phán và Hội thẩm phải là người có trình độ chuyên môn chính trị và tinh thần đấu tranh bảo vệ pháp luật Vì thế, đòi hỏi Thẩm phán và Hội thẩm phải thường xuyên học tập nâng cao trình độ nghiệp vụ, quán triệt đường lối chính sách của Đảng để vận dụng vào từng vụ án cụ thể, chịu trách nhiệm về những bản án hoặc quyết định của mình đã xét xử, không đổ lỗi cho người khác, không ỷ lại vào cấp trên

Đổi mới tố tụng hình sự, làm cho tố tụng thật sự dân chủ, bảo đảm khách quan, không làm oan người vô tội là một trong những nội dung của công cuộc cải cách tư pháp đã được nghị quyết 08-NQ/TW ngày 2-1-2002 của Bộ Chính trị đề cập: “Nâng cao chất lượng công tố của Kiểm sát viên tại phiên toà, bảo đảm tranh tụng dân chủ với Luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác khi xét xử, các Toà án phải bảo đảm cho mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, thực sự dân chủ, khách quan; Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập và chỉ tuân theo pháp luật;

việc phán quyết của Toà án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, của người

1.3 Các quy định về tính độc lập của hệ thống tư pháp của một số nước trên thế giới

1.3.1 Pháp luật của Hiệp chủng quốc Hoa Kỳ

Như chúng ta đã biết khác với Việt Nam, Mỹ là một nhà nước Liên bang nên tổ chức Nhà nước cũng như hệ thống Tòa án rất khác với Việt Nam Song cho dù khác nhau khá xa về tổ chức và hoạt động xét xử nhưng cả Mỹ và Việt Nam đều hướng tới

sự độc lập hoàn toàn trong quá trình xét xử của Tòa án

Trong tổ chức hệ thống Tòa án trên thế giới Mỹ được xem là một nước có sự độc lập cao trong hoạt động xét xử của Tòa án Cùng với chế độ tư bản nhất là trong thời

kỳ cách mạng thì Mỹ là một trong những nước tích cực và bỏ rất nhiều công sức vào việc đấu tranh giành độc lập cho hoạt động của Tòa án Bởi vì, độc lập khỏi lập pháp

và hành pháp là một trong những yếu tố quan trọng trong việc bảo vệ quyền bình đẳng, quyền tự nhiên của con người và nhất là trong việc chống lại tình trạng chuyên chế, tham nhũng lợi dụng quyền lực của nhà cầm quyền

Tuy vậy, ở Mỹ vị trí vai trò của Tòa án cũng rất phụ thuộc vào quan điểm tư tưởng chỉ đạo của các giai cấp cầm quyền Nếu như ở Anh, Pháp, vì lý do lịch sử và hệ

tư tưởng, các nguyên tắc phân quyền trong bộ máy nhà nước không rõ rệt, trong đó ưu thế của Nghị viện là lấn át so với ngành tư pháp thì vai trò của bộ máy tư pháp của Mỹ lại hoàn toàn khác Sự tiến hóa và đặc trưng của bộ máy tư pháp của Mỹ đã làm cho

lập nhà nước cùng với quan niệm về tính tối cao của Hiến pháp, người Mỹ đã đề cao vai trò siêu phàm của Tòa án trong tổ chức và hoạt động bộ máy nhà nước của mình Cho đến nay, cuộc đấu tranh để cho hoạt động của Tòa án hoàn toàn độc lập trước hoạt động hành pháp và lập pháp vẫn còn đang tiếp diễn mạnh mẽ ở tất cả các nước cũng như không riêng ở nước Mỹ Khác với Việt Nam ở Mỹ, để đảm bảo nguyên tắc Tòa án độc lập khi xét xử, pháp luật quy định tất cả các Thẩm phán đều do Tổng

khi đã bổ nhiệm, với nhiệm kỳ đó sẽ tạo điều kiện bảo đảm cho các Thẩm phán độc lập khi xét xử, chỉ phụ thuộc vào pháp luật Ngoài điều kiện đảm bảo nêu trên thì các

Thẩm phán ở Mỹ còn được hưởng một khoản lương tương đối cao so với các quan chức nhà nước khác

Còn về tính độc lập của Bồi thẩm đoàn, nếu ở Việt Nam Hội thẩm nhân dân có quyền hỏi bất cứ vấn đề gì đối với bị cáo liên quan đến vụ án nhằm làm sáng tỏ vụ việc và giúp bổ sung thêm kiến thức thực tế cho Thẩm phán và tham gia biểu quyết, nghị án cùng Thẩm phán về mức hình phạt của bị cáo thì ở Mỹ quyền hạn của Hội thẩm trong phiên tòa có phần hạn chế hơn so với Thẩm phán Chẳng hạn như Bồi thẩm đoàn có quyền quyết định bị cáo có tội hay không có tội nhưng không có quyền quyết định mức hình phạt mà chỉ có thể khuyến nghị về mức hình phạt, giữa Bồi thẩm đoàn

có những quyết định riêng ở từng phòng xử án rồi mới đi đến quyết định công khai, chỉ có thể hỏi những câu hỏi khi được sự đồng ý của Thẩm phán Tuy nhiên tính độc lập, khách quan giữa Thẩm phán và Bồi thẩm đoàn ở Mỹ vẫn bảo đảm được thực hiện một cách nghiêm túc cụ thể là các Bồi thẩm viên tự thảo luận ở phòng riêng, họ bàn bạc hoàn toàn kín đáo không một người nào được quan sát hay tham gia vào việc bàn bạc này và đưa ra các phán quyết của mình theo niềm tin nội tâm Vì thế Bồi thẩm đoàn có nhiều thời gian suy nghĩ để đưa ra các phán quyết cuối cùng giúp vụ án thêm phần sáng suốt vì có sự bàn bạc kỹ lưỡng giữa các thành viên Bồi thẩm đoàn với nhau, nếu thời gian trên tòa không đủ để đưa ra ý kiến của mình thì Bồi thẩm đoàn có thể đem về nơi Tòa án đã sắp xếp chỗ nghỉ để cùng nhau trao đổi thêm ý kiến hoặc có thể

bị tách riêng ra để từng người có thể suy nghĩ đưa ra quan điểm riêng của mình mà không cần phải giải quyết trực tiếp tại tòa Với quy định như vậy sẽ giúp cho các thành viên Bồi thẩm đoàn có thể trao đổi ý kiến, bổ sung ý kiến cho nhau để đưa ra quyết

Chính hoạt động độc lập, chỉ tuân theo pháp luật của các Thẩm phán và Bồi thẩm đoàn nhằm mục đích bảo đảm quyền con người của mọi công dân, quyền bình đẳng của con người trước pháp luật, tránh mọi sự lợi dụng chức quyền mà đàn áp dân chúng Trong hoạt động xét xử của mình, các Thẩm phán phải nghiêm ngặt tuân thủ các quy tắc xét xử Chính sự tuân thủ các quy tắc xét xử được quy định rõ ràng, chặt chẽ trong luật tố tụng của mỗi quốc gia cũng là nhằm mục đích bảo vệ quyền con người của công dân, tránh mọi sự lợi dụng quyền lực của chính các Thẩm phán cũng như để cho chính Thẩm phán tránh được sự áp lực từ phía các quan chức nhà nước khác và nhà nước Mỹ xem điều này rất quan trọng trong hệ thống cơ quan xét xử của mình

8

Nguồn: Đại sứ quán Hoa Kỳ tại Việt Nam, website: Vietnamese.hochiminh.usconsulate.gov.vn

Nhìn chung, các nhà lập hiến của Mỹ đã có rất nhiều nổ lực xây dựng những cơ

sở hiến pháp cho sự độc lập của hệ thống tư pháp trong hoạt động xét xử Với một chế

độ phân quyền cứng rắn, hệ thống Tòa án được tăng cường khả năng độc lập đến cao

độ mà trong các chỉnh thể đại nghị phân quyền mềm dẻo không có được chẳng hạn như ở Anh hoặc ở Đức Trong việc phân bổ quyền lực, thì Hiến pháp của Mỹ đã thiết

kế cho tư pháp vị thế độc lập rất cao Sự độc lập đó của hệ thống tư pháp được bảo đảm bằng một số cơ chế như: Chế độ bổ nhiệm Thẩm phán, nhiệm kỳ suốt đời của Thẩm phán, chế độ lương bổng bảo đảm cuộc sống của Thẩm phán, thi hành án, kỷ luật Thẩm phán… Với một cơ chế Hiến định như thế, thể chế tư pháp ở Mỹ đã phát huy được khả năng độc lập của mình Và Mỹ được coi là một nước có một hệ thống cơ quan Tòa án thực hiện xét xử độc lập khá hoàn chỉnh so với các nước trên thế giới kể

cả Việt Nam

Tóm lại, tuy chế định về Thẩm phán và Bồi thẩm đoàn hoặc Hội thẩm nhân dân của Mỹ và Việt Nam có nhiều điểm khác nhau song cả hai đều có một điểm chung là tại phiên tòa giữa Thẩm phán và Bồi thẩm đoàn hoặc Hội thẩm nhân dân đều có sự độc lập và có quyền nêu lên ý kiến của riêng mình, đảm bảo được tính chính xác, khách quan của vụ án, nâng cao chất lượng của hoạt động xét xử

1.3.2 Một số quy định về nguyên tắc xét xử mang tính độc lập của Tòa án trong pháp luật của Liên hiệp Vương quốc Anh

Anh là một nước theo pháp luật Châu Âu lục địa Vì thế trong hệ thống pháp luật

ở Anh việc xét xử có thể nói rất dễ dàng không mang tính chất của một cơ quan tài phán là đại diện nhà nước và nhân dân đứng ra xét xử một cách nghiêm minh nhằm bảo vệ công lý và không có một cơ chế nào thấy được sự độc lập trong xét xử của Tòa

án cũng như những Thẩm phán và Bồi thẩm đoàn Ở Anh Tòa cấp sơ thẩm hay còn gọi

là Tòa vi cảnh là cấp thấp nhất trong hệ thống xét xử mà ở đó các Thẩm phán vi cảnh

là những người không chuyên và tham gia xét xử mà không hưởng lương( họ được gọi

là Thẩm phán hòa bình), và đa số các vụ án ở Anh được khởi đầu và kết thúc ở Tòa vi cảnh vậy mà việc xét xử tại các Tòa án này lại không có sự tham gia của Bồi thẩm đoàn và mỗi vụ xét xử thường có hai hoặc ba Thẩm phán hòa bình cùng tham gia (Thẩm phán có hưởng lương có thể xét xử một mình)

Hệ thống tư pháp ở Anh cũng còn chịu sự chi phối của Nghị viện, thậm chí quyết định cuối cùng đối với những vụ án phức tạp lại thuộc về Thượng nghị viện chứ không phải là Tòa án, chính điều này đã làm cho nền tư pháp ở Anh phụ thuộc ít nhiều vào hành pháp, mặc dù Anh vẫn quy định hệ thống Tòa án phải độc lập khi xét xử Tuy nhiên cũng như các nước tuy hệ thống Tòa án chưa hoàn toàn độc lập trước lập pháp

và hành pháp nhưng ở Anh cũng có một số đặc điểm đảm bảo tính độc lập của các

thành viên trong Hội đồng xét xử khi xét xử vụ án Ví dụ như Thẩm phán được bổ nhiệm là những người thông thạo pháp luật, là các Luật sư đã có kinh nghiệm tại các Tòa án, quy định về tiêu chuẩn của Thẩm phán Anh thì lại rất cao, họ phải là những người có học thức cao và hạnh kiểm tốt để bảo vệ tinh thần độc lập khi xét xử mà các nghiệp đoàn luật ở Anh đã xây dựng Khả năng độc lập của Thẩm phán Anh rất cao nó được chứng minh bởi câu nói của Jennings (nhà văn nước Anh): “Người ta không bao

Về việc tham gia xét xử, so với Thẩm phán Mỹ pháp luật Anh cho phép Thẩm phán được hoàn toàn độc lập một cách tích cực Khi kết luận về lời buộc tội, lời bào chữa hay bản án thì Thẩm phán có thể đưa ra kết luận hay định hướng cho Bồi thẩm đoàn Khác với Việt Nam trong trường hợp này, trong hoạt động xét hỏi thì Thẩm phán hỏi xong lần lượt đến các Thẩm phán còn lại và cuối cùng là Hội thẩm nhân dân và khi kết luận thì biểu quyết theo đa số tức là nếu Hội thẩm không đồng ý thì quyết định của Thẩm phán cũng không được chấp nhận Khi xem xét hồ sơ vụ án cả Thẩm phán và Hội thẩm phải nắm rõ tình tiết của vụ án Còn ở Anh về việc nắm rõ lý lịch cũng như

hồ sơ vụ án đều thuộc về Thẩm phán Tóm lại, tuy tổ chức hệ thống tư pháp ở Anh không thể độc lập hoàn toàn với hệ thống hành pháp, nhưng trong các quy định của pháp luật vẫn đảm bảo được phần nào cơ chế độc lập của Thẩm phán trong hoạt động xét xử

1.3.3 Quy định của Cộng hòa Pháp về nguyên tắc độc lập xét xử

Chỉnh thể của nước Pháp là chỉnh thể cộng hòa lưỡng tính, Chỉnh thể này vừa có những đặc điểm của chỉnh thể cộng hòa Tổng thống vừa có đặc điểm của chỉnh thể cộng hòa Đại nghị, chính vì đặc điểm này mà nó có ảnh hưởng không nhỏ đến hệ thống cơ quan xét xử là Tòa án Chỉnh thể của Pháp áp dụng nguyên tắc phân quyền một cách mềm dẻo, nên quyền tư pháp của Pháp không được độc lập một cách tuyệt đối như trong chỉnh thể cộng hòa Tổng thống ở Mỹ, điều này thể hiện trong quan hệ của tư pháp, lập pháp với hành pháp Sự hiện diện của Tòa hành chính ở Pháp cho thấy rằng tư pháp vẫn chưa độc lập hoàn toàn với hành pháp Tuy nhiên, ở Pháp không vì

sự độc lập không tuyệt đối đó mà làm mất đi tính độc lập của các Thẩm phán và Bồi thẩm đoàn khi xét xử mà nó còn có một quy định đặc biệt nhằm bảo đảm tính độc lập trong hoạt động xét xử của Thẩm phán đó là quyền bất khả bãi miễn Thẩm phán là một trong những nguyên tắc cơ bản được pháp luật ghi nhận nhằm bảo đảm cho Thẩm phán thật sự vô tư và độc lập khi xét xử Quyền bất khả bãi miễn của Thẩm phán được

9

Nguyễn Đăng Dung, Thể chế tư pháp trong nhà nước pháp quyền, Nxb Tư pháp, Năm 2004, tr 89

quy định trong Hiến pháp và được khẳng định trong quy chế Thẩm phán10 Với quy định này của Pháp sẽ tạo tâm lý ổn định khi thực hiện nhiệm vụ của mình, từ đó sẽ làm tăng tính độc lập cho các Thẩm phán khi xét xử Việt Nam cũng có thể xem xét quy định này để áp dụng trong quá trình cải cách tư pháp hiện nay nhằm nâng cao chất lượng xét xử đảm bảo tính công bằng khách quan

Khác với Việt Nam Thẩm phán ở Pháp do Tổng thống bổ nhiệm còn ở Việt Nam Thẩm phán do Chánh án tòa án nhân tối cao bổ nhiệm bên cạnh đó luật cũng quy định Chánh án phải chịu trách nhiệm cũng như báo cáo trước cơ quan quyền lực cao nhất

đó là Quốc hội Tuy nhiên, cả hai đều hướng tới sự độc lập của Thẩm phán khi xét xử,

họ đều có những cơ chế chính sách riêng theo chế độ chính trị mà đất nước đang thực hiện nhưng mỗi nước sẽ đạt được những kết quả nhất định

Giống với Việt Nam, ở Pháp khi xét xử Bồi thẩm đoàn bình đẳng, ngang quyền với Thẩm phán chuyên nghiệp và chỉ tuân theo pháp luật Bồi thẩm đoàn cùng nghị án với Thẩm phán cả về tính chất tội phạm, hình phạt áp dụng đối với bị cáo góp phần giúp cho vụ án diễn ra dân chủ, khách quan, công bằng và thực tế hơn

Tóm lại, ở Pháp cũng có sự quy định về sự độc lập trong hoạt động xét xử cũng như đưa ra các bản án Tuy nhiên sự độc lập này chỉ ở mức độ tương đối, cũng như các nước khác Pháp cũng tìm mọi cách để cải thiện nâng cao tính độc lập của Tòa án mà Thẩm phán và Bồi thẩm đoàn (Ở Việt Nam gọi là Hội thẩm nhân dân) là những người đại diện cho Tòa án trong hoạt động xét xử Nhưng những quy định cũng như những chế định về tính độc lập của Tòa án chưa thật sự rõ ràng và phát huy tác dụng của nó trong hoạt động xét xử chính của Tòa án ở Pháp

10

Nguyễn Đăng Dung, Vị trí vai trò của thể chế tư pháp trong Nhà Nước pháp quyền, Nxb Chính trị Quốc gia,

Hà Nội, tr.108

CHƯƠNG 2 NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ NGUYÊN TẮC

THẨM PHÁN VÀ HỘI THẨM XÉT XỬ ĐỘC LẬP VÀ CHỈ TUÂN THEO

PHÁP LUẬT TRONG GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÌNH SỰ

Để đảm bảo cho việc xét xử được bình đẳng, dân chủ, khách quan thì nguyên tắc Thẩm phán và Hội thẩm xét xử độc lập và chỉ tuân theo pháp luật là nền tảng của tư pháp trong nhà nước pháp quyền Sự độc lập tư pháp này xuất phát từ bản chất của hoạt động tư pháp mà Tòa án thực hiện “Đã nhân danh công lý và dựa vào công lý thì Tòa án phải xét xử như là một người đứng giữa, trung lập và không phụ thuộc vào bên nào” Tại phiên tòa giải quyết các vụ án hình sự, nguyên tắc này đòi hỏi phải có sự độc lập giữa các thành viên trong Hội đồng xét xử trong việc nghiên cứu, xem xét, kiểm tra, đánh giá chứng cứ, độc lập giữa Hội đồng xét xử với các chủ thể tố tụng như: người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng… trong việc đưa ra các phán quyết thật sự khách quan, chính xác, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật Bên cạnh đó tính độc lập của Thẩn phán và Hội thẩm cũng chính là sự gắn kết tuyệt đối của các thành viện trong Hội đồng xét xử với luật pháp, độc lập nhưng phải luôn căn cứ vào pháp luật thì mới đảm bảo cho bản án được khách quan, công bằng và đúng pháp luật

2.1 Tính độc lập giữa các thành viên trong Hội đồng xét xử khi giải quyết vụ án hình sự

2.1.1 Tính độc lập giữa Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân trong giải quyết vụ

và Hội thẩm trong quá trình xét xử không bị ràng buộc bời yếu tố nào ngoài pháp luật, các cơ quan Nhà nước, tổ chức xã hội hoặc bất cứ ai khác không được can thiệp vào

hoạt động xét xử Mặc khác, sự độc lập đó còn được thể hiện một cách rõ nét giữa các thành viên trong Hội đồng xét xử

Nói đến Hội đồng xét xử là nói đến Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân, là những người đại diện cho công lý, là những trọng tài phân xử công bằng trong xã hội Vì vậy, trong quá trình xét xử, cá nhân Thẩm phán và Hội thẩm trong cùng Hội đồng xét xử phải độc lập với nhau trong việc nghiên cứu, xem xét, đánh giá chứng cứ và đưa ra kết luận về sự việc phạm tội và người thực hiện tội phạm không bị phụ thuộc vào quan điểm của các thành viên khác trong Hội đồng xét xử Theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự, việc xét xử sơ thẩm (hoặc trong những trường hợp nhất định của xét xử phúc thẩm) thành phần của Hội đồng xét xử có Thẩm phán và Hội thẩm Cụ thể là theo quy định của Điều 185 Bộ luật tố tụng hình sự, nếu vụ án không mang tính chất nguy hiểm cao thì số Hội thẩm tham dự là hai người còn Thẩm phán là một người, nếu vụ

án mang tính chất đặc biệt nghiêm trọng thì số Hội thẩm là ba người còn Thẩm phán là hai người, và cũng theo Điều 15 Bộ luật tố tụng hình sự quy định: “Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm ngang quyền” Điều này có nghĩa là Hội thẩm không chịu sự chi phối của Thẩm phán khi tham gia xét xử vụ án hình sự, thẩm quyền pháp lý của thành viên Hội đồng xét xử là ngang nhau, ý kiến của mỗi thành viên điều được tôn trọng và

có tính quyết định như nhau Khi xét xử, các thành viên trong Hội đồng xét xử độc lập với nhau trong suy nghĩ, trong việc xem xét, kiểm tra, đánh giá chứng cứ, với khả năng của mỗi người thì có cách nhìn nhận, đánh giá khác nhau và có quyền bảo vệ ý kiến, quan điểm của mình, không ai được can thiệp vào ý kiến của người khác So với Thẩm phán thì Hội thẩm chỉ là người đưa ra những biểu quyết, chính kiến của mình còn Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa mới là người quyết định cuối cùng bởi Thẩm phán

có trình độ hiểu biết pháp luật cao hơn Hội thẩm Thẩm phán tuy là những người có kiến thức pháp lý, chuyên môn vững vàng ngược lại Hội thẩm là những người không chuyên làm công tác xét xử nhưng không vì thế mà Thẩm phán có quyền áp đặt ý chí đối với Hội thẩm nhân dân buộc Hội thẩm phải thụ động và làm theo ý chí của mình Trên thực tế xét xử, Hội thẩm là những người bổ sung cho Thẩm phán chuyên nghiệp những vốn sống kinh nghiệm xã hội, dư luận quần chúng vì Hội thẩm chính là người đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân, đại diện cho sự hiểu biết pháp luật và đánh giá các hiện tượng, việc làm của nhân dân từ đó góp phần giải quyết vụ án chính xác hơn, toàn diện và khách quan hơn Có thể nói, trong quá trình xét xử thì tính độc lập được thể hiện một cách cụ thể và rõ nét nhất ở phần thủ tục xét hỏi tại phiên tòa và quá trình nghị án

 Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập trong quá trình xét hỏi tại phiên tòa

Xét hỏi là một bước quan trọng của quá trình xét xử tại phiên tòa Đây là cuộc điều tra trực tiếp, công khai thông qua việc xét hỏi bị cáo và những người tham gia tố tụng, xem xét các tài liệu, chứng cứ đã thu thập ở giai đoạn điều tra, đặc biệt là những tài liệu, chứng cứ được xuất trình tại Tòa án để làm sáng tỏ mọi tình tiết của vụ án Vì vậy, xét hỏi là một trong những nội dung quan trọng của việc nâng cao chất lượng phiên tòa, hoàn thiện giai đoạn này góp phần làm cho phiên tòa mang tính dân chủ, khách quan và công bằng Trong giai đoạn xét hỏi vai trò của Hội đồng xét xử tại phiên tòa là rất quan trọng vì đây không phải là việc buộc bị cáo cũng như những người tham gia tố tụng phải xác nhận những lời khai mà họ đã khai ở Cơ quan điều tra

để hợp thức hóa một bản án đã quyết định sẵn căn cứ vào hồ sơ mà đây chính là cuộc trực tiếp thẩm tra, công khai lại các chứng cứ về mọi tình tiết của vụ án để đi đến quyết định xử lý vụ án Cũng chính vì kết quả của việc xét hỏi chính là cơ sở để quyết đinh vụ án nên Hội đồng xét xử phải xét hỏi một cách độc lập, đầy đủ, khách quan, cần phải tránh tư tưởng quá tin vào hồ sơ mà coi nhẹ tác dụng của việc xét hỏi ở phiên tòa hoặc cho rằng việc xét hỏi chỉ nhằm buộc bị cáo phải xác nhận những lời khai mà họ

đã khai ở Cơ quan điều tra Trong quá trình xét hỏi, nguyên tắc độc lập có tầm quan trọng rất lớn trong việc xác định sự thật của vụ án, một khi Thẩm phán và Hội thẩm độc lập với nhau, trong việc đưa ra những câu hỏi nhằm làm sáng tỏ vụ án thì bản án được tuyên sẽ đảm bảo được tính khách quan, công bằng đặc biệt là không bỏ sót tội phạm và không làm oan người vô tội

Trong những vụ án lớn, phức tạp, thời gian xét xử nhiều ngày thì Hội thẩm có thể yêu cầu Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa có sự phân công giữa các thành viên trong Hội đồng xét xử để có thể xét hỏi đầy đủ các vấn đề, làm rõ các tình tiết của vụ án nhằm xác định sự thật khách quan của vụ án Nếu được phân công xét hỏi một vấn đề nào đó trong vụ án thì Thẩm phán và Hội thẩm cần chuẩn bị các câu hỏi rõ ràng, rành mạch, đúng trọng tâm của vấn đề Thông thường việc phân công xét hỏi có sự bàn bạc thống nhất trong Hội đồng xét xử để đảm bảo tính chủ động khi xét hỏi tại phiên tòa Tuy nhiên sự bàn bạc đó cũng cần phải đảm bảo được tính độc lập giữa các thành viên trong Hội đồng xét xử

Đối với các vụ án hình sự trình tự xét hỏi được quy định tại Điều 207 Bộ luật tố

tụng hình sự: “khi xét hỏi từng người, Chủ tọa phiên tòa hỏi trước rồi đến Hội thẩm,

sau đó đến Kiểm sát viên, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của các đương sự”

Kết hợp với việc xét hỏi Hội đồng xét xử cũng phải xem xét những vật chứng có liên quan đến vụ án, kiểm tra, đối chiếu giữa các lời khai với vật chứng nhằm làm sáng tỏ mọi tình tiết của vụ án Chủ tọa phiên tòa điều khiển việc xét hỏi và bao giờ cũng hỏi trước, Hội thẩm nhân dân hỏi bổ sung và làm rõ vấn đề thêm Pháp luật quy định: “khi

xét xử Thẩm phán và Hội độc lập, ngang quyền” trong việc đưa ra ý kiến cũng như các quyết định của riêng mình tại tòa Trong suốt cả phiên tòa họ hoàn toàn chủ động thực hiện quyền của thành viên Hội đồng xét xử theo quy định của pháp luật, Hội thẩm có quyền hỏi những người tham gia tố tụng bất cứ vấn đề gì liên quan đến vụ án mà mình cảm thấy cần thiết để làm sáng tỏ vụ án mà không cần hỏi ý kiến của của Chủ tọa phiên tòa Đây cũng chính là biểu hiện của sự độc lập giữa Thẩm phán và Hội thẩm trong quá trình xét hỏi

Tuy nhiên, trong thực tiễn xét xử tính độc lập giữa Thẩm phán và Hội thẩm vẫn chưa được đảm bảo nhất là trong thủ tục xét hỏi Là một thành viên chiếm đa số trong Hội đồng xét xử nhưng tại phiên tòa vai trò của Hội thẩm trong lúc xét hỏi rất mờ nhạt Có rất nhiều trường hợp Hội thẩm nhân dân không tập trung tham gia xét xử, có

vị thì ngồi đọc báo, có vị thì nghe điện thoại ngay trong lúc phiên tòa đang diễn ra Chính vì thái độ thờ ơ, vô tâm, không có tinh thần trách nhiệm cao trong công việc nên hầu hết các Hội thẩm thường rất thụ động trong quá trình xét hỏi Vì thế phần lớn những câu hỏi trong phần thẩm vấn đều được dồn cho một mình Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa, còn các vị Hội thẩm chỉ dừng lại ở mức gọi là “phụ họa” Cụ thể là đa phần Hội thẩm nhân dân khi tham gia xét xử đều phụ thuộc vào ý kiến, các câu hỏi Thẩm phán đưa ra để hỏi bị cáo thì Hội thẩm lại lặp lại ý đó để khẳng định lần nữa chứ không hỏi những câu hỏi mang tính thực tế, hiểu được tâm tư của bị cáo dẫn đến phiên tòa trở nên mờ nhạt, không giúp nhiều cho việc làm sáng tỏ vụ án Điều này đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính độc lập xét xử của Tòa án, bản án sẽ không thể đạt được tính dân chủ, khách quan, không thể có tình có lý nếu Hội thẩm không tự mình độc lập

và không thể hiện được tinh thần trách nhiệm của một thành viên quan trọng trong Hội đồng xét xử nhất là trong phần xét hỏi – một giai đoạn đề cao tinh thần làm việc độc lập, khách quan, công bằng của Hội đồng xét xử

Xét hỏi là giai đoạn trung tâm của hoạt động xét xử và cũng là giai đoạn quan trọng nhất để xác định sự thật của vụ án, có thể những câu hỏi và những câu trả lời tại phiên tòa không khác với những câu hỏi và câu trả lời ở giai đoạn điều tra, nhưng nó

có một ý nghĩa vô cùng quan trọng ở chỗ việc hỏi và trả lời được diễn ra công khai, nó

là hình thức kiểm nghiệm kết quả điều tra của Cơ quan điều tra và thể hiện vai trò của Thẩm phán và Hội thẩm trong việc xét hỏi để tìm ra sự thật của vụ án nhưng phải bảo đảm nguyên tắc: “Khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm độc lập và chỉ tuân theo pháp luật” Nếu trong giai đoạn này tính độc lập giữa Thẩm phán và Hội thẩm không được đảm bảo, giữa họ còn phụ thuộc vào nhau quá nhiều thì sẽ dẫn đến tình trạng nhiều tình tiết sự thật của vụ án sẽ không được làm sáng tỏ, bản án được tuyên sẽ không đảm

bảo khách quan, tính thuyết phục, từ đó dẫn đến bản án sơ thẩm sẽ bị hủy, bị sửa nhiều, bỏ lọt tội phạm và làm oan sai người vô tội

 Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân độc lập trong quá trình nghị án

Tính độc lập xét xử giữa Thẩm phán và Hội thẩm không chỉ thể hiện trong giai đoạn tố tụng xét hỏi mà trong quá trình nghị án nguyên tắc đó cũng phải được áp dụng một cách có hiệu quả nhất Nghị án là một một khâu rất quan trọng trong giai đoạn tố tụng Bởi lẽ nghị án không chỉ đơn thuần là thảo luận, bàn án mà thông qua việc bàn

đó còn ra một bản án quyết định số phận của một con người Vì vậy trong quá trình nghị án, nguyên tắc xét xử độc lập có tầm quan trọng rất lớn, một khi Thẩm phán và Hội thẩm độc lập với nhau thì mới cho ra đời những phán quyết thật sự khách quan, công bằng, dân chủ, hợp lý, hợp tình

Khi nghị án, cả Thẩm phán và Hội thẩm đều có quyền trình bày ý kiến, quan điểm của mình, Hội đồng xét xử chỉ được căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa Theo quy định tại khoản 1 Điều 222 Bộ luật tố tụng hình sự:

“Chỉ Thẩm phán và Hội thẩm mới có quyền nghị án Các thành viên của Hội đồng xét

xử phải giải quyết tất cả các vấn đề của vụ án bằng cách biểu quyết theo đa số về từng vấn đề một Thẩm phán biểu quyết sau cùng Người có ý kiến thiểu số có quyền trình bày ý kiến của mình bằng văn bản và được đưa vào hồ sơ vụ án” Theo quy định này

thì chỉ có Thẩm phán và Hội thẩm mới có quyền nghị án và cũng chỉ những người này mới được có mặt trong phòng nghị án, ngoài ra không một ai khác có quyền vào phòng nghị án Quy định này nhằm bảo đảm tính độc lập tuyệt đối của Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân khi xét xử, tránh sự can thiệp trái pháp luật của người khác

Trong quá trình nghị án, Chủ tọa phiên tòa đưa ra các vấn đề cụ thể về vụ án để Hội đồng xét xử thảo luận Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân đều phải có ý kiến, quan điểm độc lập không phụ thuộc vào nhau khi thảo luận về các vấn đề cần giải quyết

hình sự, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, các biện pháp tư pháp…Thẩm phán chỉ nên lấy ý kiến của các Hội thẩm nhân dân để thẩm định rằng: Cáo trạng của Viện kiểm sát đưa ra có khách quan theo niềm tin nội tâm của Hội thẩm nhân dân và so với những gì

mà Hội thẩm nhân dân biết được hay không, hành vi mà bị cáo đã thực hiện trước đó

có đáng bị coi là có tội hay không… Dựa trên nghề nghiệp, kinh nghiệm sống, môi trường mà Hội thẩm nhân dân đang sống rất giống hoặc rất gần bị cáo… thì Hội thẩm nhân dân đưa ra kết luận là hành vi do bị cáo gây ra là nguy hiểm hay không nguy hiểm đối với cộng đồng, nếu các Hội thẩm nhân dân cho rằng hành vi đó nguy hiểm đối với cộng đồng thì mới yêu cầu Thẩm phán kết tội bị cáo, còn việc kết tội gì thì Thẩm phán cần viện dẫn các điều luật cụ thể để áp dụng và các Hội thẩm nhân dân chỉ

nên đánh giá và xem xét các tình tiết tăng nặng hoặc giảm nhẹ đối với người phạm tội thông qua niềm tin nội tâm của hội thẩm, các kiến thức xã hội mà Hội thẩm nhân dân

có được Ngược lại khi thảo luận để nghị án, các Hội thẩm nhân dân cho rằng các hành

vi như vậy là bình thường và không bị coi là nguy hiểm cho xã hội trong môi trường bị cáo đang sống thì Hội thẩm nhân dân có quyền đề nghị Thẩm phán trả tự do và tuyên

vô tội cho bị cáo, đồng thời phản đối các phán quyết buộc tội của Thẩm phán nếu Thẩm phán vẫn buộc tội đối với bị cáo thì Hội thẩm nhân dân có quyền bảo lưu ý kiến

quyền bảo lưu ý kiến trong hồ sơ vụ án là yếu tố thể hiện được tính độc lập tuyệt đối giữa Hội thẩm nhân dân và Thẩm phán Điều đó có nghĩa là trong quá trình nghị án, Hội thẩm nhân dân có quyền mạnh dạn phát biểu ý kiến, đề xuất quan điểm cá nhân của mình và cơ sở pháp lý hướng giải quyết về từng vụ án cụ thể một cách độc lập và nếu quan điểm đó đúng, có căn cứ pháp lý vững chắc thì họ có quyền độc lập bảo vệ quan điểm của mình chứ không bị bất cứ áp đặt theo ý chí chủ quan của bất cứ thành viên nào trong Hội đồng xét xử Và nếu ý kiến đó không thuyết phục được các thành viên khác thay đổi ý kiến thì Hội thẩm có quyền bảo lưu ý kiến khi biểu quyết và điều

đó phải được ghi trong biên bản nghị án Vì vậy, trong quá trình thảo luận, Hội thẩm nhân dân phát biểu ý kiến trước còn Thẩm phán phát biểu sau để họ có thể thể hiện được nguyện vọng của nhân dân vì Hội thẩm là người đại diện cho nhân dân và trên cơ

sở đó xem xét quyết định sao cho sát với thực tế Tuy nhiên, những ý kiến này phải hoàn toàn độc lập với nhau thì mới đảm bảo được tính khách quan, công bằng, dân chủ

Sau khi thảo luận, bàn bạc thì các vấn đề của vụ án sẽ được Hội đồng xét xử giải quyết bằng cách biểu quyết theo đa số về từng vấn đề một Và để cho quá trình nghị án được thận trọng, khách quan, chống độc đoán, Điều 131 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Điều 17 Bộ luật tố tụng hình sự 2003 cũng có quy định:

“Tòa án xét xử tập thể và quyết định theo đa số” Theo quy định của Hiến pháp thì nguyên tắc này bắt nguồn từ nguyên tắc tập trung dân chủ trong tổ chức và hoạt động của bộ máy Nhà nước Phán quyết của Tòa án ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của công dân, lợi ích của Nhà nước cho nên việc đưa ra phán quyết phải được tiến hành cẩn trọng Vì vậy, quyết định của Tòa án phải là sản phẩm của trí tuệ tập thể chứ không phải là riêng một cá nhân Thẩm phán nào Mặc khác, để đưa ra một phán quyết khách quan, đúng đắn thì phải có một Hội đồng xét xử mà trong đó các thành viên cùng trao đổi, bàn bạc cọ sát ý kiến của nhau, trên cơ sở đó các tình tiết của vụ án được xem xét dưới hình thức khác nhau Chính vì điều này cũng đã phần nào tạo nên tính độc lập xét xử giữa Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân trong quá trình nghị án Bởi

lẽ một tập thể sẽ không cho phép một cá nhân nào áp đặt ý chí cho cá nhân khác Với tập thể xét xử, trách nhiệm công việc không phụ thuộc vào một cá nhân nào mà được san sẻ cho tất cả moị người trong Hội đồng xét xử Do đó, các Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân được độc lập đưa ra ý kiến của mình Và các ý kiến đó phải được phản ánh chính xác, trung thực, khách quan trong biên bản nghị án Các vấn đề của vụ án đều được giải quyết bằng cách biểu quyết theo đa số Ý kiến đa số được thi hành, người có

ý kiến thiểu số được trình bày ý kiến của mình bằng văn bản và văn bản này được bảo lưu trong hồ sơ vụ án Quy định này yêu cầu các thành viên của Hội đồng xét xử phải xem xét một cách đầy đủ, cụ thể tất cả những vấn đề của vụ án và bảo đảm nguyên tắc:

“Khi xét xử, Hội thẩm ngang quyền với Thẩm phán” Sau khi Chủ tọa phiên tòa lập biên bản nghị án, Hội thẩm cần kiểm tra lại toàn bộ biên bản xem có đúng với nhận định và quyết định đã được thảo luận, biểu quyết nghị án không nếu có điểm gì chưa chính xác thì yêu cầu bổ sung và điều chình kịp thời và cùng ký vào biên bản

Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy việc nghị án vẫn chưa thực hiện một cách nghiêm túc và tính độc lập giữa Thẩm phán và Hội thẩm vẫn chưa thật sự được đảm bảo Việc nghị án chỉ diễn ra trong vòng 5-10 phút, một thời gian quá ngắn để Thẩm phán và Hội thẩm có thể độc lập đưa ra quan điểm của mình để cùng nhau bàn bạc, thảo luận và đưa ra phán quyết cuối cùng, có lẽ bản án lúc này đã được các thành viên trong Hội đồng xét xử “hiệp thương” nên quá trình nghị án lúc này chỉ là hình thức, đây là một biểu hiện của sự không độc lập giữa Thẩm phán và Hội thẩm Mặc khác, do kiến thức chuyên môn của Hội thẩm nhân dân còn non kém nên đôi khi nhiều Hội thẩm nhân dân đã không thể độc lập được với Thẩm phán, còn phụ thuộc rất nhiều vào quan điểm

xử lý vụ án của Thẩm phán Thông thường, trình tự ở phần nghị án thì Hội thẩm là người đưa lên ý kiến, quan điểm của mình về vụ án trước còn Thẩm phán là người đưa

ra ý kiến và biểu quyết sau cùng Nhưng trên thực tế có những Hội thẩm khi vào phòng nghị án chẳng nêu lên ý kiến gì, chỉ chờ đã viết sẳn rồi ký vào là xong Bên cạnh đó, khi tranh luận để nghị án, Hội thẩm nhân dân thường là người yếu thế hơn thẩm phán trong việc xác định pháp luật áp dụng nên họ sẽ để các Thẩm phán tự dẫn

độc lập giữa Thẩm phán và Hội thẩm trong giai đoạn nghị án - giai đoạn có ý nghĩa quyết định toàn bộ quá trình giải quyết vụ án làm cho bản án được tuyên chưa thật sự khách quan, người bị hại không được bồi thường một cách chính đáng, kẻ phạm tội không bị trừng trị nghiêm minh, bỏ sót nhiều tình tiết quan trọng của vụ án dẫn đến tình trạng bỏ lọt tội phạm, làm oan người vô tội

Như vậy, trong quá trình nghị án, các thành viên trong Hội đồng xét xử phải thật

sự độc lập với nhau về quan điểm để tranh luận đối với các chứng cứ và các quy pham

pháp luật cần áp dụng trước khi biểu quyết, Thẩm phán và Hội thẩm phải tự tư duy, dựa vào tình tiết của vụ án, lựa chọn những hiểu biết thực tế và kiến thức pháp luật để đưa ra những ý kiến chính xác và trung thực về vụ án, không được có thái độ vị nể hay

ỷ lại nhau Thẩm phán và Hội thẩm phải tuyệt đối căn cứ vào quy định của pháp luật, phải độc lập, không được phụ thuộc vào nhau hay tùy tiện quyết định theo tình cảm riêng, định kiến cá nhân hoặc bị tác động bởi những yếu tố khách quan khác Tuy nhiên, nếu giai đoạn này giữa nguyên tắc độc lập xét xử không được áp dụng một cách

có hiệu quả nhất, bản án được tuyên chỉ phụ thuộc vào ý kiến chủ quan của một thành viên nào đó trong Hội đồng xét xử thì bản án đó sẽ không thể khách quan, thấu tình, đạt lý, được nhiều người đồng tình ủng hộ

Tóm lại, Thẩm phán và Hội thẩm có mối quan hệ mật thiết, hỗ trợ lẫn nhau trong công tác xét xử nhưng khi xét xử các chủ thể này phải hoàn toàn độc lập với nhau Tuy Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa điều khiển toàn bộ diễn biến của phiên tòa nhưng với

tư cách là thành viên của Hội đồng xét xử, Hội thẩm cũng có quyền và có trách nhiệm cùng với Thẩm phán thẩm vấn những vấn đề có liên quan đến vụ án Trên cơ sở tranh tụng, xét hỏi tại phiên tòa, khi thảo luận và nghị án, Thẩm phán và Hội thẩm cùng thảo luận và cho ý kiến, Hội thẩm phải phát huy được tính độc lập và ngang quyền với Thẩm phán để có biểu quyết khách quan, có căn cứ và đúng pháp luật, khắc phục biểu hiện tự ti, nể nang hoặc thiếu kiên quyết trong khi nghị án và quyết định đưa ra bản án Nếu cả Hội đồng xét xử cùng đưa ra một ý kiến mà bản án, quyết định đưa ra không đúng pháp luật, làm oan người vô tội, gây thiệt hại thì cả Thẩm phán và Hội thẩm đều phải chịu trách nhiệm Tuy nhiên mặc dù luật quy định Thẩm phán và Hội thẩm phải độc lập khi xét xử và ngang quyền nhưng trên thực tế Hội thẩm phụ thuộc rất nhiều vào Thẩm phán Trong phiên tòa xét xử chủ yếu là hoạt động của Thẩm phán còn Hội thẩm chỉ mang tính chất hỗ trợ

2.1.2 Độc lập với các chủ thể tố tụng khác

Từ khi nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam được thành lập, qua bốn bảng Hiến pháp (cả những lần sửa đổi, bổ sung), Đảng và Nhà nước ta luôn coi trọng hệ thống tư pháp, đã giao cho Tòa án công tác xét xử và luôn quán triệt tư tưởng xét xử của Tòa án là phải thật sự độc lập, không phụ thuộc vào bất cứ cơ quan nào, Tòa án

mà chủ yếu là Hội đồng xét xử phải tự mình đưa ra phán quyết một cách đúng đắn, phù hợp với tình tiết của vụ án, chính xác theo quy định của pháp luật và phải thật sự khách quan Sự độc lập này không chỉ được thể hiện ở mối quan hệ giữa Thẩm phán

và Hội thẩm với các cơ quan Nhà nước như: Các cơ quan quản lý không được can thiệp vào việc xét xử của Tòa án (vì công tác xét xử đã được Nhà nước giao cho Tòa án), Tòa án không lệ thuộc vào ý kiến của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát hay Tòa án

cấp trên không can thiệp vào Tòa án cấp dưới…mà tại phiên tòa Hội đồng xét xử còn phải độc lập với lời luận tội của Kiểm sát viên, bảng cáo trạng của Viện kiểm sát, độc lập với yêu cầu của bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, độc lập với người bào chữa…Khi xét xử các vụ án hình sự, Hội đồng xét xử căn cứ vào các chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên tòa công khai và căn cứ vào pháp luật để xác định tội phạm cũng như hình phạt đối với người phạm tội Các thành viên trong Hội đồng xét xử không để cho bất cứ ai vì bất cứ lý do gì chi phối mà xử lý không đúng pháp luật Thực tế trong rất nhiều trường hợp, Thẩm phán và Hội thẩm nhân dân bị ảnh hưởng, tác động từ phía Kiểm sát viên, người bào chữa hay những chủ thể tham gia tố tụng khác làm sai lệch quá trình tố tụng, ảnh hưởng không ít tới hoạt động tố tụng nhằm hướng tới việc xét xử có lợi cho mình Vì vậy, tại phiên tòa Thẩm phán và Hội thẩm phải tuyệt đối độc lập với các chủ thể tố tụng như: Kiểm sát viên, người bào chữa, bị cáo hay các chủ thể tham gia tố tụng khác…Có như vậy mới đảm bảo bản án được tuyên thật sự khách quan, công bằng, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật

2.1.2.1 Độc lập với Kiểm sát viên

Tại phiên tòa xét xử các vụ án hình sự, Kiểm sát viên là người đại diện cho Viện kiểm sát, thay mặt cho Nhà nước làm nhiệm vụ thực hiện quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng khác cũng như trình tự thủ tục tiến hành phiên tòa Là người trực tiếp thụ lý vụ án, Kiểm sát viên phải thường xuyên tác động vào quá trình điều tra trong giai đoạn điều tra, tích cực và chủ động trong việc đánh giá, phân loại chứng cứ để đưa ra bản cáo trạng hàm chứa nội dung pháp lý hình sự, có tính thuyết phục cao và đảm bảo tính chủ động khi thực hiện quyền công tố tại phiên tòa mà trọng tâm là sự buộc tội Cũng chính vì lẽ đó mà lời buộc tội trong bảng cáo trạng của Kiểm sát viên phải thực sự chính xác và khách quan Bảo vệ bản cáo trạng và quyết định truy tố của Viện kiểm sát tại phiên tòa, Kiểm sát viên có nhiệm vụ và quyền hạn kiểm sát hoạt động xét xử của Hội đồng xét xử và của người tham gia tố tụng nhằm bảo đảm cho hoạt động xét xử của Tòa án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật

Bản cáo trạng chính là văn bản pháp lý đầy đủ, toàn diện nhất của Viện kiểm sát đánh giá về tội phạm trên cơ sở nghiên cứu hồ sơ vụ án và bản kết luận điều tra có ý nghĩa buộc tội bị can về những hành vi cụ thể vi phạm những quy định trong Bộ luật

điểm xử lý vụ án hay những ý kiến của Kiểm sát viên chỉ là đề nghị Hội đồng xét xử xem xét khi nghị án, nó chỉ có ý nghĩa tham khảo đối với Hội đồng xét xử Vì vậy,

11

Th.s Mạc Giáng Châu, Nguyễn Chí Hiếu, Giáo trình Luật tố tụng hình sự, học phần 2, Các giai đoạn tố tụng hình sự, Tủ sách Khoa luật, Trường Đại Học Cần Thơ, 2010, tr.30

trong quá trình xét hỏi cũng như trong quá trình nghị án, Hội đồng xét xử không nên căn cứ tuyệt đối vào bản cáo trạng để đưa ra phán quyết của mình mà phải căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh tụng dựa trên trên cơ sở bàn bạc, thảo luận, cọ sát ý kiến một cách độc lập, có như vậy thì bản

án được tuyên mới đảm bảo tính chính xác, khách quan và đúng pháp luật

Bản chất việc xét xử vụ án hình sự đi là việc Toà án như một trọng tài đứng ra phân xử và phán quyết khi tồn tại sự cáo buộc của bên này với bên kia Chức năng xét

xử của Toà án là nhân danh công lý và Nhà nước kết luận một người phạm tội hay không phạm tội Tuyên bố một người phạm tội nào đó phải dựa trên sự buộc tội và tất nhiên cần xét xử Ngược lại không có sự buộc tội thì sự tuyên bố của Toà án sẽ không

có ý nghĩa bởi không ai buộc tội bị cáo thì đương nhiên họ không có tội và không cần thiết phải xét xử Vì vậy, bản cáo trạng có ảnh hưởng thực tế đối với việc xét xử của Thẩm phán và Hội thẩm - bản cáo trạng là căn cứ pháp lý duy nhất để Tòa án ra quyết định đưa vụ án ra xét xử Cụ thể theo Điều 196 Bộ luật tố tụng hình sự quy định: “Tòa

án chỉ xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử” Như vậy, người mà Tòa án xét xử phải là người

bị Viện kiểm sát truy tố bằng một bản cáo trạng Trường hợp trong vụ án có một hoặc một số đồng phạm chưa bị truy tố thì Tòa án cũng không có quyền xét xử đối với kẻ đồng phạm đó Tuy nhiên, để quyết định áp dụng hình phạt, Hội đồng xét xử không chỉ đơn thuần căn cứ vào tội danh đã nêu trong bản cáo trạng mà qua việc xét xử, Hội đồng xét xử phải độc lập xem xét, đánh giá toàn bộ các chứng cứ của vụ án để xác định cho đúng tội danh mà bị cáo đã thực hiện Trên cơ sở đó mới áp dụng hình phạt tương ứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội Như vậy, tội danh

do Hội đồng xét xử cũng có thể trùng với tội phạm nêu trong bản cáo trạng quyết định đưa vụ án ra xét xử nhưng cũng có thể khác theo hướng nhẹ hơn hoặc nặng hơn Vì thế, Hội đồng xét xử phải hoàn toàn độc lập với bản cáo trạng của Viện kiểm sát thì mới đảm bảo bản án được tuyên thật sự khách quan, công bằng, không bỏ lọt tội phạm

và không làm oan người vô tội Có những trường hợp Hội đồng xét xử do quá tin vào bản cáo trạng mà không độc lập xem xét, đánh giá chứng cứ để làm sáng tỏ vụ án, không dựa vào kết quả tranh tụng thực tế tại phiên tòa mà đã vội vã buộc tội theo hướng mà bản cáo trạng đưa ra dẫn đến hệ quả là bỏ sót tội phạm và người vô tội bị kết tội oan trong nhiều năm liền Đây là một ví dụ điển hình về vấn đề vừa nêu: Một

vụ án giết người, cướp tài sản của công dân xảy ra tại xã Tân Minh, huyện Hàm Tân, tỉnh Bình Thuận vào tháng 5/1993 mà dư luận đặt tên là “Vụ án vườn Điều” phải qua hai lần xét xử sơ thẩm và hai lần xét xử phúc thẩm, chỉ đến khi Cơ quan điều tra của

Bộ Công an trực tiếp điều tra, thì những người dân vô tội mới được minh oan, trong đó

bà Nguyễn Thị Lâm đã bị giam giữ hơn bảy năm, bị can Nguyễn Thị Nhung thì bị chết

biệt là Thẩm phán chủ toạ phiên toà đã quá thụ động trong việc nghiên cứu hồ sơ vụ

án, không độc lập xét xử mà lại lệ thuộc hoàn toàn vào kết quả điều tra của Cơ quan điều tra và cáo trạng của Viện kiểm sát, hoạt động chứng minh tội phạm của Hội đồng xét xử hầu như không có, phán quyết của Hội đồng xét xử mang tính chủ quan, áp đặt chứ không hề dựa vào kết quả tranh tụng tại phiên toà như tinh thần của Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị đã đề ra (Thời điểm xét xử hai vụ án này đã có NQ số 08), mặc dù các chứng cứ trong “vụ án vườn điều” có rất nhiều mâu thuẫn nhưng Hội đồng xét xử không hề xem xét, hay bỏ qua tất cả những ý kiến bào chữa của Luật sư, dẫn đến việc xét xử không bảo đảm dân chủ, khách quan, công bằng, hậu quả là người dân vô tội bị oan trong suốt mấy năm trời, đặc biệt là ảnh hưởng nghiêm trọng đến nguyên tắc xét xử độc lập của Tòa án

Như vậy, tại phiên tòa Hội đồng xét xử một mặt độc lập với bản cáo trạng mà Kiểm sát viên trình bày tại phiên tòa mặt khác cũng cần xem xét tới lời luận tội của Kiểm sát viên tại, bởi lẽ lời luận tội đó chính là căn cứ pháp lý và cũng là một trong những tài liệu để Hội đồng xét xử xem xét, đánh giá và xác định sự thật của vụ án, bản luận tội của Kiểm sát viên tại phiên tòa, những ý kiến của Kiểm sát viên chỉ là đề nghị Hội đồng xét xử khi nghị án, nó chỉ có ý nghĩa tham khảo đối với Hội đồng xét xử Vì vậy, Hội đồng xét xử cũng phải độc lập với lời luận tội của Kiểm sát viên thì mới đảm

Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử chuyển tội danh nhẹ hơn cho bị cáo khác với lời luận tội trong bản cáo trạng, nhưng Hội đồng xét xử thấy việc đề nghị của Kiểm sát viên là không có căn cứ, khi đó Hội đồng xét xử phải độc lập khi xem xét lời yêu cầu của Kiểm sát viên Ví dụ: Viện kiểm sát truy tố bị cáo Nguyễn Văn A về tội giết người theo khoản 2 Điều 93 Bô luật hình sự, khi trình bày lời luận tội, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử kết án bị cáo về tội cố ý gây thương tích theo khoản 3 Điều 104 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử thấy đề nghị của Kiểm sát viên là không có căn cứ Trong trường hợp này thì Hội đồng xét xử vẫn giữ nguyên tội danh mà Viện kiểm sát

đã truy tố Bởi lẽ, theo quy định tại Điều 196 Bộ luật tố tung hình sự: “Tòa án chỉ xét

xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa ra xét xử” Trong trường hợp này Viện kiểm sát truy tố và Tòa án quyết định đưa vụ án ra xét xử đối với bị cáo A là tội giết người, nên Hội đồng xét xử vẫn có quyền kết án bị cáo A về tội giết người Quyết định này là hoàn toàn đúng pháp

12

http://forum.saigonlab.com.vn/f42/do-dau-vu-oevuon-dieua-keo-dai-8288/

luật, không vi phạm Điều 196 Bộ luật tố tụng hình sự Mặt khác, tại Điều 195 Bộ luật

tố tụng hình sự cũng quy định: “Tại phiên tòa, sau khi xét hỏi, Kiểm sát viên có thể… hoặc kết luận về một tội danh nhẹ hơn, nhưng Hội đồng xét xử vẫn phải xét xử toàn bộ

vụ án” Do đó, Hội đồng xét xử kết án bị cáo A về tội giết người là hoàn toàn đúng pháp luật và đảm bảo được tính độc lập của Thẩm phán và Hội thẩm

Như đã phân tích, bản chất của bản cáo trạng là văn bản tố tụng hình sự, thể hiện quan điểm của Viện kiểm sát về tội trạng của bị can Nhưng đó không phải là quan điểm bất biến, trước khi mở phiên tòa, nếu Viện kiểm sát rút toàn bộ quyết định truy tố thì Toà án ra quyết định đình chỉ vụ án Nếu Viện kiểm sát rút một phần quyết định

Điều 195 Bộ luật tố tụng hình sự: “tại phiên tòa, sau khi xét hỏi, Kiểm sát viên có thể

rút toàn bộ hay một phần quyết định truy tố hoặc kết luận theo tội danh nhẹ hơn, nhưng Hội đồng xét xử vẫn xét xử toàn bộ vụ án” Và tại khoản 2 Điều 222 Bộ luật tố

tụng hình sự cũng đã quy định trong trường hợp khi nghị án Kiểm sát viên rút toàn bộ quyết định truy tố thì khi nghị án, Hội đồng xét xử vẫn phải giải quyết từng vấn đề một, nếu có căn cứ xác định bị cáo không có tội thì khi tuyên án Hội đồng xét xử

đồng xét xử với quyết định truy tố của Kiểm sát viên Bởi lẽ, trong quá trình thảo luận nghị án, Hội đồng xét xử phải hoàn toàn độc lập, căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu

đã thẩm tra tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét, đầy đủ, toàn diện các chứng cứ của Kiểm sát viên, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác, đặc biệt là không chịu ảnh hưởng từ bản cáo trạng mà Kểm sát viên trình bày tại phiên tòa Do đó, mặc dù Kiểm sát viên rút quyết định truy tố thì Hội đồng xét xử vẫn phải xem xét toàn bộ vụ

án và có quyền ra bản án tuyên bị cáo không có tội nếu việc rút truy tố của Viện kiểm

đồng xét xử quyết định đình chỉ vụ án và kiến nghị với Viện kiểm sát cấp trên xem xét việc rút quyết định truy tố của Kiểm sát viên tham gia phiên tòa Tuy nhiên, với quy định này thì khi Tòa án thấy việc rút truy tố của Viện kiểm sát là không có căn cứ thì lại “làm việc” với chính Viện kiểm sát (dù là Viện kiểm sát cấp trên trực tiếp) Điều này làm Tòa án hạn chế quyền nhân danh Nhà nước, mất tính độc lập trong xét xử và phụ thuộc hoàn toàn vào Viện kiểm sát, dù đó là hai cơ quan có chức năng độc lập nhau Mặt khác, nếu Viện kiểm sát rút truy tố mà Toà án vẫn xét xử và kết tội, Toà án

sẽ làm thay chức năng buộc tội của Viện kiểm sát dẫn đến tình trạng toà vừa buộc tội, vừa xét xử và tạo ra một hệ thống 3 cơ quan buộc tội (Điều tra, Kiểm sát, Toà án) ảnh

13

Xem Điều 180 Bộ luật tố tụng hình sự 2003

hưởng đến tính khách quan, độc lập xét xử của Toà án, xâm phạm đến quyền lợi của người bị buộc tội

Tóm lại, khi xét xử Thẩm phán và Hội thẩm phải hoàn toàn độc lập với Kiểm sát viên và bản cáo trạng mà Kiểm sát viên bảo vệ, Hội đồng xét xử phải tự mình nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án, kết hợp với những chứng cứ mới thu được tại phiên tòa xét

xử và kết quả tranh tụng để có kết luận riêng của mình đối với từng vấn đề sao cho chính xác, hợp lý, hợp tình và tính thuyết phục đối với người dân tham gia phiên tòa,

từ đó đảm bảo cho phiên tòa thật sự công bằng và minh bạch

2.1.2.2 Độc lập với người bào chữa

Tòa án là cơ quan thực hiện chức năng xét xử Tòa án thực hiện chức năng như một trọng tài có địa vị độc lập với các bên để phân xử một cách khách quan, theo pháp luật Trong tố tụng hình sự, chức năng xét xử của tòa án độc lập với chức năng buộc tội và chức năng bào chữa Tại phiên tòa bên cạnh sự độc lập với bên buộc tội là Kiểm sát viên, Hội đồng xét xử cũng cần phải đôc lập với một chủ thể tố tụng không kém phần quan trọng đó là người bào chữa cho bị cáo hay còn gọi là bên gỡ tội Trong thực tiễn xét xử cũng không ít trường hợp Hội đồng xét xử chịu ảnh hưởng trước lời gỡ tội

từ phía người bào chữa

Theo quy định tại khoản 3 Điều 58 Bộ luật tố tụng hình sự 2003: “Người bào chữa có nghĩa vụ sử dụng mọi biện pháp do pháp luật quy định để làm sáng tỏ những tình tình tiết xác định bị can, bị cáo vô tội, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm của bị can, bị cáo giúp bị can, bị cáo về mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ” Vì vậy, người bào chữa có vai trò rất quan trọng khi tham gia tố tụng giải quyết toàn bộ vụ án hình sự nói chung, giai đoạn xét xử nói riêng Sự tham gia của họ tại phiên tòa xét xử vụ án hình sự không chỉ giúp bị cáo về mặt pháp lý nhằm bảo vệ,

có hiệu quả quyền, lợi ích hợp pháp của bị cáo mà còn góp phần bảo vệ công lý, tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, góp phần thực hiện đầy đủ các nguyên tắc dân chủ, bình đẳng trong tố tụng hình sự, nâng cao chất lượng tranh tụng, hạn chế việc xét xử oan sai, thúc đẩy cuộc đấu tranh, phòng chống tội phạm Khi tham gia phiên tòa, họ còn có vai trò giám sát, phản biện xã hội đối với những hành động của những người tiến hành tố tụng, đồng thời góp phần nâng cao trách nhiệm của họ Sự hiện diện của người bào chữa còn là chổ dựa tinh thần, cung cấp kiến thức pháp lý cho bị cáo, đồng thời giáo dục bị cáo nhận thức được lỗi lầm của minh Bên cạnh đó, người bào chữa còn sử dụng mọi biện pháp do pháp luật quy định để làm sáng tỏ những tình tiết xác định bị cáo vô tội, những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo Hội đồng xét xử ngoài việc lắng nghe lời bào chữa của người bào chữa mà còn phải hoàn toàn độc lập với họ Trong quá trình xét hỏi, nếu những câu hỏi mà người bào chữa đưa ra