phân tích các yếu tố tài chính ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của công ty cổ phần dược hậu giang

BỘ TÀI CHÍNH TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH - MARKETING NGUYỄN THÀNH TRUNG PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ TÀI CHÍNH ẢNH HƯỞNG ĐẾN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CƠNG TY CỔ PHẦN DƯỢC HẬU GIANG LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUN NGÀNH TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 60 34 02 01 TP HỒ CHÍ MINH – NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan đề tài nghiên cứu tơi với hướng dẫn TS Đỗ Quang Trị Các nội dung đúc kết q trình học tập, số liệu thực nghiệm thực trung thực, xác Đề tài chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu Ngày 27 tháng 04 năm 2015 Nguyễn Thành Trung i LỜI CÁM ƠN Tơi xin chân thành cám ơn TS Đỗ Quang Trị tận tình hướng dẫn, góp ý để tơi hồn thành luận văn này; Tơi chân thành cám ơn q Thầy Cơ Trường Đại học Tài Chính – Marketing mang lại cho tơi kiến thức chương trình cao học năm qua, giúp tơi hồn thiện luận văn này; Tơi cám ơn q Thầy Trung tâm tin học hướng dẫn chương trình phần mềm EVIEW SPSS hỗ trợ tơi nghiên cứu đề tài; Tơi cám ơn gia đình, cám ơn bạn lớp Cao học Tài - Ngân hàng Trường Đại học Tài – Marketing giúp đỡ q trình học tập nghiên cứu đề tài Trân trọng cám ơn! Ngày 27 tháng 04 năm 2015 Nguyễn Thành Trung ii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN T LỜI CÁM ƠN T T T MỤC LỤC T T DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ – HÌNH – SƠ ĐỒ T DANH MỤC CÁC BẢNG T T DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT T TĨM TẮT T T T T CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU T T 1.1.TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI T T 1.2 MỤC TIÊU VÀ CÂU HỎI NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI T T 1.3 PHẠM VI VÀ ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU .2 T T 1.4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU T T 1.5 Ý NGHĨA KHOA HỌC VÀ THỰC TIỄN CỦA ĐỀ TÀI T T 1.6 BỐ CỤC CỦA NGHIÊN CỨU T T CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP .5 T T 2.1 HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH NGHIỆP T T 2.1.1 Khái niệm hiệu hoạt động doanh nghiệp T T 2.1.2 Các tiêu đánh giá hiệu hoạt động doanh nghiệp T T 2.1.3 Một số yếu tố tài ảnh hưởng tới hiệu hoạt động doanh nghiệp T T 2.2 PHƯƠNG TRÌNH DUPONT VÀ MỐI QUAN HỆ GIỮA CÁC YẾU TỐ TÀI T CHÍNH VÀ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG 11 T 2.3 MỘT SỐ NGHIÊN CỨU ĐI TRƯỚC LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI 15 T T Tóm tắt chương 19 T T CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 20 T T 3.1 QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU 20 T T 3.2 MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 20 T T 3.3 GIẢ THIẾT NGHIÊN CỨU 24 T T 3.4 THU THẬP DỮ LIỆU NGHIÊN CỨU .24 T T 3.5 XỬ LÝ SỐ LIỆU NGHIÊN CỨU 25 T T iii 3.5.1 Tóm tắt thống kê cho liệu nghiên cứu 25 T T 3.5.2 Kiểm tra tính dừng chuỗi liệu có yếu tố thời gian 26 T T 3.5.3 Phân tích hồi quy đa biến mơ hình nghiên cứu 27 T T 3.5.4 Kiểm định vấn đề mơ hình .27 T T Tóm tắt chương 29 T T CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 30 T T 4.1 KHÁI LƯỢC VỀ KẾT QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CƠNG TY T CỔ PHẦN DƯỢC HẬU GIANG 30 T 4.1.1 Tình hình tổng tài sản Dược Hậu Giang .30 T T 4.2 DIỄN BIẾN CÁC YẾU TỐ TÀI CHÍNH CỦA CƠNG TY CỔ PHẦN DƯỢC T HẬU GIANG .35 T 4.2.1 Diễn biến hiệu hoạt động Cơng ty cổ phần Dược Hậu Giang .35 T T 4.2.2 Diễn biến yếu tố tài có ảnh hưởng tới hiệu hoạt động T Cơng ty cổ phần Dược Hậu Giang 37 T 4.3 PHÂN TÍCH PHƯƠNG TRÌNH DUPONT VỀ MỐI QUAN HỆ ROE VÀ T CÁC CHỈ TIÊU TÀI CHÍNH 44 T 4.4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƯỢNG ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC YẾU T TỐ TÀI CHÍNH TỚI HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CTCP DHG 47 T 4.4.1 Mơ tả thống kê liệu dùng cho nghiên cứu 47 T T 4.4.2 Phân tích hồi quy ảnh hưởng yếu tố tài tới hiệu hoạt T động Cơng ty cổ phần Dược Hậu Giang 50 T 4.4.3 Thảo luận kết nghiên cứu .53 T T 4.5 ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA CƠNG TY CỔ PHẦN DƯỢC T HẬU GIANG .56 T 4.5.1 Kết đạt 56 T T 4.5.2 Hạn chế tồn 57 T T 4.5.3 Ngun nhân hạn chế .58 T T Tóm tắt chương 59 T T CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ NHĨM GIẢI PHÁP NÂNG CAO HOẠT ĐỘNG CỦA T CƠNG TY CỔ PHẦN DƯỢC HẬU GIANG .60 T 5.1 KẾT LUẬN VỀ CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU .60 T T iv 5.2 GIẢI PHÁP TÀI CHÍNH NHẰM NÂNG CAO HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG T CỦA CƠNG TY CỔ PHẦN DƯỢC HẬU GIANG 61 T 5.2.1 Tăng trưởng doanh thu cách bền vững .61 T T T T 5.2.2 Kiểm sốt hiệu chi phí quản lý bán hàng cơng ty 65 T T T T 5.2.3 Nâng cao hiệu quản lý tài sản cố định 66 T T T T 5.2.4 Hồn thiện cơng tác quản trị rủi ro tài cho cơng ty 67 T T T T 5.3 CÁC HẠN CHẾ VÀ HƯỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO 68 T T 5.3.1 Hạn chế tồn 68 T T 5.3.2 Hướng nghiên cứu 69 T T Tóm tắt chương 69 T T KẾT LUẬN T TÀI LIỆU THAM KHẢO T T PHỤ LỤC T T v DANH MỤC CÁC BIỂU ĐỒ – HÌNH – SƠ ĐỒ Số thứ tự Tên biểu đồ-hình-sơ đồ Trang Hình 1.1 Sơ đồ phân tích Dupont 14 Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu 20 Hình 3.2 Mơ hình nghiên cứu 23 Hình 4.1 Tình hình Tổng tài sản CTCP DHG 30 Hình 4.2 Tình hình Vốn chủ sở hữu CTCP DHG 31 Hình 4.3 Tình hình doanh thu CTCP DHG 32 Hình 4.4 Tình hình donh thu CTCP DHG 34 Hình 4.5 Diễn biến hiệu hoạt động CTCP DHG thơng qua tiêu 35 ROE Hình 4.6 Diễn biến yếu tố chi phí quản lý bán hàng tổng doanh thu 36 Hình 4.7 Diễn biến yếu tố tổng nợ/vốn chủ sở hữu 38 Hình 4.8 Diễn biến yếu tố beta 39 Hình 4.9 Diễn biến yếu tố tỷ lệ tài sản hữu hình 40 Hình 4.10 Diễn biến tỷ lệ tiền mặt CTCP DHG Hình 4.11 Diễn biễn số vòng quay hàng tồn kho CTCP DHG 40 42 Hình 4.12 Diễn biến yếu tố vòng quay khoản phải thu 42 Hình 4.13 Sơ đồ phân tích Dupont năm 2014-2013-2012 46 vi DANH MỤC CÁC BẢNG Số thứ tự Tên bảng Trang Bảng 3.1 Tổng hợp biến sử dụng nghiên cứu đề tài 22 Bảng 3.2 Giả thiết nghiên cứu đề tài 23 Bảng 4.1 Tương quan yếu tố tài hiệu hoạt động 43 DHG Bảng 4.2 Thống kê mơ tả số liệu 47 Bảng 4.3 Hệ số tương quan biến nghiên cứu 48 Bảng 4.4 Kết kiểm định nghiệm đơn vị 49 Bảng 4.5 Kết hồi quy OLS 50 Bảng 4.6 Kiểm định tự tương quan Breusch-Godfrey 51 Bảng 4.7 Kiểm định phương sai sai số thay đổi Breusch-Pagan-Godfrey 51 Bảng 4.8 Kiểm định đa cộng tuyến hệ số VIF 52 Bảng 4.9 Kết kiểm định giả thiết thống kê 52 vii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT Từ viết tắt Từ đầy đủ BCTC Báo cáo tài CTCP Cơng ty cổ phần DHG Dược Hậu Giang DT Doanh thu HOSE Sở giao dịch chứng khốn TP.Hồ Chí Minh KQKD Kết kinh doanh LNTT Lợi nhuận trước thuế LNST Lợi nhuận sau thuế NH Ngân hàng TTS Tổng tài sản VCSH Vốn chủ sở hữu QLBH Quản lý bán hàng ĐBSCL Đồng sơng Cửu Long viii TĨM TẮT Cơng ty cổ phần Dược Hậu Giang doanh nghiệp hoạt động có hiệu thời gian dài cơng ty có dấu hiệu suy giảm mặt hoạt động tác động từ nhiều phía Mơ hình hồi quy nhân tố tác động đến hiệu hoạt động CTCP DHG (chỉ tiêu ROE) thực với biến độc lập bao gồm: Chi phí bán hàng quản lý doanh nghiệp (Expenditure), Tỷ lệ đòn bẩy (Leverage), Hệ số rủi ro (Beta), Tài sản hữu hình (Tangibility), Tiền mặt doanh nghiệp (Cash), Vòng quay hàng tồn kho (Inventory), Vòng quay khoản phải thu (Receivable) Kết nghiên cứu cho thấy biến chi phí bán hàng, quản lý doanh nghiệp tài sản hữu hình tác động đến hiệu hoạt động cơng ty mức ý nghĩa 5% tác động tiêu cực đến ROE Các biến: Tỷ lệ đòn bẩy (Lev), Hệ số rủi ro (Beta: β), Tiền mặt doanh nghiệp (Cash), Vòng quay hàng tồn kho (Inv), Vòng quay khoản phải thu (Recei) khơng có ý nghĩa thống kê mối quan hệ với hiệu kinh doanh CTCP DHG Kết nghiên cứu với thực trạng hoạt động kinh doanh CTCP DHG mang đến đánh giá hiệu hoạt động cơng ty Trên sở tác giả đề xuất giải pháp nâng cao hiệu hoạt động CTCP DHG bao gồm: Kiểm sốt hiệu chi phí quản lý bán hàng cơng ty, nâng cao hiệu quản lý tài sản cố định, tăng trưởng doanh thu cách bền vững, hồn thiện cơng tác quản trị rủi ro cho cơng ty Từ khóa: hiệu hoạt động, Dược Gậu Giang, ROE, đòn bẩy tài chính, Dupont, rủi ro,… ix PHỤ LỤC Kiểm định nghiệm đơn vị Biến BETA Null Hypothesis: BETA has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=7) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.194000 -3.670170 -2.963972 -2.621007 0.2124 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(BETA) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:18 Sample (adjusted): 35 Included observations: 30 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob BETA(-1) D(BETA(-1)) C -0.512484 0.269402 0.331170 0.233584 0.240761 0.173721 -2.194000 1.118958 1.906331 0.0370 0.2730 0.0673 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.157857 0.095476 0.339035 3.103504 -8.538173 2.530527 0.098336 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.022416 0.356479 0.769212 0.909331 0.814037 2.001336 Null Hypothesis: D(BETA) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=7) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -5.760336 -3.670170 -2.963972 -2.621007 0.0000 xiii *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(BETA,2) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:19 Sample (adjusted): 35 Included observations: 30 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(BETA(-1)) C -1.088152 -0.024803 0.188904 0.066178 -5.760336 -0.374791 0.0000 0.7106 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.542345 0.526000 0.361386 3.656806 -10.99904 33.18148 0.000003 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.004656 0.524908 0.866603 0.960016 0.896487 2.007536 biến CASH Null Hypothesis: CASH has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -1.502030 -3.632900 -2.948404 -2.612874 0.5209 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(CASH) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:21 Sample (adjusted): 36 Included observations: 35 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob CASH(-1) C -0.108353 0.024736 0.072138 0.016887 -1.502030 1.464805 0.1426 0.1524 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid 0.063992 0.035628 0.039760 0.052170 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion xiv 0.001467 0.040488 -3.556441 -3.467564 Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 64.23772 2.256095 0.142599 Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -3.525761 1.775545 Null Hypothesis: D(CASH) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -5.290241 -3.639407 -2.951125 -2.614300 0.0001 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(CASH,2) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:22 Sample (adjusted): 36 Included observations: 34 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(CASH(-1)) C -0.929546 0.000765 0.175710 0.007118 -5.290241 0.107470 0.0000 0.9151 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.466548 0.449878 0.041475 0.055046 60.99711 27.98665 0.000009 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.000717 0.055919 -3.470418 -3.380632 -3.439799 1.952838 Biến EXP Null Hypothesis: EXP has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -3.049640 -3.632900 -2.948404 -2.612874 0.0400 *MacKinnon (1996) one-sided p-values xv Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(EXP01) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:24 Sample (adjusted): 36 Included observations: 35 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob EXP(-1) C -0.442691 0.150111 0.145162 0.050028 -3.049640 3.000535 0.0045 0.0051 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.219864 0.196223 0.054585 0.098323 53.14703 9.300304 0.004493 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.000160 0.060884 -2.922687 -2.833810 -2.892007 2.111196 Biến INV Null Hypothesis: INV has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -1.853129 -3.670170 -2.963972 -2.621007 0.3488 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(INV) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:25 Sample (adjusted): 36 Included observations: 30 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob INV(-1) D(INV(-1)) D(INV(-2)) D(INV(-3)) D(INV(-4)) D(INV(-5)) C -0.428204 -0.117691 -0.288127 -0.487593 0.229635 -0.240922 0.568370 0.231071 0.237180 0.240377 0.208191 0.188832 0.183722 0.332035 -1.853129 -0.496209 -1.198646 -2.342043 1.216076 -1.311338 1.711775 0.0767 0.6245 0.2429 0.0282 0.2363 0.2027 0.1004 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression 0.709348 0.633526 0.194308 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion xvi 0.002971 0.320974 -0.237776 Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.868383 10.56664 9.355398 0.000031 Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.089170 -0.133183 1.954935 Null Hypothesis: D(INV) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -3.757755 -3.670170 -2.963972 -2.621007 0.0081 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(INV,2) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:27 Sample (adjusted): 36 Included observations: 30 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(INV(-1)) D(INV(-1),2) D(INV(-2),2) D(INV(-3),2) D(INV(-4),2) C -2.789752 1.398743 0.869887 0.196122 0.350000 -0.042877 0.742399 0.649061 0.469006 0.313016 0.182650 0.039952 -3.757755 2.155024 1.854747 0.626553 1.916237 -1.073235 0.0010 0.0414 0.0760 0.5369 0.0673 0.2938 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.871105 0.844251 0.203924 0.998040 8.479235 32.43952 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.026994 0.516721 -0.165282 0.114957 -0.075631 1.983252 Biến LEV Null Hypothesis: LEV has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level t-Statistic Prob.* -2.383716 -3.632900 -2.948404 0.1534 xvii 10% level -2.612874 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LEV) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:28 Sample (adjusted): 36 Included observations: 35 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LEV(-1) C -0.221995 0.118549 0.093130 0.079294 -2.383716 1.495056 0.0230 0.1444 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.146892 0.121041 0.280238 2.591601 -4.109087 5.682103 0.023048 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.033032 0.298912 0.349091 0.437968 0.379771 2.064411 Null Hypothesis: D(LEV) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -6.285471 -3.639407 -2.951125 -2.614300 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LEV,2) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:30 Sample (adjusted): 36 Included observations: 34 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LEV(-1)) C -1.104521 -0.033497 0.175726 0.052818 -6.285471 -0.634191 0.0000 0.5305 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.552492 0.538508 0.305771 2.991861 -6.926006 39.50714 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat xviii 0.006205 0.450105 0.525059 0.614845 0.555679 1.995095 Biến RECEI Null Hypothesis: RECEI has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -5.194313 -3.632900 -2.948404 -2.612874 0.0001 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(RECEI) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:31 Sample (adjusted): 36 Included observations: 35 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob RECEI(-1) C -0.903577 1.266082 0.173955 0.246062 -5.194313 5.145368 0.0000 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.449825 0.433153 0.208997 1.441429 6.157131 26.98089 0.000010 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.001197 0.277592 -0.237550 -0.148673 -0.206870 2.004617 Biến ROE Null Hypothesis: ROE has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -3.388050 -3.639407 -2.951125 -2.614300 0.0185 *MacKinnon (1996) one-sided p-values xix Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(ROE) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:32 Sample (adjusted): 36 Included observations: 34 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob ROE(-1) D(ROE(-1)) C -0.556599 -0.280772 0.042649 0.164283 0.147705 0.014840 -3.388050 -1.900899 2.873846 0.0019 0.0666 0.0073 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.455045 0.419887 0.027484 0.023416 75.52802 12.94273 0.000082 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.003286 0.036084 -4.266354 -4.131675 -4.220425 1.900854 Biến TANG Null Hypothesis: TANG has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.104427 -3.632900 -2.948404 -2.612874 0.2442 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(TANG) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:33 Sample (adjusted): 36 Included observations: 35 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob TANG(-1) C -0.245107 0.055847 0.116472 0.025594 -2.104427 2.182060 0.0430 0.0363 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.118322 0.091604 0.031117 0.031954 72.81636 4.428612 0.043041 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat xx 0.003137 0.032649 -4.046649 -3.957772 -4.015969 2.125179 Null Hypothesis: D(TANG) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=9) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -6.986918 -3.639407 -2.951125 -2.614300 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(TANG,2) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:35 Sample (adjusted): 36 Included observations: 34 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(TANG(-1)) C -1.214135 0.004344 0.173773 0.005665 -6.986918 0.766799 0.0000 0.4488 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.604044 0.591670 0.032803 0.034434 68.97253 48.81703 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.000332 0.051335 -3.939560 -3.849774 -3.908941 1.995004 Kiểm định đa cộng tuyến Dependent Variable: D(BETA) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:45 Sample (adjusted): 35 Included observations: 31 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(CASH) EXP01 D(INV) D(LEV) RECEI D(TANG) C 0.022879 0.295434 -0.064900 -0.056706 -0.216245 0.194502 0.178422 2.200334 1.352685 0.319278 0.246548 0.507761 4.086640 0.952524 0.010398 0.218406 -0.203271 -0.230000 -0.425879 0.047594 0.187315 0.9918 0.8290 0.8406 0.8200 0.6740 0.9624 0.8530 R-squared Adjusted R-squared 0.038601 -0.201749 Mean dependent var S.D dependent var xxi -0.021809 0.350504 S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.384237 3.543322 -10.36880 0.160602 0.984795 Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 1.120567 1.444371 1.226119 2.117851 Dependent Variable: D(CASH) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:46 Sample (adjusted): 35 Included observations: 31 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob EXP01 D(INV) D(LEV) RECEI D(TANG) D(BETA) C 0.193619 0.028388 0.033234 0.072140 -0.511970 0.000197 -0.159538 0.119233 0.029073 0.021869 0.044931 0.364446 0.018936 0.082215 1.623870 0.976455 1.519658 1.605572 -1.404791 0.010398 -1.940502 0.1175 0.3386 0.1417 0.1214 0.1729 0.9918 0.0642 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.437299 0.296623 0.035645 0.030494 63.33799 3.108566 0.021327 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.002361 0.042502 -3.634709 -3.310905 -3.529157 1.991496 Dependent Variable: EXP01 Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:47 Sample (adjusted): 35 Included observations: 31 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(INV) D(LEV) RECEI D(TANG) D(BETA) D(CASH) C 0.036945 -0.057381 -0.115902 -0.354640 0.006714 0.511294 0.487773 0.047580 0.035317 0.073102 0.611835 0.030742 0.314861 0.103617 0.776483 -1.624734 -1.585473 -0.579632 0.218406 1.623870 4.707460 0.4450 0.1173 0.1259 0.5676 0.8290 0.1175 0.0001 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.265810 0.082263 0.057925 0.080527 48.28666 1.448183 0.237962 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat xxii 0.328106 0.060465 -2.663655 -2.339852 -2.558103 1.480265 Dependent Variable: D(INV) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:47 Sample (adjusted): 35 Included observations: 31 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LEV) RECEI D(TANG) D(BETA) D(CASH) EXP01 C -0.021898 0.911840 0.827008 -0.026482 1.345964 0.663321 -1.534857 0.157600 0.267119 2.605124 0.130278 1.378419 0.854263 0.522110 -0.138948 3.413605 0.317454 -0.203271 0.976455 0.776483 -2.939717 0.8907 0.0023 0.7536 0.8406 0.3386 0.4450 0.0072 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.500469 0.375586 0.245443 1.445818 3.525245 4.007507 0.006408 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.038438 0.310610 0.224178 0.547981 0.329730 1.940482 Dependent Variable: D(LEV) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:48 Sample (adjusted): 35 Included observations: 31 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob RECEI D(TANG) D(BETA) D(CASH) EXP01 D(INV) C -0.073793 1.929967 -0.038784 2.641194 -1.726892 -0.036706 0.617057 0.421242 3.356842 0.168628 1.738018 1.062876 0.264170 0.778202 -0.175180 0.574935 -0.230000 1.519658 -1.624734 -0.138948 0.792927 0.8624 0.5707 0.8200 0.1417 0.1173 0.8907 0.4356 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.175962 -0.030048 0.317771 2.423480 -4.480960 0.854144 0.541786 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.044704 0.313102 0.740707 1.064511 0.846259 2.178391 Dependent Variable: RECEI Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:49 Sample (adjusted): 35 Included observations: 31 after adjustments Variable Coefficient Std Error xxiii t-Statistic Prob D(TANG) D(BETA) D(CASH) EXP01 D(INV) D(LEV) C R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.564768 -0.034685 1.344513 -0.818007 0.358439 -0.017306 1.675091 0.543582 0.429478 0.153886 0.568343 17.99768 4.763903 0.002498 1.632702 0.081444 0.837404 0.515939 0.105003 0.098788 0.169790 0.345910 -0.425879 1.605572 -1.585473 3.413605 -0.175180 9.865660 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.7324 0.6740 0.1214 0.1259 0.0023 0.8624 0.0000 1.397471 0.203734 -0.709528 -0.385724 -0.603976 0.828528 Dependent Variable: D(TANG) Method: Least Squares Date: 02/06/15 Time: 09:50 Sample (adjusted): 35 Included observations: 31 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(BETA) D(CASH) EXP01 D(INV) D(LEV) RECEI C 0.000485 -0.148405 -0.038929 0.005056 0.007039 0.008784 0.001095 0.010195 0.105642 0.067161 0.015927 0.012244 0.025393 0.047610 0.047594 -1.404791 -0.579632 0.317454 0.574935 0.345910 0.023004 0.9624 0.1729 0.5676 0.7536 0.5707 0.7324 0.9818 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.133265 -0.083419 0.019191 0.008839 82.53192 0.615021 0.716146 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat -0.000272 0.018438 -4.873027 -4.549224 -4.767475 1.789412 PHÂN TÍCH CÁC TỶ SỐ KHẢ NĂNG THANH TỐN (Liquidity Ratios) Cho biết khả trả nợ a Tỷ số tốn hành (Rc: Current Ratio) U Rc = Tài sản lưu động / Nợ ngắn hạn b Tỷ số tốn nhanh (Rq: Quick Ratio) U Rq = (T.sản l.động–Hàng t.kho)/Nợ ngắn hạn PHÂN TÍCH CÁC TỶ SỐ HOẠT ĐỘNG (Activity Ratios) Tỷ số hiệu quả, tỷ số luân chuyển cho biết sử dụng tài sản có hiệu hay không? xxiv a Số vòng quay khoản phải thu (Accounts Receivable Turnover Ratio) U U Cho biết sách bán chòu cty Số vòng quay khoản phải thu = Doanh thu thuần/ Các khoản phải thu Tỷ số còn gọi Kỳ thu tiền bình quân (Average Collection Period) = Các khoản phải thu / D.thu bình quân ngày b Số vòng quay hàng tồn kho(Inventory Turnover Ratio) U U Cho biết sử dụng hàng tồn kho cao hay thấp Số vòng quay hàng tồn kho = Giá vốn hàng bán U U Hàng tồn kho Số ngày quay hàng tồn kho = 360 / Số vòng quay hàng tồn kho c Hiệu suất sử dụng tài sản cố định (Sales-to-Fixes Assets Ratio) U U Cho biết 1$ TSCĐ tạo đồng d.thu qua đánh giá hiệu sử dụng tài sản cố đònh Hiệu suất sử dụng tài sản cố định = Doanh thu / Tài sản cố định d Hiệu suất sử dụng tồn tài sản (Sales-to-Total Assets Ratio) U U Cho biết 1$ tài sản tạo đồng d.thu Hiệu suất sử dụng tồn tài sản= Doanh thu / Tồn tài sản e Hiệu suất sử dụng vốn cổ phần (Sales-to-Equity Ratio) U U Cho biết 1$ vốn chủ sở hữu tạo đồng d.thu Hiệu suất sử dụng vố cổ phần= Doanh thu / Vốn cổ phần PHÂN TÍCH CÁC TỶ SỐ ĐỊN BẨY TÀI CHÍNH (Financial Leverage Ratios) Cho biết mức độ cty vay nhiều hay Nợ vay nhiều rủi ro cao cty gặp khó khăn a Tỷ số nợ tài sản (Debt Ratio) cho biết % tài sản cty hình thành U U vốn vay Tỷ số nợ tài sản = Tổng nợ / Tổng tài sản b Tỷ số nợ vốn cổ phần (DER: Debt-to-Equity Ratio) U U Cho biết mức độ vay nợ cty xxv Tỷ số nợ vốn cổ phần = Tổng nợ / Vốn cổ phần Tuy nhiên cần loại trừ khoản nợ ngắn hạn để đánh giá nợ vay dài hạn qua thấy rủi ro mặt tài dài hạn Tỷ số nợ vay dài hạn vốn cổ phần = Nợ vay dài hạn / Vốn cổ phần c Tỷ số tổng tài sản vốn cổ phần (Equity Multiplier Ratio) U U Cũng dùng để đánh giá mức độ rủi ro tài Tỷ số tổng tài sản vốn cổ phần = Tổng tài sản / Vốn cổ phần d Khả tốn lãi vay (Times Interest Earned Ratio) U U Cho biết cty sẵn sàng trả lãi đến mức Khả tốn lãi vay = EBIT / Lãi vay PHÂN TÍCH CÁC TỶ SỐ SINH LỜI (Profitability Ratios) Đo lường mức độ thu nhập cty với nhân tố tạo lợi nhuận d.thu, tổng t.sản, vốn cổ phần a Tỷ suất sinh lợi doanh thu (Net Profit Margin Ratio): ROS (Return On Sale) U U cho biết 100$ d.thu tạo đồng lãi ròng Tỷ suất sinh lợi doanh thu = Lợi nhuận ròng / Doanh thu b Tỷ suất sinh lợi tổng tài sản (ROA: Return On Total Assets Ratio) U U Cho biết khả sinh lời tổng tài sản ROA = Lợi nhuận ròng / Tổng tài sản c Tỷ suất sinh lợi vốn cổ phần (ROE: Return On Equity Ratio) U U Cho biết 100$ vốn đầu tư thu đồng lãi ròng ROE = Lợi nhuận ròng / Vốn cổ phần d P.trình Dupont: Mối quan hệ ROE ROA U U PHÂN TÍCH CÁC TỶ SỐ GIÁ TRỊ THỊ TRƯỜNG (Maket-value Ratios) a Thu nhập cổ phần (EPS: Earning Per Share) đo lường mức độ thu nhập U U cổ phần thường EPS = Thu nhập ròng cổ đơng thường U Số lượng cổ phần thường xxvi U Thu nhập ròng cổ đơng thường = Lợi nhuận ròng - Tiền lãi cổ phần ưu đãi b Tỷ lệ chi trả cổ tức (Payout Ratio) U Thể quan điểm cty tái đầu tư mức độ Tỷ lệ chi trả cổ tức = Cổ tức cổ phần / EPS c Tỷ số giá thị trường thu nhập (P/E: Price Earning Ratio) U U Cho biết giá cổ phiếu đắt hay rẻ so với thu nhập P/E = Giá trị thị trường cổ phần / EPS d Tỷ suất cổ tức (Dividend Yield) U U Cho biết cổ tức so với giá thò trường cổ phiếu Tỷ suất cổ tức = Cổ tức cổ phần / Giá trị thị trường cổ phần e Chỉ số giá giá trị sổ sách (P/B) U U Chỉ số giá giá trị số sách = Thị giá / Giá trị sổ sách cổ phần Giá trị sổ sách cổ phần = (Cổ phần thường + Thặng dư vốn + LN giữ lại)/Số cổ phiếu thường xxvii [...]... các vấn đề về mặt lý luận, cũng như hiểu được diễn biến T 2 3 thực tiễn của doanh nghiệp; tác giả đã lựa chọn đề tài “ Phân tích các yếu tố tài chính ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của Công ty cổ phần Dược Hậu Giang 1 làm luận văn thạc sĩ của mình 1.2 MỤC TIÊU VÀ CÂU HỎI NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu của đề tài là phân tích hiệu quả hoạt động và các yếu tố tài. .. của Công ty cổ phần Dược Hậu Giang trong giai đoạn vừa qua như thế nào? (3) Các yếu tố tài chính ảnh hưởng như thế nào tới tỷ suất lợi nhuận (ROE) của Công ty cổ phần Dược Hậu Giang thông qua phương trình Dupont? (4) Các yếu tố tài chính ảnh hưởng như thế nào tới tỷ suất lợi nhuận (ROE) của Công ty cổ phần Dược Hậu Giang thông qua mô hình nghiên cứu định lượng? (5) Giải pháp tài chính để nâng cao hiệu. .. M Omondi T 2 3 T 2 3 và Dr Willy Muturi (2013) về các yếu tố (tài chính và phi tài chính) ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động, hiệu quả tài chính (mà đại diện là các chỉ tiêu ROE, Tobin Q, ROI, ROA ) làm tiền đề cho việc hình thành mô hình nghiên cứu các yếu tố tài chính ảnh hưởng tới hiệu quả hoạt động của Công ty cổ phần Dược Hậu Giang tại chương 3 của luận văn này 19 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU... đề các yếu tố tài chính ảnh hưởng tới hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp; tác giả đã quyết định tham khảo và ứng dụng các nghiên cứu này vào đề tài của mình, vào việc xem xét các yếu tố ảnh hưởng tới hiệu quả hoạt động của Công ty cổ phần Dược Hậu Giang 20 Lý do của việc xây dựng mô hình nghiên cứu từ việc kết hợp các lý luận về yếu tố tài chính (đã trình bày ở chương 2) và kế thừa, tổng hợp từ các. .. chính để nâng cao hiệu quả hoạt động Công ty cổ phần Dược Hậu Giang trong những năm tới? 1.3 PHẠM VI VÀ ĐỐI TƯỢNG NGHIÊN CỨU Đối tượng nghiên cứu của đề tài là: các yếu tố tài chính có ảnh hưởng tới hiệu quả hoạt động của công ty thông qua chỉ tiêu đo lường tỷ suất lợi nhuận là ROE Phạm vi nghiên cứu: - Do đối tượng nghiên cứu là Công ty cổ phần Dược Hậu Giang, và theo quy định của Trường cần phải nghiên... trên đề tài được cấu trúc như sau: - Chương 1: Giới thiệu nghiên cứu - Chương 2: Cơ sở lý luận về các yếu tố tài chính ảnh hưởng tới hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp - Chương 3: Phương pháp nghiên cứu - Chương 4: Kết quả nghiên cứu và thảo luận - Chương 5: Kết luận và kiến nghị giải pháp nâng cao hiệu quả hoạt động của Công ty cổ phần dược Hậu Giang 4 CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN HIỆU QUẢ HOẠT ĐỘNG CỦA DOANH... đến β4 là các hệ số tác động, cho biết ảnh hưởng của các yếu tố X1 tới X4 lên hiệu quả tài chính • X1 là đòn bẩy tài chính của công ty (Tổng nợ/ Vốn chủ sở hữu) T 2 3 T 2 3 • X2 là thanh khoản của công ty (Tiền và các khoản tương đương tiền/ Nợ T 2 3 T 2 3 ngắn hạn) • X3 là quy mô công ty (đo lường bằng logarit của tổng tài sản) T 2 3 T 2 3 • X4 là tuổi của công ty (được xác định theo số năm công ty. .. góp cho Công ty cổ phần Dược Hậu Giang có được cái nhìn tổng quát về các yếu tố ảnh hưởng tới hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp; và từ đó có những giải pháp cụ thể để nâng cao hiệu quả hoạt động trong thời gian tới Ngoài ra đề tài còn là nguồn tư liệu hữu ích cho các bạn đọc quan tâm tới lĩnh vực nghiên cứu về hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp nói chung và ngành dược o này 1.6 BỐ CỤC CỦA NGHIÊN... tới hiệu quả hoạt động của các doanh nghiệp niêm yết tại TTCK New Zealand Nghiên cứu của T 2 3 Yana Safarova đã xem xét các yếu tố quyết định hiệu quả hoạt động của các công ty T 2 3 T 2 3 niêm yết trên TTCK của New Zealand trong giai đoạn 1996-2007 Tác giả đã sử dụng T 2 3 T 2 3 một mẫu của 76 công ty (không bao gồm các công ty về lĩnh vực tài chính, đầu tư, và các công ty quốc tế) Nghiên cứu của. .. 2013 tăng 21,2% Như vậy, Công ty cổ phần Dược Hậu Giang là một doanh nghiệp hoạt động có hiệu quả trong một thời gian khá dài (từ khi niêm yết vào năm 2007 cho tới nay); tuy nhiên trong hoạt động của công ty đã có những dấu hiệu suy giảm về mặt hoạt động, các yếu tố tài chính đã có những diễn biến bất thường Bên cạnh đó, hoạt động của công ty đang phải đối mặt với một loạt các thách T 2 3 thức như: ... DƯỢC T HẬU GIANG .35 T 4.2.1 Diễn biến hiệu hoạt động Công ty cổ phần Dược Hậu Giang .35 T T 4.2.2 Diễn biến yếu tố tài có ảnh hưởng tới hiệu hoạt động T Công ty cổ phần Dược Hậu Giang. .. KẾT QUẢ HOẠT ĐỘNG KINH DOANH CỦA CÔNG TY T CỔ PHẦN DƯỢC HẬU GIANG 30 T 4.1.1 Tình hình tổng tài sản Dược Hậu Giang .30 T T 4.2 DIỄN BIẾN CÁC YẾU TỐ TÀI CHÍNH CỦA CÔNG TY CỔ PHẦN DƯỢC... (3) Các yếu tố tài ảnh hưởng tới tỷ suất lợi nhuận (ROE) Công ty cổ phần Dược Hậu Giang thông qua phương trình Dupont? (4) Các yếu tố tài ảnh hưởng tới tỷ suất lợi nhuận (ROE) Công ty cổ phần Dược