người bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong tố tụng hình sự việt nam

TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA PHÁT TRIỂN NÔNG THÔN LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP KHÓA 37 (2011-2015) Đề tài: NGƢỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Giảng viên hƣớng dẫn: Sinh viên thực hiện: Trần Hồng Ca Huỳnh Thị Trâm Bộ môn: Luật Tƣ pháp MSSV: 5117441 Lớp: Luật Hành chính – K37 Cần Thơ, 11/2014 NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM LỜI CẢM ƠN Trước tiên em xin chân thành cảm ơn các Thầy Cô của Trường Đại học Cần Thơ đã tận tình giảng dạy, cung cấp lượng kiến thức vô cùng quý báu cho em trong chương trình Đại học. Giúp em nắm vững những vốn lý thuyết để có thể tự tin vận dụng vào thực tiễn, làm hành trang vững chắc bước vào cuộc sống, cải thiện kinh tế và có thể góp một phần nhỏ của mình vào việc xây dựng xã hội phát triển. Em xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến giảng viên hướng dẫn – Cô Trần Hồng Ca, em cảm ơn Cô đã giúp đỡ em trong thời gian em làm luận văn vừa qua. Cảm ơn Cô đã tận tình sửa chữa, hướng dẫn em để em có thể hoàn thành tốt luận văn tốt nghiệp cử nhân Luật như hôm nay. Cuối cùng, em xin gửi lời cảm ơn chân thành đến các Thầy, Cô trong Hội đồng bảo vệ luận văn tốt nghiệp đã cung cấp thêm những kiến thức mới để em có thể sửa chữa những chỗ còn sai sót, cũng như bổ sung để vốn kiến thức của em được vững vàng hơn. Cảm ơn các Thầy, Cô đã nhiệt tình góp ý giúp em có thể hoàn thiện hơn luận văn tốt nghiệp của mình. Em xin gửi lời chúc sức khỏe và thành công đến các Thầy, Cô! Em xin chân thành cảm ơn! GVHD: Trần Hồng Ca SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƢỚNG DẪN …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… ……………………………..……………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… GVHD: Trần Hồng Ca SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM NHẬN XÉT CỦA HỘI ĐỒNG PHẢN BIỆN ………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… …………………………………………………………………………………………… GVHD: Trần Hồng Ca SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU ...................................................................................................................... 1 CHƢƠNG 1 LÝ LUẬN CHUNG VỀ NGƢỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA ............................................................................................................................................. 3 1.1. Khái niệm và đặc điểm của thiệt hại do tội phạm gây ra ......................................... 3 1.1.1. Khái niệm thiệt hại do tội phạm gây ra .................................................................. 3 1.1.2. Đặc điểm của thiệt hại do tội phạm gây ra ............................................................ 4 1.2. Khái niệm, đặc điểm của ngƣời bị thiệt hại do tội phạm gây ra và phân biệt với một số khái niệm khác có liên quan............................................................................. 5 1.2.1. Khái niệm người bị thiệt hại do tội phạm gây ra ................................................... 5 1.2.2. Phân biệt khái niệm người bị thiệt hại do tội phạm gây ra với một số khái niệm có liên quan .............................................................................................................. 6 1.2.3. Đặc điểm của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra ............................................. 8 1.2.3.1. Thiệt hại họ gánh chịu là thiệt hại do tội phạm gây ra ..................................... 8 1.2.3.2. Được tham gia tố tụng khi có sự công nhận của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng ............................................................................................................. 9 1.3. Ngƣời bị thiệt hại do tội phạm gây ra theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự 2003 ................................................................................................................................ 10 1.3.1. Người bị hại ........................................................................................................... 10 1.3.2. Nguyên đơn dân sự ............................................................................................... 11 1.3.3. Phân biệt giữa người bị hại và nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự .......... 12 1.4. Vị trí, vai trò của ngƣời bị thiệt hại do tội phạm gây ra ......................................... 14 1.5. Ngƣời bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong lịch sử tố tụng hình sự ..................... 16 1.5.1. Giai đoạn từ năm 1945 đến trước năm 1988 ....................................................... 16 1.5.2. Giai đoạn 1988 đến trước 2003 ............................................................................ 17 1.5.3. Giai đoạn 2003 đến nay ........................................................................................ 17 CHƢƠNG 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA NGƢỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA .......................................................... 19 2.1. Quyền của ngƣời bị thiệt hại do tội phạm gây ra .................................................... 19 2.1.1. Quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu .................................................................. 19 2.1.2. Quyền được thông báo về kết quả điều tra .......................................................... 21 2.1.3. Quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch ........................................................................................................................ 22 2.1.4. Quyền đề nghị mức bồi thường và các biện pháp bảo đảm bồi thường ............. 24 2.1.5. Quyền được tham gia phiên tòa, trình bày ý kiến tranh luận tại phiên tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình................................................................... 26 GVHD: Trần Hồng Ca SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 2.1.6. Quyền khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng .................................................................................................. 28 2.1.7. Quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án về phần bồi thường thiệt hại cũng như hình phạt đối với bị cáo ........................................................................... 31 2.1.8. Quyền yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và trình bày lời buộc tội tại phiên tòa .... 35 2.1.9. Quyền được nhờ luật sư, bào chữa viên nhân dân hoặc người khác bảo vệ quyền lợi cho mình .......................................................................................................... 36 2.2. Nghĩa vụ của ngƣời bị thiệt hại do tội phạm gây ra ................................................ 38 2.2.1. Nghĩa vụ có mặt khi được triệu tập ...................................................................... 38 2.2.2. Không được từ chối khai báo ............................................................................... 39 2.2.3. Tuân thủ nội quy phiên tòa .................................................................................. 40 2.3. Vấn đề liên quan đến đại diện hợp pháp của ngƣời bị thiệt hại do tội phạm gây ra .................................................................................................................................. 41 2.3.1. Đại diện đương nhiên theo pháp luật của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra ...................................................................................................................................... 41 2.3.2. Người đại diện theo ủy quyền của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra .......... 43 CHƢƠNG 3 NHỮNG HẠN CHẾ, GIẢI PHÁP GÓP PHẦN HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH LIÊN QUAN ĐẾN NGƢỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA ............. 45 3.1. Khái niệm ngƣời bị hại và nguyên đơn dân sự ........................................................ 45 3.1.1. Khái niệm người bị hại ......................................................................................... 45 3.1.1.1. Thực trạng và những tồn tại của khái niệm người bị hại ................................ 45 3.1.1.2. Hướng đề xuất hoàn thiện khái niệm người bị hại .......................................... 48 3.1.2. Khái niệm nguyên đơn dân sự .............................................................................. 49 3.1.2.1. Những tồn tại của khái niệm nguyên đơn dân sự ............................................ 49 3.1.2.2. Đề xuất hướng hoàn thiện khái niệm nguyên đơn dân sự ............................... 50 3.2. Quyền, nghĩa vụ của ngƣời bị thiệt hại do tội phạm gây ra ................................... 51 3.2.1. Quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu .................................................................. 51 3.2.1.1. Những tồn tại của quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra .................................................................................................. 51 3.2.1.2. Đề xuất giải pháp góp phần hoàn thiện quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra ............................................................. 52 3.2.2. Quyền được thông báo kết quả điều tra ............................................................... 52 3.2.2.1. Những tồn tại của quyền được thông báo kết quả điều tra ............................. 52 3.2.2.2. Giải pháp góp phần hoàn thiện quyền được thông báo về kết quả điều tra ... 54 3.2.3. Quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án ............................................... 55 3.2.3.1. Những tồn tại của quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án .............. 55 GVHD: Trần Hồng Ca SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 3.2.3.2. Giải pháp góp phần hoàn thiện quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án ........................................................................................................................... 56 3.2.4. Nghĩa vụ có mặt theo giấy triệu tập...................................................................... 56 3.2.4.1. Những hạn chế của nghĩa có mặt theo giấy triệu tập của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra ........................................................................................................ 56 3.2.4.2. Những giải pháp góp phần hoàn thiện quy định về nghĩa vụ có mặt theo giấy triệu tập của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra .............................................. 57 3.2.5. Nghĩa vụ khai báo của người bị hại ..................................................................... 58 3.2.5.1. Những hạn chế về nghĩa vụ khai báo của người bị hại ................................... 58 3.2.5.2. Giải pháp góp phần hoàn thiện quy định về nghĩa vụ khai báo của người bị hại ................................................................................................................................. 58 PHẦN KẾT LUẬN ............................................................................................................... 60 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO GVHD: Trần Hồng Ca SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM PHẦN MỞ ĐẦU 1. Lý do chọn đề tài Trong thời kỳ hội nhập kinh tế, đường lối đối ngoại của Đảng và Nhà nước ta ngày càng mở rộng hợp tác quốc tế nhằm nắm bắt, tận dụng thời cơ phát triển kinh tế về mọi mặt. Bên cạnh những lợi ích của việc hội nhập kinh tế thế giới thì cũng có không ích những thử thách đặt ra đối với nước ta, mà đặc biệt đó là tình hình tội phạm ngày càng gia tăng và phức tạp với những thủ đoạn tinh vi. Đối mặt với những khó khăn đó đòi hỏi pháp luật nước ta phải hoàn thiện hơn để phù hợp với tình hình thực tế, để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra vì người bị thiệt hại do tội phạm gây ra là chủ thể chịu thiệt thòi nhất trong vụ án hình sự. Theo Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam năm 2003 thì người bị thiệt hại do tội phạm gây ra gồm có người bị hại và nguyên đơn dân sự. So với Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 thì Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã bổ sung quy định thêm một số quyền của người bị hại và nguyên đơn dân sự theo hướng nâng cao vai trò của họ trong tố tụng hình sự. Tuy nhiên bên cạnh những đổi mới thì cũng còn tồn tại những hạn chế trong nhận thức và pháp luật thực định, thực tiễn áp dụng pháp luật cũng gặp không ít khó khăn. Sai lầm trong việc xác định tư cách tham gia tố tụng của người bị hại và nguyên đơn dân sự mà nguyên nhân là do khái niệm người bị hại và nguyên đơn dân sự còn nhiều hạn chế. Tình trạng vi phạm quyền và nghĩa vụ của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra không được đảm bảo. Ví dụ tình trạng người bị hại không được thông báo về kết quả điều tra… Vì vậy cần phải sửa đổi, bổ sung các quy định liên quan đến người bị thiệt hại do tội phạm gây ra nhằm nâng cao vị trí, vai trò của chủ thể này trong tố tụng hình sự. Có như vậy sẽ đảm bảo được quyền của người bị hại và nguyên đơn dân sự, mặt khác đảm bảo tranh tụng công khai, dân chủ khi có sự thực hiện đầy đủ quyền tố tụng của các bên trong quá trình giải quyết vụ án hình sự. Do đó, việc tiếp tục nghiên cứu, hoàn thiện các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về người bị thiệt hại do tội phạm gây ra là một việc làm quan trọng mang tính cấp thiết, đây cũng chính là lý do người viết chọn đề tài Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong tố tụng hình sự Việt Nam làm luận văn tốt nghiệp cử nhân Luật. 2. Mục tiêu và nhiệm vụ nghiên cứu Mục tiêu nghiên cứu của luận văn là nhằm làm rõ những vấn đề lý luận về người bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong tố tụng hình sự, cùng với những bất cập của pháp luật và thực tiễn giải quyết vụ án hình sự, từ đó đưa ra kiến nghị với hoạt động lập pháp và hoạt động áp dụng pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam. Luận văn tập trung nghiên cứu về người bị thiệt hại do tội phạm gây ra, bao gồm người bị hại và nguyên đơn dân sự. GVHD: Trần Hồng Ca 1 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Nhiệm vụ nghiên cứu nhiệm vụ nghiên cứu của luận văn là tập trung làm rõ những vấn đề sau: - Phân tích, làm sáng tỏ những vấn đề nhận thức về người bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong tố tụng hình sự ở khía cạnh lý luận và pháp lý. - Phân tích các quyền và nghĩa vụ của người bị hại và nguyên đơn dân sự - Đánh giá thực trạng áp dụng Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam để tìm hiểu mức độ đảm bảo thực hiện quyền, nghĩa vụ của người bị hại và nguyên đơn dân sự. - Đưa ra kiến nghị sửa đổi, bổ sung một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam 2003 về người bị hại và nguyên đơn dân sự. 3. Phạm vi nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu đề tài này tập trung nghiên cứu một số vấn đề liên quan đến người bị thiệt hại do tội phạm gây ra như: Khái niệm, đặc điểm, vị trí, vai trò, quyền và nghĩa vụ, người đại diện hợp pháp của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra được quy định trong pháp luật tố tụng hình sự hiện hành. Qua quá trình nghiên cứu người viết cũng đưa ra một số tồn tại và hướng đề xuất góp phần hoàn thiện quy định của pháp luật nhằm đảm bảo về quyền và lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. 4. Phƣơng pháp nghiên cứu Phương pháp luận: Chủ nghĩa duy vật biện chứng, duy vật lịch sử, quan điểm của Đảng, Nhà nước về cải cách tư pháp, bảo vệ quyền con người. Phương pháp nghiên cứu cụ thể: Phương pháp lịch sử, phương pháp so sánh, phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp tham khảo các tư liệu trong các công trình đã công bố. 5. Cấu trúc luận văn Trong nội dung nghiên cứu của đề tài thì ngoài phần mở đầu, kết luận, mục lục, tài liệu tham khảo, nội dung chính của đề tài gồm có ba chương cụ thể như sau: Chương 1 Lý luận chung về người bị thiệt hại do tội phạm gây ra Chương 2 Quy định của pháp luật về quyền và nghĩa vụ của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra Chương 3 Những hạn chế, giải pháp góp phần hoàn thiện quy đinh liên quan đến người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. GVHD: Trần Hồng Ca 2 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM CHƢƠNG 1 LÝ LUẬN CHUNG VỀ NGƢỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA Khi một chủ thể tham gia vào một quan hệ pháp luật nhất định thì vấn đề xác định đúng tư cách chủ thể, cũng như quyền và nghĩa vụ của chủ thể ấy là vấn đề rất cần thiết nhằm đảm bảo quyền lợi của họ. Bởi vì nếu không xác định được tư cách tham gia tố tụng của họ thì cũng không xác định được họ có quyền và nghĩa vụ gì theo quy định của pháp luật. Trong tố tụng hình sự cũng vậy, việc xác định đúng tư cách tham gia tố tụng cũng rất cần thiết và có ý nghĩa quan trọng cho việc giải quyết đúng đắn vụ án. Vì mỗi chủ thể đều có quyền và nghĩa vụ khác nhau, nếu xác định sai tư cách tham gia tố tụng không chỉ ảnh hưởng đến quyền lợi của họ mà còn có thể dẫn đến bản án, quyết định không phù hợp thực tế khách quan hoặc nghiêm trọng hơn còn có thể dẫn đến oan sai trong quá trình tố tụng. Do đó chương này tập trung làm rõ khái niệm người bị thiệt hại do tội phạm gây ra và các khái niệm pháp lý có liên quan, giúp người đọc nắm vững các lý luận liên quan đến người bị thiệt hại do tội phạm gây ra và đặc điểm của họ. Làm tiền đề để dễ dàng tìm hiểu các chương sau, bên cạnh đó còn giúp tìm hiểu người bị thiệt hại do tội phạm gây ra gồm những ai. Đặc điểm của từng nhóm người và cách thức phận biệt họ. Và cuối cùng là quá trình hình thành của nhóm người bị thiệt hại do tội phạm gây ra, vị trí, vai trò của họ trong tố tụng hình sự. 1.1. Khái niệm và đặc điểm của thiệt hại do tội phạm gây ra 1.1.1. Khái niệm thiệt hại do tội phạm gây ra Khi tội phạm xuất hiện xâm phạm đến các quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ, trong đó có quyền và lợi ích hợp pháp của con người. Khi này xuất hiện người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Trước hết cần tìm hiểu thiệt hại do tội phạm gây ra là gì. Thiệt hại do tội phạm gây ra là những tổn thất, mất mát trực tiếp hoặc gián tiếp do tội phạm xâm hại đến các quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ về thể chất, tinh thần, tài sản, tình trạng mất trật tự an toàn xã hội, trật tự pháp luật. Đó là những thiệt hại đáng kể cho các quan hệ xã hội bị xâm hại. Các quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ là những quan hệ xã hội quan trọng đồng thời cũng là khách thể bảo vệ của luật hình sự, những quan hệ xã hội đó đã được quy định rất cụ thể tại khoản 1 Điều 8 Bộ luật hình sự Việt Nam hiện hành, bao gồm: độc lập, chủ quyền, thống nhất toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc, chế độ chính trị, chế độ kinh tế, nền văn hóa, quốc phòng, an ninh, trật tự, an toàn xã hội, quyền lợi ích hợp pháp của tổ chức, tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, các quyền, lợi ích hợp pháp GVHD: Trần Hồng Ca 3 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM khác của công dân, những lĩnh vực khác của trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa. Đây là các quan hệ xã hội gắn liền với lợi ích của Nhà nước, mọi công dân và toàn xã hội; và khi bị xâm hại có thể làm ảnh hưởng đến sự tồn tại và phát triển của các quan hệ xã hội.1 Thiệt hại gây ra cho các khách thể được thể hiện qua sự biến đổi tình trạng bình thường cho các bộ phận cấu thành quan hệ xã hội là khách thể của tội phạm. Sự biến đổi có thể là sự biến đổi tình trạng bình thường của thực thể tự nhiên của con người thường được gọi là thiệt hại về thể chất. Các thiệt hại này bao gồm thiệt hại về tính mạng (hậu quả chết người như tội giết người), thiệt hại về sức khoẻ (hậu quả thương tích hoặc các tổn hại cho sức khoẻ) như ở tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ người khác. Ngoài thiệt hại về thể chất, hành vi phạm tội còn có thể gây ra những thiệt hại tinh thần. Đó là những thiệt hại gây ra cho nhân phẩm, danh dự, tự do của con người. Sự biến đổi tình trạng bình thường của các đối tượng vật chất là khách thể của quan hệ xã hội được gọi là thiệt hại vật chất. Các thiệt hại này có thể dưới dạng tài sản bị phá hoại, bị huỷ hoại, hoặc dưới dạng tài sản bị chiếm đoạt, bị chiếm giữ trái phép...2 1.1.2. Đặc điểm của thiệt hại do tội phạm gây ra Thứ nhất, thiệt hại do tội phạm gây ra phải là những thiệt hại đáng kể xét tính gây nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội về mặt khách quan nghĩa là gây ra hoặc đe dọa gây ra những thiệt hại cho các quan hệ xã hội. Một hành vi vi phạm chuẩn mực chung của xã hội nào cũng có tính nguy hiểm và có khả năng trực tiếp hoặc gián tiếp gây ra thiệt hại cho các quan hệ xã hội. Tuy nhiên để xác định hành vi gây nguy hiểm (nghĩa là khả năng gây thiệt hại hoặc đe dọa gây ra thiệt hại) có “đáng kể” hay không thì phải thông qua việc đánh giá tổng thể các yếu tố khác nhau: Tính chất và tầm quan trọng của khách thể bị xâm hại, tính chất của hành vi khách quan, tính chất và mức độ lỗi, động cơ, mục đích phạm tội, thời gian, địa điểm, mục đích thực hiện tội phạm, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng trách nhiệm hình sự. Ví dụ: Hành vi chửi mắng ông bà, cha mẹ… bị xem là hành vi vi phạm đạo đức. Hành vi này về bản chất có tính nguy hiểm nhất định cho xã hội. Tuy nhiên so với các hành vi vi phạm khác thì mức độ nguy hiểm vẫn còn hạn chế chưa “đáng kể”.3 Thứ hai, phải có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi phạm tội và thiệt hại để xác định một thiệt hại có phải là do hành vi phạm tội gây ra hay không thì điều kiện tất yếu là giữa hành vi phạm tội và thiệt hại đó phải có mối quan hệ nhân quả với nhau, nghĩa là từ nguyên nhân là hành vi tội phạm xảy ra thì mới dẫn đến hậu quả bị thiệt hại cho các khách thể bị xâm hại. 1 Phạm Văn Beo, Giáo trình luật hình sự Việt Nam phần chung, Nxb.Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2009, tr.115. Luật học, daitudien.net: Hậu quả của tội phạm, http://daitudien.net/luat-hoc/luat-hoc-ve-hau-qua-cua-toipham.html, [truy cập ngày 18-07-2014]. 3 Phạm Văn Beo, Giáo trình luật hình sự Việt Nam phần chung, Nxb.Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2009, tr.115. 2 GVHD: Trần Hồng Ca 4 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Để xác định được mối quan hệ nhân quả này trước hết cần dựa vào mặt thời gian, hành vi phạm tội phải là hành vi xảy ra trước hậu quả về mặt thời gian. Khi nguyên nhân xảy ra thì khi này hậu quả mới được phát sinh, vì vậy quá trình này cần một khoảng thời gian nhất định mà nguyên nhân là cái phải diễn ra trước. Ví dụ, người dân phát hiện A đang thực hiện hành vi giao cấu với C lúc này C đã chết. Sau khi khám nghiệm biết được C đã chết trước khi A thực hiện hành vi giao cấu, C chết là do bị A dùng thắt lưng xiết cổ trước đó. Như vậy hành vi giao cấu xảy ra sau hậu quả chết người, hành vi xiết cổ có mối quan hệ nhân quả với hậu quả này. Không chỉ vậy, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi phạm tội và hậu quả còn thể hiện qua tính tất yếu và nội tại trong mối quan hệ giữa nguyên nhân và hậu quả, nghĩa là trong điều kiện nhất định hành vi đó phải tất yếu dẫn đến kết quả nhất định chứ không thể có kết quả khác. Cần xem xét hậu quả nguy hiểm xảy ra phải là sự hiện thực hóa khả năng thực tế làm phát sinh hậu quả của hành vi trái pháp luật.4 Ví dụ chị A đến phẩu thuật thẩm mỹ tại thẩm mỹ viện không có giấy phép phẫu thuật thẩm mỹ, trong quá trình thẩm mỹ do không có trình độ chuyên môn nên ca phẫu thuật đã không có kết quả như mong đợi mà còn làm cho A bất tỉnh, do hoảng sợ và tưởng rằng A đã chết nên nhóm người này đem A vứt xuống sông. Sau khi thi thể được phát hiện và khám nghiệm thì kết quả là A chết do ngạc nước, nghĩa là khi bị nhóm người này ném xuống sông thì A vẫn còn sống. Do đó A chết không phải do phẫu thuật thẩm mỹ mà là do bị ném xuống sông. Hành vi ném xuống sông có mối quan hệ nhân quả với hậu quả chết người mặc dù hành vi phẫu thuật thẩm mỹ trái phép vẫn có khả năng dẫn đến hậu quả tử vong. 1.2. Khái niệm, đặc điểm của ngƣời bị thiệt hại do tội phạm gây ra và phân biệt với một số khái niệm khác có liên quan 1.2.1. Khái niệm người bị thiệt hại do tội phạm gây ra Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong tố tụng hình sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại hoặc đe dọa bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản, các quyền và lợi ích hợp pháp khác và được cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng công nhận.5 Để làm rõ khái niệm người bị thiệt hại do tội phạm gây ra, cần làm rõ một số khái niệm sau liên quan đến đối tượng là chủ thể bị thiệt hại do tội phạm gây ra gồm có: Đầu tiên phải nói đến đó là cá nhân, đây là chủ thể trung tâm, phổ biến nhất của quan hệ pháp luật trong một quốc gia.6 Cá nhân dùng để chỉ một con người cụ thể của một cộng đồng, thành viên của xã hội. Cá nhân bao gồm công dân Việt Nam, người nước 4 Phạm Văn Beo, Giáo trình luật hình sự Việt Nam phần chung, Nxb.Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2009, tr.186. Lê Nguyên Thanh, Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong tố tụng hình sự Việt Nam, tp.Hồ Chí Minh, 2012, tr.9. 6 Phan Trung Hiền, Lý luận về Nhà nước và pháp luật, tập 2, Nxb.Chính trị Quốc gia-sự thật, Hà Nội, 2009, tr.101102. 5 GVHD: Trần Hồng Ca 5 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM ngoài, người không quốc tịch. Cá nhân tồn tại độc lập và có thể phân biệt với cá nhân khác, tập thể hoặc một xã hội. Ví dụ: Giấy khai sinh, chứng minh nhân dân… Chủ thể cũng khá phổ biến trong quan hệ pháp luật tố tụng hình sự đó là tổ chức, thuật ngữ tổ chức được nhiều ngành khoa học qsử dụng với nghĩa không giống nhau, theo đó khoa học tổ chức và quản lý định nghĩa tổ chức với nghĩa hẹp là tập thể của con người tập hợp lại với nhau để thực hiện một nhiệm vụ chung hoặc nhằm đạt tới một mục tiêu xác định của tập thể đó.7 Trên phương diện ngôn ngữ tùy theo ngữ cảnh, tính chất, yêu cầu, mục đích,… có thể sử dụng các thuật ngữ: Cơ quan, đơn vị, pháp nhân, đơn vị, công ty,… thay thế thuật ngữ tổ chức.8 Theo luật học thì tổ chức là chủ thể của quan hệ pháp luật, theo khoa học luật dân sự thì tổ chức sẽ được công nhận là pháp nhân khi đáp ứng được các điều kiện quy định tại Điều 84 Bộ luật dân sự: Được thành lập hợp pháp, có cơ cấu tổ chức chặt chẽ, có tài sản độc lập với cá nhân, tổ chức khác và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản đó, nhân danh mình tham gia các quan hệ pháp luật một cách độc lập. Ở Việt Nam tổ chức bao gồm: Nhà nước nói chung, Cơ quan Nhà nước, Tổ chức xã hội, các loại hình doanh nghiệp. So với cá nhân thì tổ chức không thể tham gia một số quan hệ pháp luật đặc thù.9 Tổ chức ở nước ta khá đa dạng, hình thành bằng những con đường khác nhau, với mục đích hoạt động khác nhau song vẫn là chủ thể của quan hệ pháp luật. 1.2.2. Phân biệt khái niệm người bị thiệt hại do tội phạm gây ra với một số khái niệm có liên quan Bên cạnh việc làm rõ chủ thể của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra gồm đối tượng nào thì cần so sánh với một số khái niệm có liên quan để nhận thức rõ và chính xác hơn về người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra khi tham gia vào tố tụng hình sự sẽ được gọi chung là nhóm người tham gia tố tụng, nhưng ngoài người bị thiệt hại do tội phạm gây ra thì nhóm người tham gia tố tụng còn có các chủ thể khác. Thông qua việc tìm hiểu khái niệm người tham gia tố tụng sẽ giúp nhận thức rõ hơn về người bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong tố tụng hình sự. Người tham gia tố tụng là những chủ thể có quyền và lợi ích của bản thân cần được bảo vệ trước pháp luật, những người có nghĩa vụ pháp lý phải tham gia vào việc giải quyết các vụ án hình sự theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự và những người tham gia tố tụng để hỗ trợ pháp lý cho những người tham gia tố tụng 7 Khoa học tổ chức quản lý – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn, Nxb.Thống kê, Hà Nội, 1999, tr.25. Tạ Ngọc Hải, Viện khoa học tổ chức Nhà nước, Khái niệm, phân loại và các đặc trưng cơ bản của tổ chức từ giác độ khoa học tổ chức nhà nước, http://isos.gov.vn/Thongtinchitiet/tabid/84/ArticleId/779/language/vi-VN/Khai-ni-mphan-lo-i-va-cac-d-c-tr-ng-c-b-n-c-a-t-ch-c-t-giac-d-khoa-h-c-t-ch-c-nha-n-c.aspx, 2014, [Truy cập ngày 15/11/2014]. 9 Phan Trung Hiền, Lý luận về nhà nước và pháp luật, tập 2, Nxb.Chính trị Quốc gia-sự thật, Hà Nội, 209, tr.104. 8 GVHD: Trần Hồng Ca 6 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM khác.10 Khi tham gia vào quan hệ tố tụng nhóm người tham gia tố tụng sẽ thực hiện nghĩa vụ của mình với tư cách cá nhân hoặc tổ chức không mang quyền lực Nhà nước. Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 thì người tham gia tố tụng bao gồm: Người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng, người giám định, người phiên dịch, người bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự. Pháp luật quy định các quyền và nghĩa vụ tương ứng với từng chủ thể. Các cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm giải thích và bảo đảm thực hiện các quyền và nghĩa vụ của những người tham gia tố tụng. Có thể thấy mối quan hệ giữa người tham gia tố tụng và người bị thiệt hại do tội phạm gây ra là khái niệm người tham gia tố tụng sẽ rộng hơn và bao gồm cả người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Một chủ thể có rất nhiều điểm tương đồng với người bị thiệt hại do tội phạm gây ra, tuy nhiên họ chỉ khác nhau ở việc có được pháp luật công nhận tư cách tham gia tố tụng hay không đó là nạn nhân của tội phạm. Theo từ điển luật học thì nạn nhân của tội phạm là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại về thể chất, tinh thần hoặc tài sản do hành vi phạm tội gây ra. Cá nhân có thể là công dân Việt Nam, người nước ngoài hoặc người không quốc tịch. Đối với cơ quan, tổ chức phải được thành lập hợp pháp và đồng thời các cơ quan, tổ chức này phải tồn tại vào thời điểm hành vi phạm tội xảy ra. Ở nạn nhân của tội phạm và người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có những nét tương đồng nhau, đều là cá nhân, tổ chức bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản hoặc các quyền và lợi ích hợp pháp khác. Tuy nhiên điểm khác nhau cơ bản giữa nạn nhân của tội phạm và người bị thiệt hại do tội phạm gây ra là ở người bị thiệt hại do tội phạm gây ra phải được cơ quan có thẩm quyền công nhận tư cách tham gia tố tụng. Trường hợp 1: Hành vi phạm tội tác động đến nạn nhân của tội phạm gây ra thiệt hại, ví dụ: A đánh B gây thương tích 30%. B đã bị hành vi cố tình gây thương tích của A xâm hại trực tiếp sức khỏe. Trường hợp này nếu tham gia vào tố tụng thì nạn nhân của tội phạm sẽ được tham gia tố tụng với tư cách là người bị hại thông qua sự thừa nhận của cơ quan tiến hành tố tụng. Trường hợp 2: Hành vi phạm tội tác động đến quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ đồng thời gián tiếp gây thiệt hại cho cá nhân, cơ quan, tổ chức. Ví dụ: A thực hiện hành vi cướp tài sản trên đường, sau đó bỏ chạy vô tình đâm vào xe bán hàng của anh C gây thiệt hại về tài sản cho C. Trong trường hợp này nạn nhân của tội phạm là anh C nếu được tham gia tố tụng thì sẽ tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn dân sự. Việc phân biệt người bị thiệt hại do tội phạm gây ra với nạn nhân của tội phạm có ý 10 Mạc Giáng Châu-Nguyễn Chí Hiếu, Giáo trình luật tố tụng hình sự, phần 1 – Những vấn đề chung của luật tố tụng hình sự, 2010, tr.49. GVHD: Trần Hồng Ca 7 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM nghĩa rất quan trọng vì quyền của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra và nạn nhân của tội phạm có sự khác biệt cơ bản. Trường hợp cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do tội phạm gây ra, nếu tội phạm không được phát hiện họ sẽ không được tham gia vào quá trình tố tụng. Không được cơ quan tiến hành tố tụng công nhận là người bị hại hoặc nguyên đơn dân sự thì họ không được hưởng các quyền của người bị hại và nguyên đơn dân sự. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, Điều 54 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng không khái niệm thế nào là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án hình sự. Trong một số tài liệu bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự, có tác giả đưa ra định nghĩa “người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hình sự được hiểu là người không tham gia vào việc thực hiện tội phạm hoặc có tham gia vào việc thực hiện tội phạm mà không bị truy cứu trách nhiệm hình sự, hoặc được miễn trách nhiệm hình sự nhưng vẫn phải tham gia vào tố tụng để xử lý theo pháp luật về quyền hoặc nghĩa vụ về tài sản của họ có liên quan đến tội phạm”. Hoặc “người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án là người có quyền lợi nghĩa vụ bị ảnh hưởng trực tiếp bởi quyết định của Tòa án”. Nhìn chung các quan điểm này đều khẳng định người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án không phải là bị can, bị cáo, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự….11 Bên cạnh đó tham khảo Bộ luật tố tụng dân sự thì người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án có thể hiểu là: “Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến việc xét xử vụ án hình sự của Tòa án và được Tòa án chấp nhận đưa họ vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hình sự”. 12 Họ có thể liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo nhưng cũng có thể chỉ liên quan đến vật chứng, tài sản, đến trách nhiệm dân sự trong vụ án hình sự. 1.2.3. Đặc điểm của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra 1.2.3.1. Thiệt hại họ gánh chịu là thiệt hại do tội phạm gây ra Tội phạm là hành vi gây nguy hiểm cho xã hội được quy định trong Bộ luật hình sự, do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý, xâm phạm độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc, xâm phạm chế độ chính trị, chế độ kinh tế, nền văn hóa, quốc phòng, an ninh, trật tự, an toàn xã hội, quyền lợi ích hợp pháp của tổ chức, xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài 11 Phan Thanh Tùng, Tòa án nhân dân tối cao, Một số vấn đề về người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1&p_cateid=1751909&item_id=67187074&article _details=1, [truy cập ngày 21/09/2014]. 12 Đinh Văn Quế, Tòa án nhân dân tối cao, Một số quy định của pháp luật về người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng, http://www.toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190&p_cateid=1751909&article_details =1&item_id=9522874, [Truy cập ngày 21/09/2014]. GVHD: Trần Hồng Ca 8 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM sản, các quyền, lợi ích hợp pháp khác của công dân, xâm phạm những lĩnh vực khác của trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa.13 Dù tội phạm có hoàn thành hay chưa thì tội phạm cũng đã xâm phạm đến khách thể và gây thiệt hại trên thực tế. Một người chưa bị hành vi phạm tội xâm hại thì không thể gọi họ là người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra phải gánh chịu những thiệt hại trực tiếp hoặc gián tiếp từ hành vi phạm tội gây ra, những thiệt hại này bao gồm thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản hoặc các quyền và lợi ích hợp pháp khác. Thiệt hại về thể chất tức là thiệt hại về tính mạng, sức khỏe. Thiệt hại về tinh thần là thiệt hại về danh dự, nhân phẩm... Thiệt hại về tài sản là trường hợp tài sản của người bị hại bị mất, bị chiếm đoạt, bị hủy hoại hoặc bị làm hư hỏng. Ngoài ra người bị hại có thể bị xâm phạm các quyền và lợi ích hợp pháp khác như: Xâm phạm chổ ở, bị bắt trái pháp luật… Đối với người bị hại chịu thiệt hại trực tiếp từ tội phạm nghĩa là thiệt hại do tội phạm trực tiếp gây ra hoặc đe dọa gây ra. Ngoài ra người bị hại còn có thể có thiệt hại gián tiếp. Nhưng điều kiện tối thiểu là họ phải có một thiệt hại trực tiếp từ hành vi phạm tội. Đối với nguyên đơn dân sự hành vi phạm tội không trực tiếp tác động, không cố ý nhằm gây thiệt hại cho nguyên đơn dân sự. Nói cách khác, thiệt hại của nguyên đơn dân sự không phải là đối tượng của tội phạm. Thiệt hại của nguyên đơn dân sự là hậu quả gián tiếp do tội phạm gây ra. Những thiệt hại này có thể là thiệt hại về tài sản hoặc những thiệt hại khác dẫn đến những tổn thất về vật chất những thiệt hại do uy tín, danh dự bị xâm hại… Ví dụ: A đánh B gây thương tích cho B làm B phải nghỉ việc không thể tiếp tục đi làm. Trong trường hợp này B bị hành vi phạm tội cố ý gây thương tích của A gây thiệt hại về sức khỏe (thể chất) đây là thiệt hại trực tiếp do A gây ra. Ngoài ra, do không đủ sức khỏe đi làm B phải nghỉ việc là mất thu nhập, đây là thiệt hại gián tiếp mà B phải gánh chịu vì hành vi phạm tội cố ý gây thương tích của A. 1.2.3.2. Được tham gia tố tụng khi có sự công nhận của cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra phải được cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng công nhận tư cách tham gia tố tụng thông qua các văn bản của cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án: 14 Đối với Cơ quan điều tra, trong giai đoạn khởi tố, điều tra, tư cách của những người 13 Điều 8, Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ sung 2009. Thái Chí Bình, Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong trường hợp xác định không đúng người tham gia tố tụng theo pháp luật tố tụng hình sự Việt nam, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 2, 1/2011. 14 GVHD: Trần Hồng Ca 9 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM tham gia tố tụng trong đó có người bị thiệt hại do tội phạm gây ra được thể hiện ở các quyết định, biên bản liên quan đến hoạt động khởi tố, điều tra như: Quyết định khởi tố vụ án hình sự, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung, bản kết luận điều tra… Trong các hình thức thể hiện này, tư cách của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra được thể hiện trong các quyết định, biên bản trước khi kết thúc điều tra có thể thay đổi, nhưng tư cách của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra thể hiện trong bản kết luận điều tra là kết quả chính thức, không thay đổi. Bởi vì, bản kết luận điều tra thể hiện sự đánh giá toàn diện của Cơ quan điều tra về các vấn đề liên quan đến vụ án, tư cách người tham gia tố tụng trong đó có người bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong vụ án là văn bản đánh dấu việc kết thúc quá trình điều tra để chuyển sang giai đoạn truy tố. Đối với Viện kiểm sát, cũng như Cơ quan điều tra, khi vụ án chuyển sang giai đoạn truy tố, hình thức công nhận tư cách của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra được thể hiện qua biên bản ghi lời khai, các quyết định truy tố có liên quan, cáo trạng hoặc quyết định truy tố và danh sách những người cần triệu tập tham gia phiên tòa… Trong số các hình thức trên thì cáo trạng hoặc quyết định truy tố là hình thức xác định cuối cùng tư cách người bị thiệt hại do tội phạm gây ra trước khi chuyển hồ sơ cho Tòa án xét xử. Ngoài ra người bị thiệt hại do tội phạm gây ra còn được xác định trong danh sách những người cần triệu tập ra trước phiên tòa. Đối với Tòa án trong giai đoạn xét xử sơ thẩm, tư cách người bị thiệt hại do tội phạm gây ra được thể hiện trong các quyết định, lệnh có liên quan; trong đó quyết định đưa vụ án ra xét xử và bản án là hình thức thể hiện tư cách của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra rõ nhất. Trong các văn bản tố tụng được Tòa án ban hành, nếu quyết định đưa vụ án ra xét xử được xem là văn bản khởi đầu của sự thể hiện tư cách tham gia tố tụng của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra thì bản án được xem là nơi xác định chính thức tư cách của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra, vì đây là văn bản quan trọng nhất và đánh dấu kết quả của toàn bộ giai đoạn xét xử sơ thẩm. 1.3. Ngƣời bị thiệt hại do tội phạm gây ra theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự 2003 1.3.1. Người bị hại Người bị hại là một thuật ngữ quen thuộc trong khoa học pháp lý tố tụng hình sự. Tuy nhiên pháp luật tố tụng hình sự các nước không thống nhất trong việc sử dụng thuật ngữ người bị hại. Chẳng hạn luật tố tụng hình sự của Cộng hòa Pháp, Liên bang Nga hay Việt Nam dùng thuật ngữ “người bị hại”, trong khi đó pháp luật Cộng hòa nhân dân Trung Hoa thì dùng thuật ngữ “người tố cáo”. Ngoài ra người bị hại còn được gọi là GVHD: Trần Hồng Ca 10 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM “người bị thiệt hại”, hay gọi là “nạn nhân”, hay “dân sự nguyên cáo”.15 Pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam sử dụng thuật ngữ người bị hại, theo ngôn ngữ pháp lý thì người bị hại là người bị thiệt hại về thể chất, tinh thần hoặc về tài sản do tội phạm gây ra. Người bị thiệt hại chỉ có thể là thể nhân bị thiệt hại về thể chất, tinh thần hoặc tài sản chứ không thể là pháp nhân.16 Tại điều 51 Bộ luật tố tụng hình sự 2003 đã định nghĩa cụ thể người bị hại là người bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản do tội phạm gây ra”. Theo thuật ngữ này thì người bị hại trong tố tụng hình sự chỉ có thể là một con người cụ thể, bị hành vi phạm tội gây thiệt hại về thể chất, tính mạng, sức khỏe), tinh thần (danh dự, nhân phẩm) hoặc tài sản.17 Trong lý luận cũng như trong thực tiễn không phải vụ án nào, tội phạm nào cũng có người bị hại. Ví dụ như tội gây rối trật tự công cộng thì hành vi xâm hại hướng tới là trật tự công cộng, hay nói cách khác đối tượng tác động của tội phạm này là trật tự công cộng. Do vậy vụ án có tội danh này không có người bị hại. Nếu hành vi gây rối trật tự công cộng gây thiệt hại nghiêm trọng cho tính mạng, sức khỏe, tài sản của người nào đó thì tùy trường hợp cụ thể mà người phạm tội có thể bị truy cứu với tội danh tương ứng hoặc là yếu tố định tội hoặc tăng nặng của tội gây rối trật tự công cộng. Ví dụ: Tại sân vận động có một trận bóng đá đang diễn ra, có một nhóm thanh niên có hành vi quá khích gây rối trật tự công cộng làm mọi người hoản loạn bỏ chạy, họ giẫm đạp lên nhau gây hậu quả chết người. Trong trường hợp này họ chỉ bị truy cứu về tội gây rối trật tự công cộng, hậu quả trên không thể truy cứu thành tội phạm độc lập. Người bị hại tham gia tố tụng với tư cách là người tham gia tố tụng và họ không mang quyền lực Nhà nước. Việc thừa nhận người nào đó là người bị hại phải theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án.18 Việc tham gia tố tụng của người bị hại không chỉ góp phần khôi phục, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ đã bị tội phạm xâm hại mà còn góp phần quan trọng vào việc xác định sự thật khách quan của vụ án. 1.3.2. Nguyên đơn dân sự Theo quy định tại khoản 1 điều 52 Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành thì “Nguyên đơn dân sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do tội phạm gây ra và có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại”, theo quy định trên thì điều kiện để xác định nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự đó là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do tội phạm gây ra và phải có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại. Thiếu một trong hai tiêu chí trên thì không thể trở 15 Lê Tiến Châu, Người bị hại trong tố tụng hình sự, Tạp chí khoa học pháp lý, số 1/2007. Trường Đại học luật Hà Nội, Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Nxb.CAND 1999, tr.198. 17 Nguyễn Ngọc Anh, Bình Luận khoa học Bộ luật Tố tụng Hình sự Việt Nam năm 2003, Nxb.Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2009, tr.103. 18 Khoản 4, Điều 51, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. 16 GVHD: Trần Hồng Ca 11 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM thành nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự. Nguyên đơn dân sự có thể là cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra, những thiệt hại này có thể là thiệt hại về tài sản hoặc những thiệt hại khác dẫn đến những tổn thất về vật chất như những thiệt hại do danh dự, uy tín bị xâm hại… Nguyên đơn dân sự cũng có thể là cá nhân bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản do hành vi phạm tội gây ra. Tuy nhiên khác với người bị hại, nguyên đơn dân sự (trong trường hợp là cá nhân) không phải là nạn nhân trực tiếp của tội phạm, mặc dù bị thiệt hại nhưng thể chất, tinh thần, tài sản của họ không phải là đối tượng của tội phạm. Nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự khác với nguyên đơn trong vụ án dân sự: Trong vụ án dân sự người khởi kiện yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình là nguyên đơn dân sự nhưng không phải người yêu cầu khởi kiện nào cũng bị thiệt hại. Thiệt hại không chỉ là thiệt hại về vật chất mà còn có những thiệt hại khác, và nhất thiết không phải là thiệt hại do tội phạm gây ra. Còn nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự chỉ có một loại thiệt hại đó là thiệt hại về vật chất và thiệt hại đó chỉ do tội phạm gây ra.19 Ví dụ 1: A đánh B trong quán ăn, do hành vi đánh B, A đã làm vỡ cốc, chén trong quán… trong trường hợp này chủ quán có quyền đòi A bồi thường thiệt hại. Ví dụ 2: A bị B đánh trọng thương, A phải nghỉ việc. Trước khi bị đánh A là người khỏe mạnh là lao động chính trong gia đình, nay bị thương làm giảm sút thu nhập, một người chị trong gia đình A phải nghỉ việc để chăm sóc A. Người chị cũng có quyền đòi bồi thường phần thu nhập bị giảm sút do phải nghỉ việc chăm sóc A. Nếu A chết thì những người A đã nuôi dưỡng và trợ cấp khi còn sống có quyền đòi bồi thường vì thu nhập bị mất hoặc bị giảm sút. Tuy nhiên trong trường hợp này những người đòi bồi thường phải làm đơn yêu cầu và chứng minh được sự thiệt hại. 1.3.3. Phân biệt giữa người bị hại và nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự Cùng giống nhau đều là người bị thiệt hại do tội phạm gây ra, tuy nhiên giữa người bị hại và nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự có những điểm khác biệt cơ bản sau: Thứ nhất về thiệt hại, người bị hại là chủ thể gánh chịu thiệt hại trực tiếp từ hành vi phạm tội gây ra, nghĩa là thiệt hại do tội phạm trực tiếp gây ra hoặc đe dọa gây ra. Ngoài ra người bị hại còn có thể có thiệt hại gián tiếp. Nhưng điều kiện tối thiểu là họ phải có một thiệt hại trực tiếp từ hành vi phạm tội. Những thiệt hại họ phải gánh chịu là những 19 Đinh Văn Quế, Điều kiện trở thành nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự, Báo pháp luật tp.HCM, 2014, http://plo.vn/thoi-su/dieu-kien-nao-thanh-nguyen-don-trong-an-hinh-su-447437.html, [truy cập ngày 26-7-2014]. GVHD: Trần Hồng Ca 12 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản, hoặc xâm phạm đến các quyền và lợi ích hợp pháp khác. Còn đối với nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự thì hành vi phạm tội không trực tiếp tác động, không cố ý nhằm gây thiệt hại cho nguyên đơn dân sự. Nói cách khác, thiệt hại của nguyên đơn dân sự không phải là đối tượng của tội phạm. Thiệt hại của nguyên đơn dân sự là hậu quả gián tiếp do tội phạm gây ra. Những thiệt hại này có thể là thiệt hại về tài sản hoặc những thiệt hại khác dẫn đến những tổn thất về vật chất những thiệt hại do uy tín, danh dự bị xâm hại…nhưng thiệt hại thường thấy nhất ở nguyên đơn dân sự đó là thiệt hại về tài sản. Thứ hai về chủ thể chịu thiệt hại, đối với người bị hại chủ thể chịu thiệt hại là con người cụ thể bị hành vi phạm tội trực tiếp xâm hại, thể chất, tinh thần, tài sản là đối tượng của tội phạm. Còn đối với nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự gồm có cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra. Nguyên đơn dân sự cũng có thể là cá nhân bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản do hành vi phạm tội gây ra. Thứ ba về điều kiện chủ thể, đối với người bị hại thì trong vụ án hình sự thì khi họ bị thiệt hại do tội phạm gây ra thì đương nhiên sẽ được công nhận tư cách tham gia tố tụng là người bị hại. Còn đối với nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự thì ngoài bị thiệt hại do tội phạm gây ra họ phải có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại thì mới được công nhận tư cách tham gia tố tụng là nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự. Thứ tư về quyền lợi của người bị hại và nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự theo quy định của pháp luật, sự khác biệt cơ bản về quyền của người bị hại và nguyên đơn dân sự là người bị hại sẽ được kháng cáo nội dung bản án về phần hình phạt đối với bị cáo, còn nguyên đơn dân sự thì không. Bên cạnh đó trong một số trường hợp người bị hại được quyền yêu cầu khởi tố vụ án hình sự thì khi này người bị hại hoặc người đại diện hợp pháp họ được trình bày lời buộc tội tại phiên tòa. Quyền này chỉ có ở người bị hại còn nguyên đơn dân sự thì không. Về phần này sẽ được phân tích rõ hơn ở chương 2 quy định của pháp luật về người bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong tố tụng hình sự. Thứ năm về nghĩa vụ của người bị hại và nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự theo quy định của pháp luật, đối với người bị hại có nghĩa vụ khai báo, nếu từ chối mà không có lý do chính đáng thì có thể phải chịu trách nhiệm hình sự theo điều 308 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ sung 2009. Riêng đối với nguyên đơn dân sự họ có nghĩa vụ trình bày trung thực những tình tiết liên quan đến việc đòi bồi thường thiệt hại. Bảng tóm tắt so sánh giữa người bị hại và nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự. Tư cách tham Người bị hại gia tố tụng GVHD: Trần Hồng Ca Nguyên đơn dân sự 13 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Thiệt hại Thiệt hại họ phải gánh chịu là Thiệt hại họ gánh chịu không là đối tượng trực tiếp của tội đối tượng trực tiếp của tội phạm phạm Thiệt hại về thể chất, tinh Thường là thiệt hại về tài sản thần, tài sản Chủ thể Là cá nhân, cơ quan, tổ chức Là cá nhân Điều kiện chủ Chỉ cần có thiệt hại Có thiệt hại và phải có đơn yêu thể cầu bồi thường thiệt hại đó Quyền Có quyền kháng cáo về phần Không có quyền đó hình phạt đối với bị cáo Nghĩa vụ Nghĩa vụ khai báo, nếu từ Nghĩa vụ trình bày trung thực chối mà không có lý do chính những tình tiết liên quan đến đáng thì có thể phải chịu việc đòi bồi thường thiệt hại trách nhiệm hình sự theo điều 308 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ sung 2009 Quy định khác Trường hợp vụ án được khởi Không được trình bày lời buộc kiện theo yêu cầu của người tội tại phiên tòa bị hại thì người bị hại hoặc người đại diện hợp pháp của họ trình bày lời buộc tội tại phiên tòa. Có trường hợp người bị hại có thể đồng thời là nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự, trong trường hợp này họ đồng thời có quyền của người bị hại và nguyên đơn dân sự. Tuy nhiên họ chỉ cần sử dụng quyền của người bị hại là đủ. Thực tiễn xét xử các cơ quan tiến hành tố tụng chỉ cần xác định họ tham gia tố tụng với tư cách người bị hại là đủ, không cần phải xác định họ là nguyên đơn dân sự vì không cần thiết.20 1.4. Vị trí, vai trò của ngƣời bị thiệt hại do tội phạm gây ra Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam thì người bị thiệt hại do tội 20 Đinh Văn Quế, Điều kiện trở thành nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự, Báo pháp luật tp.HCM, 2014, http://plo.vn/thoi-su/dieu-kien-nao-thanh-nguyen-don-trong-an-hinh-su-447437.html, [truy cập ngày 26-7-2014]. GVHD: Trần Hồng Ca 14 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM phạm gây ra tham gia vào quá trình tố tụng hình sự với tư cách là người tham gia tố tụng, họ tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bản thân liên quan đến vụ án. Họ có một vị trí quan trọng trong công cuộc đấu tranh và phòng chống tội phạm với mục đích góp phần làm sáng tỏ vụ án, truy cứu đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội. Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có vị trí quan trọng trong tố tụng hình sự là còn vì xuất phát từ lời khai của họ, lời khai của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra là nguồn cung cấp chứng cứ quan trọng cho cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Lời khai của người bị thiệt hại như dựng lại hiện trường của vụ án đã xảy, với tư cách là chủ thể bị thiệt hại thì lời khai của họ cung cấp cơ bản chính xác hơn những tình tiết đã xảy ra của vụ án. Đặc biệt pháp luật tố tụng hình sự cho phép người bị hại thực hiện chức năng buộc tội đối với trường hợp yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và tiền đề thực hiện chức năng buộc tội đó cũng xuất phát từ lời khai của người bị hại. Tuy nhiên, lời khai buộc tội của người bị hại chỉ có sức thuyết phục khi lời khai đó phản ánh một cách trung thực, chính xác những gì xảy ra trong vụ án là có tội phạm xảy ra và đã xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra hoặc đại diện của họ khi tham gia tố tụng là một bên trong tranh tụng, góp phần vào quá trình đi tìm sự thật của vụ án, công lý và sự công bằng của pháp luật. Khi thực hiện hành vi phạm tội, một mặt người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự với tính chất là một chế tài được áp dụng đối với người gây thiệt hại không chỉ làm tăng khả năng trừng trị mà còn có ý nghĩa giáo dục đối với bản thân họ và có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung. Do vậy, vị trí của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra càng được khẳng định hơn nữa. Việc xác định vai trò của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra là rất quan trọng. Được thể hiện như sau: Thứ nhất: Cung cấp chứng cứ làm rõ sự thật khách quan của vụ án hình sự. Do người bị thiệt hại do tội phạm gây ra là đối tượng chịu thiệt hại từ tội phạm (người bị hại chịu thiệt hại trực tiếp từ tội phạm). Họ biết rất rõ về những tình tiết của vụ án, họ có thể cung cấp các tài liệu mà các cơ quan chức năng cũng như các chủ thể khác không thể có được. Từ những tài liệu chứng cứ này mà các cơ quan có thể thực hiện một số hoạt động nghiệp vụ, để tìm ra sự thật khách quan của vụ án, đồng thời giải quyết vụ án được nhanh chóng, chính xác, đúng đắn và thuyết phục. Ngoài ra còn giúp các cơ quan chức năng phát hiện những thiếu sót, từ đó có những giải pháp hữu hiệu hơn để phòng ngừa tội phạm. Vì vậy khi tham gia tố tụng người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có nghĩa vụ phải khai báo trung thực. GVHD: Trần Hồng Ca 15 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Thứ hai: Việc tham gia tố tụng của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra giúp xác định chính xác, đầy đủ thiệt hại do tội phạm gây ra, là điều kiện cần thiết giúp giải quyết vụ án hình sự. Việc xác định thiệt hại do tội phạm gây ra có ý nghĩa rất quan trọng có thể làm thay đổi quyền và nghĩa vụ cũng như tư cách tố tụng của các bên. Ví dụ: Trước đây Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng đã phạt nguyên Tổng giám đốc Tổng công ty Dâu tằm tơ Việt Nam (VISERI) Dương Xuân Túy 10 năm tù về tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng. Tòa án căn cứ vào kết quả của Hội đồng giám định tài chính từ tháng 1 đến tháng 4/2005, hành vi sai phạm của bị cáo đã làm VISERI thua lỗ gần 4,3 tỷ đồng. Xét xử phúc thẩm, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã hủy bản án này để điều tra xét xử lại từ đầu. Theo tòa, số tiền VISERI thua lỗ mà bản án sơ thẩm quy kết chỉ dựa vào số liệu kế toán 2005 mà chưa tách bạch trong thời gian VISERI có chủ trương giảm giá sản phẩm gây thiệt hại bao nhiêu; chưa làm rõ hành vi của bị cáo là trái quy định nào; án sơ thẩm không đưa đại diện VISREI tham gia tố tụng là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.21 Qua vụ án ta thấy việc xác định chưa chính xác thiệt hại mà bị cáo gây ra đã làm ảnh hưởng đến kết quả vụ án. Vì vậy việc xác định mức thiệt hại cũng như vai trò của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có thể xem là rất quan trọng và cần thiết trong vụ án hình sự. 1.5. Ngƣời bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong lịch sử tố tụng hình sự 1.5.1. Giai đoạn từ năm 1945 đến trước năm 1988 Trong thời kỳ thực dân Pháp xâm lược, có ba Bộ luật tố tụng hình sự khác nhau áp dụng tại Bắc kỳ, Trung kỳ và Nam kỳ. Trong đó theo Điều 20 và 31 Bộ luật tố tụng hình sự Bắc kỳ đã phân loại người tham gia tố tụng thành: Bị can, bị cáo, người làm chứng, người bị hại. Chưa có quy định nào đề cập đến nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự. Tại Thông tư số 16/TATC ngày 27/9/1974 của Tòa án nhân dân tối cao thì lần đầu tiên khái niệm người bị hại được ghi nhận như sau “công dân đã bị kẻ phạm pháp xâm hại đến thể chất, tài sản hoặc xâm phạm về tinh thần (như bị lăng nhục, đánh, giết, trộm cắp, lừa đảo…). Riêng về vấn đề nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự cũng đã được đề cập đến trong thông tư này, nhưng quyền và nghĩa vụ của nguyên đơn dân sự chưa được quy định một cách cụ thể. Thông tư chỉ ghi nhận nguyên đơn dân sự có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại. 21 Hoàng Yến, án kéo rê vì xác định thiệt hại không rõ, Báo mới, 2012, http://www.baomoi.com/An-keo-re-vi-xacdinh-thiet-hai-khong-ro/58/9504503.epi , [06/8/2014]. GVHD: Trần Hồng Ca 16 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.5.2. Giai đoạn 1988 đến trước 2003 Thời kỳ này đánh dấu sự pháp điển hóa pháp luật tố tụng hình sự với việc ra đời Bộ luật tố tụng hình sự đầu tiên của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Đây được xem là “bước nhảy” trong lịch sử phát triển pháp luật hình sự và tố tụng hình sự Việt Nam. Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam năm 1988 (Quốc hội thông qua ngày 28/6/1988, có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/1989) là kết quả tổng hợp hơn 40 năm hoạt động tư pháp hình sự, là sự thể chế hóa đường lối đổi mới trong lĩnh vực đấu tranh phòng chống tội phạm. Sự ra đời của Bộ luật đã đánh dấu sự trưởng thành về kỹ thuật lập pháp tố tụng hình sự của nước ta, nâng cao hiệu quả hoạt động điều tra, truy tố, xét xử, bảo vệ các quyền, lợi ích hợp pháp khác của công dân, người tham gia tố tụng nói chung và người bị thiệt hại do tội phạm gây ra nói riêng. Ngoài Hiến pháp năm 1992 và Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988, quyền của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra còn được ghi nhận trong các văn bản như: Pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự năm 1989, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng hình sự ngày 30/6/1990, Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng hình sự ngày 22/12/1992, Pháp lệnh thi hành án hình phạt tù 1993, Nghị định 06-CP ngày 16/9/1993 của Chính phủ ban hành quy chế trại giam, Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2000.22 Giai đoạn từ năm 1988 đến trước năm 2003 khái niệm những người thuộc nhóm người bị thiệt hại do tội phạm gây ra cũng đã được ghi nhận. Tại khoản 1 Điều 39 và khoản 1 Điều 40 Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 quy định “người bị hại là người bị thiệt hại về thể chất, về tinh thần hoặc về tài sản do tội phạm gây ra”, “Nguyên đơn dân sự là cá nhân, cơ quan hoặc tổ chức bị thiệt hại về vật chất do tội phạm gây ra và có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại”. Bên cạnh đó quyền và nghĩa vụ của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra cũng được ghi nhận, tuy giai đoạn này đã dánh dấu và ghi nhận bước phát triển vược bậc trong việc ghi nhận và tôn trọng quyền của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Nhưng một thực tế phải thừa nhận là người bị thiệt hại do tội phạm gây ra và quyền lợi của họ không được ghi nhận trong Hiến pháp. Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra và quyền lợi của họ được nhắc đến rất khiêm tốn và mờ nhạt trong Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam năm 1988, quy định mới chỉ được ghi nhận mang tính chất thừa nhận mà chưa có các quy định vê thủ tục, quy trình cũng như các biện pháp nhằm đảm bảo cho các quy định được thực thi trên thực tế. 1.5.3. Giai đoạn 2003 đến nay Các văn bản pháp luật liên quan đến người bị thiệt hại do tội phạm gây ra và quyền của họ trong hệ thống pháp luật hình sự và tố tụng hình sự Việt Nam giai đoạn từ 2003 22 Đinh Thị Mai, Quyền của người bị hại trong tố tụng hình sự Việt Nam, Hà Nội, 2014, tr.91. GVHD: Trần Hồng Ca 17 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM đến nay hầu hết là các văn bản còn hiệu lực thi hành. Hiện tại người bị thiệt hại do tội phạm gây ra và quyền lợi của họ vẫn chưa được ghi nhận trong Hiếp pháp. Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 là văn bản pháp luật quan trọng nhất, quy định tập trung các khái niệm của nhóm người bị thiệt hại do tội phạm gây ra: Người bị hại, nguyên đơn dân sự, quyền và nghĩa vụ của họ. Bộ luật tố tụng hình sự 2003 ra đời thay thế Bộ luật tố tụng hình sự 1988, bên cạnh đó cũng đã khắc phục được những hạn chế của Bộ luật tố tụng hình sự 1988. Cụ thể tại Điều 51 và 52 Bộ luật đã quy định về người bị hại và nguyên đơn dân sự như sau “Người bị hại là người bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản do tội phạm gây ra”, “Nguyên đơn dân sự là cơ quan, cá nhân, tổ chức bị thiệt hại do tội phạm gây ra và có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại”. Ngoài ra còn có các văn bản khác: Bộ luật hình sự năm 1999 sửa đổi bổ sung 2009, Pháp lệnh điều tra hình sự năm 2004… Tóm lại, từ việc tìm hiểu về khái niệm, đặc điểm của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra cũng như việc xác định người bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong tố tụng hình sự gồm có người bị hại và nguyên đơn dân sự; đồng thời nhận thức được vị trí, vai trò của họ trong tố tụng hình sự giúp ta thấy được tầm quan trọng của việc bảo vệ quyền lợi của nhóm người này trong tố tụng hình sự. Thông qua việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ sẽ góp phần vào việc đấu tranh phòng chống tội phạm. Việc nghiên cứu sẽ là nền tảng đễ hiểu hơn về người bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong tố tụng hình sự Việt Nam. GVHD: Trần Hồng Ca 18 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM CHƢƠNG 2 QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT VỀ QUYỀN VÀ NGHĨA VỤ CỦA NGƢỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA Khi nghiên cứu, tìm hiểu về một chủ thể nhất định thì dù ở bất kỳ ngành luật nào việc xác định chủ thể đó có quyền và nghĩa vụ gì luôn là vấn đề cốt lõi cần được quan tâm. Hơn thế nữa khi tham gia vào quan hệ pháp luật tố tụng hình sự người bị thiệt hại do tội phạm gây ra là những chủ thể gánh chịu hậu quả nặng nề nhất từ hành vi phạm tội, vì vậy mà hơn ai hết bản thân họ quan tâm đáng kể đến quyền và nghĩa vụ mà họ có được theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự. Bên cạnh đó, đối với các chủ thể tiến hành tố tụng cũng cần phải biết rõ về quyền và nghĩa vụ của các chủ thể này để đảm bảo các hoạt động tố tụng được đúng đắn nhằm đảm bảo được các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, vừa đảm bảo pháp chế xã hội chủ nghĩa. Chính vì lẽ đó mà quyền và nghĩa vụ của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra chính là nội dung trọng tâm của việc nghiên cứu, bên cạnh đó vấn đề đại diện hợp pháp cũng được đề cập đến trong nội dung chương này. 2.1. Quyền của ngƣời bị thiệt hại do tội phạm gây ra 2.1.1. Quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu Tại điểm a khoản 2 Điều 51 và điểm a khoản 2 Điều 52 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định người bị hại và nguyên đơn dân sự hoặc đại diện hợp pháp của họ có quyền “đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu”. Mặc dù tại Điều 10 Bộ luật này cũng đã quy định việc làm rõ chứng cứ và tìm ra sự thật khách quan của vụ án thuộc về cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Tuy nhiên để chứng cứ trong vụ án được thu thập đầy đủ và chính xác hơn thì pháp luật cũng quy định người bị thiệt hại do tội phạm gây ra hoặc đại diện hợp pháp của họ có quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu để chứng minh hành vi phạm tội, chứng minh cho những thiệt hại mà họ phải gánh chịu do tội phạm gây ra. Các tài liệu, đồ vật mà người bị thiệt hại do tội phạm gây ra hoặc đại diện hợp pháp của họ có quyền cung cấp có thể sẽ trở thành chứng cứ trong vụ án, những tài liệu, đồ vật đó có thể là những vật là công cụ, phương tiện phạm tội; vật mang dấu vết tội phạm, vật là đối tượng của tội phạm cũng như tiền bạc và vật khác có giá trị chứng minh tội phạm và người phạm tội,23 hoặc các tài liệu, đồ vật khác … Bên cạnh đó họ còn có quyền đưa ra những yêu cầu như yêu cầu triệu tập thêm người người làm chứng, yêu cầu người giám định lại, giám định bổ sung (giám định tỉ lệ thương tật hoặc những giám định khác) và những yêu cầu có liên quan đến vụ án. Ví dụ, trường hợp người bị thiệt hại do tội phạm 23 Điều 74, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. GVHD: Trần Hồng Ca 19 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM gây ra có quyền yêu cầu trưng cầu giám định lại khi có nghi ngờ kết quả giám định là không đúng với thiệt hại thực tế mà tội phạm đã gây ra cho mình quy định tại khoản 1 Điều 158 Bộ luật tố tụng hình sự. Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra hoặc đại diện hợp pháp của họ có thể thực hiện quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu ở những giai đoạn khác nhau của quá trình tố tụng như giai đoạn điều tra truy tố hoặc xét xử tại phiên tòa. Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng có trách nhiệm tiến hành kiểm tra, đánh giá một cách khách quan để xác định tài liệu, đồ vật đó có phải là chứng cứ mà vụ án cần đến hay không, có giá trị hay không để góp phần xem xét giải quyết vụ án. Việc xem xét còn tránh trường hợp bỏ sót tài liệu, đồ vật, yêu cầu có ý nghĩa là sáng tỏ sự thật vụ án. Bên cạnh đó quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra còn được quy định tại khoản 2 Điều 65 và Điều 205 Bộ luật tố tụng hình sự. Cụ thể như sau trong giai đoạn thu thập chứng cứ, khoản 2 điều 65 quy định “Những người tham gia tố tụng, cơ quan, tổ chức hoặc bất cứ cá nhân nào đều có thể đưa ra tài liệu, đồ vật và trình bày những vấn đề có liên quan đến vụ án” còn trong giai đoạn xét xử tại phiên tòa thì Điều 205 quy định “Chủ tọa phiên tòa hỏi Kiểm sát viên và những người tham gia tố tụng xem ai có yêu cầu triệu tập thêm người làm chứng hoặc yêu cầu đưa thêm vật chứng và tài liệu ra xem xét hay không…”. Pháp luật quy định để người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có thể phát huy tối đa quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu của mình trong nhiều giai đoạn tố tụng, đặc biệt tại phiên tòa người bị thiệt hại do tội phạm gây ra hoặc đại diện hợp pháp của họ còn có quyền triệu tập thêm người làm chứng để chứng minh cho sự thiệt hại của mình, các yêu cầu này sẽ được Tòa án xem xét giải quyết đúng pháp luật nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Ví dụ thực tế về quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra: Quyền yêu cầu trưng cầu giám định lại của người bị hại. Trong vụ án cố ý gây thương tích diễn ra ở Phương Mai (Hà Nội), bị cáo Dương Hồng Dũng dùng búa tạ đập nhiều lần vào đầu anh Vũ Hồng Phong khiến nạn nhân bị thương. Theo kết quả giám định của tổ chức giám định pháp y Trung ương, anh Phong bị tổn hại 44% sức khỏe. Người bị hại yêu cầu được giám định lại lần nữa và tổ chức giám định pháp y Quân đội kết luận là 76%. Căn cứ vào kết quả giám định lần 2, Tòa tuyên phạt Dương Hồng Dũng 15 năm tù.24 Qua vụ án ta thấy nếu như người bị hại không yêu cầu giám định lại tỉ lệ vết thương do tội phạm gây ra thì tổ chức giám định pháp y Trung ương đã kết luận người bị hại bị tổn hại 44% sức khỏe, rõ ràng không đúng với mức thiệt hại thực tế mà người bị 24 Pháp luật,„Khoảng trống‟ trong giám định thương tật, Báo Vnexpress, 2004, http://vnexpress.net/tin-tuc/phapluat/khoang-trong-trong-giam-dinh-phap-thuong-tat-2007708.html, [Ngày truy cập 22/9/2014]. GVHD: Trần Hồng Ca 20 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM hại phải gánh chịu. Do đó việc yêu cầu giám định lại tỉ lệ thương tật của người bị hại trong vụ án này là chính xác đảm bảo cho vụ án được giải quyết đúng đắn tránh bỏ lọt tội phạm. Theo quy định tại điều 104 Bộ luật hình sự 1999 sửa đổi bổ sung 2009 nếu nạn nhân bị thương tật 44% thì bị cáo chỉ nhận khung hình phạt từ 2 đến 7 năm tù, còn tỉ lệ thương tật là 76% thì mức án tăng lên 5 đến 15 năm tù. Nếu quyền yêu cầu trưng cầu giám định lại của người vị hại không được phát huy thì kết quả vụ án đã khác, quyền lợi của người bị hại bị ảnh hưởng. Chính vì lẽ đó mà các cơ quan tiến hành tố tụng cần thận trọng trong việc xác định tỉ lệ thương tật do tội phạm gây ra để tránh oan sai cho người vô tội và bỏ lọt tội phạm. 2.1.2. Quyền được thông báo về kết quả điều tra Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có quyền và nghĩa vụ liên quan trực tiếp đến vụ án, các thông tin liên quan đến vụ án ảnh hưởng rất lớn đến họ vì vậy mà tại điểm b khoản 2 Điều 51 và điểm b khoản 2 Điều 52 Bộ luật tố tụng hình sự quy định người bị hại và nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự có quyền “Được thông báo về kết quả điều tra”. Từ những thông báo về kết quả điều tra, người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có thể biết những vấn đề thuộc về nội dung vụ án, trên cơ sở đó họ có thể chuẩn bị tài liệu, chứng cứ, lý lẽ để chứng minh thiệt hại mà tội phạm đã gây ra cho mình. Nếu cơ quan có thẩm quyền không thông báo về kết quả điều tra thì người bị thiệt hại do tội phạm gây ra hoặc đại diện hợp pháp của họ khó có thể hiểu hết cụ thể về nội dung vụ án mà cơ quan tiến hành tố tụng đã tiến hành điều tra do đó sẽ rất khó khăn khi họ tham gia tố tụng, dẫn đến vụ án sẽ không được xét xử khách quan công bằng. Việc người bị thiệt hại do tội phạm gây ra được thông báo về kết quả điều tra không chỉ đem lại nhiều thuận lợi cho chính họ mà đối với vụ án còn giúp thực hiện được tính công bằng, dân chủ, chính xác, khách quan. Bởi vì lúc này người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có thể cung cấp những chứng cứ khác giúp cơ quan tiến hành tố tụng có thể biết được thêm các tình tiết của vụ án, đảm bảo vụ án được xét xử khách quan đúng người đúng tội. Ví dụ trường hợp người bị thiệt hại được thông báo về kết quả điều tra vụ án. Vụ án hiếp dâm bé Nguyễn Thị T (sinh năm 2000, học sinh lớp 8 huyện Chương Mỹ-Hà Nội) là một học sinh ngoan, ít nói, trầm tính. Ngày 17, 18/04/2014 T liên tục nghỉ học không phép. Đến ngày 19/04/2014 mẹ T đến trường xin cho T nghỉ học vài ngày và liền sau đó mẹ T xin cho con bảo lưu kết quả vì lý do “tế nhị, khó nói”. Khi được cô giáo tới nhà hỏi thăm tình trạng của T thì mẹ T lúc này nói thật là T đang mang thai ở tuần 25. Thông tin về tình trạng của T được cô giáo báo cáo Ban Giám Hiệu nhà trường. Ban Giám hiệu nhà trường Trung học cơ sở Hữu Văn đã có công văn báo cáo sự việc lên Uỷ ban nhân dân xã Hữu Văn từ đây vụ việc có sự vào cuộc của công an huyện Chương Mỹ - Hà Nội. Được GVHD: Trần Hồng Ca 21 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM hỏi về tác giả của bào thai bé T thừa nhận là do bố ruột của mình là Nguyễn Văn Bộ gây ra. Tuy nhiên lúc này không thể xét nghiệm chính xác vì lý do sức khỏe của bé T và đứa bé trong bụng. Đến 12/7 bé T đã sinh được bé trai 2,5kg, sau khi gửi kết quả giám định tại Viện khoa học hình sự, Bộ công an ngày 22/8 bản kết luận giám định cho kết quả con trai do cháu T sinh ra là con đẻ của Nguyễn Văn Bộ với xác suất 99,99%. Căn cứ vào kết quả điều tra ngày 12/9 Cơ quan Cảnh sát điều tra huyện Chương Mỹ đã quyết định khởi tố vụ án khởi tố bị can, tạm giữ Nguyễn Văn Bộ về hành vi hiếp dâm trẻ em.25 Với thông báo kết quả điều tra của Cơ quan điều tra đã giúp người bị hại và đại diện hợp pháp của họ có thể nắm bắt được thông tin cụ thể. Thể hiện được tính dân chủ, khách quan của quá trình giải quyết vụ án. 2.1.3. Quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch Người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch là các chủ thể góp phần quan trọng trong hoạt động tố tụng. Người tiến hành tố tụng tiến hành các hoạt động của mình nhằm mục đích chứng minh sự thật vụ án, còn đối với người giám định, người phiên dịch vai trò của họ cũng không kém phần quan trọng họ góp phần vào việc xác định sự thật khách quan của vụ án, tạo điều kiện cho vụ án được xét xử thuận lợi nhanh chóng. Do đó để vụ án được xét xử công bằng chính xác, khách quan không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội thì đòi hỏi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch phải đảm bảo sự vô tư trong khi làm nhiệm vụ của mình. Phải tôn trọng pháp luật, tôn trọng sự thật vụ án, sự vô tư của họ có ý nghĩa rất quan trọng trong việc giải quyết vụ án. Tuy nhiên trong những trường hợp có lý do cho rằng họ không vô tư hoặc không khách quan trong khi làm nhiệm vụ thì người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ có quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định người phiên dịch, được quy định tại điểm c khoản 2 Điều 51 và điểm c khoản 2 Điều 52 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. Tại khoản 2 Điều 33 Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam quy định người tiến hành tố tụng bao gồm: “Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan Điều tra, Điều tra viên; Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát, Kiểm sát viên; Chánh án, Phó Chánh án Tòa án, Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký Tòa án”. Thấy được vai trò, tầm quan trọng của các chủ thể này cùng người giám định, người phiên dịch Bộ luật tố tụng hình sự đã quy định đảm bảo sự vô tư của họ thành một nguyên tắc cơ bản trong hoạt động tố tụng cụ thể như sau: “Người tiến hành tố tụng không được tiến hành tố tụng hoặc người giám định, người phiên dịch không được tham gia tố tụng nếu có lý do xác đáng để cho rằng họ có thể 25 Du Du, Vụ ông bố đồi bại: làng quê chấn động với kết quả giám định AND, Tin247.com, 2014, http://www.tin247.com/vu_ong_bo_doi_bai_lang_que_chan_dong_voi_ket_qua_giam_dinh_adn-6-23091649.html, [Ngày truy cập 22/9/2014]. GVHD: Trần Hồng Ca 22 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM không vô tư trong khi thực hiện nhiệm vụ của mình”. Theo quy định này thì các chủ thể nêu trên sẽ không được tiến hành tố tụng hoặc tham gia tố tụng, bản thân họ sẽ phải từ chối tiến hành tham gia tố tụng hoặc bị đề nghị thay đổi. Để đảm bảo thực thi quyền thay đổi người tiến hành tố tụng của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra Điều 42 Bộ luật tố tụng hình sự quy định các trường hợp phải từ chối hoặc thay đổi người tiến hành tố tụng. Theo đó người tiến hành tố tụng phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi nếu họ đồng thời là người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, là người đại diện hợp pháp, người thân thích của những người đó hoặc của bị can, bị cáo; Họ đã tham gia với tư cách là người bào chữa, người làm chứng, người giám định, người phiên dịch trong vụ án đó; Có căn cứ rõ ràng khác để cho rằng họ có thể không vô tư trong khi làm nhiệm vụ. Đồng thời để giải thích rõ hơn cho quy định này Nghị quyết của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02/10/2004 hướng dẫn thi hành một số quy định chung trong phần thứ nhất “Những quy định chung” của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 tại khoản 4 mục 1 Nghị quyết quy định như sau: “Theo quy định tại khoản 1 Điều 42 của Bộ luật Tố tụng hình sự thì người tiến hành tố tụng phải từ chối tiến hành tố tụng hoặc bị thay đổi, nếu họ là người thân thích của một trong những người sau đây trong vụ án hình sự mà họ được phân công xét xử: Người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự; Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án; Bị can, bị cáo. Người thân thích của người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, bị can, bị cáo là người có quan hệ sau đây với một trong những người này: Là vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi; ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột; Là cụ nội, cụ ngoại của một trong những người trên đây; là bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột; là cháu ruột mà họ là bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột. Có căn cứ rõ ràng khác để cho rằng họ có thể không vô tư trong khi làm nhiệm vụ là ngoài các trường hợp được quy định tại khoản 1, khoản 2 Điều 42 của Bộ luật Tố tụng hình sự thì trong các trường hợp khác (như trong quan hệ tình cảm, quan hệ thông gia, quan hệ công tác, quan hệ kinh tế...) có căn cứ rõ ràng để có thể khẳng định là Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký Tòa án không thể vô tư trong khi làm nhiệm vụ. Ví dụ: Hội thẩm là anh em kết nghĩa của bị can, bị cáo; Thẩm phán là con rể của bị cáo; người bị hại là Thủ trưởng cơ quan, nơi vợ của Thẩm phán làm việc... mà có căn cứ rõ ràng chứng minh là trong cuộc sống giữa họ có mối quan hệ tình cảm thân thiết với nhau, có mối quan hệ về kinh tế.....Cũng được coi là có căn cứ rõ ràng khác để cho rằng họ có thể không vô tư trong khi làm nhiệm vụ nếu trong cùng một phiên tòa xét xử vụ án hình sự, Kiểm sát viên, thẩm phán, Hội thẩm và Thư ký Tòa án là người thân thích với nhau”. GVHD: Trần Hồng Ca 23 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Bên cạnh đó luật cũng đã quy định những đối tượng có quyền thay đổi người tiến hành tố tụng và các trường hợp cụ thể của từng người tiến hành tố tụng phải từ chối hoặc bị thay đổi tiến hành tố tụng được quy định từ Điều 43 đến Điều 47 Bộ luật tố tụng hình sự. Ngoài ra nếu người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định không vô tư khách quan trong quá trình giải quyết vụ án mà họ không từ chối cũng không bị thay đổi thì người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có quyền đề nghị thay đổi để vụ án được xét xử khách quan, đảm bảo quyền lợi của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. 26 Nếu quyền đề nghị thay đổi này không được đảm bảo thì quyền và nghĩa vụ của những người bị thiệt hại và các bên tham gia tố tụng sẽ không được đảm bảo, người giám định, người phiên dịch nếu không đảm bảo được sự khách quan thì có thể dẫn đến sai lệch kết quả vụ án, có thể có những ảnh hưởng tiêu cực đến quá trình giải quyết vụ án. Tóm lại quyền đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra nhằm bảo vệ quyền lợi của họ góp phần đảm bảo sự thật khách quan của vụ án. Đây là một nguyên tắc quan trọng trong quá trình giải quyết vụ án hình sự nói riêng và pháp luật tố tụng hình sự nói chung. 2.1.4. Quyền đề nghị mức bồi thường và các biện pháp bảo đảm bồi thường Quyền đề nghị mức bồi thường và các biện pháp bảo đảm bồi thường là quyền thể hiện bản chất dân sự trong vụ án hình sự, đây là quyền mà người bị thiệt hại do tội phạm gây ra được bày tỏ ý chí, nguyện vọng của mình với mong muốn với những thiệt hại mà họ phải gánh chịu được người phạm tội bù đắp một khoản giá trị tương xứng với những thiệt hại mà người bị thiệt hại phải gánh chịu. Tại điểm d khoản 2 Điều 51 và điểm d khoản 2 Điều 52 Bộ luật tố tụng hình sự quy định người bị hại và nguyên đơn dân sự được quyền đề nghị mức bồi thường và các biện pháp bảo đảm bồi thường. Bởi lẽ, họ là người bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản một cách trực tiếp hoặc gián tiếp do hành vi phạm tội gây ra, vì vậy để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra, bù đắp những thiệt hại mà họ phải gánh chịu nên pháp luật tố tụng hình sự nước ta đã quy định họ được quyền đề nghị mức bồi thường và các biện pháp bảo đảm bồi thường. Ngoài ra thông qua quyền này còn thể hiện được tính khách quan công bằng trong việc giải quyết vụ án, góp phần ngăn chặn việc tội phạm có thể tẩu tán tài sản để không phải bồi thường thiệt hại. Quyền này của nguời bị thiệt hại do tội phạm gây ra được đảm bảo bởi nguyên tắc giải quyết vấn đề dân sự trong vụ án hình sự. Bồi thường thiệt hại trong vụ án hình sự cũng tương tự như bồi thường thiệt hại trong dân sự, chúng chỉ khác nhau ở cơ sở phát 26 Nguyễn Ngọc Chí, Đảm bảo sự vô tư của người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định trong tố tụng hình sự, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 08, 2008, tr.53. GVHD: Trần Hồng Ca 24 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM sinh và chủ thể gây thiệt hại. Thiệt hại trong vụ án dân sự phát sinh chủ yếu do vi phạm hợp đồng hoặc ngoài hợp đồng, còn thiệt hại trong vụ án hình sự phát sinh là do hành vi phạm tội mà ra. Chính vì vậy vấn đề bồi thường thiệt hại trong vụ án hình sự có phần đặc biệt hơn so với bồi thường thiệt hại trong dân sự. Vấn đề dân sự trong vụ án hình sự có thể được tiến hành đồng thời với việc giải quyết trách nhiệm hình sự hoặc tách ra thành vụ án dân sự thông thường. Nếu vấn đề dân sự được tách ra thành vụ án dân sự thông thường, cách thức bồi thường sẽ được tiến hành theo thủ tục tố tụng dân sự. Nếu nó được giải quyết đồng thời với trách nhiệm hình sự thì phải được quyết định cùng với bản án hình sự. Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra ngoài việc góp phần chứng minh tội phạm thì họ tham gia tố tụng hình sự còn với mục đích là yêu cầu người gây thiệt hại bồi thường và khắc phục những thiệt hại mà họ phải gánh chịu. Về nguyên tắc thì “Thiệt hại phải được bồi thường toàn bộ và kịp thời”.27 Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra hoặc đại diện hợp pháp của họ có quyền đề nghị mức bồi thường dựa trên thiệt hại thực tế mà họ phải gánh chịu. Đối với tài sản bị xâm hại thì người bị thiệt hại có quyền được bồi thường: Tài sản bị mất; tài sản bị hủy hoại hoặc bị hư hỏng; lợi ích gắn liền với việc sử dụng, khai thác tài sản; chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế và khắc phục thiệt hại. 28 Đối với thiệt hại về sức khỏe bị xâm hại thì mức đề nghị sẽ dựa trên: Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất...29 Trong trường hợp thiệt hại do tính mạng bị xâm hại thì mức đề nghị sẽ dựa trên: Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, chăm sóc người bị thiệt hại trước khi chết, chi phí hợp lý cho việc mai táng…30 . Đối với loại thiệt hại về tinh thần thì khó có thể xác định được mức độ thiệt hại để bồi thường cho hợp lý. Tuy nhiên vẫn phải tính toán thành những khoản giá trị tương ứng để bồi thường cho người bị thiệt hại. Có thể là bồi thường một khoản chi phí để công khai xin lỗi trên các phương tiện thông tin đại chúng, chi phí hợp lý để khắc phục, hạn chế thiệt hại…31. Tuy nhiên không phải lúc nào mức đề nghị bồi thường mà người bị thiệt hại hoặc đại diện hợp pháp của họ đưa ra đều được chấp nhận. Bởi vì người bị thiệt hại do tội phạm gây ra và người gây ra thiệt hại không được phép thỏa thuận mức bồi thường như trong dân sự, cho nên nếu người bị thiệt hại và người gây ra thiệt hại đã thỏa thuận một mức bồi thường và người bị thiệt hại đề nghị bồi thường như đã thỏa thuận trước đó, nhưng mức thỏa thuận này không giống thiệt hại trên thực tế thì Hội đồng xét xử có thể không đồng ý. Bởi vì Tòa án thường căn cứ vào kết quả điều tra và xác minh của Cơ quan điều tra cũng như kết quả xét xử tại phiên tòa để xác định mức bồi thường. 27 Điều 605, Bộ luật dân sự 2005. Điều 608, Bộ luật dân sự 2005. 29 Điều 609, Bộ luật dân sự 2005. 30 Điều 610, Bộ luật dân sự 2005. 31 Điều 611, Bộ luật tố tụng dân sự 2005. 28 GVHD: Trần Hồng Ca 25 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Ngoài việc được đề nghị mức bồi thường thì pháp luật cũng quy định người bị thiệt hại do tội phạm gây còn có quyền đề nghị các biện pháp bảo đảm bồi thường, người bị thiệt hại được quyền đề nghị cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng áp dụng các biện pháp cần thiết để bảo đảm bồi thường thiệt hại trong trường hợp thực tế bị cáo hoặc người dại diện hợp pháp của bị cáo không có khả năng thực hiện hết nghĩa vụ bồi thường. 2.1.5. Quyền được tham gia phiên tòa, trình bày ý kiến tranh luận tại phiên tòa để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Quyền được tham gia phiên tòa, trình bày ý kiến tranh luận tại phiên tòa được hiểu là quyền mà người bị thiệt hại do tội phạm gây ra được quyền có mặt tại phiên tòa để theo dõi quá trình xét xử vụ án hình sự của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Sự có mặt của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra tại phiên tòa nhằm bày tỏ ý chí, ý kiến tranh luận của mình đồng thời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ. Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra khi tham gia vào quan hệ pháp luật tố tụng họ là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đến vụ án, vì vậy phán quyết của Tòa án có ảnh hưởng rất quan trọng với họ. Quy định việc người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có mặt tại phiên tòa nhằm xác minh sự thật vụ án, tạo điều kiện để họ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Vì vậy tại điểm đ khoản 2 Điều 51 và điểm đ khoản 2 Điều 52 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định sự có mặt của người bị hại và nguyên đơn dân sự tại phiên tòa để tham gia phiên tòa và trình bày ý kiến tranh luận tại phiên tòa. Ngoài ra tại Điều 191 Bộ luật tố tụng hình sự cũng quy định về sự có mặt của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra, việc có mặt tại phiên tòa vừa là quyền lợi vừa là nghĩa vụ của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Khi người bị thiệt hại do tội phạm gây ra vắng mặt tại phiên tòa thì tùy trường hợp Hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa hoặc vẫn có thể tiến hành xét xử. Nếu sự vắng mặt của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra hoặc đại diện hợp pháp của họ gây trở ngại cho việc giải quyết vụ án và không thuộc trường hợp Hội đồng xét xử vẫn có thể tiến hành xét xử khi họ vắng mặt thì Hội đồng xét xử phải hoãn phiên tòa. Các trường hợp người bị thiệt hại do tội phạm gây ra vắng mặt thì Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử: Sự vắng mặt của những người nêu trên không trở ngại cho việc xét xử vụ án, tức là không trở ngại cho Hội đồng xét xử xác định: Có hành vi phạm tội xảy ra, thời gian, địa điểm và những tình tiết khác của hành vi phạm tội; có người thực hiện hành vi phạm tội; có lỗi; có năng lực trách nhiệm hình sự; mục đích, động cơ phạm tội; những tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị can, bị cáo và những đặc điểm về nhân thân của bị can, bị cáo; tính chất và mức độ thiệt hại của hành vi gây ra. GVHD: Trần Hồng Ca 26 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Sự vắng mặt của những người nêu trên chỉ trở ngại cho việc giải quyết vấn đề bồi thường, nhưng có thể tách việc bồi thường thành một vụ án khác để xét xử theo thủ tục tố tụng dân sự. Trong trường hợp này, Hội đồng xét xử phải quyết định tách vấn đề bồi thường và chỉ xét xử phần hình sự. Việc khởi kiện vụ án dân sự về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thuộc thẩm quyền của các đương sự và thực hiện theo thủ tục tố tụng dân sự. 32 Ví dụ trường hợp vắng mặt người bị hại vẫn tiến hành xét xử. Vụ án mua bán 24h vắng mặt 98 bị hại. Ngày 25/06/2014 Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội diễn ra phiên tòa xét xử vụ án mua bán 24h lừa đảo. Các bị cáo bị đưa ra xét xử gồm: Ngô Văn Huy, Lê Văn, và Nguyễn Mạnh Hà. Cả 3 người này bị truy tố về hành vi sử dụng mạng máy tính, mạng viễn thông mạng internet hoặc thiết bị số thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản Ngoài 3 thành phần chủ chốt trên còn có Tổng giám đốc Công ty là Nguyễn Tuấn Minh do đã bỏ trốn khỏi nơi cư trú nên Cơ quan điều tra quyết định tạm đình chỉ điều tra, khi nào bắt được sẽ xử lý sau. Trước khi bước vào phần xét xử, các luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo đều kiến nghị hoãn phiên toà do chỉ có 9 bị hại đến tham dự phiên toà trên tổng số 107 bị hại. Các luật sư cho rằng các bị hại là người trực tiếp tố cáo, việc xác định số tiền bị chiếm đoạt cần thiết phải có mặt đầy đủ các bị hại. Tuy nhiên, đại diện phía viện kiểm sát cho biết, 107 bị hại đều đã được cơ quan điều tra lấy lời khai đầy đủ nên hoàn toàn có thể xét xử vắng mặt. Sau khi hội ý, HĐXX quyết định vẫn tiếp tục tiến hành xét xử vụ án.33 Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có mặt tại phiên tòa để thực hiện các quyền của mình. Tại phiên tòa họ có thể đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng hoặc người tham gia tố tụng; đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu; được trình bày ý kiến tham gia tranh luận để bảo vệ quyền và lơi ích hợp pháp của mình. Họ có thể theo dõi diễn biến toàn bộ quá trình vụ án. Ví dụ hoãn phiên tòa xét xử vụ án xâm con rết lên mặt nhân viên. Hai bị cáo trong vụ án là Nguyễn Thị Anh, Nguyễn Thị Hương bị Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vũng Tàu truy tố về tội cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 2 điều 104 Bộ luật hình sự. Bị hại là Nguyễn Thị Giang. Theo hồ sơ vụ án, do nghi ngờ chị Giang có quan hệ với chồng mình là Phạm Thế Phong nên trong các ngày 26, 27/11/2011 Trâm Anh đã chửi bới, tát chị Giang, rồi dùng kéo cắt trọc tóc chị này, chưa hả cơn ghen ngày 28/11/2011 Trâm Anh lệnh cho chị Hương đưa Giang đến tiệm xăm hình con rết lên má và 2 con lên 32 Nguyễn Ngọc Anh, Bình luận khoa học bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, Nxb.chính trị quốc gia, Hà Nội 2009, tr.413. 33 Lê Tú, Xét xử vụ Muaban24, Vắng mặt 98 bị hại, Báo dân trí, 2014, http://dantri.com.vn/kinh-doanh/xet-xu-vumuaban24-vang-mat-98-bi-hai-892482.htm, [Ngày truy cập 03/10/2014]. GVHD: Trần Hồng Ca 27 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM ngực nạn nhân với giá 1,1 triệu đồng. Hậu quả chị Giang bị thương tích tạm thời 28% tại thời điểm giám định. Một cán bộ Tòa án nhân dân thành phố Vũng Tàu cho biết, phiên xét xử vụ án xăm con rết lên mặt nhân viên đã bị hoãn do vắng mặt người bị hại.34 Ngoài ra khi tham gia phiên tòa người bị thiệt hại do tội phạm gây ra hoặc đại diệp hợp pháp của họ còn có quyền trình bày ý kiến tranh luận tại phiên tòa, đây là một phần quan trọng trong quá trình xét xử vụ án sơ thẩm vụ án hình sự được tiến hành ngay sau khi kết thúc thủ tục xét hỏi tại phiên tòa. Theo quy định tại điều 127 Bộ luật tố tụng hình sự thì khi tranh luận tại phiên tòa người tranh luận bày tỏ quan điểm của mình về việc giải quyết vụ án: Phân tích, đánh giá chứng cứ vụ án; đề nghị áp dụng pháp luật và giải quyết vấn đề vụ án. Trên cơ sở các ý kiến phát biểu tranh luận, Hội đồng xét xử xem xét, quyết định giải quyết các vấn đề của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đúng đắn. Bên cạnh đó người bị thiệt hại do tội phạm gây ra còn có quyền trình bày ý kiến bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, nếu có người bảo vệ quyền lợi cho họ thì người này có quyền trình bày ý kiến bổ sung. Hoặc họ có thể đề nghị chủ tọa phiên tòa cho phép người bảo vệ quyền lợi của họ phát biểu trước sau đó họ phát biểu bổ sung.35 Bên cạnh đó Điều 218 Bộ luật tố tụng hình sự cũng quy định người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có quyền trình bày ý kiến của mình về phần luận tội của Kiểm sát viên và đưa ra đề nghị của mình, tham gia tranh luận đáp lại ý kiến của người khác. Quyền tranh luận tại phiên tòa không chỉ giúp người bị thiệt hại bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bản thân họ thông qua việc thể hiện các quyền tố tụng trong giai đoạn xét xử vụ án, mà còn giúp vụ án được xét xử công bằng thông qua các phần tranh luận Tòa án có thể đưa ra các phán quyết đúng người đúng tội. 2.1.6. Quyền khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng Khiếu nại là một trong những quyền cơ bản của công dân được Hiến pháp và pháp luật nước ta công nhận. Quyền khiếu nại quyết định tố tụng, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng là quyền mà người bị thiệt hại do tội phạm gây ra hoặc đại diện hợp pháp của họ được khiếu nại những quyết định được ban hành theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, hoặc những hành vi được thực hiện trong hoạt động tố tụng của người có thẩm quyền thuộc Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát nhân dân, Tòa án nhân dân. Người khiếu nại có căn cứ cho rằng hành vi và quyết định đó là trái pháp luật, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của mình. 34 Nguyễn Anh, Hoãn phiên tòa xét xử vụ án xâm rết lên mặt nhân viên, Báo Bà Rịa-Vũng Tàu, 2014, http://www.baobariavungtau.com.vn/phap-luat/201406/hoan-phien-toa-xet-xu-vu-an-xam-con-ret-len-mat-nhanvien-500513/, [Ngày truy cập 03/10/2014]. 35 Nguyễn Ngọc Anh, Bình luận khoa học luật tố tụng hình sự 2003, Nxb.Chính trị Quốc gia, Hà Nội 2009, tr.454. GVHD: Trần Hồng Ca 28 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Để hiểu hơn về quyền khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng của người bị thiệt hại trước hết cần tìm hiểu Chương XXXV quy định về khiếu nại, tố cáo trong tố tụng hình sự của Bộ luật tố tụng hình sự. đầu tiên tìm hiểu về các quyết định, hành vi tố tụng bị khiếu nại. Vấn đề này có thể tham khảo tại thông tư 02/2005/TTLT-VKSTC-TATC-BCA-BTP ngày 10/8/2005 hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về khiếu nại, tố cáo. Thông tư có đề cập đến đối tượng mà người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có thể khiếu nại là quyết định tố tụng và hành vi tố tụng. Quyết định tố tụng bị khiếu nại là quyết định được ban hành theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự của Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan Điều tra, Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát, Chánh án, Phó chánh án, Thẩm phán Tòa án được phân công chủ tọa phiên tòa trước khi mở phiên tòa, người có thẩm quyền tiến hành một số hoạt động điều tra, mà người khiếu nại cho rằng hành vi đó là trái pháp luật xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Hành vi tố tụng bị khiếu nại là hành vi được thực hiện trong hoạt động tố tụng của Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan Điều tra, Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát, Chánh án, Phó chánh án, Thẩm phán Tòa án được phân công chủ tọa phiên tòa trước khi mở phiên tòa, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng tiến hành một số hoạt động điều tra, mà người khiếu nại cho rằng hành vi đó trái pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của mình. Ví dụ trường hợp hành vi khám nhà do người có thẩm quyền tiến hành tố tụng thực hiện khi chủ nhà đi vắng, không có sự tham gia của chính quyền địa phương nên việc khám nhà là không khách quan, có thể gây thiệt hại cho chủ nhà nên họ có quyền khiếu nại trong trường hợp này. Quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng có ảnh hưởng rất lớn đến quyền và lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra, vì vậy những quyết định, hành vi tố tụng này nếu không có căn cứ trái pháp luật thì quyền, lợi ích của người bị thiệt hại sẽ không được đảm bảo. Chính vì vậy để lợi ích của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra và đại diện hợp pháp của họ được đảm bảo thì pháp luật nước ta đã quy định cho họ có quyền khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của người tiến hành tố tụng gây ra theo điểm e khoản 2 Điều 51 và điểm e khoản 2 Điều 52 Bộ luật tố tụng hình sự. Khi một quyết định hoặc hành vi tố tụng bị coi là trái pháp luật khi quyết định hoặc hành vi đó được ban hành hoặc thực hiện không đúng theo các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự hoặc có những mâu thuẫn với những giải thích thống nhất trong các văn bản chỉ đạo của cơ quan tiến hành tố tụng, đồng thời quyết định hoặc hành vi này xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. GVHD: Trần Hồng Ca 29 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Ví dụ vụ án vết đâm điều tra 5 năm chưa kết thúc. Theo hồ sơ vụ án, ngày 23/10/2009, tại chợ Cầu Trắng của xã Thuận Hưng (huyện Mỹ Tú) bà Đẹt và bà Riều (cùng là tiểu thương bán cá, thịt) xảy ra mâu thuẫn. Nghe bà Đẹt lớn tiếng chửi, bà Riều cầm khúc tràm đánh nhưng không trúng. Sợ hai bên đánh nhau, tiểu thương xung quanh giật lấy khúc cây của bà Riều. Lúc này, bà Đẹt cầm kéo làm cá xông tới đâm vào lưng bà Riều. Kết quả giám định tháng 3/2010, bà Riều bị tổn hại sức khỏe 13% nhưng một năm sau Công an Mỹ Tú ra quyết định không khởi tố vụ án vì hành vi của bà Đẹt không cấu thành tội phạm do vô ý gây thương tích trong lúc dùng kéo tự vệ. Quan điểm này được Viện kiểm sát cùng cấp phê chuẩn. Không đồng ý với quan điểm này, bà Riều khiếu nại. Tháng 7/2011, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng hủy 2 quyết định của Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát nhân dân huyện Mỹ Tú. Theo Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng, lúc người bán trái cây giật lấy khúc tràm trên tay bà Riều thì chưa xảy ra xô xát. Do đó, cơ quan điều tra huyện Mỹ Tú cho rằng bà Đẹt "dùng kéo tự vệ vô ý gây thương tích là không có căn cứ, chưa xác định được vấn đề dẫn đến việc giải quyết vụ án chưa khách quan, toàn diện". Đến cuối năm 2011, Công an huyện Mỹ Tú tiếp tục bảo lưu quan điểm của mình là không khởi tố vụ án. Theo cơ quan điều tra, khi ẩu đả, bà Đẹt bị đánh té và quơ kéo để tự vệ gây thương tích cho bà Riều là "vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng", nên chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự. Cùng quan điểm này, một lần nữa cơ quan công tố huyện Mỹ Tú tục bác đơn khiếu nại của bà Riều, giữ nguyên quyết định không khởi tố vụ án. Cuối năm 2013, bà Riều gửi kêu cứu lần 2 đến Viện kiểm sát tỉnh Sóc Trăng. Qua xác minh bổ sung, nơi đây nhận thấy trong lúc xô xát, bà Đẹt dùng kéo gây thương tích cho bà Riều là phù hợp với lời khai ban đầu của bà Đẹt. Từ đó, Viện kiểm sát xác định: "Lời khai của bà Đẹt và những người làm chứng còn mâu thuẫn, nhưng chưa được cơ quan điều tra làm rõ dẫn đến việc giải quyết vụ án chưa khách quan, có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và người phạm tội". Từ đó, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng tiếp tục hủy 2 quyết định của cơ quan tố tụng cấp huyện. Đầu năm 2014, bà Riều được cơ quan điều tra tiếp tục lấy lời khai. Gia đình bà Riều cho hay, mới đây nạn nhân vụ án được mời lên nhận thông báo của cơ quan điều tra. Nội dung thông báo: "Hủy bỏ quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 11, ngày 18/10/2011 của Cơ quan điều tra Công an huyện Mỹ Tú" để tiến hành điều tra theo đúng quy định.36 Trong trường hợp nêu trên nếu quyền khiếu nại của người bị hại không được thực thi thì liệu việc giải quyết vụ án có được khách quan, đồng thời quyền và lợi ích hợp 36 Việt Tường, Một vết đâm điều tra 5 năm chưa kết thúc, Báo Zing.vn, 2014, http://news.zing.vn/Mot-vet-damdieu-tra-5-nam-chua-ket-thuc-post457750.html, [Ngày truy cập 5/10/2014]. GVHD: Trần Hồng Ca 30 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM pháp của bà Riều bị xâm phạm bởi hành vi của bà Đẹt có được đảm bảo khi không truy cứu trách nhiệm của bà Đẹt một cách thỏa đáng. Việc người bị hại được quyền khiếu nại trong trường hợp này không chỉ giúp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ nói riêng của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra nói chung mà còn góp phần đảm bảo sự thật khách quan của vụ án. Có hai hình thức để người bị thiệt hại do tội phạm gây ra hoặc đại diện hợp pháp của họ trình bày quyền khởi kiện quyết định, hành vi của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng. Thứ nhất, người khiếu nại phải làm đơn gửi đến đúng cơ quan, cá nhân có thẩm quyền giải quyết khiếu nại trong thời hạn khiếu nại. Thứ hai, nếu người bị thiệt hại do tội phạm gây ra không thể tự làm đơn thì cơ quan, cá nhân có thẩm quyền phải ghi biên bản về việc khiếu nại của họ. Đơn hoặc biên bản ghi ý kiến khiếu nại phải ghi họ, tên, địa chỉ và phải có chữ ký trực tiếp của người khiếu nại hoặc đại diện hợp pháp của họ.37 Thời hạn khiếu nại được quy định tại Điều 328 Bộ luật tố tụng hình sự, thời hạn khiếu nại là 15 ngày kể từ ngày nhận hoặc biết được quyết định, hành vi tố tụng mà người khiếu nại cho rằng có vi phạm pháp luật. Trong trường hợp vì ốm đau, thiên tai, dịch họa, đi công tác, học tập ở nơi xa hoặc vì những trở ngại khách quan khác mà người khiếu nại không thực hiện được quyền khiếu nại đúng thời hiệu, thì thời gian trở ngại đó không tính vào thời hiệu khiếu nại. Với thời hạn này vẫn đảm bảo thực hiện quyền khiếu nại trong tố tụng hình sự nhưng không cản trở đến quá trình giải quyết vụ án. Việc khiếu nại của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra hoặc đại diện hợp pháp của họ có thể tiến hành trong bất kỳ giai đoạn nào của quá trình giải quyết vụ án hình sự như khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án. Sau khi đã thực hiện quyền khiếu nại của mình nhưng nếu người bị thiệt hại không muốn tiếp tục nữa thì họ có quyền rút yêu cầu khiếu nại của mình. Pháp luật quy định người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có quyền khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng không chỉ góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ mà còn góp phần đảm bảo sự thật khách quan của vụ án, nâng cao hiệu quả quản lý Nhà nước. 2.1.7. Quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án về phần bồi thường thiệt hại cũng như hình phạt đối với bị cáo Pháp luật tố tụng hình sự nước ta đã quy định Tòa án phải xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, phù hợp với đường lối, chính sách của Đảng và Nhà nước, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội. Tuy nhiên cũng xuất phát từ quan hệ pháp luật 37 Điểm c, khoản 1, mục 2, Thông tư liên tịch 02/2005 TTLT-VKSTC-TATC-BCA-BQP-BTP của Viện kiểm sát nhân dân tối cao – Tòa án nhân dân tối cao – Bộ công an – Bộ quốc phòng – Bộ tư pháp ngày 10 tháng 8 năm 2005 hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về khiếu nại, tố cáo. GVHD: Trần Hồng Ca 31 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Tố tụng hình sự là quan hệ mang tính quyền lực Nhà nước nên từ khi khởi tố điều tra vụ án cho đến khi xét xử rồi kết án đều thuộc thẩm quyền của cơ quan tiến hành tố tụng. Khi xét xử sơ thẩm Tòa án phải ra một bản án hoặc quyết định hợp pháp và có căn cứ. Thông qua việc xét xử tại phiên tòa, căn cứ trên hồ sơ vụ án là các tài liệu điều tra và bản cáo trạng của Viện kiểm sát cùng với quá trình xét hỏi, tranh luận diễn ra một cách công khai tại phiên tòa. Hội đồng xét xử sẽ đưa ra phán quyết về hành vi bị đưa ra xét xử là có tội hay không có tội, nếu có tội thì trách nhiệm pháp lý được xác định cụ thể như thế nào. Vì là hoạt động xét xử lần đầu tiên nên không phải là trong mọi trường hợp bản án hay quyết định của Tòa án cấp sơ thẩm đều chính xác, khách quan và hợp pháp. Vì vậy pháp luật cho phép người bị thiệt hại do tội phạm gây ra được phản đối lại bản án, quyết định của Tòa án.38 Quyền được kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án về phần bồi thường thiệt hại cũng như phần hình phạt đối với bị cáo được hiểu là quyền mà người bị thiệt hại do tội phạm gây ra hoặc đại diện hợp pháp của họ thể hiện ý chí không chấp nhận, không đồng tình với bản án, quyết định chưa có hiệu lực pháp luật của hội đồng xét xử cấp sơ thẩm bằng việc đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét lại một lần nữa. Tuy nhiên tại điểm e khoản 2 Điều 51 Bộ luật tố tụng hình sự quy định người bị hại được quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án về phần bồi thường thiệt hại cũng như hình phạt đối với bị cáo. Còn nguyên đơn dân sự là người có liên quan đến vấn đề bồi thường thiệt hại, tham gia tố tụng trong vụ án hình sự là để giải quyết yêu cầu bồi thường thiệt hại của họ nên chỉ được kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án về phần bồi thường thiệt hại quy định tại điểm g khoản 2 Điều 52 Bộ luật tố tụng hình sự. Bên cạnh đó nhằm thực thi quyền kháng cáo của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra, Điều 231 Bộ luật tố tụng hình sự cũng đã quy định những người được quyền kháng cáo xét xử phúc thẩm. Cụ thể đoạn 1, đoạn 3 Điều 231 quy định người bị thiệt hại do tội phạm gây ra hoặc đại diện hợp pháp của họ được quyền kháng cáo “Bị hại hoặc người đại diện của họ được quyền kháng cáo bản án hoặc quyết định sơ thẩm”, “Nguyên đơn dân sự hoặc đại diện hợp pháp của họ có quyền kháng cáo phần bản án hoặc quyết định có liên quan đến việc bồi thường thiệt hại”. Khi tội phạm xảy ra, quan hệ pháp luật hình sự xuất hiện là quan hệ giữa Nhà nước và chủ thể của tội phạm (về quan hệ pháp luật tố tụng hình sự đó là giữa cơ quan tiến hành tố tụng và bị can, bị cáo). Còn lại mối quan hệ giữa bị can, bị cáo và nguyên đơn dân sự chỉ là quan hệ dân sự trong việc bồi thường những thiệt hại do hành vi trái pháp luật gây ra. Chính vì vậy, Bộ luật tố tụng hình sự quy định nguyên đơn dân sự chỉ được quyền kháng cáo phần quyết định của bản án liên quan đến bồi thường thiệt hại mà không được quyền kháng cáo phần hình phạt. Ngoài ra tại Nghị 38 Giáo trình luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb. Công an nhân dân Hà Nội, 2007, tr.405. GVHD: Trần Hồng Ca 32 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM quyết số 05/2005/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 08/12/2005 hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ tư “xét xử phúc thẩm” của Bộ luật tố tụng hình sự cũng đã cụ thể hóa vấn đề này. Kháng cáo là căn cứ để Tòa án cấp trên xét xử lại vụ án hoặc xét lại quyết định sơ thẩm, vì vậy điều 232 Bộ luật tố tụng hình sự quy định người kháng cáo phải gửi đơn đến Tòa án đã xử sơ thẩm hoặc Tòa án cấp phúc thẩm nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho người bị thiệt hại thực hiện quyền kháng cáo của mình. Đồng thời cũng theo quy định của Bộ luật này thì người kháng cáo cũng có thể kháng cáo trực tiếp với Tòa án đã xử sơ thẩm, Tòa án phải lập thành biên bản theo quy định tại điều 95 của Bộ luật này. Về thời hạn kháng cáo, Điều 234 Bộ luật tố tụng hình sự quy định là 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Trong trường hợp xét xử vắng mặt người bị thiệt hại do tội phạm gây ra thì thời hạn kháng cáo được tính từ ngày bản án được giao cho họ hoặc được niêm yết. Sau khi hết thời hạn này việc kháng cáo của người bị thiệt hại sẽ không được chấp nhận trừ trường hợp quy định tại Điều 235 Bộ luật tố tụng hình sự về việc được kháng cáo quá hạn “việc kháng cáo quá hạn sẽ được chấp nhận nếu có lý do chính đáng”. “Lý do chính đáng” ở đây được hiểu là những trường hợp bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan làm cho người kháng cáo không thể thực hiện được quyền kháng cáo trong thời hạn luật định. Lý do đó có thể là bị ốm, bị tai nạn… dẫn đến việc họ không thể gửi đơn kháng cáo.39 Tuy nhiên người bị thiệt hại do tội phạm gây ra vẫn có thể, bổ sung, thay đổi, rút kháng cáo của mình trước khi bắt đầu phiên tòa phúc thẩm. Việc bổ sung, thay đổi, rút kháng cáo được quy định tại điều 238 Bộ luật tố tụng hình sự, được hướng dẫn cụ thể tại Nghị quyết 05/2005/NQ-HĐTP của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 08/12/2005 hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ tư “xét xử phúc thẩm” của Bộ luật tố tụng hình sự như sau: Thứ nhất về bổ sung, thay đổi kháng cáo, kháng nghị cần phân biệt như sau: Trong trường hợp vẫn còn thời hạn kháng cáo, kháng nghị quy định tại Điều 234 của BLTTHS, thì người kháng cáo, Viện kiểm sát đã kháng nghị có quyền bổ sung, thay đổi nội dung kháng cáo, kháng nghị đối với phần hoặc toàn bộ bản án mà mình có quyền kháng cáo, kháng nghị theo hướng có lợi hoặc không có lợi cho bị cáo. Trong trường hợp người kháng cáo, Viện kiểm sát đã rút một phần hoặc toàn bộ kháng cáo, kháng nghị nhưng sau đó có kháng cáo, kháng nghị lại mà vẫn còn trong thời hạn kháng cáo, kháng nghị, thì vẫn được chấp nhận để xét xử phúc thẩm theo thủ tục chung. 39 Bộ tư pháp – Viện khoa học pháp lý, Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự 2003, Nxb Tư pháp, Hà Nội 2005, tr.482. GVHD: Trần Hồng Ca 33 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Trong trường hợp đã hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo quy định tại Điều 234 của BLTTHS, thì trước khi bắt đầu hoặc tại phiên toà phúc thẩm, người kháng cáo, Viện kiểm sát đã kháng nghị có quyền bổ sung, thay đổi nội dung kháng cáo, kháng nghị, nhưng không được làm xấu hơn tình trạng của bị cáo. Thứ hai về việc rút kháng cáo, kháng nghị: Trong trường hợp người kháng cáo và Viện kiểm sát rút toàn bộ kháng cáo, kháng nghị trước khi bắt đầu hoặc tại phiên toà (trong vụ án không còn có kháng cáo và kháng nghị), thì việc xét xử phúc thẩm phải được đình chỉ. Trước khi mở phiên toà việc ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm do Thẩm phán được phân công chủ toạ phiên toà thực hiện, còn tại phiên toà do Hội đồng xét xử thực hiện. Bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày Toà án cấp phúc thẩm ra quyết định đình chỉ xét xử phúc thẩm. Trong trường hợp người kháng cáo rút một phần trong kháng cáo của mình hoặc có nhiều người kháng cáo, nhưng có người rút kháng cáo, có người không rút kháng cáo, Viện kiểm sát rút một phần kháng nghị trong kháng nghị của mình, thì cần phân biệt như sau: Trường hợp rút trước khi mở phiên toà, thì việc rút kháng cáo, kháng nghị đó phải được làm thành văn bản. Trường hợp người kháng cáo trực tiếp đến Toà án rút kháng cáo, thì Toà án cấp phúc thẩm yêu cầu người kháng cáo phải làm thành văn bản hoặc phải lập biên bản về việc rút kháng cáo theo quy định tại Điều 95 của Bộ luật tố tụng hình sự. Văn bản rút kháng cáo, kháng nghị và biên bản về việc rút kháng cáo phải được lưu vào hồ sơ vụ án. Phần kháng cáo, kháng nghị đã bị rút được coi như không có kháng cáo, kháng nghị. Toà án cấp phúc thẩm thông báo bằng văn bản về việc rút kháng cáo, kháng nghị đó theo quy định tại khoản 1 Điều 236 của BLTTHS và hướng dẫn tại tiểu mục 6.1 mục 6 Phần I của Nghị quyết này, đồng thời tiến hành các công việc do Bộ luật tố tụng hình sự quy định để mở phiên toà xét xử phúc thẩm vụ án đối với phần kháng cáo, kháng nghị còn lại theo thủ tục chung. Trường hợp rút tại phiên toà, thì việc rút kháng cáo, kháng nghị đó phải được ghi vào biên bản phiên toà. Toà án cấp phúc thẩm tiếp tục xét xử phúc thẩm vụ án theo thủ tục chung đối với phần kháng cáo, kháng nghị còn lại. Khi xét xử phúc thẩm, Toà án cấp phúc thẩm có quyền xem xét đối với các phần có kháng cáo, kháng nghị đã bị rút mà không có liên quan đến phần kháng cáo, kháng nghị còn lại theo quy định tại Điều 241 và khoản 2 Điều 249 của Bộ luật tố tụng hình sự. Nếu Toà án cấp phúc thẩm không xem xét các phần có kháng cáo, kháng nghị đã bị rút, thì những phần của bản án hoặc quyết định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. GVHD: Trần Hồng Ca 34 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Ví dụ về quyền kháng cáo của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Vụ án 35 bị hại kháng cáo, chủ hụi lừa tiền tỷ bị tăng án. Theo hồ sơ, bị cáo Thuý làm nghề bán bông tại thành phố Sa Đéc, Đồng Tháp. Đến năm 2008, Thuý làm chủ nhiều đầu hụi để hưởng hoa hồng. Đến năm 2010, nhiều hụi viên không đóng tiền khiến Thuý bị lỗ gần 1 tỷ đồng. Dù không có tiền khắc phục hậu quả, Thuý vẫn tổ chức tiếp nhiều dây hụi rồi chiếm đoạt tiền của những người tham gia. Cụ thể tính đến cuối năm 2012, Thuý đã chiếm đoạt số tiền của 70 người bị hại hơn 6,4 tỷ đồng. Ngoài ra còn một số người khác không yêu cầu xử lý hình sự và dân sự với Thuý dù tiền chưa thu hồi được. Sau khi Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Tháp xử sơ thẩm, bị cáo Thuý kháng cáo xin giảm án, các nạn nhân kháng cáo đề nghị tăng án và cho là chồng Thuý cũng là đồng phạm vì khi giao tiền có mặt cả hai vợ chồng. Ngày 31-7, Toà Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại thành phố Hồ Chí Minh đã chấp nhận một phần kháng cáo của 35 người bị hại, tăng án bị cáo Võ Ngọc Thuý từ 13 năm tù lên 14 năm về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Theo toà, bị cáo chiếm đoạt số tiền lớn, chưa khắc phục hậu quả nên cần xử nghiêm. Về phần dân sự, toà y án sơ thẩm buộc bị cáo cùng chồng có trách nhiệm liên đới bồi thường cho 70 người bị hại vì số tiền chiếm đoạt sử dụng cho cả hai vợ chồng. Riêng phần yêu cầu xem xét trách nhiệm đồng phạm của chồng bị cáo Thuý, Hội đồng xét xử nhận định các người bị hại có thể có đơn gửi cơ quan chức năng đề nghị làm rõ. Quyền kháng cáo giúp người bị thiệt hại do tội phạm gây ra hoặc đại diện hợp pháp của họ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chính mình đồng thời đây cũng là cơ sở để khắc phục những sai lầm của Tòa án cấp dưới, đảm bảo vụ án được xét xử đúng người, đúng tội, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan người vô tội.40 2.1.8. Quyền yêu cầu khởi tố vụ án hình sự và trình bày lời buộc tội tại phiên tòa Đây là quyền đặc trưng chỉ có ở người bị hại, theo quy định tại khoản 3 Điều 51 Bộ luật tố tụng hình sự “trong trường hợp vụ án được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại theo quy định tại điều 105 của Bộ luật này thì người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ trình bày lời buộc tội tại phiên tòa”. Theo quy định này thì những vụ án được nêu tại khoản 1 Điều 105 Bộ luật tố tụng hình sự thì để khởi tố vụ án hình sự trong những trường hợp này, ngoài việc xác định có dấu hiệu tội phạm thì cần phải có yêu cầu của người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của người bị hại, người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất, tâm thần. Đối với những vụ án được khởi tố theo yêu cầu của người bị hại, khi đã được cơ quan có thẩm quyền tiến hành thụ lý và giải quyết thì khi đó người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ sẽ có được quyền đặc trưng đó là quyền trình bày lời 40 Hoàng Yến, 35 bị hại kháng cáo, chủ hụi lừa đảo tiền tỷ bị tăng án, Báo Pháp luật, 2014, http://plo.vn/phap-luatchu-nhat/35-bi-hai-khang-cao-chu-hui-lua-dao-tien-ty-bi-tang-an-486272.html, [Ngày truy cập 6/10/2014]. GVHD: Trần Hồng Ca 35 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM buộc tội tại phiên tòa. Nếu vụ án không thuộc trường hợp khởi tố theo yêu cầu bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ thì những chủ thể này sẽ không được trình bày lời buộc tội tại phiên tòa. Lời buộc tội của người bị hại hoặc của đại diện hợp pháp của họ giúp bày tỏ được tâm tư, nguyện vọng của mình. Họ tự phán xét hành vi phạm tội và mong muốn kẻ phạm tội phải bị trừng phạt ở mức độ phù hợp với những thiệt hại mà họ phải gánh chịu. Cũng chính vì điều này mà lời buộc tội của người bị hại mang tính chủ quan, họ trình bày dựa trên cảm tính. Do đó lời buộc tội của người bị hại chỉ mang tính chất tham khảo để Hội đồng xét xử đưa ra phán quyết hợp tình hợp lý. Về thời điểm người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ trình bày lời buộc tội tại phiên tòa thì Bộ luật tố tụng hình sự không quy định. Tuy nhiên theo Nghị quyết 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02/10/2004 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ trình bày lời buộc tội sau khi Kiểm sát viên trình bày lời luận tội và bị cáo hoặc người bào chữa của bị cáo trình bày quan điểm bào chữa bảo vệ lợi ích cho bị cáo. Khác với lời buộc tội của người bị hại lời luận tội là “lời trình bày của Kiểm sát viên phân tích tội trạng, đề nghị kết tội bị cáo sau khi xét hỏi đã kết thúc”. Trong lời luận tội của Kiểm sát viên bao gồm những vấn đề như: phân tích, đánh giá toàn diện những tài liệu, chứng cứ đã được kiểm tra tại phiên tòa; đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điều khoản của Bộ luật hình sự; loại và mức hình phạt… từ đó giúp Hội đồng xét xử ra bản án có căn cứ, hợp pháp, góp phần tuyên truyền và phổ biến pháp luật trong quần chúng nhân dân thông qua việc xét xử tại phiên tòa. Theo quy định của pháp luật thì người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ vắng mặt tại phiên tòa thì Hội đồng xét xử có thể hoãn phiên tòa hoặc tiếp tục xét xử. Tuy nhiên, đối với các vụ án được khởi tố theo yêu cầu bị hại thì sự có mặt của họ tại phiên tòa là bắt buộc bởi nếu họ vắng mặt sẽ ảnh hưởng đến quá trình xét xử. Vì vậy nếu người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ vắng mặt tại phiên tòa thì Hội đồng xét xử phải ra quyết định hoãn phiên tòa. 2.1.9. Quyền được nhờ luật sư, bào chữa viên nhân dân hoặc người khác bảo vệ quyền lợi cho mình Bên cạnh việc ghi nhận quyền có người đại diện hợp pháp thì Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 còn quy định người bị thiệt hại do tội phạm gây ra được quyền nhờ người bảo vệ quyền lợi. Điều 59 Bộ luật tố tụng hình sự quy định về người bảo vệ quyền lợi của đương sự như sau “Người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án hình sự có quyền nhờ luật sư, bào chữa viên nhân dân hoặc người khác được Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án chấp nhận bảo vệ quyền lợi cho GVHD: Trần Hồng Ca 36 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM mình”. Theo quy định trên thì người bị thiệt hại do tội phạm gây ra được gọi là đương sự trong vụ án hình sự, đương sự trong vụ án hình sự bao gồm: Người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án hình sự. Người bảo vệ quyền lợi của đương sự là người tham gia tố tụng để bảo vệ quyền lợi của người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án. Người bảo vệ quyền lợi cho đương sự trong vụ án hình sự có thể là: Luật sư, bào chữa viên nhân dân, người khác (ví dụ người thân thích trong gia đình, các luật gia…) được Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát hoặc Tòa án chấp nhận. Khi người bị thiệt hại do tội phạm gây ra không thể tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình, họ có quyền nhờ một trong số những người kể trên bảo vệ quyền lợi của mình trong vụ án hình sự. Mặc dù Điều 59 Bộ luật tố tụng hình sự không quy định song để đảm bảo sự khách quan vô tư trong hoạt động của người bảo vệ quyền lợi của đương sự, những người sau đây không được tham gia tố tụng với tư cách là người bảo vệ quyền lợi của đương sự: 41 Thứ nhất, người đang tiến hành tố tụng trong vụ án đó với tư cách là Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thẩm, Thư ký Tòa án; người thân thích của những người đã hoặc đang tiến hành tố tụng trong vụ án đó. Người bảo vệ quyền lợi của đương sự là người tham gia tố tụng, tìm ra các chứng cứ để bảo vệ quyền lợi cho đương sự mình nhận bảo vệ. Người tiến hành tố tụng là người đánh giá chứng cứ do người bảo vệ quyền lợi của đương sự đưa ra. Khi họ đồng thời là người cung cấp chứng cứ và người đánh giá chứng cứ, hoặc là người thân thích của người đánh giá chứng cứ chắc chắn sẽ không khách quan. Hơn nữa nếu là người đang tiến hành tố tụng hoặc người thân của người đã hoặc đang tiến hành tố tụng, họ sẽ có lợi thế hơn những người tham gia tố tụng khác trong việc thu thập chứng cứ có sẵn trong hồ sơ, không đảm bảo quyền bình đẵng trong tố tụng. Thứ hai, người tham gia trong vụ án đó với tư cách là người làm chứng, người giám định hoặc người phiên dịch. Khi người làm chứng, người giám định, người phiên dịch đồng thời là người bảo vệ quyền lợi của đương sự thì chắc chắn lời khai, kết luận giám định hoặc lời dịch của họ sẽ thiên vị cho người mà họ nhận bảo vệ. Bởi vậy pháp luật quy định họ đã tham gia tố tụng với tư cách là người làm chứng, người giám định, người phiên dịch thì không được tham gia tố tụng với tư cách là người bảo vệ quyền lợi của đương sự nữa. Theo quy định, thì người bảo vệ quyền lợi cho người bị thiệt hại do tội phạm gây ra được tham gia tố tụng kể từ thời điểm khởi tố bị can, họ có một số quyền quan trọng mà người bị thiệt hại do tội phạm gây ra không có được như quyền “ghi chép, sao chụp 41 Nguyễn Ngọc Anh, Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, Nxb.Chính trị Quốc gia, Hà Nội 2009, tr.126. GVHD: Trần Hồng Ca 37 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM những tài liệu trong hồ sơ vụ án liên quan đến việc bảo vệ quyền lợi của đương sự sau khi kết thúc điều tra”.42 Như vậy người bảo vệ quyền lợi cho người bị thiệt hại do tội phạm gây ra sẽ có lợi hơn bản thân người bị thiệt hại khi tham gia tố tụng. Bên cạnh đó pháp luật cũng quy định người bảo vệ quyền lợi cho đương sự cũng có một số nghĩa vụ nhất định như: Sử dụng mọi biện pháp do pháp luật quy định để góp phần làm rõ sự thật của vụ án. Giúp đương sự về mặt pháp lý nhằm bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của họ. 2.2. Nghĩa vụ của ngƣời bị thiệt hại do tội phạm gây ra 2.2.1. Nghĩa vụ có mặt khi được triệu tập Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, để làm sáng tỏ các tình tiết của vụ án cũng như xác định tội phạm để phục vụ hoạt động xét xử thì Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán được quyền triệu tập người bị thiệt hại do tội phạm gây ra nhằm mục đích thực hiện các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử vụ án hình sự. Tại khoản 4 Điều 51 và khoản 3 Điều 52 Bộ luật tố tụng hình sự quy định nghĩa vụ có mặt tại phiên tòa của người bị hại và nguyên đơn dân sự. Ngoài ra nghĩa vụ này còn được quy định tại Điều 115 Bộ luật tố tụng hình sự về trách nhiệm thực hiện quyết định và yêu cầu của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát “những quyết định yêu cầu của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự phải được cơ quan, tổ chức và công dân nghiêm chỉnh chấp hành”. Bên cạnh đó Điều 183 Bộ luật này cũng quy định “căn cứ vào quyết định đưa vụ án ra xét xử, Thẩm phán triệu tập những người cần xét hỏi đến phiên tòa”. Tại đây người bị thiệt hại do tội phạm gây ra phải khai báo những tình tiết của vụ án mà họ biết được đồng thời cung cấp những chứng cứ làm sáng tỏ vụ án để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình cũng như giúp cơ quan tiến hành tố tụng phát hiện tội phạm nhanh chóng, chính xác. Nếu được triệu tập nhưng họ không đến có thể gây khó khăn cho cơ quan tiến hành tố tụng trong việc phát hiện ra tội phạm, các tình tiết có liên quan vụ án. Việc triệu tập lấy lời khai của người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án được tiến hành theo quy định tại các Điều 133, 135 và 136 của Bộ luật này.43 Cụ thể trình tự thủ tục như sau: Khi triệu tập người bị thiệt hại do tội phạm gây ra cơ quan có thẩm quyền phải tiến hành bằng giấy triệu tập. Giấy triệu tập phải ghi rõ họ, tên, chỗ ở của người cần triệu tập, ngày, giờ, tháng, năm và địa điểm cần có mặt… Giấy triệu tập được giao trực tiếp cho người cần triệu tập hoặc thông qua chính quyền xã, phường, thị trấn hoặc cơ quan, tổ chức nơi người cần được triệu tập cư trú hoặc làm việc. Giấy triệu tập người chưa đủ 16 tuổi được giao cho cha mẹ hoặc người đại diện hợp pháp khác của họ. Riêng đối với quy định cụ thể về giấy triệu tập được hướng dẫn tại tiểu mục 1.4, mục 1.1, phần 1 Thông tư 01/2006/TT-BCA hướng 42 43 Điểm b, khoản 3, Điều 59 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. Điều 137, Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam năm 2003. GVHD: Trần Hồng Ca 38 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM dẫn thực hiện một số nội dung của Điều 35 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. Cụ thể được quy định như sau: Giấy triệu tập là biểu mẫu tố tụng hình sự được sử dụng trong hoạt động tố tụng hình sự nên chỉ Cơ quan điều tra hoặc Cơ quan khác trong Công an nhân dân được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra mới được sử dụng. Việc sử dụng giấy triệu tập phải đúng mục đích, đúng đối tượng, đúng trình tự, thủ tục mà Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003 đã quy định. Giấy triệu tập bị can tại ngoại; giấy triệu tập hoặc giấy mời người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án đến Cơ quan điều tra để làm việc chỉ có giá trị làm việc trong một lần. Nghiêm cấm lợi dụng việc sử dụng giấy triệu tập để giải quyết các việc không đúng mục đích, đối tượng, chức năng, thẩm quyền như lợi dụng việc ký, sử dụng giấy triệu tập gọi hỏi nhiều lần về các vấn đề không quan trọng, không liên quan đến vụ án hoặc hỏi đi hỏi lại về một vấn đề mà họ đã trình bày, v.v... làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của các cơ quan, tổ chức, làm mất uy tín cửa cơ quan, tổ chức, cá nhân. Nghiêm cấm Điều tra viên gọi điện thoại hoặc thông qua người khác để yêu cầu người được triệu tập đến làm việc mà không có giấy triệu tập hoặc giấy mời… Việc pháp luật quy định cụ thể góp phần làm cho quá trình giải quyết vụ án được nhanh chóng. 2.2.2. Không được từ chối khai báo Theo quy định tại khoản 4 Điều 51 Bộ luật tố tụng hình sự quy định người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ nếu từ chối khai báo mà không có lý do chính đáng thì có thể phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 308 của Bộ luật hình sự. Còn đối với nguyên đơn dân sự thì khoản 3 Điều 52 Bộ luật này quy định họ có nghĩa vụ trình bày trung thực những tình tiết liên quan đến việc đòi bồi thường thiệt hại. Với mục đích tìm ra sự thật vụ án, bảo vệ quyền và lợi ích của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra cho nên việc cung cấp lời khai của người bị hại là rất cần thiết vì vậy mà pháp luật quy định họ không được từ chối khai báo. Từ chối khai báo được hiểu là hành vi của nguời bị hại không thực hiện việc khai báo trước cơ quan có thẩm quyền hoặc trốn tránh để không phải thực hiện nghĩa vụ đó. Theo quy định của pháp luật không có nghĩa là bắt buộc người bị hại phải khai báo, họ vẫn có thể từ chối khai báo nếu có lý do chính đáng. Tuy nhiên nếu họ đã đồng ý khai báo thì việc khai báo này phải chính xác họ phải chịu trách nhiệm về lời khai của mình. Nếu họ từ chối hoặc trốn tránh việc khai báo mà không có lý do chính đáng thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến 1 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 1 năm. 44 Dấu hiệu đặc trưng của tội từ chối khai báo là người bị hại trả lời không đồng ý thực hiện 44 Điều 308, Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam năm 2003. GVHD: Trần Hồng Ca 39 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM nghĩa vụ khai báo theo yêu cầu của cơ quan tiến hành tố tụng mà không có lý do chính đáng. 2.2.3. Tuân thủ nội quy phiên tòa Nội quy phiên tòa là những quy tắc xử sự tại phiên tòa được quy định tại Điều 197 Bộ luật tố tụng hình sự 2003 đồng thời đã được hướng dẫn cụ thể tại thông tư 01/2014/TT-CA Thông tư ban hành nội quy phiên tòa của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao. Nội quy này được áp dụng đối với tất cả những người có mặt tại phiên tòa (gồm người tham gia và người tham dự phiên tòa) nhằm đảm bảo trật tự, tạo điều kiện cho việc xét xử được khách quan và trang nghiêm.45 Đồng thời đảm bảo về tính mạng, sức khỏe, nhân phẩm cho những người tham gia phiên tòa vì vậy mà pháp luật quy định người bị thiệt hại do tội phạm gây ra và tất cả những người có mặt tại phiên tòa nói chung phải tuân thủ nội quy phiên tòa. Việc thực hiện nghĩa vụ tuân thủ nội quy phiên tòa là nghĩa vụ rất quan trọng của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra vì hoạt động xét xử diễn ra tại phiên tòa của Cơ quan tiến hành tố tụng là hoạt động nhân danh Nhà nước thể hiện tính trang nghiêm của pháp luật. Vì vậy khi tham gia phiên tòa người bị thiệt hại do tội phạm gây ra tuyệt đối phải chấp hành nghĩa vụ này. Nội dung của nội quy phiên tòa được quy định tại Điều 197 Bộ luật tố hình sự, việc phổ biến nội quy phiên tòa được Thư ký Tòa án thực hiện trước khi bắt đầu phiên tòa. Mọi người trong phòng xử án đều phải có thái độ tôn trọng Hội đồng xét xử, giữ gìn trật tự và tuân theo sự điều khiển của chủ tọa phiên tòa. Mọi người trong phòng xử án được trình bày ý kiến và muốn được trình bày phải được chủ tọa phiên tòa cho phép. Người trình bày ý kiến phải đứng khi được hỏi, từ trường hợp vì lý do sức khỏe được chủ tọa phiên tòa cho phép ngồi để trình bày. Những người dưới 16 tuổi không được vào phòng xử án, trừ trường hợp được Tòa án triệu tập để xét hỏi. Đối với những trường hợp người bị thiệt hại do tội phạm gây ra vi phạm trật tự tại phiên tòa thì tùy trường hợp có thể bị chủ tọa phiên tòa phạt cảnh cáo, phạt tiền, buộc rời khỏi phòng xử án hoặc bắt giữ.46 Vì vậy khi tham gia phiên tòa người bị thiệt hại do tội phạm gây ra nói riêng và những người có mặt tại phiên tòa nói chung phải tuân thủ nội quy phiên tòa, chấp hành sự điều khiển của chủ tọa phiên tòa để góp phần đảm bảo vụ án được xét xử khách quan và thể hiện được tính nghiêm minh của pháp luật. 45 Nguyễn Ngọc Anh, Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, Nxb.Chính trị Quốc gia, Hà Nội 2009, tr.422. 46 Điều 198, Bộ luật tố tụng hình sự năm năm 2003. GVHD: Trần Hồng Ca 40 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 2.3. Vấn đề liên quan đến đại diện hợp pháp của ngƣời bị thiệt hại do tội phạm gây ra Đại diện là việc một người nhân danh và vì lợi ích của người khác xác lập, thực hiện giao dịch dân sự trong phạm vi đại diện. Quan hệ đại diện được xác lập theo pháp luật hoặc ủy quyền.47 Đại diện theo pháp luật là đại diện do pháp luật quy định hoặc do cơ quan có thẩm quyền chỉ định.48 Tuy nhiên đối với các trường hợp đại diện của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra thì pháp luật quy định chưa rõ ràng: 2.3.1. Đại diện đương nhiên theo pháp luật của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra Người đại diện hợp pháp đương nhiên của người bị thiệt hại là người mà theo pháp luật họ đương nhiên được tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra hoặc của chính bản thân họ. Đại diện đương nhiên theo pháp luật của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong trường hợp người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Thứ nhất về đại diện của người bị hại trong trường hợp người bị hại chết. Khoản 5 Điều 51 Bộ luật tố tụng hình sự quy định “Trong trường hợp người bị hại chết thì người đại diện của họ có những quyền quy định tại Điều này”, nghĩa là người đại diện của người bị hại trong trường hợp người bị hại chết sẽ có đầy đủ tất cả các quyền của họ theo quy định, tuy nhiên pháp luật không quy định người nào là người đại diện của người bị hại trong trường hợp họ chết. Do vậy các Cơ quan tiến hành tố tụng vẫn áp dụng quy định về người đại diện hợp pháp của Bộ luật dân sự 2005 khi này thì người đại diện cho người bị hại đã chết là những người ở hàng thừa kế.49 Nếu người bị hại trong vụ án hình sự chết thì người đại diện hợp pháp sẽ là người thừa kế theo pháp luật cụ thể được quy định tại Điều 676 Bộ luật dân sự 2005. Những người thừa kế theo pháp luật được quy định theo thứ tự sau đây: - Hàng thừa kế thứ nhất gồm: vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi của người chết; - Hàng thừa kế thứ hai gồm: ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại, anh ruột, chị ruột, em ruột của người chết; cháu ruột của người chết mà người chết là ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại; - Hàng thừa kế thứ ba gồm: cụ nội, cụ ngoại của người chết; bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột của người chết; cháu ruột của người chết mà người chết là bác ruột, chú ruột, cậu ruột, cô ruột, dì ruột, chắt ruột của người chết mà người chết là cụ nội, cụ ngoại. 47 Điều 139 Bộ luật dân sự 2005. Điều 140, Bộ luật dân sự năm 2005. 49 Trần Thu Yến, Trao đổi về người đại diện của người bị hại trong tố tụng hình sự, Tạp chí nghề luật, số 6, 2007. 48 GVHD: Trần Hồng Ca 41 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Khi xác định người đại diện hợp pháp đương nhiên của người bị hại cần chú ý trường hợp người bị hại chết mà có từ hai người trở lên đều là người đại diện hợp pháp của người bị hại, mà Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát chưa xác định hoặc xác định còn thiếu, thì Toà án hướng dẫn họ cử một người thay mặt họ làm người đại diện hợp pháp của người bị hại. Pháp luật chưa quy định cụ thể vấn đề này tuy nhiên có thể tham khảo tại tiểu mục 1.4, mục 1 phần I Nghị quyết số 05/2005/NQ-HĐTP ngày 08-12-2005 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ tư “Xét xử phúc thẩm” của Bộ luật tố tụng hình sự về quyền kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại, để có thể xác định đại diện hợp pháp của người bị hại trong trường hợp này. Để xác định và đưa vào tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách là người đại diện hợp pháp trong trường hợp người bị hại chết thì các cơ quan tiến hành tố tụng trong vụ án hình sự phải thu thập các tài liệu, chứng cứ có liên quan để xác định những người thừa kế theo pháp luật. Những người thừa kế theo pháp luật của người bị hại đã chết sẽ được tham gia tố tụng ngay từ giai đoạn điều tra. Nếu người chết có những người thừa kế theo pháp luật ở hành thừa kế thứ nhất như vợ, chồng, cha đẻ, mẹ đẻ, cha nuôi, mẹ nuôi, con đẻ, con nuôi thì ngay từ giai đoạn điều tra phải triệu tập tất cả những người này để ghi nhận ý kiến của họ về vấn đề cần giải quyết. Trường hợp chỉ có một người đến làm việc với cơ quan điều tra thì những người khác phải có giấy ủy quyền cho họ. Đối với con chưa thành niên thì cha hoặc mẹ là người giám hộ đương nhiên không cần có giấy ủy quyền.50 Thứ hai người đại diện trong trường hợp đại diện cho người chưa thành niên, người có nhược điểm về thể chất và tâm thần. Bộ luật hình sự hiện hành quy định trường hợp người bị hại chết thì đại diện hợp pháp của họ tham gia tố tụng và có các quyền và nghĩa vụ khác như người bị hại.51 Tuy nhiên trường hợp đại diện hợp pháp của bị hại là người chưa thành niên tham gia tố tụng và có đầy đủ các quyền của người bị hại hay không vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau. Quan điểm cho rằng người bị hại là người chưa thành niên nếu cần phải có người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp thì đã có người bảo vệ quyền và lợi ích của đương sự quy định tại điều 59 Bộ luật tố tụng hình sự và không cần phải có thêm người đại diện hợp pháp mà quyền và lợi ích của họ vẫn được bảo vệ. Quan điểm khác cho rằng người thân của người bị hại là người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất được tham gia tố tụng với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp, khi tham gia tố tụng họ có các quyền của người bị hại. 52 Do 50 Thạch Thị Tuyền, Một số vấn đề về người bị hại trong tố tụng hình sự Việt Nam, 2011, tr.46. Lê Tiến Châu, Người bị hại trong tố tụng hình sự, Tạp chí khoa học pháp lý, số 1, 2007. 52 Lê Thúy Nga, Một số vấn đề về người bị hại trong pháp luật tố tụng hình, hocvientuphap.edu.vn/desktops/news/download.aspx?id=358, [Truy cập ngày 10/10/2014]. 51 GVHD: Trần Hồng Ca 42 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM không có quy định về vấn đề này nên thực tiễn khi xét xử gặp trường hợp này cơ quan tiến hành tố tụng sẽ cho phép đại diện hợp pháp của người chưa thành niên, người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất được sử dụng các quyền như người bị hại. Người bị hại là người chưa thành niên hoặc có nhược điểm về tinh thần hoặc thể chất cũng rất cần có người đại diện vì vậy mà pháp luật cần quy định vấn đề này nhằm tạo ra quy định để áp dụng thống nhất cho các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc áp dụng pháp luật. Thứ ba đối với đại diện hợp pháp của nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự. Cũng như trường hợp trên Bộ luật tố tụng hình sự chưa quy định rõ về người đại diện hợp pháp (tức là chưa quy định rõ ai sẽ là người đại diện hợp pháp cho nguyên đơn dân sự) nên dẫn đến có nhiều quan điểm khác nhau trong việc xác định người đại diện hợp pháp. Quan điểm thứ nhất cho rằng, nguyên đơn dân sự có thể có từ hai người trở lên là người đại diện hợp pháp cho mình vì luật không quy định rõ. Đó là tất cả những người ở hàng thừa kế thứ nhất bao gồm: bố, mẹ, vợ, chồng, con chưa thành niên của nguyên đơn dân sự. Vì vậy khi xét xử, ta phải triệu tập tất cả những người đó tham gia với tư cách là người đại diện hợp pháp của nguyên đơn dân sự. Quan điểm thứ 2 cho rằng, mặc dù luật không quy định rõ nhưng cần phải hiểu rằng trong mọi trường hợp người đại diện hợp pháp chỉ có thể là một người tham gia tố tụng với tư cách là của người đại diện hợp pháp theo quy định Bộ luật tố tụng dân sự. Cụ thể, đối với người chưa thành niên, người bị nhược điểm về thể chất, tinh thần thì bố (hoặc mẹ) là người đại diện. Người chưa thành niên nếu có gia đình thì vợ hoặc chồng là người đại diện. Nếu vợ hoặc chồng không có khả năng là người đại diện hợp pháp thì con sẽ thành niên sẽ là người đại diện, nếu chưa có gia đình mà cha mẹ chết thì anh chị em sẽ là người đại diện.53 Mỗi chủ thể tham gia vào tố tụng đều có các quyền và nghĩa vụ riêng biệt nhất định mà pháp luật đã ghi nhận, việc nhận thức đúng các quyền của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra góp phần vào việc giải quyết đúng đắn vụ án hình sự cũng như đảm bảo quyền và lợi ích công dân nói chung, người bị thiệt hại do tội phạm gây ra nói riêng nhằm hướng tới sự hoàn thiện hơn nữa pháp luật tố tụng hình sự. 2.3.2. Người đại diện theo ủy quyền Người đại diện hợp pháp của người bị thiệt hại theo uỷ quyền là người được người bị thiệt hại hoặc người đại diện hợp pháp đương nhiên của người bị thiệt hại uỷ quyền tham gia tố tụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại hoặc của chính mình. 53 Nguyễn Đức Dũng, Người đại diện hợp pháp trong Bộ luật tố tụng hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 1, 2008, Trang 55. GVHD: Trần Hồng Ca 43 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Khác với người đại diện hợp pháp đương nhiên của người bị thiệt hại, người đại diện hợp pháp theo uỷ quyền khi tham gia tố tụng chỉ được thực hiện những quyền và nghĩa vụ trong phạm vi được uỷ quyền. Người bị thiệt hại hoặc người đại diện hợp pháp đương nhiên có thể uỷ quyền toàn bộ quyền và nghĩa vụ của mình cho người đại diện hợp pháp được uỷ quyền, nhưng cũng có thể chỉ uỷ quyền một số quyền và nghĩa vụ nhất định. Trường hợp có nhiều người bị hại hoặc nhiều người đại diện hợp pháp đương nhiên của người bị hại, trong đó có người uỷ quyền cho người khác có người tự mình tham gia tố tụng thì người được uỷ quyền chỉ được thực hiện phạm vi quyền và nghĩa vụ của người đã uỷ quyền cho mình, chứ không được thực hiện quyền và nghĩa vụ của tất cả những người đại diện đương nhiên của người bị hại. Để bảo đảm việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của người đại diện hợp pháp được uỷ quyền của người bị hại thì việc uỷ quyền phải được thực hiện bằng văn bản theo đúng quy định của pháp luật về uỷ quyền. Người được uỷ quyền không được uỷ quyền lại cho người khác (người thứ ba) tham gia tố tụng, nếu người bị hại đồng ý để người thứ ba (người được uỷ quyền lại) tham gia tố tụng thì người bị hại hoặc đại diện hợp pháp đương nhiên của người bị hại phải làm lại văn bản uỷ quyền cho người thứ ba. Tóm lại các quy định của pháp luật về người bị thiệt hại do tội phạm gây ra tương đối đầy đủ và cụ thể, phần nào cũng đã đáp ứng được với yêu cầu cuộc sống đổi mới và cải cách tư pháp hiện nay. Tuy nhiên vẫn còn một số quy định quy định chưa rõ ràng dẫn đến khó khăn trong việc áp dụng trên thực tế, làm cho người bị thiệt hại do tội phạm gây ra và đại diện hợp pháp của họ chưa phát huy được hết quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Vì vậy việc phát hiện những tồn tại và đưa ra giải pháp nhằm hoàn thiện hơn những quy định đó là điều cần thiết và cũng là mục tiêu quan trọng khi nghiên cứu các quy định của pháp luật về người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. GVHD: Trần Hồng Ca 44 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM CHƢƠNG 3 NHỮNG HẠN CHẾ, GIẢI PHÁP GÓP PHẦN HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH LIÊN QUAN ĐẾN NGƢỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA Thông qua việc nghiên cứu các quy định của pháp luật về quyền, nghĩa vụ cũng như đại diện hợp pháp của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra, bên cạnh những thuận lợi mà các quy định này đem lại giúp bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại do thì trong quá trình áp dụng pháp luật cũng đã bộc lộ những bất cập, vướn mắc làm ảnh hưởng đến quyền lợi của người bị thiệt hại. Nguyên nhân một phần là do quy định của pháp luật chưa rõ ràng, phần còn lại là do nhận thức của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng không thống nhất. Cho nên để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra đòi hỏi phải có sự thống nhất rõ ràng trong quy định của pháp luật cũng như trong thực tiễn giải quyết các vụ án hình sự liên quan đến người bị thiệt hại do tội phạm gây ra để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ - chủ thể bị thiệt hại nặng nề nhất trong vụ án hình sự, đồng thời khắc phục những thiệt hại do tội phạm gây ra. 3.1. Khái niệm ngƣời bị hại và nguyên đơn dân sự 3.1.1. Những tồn tại về khái niệm người bị hại và giải pháp đề xuất hoàn thiện khái niệm 3.1.1.1. Thực trạng và những tồn tại của khái niệm người bị hại Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra nói chung và người bị hại nói riêng là người có quyền và lợi ích hợp pháp bị ảnh hưởng bởi hành vi phạm tội gây ra. Vì vậy việc xác định chủ thể bị thiệt hại để quyền lợi của họ được bảo vệ là vấn đề quan trọng, Điều 51 Bộ luật tố tụng hình sự quy định “Người bị hại là người bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản do tội phạm gây ra” theo quy định này thì người bị hại được hiểu chỉ có thể là cá nhân. Nhưng trong tình hình thực tế hiện nay vấn đề đặt ra là khi cơ quan, tổ chức bị hành vi phạm tội trực tiếp xâm hại thì có được xem là người bị hại hay không. Vấn đề này có nhiều ý kiến khác nhau tuy nhiên khái quát lại có hai loạt ý kiến như sau:54 Ý kiến thứ nhất cho rằng người bị hại chỉ có thể một con người cụ thể; cơ quan hoặc tổ chức không thể là người bị hại. Quan điểm này xuất phát từ nhận thức rằng Điều 51 Bộ luật tố tụng hình sự quy định “người bị hại là người bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản…” chứ không quy định người bị hại là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại. Bên cạnh đó việc luật quy định thiệt hại ở người bị hại bao gồm thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản do hành vi phạm tội gây ra, mà thể chất, tinh thần chỉ có thể gắn liền với con người cụ thể. Thiệt hại này không thể xảy ra đối với cơ quan, tổ chức dù cơ quan, tổ chức có bị thiệt hại trực tiếp do hành vi phạm tội gây ra. Đây là cách hiểu truyền thống và 54 Lê Tiến Châu, Người bị hại trong tố tụng hình sự, Tạp chí khoa học pháp lý, số 1/2007. GVHD: Trần Hồng Ca 45 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM được áp dụng đới với Điều 51 Bộ luật tố tụng hình sự. Ý kiến thứ hai cho rằng người bị hại không chỉ có cá nhân mà còn có cơ quan, tổ chức. Theo cách hiểu này sẽ hợp lý hơn vì về mặt hình thức, mặc dù Bộ luật tố tụng hình sự quy định “người bị hại là người bị thiệt hại..” nhưng ở một khía cạnh nào đó có thể hiểu từ “người” theo nghĩa rộng bao gồm cả cá nhân, cơ quan, tổ chức. Tương tự trường hợp người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án, mặc dù Điều 54 Bộ luật tố tụng hình sự quy định là “người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan” song trên thực tế người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan bao gồm cả cá nhân, cơ quan, tổ chức.55 Về bản chất, xác định người bị hại không chỉ là cá nhân mà còn có cơ quan, tổ chức sẽ đảm bảo được sự công bằng trong trường hợp các chủ thể này cùng bị thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra. Nếu xem người bị hại chỉ có thể là cá nhân thì sẽ có trường hợp các chủ thể cùng bị hành vi phạm tội gây ra thiệt hại về vật chất nhưng cá nhân bị thiệt hại thì được xác định là người bị hại, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại thì được xác định là nguyên đơn dân sự khi họ có yêu cầu. Từ những phân tích trên ta thấy quan điểm thứ hai hợp lý hơn đó là nên thừa nhận cơ quan, tổ chức là người bị hại trong trường hợp bị tội phạm trực tiếp xâm hại. Vì khi cơ quan, tổ chức bị tội phạm trực tiếp xâm hại nhưng khi này họ chỉ được xác định tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn dân sự trong khi quyền lợi của hai chủ thể này khác nhau. Nguyên đơn dân sự sẽ bị hạn chế một số quyền so với người bị hại (nguyên đơn dân sự phải có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại, họ không có quyền kháng cáo về phần hình phạt đối với bị cáo…) điều này không chỉ không đảm bảo sự công bằng giữa các chủ thể cùng bị thiệt hại trực tiếp do hành vi phạm tội gây ra, mặt khác là phát sinh một số vấn đề gây khó khăn cho việc giải quyết vụ án hình sự. Ví dụ trường hợp cơ quan, tổ chức bị thiệt hại mà tài sản thuộc sở hữu Nhà nước, nếu cơ quan, tổ chức đó không có đơn yêu cầu thì họ sẽ tham gia tố tụng với tư cách gì, tài sản Nhà nước liệu có được bảo vệ. Cơ quan, tổ chức bị thiệt hại trực tiếp do hành vi phạm tội gây ra và cá nhân bị thiệt hại gián tiếp do hành vi phạm tội gây ra đều được xác định là nguyên đơn dân sự liệu có hợp lý. Hoặc rường hợp cơ quan, tổ chức không chỉ bị xâm hại về tài sản mà còn bị hành vi phạm tội gây thiệt hại về thương hiệu, uy tín trong kinh doanh… nhưng cơ quan, tổ chức đó chỉ tham gia tố tụng khi có đơn yêu cầu vậy quyền và lợi ích của họ có được đảm bảo. Từ những bất cập về mặt pháp lý của khái niệm người bị hại đã dẫn đến việc trên thực tế cơ quan tiến hành tố tụng không thống nhất trong việc xác định tư cách tham gia tố tụng của người bị hại. Cụ thể trong hai trường hợp sau đây: Thứ nhất, vụ việc xảy ra tại Tổng công ty Vàng Agribank (xét xử sơ thẩm tháng 55 Lê Thúy Nga, Một số vấn đề về người bị hại trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam, hocvientuphap.edu.vn/desktops/news/download.aspx?id=358, [Truy cập ngày 10/10/2014]. GVHD: Trần Hồng Ca 46 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 5/2013), Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội kết luận Tổng Công ty Vàng Agribank Việt Nam là người bị hại, buộc bị cáo Nguyễn Tuấn Anh phải thanh toán lại cho Tổng Công ty vàng Agribank số tiền 6.464.970.000 đồng và sau đó Tổng Công ty vàng Agribank phải bồi thường lại cho 6 khách hàng gửi vàng với số tiền tương ứng nói trên. Tuy nhiên Hội đồng xét xử phiên tòa sơ thẩm lại tuyên 6 khách hành gửi vàng mới là người bị hại, Nguyễn Tuấn Anh chiếm đoạt số vàng trên là chiếm đoạt của 6 khách hàng gửi vàng chứ không phải của Tổng Công ty Vàng Agribank. Mặc dù vậy tại phiên tòa phúc thẩm, người bị hại cuối cùng lại được xác định là Tổng Công ty Vàng Agribank.56 Thứ hai, vụ án phát hành, bão lãnh và chiếm đoạt 12 tỷ đồng của 3 bị cáo Đặng, Tín, Hiểu ở ngân hàng Maritime Bank Hà Nội (xét xử tháng 3/2012), các tình tiết hoàn toàn tương tự về mặt bản chất so với trường hợp thứ nhất. Hai nhân viên ngân hàng Maritime Bank bị truy tố vì tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, tuy nhiên trong vụ án này, kết luận cuối cùng của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tuyên người bị hại là chị Nguyễn Ngọc B, người đã cho bị cáo “thuê” 12 tỷ đồng để làm thủ tục bảo lãnh chứ không phải là ngân hàng Maritime Bank.57 Bên cạnh đó việc xác định tư cách người bị hại trên thực tế cũng có những bất cập, việc xác định sai tư cách của người bị hại xảy ra đó là xác định nhằm tư cách người bị hại là do người tiến hành tố tụng chỉ quan tâm tới nhiệm vụ trọng tâm của vụ án hình sự là tội phạm và hình phạt, không quan tâm hoặc cẩu thả trong thu thập chứng cứ chứng minh người bị hại, bỏ qua khâu kiểm tra, xác minh chứng cứ về người bị hại.58 Ví dụ, vụ án cố tình gây thương tích tại Kon Tum, ngày 16/8/2012 đã “xác định nhằm” người bị hại. Diễn biến vụ án cho thấy, ngày 16/8/2012 xảy ra vụ cố ý gây thương tích nghiêm trọng tại địa bàn thành phố Kon Tum. Qua truy xét, đã xác định được danh tính của 6 bị can và 1 người bị hại. Tại văn bản số 200 ngày 17/8/2012, ghi quyết định trưng cầu giám định tỷ lệ thương tật đối với người bị hại Bạch Đăng Sang. Tuy nhiên trong bản kết luận thương tật, Hội đồng giá định pháp y khoa bệnh viện tỉnh Kon Tum kết luận: thương tật tạm thời của đương sự Nguyễn Thanh Lâm là 33%. Dựa vào bản kết luận thương tật này, ngày 11/12/2012 Cơ quan điều tra Công an thành phố Kon Tum đã ra bản kết luận điều tra số 15/KLĐT đề nghị truy tố 6 bị can như đã nêu về tội cố ý gây 56 Vũ Văn Tiến,“Bắc thang hỏi ông trời vì sao gửi gia tài cho Chi nhánh vàng Agribank Hà Đông, Báo Dân Trí, 2013, http://dantri.com.vn/phap-luat/bac-thang-hoi-ong-troi-vi-gui-gia-tai-cho-chi-nhanh-vang-agribank-ha-dong775080.htm, [Truy cập ngày 16/11/2014]. 57 Hoàng Duy, Chuyên trang tài chính - thông tin vàng, Bị lợi dụng để lừa đảo, Maritime Bank lại từ chối làm bị hại, http://igi.com.vn/Bi-loi-dung-de-lua-dao-Maritime-Bank-lai-tu-choi-lam-bi-hai_5_7185.aspx, [Truy cập ngày 16/11/2014]. 58 Đinh Thị Mai, quyền của người bị hại trong tố tụng hình sự Việt Nam, Hà Nội, 2014, tr.109. GVHD: Trần Hồng Ca 47 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM thương tích người bị hại là Bạch Đăng Sang. 13h30’ ngày 9/4/2013, Tòa án nhân dân thành phố Kon Tum tiến hành xét xử vụ án. Tuy nhiên đến hơn 14h30’ vẫn chưa thể bắt đầu vì không có người bị hại. 15h cùng ngày chủ tọa phiên tòa đã tuyên hoãn phiên xét xử với lý do không tìm thấy bị hại Bạch Đăng Sang. Tỉ lệ thương tật ghi trong bản kết luận điều tra là của Nguyễn Thanh Lâm, không phải là người bị hại của vụ án.59 Một ví dụ khác về việc xác định sai tư cách tham gia tố tụng của người bị hại đó là vụ án Trần Phước Toàn phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản gần 7 tỷ đồng của Ban bồi thường giải phóng mặt bằng Quận 10 gửi tại ngân hàng Sacombank, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh trong phiên tòa sơ thẩm ngày 30/21/2011 đã tuyên Sacombank là người bị hại, tuy nhiên đến phiên tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao đã kết luận Ban bồi thường giải phóng mặt bằng Quận 10 mới là người bị hại.60 Việc xác định sai tư cách tham gia tố tụng của người bị hại trong trường hợp trên ảnh hưởng đến quyền lợi không chỉ của Ban bồi thường giải phóng mặt bằng mà còn của cả ngân hàng Sacombank. 3.1.1.2. Hướng đề xuất hoàn thiện khái niệm người bị hại Việc xác định đúng tư cách chủ thể khi giải quyết vụ án hình sự là vấn đề rất quan trọng, bên cạnh việc giúp đảm bảo quyền và nghĩa vụ của chủ thể đó còn góp phần giúp Tòa án đưa ra các phán quyết đúng người đúng tội. Từ thực trạng và lập luận về những tồn tại trên, hướng đề xuất thay đổi khái niệm người bị hại tại điều 51 Bộ luật tố tụng hình sự nên làm rõ người bị hại có thể là cá nhân, cơ quan, tổ chức chứ không chỉ có cá nhân như quan điểm hiện nay nhằm đảm bảo sự công bằng, bình đẵng trong tố tụng hình sự, bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của người bị hại. Vì vậy hướng đề xuất chỉnh sửa như sau “Người bị hại gồm cá nhân bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản và cơ quan, tổ chức bị thiệt hại về tài sản, uy tín do tội phạm gây ra.” Vì tội phạm không chỉ gây thiệt hại trực tiếp cho cá nhân mà còn có cơ quan, tổ chức. Do vậy chỉnh sửa, bổ sung vấn đề trên để phù hợp với giai đoạn hiện tại là việc làm cần thiết. Để bảo đảm việc xác định đúng tư cách của những người tham gia tố tụng nói chung và của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra nói riêng thì việc nâng cao trình độ của những người tiến hành tố tụng là vấn đề rất cần thiết. Phải chuẩn hóa (quá trình xác lập chuẩn cho đối tượng; để thực hiện nó, phải xây dựng tiêu chuẩn và vận dụng tiêu chuẩn để xây dựng đối tượng đạt chuẩn) đội ngũ Điều tra viên và những người trong ngành Tòa án, nhất là đào tạo và đào tạo lại đối với Điều tra viên và những người làm trong ngạch Tòa án chưa có trình độ đại học theo quy định, đảm bảo đủ số lượng cán bộ đạt chuẩn theo quy định của pháp luật. 59 Thiên Thư, giám định pháp y “lộn” bị hại, Báo Dân Trí, 2013, http://dantri.com.vn/phap-luat/giam-dinh-phap-ylon-bi-hai-719123.htm, [truy cập ngày 16/11/2014]. 60 Luật sư bào chữa – Công ty luật Dragon, Bào chữa Vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, http://luatsubaochua.vn/bai-bao-chua-vu-an-lua-dao-chiem-doat-tai-san/, [Truy cập ngày 20/11/2014]. GVHD: Trần Hồng Ca 48 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 3.1.2. Những tồn tại và giải pháp góp phần hoàn thiện khái niệm nguyên đơn dân sự 3.1.2.1. Những tồn tại của khái niệm nguyên đơn dân sự Điều 52 Bộ luật tố tụng hình sự quy định “nguyên đơn dân sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do tội phạm gây ra và có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại”. Theo quy định tại điều luật này thì điều kiện để trở thành nguyên đơn dân sự là bị thiệt hại do tội phạm gây ra và có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại. Từ khái niệm phát sinh một số vấn đề như sau: Luật quy định “nguyên đơn dân sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do tội phạm gây ra” nhưng ở đây Bộ luật tố tụng hình sự cũng như không có văn bản nào hướng dẫn nguyên nhân dẫn đến thiệt hại của nguyên đơn dân sự, thiệt hại ở đây là thiệt hại trực tiếp hay gián tiếp do hành vi phạm tội gây ra. Bên cạnh đó việc quy định nguyên đơn dân sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do tội phạm gây ra, như vậy sẽ làm chồng lấn với khái niệm người bị hại. Người bị hại là người bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản do tội phạm gây ra. Trong trường hợp này nếu người bị thiệt hại là cá nhân thì họ sẽ là người bị hại hay nguyên đơn dân sự. Trong thực tiễn việc xác định vấn đề này dựa vào hai yếu tố: thiệt hại ở đây là trực tiếp hay gián tiếp và họ có đơn yêu cầu hay không, chính sự thiếu rõ ràng của luật dẫn đến thực tế khó áp dụng, nếu chủ thể là cá nhân bị thiệt hại trực tiếp do hành vi phạm tội gây ra thì đa số được xác định là người bị hại. Tuy nhiên cũng có một số trường hợp người bị thiệt hại trong trường hợp này được xác định là nguyên đơn dân sự khi có yêu cầu bồi thường. Việc pháp luật quy định không rõ ràng dẫn đến trên thực tế việc xác định tư cách tham gia tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng không thống nhất, mỗi nơi xác định khác nhau ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn dân sự. Ví dụ thực tế từ trường hợp quy định không rõ ràng của luật dẫn đến việc xác định tư cách của nguyên đơn dân sự không thống nhất. Thứ nhất, vụ việc xảy ra tại Tổng công ty Vàng Agribank (xét xử sơ thẩm tháng 5/2013), Viện kiểm sát nhân dân thành phố Hà Nội kết luận Tổng Công ty Vàng Agribank Việt Nam là người bị hại, buộc bị cáo Nguyễn Tuấn Anh phải thanh toán lại cho Tổng Công ty vàng Agribank số tiền 6.464.970.000 đồng và sau đó Tổng Công ty vàng Agribank phải bồi thường lại cho 6 khách hàng gửi vàng với số tiền tương ứng nói trên. Tuy nhiên Hội đồng xét xử phiên tòa sơ thẩm lại tuyên 6 khách hành gửi vàng mới là người bị hại, Nguyễn Tuấn Anh chiếm đoạt số vàng trên là chiếm đoạt của 6 khách hàng gửi vàng chứ không phải của Tổng Công ty Vàng Agribank. Mặc dù vậy tại phiên tòa phúc thẩm, người bị hại cuối cùng lại được xác định là Tổng Công ty Vàng GVHD: Trần Hồng Ca 49 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Agribank.61 Thứ hai, vụ án Bùi Thị Thu Hằng lừa đảo chiếm đoạt tài sản của PRUDENTIAL. Qua điều tra xác định Công ty PRUDENTIAL có thiệt hại từ hoạt động lừa đảo của Bùi Thị Thu Hằng. Do đó xác định PRUDENTIAL tham gia tố tụng với tư cách là nguyên đơn dân sự trong vụ án.62 Hai vụ việc trên có tính chất tương tự nhau cùng là tổ chức bị hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản gây thiệt hại, tuy nhiên việc xác định tư cách tham gia tố tụng của các chủ thể không thống nhất. Mặc dù pháp luật quy định nguyên đơn dân sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra và có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại. Tuy nhiên trên thực tế việc xác định tư cách tham gia tố tụng của nguyên đơn dân sự cũng còn có những bất cập cụ thể như sau: Trường hợp người bị thiệt hại không có đơn yêu cầu nhưng Tòa án vẫn xác định họ là nguyên đơn dân sự. Ví dụ, vụ án bầu Kiên trong thủ tục phiên tòa ngày 16/5/2014 và 20/5/2014 Ngân hàng ACB, Công ty thép Hòa Phát và chi cục thuế quận Đống Đa, Hà Nội đã được Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội xác định là nguyên đơn dân sự, tuy nhiên cả 3 đối tượng trên đề cho rằng họ không bị thiệt hại và cũng không hề có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại. Theo quy định của pháp luật thì để được công nhận là nguyên đơn dân sự thì ngoài việc bị thiệt hại thì cá nhân, cơ quan, tổ chức phải có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại. Do đó không thể xác định tư cách tham gia tố tụng là nguyên đơn dân sự với 3 trường hợp trên.63 3.1.2.2. Đề xuất hướng hoàn thiện khái niệm nguyên đơn dân sự Cần sửa đổi, bổ sung quy định về nguyên đơn dân sự theo hướng quy định rõ thiệt hại mà cá nhân, cơ quan, tổ chức phải gánh chịu ở đây là thiệt hại gián tiếp do hành vi phạm tội gây ra để phân biệt với khái niệm người bị hại trong trường hợp người bị thiệt hại là cá nhân. Theo đó Điều 52 Bộ luật tố tụng hình sự cần sửa đổi, bổ sung như sau: “nguyên đơn dân sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại gián tiếp do hành vi tội phạm gây ra và có đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại”. Còn vấn đề thiệt hại của nguyên đơn dân sự gồm những thiệt hại được quy định giống như đối với người bị hại, đối với cá nhân gồm có những thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản; đối với cơ quan, tổ chức thì gồm những thiệt hại về tài sản, uy tính. 61 Vũ Văn Tiến,“Bắc thang hỏi ông trời vì sao gửi gia tài cho Chi nhánh vàng Agribank Hà Đông, Báo Dân Trí, 2013, http://dantri.com.vn/phap-luat/bac-thang-hoi-ong-troi-vi-gui-gia-tai-cho-chi-nhanh-vang-agribank-ha-dong775080.htm, [Truy cập ngày 16/11/2014]. 62 Tống Toàn, PRUDENTIAL là nguyên đơn hay bị đơn dân sự trong vụ án Bùi Thị Thu Hằng lừa đảo chiếm đoạt tài sản?, Báo mới, 2014, http://www.baomoi.com/PRUDENTIAL-la-nguyen-don-hay-bi-don-dan-su-trong-vu-an-Bui-Thi-Thu-Hang-lua-dao-chiem-doat-taisan/58/13936141.epi, [Truy cập ngày 16/11/2014]. 63 Công Minh, Đất Việt kết nối sức mạnh Việt, vụ án bầu Kiên: không có người bị thiệt hại, http://baodatviet.vn/phap-luat/phap-dinh/vu-an-bau-kien-khong-co-nguoi-bi-thiet-hai-3038772, [Truy cập ngày 16/11/2011]. GVHD: Trần Hồng Ca 50 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 3.2. Quyền, nghĩa vụ của ngƣời bị thiệt hại do tội phạm gây ra 3.2.1. Quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu 3.2.1.1. Những tồn tại của quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra Việc pháp luật quy định người bị thiệt hại do tội phạm gây ra được quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu là hoàn toàn chính đáng. Bởi lẽ, cùng với cơ quan tiến hành tố tụng thì người bị thiệt hại do tội phạm gây ra cũng là một chủ thể của hoạt động chứng minh (chứng minh thiệt hại và tổn thất của mình). Tài liệu, đồ vật mà người bị thiệt hại do tội phạm gây ra cung cấp là một trong những loại nguồn để xác định chứng cứ. Tuy nhiên, việc xem xét các tài liệu, đồ vật này có phải là chứng cứ hay không lại phụ thuộc vào ý chí của những người tiến hành tố tụng bởi các cơ quan, tổ chức, cá nhân chỉ có quyền cung cấp tài liệu, đồ vật chứ không có quyền thu thập chứng cứ. Hiện nay là pháp luật chưa quy định cụ thể việc các cơ quan tiến hành tố tụng xem xét các tài liệu, đồ vật này bằng thủ tục nào. Do đó, khi cá nhân, tổ chức cung cấp thông tin, tài liệu, đồ vật mà không được chấp nhận là chứng cứ thì họ không biết được lý do vì sao, phải giải thích như thế nào khi các tài liệu, đồ vật này không được công nhận là chứng cứ. Một nguyên nhân nữa làm cho quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra không được đảm bảo là do cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng chưa xem trọng quyền này của họ. Vì theo quy định của pháp luật thì chỉ có cơ quan điều tra, truy tố mới có quyền thu thập chứng cứ nên họ cho rằng việc thu thập của mình là hoàn toàn đúng đắng và đã thu được đầy đủ nên không cần xem trọng những gì mà người tham gia tố tụng cung cấp. Mặt khác do trình độ nhận thức, trình độ pháp luật của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra còn hạn chế, họ chưa ý thức được vai trò và quyền lợi của mình nên họ không tích cực đưa ra yêu cầu và cung cấp tài liệu, đồ vật. Thực tiễn cho thấy rằng rất ít trường hợp người bị thiệt hại do tội phạm gây ra được thực hiện quyền này. Đa số Hội đồng xét xử quan niệm rằng, chứng cứ có tại hồ sơ đã đầy đủ, có thể những người tham gia tố tụng vắng mặt nhưng đã có lời khai rõ ràng tại hồ sơ, hoặc người bị thiệt hại do tội phạm gây ra luôn có xu hướng yêu cầu xử lý thật nghiêm khắc đối với bị cáo nên đưa ra những yêu cầu không chính đáng,… Thế nên tài liệu, đồ vật, yêu cầu mà người bị thiệt hại do tội phạm gây ra đưa ra chưa được quan tâm đúng mức, mà đặc biệt là đối với tài liệu, đồ vật, yêu cầu của nguyên đơn dân sự. Một ví dụ thực tế đã có trường hợp bồi thường cho nguyên đơn dân sự không thỏa đáng. Ví dụ: vụ án hình sự liên quan của một công ty ở thành phố Hồ Chí Minh bị thủ quỹ dùng các khoản chi khống để thu lợi cho riêng mình, kết quả là công ty bị thiệt hại trên 1,5 tỷ đồng. Cơ quan điều tra đã vào cuộc và chứng minh được thiệt hại của công ty là 1 tỷ GVHD: Trần Hồng Ca 51 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM đồng, khoản còn lại công ty đã đưa ra giấy tờ chứng minh. Tuy nhiên do xem nhẹ tài liệu do phía công ty đưa ra nên Cơ quan điều tra đã phớt lờ và không xem xét phần thiệt hại còn lại. Vì vậy dẫn đến việc Tòa án bồi thường không thỏa đáng, hậu quả là vụ án được xét xử lại nhiều lần. Cuối cùng việc thực hiện điều tra lại theo quyết định của Tòa án cấp phúc thẩm đã xác định thủ quỹ công ty phải bồi thường cho công ty 1,5 tỷ đồng.64 Từ ví dụ trên cho thấy quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu của nguyên đơn dân sự chưa thật sự được tôn trọng và đảm bảo trên thực tế. Đồng thời cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng cần tôn trọng thực thi quyền này của người bị hại để 3.2.1.2. Đề xuất giải pháp góp phần hoàn thiện quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra Từ việc phân tích những bất cập và nguyên nhân của những bất cập về quyền đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Bộ luật tố tụng hình sự cần bổ sung quy định người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có quyền cung cấp chứng cứ để đảm bảo nguyên tắc quyền bình đẵng trước Tòa án và giúp cho cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng xem trọng những gì mà người bị thiệt hại do tội phạm gây ra cung cấp. Người tiến hành tố tụng có quyền không sử dụng chứng cứ do người bị thiệt hại do tội phạm gây ra cung cấp nếu chứng cứ mà họ cung cấp không thỏa mãn thuộc tính của chứng cứ (tính khách quan, liên quan và hợp pháp) và ngược lại sẽ sử dụng chúng nếu thõa mãn các thuộc tính trên. Nếu không công nhận là chứng cứ thì phải nêu rõ lý do, đồng thời quy định trình tự thủ tục thu thập chúng. Đây là những vấn đề mà Bộ luật tố tụng hình sự cần phải quy định cụ thể hơn để tạo cơ chế cho người bị thiệt hại do tội phạm gây ra tự bảo vệ quyền lợi hợp pháp của mình, góp phần làm rõ sự thật của vụ án, tránh oan sai hoặc bỏ lọt tội phạm. 3.2.2. Quyền được thông báo kết quả điều tra 3.2.2.1. Những tồn tại của quyền được thông báo kết quả điều tra Vụ án hình sự phải trải qua nhiều giai đoạn từ khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử. Trog đó giai đoạn điều tra là giai đoạn quyết định tìm ra sự thật của vụ án,65 và việc thu thập tài liệu, chứng cứ chủ yếu do cơ quan tiến hành tố tụng tiến hành. Những người tham gia tố tụng không được tham gia vào việc thu thập chứng cứ. Tuy nhiên để đảm bảo quyền lợi cho những người tham gia tố tụng nói chung và của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra nói riêng thì Bộ luật tố tụng hình sự có quy định cho những người tham gia tố tụng được thông báo về kết quả điều tra nhằm nắm bắt những thông tin liên quan đến quyền 64 Hoàng Yến, Bồi thường trong vụ án hình sự-thi hành án kêu trời, Báo pháp luật tp.Hồ Chí Minh, ngày 26/2/2014, tr.14. 65 Nguyễn Kim Chung, Vi phạm pháp luật trong giải quyết vụ án hình sự, Nxb.trẻ TP Hồ Chí Minh, 2005, tr.48. GVHD: Trần Hồng Ca 52 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM lợi của mình. Tại điểm b khoản 2 Điều 51 và điểm b khoản 2 Điều 52 Bộ luật tố tụng hình sự quy định người bị hại và nguyên đơn dân sự có “quyền được thông báo về kết quả điều tra”. Tuy nhiên trên thực tế thì quyền này của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra không được đảm bảo. Bởi vì quy định của pháp luật còn rất nhiều “khoảng trống” nên người bị thiệt hại do tội phạm gây ra không có cơ sở để yêu cầu cơ quan có thẩm quyền thông báo kết quả điều tra cho mình. Bộ luật tố tụng hình sự quy định người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có quyền được thông báo kết quả điều tra, thế nhưng không có bất kỳ một văn bản hướng dẫn nào giải thích thế nào là kết quả điều tra. Kết quả điều tra gồm những văn bản nào, chỉ bao gồm những nội dung được nêu trong kết luận điều tra khi kết thúc điều tra hay được hiểu ở phạm vi rộng hơn bao gồm bản kết luận điều tra (kèm theo đề nghị truy tố hoặc kèm theo quyết định đình chỉ điều tra), lý do và quyết định tạm đình chỉ điều tra, lý do tách, nhập vụ án để điều tra, kết quả thực hiện các hoạt động điều tra có liên quan đến người bị thiệt hại do tội phạm gây ra mà không thuộc bí mật điều tra (kết luận giám định thương tật, kết quả giám định thiệt hại tài sản…)66 Vì vậy người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có quyền yêu cầu thông báo những nội dung nào của kết quả điều tra. Đồng thời kết quả điều tra được thông báo cho người bị thiệt hại theo hình thức nào (văn bản, miệng…) cũng không được đề cập đến trong Bộ luật tố tụng hình sự 2003. Bên cạnh đó tại điều 162 Bộ luật tố tụng hình sự 2003 quy định về kết thúc điều tra, khoản 4 Điều này có đề cập đến việc gửi kết luận điều tra của Cơ quan điều tra tuy nhiên những đối tượng được nhận kết luận điều tra này không có người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Vì vậy người bị thiệt hại do tội phạm gây ra không được thông báo kết quả điều tra một phần cũng là do cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng không tôn trọng quyền này của họ. Tuy nhiên cơ quan tiến hành tố tụng không hề vi phạm bất kỳ nghĩa vụ nào vì Bộ luật tố tụng hình sự 2003 không quy định cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm thông báo kết quả điều tra cho những người tham gia tố tụng, trong đó có người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Vì vậy, nếu cơ quan tiến hành tố tụng không thực hiện việc thông báo về kết quả điều tra thì cũng không có bất kỳ một chế tài nào được đặt ra. Thực trạng về việc người bị thiệt hại do tội phạm gây ra không được thông báo về kết quả điều tra. Ngày 11/11/2002, ông Bùi Xuân Thủy đã làm đơn gửi đến các cơ quan chức năng tố cáo ông Nguyễn Văn Đạo lừa đảo chiếm đoạt ruộng đất của gia đình mình. Ngày 21/01/2003, Uỷ ban nhân dân huyện Dĩ An có công văn chỉ đạo công an huyện Vĩ An thụ lý xác minh đơn thư. Ngày 14/11/2013, xác định có dấu hiệu tội phạm 66 Lê Nguyên Thanh, Quyền của người bị hại và vấn đề bảo vệ người bị hại trong tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb.Đại học quốc gia thành phố Hồ Chí Minh, TP.Hồ Chí Minh, 2010, tr.152. GVHD: Trần Hồng Ca 53 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM nên công an huyện Dĩ An ra quyết định khởi tố vụ án hình sự và khởi tố bị can đối với ông Nguyễn Văn Đạo về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Ngày 17/7/2003, công an huyện Dĩ An có công văn gửi Viện kiểm sát nhân dân huyện Dĩ An đề nghị chuyển vụ án đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương thụ lý theo thẩm quyền. Từ ngày 11/11/2002 đến 17/7/2005 Cơ quan điều tra không có bất cứ thông báo nào về việc giải quyết vụ án cho người bị hại. Ngày 18/7/2005, nghĩa là hơn 2 năm sau ngày có quyết định khởi tố vụ án, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương có công văn số 146/VKS/P1đốc thúc và đã kết luận: “Điều tra viên thụ lý vụ án đã vi phạm Điều 119 Bộ luật tố tụng hình sự về việc để vụ án kéo dài”. Trước sức ép của cơ quan chức năng và người bị hại, ngày 2/9/2005, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Bình Dương mới ra quyết định số 11 và quyết định số 14 đình chỉ vụ án hình sự và đình chỉ điều tra bị can với ông Nguyễn Văn Đạo với lý do “hành vi của bị can Nguyễn Văn Đạo không cấu thành tội phạm theo khoản 2 Điều 107 Bộ luật tố tụng hình sự Nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”. Hai quyết định trên đã không được gửi cho người bị hại là ông Bùi Xuân Thủy đã làm ảnh hưởng đến quyền lợi của người bị hại trong trường hợp này.67 3.2.2.2. Giải pháp góp phần hoàn thiện quyền được thông báo về kết quả điều tra Để đảm bảo quyền được thông báo về kết quả điều tra của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra được khả thi hơn cần phải sửa đổi quy định tại điểm b khoản 2 Điều 51 và điểm b khoản 2 Điều 52. Cụ thể thay vì quy định người bị hại và nguyên đơn dân sự có “quyền được thông báo kết quả điều tra” có nghĩa vụ chung chung thì cần quy định rõ hơn các loại văn bản mà cơ quan điều tra có nghĩa vụ gửi cho người bị thiệt hại do tội phạm gây ra, ví dụ kết luận điều tra, quyết định đình chỉ điều tra, quyết định tạm đình chỉ điều tra và kết quả các hoạt động điều tra khác không thuộc bí mật điều tra (thông báo nội dung kết luận giám định). Bên cạnh đó cần phải bổ sung vào khoản 4 Điều 162 nghĩa vụ của cơ quan điều tra là là gửi cho người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Ngoài ra để đảm bảo quyền được thông báo kết quả điều tra cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm cử cán bộ đến gặp trực tiếp những người này để chuyển thông báo bằng văn bản và thu nhận chữ ký của họ. Trường hợp người bị thiệt hại do tội phạm gây ra ở xa thì có thể chuyển kết quả thông báo điều tra cho Uỷ ban nhân dân cấp xã nơi người bị thiệt hại do tội phạm gây ra cư trú để chính quyền địa phương gửi và thu nhận chữ ký của họ gửi lại cho cơ quan tiến hành tố tụng. 67 Nam Dũng, Chứng cứ rõ ràng vụ án vẫn bị đình chỉ, Báo Dân Trí, 2013, http://dantri.com.vn/ban-doc/chung-curo-rang-vu-an-van-bi-dinh-chi-725847.htm, [Truy cập ngày 15/11/2014]. GVHD: Trần Hồng Ca 54 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 3.2.3. Quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án 3.2.3.1. Những tồn tại của quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án Pháp luật tố tụng hình sự quy định người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án, tuy nhiên quyền này còn tồn tại một số bát cập ảnh hưởng đến quyền lợi của của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Đối với người bị hại, Điều 51 Bộ luật tố tụng hình sự quy định quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án của họ còn có nhiều mâu thuẫn, cụ thể khoản 1 Điều 231 Bộ luật tố tụng hình sự 2003 quy định: “người bị hại, người đại diện hợp pháp của họ có quyền kháng cáo bản án hoặc quyết định sơ thẩm”. Theo quy định này thì người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ có quyền kháng cáo những gì liên quan đến bản án hoặc quyết định sơ thẩm mà không giới hạn ở mức bồi thường thiệt hại hoặc hình phạt đối với bị cáo như quy định tại đoạn 2 điểm e khoản 2 Điều 51 Bộ luật tố tụng hình sự: “người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ có quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án về phần bồi thường cũng như về phần hình phạt đối với bị cáo”. Thêm vào đó quy định tại tiểu mục 1.3 mục 1 phần I Nghị quyết 05/2005 hướng dẫn Điều 231 cũng ghi nhận: “người bị hại, đại diện hợp pháp (đại diện theo pháp luật) của người bị hại được quyền kháng cáo toàn bộ bản án, quyết định sơ thẩm trong trường hợp người bị hại chết hoặc người bị hại chưa thành niên có nhược điểm về thể chất hoặc tâm thần…”. Theo quy định hướng dẫn cũng cho phép người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ kháng cáo toàn bộ bản án, quyết định sơ thẩm (việc kháng cáo toàn bộ phải thuộc trường hợp người bị hại chết hoặc người bị hại chưa thành niên, có nhược điểm về thể chât hoặc tâm thần). Vì giữa các quy định không có sự thống nhất với nhau nên cơ quan, người tiến hành tố tụng, người tham gia tố tụng đều chưa hiểu hết nội dung mà Điều luật muốn thể hiện. Thực tiễn các Tòa án cấp phúc thẩm thường hiểu là người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ được quyền kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm, trong đó có thể kháng cáo về hình phạt, mức bồi thường, tội danh đến Điều luật áp dụng…Như vậy những gì trong bản án sơ thẩm thể hiện người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ không đồng ý với một trong những nội dung trên thì họ đều nghĩ mình có thể kháng cáo.68 Ví dụ thực tế, không đồng tình với bản án trong vụ “Giết người” và “Hủy hoại tài sản” mà bị cáo là con dâu trong nhà - Nguyễn Thị Thuận, bố mẹ của nạn nhân đã kháng cáo, vụ án do bị cáo Nguyễn Thị Thuận cùng hai đồng phạm thực hiện đã làm hủy hoại căn nhà và 3 người chết. Gia đình nạn nhân đã kháng cáo toàn bộ bản án hình sự sơ thẩm của Toà án Quân 68 Đinh Văn Quế, Phạm vi kháng cáo của người bị hại tới đâu, http://www.fdvn.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=723%3Aphm-vi-khang-cao-ca-ngi-b-hi-tiau&catid=2%3Ax-phuc-thm-v-tan-hoang-phat-khong-hy-an-la-sai&Itemid=18&lang=en, [Ngày truy cập 26/10/2014]. GVHD: Trần Hồng Ca 55 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM sự Thủ đô Hà Nội.69 Và cũng từ sự giải thích không thống nhất của hai quy định trên đã không thể hiện được sự rõ ràng khi thể hiện quyền được kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. 3.2.3.2. Giải pháp góp phần hoàn thiện quyền kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án Đối với người bị hại, cần có hướng dẫn cụ thể hơn để có cách hiểu đúng đắn của những quy định về quyền kháng cáo của người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ, giúp cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng giải quyết vụ án được khách quan, bảo vệ kịp thời quyền, lợi ích của người bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ. Thống nhất áp dụng quy định tại đoạn 2 điểm e khoản 2 Điều 51 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 như sau: “…kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án về phần bồi thường cũng như phần hình phạt đối với bị cáo”. Ngoài ra đề nghị sửa Điều 231 Bộ luật tố tụng hình sự 2003 và tiểu mục 1.3 mục 1 phần I Nghị quyết 05/2005 hướng dẫn Điều 231 cho phù hợp với quy định tại đoạn 2 điểm e khoản 2 Điều 51. Bởi vì trong toàn bộ bản án, quyết định của Tòa án sẽ có những phần không liên quan đến ngươi bị hại hoặc đại diện hợp pháp của họ như: quyết định xử lý vật chứng, quyết định về án phí… Ngoài ra trong trường hợp vụ án có nhiều người bị hại mà bị hại nào cũng kháng cáo toàn bộ bản án sẽ giải quyết ra sao. Ngoài ra để bảo vệ quyền lợi của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra hoặc đại diện hợp pháp của họ trong quy định về quyền được kháng cáo bản án, quyết định của Tòa án, đòi hỏi Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng có trách nhiệm giải thích cho họ hiểu. Bên cạnh đó đòi hỏi những người tiến hành tố tụng phải được đào tạo kiến thức pháp lý vững vàng, có đạo đức chuyên môn, phải nghiêm minh, công bằng, khách quan từ khi tiếp nhận vụ án cho tới khi ra bản án. Đảm bảo đúng người, đúng tội, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội. 3.2.4. Nghĩa vụ có mặt theo giấy triệu tập 3.2.4.1. Những hạn chế của nghĩa có mặt theo giấy triệu tập của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra Bên cạnh việc quy định cho người bị thiệt hại do tội phạm gây ra khi tham gia vào tố tụng hình sự có các quyền như đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu; được thông báo về kết quả điều tra... thì Bộ luật tố tụng hình sự cũng quy định người bị thiệt hại do tội phạm gây ra có nghĩa vụ phải có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án. Tuy nhiên Bộ luật tố tụng hình sự không hề có quy định nào đảm bảo cho việc thực hiện nghĩa vụ này của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Vấn đề đặt ra là khi người bị thiệt 69 Gia đình bị hại vụ cô giáo thiêu cả nhà anh chồng kháng cáo, Zing.vn, 2010, http://news.zing.vn/Gia-dinh-bi-haivu-co-giao-thieu-ca-nha-anh-chong-khang-cao-post91004.html, [Truy cập ngày 16/11/2014]. GVHD: Trần Hồng Ca 56 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM hại do tội phạm gây ra đã được cơ quan tiến hành tố tụng công nhận tư cách tham gia tố tụng là người bị hại, nguyên đơn dân sự trong tố tụng hình sự, nhưng khi được triệu tập thì họ vắng mặt không có lý do chính đáng thì họ phải chịu những chế tài như thế nào. Về mặt khoa học pháp lý thì rõ ràng Bộ luật tố tụng hình sự thiếu những quy định mang tính chế tài đối với hành vi vi phạm nghĩa vụ này. Ví dụ Chiều 12-8-2009, trên đường chở mẹ chồng đi khám bệnh, xe môtô của Nguyễn Thị Lợi đã va chạm với xe môtô của Trà Xuân Ngân. Hậu quả, mẹ chồng Lợi chết sau khi đưa đến bệnh viện cấp cứu. Lợi bị thương tật 47%. Hai người đi xe môtô của Ngân bị thương phải đi cấp cứu. Lợi làm đơn gửi Công an huyện Ninh Sơn yêu cầu giải quyết. Ngày 20-5-2009, Công an huyện Ninh Sơn có thông báo gửi Lợi với nội dung “không khởi tố vụ án vì xét Lợi có lỗi nhưng do gia đình thiệt hại nặng nên xét thấy không cần thiết khởi tố”. Lợi tiếp tục khiếu nại đến Công an huyện Ninh Sơn và Công an tỉnh Ninh Thuận. Bất ngờ, ngày 2-2, Lợi bị khởi tố về tội vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông. Hai tháng sau, Viện kiểm sát nhân dân huyện có cáo trạng truy tố Lợi ra trước tòa về tội danh trên. Tòa án nhân dân huyện Ninh Sơn đã hai lần mở phiên tòa xét xử nhưng một trong hai người bị hại là người ngồi sau xe của Ngân liên tục vắng mặt. Lần đầu tiên, tòa hoãn xử do xét thấy việc người bị hại vắng mặt sẽ ảnh hưởng tính khách quan của vụ án. Gần đây nhất, ngày 17-8, Tòa án nhân dân huyện Ninh Sơn đưa vụ án ra xét xử. Một lần nữa tòa phải hoãn phiên tòa do bị hại là người ngồi sau xe của Ngân lại vắng mặt. Thẩm phán chủ tọa phiên tòa cho biết lần này tòa sẽ hoãn, lần tới nếu người bị hại cố tình vắng mặt sẽ bị dẫn giải.Tuy nhiên về việc dẫn giải người bị hại, một số chuyên gia pháp lý cho biết Bộ luật Tố tụng hình sự hiện hành chỉ quy định dẫn giải người làm chứng chứ chưa thấy quy định dẫn giải người bị hại nên việc này khó thi hành.70 Có thể thấy việc chưa có chế tài đảm bảo cho nghĩa vụ có mặt theo giấy triệu tập của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra nói chung và cụ thể trong trường hợp trên là trường hợp không có mặt theo giấy triệu tập của người bị hại ảnh hưởng đến quá trình giải quyết vụ án. Vì vậy cần có những biện pháp nghiêm khắc hơn để đảm bảo nghĩa vụ có mặt theo giấy triệu tập của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. 3.2.4.2. Những hạn chế góp phần hoàn thiện quy định về nghĩa vụ có mặt theo giấy triệu tập của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra Xuất phát từ những hạn chế trên, pháp luật tố tụng hình sự cần bổ sung quy định tại khoản 4 Điều 51 và khoản 3 Điều 52 Bộ luật tố tụng hình sự như sau: Người bị hại, nguyên đơn dân sự phải có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án. Nếu vắng mặt không có lý do chính đáng và việc vắng mặt của họ gây trở ngại 70 Nguyên Trường, Người bị hại, vắng mặt có bị dẫn giải, Báo pháp luật, 2010, http://plo.vn/toa-an/nguoi-bi-haivang-mat-toa-co-duoc-dan-giai-342973.html, [Ngày truy cập 29/10/2014]. GVHD: Trần Hồng Ca 57 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM cho việc điều tra, truy tố, xét xử thì có thể bị dẫn giải. Với chế tài “dẫn giải” sẽ góp phần tạo điều kiện cho vụ án được xét xử nhanh chóng, kịp thời, để người bị thiệt hại do tội phạm gây ra nghiêm túc thực hiện nghĩa vụ của mình, góp phần đảm bảo tính tôn nghiêm của pháp luật. 3.2.5. Nghĩa vụ khai báo của người bị hại 3.2.5.1. Những hạn chế của nghĩa vụ khai báo Trong khoản 4 Điều 51 Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam năm 2003 có quy định “Người bị hại phải có mặt theo giấy triệu tập của cơ quan Điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án; nếu từ chối khai báo mà không có lý do chính đáng thì có thể phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 308 Bộ luật hình sự”. Quy định này tương tự như đối với người làm chứng được quy định tại Điều 55 Bộ luật tố tụng hình sự, tuy nhiên đối với những người tham gia tố tụng khác thì luật không quy định họ có nghĩa vụ này điều này có nghĩa là khi họ có hành vi từ chối khai báo cũng không phải chịu trách nhiệm hình sự như đối với người bị hại, người viết cho rằng việc quy định người bị hại từ chối khai báo mà không có lý do chính đáng thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 308 Bộ luật tố tụng hình sự là quy định không mang tính khả thi:71 Bỡi lẽ luật quy định họ có quyền từ chối khai báo khi có lý do chính đáng nhưng lý do chính đáng là như thế nào thì lại không được hướng dẫn rõ ràng, bên cạnh đó quy định người bị hại (là người bị thiệt hại do tội phạm gây ra) tuy nhiên quy định họ có thể bị buộc tội từ chối khai báo nhưng đối với bị can, bị cáo lại không quy định trường hợp này như vậy liệu có công bằng. Người bị hại có thể khai báo hoặc không khai báo các thiệt hại của mình do hành vi phạm tội gây ra. Có nghĩa là họ không thực nghĩa vụ chứng minh thiệt hại để yêu cầu Tòa án buộc bên gây ra thiệt hại phải bồi thường, vấn đề này không thuộc lĩnh vực điều chỉnh của luật tố tụng hình sự vì vậy họ không phải chịu trách nhiệm hình sự. Hơn thế nữa trong thực tiễn thi hành Bộ luật tố tụng hình sự và Bộ luật hình sự chưa có trường hợp nào người bị hại bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội từ chối khai báo theo Điều 308 Bộ luật hình sự càng chứng minh rõ hơn quy định này không có tính khả thi. 3.2.5.2. Giải pháp góp phần hoàn thiện quy định về nghĩa vụ khai báo của người bị hại Mặc dù quy định trên không có tính khả thi tuy nhiên khó có thể loại bỏ quy định này, vì quyền của công dân bao giờ cũng gắn với nghĩa vụ của họ, việc khai báo của người bị hại cũng góp phần làm sáng tỏ sự thật vụ án. 72 Người viết đề nghị cần phải giải thích rõ như thế nào là lý do chính đáng đồng thời sửa sửa đổi quy định tại khoản 4 Điều 51 Bộ luật tố tụng hình sự như sau: Nếu người bị hại từ chối khai báo những vấn đề liên 71 Nguyễn Quang Lộc, Bộ luật tố tụng hình sự - một số vướn mắc và kiến nghị sửa đổi bổ sung, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 11, 6/2013. 72 Lê Tiến Châu, Người bị hại trong tố tụng hình sự, Tạp chí khoa học pháp lý, số 1/2007. GVHD: Trần Hồng Ca 58 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM quan đến việc xác định tội phạm mà không có lý do chính đáng thì có thể phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 308 Bộ luật tố tụng hình sự. Ngoài các đề xuất được nêu trên thì người viết đề xuất thêm một số kiến nghị nhằm bảo vệ quyền lợi của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Tại Điều 135, Điều 137, Điều 201 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đều quy định trách nhiệm của Điều tra viên, chủ tọa phiên tòa giải thích quyền và nghĩa vụ cho những người tham gia tố tụng và việc giải thích phải được ghi vào biên bản ghi lời khai, biên bản phiên tòa. Tuy nhiên, Chương IV (người tham gia tố tụng) của Bộ luật tố tụng hình sự chỉ quy định người bị tạm giữ, bị can, bị cáo được giải thích về quyền và nghĩa vụ còn trong các điều luật về những người tham gia tố tụng khác như: người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng thì không xác định đây là một trong những quyền của người tham gia tố tụng. Điều này có nghĩa là pháp luật không quy định quyền cho người tham gia tố tụng nhưng lại ràng buộc các cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng phải có trách nhiệm thực hiện quyền. Để thống nhất giữa các quy định của pháp luật, bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích hợp pháp của người tham gia tố tụng nói chung và của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra nói riêng cần sửa đổi quy định pháp luật theo hướng bổ sung quyền được giải thích về nghĩa vụ của người tham gia tố tụng trong đó có người bị thiệt hại do tội phạm gây ra vào các Điều luật tại chương IV Bộ luật tố tụng hình sự. Tóm lại, việc hoàn thiện quy định của pháp luật về người bị thiệt hại do tội phạm gây ra và đại diện hợp pháp của họ trong tố tụng hình sự là vấn đề quan trọng, cần thiết nhằm bảo vệ quyền và lợi ích của người bị thiệt hại do tội phạm gây, góp phần xây dựng Nhà nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa. GVHD: Trần Hồng Ca 59 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM PHẦN KẾT LUẬN Trong sự phát triển không ngừng của xã hội, vấn đề dân chủ bình đẳng, bảo vệ quyền con người trong tố tụng hình sự luôn là động lực và thước đo của tiến bộ xã hội. Vấn đề này có ý nghĩa đặc biệt quan trọng trong bối cảnh thực hiện chủ trương cải cách tư pháp và xây dựng Nhà nước pháp quyền. Mục tiêu cải cách tư pháp suy cho cùng cũng phải đáp ứng yêu cầu kiểm soát tội phạm và bảo vệ quyền con người trong tố tụng hình sự. Con người trong tố tụng hình sự bao gồm chủ thể tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng. Trong những chủ thể tham gia tố tụng có người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Việc hoàn thiện quy đinh liên quan đến người bị thiệt hại do tội phạm gây ra theo hướng đảm bảo hơn nữa quyền của chủ thể này cũng là một sự thể hiện quyết tâm thực hiện yêu cầu cải cách tư pháp do Nghị quyết 49 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đề ra. Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra không mang quyền lực Nhà nước là là chủ thể chịu thiệt thòi nhất trong vụ án hình sự. Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra được quy định theo Bộ luật tố tụng hình sự bao gồm người bị hại và nguyên đơn dân sự. Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong tố tụng hình sự là cá nhân, cơ quan, tổ chức bị thiệt hại hoặc đe dọa bị thiệt hại về thể chất, tinh thần, tài sản, các quyền và lợi ích hợp pháp khác và được cơ quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng công nhận. Vì vậy mục tiêu của bài viết là nghiên cứu quy định của pháp luật để làm sáng tỏ về mặt lý luận, chỉ ra những khiếm khuyết về mặt lập pháp cũng như những bất cập trong thực tế về quyền và nghĩa vụ của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra cũng như vấn đề đại diện hợp pháp của họ. Thông qua việc nghiên cứu người viết đã chỉ ra những hạn chế của pháp luật thực định, những khoảng trống và những quy định còn bỏ ngỏ trong từng quyền cụ thể của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra. Qua quá trình nghiên cứu về lý luận chung, pháp lý và thực tiễn, qua bài viết đúc kết được những nội dung sau: Một số quy định của pháp luật liên quan đến người bị thiệt hại do tội phạm gây ra còn nhiều hạn chế. Những hạn chế này thể hiện qua quy định của pháp luật liên quan đến khái niệm người bị thiệt hại do tội phạm gây ra (người bị hại và nguyên đơn dân sự), quy định về quyền và nghĩa vụ làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của người bị thiệt hại. Và qua đây người viết cũng đã đề xuất các biện pháp góp phần khắc phục các quy định của pháp luật cũng như thực tiễn áp dụng. Góp phần xây dựng hệ thống pháp luật vững chắc và đầy đủ về quyền và nghĩa vụ của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra cũng như pháp luật bảo vệ người bị thiệt hại, tạo ra sự thống nhất trong các văn bản pháp luật tạo điều kiện thuận lợi để các cơ quan tiến hành tố tụng thuận GVHD: Trần Hồng Ca 60 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM lợi áp dụng vào thực tiễn. Tuyên truyền, phổ biến pháp luật cho công dân nói chung và người bị thiệt hại do tội phạm gây ra nói riêng để họ nhận thức được quyền và nghĩa vụ của mình. Tóm lại người bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong tố tụng hình sự Việt Nam là một vấn đề quan trọng, góp phần trong việc xét xử vụ án được khách quan, đúng người, đúng tội không làm oan người vô tội, không bỏ lọt tội phạm. Do đó cần nâng cao hiệu quả và hoàn thiện pháp luật góp phần giảm tình hình tội phạm để xây dựng xã hội dân chủ, công bằng, văn minh. GVHD: Trần Hồng Ca 61 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO  Văn bản quy phạm pháp luật Văn bản quy phạm pháp luật còn hiệu lực pháp luật 1. Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 2. Bộ luật hình sự Việt Nam năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) 3. Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam 2003 4. Bộ luật dân sự Việt Nam 2005 5. Pháp lệnh của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về tổ chức điều tra hình sự năm 2004 6. Nghị quyết 03/2004 Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ nhất “Những quy định chung” của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 7. Nghị quyết số 05/2005/NQ-HĐTP ngày 08-12-2005 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ tư “Xét xử phúc thẩm” của Bộ luật tố tụng hình sự về quyền kháng cáo của người đại diện hợp pháp của người bị hại 8. Thông tư 01/2006/TT-BCA hướng dẫn thực hiện một số nội dung của Điều 35 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 9. Thông tư liên tịch 02/2005 TTLT-VKSTC-TATC-BCA-BQP-BTP của Viện kiểm sát nhân dân tối cao – Tòa án nhân dân tối cao – Bộ công an – Bộ quốc phòng – Bộ tư pháp ngày 10 tháng 8 năm 2005 hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về khiếu nại, tố cáo. Văn bản quy phạm pháp luật hết hiệu lực 1. Hiến pháp nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 (sửa đổi bổ sung năm 2001) 2. Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam năm 1988 3. Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam ngày 30/6/1990 4. Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam ngày 22/12/1992 5. Pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự năm 1989 6. Thông tư số 16/TATC ngày 27/9/1974 của Tòa án nhân dân tối cao GVHD: Trần Hồng Ca SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM  Sách, báo, tạp chí 1. Bộ tư pháp – Viện khoa học pháp lý: Bình luận khoa học Bộ luật tố tụng hình sự 2003, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2005 2. Đinh Thị Mai, quyền của người bị hại trong tố tụng hình sự Việt Nam, Hà Nội, 2014 3. Giáo trình luật tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb. Công an nhân dân Hà Nội, 2007, tr.405 4. Hoàng Yến, Bồi thường trong vụ án hình sự-thi hành án kêu trời, Báo pháp luật tp.Hồ Chí Minh, ngày 26/2/2014 5. Hoàng Yến, Bồi thường trong vụ án hình sự-thi hành án kêu trời, Báo pháp luật tp.Hồ Chí Minh, ngày 26/2/2014 6. Khoa học tổ chức quản lý – Một số vấn đề lý luận và thực tiễn, Nxb.Thống kê, Hà Nội, 1999 7. Lê Nguyên Thanh, Quyền của người bị hại và vấn đề bảo vệ người bị hại trong tố tụng hình sự Việt Nam, Nxb.Đại học quốc gia thành phố Hồ Chí Minh, TP.Hồ Chí Minh, 2010 8. Lê Nguyên Thanh, Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong tố tụng hình sự Việt Nam, tp.Hồ Chí Minh, 2012 9. Lê Tiến Châu, Người bị hại trong tố tụng hình sự, Tạp chí khoa học pháp lý, số 1/2007 10. Mạc Giáng Châu - Nguyễn Chí Hiếu, Giáo trình luật tố tụng hình sự, phần 1 – Những vấn đề chung của luật tố tụng hình sự, 2010 11. Nguyễn Ngọc Anh, Bình luận khoa học bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, Nxb.chính trị quốc gia, Hà Nội 2009 12. Nguyễn Ngọc Chí, Đảm bảo sự vô tư của người tiến hành tố tụng, người phiên dịch, người giám định trong tố tụng hình sự, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật, số 08, 2008 13. Nguyễn Kim Chung, Vi phạm pháp luật trong giải quyết vụ án hình sự, Nxb.trẻ TP Hồ Chí Minh, 2005 14. Nguyễn Quang Lộc, Bộ luật tố tụng hình sự - một số vướn mắc và kiến nghị sửa đổi bổ sung, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 11, 6/2013 GVHD: Trần Hồng Ca SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 15. Nguyễn Đức Dũng, Người đại diện hợp pháp trong Bộ luật tố tụng hình sự, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 1, 2008 16. Phạm Văn Beo, Giáo trình luật hình sự Việt Nam phần chung, Nxb.Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2009 17. Phan Trung Hiền, Lý luận về Nhà nước và pháp luật, tập 2, Nxb.Chính trị Quốc gia-sự thật, Hà Nội, 2009 18. Thạch Thị Tuyền, Một số vấn đề về người bị hại trong tố tụng hình sự Việt Nam, 2011 19. Thái Chí Bình, Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng trong trường hợp xác định không đúng người tham gia tố tụng theo pháp luật tố tụng hình sự Việt nam, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 2, 1/2011 20. Trường Đại học luật Hà Nội, Từ điển giải thích thuật ngữ luật học, Nxb.CAND 1999  Trang thông tin điện tử: 1. Công Minh, Đất Việt kết nối sức mạnh Việt, Vụ án bầu Kiên: không có người bị thiệt hại, http://baodatviet.vn/phap-luat/phap-dinh/vu-an-bau-kien-khong-conguoi-bi-thiet-hai-3038772, [Truy cập ngày 16/11/2011] 2. Du Du, Vụ ông bố đồi bại: làng quê chấn động với kết quả giám định AND, Tin247.com, 2014, http://www.tin247.com/vu_ong_bo_doi_bai_lang_que_chan_dong_voi_ket_qua_g iam_dinh_adn-6-23091649.html, [Ngày truy cập 22/9/2014] 3. Đinh Văn Quế, Điều kiện trở thành nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự, Báo pháp luật tp.HCM, 2014, http://plo.vn/thoi-su/dieu-kien-nao-thanh-nguyen-dontrong-an-hinh-su-447437.html, [truy cập ngày 26-7-2014] 4. Đinh Văn Quế, Phạm vi kháng cáo của người bị hại tới đâu, http://www.fdvn.vn/index.php?option=com_content&view=article&id=723%3Ap hm-vi-khang-cao-ca-ngi-b-hi-ti-au&catid=2%3Ax-phuc-thm-v-tan-hoang-phatkhong-hy-an-la-sai&Itemid=18&lang=en, [Ngày truy cập 26/10/2014] 5. Đinh Văn Quế, Tòa án nhân dân tối cao, Một số quy định của pháp luật về người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng, http://www.toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1754190&p _cateid=1751909&article_details=1&item_id=9522874, [Truy cập ngày 21/09/2014] GVHD: Trần Hồng Ca SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 6. Hoàng Duy, Chuyên trang tài chính - thông tin vàng, Bị lợi dụng để lừa đảo, Maritime Bank lại từ chối làm bị hại, http://igi.com.vn/Bi-loi-dung-de-lua-daoMaritime-Bank-lai-tu-choi-lam-bi-hai_5_7185.aspx, [Truy cập ngày 16/11/2014] 7. Hoàng Yến, án kéo rê vì xác định thiệt hại không rõ, Báo mới, 2012, http://www.baomoi.com/An-keo-re-vi-xac-dinh-thiet-hai-khongro/58/9504503.epi , [06/8/2014] 8. Hoàng Yến, 35 bị hại kháng cáo, chủ hụi lừa đảo tiền tỷ bị tăng án, Báo Pháp luật, 2014, http://plo.vn/phap-luat-chu-nhat/35-bi-hai-khang-cao-chu-hui-lua-daotien-ty-bi-tang-an-486272.html, [Ngày truy cập 6/10/2014] 9. Lê Thúy Nga, Một số vấn đề về người bị hại trong pháp luật tố tụng hình, hocvientuphap.edu.vn/desktops/news/download.aspx?id=358, [Truy cập ngày 10/10/2014] 10. Lê Tú, Xét xử vụ Muaban24: Vắng mặt 98 bị hại, Báo dân trí, 2014, http://dantri.com.vn/kinh-doanh/xet-xu-vu-muaban24-vang-mat-98-bi-hai892482.htm, [Ngày truy cập 03/10/2014] 11. Luật sư bào chữa – Công ty luật Dragon, Bào chữa Vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản, http://luatsubaochua.vn/bai-bao-chua-vu-an-lua-dao-chiem-doat-tai-san/, [Truy cập ngày 20/11/2014] 12. Luật học, daitudien.net, Hậu quả của tội phạm, http://daitudien.net/luat-hoc/luathoc-ve-hau-qua-cua-toi-pham.html, [truy cập ngày 18-07-2014] 13. Nguyễn Anh, Hoãn phiên tòa xét xử vụ án xâm rết lên mặt nhân viên, Báo Bà RịaVũng Tàu, 2014, http://www.baobariavungtau.com.vn/phap-luat/201406/hoanphien-toa-xet-xu-vu-an-xam-con-ret-len-mat-nhan-vien-500513/, [Ngày truy cập 03/10/2014] 14. Nam Dũng, Chứng cứ rõ ràng vụ án vẫn bị đình chỉ, Báo điện tử Dân Trí, 2013, http://dantri.com.vn/ban-doc/chung-cu-ro-rang-vu-an-van-bi-dinh-chi725847.htm, [Truy cập ngày 15/11/2014] 15. Nguyên Trường, Người bị hại, vắng mặt có bị dẫn giải, Báo pháp luật, 2010, http://plo.vn/toa-an/nguoi-bi-hai-vang-mat-toa-co-duoc-dan-giai-342973.html, [Ngày truy cập 29/10/2014] 16. Nguyên Trường, Người bị hại, vắng mặt có bị dẫn giải, Báo pháp luật, 2010, http://plo.vn/toa-an/nguoi-bi-hai-vang-mat-toa-co-duoc-dan-giai-342973.html, [Ngày truy cập 29/10/2014] GVHD: Trần Hồng Ca SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 17. Phan Thanh Tùng, Tòa án nhân dân tối cao, Một số vấn đề về người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự, http://toaan.gov.vn/portal/page/portal/tandtc/Baiviet?p_page_id=1&p_cateid=175 1909&item_id=67187074&article_details=1, [truy cập ngày 21/09/2014] 18. Pháp luật,„Khoảng trống‟ trong giám định thương tật, Báo Vnexpress, 2004, http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/khoang-trong-trong-giam-dinh-phap-thuongtat-2007708.html, [Ngày truy cập 22/9/2014] 19. Tạ Ngọc Hải, Viện khoa học tổ chức Nhà nước, Khái niệm, phân loại và các đặc trưng cơ bản của tổ chức từ giác độ khoa học tổ chức nhà nước, http://isos.gov.vn/Thongtinchitiet/tabid/84/ArticleId/779/language/vi-VN/Khai-nim-phan-lo-i-va-cac-d-c-tr-ng-c-b-n-c-a-t-ch-c-t-giac-d-khoa-h-c-t-ch-c-nha-nc.aspx, 2014, [Truy cập ngày 15/11/2014] 20. Thiên Thư, Giám định pháp y “lộn” bị hại, Báo Dân Trí, 2013, http://dantri.com.vn/phap-luat/giam-dinh-phap-y-lon-bi-hai-719123.htm, [truy cập ngày 16/11/2014] 21. Tống Toàn, PRUDENTIAL là nguyên đơn hay bị đơn dân sự trong vụ án Bùi Thị Thu Hằng lừa đảo chiếm đoạt tài sản?, Báo mới, 2014, http://www.baomoi.com/PRUDENTIAL-languyen-don-hay-bi-don-dan-su-trong-vu-an-Bui-Thi-Thu-Hang-lua-dao-chiem-doat-taisan/58/13936141.epi, [Truy cập ngày 16/11/2014] 22. Tổng hợp, Gia đình bị hại vụ cô giáo thiêu cả nhà anh chồng kháng cáo, Báo Zing.vn, 2010, http://news.zing.vn/Gia-dinh-bi-hai-vu-co-giao-thieu-ca-nha-anh-chong-khangcao-post91004.html, [Truy cập ngày 16/11/2014] 23. Việt Tường, Một vết đâm điều tra 5 năm chưa kết thúc, Báo Zing.vn, 2014, http://news.zing.vn/Mot-vet-dam-dieu-tra-5-nam-chua-ket-thuc-post457750.html, [Ngày truy cập 5/10/2014] GVHD: Trần Hồng Ca SVTH: Huỳnh Thị Trâm [...]... thiệt hại do tội phạm gây ra Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra khi tham gia vào tố tụng hình sự sẽ được gọi chung là nhóm người tham gia tố tụng, nhưng ngoài người bị thiệt hại do tội phạm gây ra thì nhóm người tham gia tố tụng còn có các chủ thể khác Thông qua việc tìm hiểu khái niệm người tham gia tố tụng sẽ giúp nhận thức rõ hơn về người bị thiệt hại do tội phạm gây ra trong tố tụng hình sự Người. .. đến người bị thiệt hại do tội phạm gây ra và quyền của họ trong hệ thống pháp luật hình sự và tố tụng hình sự Việt Nam giai đoạn từ 2003 22 Đinh Thị Mai, Quyền của người bị hại trong tố tụng hình sự Việt Nam, Hà Nội, 2014, tr.91 GVHD: Trần Hồng Ca 17 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM đến nay hầu hết là các văn bản còn hiệu lực thi hành Hiện tại người. .. NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM tham gia tố tụng trong đó có người bị thiệt hại do tội phạm gây ra được thể hiện ở các quyết định, biên bản liên quan đến hoạt động khởi tố, điều tra như: Quyết định khởi tố vụ án hình sự, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung, bản kết luận điều tra… Trong các hình thức thể hiện này, tư cách của người bị thiệt hại do tội phạm gây. .. chung Do vậy, vị trí của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra càng được khẳng định hơn nữa Việc xác định vai trò của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra là rất quan trọng Được thể hiện như sau: Thứ nhất: Cung cấp chứng cứ làm rõ sự thật khách quan của vụ án hình sự Do người bị thiệt hại do tội phạm gây ra là đối tượng chịu thiệt hại từ tội phạm (người bị hại chịu thiệt hại trực tiếp từ tội phạm) ... Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.5.2 Giai đoạn 1988 đến trước 2003 Thời kỳ này đánh dấu sự pháp điển hóa pháp luật tố tụng hình sự với việc ra đời Bộ luật tố tụng hình sự đầu tiên của nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Đây được xem là “bước nhảy” trong lịch sử phát triển pháp luật hình sự và tố tụng hình sự Việt Nam Bộ luật tố tụng hình sự Việt Nam năm... án hình sự Cùng giống nhau đều là người bị thiệt hại do tội phạm gây ra, tuy nhiên giữa người bị hại và nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự có những điểm khác biệt cơ bản sau: Thứ nhất về thiệt hại, người bị hại là chủ thể gánh chịu thiệt hại trực tiếp từ hành vi phạm tội gây ra, nghĩa là thiệt hại do tội phạm trực tiếp gây ra hoặc đe dọa gây ra Ngoài ra người bị hại còn có thể có thiệt hại gián... thường thiệt hại Bảng tóm tắt so sánh giữa người bị hại và nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự Tư cách tham Người bị hại gia tố tụng GVHD: Trần Hồng Ca Nguyên đơn dân sự 13 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Thiệt hại Thiệt hại họ phải gánh chịu là Thiệt hại họ gánh chịu không là đối tượng trực tiếp của tội đối tượng trực tiếp của tội phạm phạm Thiệt. .. Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Thứ hai: Việc tham gia tố tụng của người bị thiệt hại do tội phạm gây ra giúp xác định chính xác, đầy đủ thiệt hại do tội phạm gây ra, là điều kiện cần thiết giúp giải quyết vụ án hình sự Việc xác định thiệt hại do tội phạm gây ra có ý nghĩa rất quan trọng có thể làm thay đổi quyền và nghĩa vụ cũng như tư cách tố tụng của các bên... hội chủ nghĩa.13 Dù tội phạm có hoàn thành hay chưa thì tội phạm cũng đã xâm phạm đến khách thể và gây thiệt hại trên thực tế Một người chưa bị hành vi phạm tội xâm hại thì không thể gọi họ là người bị thiệt hại do tội phạm gây ra Người bị thiệt hại do tội phạm gây ra phải gánh chịu những thiệt hại trực tiếp hoặc gián tiếp từ hành vi phạm tội gây ra, những thiệt hại này bao gồm thiệt hại về thể chất,... tụng hình sự năm 2003 16 GVHD: Trần Hồng Ca 11 SVTH: Huỳnh Thị Trâm NGƯỜI BỊ THIỆT HẠI DO TỘI PHẠM GÂY RA TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM thành nguyên đơn dân sự trong vụ án hình sự Nguyên đơn dân sự có thể là cơ quan, tổ chức bị thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra, những thiệt hại này có thể là thiệt hại về tài sản hoặc những thiệt hại khác dẫn đến những tổn thất về vật chất như những thiệt hại do danh