biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự việt nam

TRƢỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT ------------ LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT NIÊN KHÓA 2011 - 2015 ĐỀ TÀI: BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN TẠM GIAM TRONG TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM Giáo viên hướng dẫn: ThS. Trần Hồng Ca Bộ môn Luật Tư pháp Sinh viên thực hiện: Đoàn Văn Sung MSSV: 5116016 Lớp Luật Tư pháp 2 – K37 Cần Thơ, tháng 11/2014 LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành Luận văn tốt nghiệp cử nhân luật này. Em xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Quý Thầy, Cô giáo đã tận tình hướng dẫn, giảng dạy em trong suốt quá trình học tập, nghiên cứu và rèn luyện ở Khoa Luật trường Đại học Cần Thơ. Đặc biệt, em xin chân thành cảm ơn Cô Trần Hồng Ca đã tạo điều kiện và tận tình, chu đáo hướng dẫn em hoàn thành luận văn này. Mặc dù đã nhận được sự giúp đỡ nhiệt tình của Cô Trần Hồng Ca và sự cố gắng của bản thân để thực hiện đề tài một cách hoàn chỉnh nhất, nhưng do thời gian nghiên cứu có hạn và có phần hạn chế về kiến thức chuyên môn, nên trong trong quá trình nghiên cứu đề tài sẽ không tránh khỏi những hạn chế, thiếu sót nhất định. Vì vậy, rất mong nhận được ý kiến nhận xét, đóng góp tận tình của Quý Thầy, Cô và các bạn để người viết cũng cố, bổ sung thêm kiến thức và điều chỉnh đề tài nghiên cứu được hoàn chỉnh hơn. Em xin chân thành cảm ơn! NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN HƢỚNG DẪN ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... Cần Thơ, ngày…..tháng…..năm 2014 NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN PHẢN BIỆN ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... ...................................................................................................................................................... Cần Thơ, ngày…..tháng…..năm 2014 Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam MỤC LỤC Trang LỜI NÓI ĐẦU.........................................................................................................................1 1. Lý do chọn đề tài ............................................................................................................1 2. Mục tiêu nghiên cứu ......................................................................................................2 3. Phạm vi nghiên cứu .......................................................................................................2 4. Phƣơng pháp nghiên cứu..............................................................................................3 5. Kết cấu đề tài...................................................................................................................3 CHƢƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN TẠM GIAM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1. Khái niệm chung về biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam...............................................................................................................................4 1.1.1. Khái niệm biện pháp ngăn chặn tạm giam .....................................................4 1.1.2. Đặc điểm của biện pháp tạm giam ....................................................................5 1.1.3. So sánh biện pháp tạm giam và hình phạt .......................................................7 1.2. Mục đích, ý nghĩa của việc áp dụng biện pháp tạm giam .................................9 1.2.1. Tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình điều tra và xử lý tội phạm .............10 1.2.2. Đảm bảo trật tự an toàn xã hội ........................................................................11 1.3. Lƣợc sử phát triển của quy định tạm giam từ năm 1945 đến nay.................11 1.3.1. Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1960..........................................................11 1.3.2. Giai đoạn từ năm 1960 đến năm 1988 ............................................................13 1.3.3. Giai đoạn năm từ năm 1988 đến năm 2003..................................................14 1.3.4. Giai đoạn từ năm 2003 đến nay .......................................................................16 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam CHƢƠNG 2 NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN TẠM GIAM 2.1. Đối tƣợng và căn cứ áp dụng biện pháp tạm giam ...........................................18 2.1.1. Đối tượng bị áp dụng biện pháp tạm giam ...................................................18 2.1.2. Căn cứ áp dụng biện pháp tạm giam ..............................................................19 2.2. Thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam .........................................................28 2.2.1. Giai đoạn điều tra ...............................................................................................28 2.2.2. Giai đoạn truy tố .................................................................................................29 2.2.3. Giai đoạn xét xử sơ thẩm ..................................................................................29 2.2.4. Giai đoạn xét xử phúc thẩm ............................................................................30 2.2.5. Giai đoạn Giám đốc thẩm, Tái thẩm ...............................................................31 2.3. Thời hạn tạm giam ...................................................................................................32 2.3.1. Giai đoạn điều tra ...............................................................................................32 2.3.2. Giai đoạn truy tố .................................................................................................34 2.3.3. Giai đoạn xét xử sơ thẩm. .................................................................................35 2.3.4. Giai đoạn xét xử phúc thẩm .............................................................................36 2.3.5. Giai đoạn Giám đốc thẩm, Tái thẩm ...............................................................37 2.4. Trình tự, thủ tục áp dụng biện pháp tạm giam .................................................37 2.5. Một số quy định khác liên quan đến việc tạm giam..........................................38 2.5.1. Chế độ đối với người bị tạm giam....................................................................38 2.5.2. Chế độ chăm nom người thân và bảo quản tài sản của người bị tạm giam ..........................................................................................................................................39 CHƢƠNG 3 NHỮNG HẠN CHẾ VÀ HƢỚNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN TẠM GIAM 3.1. Một số hạn chế về biện pháp ngăn chặn tạm giam ...........................................41 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam 3.1.1. Căn cứ tạm giam.................................................................................................41 3.1.1.1. Về mặt pháp lý ..............................................................................................41 3.1.1.2. Về mặt thực tiễn ............................................................................................44 3.1.2. Thời hạn tạm giam .............................................................................................45 3.1.2.1. Về mặt pháp lý ..............................................................................................45 3.1.2.2. Về mặt thực tiễn ............................................................................................46 3.1.3. Thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam .....................................................47 3.2. Một số đề xuất hoàn thiện quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về biện pháp ngăn chặn tạm giam ..............................................................................................48 3.2.1. Căn cứ tạm giam.................................................................................................48 3.2.1.1. Về mặt pháp lý ..............................................................................................48 3.2.1.2. Về mặt thực tiễn ............................................................................................51 3.2.2. Thời hạn tạm giam ............................................................................................51 3.2.2.1. Về mặt pháp lý ..............................................................................................51 3.2.2.2. Về mặt thực tiễn ............................................................................................52 3.2.3.Thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam ......................................................53 KẾT LUẬN ............................................................................................................................56 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO GVHD: ThS. Trần Hồng Ca SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam LỜI NÓI ĐẦU 1. Lý do chọn đề tài Hiện nay, đất nước ta đang trong quá trình thực hiện công cuộc đổi mới, tiến hành sự nghiệp công nghiệp hoá, hiện đại hoá, tham gia sâu rộng vào hội nhập quốc tế và quá trình toàn cầu hoá, mở rộng quan hệ đối ngoại theo phương châm đa phương hoá và đa dạng hoá, làm cho thế và lực của nước ta được củng cố vững chắc hơn, kinh tế có sự phát triển và tương đối bền vững, đời sống về vật chất và tinh thần của nhân dân không ngừng được cải thiện. Cùng với những thành tựu của sự nghiệp đổi mới thì tình hình tội phạm cùng các tệ nạn xã hội ở nước ta đang có chiều hướng gia tăng và diễn biến phức tạp. Chính vì vậy, công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm là một nhiệm vụ hết sức quan trọng của cả hệ thống chính trị, đòi hỏi toàn Đảng, toàn dân phát huy cao độ trách nhiệm trong công tác giữ gìn, bảo đảm trật tự, an toàn xã hội. Một trong những công cụ pháp lý quan trọng hỗ trợ công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm trọng tình hình hiện nay đó là hệ thống các biện pháp ngăn chặn đặc biệt là biện pháp ngăn chặn tạm giam. Thực tế cho thấy, việc áp dụng biện pháp tạm giam không chỉ kịp thời ngăn chặn tội phạm không cho người phạm tội có điều kiện tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội của mình mà còn khắc phục tình trạng trốn tránh pháp luật của bị can, bị cáo thông qua đó hỗ trợ cho quá trình giải quyết vụ án của các cơ quan tiến hành tố tụng diễn ra nhanh chóng, chính xác. Mặc dù không ngừng được hoàn thiện dần qua những đợt pháp điển hóa, nhưng thực tiễn áp dụng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về biện pháp tạm giam trong thời gian qua cho thấy, vẫn còn có những hạn chế, bất cập trong quy định của pháp luật cũng như nhận thức của người tiến hành tố tụng về áp dụng biện pháp này. Đó là việc tạm giam bị can, bị cáo một cách tràn lan, tùy tiện không có căn cứ, sử dụng biện pháp tạm giam như là một biện pháp nghiệp vụ điều tra, tạm giam bị can, bị cáo với thời hạn quá dài... Những sai sót đó đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, phần nào dẫn đến việc hạn chế mục đích cần đạt được của tố tụng hình sự nói chung và biện pháp tạm giam nói riêng, làm suy giảm niềm tin của người dân đối với tính tôn nghiêm của pháp luật. Đứng trước những thực trạng trên Đảng và Nhà nước đã từng bước thực hiện những chính sách hoàn thiện hệ thống pháp luật nhằm khắc phục những yếu kém trong công tác thực thi pháp luật nói chung cũng như là việc thực hiện các biện pháp tạm giam nói riêng. Điển hình là việc ban hành Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới. Đây là một trong những văn bản quan trọng nhằm vạch ra phương hướng cũng như là GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 1 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam nhiệm vụ trọng phải thực hiện để có thể hoàn thiện hệ thống pháp luật, từng bước năng cao khả năng công tác của các cán bộ tư pháp. Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về "Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”, các cơ quan có thấm quyền đã tập trung xây dựng, hoàn thiện các chế định pháp lý liên quan đến hoạt động tố tụng hình sự, trong đó có chế định tạm giam trong tiến hành tố tụng nhằm đáp ứng yêu cầu của việc xây dựng Nhà nước pháp quyền và cải cách tư pháp mà chủ yếu là chú trọng đến việc đề cao bảo vệ quyền và lợi ích chính đảng của công dân. Nghị quyết số 49-NQ/TW của Bộ Chính trị đã nêu rõ: “Xác định rõ căn cứ tạm giam, hạn chế việc áp dụng biện pháp tạm giam đối với một số loại tội phạm, thu hẹp đổi tượng người có thẩm quyền quyết định việc áp dụng các biện pháp tạm giam”. Vì vậy, để tìm hiểu một cách đầy đủ và toàn diện về biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam. Người viết chọn đề tài “Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam” để nghiên cứu nhằm tìm ra những phương hướng, giải pháp nhằm hoàn thiện những quy định của pháp luật về biện pháp tạm giam trong thực tiễn. 2. Mục tiêu nghiên cứu Khi nghiên cứu đề tài “Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam” người viết mong muốn làm rõ những quy định của pháp luật về biện pháp ngăn chặn tạm giam trong pháp luật tố tụng hình sự hiện hành. Đồng thời, người viết cũng nghiên cứu tình hình áp dụng biện pháp tạm giam trong tố tụng hình sự. Thông qua đó tìm ra những ưu điểm và nhược điểm trong quá trình áp dụng biện pháp này. Từ đó, người viết đưa ra những phương hướng, giải pháp nhằm khắc phục những mặt hạn chế này và góp phần nâng cao hiểu quả áp dụng biện pháp tạm giam cũng như bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. 3. Phạm vi nghiên cứu Do có sự hạn chế về tài liệu cũng như thời gian hoàn thành luận văn, nên đề tài “Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam” chỉ tập trung nghiên cứu những quy định của pháp luật tố tụng hình sự về biện pháp tạm giam. Cụ thể, người viết sẽ nghiên cứu các quy phạm pháp luật của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 và những quy định pháp luật có liên quan để làm rõ biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự. Bên cạnh đó, người viết cũng tìm hiểu việc áp dụng các quy định này trong thực tiễn. GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 2 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam 4. Phƣơng pháp nghiên cứu Để đạt được mục tiêu nghiên cứu của đề tài, người viết dựa trên nền tảng cơ sở lý luận duy vật biện chứng của Chủ nghĩa Mác-Lênin và Tư tưởng Hồ Chí Minh. Mặt khác, người viết còn vận dụng một số phương pháp khác như: phương pháp so sánh, phân tích, đối chiếu, tổng hợp… và đặc biệt là phương pháp phân tích luật viết để tiến hành đánh giá, phân tích những quy định của pháp luật về biện pháp tạm giam. 5. Kết cấu đề tài Luận văn ngoài Lời cảm ơn, Lời mở đầu, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo và Mục lục, nội dung chính của đề tài được chia làm 03 chương và trình bày theo trình tự cơ sở lý luận đến các quy định của pháp luật có liên quan và sau cùng là thực tiễn và hướng hoàn thiện. Cụ thể: Chương 1: Khái quát chung về biện pháp ngăn chặn tạm giam trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam Chương này người viết tập trung làm rõ khái niệm và đặc điểm biện pháp ngăn chặn tạm giam, và so sánh với hình phạt. Đồng thời, người viết cũng tìm hiểu mục đích, ý nghĩa của việc áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam đối với cơ quan tiến hành tố tụng và cộng đồng, xã hội. Cuối cùng, trình bày về lược sử phát tr iển của quy định tạm giam từ năm 1945 cho đến nay. Chương 2: Những quy định của pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam hiện hành về biện pháp ngăn chặn tạm giam Trọng tâm của chương này là phân tích những quy định của pháp luật tố tụng hình sự hiện hành về biện pháp tạm giam. Cụ thể, người viết sẽ trình bày về: Đối tượng, căn cứ, thẩm quyền, thời hạn tạm giam áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam, thủ tục ra lệnh tạm giam và một số quy định có liên quan. Từ đó, làm cơ sở để cho Chương 3 so sánh, đối chiếu giữa l ý luận và thực tiễn để tìm ra hướng hoàn thiện cho vấn đề nghiên cứu. Chương 3: Những hạn chế và hướng hoàn thiện pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam hiện hành về biện pháp ngăn chặn tạm giam Chương này người viết tập trung phân tích những hạn chế, xất phát từ quy định của pháp luật cũng như thực tiễn áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam. Sau đó, đưa ra một số đề xuất góp phần hoàn thiện các quy định của pháp luật về biện pháp tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam. GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 3 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam CHƢƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN TẠM GIAM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1. Khái niệm chung về biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam 1.1.1. Khái niệm biện pháp ngăn chặn tạm giam Tạm giam là biện pháp ngăn chặn nghiêm khắc nhất được quy định tro ng pháp luật tố tụng hình sự. Tuy nhiên, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 vẫn chưa chính thức ghi nhận về mặt pháp lý khái niệm tạm giam. Dưới góc độ khoa học luật tố tụng hình sự thì khái niệm tạm giam được hiểu như sau: “Tạm giam là biện pháp ngăn chặn trong tố tụng hình sự do cơ quan điều tra, viện kiểm sát, tòa án áp dụng đối với bị can, bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng hoặc phạm tội đặc biệt nghiêm trọng hay bị can, bị cáo phạm tội nghiêm trọng, phạm tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tù trên hai năm và có căn cứ cho rằng người đó có thể trốn hoặc cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc có thể tiếp tục phạm tội” 1. Bị can, bị cáo bị áp dụng biện pháp tạm giam khi căn cứ vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của người phạm tội và thái độ của họ khi và sau khi thực hiện hành vi phạm tội của bị can, bị cáo, cơ quan có thẩm quyền xét thấy cần thiết phải cách ly những đối tượng này với gia đình và xã hội thì quyết định áp dụng biện pháp tạm giam. Trong trường hợp này, bị can, bị cáo bị áp dụng biện pháp tạm giam nhằm mục đích ngăn chặn hành vi trốn tránh pháp luật, cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc có thể tiếp tục phạm tội của bị can, bị cáo, bảo đảm cho việc điều tra, truy tố, xét xử được thuận lợi hoặc đảm bảo thi hành án phạt tù hoặc án tử hình. Theo đó bị can, bị cáo sẽ bị tạm giam tại buồng tạm giam của nhà tạm giữ Công an huyện, thành phố thuộc tỉnh hoặc Trại tạm giam theo Quy chế về tạm giữ, tạm giam được ban hành kèm theo Nghị định số 89/1998/NĐ-CP ngày 7-11-1998 (sửa đổi, bổ sung năm 2002, 2011). Tạm giam đươc gọi là biện pháp ngăn chặn vì thông qua biện pháp này sẽ tạm thời hạn chế tự do thân thể, tự do đi lại và các quyền tự do cá nhân khác của người bị áp dụng trong một khoản thời gian nhất định. Do đó, khi những chủ thể có thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam 2 đối với bị can, bị cáo cần tuân thủ các quy định của pháp luật tố tụng hình sự trước khi thi hành. Cụ thể khoản 3 Điều 88 Bộ luật tố tụng hình sự 1 Hoàng Thị M inh Sơn, Giáo trình Luật Tố tụng Hình sự Việt Nam, Đại học luật Hà Nộ i, Nxb .Công an Nhân dân, Hà Nộ i, năm 2007, tr.224 2 Chủ thể có thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam sẽ được trình bày ở mục 2.2 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 4 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam năm 2003 quy định: “Những người có thẩm quyền ra lệnh bắt được quy định tại Điều 80 của Bộ luật này có quyền ra lệnh tạm giam. Lệnh tạm giam của những người được quy định tại điểm d khoản 1 Điều 80 của Bộ luật này phải được Viện kiểm sát cùng cấp phê chuẩn trước khi thi hành. Trong thời hạn ba ngày, kể từ ngày nhận được lệnh tạm giam, đề nghị xét phê chuẩn và hồ sơ, tài liệu liên quan đến việc tạm giam, Viện kiểm sát phải ra quyết định phê chuẩn hoặc quyết định không phê chuẩn. Viện kiểm sát phải hoàn trả hồ sơ cho Cơ quan điều tra ngay sau khi kết thúc việc xét phê chuẩn”. Bên cạnh đó, việc áp dụng biện pháp tạm giam không chỉ ảnh hưởng đến tự do cá nhân của bị can, bị cáo, mà còn ảnh hưởng đối với gia đình họ. Do vậy, người ra lệnh tạm phải thông báo cho gia đình người bị tạm giam và chính quyền xã, phường, thị trấn hoặc cơ quan, tổ chức nơi người tạm giam cư trú hoặc làm việc biết. Như vậy, biện pháp tạm giam là một trong những biện pháp ngăn chặn, có tính chất nghiêm khắc nhất, được quy định trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam, do Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án áp dụng đối với bị can, bị cáo nhằm đảm bảo ngăn chặn bị can, bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội hoặc có hành vi gây khó khăn cho quá trình giải quyết vụ án. 1.1.2. Đặc điểm của biện pháp tạm giam Biện pháp tạm giam là một trong những biện pháp ngăn chặn trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam vì vậy biện pháp tạm giam cũng mang những đặc điểm chung của biện pháp ngăn chặn như sau: Một là, biện pháp tạm giam là một dạng biện biện pháp cưỡng chế tố tụng nghiêm khắc thể hiện ở việc hạn chế quyền của người bị áp dụng. Đó có thể là quyền tự do thân thể, tự do đi lại, tự do cư trú và quyền tài sản… Việc hạn chế quyền con người để kịp thời ngăn chặn hành vi phạm tội, ngăn ngừa người phạm tội phạm tội mới, trốn tránh pháp luật hoặc có hành vi gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử cũng như để đảm bảo thi hành án. Hai là, biện pháp tạm giam được áp dụng khi có những căn cứ pháp luật quy định. Các căn cứ này đảm bảo để biện pháp cưỡng chế được áp dụng ở mức cần và đủ để đạt được mục đích áp dụng, bảo đảm quyền khác nhau của con người. Không chỉ có các đặc điểm chung của biện pháp ngăn chặn mà biện pháp tạm giam còn có các đặc điểm riêng biệt sau đây: Trước tiên, tạm giam là biện pháp ngăn chặn có tính nghiêm khắc nhất trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam. Biện pháp tạm giam là một trong những biện pháp ngăn chặn được quy định trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam, được chủ thể có GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 5 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam thẩm quyền trong cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng trong trường hợp cần thiết để đấu tranh phòng và chống tội phạm, bảo đảm cho công tác điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án được tiến hành thuận lợi và đạt hiệu quả cao. Nếu như bị áp dụng biện pháp này thì bị can, bị cáo sẽ bị hạn chế các quyền tự do đi lại, tự do cư trú. Theo đó, khi bị tạm giam, bị can, bị cáo sẽ không được tại ngoại ở bên ngoài và không được sinh hoạt với gia đình và xã hội. Trong khi đó nếu bị can, bị cáo bị áp dụng biện pháp ngăn chặn khác như: bảo lĩnh thì bị can, bị cáo sẽ không bị cách ly khỏi gia đình và xã hội, không bị hạn chế quyền tự do cư trú hay tự do đi lại mà họ chỉ cần chủ thể bảo lĩnh bảo đảm rằng họ sẽ không gây khó khăn cho hoạt động, điều tra, truy tố, xét xử và có mặt khi có triệu tập của cơ quan tiến hành tố. Hay là, khi bị can, bị cáo bị áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú thì quyền tự do đi lại, tự do cư trú của bị can, bị cáo sẽ bị hạn chế ít hơn do bị can, bị cáo vẫn được sống với gia đình và xã hội trong phạm vi địa phương nơi mình cư trú. Bên cạnh đó, các biện pháp bắt người, tạm giữ cũng là biện pháp ngăn chặn nghiêm khắc, nó cũng hạn chế quyền tự do của công dân, nhưng thời hạn hạn chế quyền tự do trong bắt và tạm giữ ngắn hơn nhiều so với tạm giam. Trong vòng 24 giờ sau khi bị bắt, Cơ quan điều tra phải lấy lời khai, ra quyết tạm giữ hoặc trả lại tự do cho người bị bắt. Thời gian tạm giữ là 3 ngày đêm và tối đa là 9 ngày đêm đối với trường hợp có gia hạn tạm giữ. Trong khi đó, thời hạn tạm giam để điểu tra có thể lên đến 12 tháng hoặc 16 tháng. Chính vì vậy, biện pháp tạm giam là biện pháp ngăn chặn nghiêm khắc nhất trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam. Đồng thời, biện pháp tạm giam còn được áp dụng trong các giai đoạn của quá trình tố tụng hình sự (từ giai đoạn điều tra vụ án cho đến giai đoạn xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật). Biện pháp tạm giam không chỉ được cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng trong các giai đoạn: điều tra, truy tố, xét xử mà ở các giai đoạn khác như: thi hành án, giám đốc thẩm, tái thẩm thì biện pháp tạm giam vẫn được quy định và đảm bảo thực hiện. Chẳng hạn nhằm đảm bảo sự có mặt của bị cáo trong thời gian chờ thi hành hình phạt tử hình thì Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục áp dụng biện pháp tạm giam đối với bị cáo. Cụ thể, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định: “Đối với bị cáo bị phạt tử hình thì Hội đồng xét xử quyết định trong bản án việc tiếp tục tạm giam bị cáo để bảo đảm thi hành án” 3. Hay là, ở giai đoạn giám đốc thẩm khi hội đồng giám đốc thẩm quyết định hủy bản án hoặc quyết định bị kháng nghị để điều tra lại hoặc xét xử lại, nếu thấy việc tiếp tục tạm giam bị cáo là cần thiết, hội đồng giám đốc thẩm có quyền ra lệnh tạm giam cho đến khi Viện kiểm sát hoặc Tòa án thụ lí lại vụ án 4. 3 4 Khoản 4 Điều 228 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 Điều 287 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 6 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam Cuối cùng, biện pháp tạm giam do người có thẩm quyền áp dụng dụng. Do là biện pháp hạn chế quyền công dân (quyền tự do đi lại, tự do cư trú và quyền công dân khác) khi người đó chưa phải là người phạm tội, cho nên thẩm quyền áp dụng các biện pháp tạm giam được giao cho những người ở phạm vi hẹp. Nếu như các biện pháp ngăn chặn khác có thể do người tiến hành tố tụng áp dụng hoặc bất kỳ người nào cũng có quyền, thì thẩm quyền áp dụng biện pháp ngăn chặn chỉ giao cho Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát, Chánh án, Phó Chánh án Tòa án, Hội đồng xét xử. 1.1.3. So sánh biện pháp tạm giam và hình phạt  Khái niệm và đặc điểm của hình phạt Trong lịch sử lập pháp hình sự của nước ta từ trước tới nay, khái niệm hình phạt lần đầu tiên được quy định tại Điều 26 Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009): “Hình phạt là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước nhằm tước bỏ hoặc hạn chế quyền, lợi ích của người phạm tội; Hình phạt được quy định trong Bộ luật Hình sự và do Tòa án quyết định”. Từ khái niệm trên, có thể rút ra những đặc điểm của hình phạt như sau: Thứ nhất, hình phạt là biện pháp cưỡng chế Nhà nước nghiêm khắc nhất. Hình phạt là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất trong hệ thống các biện pháp cưỡng chế Nhà nước. Hình phạt được Nhà nước sử dụng như công cụ hữu hiệu trong cuộc đấu tranh phòng, chống tội phạm để bảo vệ lợi ích của nhà nước, của xã hội và các lợi ích hợp pháp của công dân. Tính nghiêm khắc của hình phạt thể hiện ở chỗ người bị kết án có thể bị tước bỏ hoặc bị hạn chế quyền tự do, quyền tài sản, về chính trị thậm chí cả quyền sống. Bên cạnh đó, hình phạt cũng để lại hậu quả pháp lí là án tích cho người bị kết án trong thời gian nhất định theo quy định của pháp luật. Thứ hai, hình phạt được luật hình sự quy định và do tòa án áp dụng. Trong Bộ luật hình sự Việt Nam, hình phạt được quy định cả ở Phần chung và Phần các tội phạm. Phần chung quy định khái niệm, mục đích, các loại hình phạt, căn cứ quyết định hình phạt và miễn hình phạt, giảm thời hạn chấp hình hình phạt chính và hình phạt bổ sung. Phần các tội phạm quy định các loại và mức hình phạt cho từng loại tội phạm cụ thể. Bên cạnh đó, hình phạt là biện pháp cưỡng chế do Tòa án nhân danh nhà nước quyết định áp dụng đối với người phạm tội và chỉ có Tòa án mới có quyền này ngoài ra không một cơ quan Nhà nước nào có quyền quyết định hình phạt. Hình phạt được Tòa án tuyên đối với người phạm tội, thể hiện sự lên án của Nhà nước đối với họ và hành vi do họ gây ra. GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 7 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam Thứ ba, hình phạt chỉ có thể áp dụng đối với người có hành vi phạm tội. Một trong những nguyên tắc cơ bản của luật hình sự Việt Nam là trách nhiệm hình sự chỉ có thể đặt ra đối với cá nhân người phạm tội. Do đó, hình phạt chỉ có thể áp dụng đối với người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị coi là tội phạm. Dựa trên nguyên tắc này có thể khẳng định hình phạt không thể được áp dụng đối với các thành viên trong gia đình cũng như những người thân khác của người phạm tội, thậm chí cả trong trường hợp người phạm tội trốn tránh sự trừng phạt của pháp luật.  So sánh tạm giam và hình phạt Biện pháp tạm giam và hình phạt đều là một trong những biện pháp cưỡng chế được Nhà nước quy định và bảo bảm thực hiện bằng quyền lực nhà nước. Do đó, tạm giam và hình phạt có những đặc điểm chung như sau. Một là, việc áp dụng biện pháp tạm giam và hình phạt không phụ thuộc vào ý chí của đối tượng bị áp dụng. Xuất phát từ quan hệ pháp luật tố tụng hình sự và quan hệ pháp luật hình sự là mối quan hệ giữa Nhà nước (đại diện cho Nhà nước là Cơ quan tiến hành tố tụng) và cá nhân, đây là quan hệ gần như một chiều. Do đó, trong quá trình áp dụng cơ quan có thẩm quyền chỉ căn cứ vào quy định của pháp luật, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội. Vì vậy, đối tượng bị áp dụng phải nghiêm chỉnh chấp hành nếu không sẽ bị cưỡng chế bằng quyền lực Nhà nước. Hai là, việc áp dụng biện pháp tạm giam và hình phạt đều ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Đối tượng bị áp dụng biện pháp tạm giam và hình phạt đều bị cách ly khỏi gia đình và xã hội đồng thời bị hạn chế quyền tự do đi lại, tự do cư trú và các quyền tự do khác được Hiến pháp quy định. Biện pháp tạm giam và hình phạt là hai biện pháp cưỡng chế khác nhau nên nó cũng có những điểm khác biệt nhất định. Thứ nhất, điểm khác biệt nhất của hai biện pháp cưỡng chế này là mục đích của việc áp dụng biện pháp tạm giam và hình phạt. Đối với hình phạt, hình phạt không chỉ nhằm trừng trị người phạm tội mà còn giáo dục họ trở thành người có ích cho xã hội, có ý thức tuân theo pháp luật và các quy tắc của cuộc sống xã hội c hủ nghĩa, ngăn ngừa họ phạm tội mới. Trong khi đó, mục đích của việc áp dụng biện pháp tạm giam là để kịp thời ngăn chặn hành vi phạm tội, ngăn ngừa họ tiếp tục phạm tội, trốn tránh pháp luật hoặc có hành động gây cản trở cho việc điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự cũng như đảm bảo cho các cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ của mình. GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 8 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam Thứ hai, biện pháp tạm giam và hình phạt không chỉ khác nhau ở mục đích áp dụng mà còn thể hiện ở mặt chủ thể có thẩm quyền áp dụng. Tạm giam là biện pháp cưỡng chế trong pháp luật tố tụng hình sự và được chủ thể có thẩm quyền của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án áp dụng tùy theo giai đoạn điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án. Còn đối với hình phạt, hình phạt là biện pháp cưỡng c hế nghiêm khắc nhất của Nhà nước được quy định trong pháp luật Hình sự và chỉ có Tòa án mới có thẩm quyền áp dụng ngoài ra không một cơ quan nao được quyết định Hình phạt. Sự quy định như trên cho thấy chủ thể có thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam là rộ ng hơn so với chủ thể có thẩm quyền áp dụng hình phạt. Thứ ba, đối tượng bị áp dụng của biện pháp tạm giam và hình phạt là khác nhau. Đối tượng bị áp dụng biện pháp tạm giam chỉ có thể là bị can, bị cáo và người bị kết án ngoài các đối tượng này không ai có thể bị áp dụng biện pháp tạm giam, mọi hành vi áp dụng không đúng đối tượng đều bị coi là vi phạm pháp luật. Tuy nhiên, hình phạt là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất của Nhà nước và chỉ được áp dụng đối với người đã thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị coi là tội phạm. Điều 9 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định: “không ai bị coi là có tội và phải chịu hình phạt khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật”. 1.2. Mục đích, ý nghĩa của việc áp dụng biện pháp tạm giam Quyền bất khả xâm phạm của con người là một trong những quyền cơ bản của công dân đã được ghi nhận trong Hiến pháp năm 2013 : "Ở nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, các quyền con người, quyền công dân về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hóa, xã hội được công nhận, tôn trọng, bảo vệ, bảo đảm theo Hiến pháp và pháp luật.”5. Tuy vậy, để thực hiện nhiệm vụ đấu tranh phòng, chống tội phạm nhằm bảo vệ an ninh Quốc gia, giữ gìn trật tự và an toàn xã hội thì việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn nói chung và biện pháp tạm giam nói riêng có vai trò đặc biệt quan trọng. Vì khi áp dụng biện pháp này không những nâng cao năng lực quản lý Nhà nước, củng cố và tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa mà còn góp phần nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, kịp thời ngăn chặn hành vi phạm tội sẽ xảy ra hoặc đang xảy ra, bên cạnh đó vẫn đảm bảo sự dân chủ, tôn trọng các quyền cơ bản của công dân được hiến pháp quy định. Cụ thể, thông qua việc áp dụng biện pháp tạm giam mang lại ý nghĩa thiết thực như sau: 5 Khoản 1 Điều 14 Hiến pháp năm 2013 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 9 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam 1.2.1. Tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình điều tra và xử lý tội phạm Giải quyết vụ án hình sự để kịp thời tìm ra người phạm tội, đưa ra xét xử kịp thời là một tất yếu khách quan, là sự bắt buộc nhưng trên con đường tìm ra sự thật của vụ án thì các chủ thể tố tụng thường gặp nhiều khó khăn, nhất là những khó khăn khách quan. Trong đó phải kể đến sự thiếu thiện chí, sự bất hợp tác của một số người tham gia tố tụng, đặc biệt là chủ thể của tội phạm. Khắc phục những khó khăn trên là sự cần thiết và có hiệu quả của biện pháp ngăn chặn nói chung, biện pháp tạm giam nói riêng. Quy định và áp dụng biện pháp tạm giam trước hết nhằm đáp ứng mục tiêu kịp thời ngăn chặn tội phạm. Cụ thể tại Điều 79 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định như sau: “Để kịp thời ngăn chặn tội phạm hoặc khi có căn cứ chứng tỏ bị can, bị cáo sẽ gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc tiếp tục phạm tội, cũng như khi cần đảm bảo thi hành án, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án trong phạm vi thẩm quyền của mình hoặc người có thẩm quyền theo quy định của Bộ luật này có thể áp dụng một trong những biện pháp ngăn chặn sau đây: bắt, tạm giữ, tạm giam, cấm đi khỏi nơi cư trú, bảo lĩnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị dể bảo đảm”. Thực tiễn tố tụng hình sự cho thấy, thông thường sau khi thực hiện hành vi phạm tội thì chủ thể của tội phạm luôn tìm cách cản trở việc xác minh sự thật vụ án của cơ quan tiến hành tố tụng bằng các cách khác nhau như bỏ trốn, tạo hiện trường giả, bằng chứng giả hoặc đe dọa người làm chứng, người bị hại, thực hiện tội phạm mới. Vì vậy, việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn nói chung và biện pháp tạm giam nói riêng không những nhằm ngăn chặn kịp thời các tội phạm có thể xảy ra ngay từ đầu hoặc không cho tội phạm tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội của mình mà còn khắc phục việc bị can, bị cáo trốn tránh, gây khó khăn cho việc xử lí người phạm tội thông qua đó hỗ trợ rất nhiều cho các hoạt động của các cơ quan tiến hành tố tụng, giúp cho các hoạt động này được tiến hành thuận lợi và đạt hiệu quả cao. Trong tất cả các biện pháp ngăn chặn được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 thì biện pháp tạm giam có tính chất nghiêm khắc nhất và được chủ thể có thẩm quyền áp dụng trong các giai đoạn khác nhau của quá trình tố tụng. Do đó ngoài mục đích chung là ngăn chặn kịp thời tội phạm và hạn chế việc bị can, bị cáo bỏ trốn hoặc gây khó khăn cho quá trình tố tụng thì việc áp dụng biện pháp tạm giam ở mỗi giai đoạn nhất định lại mang một mục đích khác nhau nhằm đảm bảo thực hiện có hiệu quả chức năng của cơ quan tố tụng. Chẳng hạn, ở giai đoạn điều tra khi Cơ quan điều tra áp dụng biện pháp tạm giam thì bị can tạm thời bị cách ly khỏi gia đình, xã hội, hạn chế quyền tự do đi lại, tự do cư trú và khi đó bị can sẽ bị tạm giam tại trại tạm giam trong một khoản thời gian nhất định để cơ quan chức năng dễ dàng quản lý, theo dõi nhằm đảm bảo cho Cơ quan điều tra có thể tiến hành hoạt động thu thập chứng cứ từ GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 10 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam lời khai của bị can vào bất cư khi nào nếu thấy cần thiết mà không phải mất thời gian triệu tập nhiều lần; còn ở giai đoạn thi hành án việc tạm giam bị cáo sau khi tuyên án nhằm đảm bảo cho việc thi hành án sau khi bản án có hiệu lực được thuận lợi. Do đó, việc áp dụng biện pháp tạm giam sẽ đảm bảo được sự có mặt của bị can, bị cao từ đó hỗ trợ rất nhiều cho cơ quan tiến hành tố tụng trong hoạt động điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án giúp cho quá trình giải quyết vụ án được nhanh chóng, đạt hiệu quả cao. 1.2.2. Đảm bảo trật tự an toàn xã hội Bản chất của tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội, mỗi tội phạm khi xuất hiện đều có thể gây ra hoặc đe dọa gây ra thiệt hại các quan hệ xã hội được pháp luật tố tụng hình sự bảo vệ đồng thời trực tiếp hoặc gián tiếp xâm hại đến an ninh Quốc gia, sự ổn định, bền vững của chế độ xã hội chủ nghĩa, đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm và tài sản của công dân cũng như các quy tắc của cuộc sống xã hộ vì vậy cần phải việc cách ly các đối tượng này khỏi cộng đồng, xã hội là việc cần thiết và việc cách ly họ sẽ không cho họ có điều kiện tiếp tục gây nguy hại cho lợi ích của cá nhân và cộng đồng được pháp luật bảo vệ. Do đó, biện pháp tạm giam không chỉ tạo điều kiện thuẩn lợi để Cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện tốt chức năng nhiệm vụ của mình mà thông qua việc cách ly hành vi nguy hiểm cho xã hội còn góp phần đảm bảo được lợi ích của Nhà nước cũng như lợi ích của cộng đồng. 1.3. Lƣợc sử phát triển của quy định tạm giam từ năm 1945 đến nay 1.3.1. Giai đoạn từ năm 1945 đến năm 1960 Cách mạng tháng Tám thành công đã mở ra trang sử mới trong lịch sử phát triển của dân tộc, lập ra nước Việt Nam Dân chủ cộng hòa. Để thực hiện tốt chức năng quản lý Nhà nước, Nhà nước ta đã ban hành những văn bản quy phạm pháp luật quan trọng điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh. Trong đó, các văn bản về tố tụng hình sự được ban hành để đảm bảo cho việc xử lý tội phạm được nhạy bén, kịp thời. Các văn bản đó gồm: Sắc lệnh ngày 13/9/1945 quy định về việc thành lập tòa án quân sự và được bổ sung bằng Sắc lệnh số 21 ngày 14/02/1946. Trong đó có quy định: “Tòa án quân sự có thẩm quyền xét xử các tội phạm phương hại đến nền độc lập của nước Việt Nam dân chủ cộng hòa”, Sắc lệnh số 13 ngày 24/01/1946 quy định về các tổ chức các tòa án và các ngạch thẩm phán trong nước Việt Nam dân chủ cộng hòa. Tại Điều 38 của Sắc lệnh này có quy định về việc thành lập tòa án thường với sự tham gia giải quyết của phụ thẩm bên cạnh Chánh án và hại Hội thẩm, Sắc lệnh 85 ngày 22/5/1950 Sắ lệnh cải cách bộ máy tư pháp và luật tố tụng của Chủ tịch Chính phủ Việt Nam Dân chủ cộng hòa và các văn bản có liê quan khác. Tuy nhiên, trong các Sắc lệnh vừa nêu lại chưa có quy định về biện pháp tạm giam khi giải quyết vụ án hình sự. GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 11 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam Năm 1954, cuộc kháng chiến chống thực dân Pháp của nhân dân ta kết thúc thắng lợi, miền Bắc hoàn toàn giải phóng nhưng miền Nam vẫn bị đặt dưới sự thống trị cuả đế quốc Mỹ và chính quyền bù nhìn Sài Gòn. Vì vậy, những sắc lệnh trước năm 1954 không còn thích hợp để đáp ứng nhu cầu chính trị và xã hội trong giai đoạn mới, thiếu những điều kiện cần thiết phục vụ cho quá trình giải quyết vụ án hình sự làm cho công tác đấu tranh phòng chống tội phạm và hoạt động bảo vệ các lợi ích của Nhà nước, lợi ích của cá nhân cũng như trừng trị tội phạm gặp nhiều khó khăn. Trước những yêu cầu thực tiễn trên và phù hợp với giai đoạn mới của đất nước, Quốc hội đã thông qua Luật số 103-SL/L005 ngày 20-5-1957 về bảo đảm quyền tự do thân thể và quyền bất khả xâm phạm về nhà ở, đồ vật, thư tín của công dân. Lần đầu tiên trong lịch sử lập pháp tố tụng hình sự biện pháp tạm giam được quy định tại Chương 3 – Việc tạm giữ, tạm giam, tạm tha của Luật này. Theo đó, Cơ quan tư pháp, Công an tỉnh hoặc thành phố trở lên hoặc Tòa án binh có thẩm quyền hỏi cung can phạm và xem xét để đưa ra một trong ba quyết định là tha hẳn, tạm tha hoặc tạm giam. Trong trường hợp cần tạm giam đối với can phạm thì Lệnh tạm giam can phạm phải được cơ quan tư pháp từ cấp tỉnh hoặc thành phố trở lên hoặc toà án binh ký. Khi xét thấy việc tạm giam không cần thiết cho cuộc điều tra nữa, hoặc việc tạm tha không gây nguy hiểm gì cho trật tự chung, thì cơ quan tư pháp ho ặc tòa án binh nào đã ra lệnh tạm giam có thể tự mình, hoặc căn cứ vào đơn xin của can phạm, ra lệnh tạm tha. Bên cạnh đó, chính sách nhân đạo của Nhà nước ta đối với phụ nữ có thai, người đang nuôi con nhỏ, người già yếu, người bị bệnh nặng phạm tội được thể hiện tại Điều 8 Luật này là: đối với những can phạm già yếu, có bệnh nặng, hoặc phụ nữ có thai nghén, hoặc phụ nữ đang thời kỳ cho con bú, thì có thể cho tạm tha, và nếu cần sẽ giám thị tại chỗ ở. Luật số 103-SL/L005 chưa quy định rõ chủ thể có thẩm quyền phê chuẩn lệnh tạm giam hoặc gia hạn tạm giam trong cơ quan tư pháp và tòa án binh cũng như các thủ tục khi áp dụng biện pháp tạm giam. Tiếp đến, để quyết các khó khăn này Thủ tướng Chính phủ đã ban hành nghị định số 301 -TTg ngày 10/7/1957 quy định chi tiết Luật số 103-SL/L005 ngày 20/5/1957 về bảo đảm quyền tự do thân thể và quyền bất khả xâm phạm đối với nhà ở đồ vật, thư tín của nhân dân đã quy định cụ thể hơn về việc thực hiện biện pháp này. Lệnh tạm giam hoặc gia hạn tạm giam phải do một trong số cán bộ thuộc Tòa án nhân dân hoặc Tòa án binh ký tùy thuộc vào vụ án thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nào. Đồng thời, “Lệnh phải ghi rõ lý do việc tạm giam, ngày hết hạn tạm giam hoặc hết thời hạn gia hạn tạm giam và phải giao một bản sao cho can phạm. Ngoài ra, khi ra lệnh tạm giam, hoặc gia hạn tạm giam một người phạm pháp, cơ quan Tư pháp phải báo tin cho thân nhân người ấy biết lý do việc tạm giam và cơ quan đã ra lệnh tạm giam, trừ trường hợp việc báo tin GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 12 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam đó có thể làm trở ngại cho công tác điều tra trinh sát, hoặc trường hợp không có cách nào báo tin được” 6. Tóm lại, trong giai đoạn 1945 – 1960, các văn bản quy phạm pháp luật điều chỉnh các quan hệ tố tụng hình sự còn ít và chưa có sự phân định giữa tố tụng hình sự và tố tụng dân sự. Nguyên nhân l à do trong giai đoạn này nước ta mới giành được độc lập, nhiệm vụ chính của giai đoạn này là giữ vững nền độc lập của miền Bắc và giải phóng miền Nam, thống nhất đất nước. Tuy nhiên, biện pháp tạm giam đã lần đầu tiên được ghi nhận trong Luật số 103-SL/L005. Các văn bản quy phạm pháp luật ban hành sau quy định rõ ràng và cụ thể hơn các van bản ban hành trước đó. Nhìn chung, các văn bản pháp luật tố tụng hình sự thời này còn ít và chưa quy định rõ ràng cụ thể về các vấn đề cơ bản như: căn cứ áp dụng biện pháp tạm giam, chế độ tạm giam, việc chăm nom người thân thích và bảo quản tài sản của người bị tạm giam. Tuy nhiên, các văn bản này có thể đáp ứng nhu cầu phục vụ cho quá trình giải quyết vụ án trong giai đoạn này. 1.3.2. Giai đoạn từ năm 1960 đến năm 1988 Trong giai đoạn này Quốc hội đã thông qua Luật tổ chức Tòa án nhân dân và Luật tổ chức Viện kiểm sát nhân dân năm 1960, sau đó trên cơ sở Hiến pháp năm 1980 Luật tổ chức Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân năm 1981 đã được ban hành. Hệ thống Tòa án nhân dân từ trung ương đến địa phương được quy định cụ thể và chặt chẽ, gồm có Tòa án nhân tối cao, Tòa án nhân dân địa phương và Tòa án quân sự. Đối với Viện kiểm sát nhân dân bao gồm Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Viện kiểm sát nhân dân địa phương. Viện kiểm sát nhân dân có trách nhiệm kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong việc giam, giữ và cải tạo. Văn bản quy phạm pháp luật quy định biện pháp tạm giam đáng chú ý trong giai đoạn này là Sắc luật số 02-SL/76 ngày 15/3/1976 của Hội đồng Chánh phủ cách mạng lâm thời Cộng hòa miền nam Việt Nam quy định việc bắt, giam, khám người, khám nhà ở, khám đồ vật. So với Luật số 103-SL/L005 thì Sắc luật số 02-SL/76 đã thu hẹp thẩm quyền phê chuẩn lệnh tạm giam. Lệnh tạm giam bắt buộc phải có sự phê chuẩn của Viện kiểm sát nếu không phải là lệnh viết của cơ quan này. “Sau khi bắt hoặc nhận người bị bắt trong trường hợp phạm tội quả tang hoặc trường hợp khẩn cấp, cơ quan an ninh hoặc Viện kiểm sát nhân dân phải xét hỏi ngay. Trong hạn 3 ngày kể từ khi bắt hoặc nhận người bị bắt, các cơ quan này phải xét, quyết định trả lại tự do, tha hẳn, tạm tha 6 Điều 6 Nghị định 301-TTg ngày 10/ 7/1957 của Thủ tướng Chính phủ quy định chi tiết thi hành luật số 103/SLL005 ngày 20/5/ 1957 bảo đảm quyền tự do thân thể và quyền bất khả xâm phạm đối với nhà ở, đồ vật, thư tíncủa nhân dân. GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 13 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam hoặc giải người bị bắt lên cấp trên, nếu là vụ án thuộc thẩm quyền của cấp trên; Nếu xét cần phải tạm giam thì việc tạm giam phải có lệnh viết của Viện kiểm sát nhân dân từ cấp huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh trở lên, hoặc lệnh viết của cơ quan an ninh cấp tương đương, đã được sự phê chuẩn trước của Viện kiểm sát nhân dân cùng cấp, nếu là vụ án hình sự, hoặc của Ủy ban nhân dân cách mạng cùng cấp, nếu là trường hợp tập trung cải tạo”7 . Việc quy định sự bắt buộc phải có phê chuẩn của Viện kiểm sát là một trong những điểm mới, tiến bộ về mặt kỹ thuật lập pháp tố tụng hình sự của nước ta trong lĩnh vực bảo đảm quyền tự do thân thể của con người. Đồng thời, Sắc luật số 02-SL/76 vẫn giữ nguyên quy định về thời hạn tạm giam của Luật số 103-SL/L005. Cụ thể tại Điều 5 Sắc luật 02-Sl/76 quy định: “Thời gian tạm giam không được quá: 2 tháng đối với các vụ thường phạm mà pháp luật quy định hình phạt từ 5 năm tù trở xuống; 4 tháng đối với các vụ phạm đến an ninh chánh trị và các vụ thường phạm mà pháp luật quy định hình phạt trên 5 năm tù”. Ngoài ra, trong trường hợp hết thời hạn tạm giam nhưng nếu xét thật cần thiết cho cuộc điều tra thì cơ quan ra lệnh tạm giam có thể gia hạn một hoặc hai lần nữa. Đối với những vụ án phức tạp, cần phải điều tra lâu hơn, thì phải được sự chuẩn y của cơ quan Tư pháp Trung ương. Như vậy, giai đoạn từ năm 1960 đến trước khi Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 có hiệu lực thi hành là giai đoạn miền Bắc xây dựng chủ nghĩa xã hội và tiến hành cách mạng dân tộc dân chủ ở miền Nam, đấu tranh giành độc lập dân tộc và thống nhất đất nước. Cùng với quá trình đó, mặc dù có nhiều khó khăn nhưng Nhà nước vẫn kịp thời ban hành các văn bản quy phạm pháp luật tố tụng hình sự nói chung và biện pháp tạm giam nói riêng vẫn được phát triển theo hướng dân chủ và ngày càng hoàn thiện. Biện pháp tạm giam được quy định cụ thể về thẩm quyền, thời hạn tạm giam, nhất là việc quy định bắt buộc có sự phê chuẩn của Viện kiểm sát đã đ ảm bảo tính dân chủ trong pháp luật tố tụng hình sự nước ta. Tuy nhiên, những quy định về biện pháp tạm giam trong giai đoạn này vẫn còn bộc lộ những hạn chế nhất định. Chẳng hạn, vẫn chưa có quy định cụ thể về đối tượng bị áp dụng, căn cứ để gia hạn tạm giam và thời gian tạm giam khi gia hạn,… 1.3.3. Giai đoạn năm từ năm 1988 đến năm 2003 Thực hiện Nghị quyết Đại hội đại biểu toàn quốc lần VI của Đảng, Đất nước đã tiến hành cuộc đổi mới toàn diện, sâu sắc và triệt để, xóa bỏ cơ chế tập trung, quan liêu, bao cấp, từng bước hình thành nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần,…. Trước 7 Điều 5 Sắc luật số 02-SL/76 của Hội đồng Chánh phủ Cách mạng lâm thời Cộng hòa miền Na m Việt Nam quy định việc bắt, giam, khám người, khám nhà ở, khám đồ vật GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 14 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam tình đó ngày 28/6/1988 tại kì họp thứ ba, Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam khóa VIII đã thông qua Bộ luật tố tụng hình sự. Ngày 01/01/1989 là thời điểm Bộ luật này có hiệu lực thi hành. Đây là bước tiến lớn trong lịch sử tố tụng hình sự Việt nam nói chung và biện pháp tạm giam nói riêng ở nước ta. Từ đây, trình tự, thủ tục khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự được thống nhất trong một văn bản quy phạm pháp luật nhất định. Từ khi có hiệu lực thi hành, Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 đã qua ba lần sửa đổi, bổ sung vào các năm 1989, năm 1992 và năm 2000. Các lần sửa đổi bổ sung này nhằm làm cho Bộ luật tố tụng hình sự ngày càng hoàn thiện và phù hợp với tình kinh tế - xã hội của Đất nước. Cụ thể Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 gồm 32 Chương và 286 Điều trong đó Biện pháp tạm giam được quy định tại Điều 70, 71, 72 và 73 của Chương 5 – Những biện pháp ngăn chặn. Theo đó, có nhiều điểm mới và tiến bộ được quy định được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 để khắc phục những hạn chế của văn bản quy phạm pháp luật tố tụng hình sự thời kỳ trước. Đầu tiên, Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 quy định tạm giam là một trong những biện pháp ngăn chặn trong pháp luật tố tụng hình sự. Đối tượng bị áp dụng biện pháp tạm giam chỉ có thể là bị can, bị cáo. Những nguời không phải bị can, bị cáo thì không bị áp dụng biện pháp tạm giam. Cụ thể Khoản 1 Điều 70 Bộ luật này quy định: “Bị can, bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, phạm tội rất nghiêm trọng; Bị can, bị cáo phạm tội nghiêm trọng, phạm tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tù trên hai năm và có căn cứ để cho rằng người đó có thể trốn hoặc cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc có thể tiếp tục phạm tội”. Cũng theo quy định này thì bị can, bị cáo sẽ được chủ thể có thẩm quyền áp dụng biện pháp ngăn chặn khác nếu như bị can, bị cáo là phụ nữ có thai hoặc đang thời kỳ nuôi con dưới mười hai tháng, là người già yếu, người bị bệnh nặng mà nơi cư trú rõ ràng, trừ trường hợp đặc biệt. Tiếp theo, khác với các quy định thời kỳ trước Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 quy định trước khi thi hành biện pháp tạm giam thì chủ thể có thẩm quyền ra lệnh phải gửi cho Viện kiểm sát phê chuẩn, tức là khi chủ thể có thẩm quyền muốn áp dụng biện pháp tạm giam thì phải thông qua sự chấp thuận của Viện kiểm sát. Do đó hạn chế việc chủ thể có thẩm quyền đã áp dụng biện pháp tạm giam nhưng sau đó Viện kiểm sát lại không phê chuẩn. Cuối cùng, lần đầu pháp luật tố tụng hình sự quy định về chế độ tạm giữ, tạm giam. Theo đó, "chế độ tạm giữ, tạm giam khác với chế độ đối với người đang chấp hành hình phạt tù; Nơi tạm giữ, tạm giam, chế độ sinh hoạt, nhận quà, liên hệ với gia GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 15 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam đình được thực hiện theo quy định của Chính phủ”8. Sau đó, Quy chế về tạm giữ, tạm giam được ban hành kèm theo Nghị định số 89/1998/NĐ-CP ngày 7-11-1998. Quy định trên cho thấy Nhà nước rất quan tâm, tôn trọng quyền lợi ích, hợp pháp của công dân bởi lẽ người bị tạm giam vẫn được coi là chưa có tội vì thế việc quản lý họ phải được thực hiện khác với người đang chấp hành hình phạt tù và phù hợp với Công ước quốc tế về các quyền dân sự và chính trị ngày 16-12-1996: “Mọi người đều có quyền hưởng tự do và an ninh cá nhân. Không ai bị bắt hoặc tạm giữ vô cớ. Không một ai bị tước quyền tự do trừ trường hợp có lý do và phải theo đúng những thủ tục mà luật pháp đã quy định”. 1.3.4. Giai đoạn từ năm 2003 đến nay Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 với ba lần sửa đổi, bổ sung đã là căn cứ pháp lý quan trọng nhất quy định trình tự, thủ tục khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hình sự góp phần giúp Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án phát hiện chính xác, nhanh chóng và xử lý công minh, kịp thời moị hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, không làm oan người vô tội…Tuy nhiên, trong công cuộc đổi mới toàn diện của Đất nước trên tất cả mọi lĩnh vực trong đó có cải cách tư pháp, Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 đã không còn phù hợp và bộc lộ những hạn chế nhất định. Để đáp ứng yêu cầu trong giai đoạn mới cũng như phù hợp với pháp luật quốc tế ngày 26/11/2003, Quốc hội khóa XI tại kì họp thứ tư đã thông qua Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, Bộ luật có hiệu lực thi hành từ ngày 01/7/2004. Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 có 8 phần 37 chương và 346 điều luật. Trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 của nước ta, tạm giam được quy định cụ thể hơn so với quy định tương ứng trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 1998 tại Khoản 2 Điều 88 quy định: “Đối với bị can, bị cáo là phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi, là người già yếu, người bị bệnh nặng mà nơi cư trú rõ ràng thì không tạm giam mà áp dụng biện pháp ngăn chặn khác, trừ những trường hợp sau đây: Bị can, bị cáo bỏ trốn và bị bắt theo lệnh truy nã; Bị can, bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn khác nhưng tiếp tục phạm tội hoặc cố ý gây cản trở nghiêm trọng đến việc điều tra, truy tố, xét xử; Bị can, bị cáo phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia và có đủ căn cứ cho rằng nếu không tạm giam đối với họ thì sẽ gây nguy hại đến an ninh quốc gia”. Điều này cho thấy rằng, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã cụ thể hóa những trường hợp áp dụng biện pháp tạm giam đối với bị can, bị cáo là phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi, là người già yếu, người bị bệnh nặng mà nơi cư trú rõ ràng. Thông quá đó thể hiện chính sách nhân đạo của Nhà 8 Điều 72 Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 16 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam nước ta đối với những đối trượng này. Tuy nhiên, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 vẫn chưa chính thức ghi nhận về mặ pháp lý khái niệm tạm giam, khái niệm người già yếu, người bị bệnh nặng. Bên cạnh đó, Bộ luật này cũng đã giới hạn thời gian để Viện kiểm sát trả lời đề nghị xét phê chuẩn lệnh tạm giam của Thủ trưởng, phó thủ trưởng cơ quan điều tra là 3 ngày kể từ khi nhận được lệnh tạm giam, đề nghị xét phê chuẩn và hồ sơ. Như vậy, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã kề thừa và phát triển pháp luật tố tụng hình sự nước ta. Trình tự thủ tục giải quyết vụ án hình sự được thống nhất. Trong đó, các quy định về biện pháp tạm giam ngày được hoàn thiện về nội dung và hình thức góp phần khắc phục những hạn chế mà Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 chưa thể giải quyết. Mặc dù không ngừng được hoàn thiện dần qua những đợt pháp điển hóa, nhưng thực tiễn áp dụng quy định của biện pháp tạm giam trong thời gian qua cho thấy, vẫn còn có những hạn chế, bất cập trong quy định của pháp luật cũng như nhận thức của người tiến hành tố tụng về áp dụng biện pháp này. Hiện nay các cơ quan có thấm quyền đã tập trung xây dựng, hoàn thiện các chế định pháp lý liên quan đến hoạt động tố tụng hình sự, trong đó có chế định tạm giam trong tố tụng hình sự nhằm đáp ứng yêu cầu của việc xây dựng Nhà nước pháp quyền và cải cách tư pháp theo Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về "Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” mà chủ yếu là chú trọng đến việc đề cao bảo vệ quyền và lợi ích chính đảng của công dân. Tóm lại, thông qua việc nghiên cứu về khái niêm, mục đích, ý nghĩa của việc áp dụng biện pháp tạm giam và lược sử hình thành và phát triển của quy định tạm giam cho thấy rằng: biện pháp tạm giam là biện pháp ngăn chặn nghiêm khắc nhất trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam. Đối tượng bị tạm giam sẽ bị cách lý khỏi gia đình, xã hội và sẽ bị hạn chế quyền tự do đi lại, tự do thân thể, các quyền khác. Tuy nhiên, tạm giam không phải là hình phạt bởi lẽ biện pháp tạm giam chỉ nhằm mục đích ngăn chặn tội phạm, không cho người phạm tội có điều kiện tiếp tục phạm tội hoặc có hành vi gây khó khăn cho cơ quan tiến hành tố tụng. Bên cạnh đó, việc áp dụng biện pháp tạm giam giúp cho quá trình điều tra, giải quyết vụ án nhanh chóng và đạt hiệu quả cao. Hơn thế nũa, việc cách ly các đối tượng có hành vi nguy hiểm đáng kể cho xã hội ra khỏi cộng đồng còn góp phần bảo vệ quyền lợi ích của Nhà nước nói chung và công dân nói riêng. Vì vậy, Biện pháp này đã được quy định từ rất sớm, ngay từ khi nước ta giành thắng lợi từ tay thực dân Pháp thì biện pháp tạm giam đã được quy định. GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 17 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam CHƢƠNG 2 NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN TẠM GIAM 2.1. Đối tƣợng và căn cứ áp dụng biện pháp t ạm giam 2.1.1. Đối tượng bị áp dụng biện pháp tạm giam Việc áp dụng biện pháp tạm giam luôn ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi hợp pháp của công dân được pháp luật ghi nhận và bảo vệ chính vì lẽ đó chỉ những đối tượng được pháp luật tố tụng hình sự quy định mới có thể bị áp dụng biện pháp này. Các đối tượng này bao gồm: bị can, bị cáo. Ngoài ra, trong một số trường hợp thì biện pháp tạm giam cũng được áp dụng đối với người bị kết án. Theo quy định khoản 1 Điều 88 Bộ luật hình sự năm 2003 thì đối tượng bị áp dụng biện pháp tạm giam có thể là bị can, bị cáo. Bị can là người đã bị khởi tố về hình sự9 còn bị cáo là người đã bị Tòa án quyết định đưa ra xét xử 10. Như vậy, nếu một người chưa bị khởi tố về hình sự với tư cách bị can hoặc một người chưa bị Tòa án quyết định đưa ra xét xử với tư cách bị cáo thì không thể bị áp dụng biện pháp ngăn chặn này. Bên cạnh bị can, bị cáo thì người bị kết án cũng là đối tượng có thể bị áp dụng biện pháp tạm giam. Người bị kết án có thể bị tạm giam trong một số trường hợp sau: Một là, trong giai đoạn thi hành án nếu như người bị kết án bỏ trốn và bị bắt theo quyết định truy mà cơ quan đã ra quyết định truy nã không thể đến nhận ngay người bị bắt thì cơ quan này phải ra ngay lệnh tạm giam và gửi lệnh tạm giam kèm theo quyết định truy nã cho Viện kiểm sát cùng cấp để xét phê chuẩn. Hai là, Điều 57 Luật thi hành án hình sự năm 2010 có quy định: “Chế độ quản lý giam giữ, ăn, ở, mặc, sinh hoạt, gửi và nhận thư, nhận đồ vật, tiền mặt, gặp thân nhân, chăm sóc y tế đối với người bị kết án tử hình trong thời gian chờ thi hành án thực hiện theo quy định của pháp luật về tạm giam” 11. Qua đó cho thấy, để đảm bảo sự có mặt của người bị kết án khi thi hành hình phạt tử hình thì trong thời gian chờ thi hành hình phạt người bị kết án tử hình sẽ bị tạm giam tại trại tạm giam giam. Điển hình như trong vụ án “xác không đầu” thì Nguyễn Đức Nghĩa đã bị Hội đồng xét xử Tòa án phúc thẩm Hà Nội tuyên y án tử hình. Chỉ 4 ngày sau phán quyết của tòa phúc thẩm, Nghĩa làm đơn ân xá gửi lên Chủ tịch nước. Tuy nhiên, với những tội lỗi gây ra, 9 Khoản 1 Điều 49 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 Khoản 1 Điều 50 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 11 Điều 57 Luật thi hành án hình sự năm 2010 10 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 18 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam Chủ tịch nước ký văn bản bác đơn xin ân xá của tử tù Nguyễn Đức Nghĩa. Do chưa có thuốc độc để thi hành án tử hình nên trong thời gian này tử tù Nguyễn Đức Nghĩa đã được tạm giam tại trại tạm giam số 1. Đến ngày 22/7/2014, tại trại tạm giam số 1 (Công an Hà Nội), Hội đồng thi hành án đã thi hành án tử hình với tử tù Nguyễn Đức Nghĩa bằng hình thức tiêm thuốc độc12. Việc cơ quan có thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam đối với đối tượng Nguyễn Đức Nghĩa là việc làm cần thiết bởi vì quá trình thi hành án là giai đoạn quan trọng của tố tụng hình sự nhằm thực hiện các bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật. Thi hành các bản án hoặc quyết định của Tòa án có liên quan trực tiếp đến người bị kết án. Sự có mặt của người bị kết án k hi bản án được thi hành là rất cần thiết đặc biệt là đối với người bị tòa án quyết định áp dụng hình phạt tử hình. Nếu người bị kết án trốn tránh và có hành vi gây khó khăn thì việc thi hành án sẽ không đạt kết quả. Như vậy, việc tạm giam trong giai đoạn này đối với người bị kết án tử hình hành nhằm đảm bảo sự có mặt của người bị kết án từ đó tạo điều kện cho việc thi hành án được thuận lợi và đạt hiệu quả cao. 2.1.2. Căn cứ áp dụng biện pháp tạm giam Để hạn chế việc Cơ quan tố tụng lạm dụng biện pháp tạm giam cũng như bảo vệ quyền và lợi ích của công dân. Vì vậy, không thể có sự tùy tiện khi quyết định áp dụng biện pháp tạm giam, muốn áp dụng biện pháp này phải dựa vào pháp luật, tuân thủ nghiêm chỉnh các quy định của pháp luật. Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định chỉ có thể tạm giam đối với bị can, bị cáo, người bị kết án khi có các căn cứ như sau: Căn cứ thứ nhất, bị can, bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, phạm tội rất nghiêm trọng. Khoản 3 Điều 8 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) quy định: “Tội rất nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại rất lớn cho xã hội mà mức mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến mười lăm năm tù; còn tội phạm đặc biệt nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại đặc biệt lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là trên mười lăm năm tù, tù chung thân hoặc tử hình”. Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 chỉ quy định bị can, bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng thì có thể bị tạm giam mà không quy định thêm các căn cứ khác. Điều này cho thấy rằng biện pháp này có thể được áp dụng trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm mà không cần chứng minh khả 12 Báo Vnexpress, Thi hành án tử hình với Nguyễn Đức Nghĩa, Việt Dũng, http://vnexpress.net/tin-tuc/phapluat/thi-hanh-an-tu-hinh-voi-nguyen-duc-nghia-3021275.html. [Truy cập ngày 01-10-2014] GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 19 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam năng trốn tránh, gây khó khăn cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử hoặc thi hành án cũng như khả năng tiếp tục phạm tội của họ. Chẳng hạn như trường hợp tạm giam đối với Ông Đỗ Tất Ngọc, nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam (Agribank) như sau: Cơ quan điều tra đã khởi tố, bắt tạm giam đối với ông Phạm Ngọc Ngoạn (58 tuổi, trú tại phố Hàng Bài, Hà Nội), nguyên thành viên Hội đồng thành viên Agribank; nguyên Giám đốc, Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty In – Thương mại và Dịch vụ Agribank (nay là công ty TNHH một thành viên dịch vụ Agribank, về hành vi trên. Sai phạm của ông Ngoạn được xác định đã gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 90 tỉ đồng thông qua việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất và tài sản trên đất tại Khu công nghiệp Quang Minh, huyện Mê Linh, Hà Nội, để xây dựng nhà máy in ngân hàng vi phạm Luật Đất đai năm 2003 13 . Qua tình huống trên cho thấy rằng Cơ quan điều tra chỉ xem xét, quyết định áp dụng biện pháp tạm giam dựa trên tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội mà ông Phạm Ngọc Ngoạn đã gây ra mà không cần xác định khả năng trốn trán h hoặc có hành vi gây khó khăn cho quá trình điều tra, giải quyết vụ án của bị can này. Như vậy, việc quyết định tạm giam bị can, bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng trong thực tiễn sẽ do cơ quan tiến hành tố tụng có thẩm quyền tuỳ nghi áp dụng vì ngoài căn cứ loại tội phạm thì luật không quy định thêm căn cứ khác. Căn cứ thứ hai, bị can, bị cáo phạm tội nghiêm trọng, phạm tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tù trên hai năm và có căn cứ cho rằng người đó có thể trốn hoặc cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc có thể tiếp tục phạm tội. Tội phạm ít nghiêm trọng và tội phạm nghiêm trọng được quy định trong Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009. Cụ thể theo quy định tại khoản 3 Điều 8 Bộ luật này thì: tội phạm ít nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại không lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến ba năm tù; tội phạm nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là đến bảy năm tù. Như vậy đối với bị can, bị cáo phạm tội gây nguy hại không lớn hoặc lớn cho xã hội, mà Bộ luật hình sự hiện hành quy định hình phạt tù trên hai năm, thì mới là điều kiện cần để xem xét quyết định áp dụng tạm giam, còn những truờng hợp bị can, bị cáo phạm tội mà Bộ luật hình sự hiện hành quy định hình phạt tù đến hai năm, thì không thể bị áp dụng biện pháp này. 13 Báo Tuổi trẻ, Bắt tạm giam nguyên Chủ tịch HĐQT Agribank , Minh Quang, http://tuoitre.vn/tin/phapluat/20140920/bat-tam-giam-nguyen-chu-tich-hdqt-agribank/648373.ht ml. [Truy cập ngày 20-9-2014] GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 20 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam Đồng thời, để có thể xem xét quyết định áp dụng biện pháp tạm giam đối với bị can, bị cáo phạm tội nghiêm trọng, phạm tội ít nghiêm mà Bộ luật hình sự hiện hành quy định mức hình phạt tù trên hai năm theo đúng quy định pháp luật thì cần đáp ứng điều kiện đủ đó là có căn cứ cho rằng người đó có thể trốn hoặc cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc có thể tiếp tục phạm tội. Tuy nhiên, căn cứ cho rằng bị can, bị cáo có thể trốn hoặc cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc có thể tiếp tục phạm tội lại không được quy định cụ thể trong luật. Do đó, để có cơ sở nhận định bị can, bị cáo sẽ trốn hoặc cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc có thể tiếp tục phạm tội, phải nghiên cứu một cách toàn diện những vấn đề có liên quan đến nhân thân bị can, bị cáo, thái độ của họ sau khi thực hiện tội phạm hoặc những vi phạm nghĩa vụ của bị can, bị cáo khi được áp dụng biện pháp ngăn chặn khác ít nghiêm khắc hơn. Qua thực tiện đấu tranh phòng chống tội phạm đã đúc kết được những căn cứ chủ yếu cần phải dựa vào đó để xem xét như sau: * Căn cứ cho rằng bị can, bị cáo có thể trốn Căn cứ cho rằng bị can, bị cáo có thể trốn không được quy định trong luật. Tuy vậy, thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử đã rút ra những dấu hiệu sau: bị can, bị cáo đang tìm cách bán nhà hoặc tài sản có giá trị; bị can, bị cáo không có nơi cư trú rõ ràng; bị can, bị cáo không có mặt theo giấy triệu tập của cơ quan tiến hành tố tụng mà không có lý do chính đáng; bị can, bị cáo đã bỏ việc làm, v.v 14 . Khi vận dụng các căn cứ để xét bị can, bị cáo có thể trốn cần lưu ý là không phải khi nào cũng có thể làm rõ được tất cả các nội dung trên mà tùy thuộc vào từng trường hợp cụ t hể và phải biết căn cứ vào nội dung nào là chủ yếu. Chẳng hạn như ngày 5-8, Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an huyện Phù Mỹ (Bình Định) cho biết đã bắt tạm giam các đối tượng Phan Việt Trương (SN 1993, trú thôn An Bão, xã Mỹ Lộc), Lương Bá Cuộc (SN 1993, tr ú thôn Tân Lộc, xã Mỹ Lộc), Nguyễn Thành Thuận, trú thôn Vạn Phú, xã Mỹ Lộc) và Lê Mã Lương (SN 1994, trú thôn 4, xã Mỹ Thắng) về tội cố ý gây thương tích và cố ý làm hư hỏng tài sản 15. Trong trường hợp này việc tạm giam đối với các đối tượng trên là phù hợp với quy định của pháp luật bỡi lẽ trong quá trình điều tra, các đối tượng cố tình trốn tránh không chấp hành giấy triệu tập của Công an huyện gây khó khăn cho công tác điều tra. Như vậy, để xem xét, quyết định áp dụng biện pháp tạm giam trong trường hợp này không nhất thiết phải làm rõ tất cả các nội dung trên, có thể chỉ một nội dung cũng đã đủ để nhận định là đối tượng sẽ trốn. 14 Trần Quang Tiệp, Về tự do cá nhân và biện pháp cưỡng chế tố tụng hình sự , Nxb.Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2011, tr.132 15 Gia Lai Online, Bình Định: Bắt tạm giam nhóm đối tượng cố ý gây thương tích và gây thiệt hại về tài sản , Văn Tố, http://baogialai.co m.vn/channel/1602/201408/binh-dinh-bat-tam-giam-nhom-doi-tuong-co-y-gay-thuongtich-va-gay-thiet-hai-ve-tai-san-2330163/. [Truy cập ngày 22-9-2014] GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 21 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam * Căn cứ cho rằng bị can, bị cáo cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử Để quá trình giải quyết vụ án hình sự được nhanh chóng, thuận lợi thì rất cần sự hợp tác của bị can, bị cáo. Nếu như bị can, bị cáo có hành vi gây khó khăn cho hoạt động điều tra, truy tố, xét xử thì việc tìm ra sự thật của vụ án sẽ gặp nhiều khó khăn. Trái lại, nếu như quản lý giám sát được bị can, bị cáo cũng như đảm bảo sự có mặt của bị can, bị cáo theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc điều tra, truy tố, xét xử. Vì thế căn cứ chứng tỏ bị can, bị cáo cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử được quy định là một trong những căn cứ để áp dụng biện pháp tạm giam. Cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử có thể được hiểu là trường hợp “gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử” nhưng ở mức độ cao hơn mang tính đối phó lại việc tiến hành các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử. Cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử được biểu hiện dưới nhiều hình thức khác nhau như bị can, bị cáo chuẩn bị tiêu hủy vật chứng, che giấu, xóa các dấu vết của tội phạm; bị can bị cáo mua chuộc, đe dọa người làm chứng để họ khai báo sai sự thật; bị can, bị cáo mua chộc người giám định để họ ra kết luận giám định gian dối; bị can, bị cáo đe dọa người bị hại để họ không dám cung cấp tài liệu cho cơ quan tiến hành tố tụng; bị can, bị cáo bàn bạc, thông đồng với các bị can, bị cáo khác trong vụ án khai gian dối, đánh lừa cơ quan tiến hành tố tụng v.v. 16. Như vậy việc xác định bị can, bị cáo cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử phải dựa trên những căn cứ khách quan và phải xuất phát từ yêu cầu của việc điều tra, truy tố, xét xử chứ không phải sự suy đoán chủ quan tùy tiện. * Căn cứ cho rằng bị can, bị cáo tiếp tục phạm tội Đối với bị can, bị cáo có biểu hiện tiếp tục phạm tội thì việc áp dụng biện pháp tạm giam để cách ly họ với xã hội hoặc hạn chế các điều kiện để họ không thể tiếp tục phạm tội là rất cần thiết. Vì vậy, Bộ luật tố tụng hình sự quy định khi có căn cứ chứng tỏ bị can, bị cáo sẽ tiếp tục phạm tội là căn cứ để áp dụng biện pháp tạm giam. Việc nhận định bị can, bị cáo tiếp tục phạm tội phải dựa vào nhiều tình tiết và xem xét đánh giá một cách tổng hợp. Những tình tiết đó thường là: bị can, bị cáo phạm tội chuyên nghiệp, có tổ chức, là phần tử lưu manh, côn đồ, có nhiều tiền án, tiền sự, phạm tội nhiều lần, tái phạm, tái phạm nguy hiểm; bị can, bị cáo đã có những hành vi x ảo quyệt, hung hãn như đe dọa người tố cáo, đe dọa trả thù người bị hại, và có thể thực hiện đe dọa đó; bị can, bị cáo đã thực hiện hành vi tiềm kiếm, sửa soạn công cụ phương tiện 16 Trần Quang Tiệp, Về tự do cá nhân và biện pháp cưỡng chế tố tụng hình sự , Nxb.Chính trị quốc gia, Hà Nội, 2011, tr.132 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 22 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam hoặc tạo ra những điều kiện cần thiết cho việc thực hiện tội phạm; bị can, bị cáo đã có hành vi kích động, xúi giục người khác phạm tội v.v. 17 Căn cứ thứ ba, người bị bắt theo quyết định truy nã Đối tượng đang bị truy nã có thể đã bị khởi tố về hình sự, đã có tư cách tố tụng là bị can, bị cáo hay người bị kết án về hình sự chưa thi hành hoặc đang thi hành án mà bỏ trốn, cụ thể như sau: “Bị can, bị cáo bỏ trốn hoặc không biết đang ở đâu; Người bị kết án trục xuất, người chấp hành án phạt trục xuất bỏ trốn ; Người bị kết án phạt tù bỏ trốn; Người bị kết án tử hình bỏ trốn; Người đang chấp hành án phạt tù, người được tạm đình chỉ chấp hành án phạt tù, người được hoãn chấp hành án bỏ trốn ”18 Theo quy định tại Điều 83 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 thì sau khi nhận được thông báo kèm theo danh bản, chỉ bản, ảnh người bị bắt từ Cơ quan điề u tra đã bắt hoặc tiếp nhận người bị truy nã, nếu cơ quan đã ra quyết định truy nã xác định đúng là người đang bị truy nã thì phải đến nhận ngay người bị bắt. Tuy nhiên, t rường hợp không thể đến nhận ngay người bị bắt thì cơ quan đã ra quyết định truy nã c ó thẩm quyền bắt để tạm giam phải ra ngay lệnh tạm giam và gửi lệnh tạm giam kèm theo quyết định truy nã cho Viện kiểm sát cùng cấp để xét phê chuẩn. Điều này cho thấy rằng, pháp luật tố tụng hình sự chỉ quy định có thể tạm giam đối tượng bị truy nã trong khi chờ cơ quan đã ra lệnh truy nã tiếp nhận người bị bắt mà không quy định gì thêm cho nên có thể hiểu việc tạm giam đối với người bị truy nã không phụ thuộc vào loại tội phạm mà họ đã thực hiện tức là có thể tạm giam tạm giam người bị truy nã cho dù họ phạm bất cứ loại tội gì kể cả trường hợp phạm tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tù dưới hai năm.  Các trường hợp không bị áp dụng biện pháp tạm giam Thông thường, bị can, bị cáo khi có đầy đủ các căn cứ tạm giam thì họ sẽ bị áp dụng biện pháp tạm giam. Tuy nhiên, với tinh nhân đạo sâu sắc của pháp luật xã hội chủ nghĩa nói chung và pháp luật tố tụng hình sự nói riêng thì Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã quy định một số đối tượng trên thực tế có đầy đủ các căn cứ để tạm giam nhưng họ không bị áp dụng biện pháp tạm giam. Đó là những đối tượng: phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi, là người già yếu, người bị bệnh nặng. Việc không áp dụng biện pháp tạm giam đối với phụ nữ có thai trước hết và cơ bản là vì đứa trẻ. Đối với phụ nữ có thai, một chủ thể đang được hình thành và sẽ trở 17 Trần Quang Tiệp: Về tự do cá nhân và biện pháp cưỡng chế tố tụng hình sự , Nxb.Ch ính trị quốc gia, Hà Nộ i, 2011, tr.132-133 18 Điều 2 Thông tư liên t ịch số 13/ 2012/TTLT-BCA-BTP-VKSNDTC-TANDTC ngày 09/10/2012 Hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự và Luật Thi hành án hình sự về truy nã GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 23 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam thành công dân trong tương lai. Dù người mẹ có phạm tội nghiêm trọng đến đâu thì công dân tương lai đang nằm trong bụng mẹ kia cũng không hề hay biết. Khi mang thai, nhu cầu dinh dưỡng cần tăng cường nhiều hơn so với lúc bình thường nhằm đảm bảo các dưỡng chất quan trọng cho cả mẹ và em bé phát triển tốt. Nếu như tạm giam đối với phụ nữ đang mang thai thì người mẹ không được ăn đủ chất sẽ ảnh hưởng đến sự phát triển của bào thai, trẻ sinh ra sẽ nhẹ cân, thường hay ốm đau do sức đề kháng yếu. Trong trường hợp người phụ nữ đang nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi, nếu tạm giam họ thì sẽ ảnh hưởng rất nhiều đến đứa trẻ. Bởi vì khi còn nhỏ, đứa trẻ có xu hướng cần sự chăm sóc về dinh dưỡng và mọi mặt của đời sống từ người mẹ. Từ những lý lẽ trên, pháp luật tố tụng hình sự đã loại trừ khă năng áp dụng biện pháp tạm giam đối với phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi. Tuy nhiên, pháp luật tố tụng hình sự hiện tại chưa có một văn bản nào hướng dẫn “con” ở đây là con đẻ hay con nuôi. Vì vậy, trong trường hợp này có thể tham khảo quy định tại điểm b tiểu mục 7.1 Mục 7 Nghị quyết số 01/2007/NQ-HĐTP ngày 02/10/2007 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hình sự về thời hiệu thi hành bản án, miễn chấp hành hình phạt, giảm thời hạn chấp hành hình phạt (sửa đổi, bổ sung năm 2010) thì “con” trong trường hợp này được hiểu bao gồm con đẻ và con nuôi. Theo quy định Luật người cao tuổi năm 2009 không sử dụng thuật ngữ người già yếu thay vào đó thuật ngữ người cao tuổi đã được sử dụng và khái niệm người cao tuổi được quy định như sau:“Người cao tuổi được quy định trong Luật này là công dân Việt Nam từ đủ 60 tuổi trở lên”19 . Như vậy, có thể hiểu người già yếu là người từ 60 tuổi trở lên mà thường xuyên ốm đau. Do sự lão hóa của các cơ quan trong cơ thể và khả năng miễn dịch của cơ thể bị suy giảm, người cao tuổi thường rất dễ mắc các bệnh như cảm cúm, viêm phổi,… Người cao tuổi do có sự thay đổi đáng kể về mặt sinh lý nên khi mắc bệnh sự đáp ứng của cơ thể không còn mạnh mẽ nên những biểu hiện của bệnh thường không rõ ràng nên dễ đưa đến bệnh nặng hơn người trẻ. Vì vậy, cần quan tâm, chăm sóc và quan sát kỹ để sớm phát hiện ra những tha y đổi ở các cụ nhằm kịp thời săn sóc và chữa trị. Xuất phát từ những nguyên nhân đó, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định không tạm giam đối với người già yếu. Khái niệm người bị bệnh nặng có thể hiểu theo tinh thần điểm a tiểu mục 7.1 Mục 7 Nghị quyết số 01/2007/NQ-HĐTP ngày 02/10/2007 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hình sự về thời hiệu thi hành bản án, miễn chấp hành hình phạt, giảm thời hạn chấp hành hình phạt (sửa đổi, bổ sung năm 2010) và Mục 2 Thông tư liên tịch số 02/2006/TTLT19 Điều 2 Luật người cao tuổi năm 2009 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 24 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam BCA-BQP-BYT-TANDTC-VKSNDTC ngày 18/5/2006 hướng dẫn thi hành một số quy định của pháp luật về tạm đình chỉ chấp hành hình phạt tù đối với người đang chấp hành hình phạt tù bị bệnh nặng như sau: “người bị bệnh nặng là người có kết luận của bệnh viện cấp tỉnh trở lên và nếu tiếp tục tạm giam họ sẽ nguy hiểm đến tính mạng của họ”. Điển hình như: ung thư giai đoạn cuối, xơ gan cổ chướng, lao nặng độ 4 kháng thuốc, bại liệt, suy tim độ 3 trở lên, suy thận độ 4 trở lên, HIV chuyển giai đoạn AIDS đang có các nhiễm trùng cơ hội và có tiên lượng xấu. Đối với bị can, bị cáo là phụ nữ có thai hoặc đang thời kì nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi, là người già yếu, người bị bệnh nặng để có thể được áp dụng biện pháp ngăn chặn khác (bảo lĩnh, cấm đi khỏi nơi cư trú và đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo bảm) thay thế cho biện pháp tạm giam thì phải có thêm một điều kiện khác đó là có nơi cư trú rõ ràng. Trong trường hợp không có nơi cư trú hoặc không xác định được nơi cư trú, có nhiều nơi cư trú, nơi cư trú quá xa nơi tiến hành điều tra hoặc trong trường hợp đặc biệt thì vẫn phải áp dụng biện pháp tạm giam. Theo Luật cư trú năm 2006 (sửa đổi, bổ sung năm 2013), “cư trú là việc công dân sinh sống tại một địa điểm thuộc xã, phường, thị trấn dưới hình hình thường trú hoặc tạm trú. Còn nơi cư trú của công dân là chỗ ở hợp pháp mà người đó thường xuyên sinh sống. Nơi cư trú của công dân là nơi thường trú hoặc nơi tạm trú”20 . Việc quy các đối tượng trên phải có nơi cư trú rõ ràng bởi vì khi áp dụng biện pháp ngăn chặn khác như: bảo lĩnh, cấm đi khỏi nơi cư trú, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm thì họ không bị cách ly khỏi cộng đồng mà vẫn được tại ngoại, sinh hoạt cùng với gia đình và xã hội. Do đó, quy định bị can, bị cáo là phụ nữ có thai hoặc đang thời kì nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi, là người già yếu, người bị bệnh nặng mà nơi cư trú rõ ràng là cần thiết nhằm đảm bảo cho việc quản lý các đối tượng này được thuận lợi. Ngược lại, nếu như bị can, bị cáo là phụ nữ có thai hoặc đang thời kì nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi, là người già yếu, người bị bệnh nặng thuộc các trường hợp theo quy định của pháp luật thì vẫn có thể bị áp dụng biện pháp tạm giam, cụ thể: Một là, bị can, bị cáo bỏ trốn và bị bắt theo lệnh truy nã. Để đảm bảo cho quá trình giải quyết vụ án được chính xác, xử lý nghiêm minh, nhanh chóng và có hiệu quả thì không chỉ cần có sự nổ lực làm việc của Cơ quan tiến hành tố tụng mà cần phải có thêm sự hợp tác của người thực hiện tội phạm. Chính vì lẽ đó, mặc dù pháp luật tố tụng hình sự đã có chính sách nhân đạo đối với bị can, bị cáo là phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi, là người già yếu, người bị bệnh nặng, 20 Điều 12 Luật cư trú 2006 (sửa đổi, bổ sung năm 2013) GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 25 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam nhưng nếu họ có hành vi trốn tránh pháp luật thì họ vẫn bị áp dụn g biện pháp tạm giam như là việc tất yếu, sự lựa chọn bắt buộc. Hai là, bị can, bị cáo được áp dụng biện pháp ngăn chặn khác nhưng tiếp tục phạm tội hoặc cố ý gây cản trở nghiêm trọng đến việc điều tra, truy tố, xét xử. Tương tự như hành vi bỏ trốn thì hành vi cản trở nghiêm trọng đến việc điều tra, truy tố, xét xử cũng ảnh hưởng không nhỏ đến quá trình xác minh sự thật vụ án. Bên cạnh đó, trong thời gian được áp dụng biện pháp ngăn chặn khác ít nghiêm khắc hơn biện pháp tạm giam mà bị can, bị cáo là phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi, là người già yếu, người bị bệnh nặng có hành vi gây nguy hại cho lợi ích của cộng đồng, xã hội thì cần thiết phải cách ly họ với xã hội để họ không có điều kiện tiếp tục phạm tội. Ba là, bị can, bị cáo phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia và có đủ căn cứ cho rằng nếu không tạm giam đối với họ thì sẽ gây nguy hại đến an ninh quốc gia. Việc giữ vững ổn định chính trị, bảo đảm an ninh quốc gia và trật tự an toàn xã hội có ý nghĩa đặc biệt quan trọng trong sự nghiệp xây dựng và bảo vệ Tổ quốc. Xâm phạm an ninh quốc gia là những hoạt động gây nguy hại đến sự ổn định, vững mạnh về chính trị, kinh tế, xã hội và chủ quyền của quốc gia. Vì vậy, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã quy định tất cả các bị can, bị c áo (kể cả phụ nữ có thai hoặc đang thời kì nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi, là người già yếu, người bị bệnh nặng) sẽ bị áp dụng biện pháp tạm giam nếu họ phạm tội xâm phạm an ninh quốc gia và có đủ căn cứ cho rằng nếu không tạm giam đối với họ thì sẽ gây nguy hại đến an ninh quốc gia. Như vậy, quy định này đã tạo cơ sở pháp lý cho việc áp dụng biện pháp tạm giam đối với bị an, bị cáo là phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi, là người già yếu, người bị bệnh nặng mà nơi cư trú rõ ràng. Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 cũng có quy định đối với những trường hợp được hưởng chính sách nhân đạo nhưng chưa rõ ràng và cụ thể. Theo đó, đối với bị can, bị cáo là phụ nữ có thai hoặc đang thời kỳ nuôi con dưới mười hai tháng, là người già yếu , người bị bệnh nặng mà nơi cư trú rõ ràng, trừ trường hợp đặc biệt thì không tạm giam mà áp dụng biện pháp ngăn chặn khác. Tuy nhiên, pháp luật tố tụng hình sự trong thời kỳ đó lại chưa có văn bản hướng dẫn thế nào là trường hợp “đặc biệt”. So với Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã cụ thể hóa những trường hợp áp dụng biện pháp tạm giam đối với bị can, bị cáo là phụ nữ có thai hoặc đang nuôi con dưới ba mươi sáu tháng tuổi, là người già yếu, người bị bệnh nặng mà nơi cư tr ú rõ ràng. GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 26 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam  Căn cứ tạm giam đối với người chưa thành niên phạm tội Theo quy định tại điều 68 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), người chưa thành niên là người từ đủ 14 tuổi đến dưới 18 tuổi. Ở độ tuổi này, người chưa thành niên chưa phát triển đầy đủ về thể chất cũng như về tâm sinh lý, hạn chế về trình độ nhận thức cũng như kinh nghiệm sống, dễ bị kích động, lôi kéo vào những hành động vi phạm pháp luật. Chính vì vậy, pháp luật tố tụng hình sự đã thể hiện sự quan tâm đúng mức của Đảng, Nhà nước và toàn xã hội đối với nhóm đối tượng này thông qua việc quy định căn cứ tạm giam đối với người chưa thành niên bao giờ cũng yêu cầu cao hơn người thành niên, cụ thể người chưa thành niên chỉ có thể bị áp dụng biện pháp tạm giam trong những trường hợp sau: Đối với người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi. Theo quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009), người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi được xem là năng lực trách nhiệm hình sự còn hạn chế và chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự trong những trường hợp nhất định (tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng) 21 . Vì vậy, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 chỉ đặt ra khả năng áp dụng biện pháp tạm giam đối người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi khi họ bị truy cứu trách nhiệm hình sự tức là khi họ phạm tội rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Điều này đồng nghĩa với việc, không thể tạm giam người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi nếu như họ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Như vậy, để quyết định áp dụng biện pháp tạm giam đối với người chưa thành niên từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi không chỉ xem xét các căn cứ được quy định tại Điều 88 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 và loại tội phạm mà họ đã thực hiện mà còn phải xem xét điều kiện về độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự của họ. Đối với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi. Người từ đủ 16 tuổi trở lên được xem là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ và phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm 22. Tuy nhiên, do chính sách nhân đạo trong pháp luật tố tụng hình sự đối với người chưa thành niên đòi hỏi Cơ quan tiến hành tố tụng phải hạn chế thấp nhất việc áp dụng biện pháp cưỡng chế tố tụng hình sự nói chung và biện pháp ngăn chặn tạm giam nói riêng. Cho nên chỉ có thể tạm giam người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi nếu như họ phạm tội nghiêm trọng do cố ý, phạm tội rất nghiêm trọng hoặc phạm tội đặc biệt nghiêm trọng và xét thấy việc để họ tại ngoại sẽ ảnh hưởng xấu đến việc giải quyết vụ án sau này. 21 22 Điều 12 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) Điều 12 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 27 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam 2.2. Thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam Xuất phát từ hậu quả của việc áp dụng biện pháp tạm giam là luôn dẫn đến việc hạn chế quyền tự do của công dân trong khi đó người bị áp dụng biện pháp này chưa phải là tội phạm. Cho nên, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 chỉ quy định thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam ở phạm vi hẹp. Khoản 3 Điều 88 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định cụ thể như sau: “Những người có thẩm quyền ra lệnh bắt được quy định tại Điều 80 của Bộ luật này có quyền ra lệnh tạm giam”. Như vậy, chủ thể có thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam bao gồm: Thứ nhất, Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân và Viện kiểm sát quân sự các cấp. Thứ hai, Chánh án, Phó Chánh án Toà án nhân dân và Toà án quân sự các cấp; Thứ ba, Thẩm phán giữ chức vụ Chánh toà, Phó Chánh toà Tòa phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao; Hội đồng xét xử. Thứ tư, Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra các cấp. Trong trường hợp này, lệnh bắt phải được Viện kiểm sát cùng cấp phê chuẩn trước khi thi hành. Đây là những chủ thể đứng đầu những cơ quan tiến hành tố tụng và được Nhà nước giao thẩm quyền thực hiện các hoạt động điều tra, truy tố, xét xử. Khi thực hiện các chức năng, nhiệm vụ của mình thì các chủ thể này sẽ nhân danh cơ quan quyền lực Nhà nước để áp dụng các biện pháp ngăn chặn phù hợp (trong đó có biện pháp tạm giam) theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự để giải quyết vụ án được chính xác, khách quan từ đó bảo vệ quyền lợi của Nhà nước cũng như lợi ích chung của cộng đồng, xã hội. Tuy nhiên, không phải trong mọi trường hợp tất cả các chủ thể nêu trên cũng có thể áp dụng biện pháp tạm giam mà tùy vào từng giai đoạn tiến hành tố tụng thì sẽ có chủ thể có thẩm quyền áp dụng biện biện tạm giam phù hợp. Bởi vì, quá trình giải quyết vụ án hình sự phải trả qua nhiều giai đoạn khác nhau. Mỗi giai đoạn thể hiện một hướng nhất định của hoạt động tố tụng và gắn liền với trách nhiệm của từng cơ quan tiến hành tố tụng. 2.2.1. Giai đoạn điều tra Điều tra vụ án là giai đoạn thu thập chứng cứ để chứng minh tội phạm, người thực hiện hành vi phạm tội, xác định tính chất và mức độ thiệt hại do hành vi phạm tội gây ra. Thông qua kết quả điều tra sẽ làm cơ sở cho Viện kiểm sát truy tố bị can trước Tòa án hoặc quyết đình chỉ vụ án. Vì vậy, để đảm bảo hoàn thành mục tiêu trong giai đoạn này thì Cơ quan điều tra được tiến hành các hoạt động điều tra và một số biện pháp cưỡng chế tố tụng (trong đó có biện pháp ngăn chặn tạm giam). Tuy nhiên, việc GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 28 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam áp dụng biện pháp tạm giam ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ như quyền tự do cư trú, tự do đi lại, quyền thân thể và các quyền khác cho nên pháp luật tố tụng hình sự chỉ ghi nhận những chủ thể đứng đầu cơ quan điều tra mới được quyền xem xét, quyết định áp dụng biện pháp này. Cụ thể trong giai đoạn điều tra thì thẩm quyền áp dụng thuộc về Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra các cấp, nhưng lệnh tạm giam của các chủ này phải được Viện kiểm sát cùng cấp phê chuẩn mới được phép thi hành. 2.2.2. Giai đoạn truy tố Truy tố là giai đoạn mang ý nghĩa rất quan trọng của quá trình giải quyết vụ án hình sự và thể hiện rõ nhất quyền công tố của Viện kiểm sát. Việc truy tố của Viện kiểm sát kịp thời, chính xác sẽ taọ cơ sở pháp lý vững chắc cho Tòa án xử lý vụ án được chính xác, không làm oan người vô tội cũng như không để lọt tội phạm và nâng cao hiệu quả đấu tranh phòng chống tội phạm. Vì vậy, để tạo điều kiện thuận lợi cho Viện kiểm sát hoàn thành tốt nhiệm vụ của mình thì sau khi nhận hồ sơ vụ án, kiểm sát viên phải tiến hành xem xét, kiểm tra về biện pháp ngăn chặn đã được áp dụng đối với bị can hay chưa nếu thấy cần thiết thì đề xuất Viện trưởng, Phó viện trưởng Viện kiểm sát áp dụng, thay đổi hay tiếp tục duy trì, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn đó. Trong trường hợp đối với bị can đang tại ngoại nếu xét thấy bị can có thể trốn, gây khó khăn cho việc truy tố hoặc sẽ tiếp tục phạm tội thì Kiểm sát viên đề xuất với Viện trưởng, Phó viện trượng Viện kiểm sát áp dụng. Đối với trường hợp bị can đang bị tạm giam mà thời hạn tạm giam để điều tra đã hết, nếu xét thấy cần tiếp tục tạm giam để hoàn thành bản cáo trạng thì Viện kiểm sát ra lệnh tạm giam; trường hợp thời hạn nghiên cứu hồ sơ phải kéo dài mà xét thấy vẫn phải tạm giam thì Viện trưởng Viện kiểm sát có thể quết định gia hạn tạm giam. 2.2.3. Giai đoạn xét xử sơ thẩm Cũng giống như giai đoạn điều tra và truy tố thì trong giai đoạn này biện pháp tạm giam vẫn được quy định và đảm bảo thực hiện. Việc áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp tạm giam trong giai đoạn xét xử sơ thẩm được hướng dẫn cụ thể trong Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. Theo đó trong giai đoạn này thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam được chia thành hai trường hợp: thẩm quyền áp dụng biên pháp tạm giam để đảm bảo việc xét xử sơ thẩm và thẩm quyền áp dụng biên pháp tạm giam sau khi tuyên án sơ thẩm. GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 29 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam Để đảm bảo việc xét xử sơ thẩm. Sau khi nhận hồ sơ vụ án từ Viện kiện sát thì Chánh án, Phó chánh án Tòa án theo đề nghị của Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa ra lệnh tạm giam bị can, bị cáo trong trường hợp bị can, bị cáo chưa bị tạm giam hoặc đang bị tạm giam mà thời hạn đã hết và căn cứ vào quy định tại Điều 88 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, xét thấy cần thiết tạm giam hoặc tiếp tục tạm giam bị can, bị cáo 23 . Trong trường hợp xét thấy không cần thiết tiếp tục tạm giam bị can, bị cáo mà vẫn đảm bảo sự có mặt của bị can, bị cáo thì Chánh án, Phó chánh án Tòa án có thể áp dụng biện pháp ngăn chặn khác (bảo lĩnh, cấm đi khỏi nơi cư trú, đặc tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm) hoặc hủy bỏ biện pháp này. Tuy nhiên sau khi áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp tạm giam, nếu xét thấy cần thiết thì Chánh án, Phó chánh án Tòa án vẫn có quyền hủy bỏ hoặc áp dụng lại biện pháp tạm giam. Bên cạnh đó, việc bắt tạm giam bị cáo sau khi tuyên án phải theo đúng quy định tại Điều 228 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. Đối với bị cáo đang bị tạm giam mà bị phạt tù nhưng đến ngày kết thúc phiên tòa thời hạn tạm giam đã hết thì Hội đồng xét xử ra quyết định tạm giam bị cáo để đảm bảo thi hành án, trừ những trường hợp bị cáo bị xử phạt tù nhưng được hưởng án treo và trường hợp thời hạn phạt tù bằng hoặc ngắn hơn thời hạn bị cáo đã bị tạm giam. Nếu bị cáo không bị tạm giam như ng bị phạt tù thì họ chỉ bị bắt tạm giam để chấp hành hình phạt khi bản án đã có hiệu lực pháp luật. Tuy nhiên, Hội đồng xét xử cũng có thể đưa ra quyết định bắt tạm giam ngay bị cáo nêu có căn cứ cho thấy bị cáo có thể trốn hoặc tiếp tục phạm tội. 2.2.4. Giai đoạn xét xử phúc thẩm Cũng giống như giai đoạn xét xử sơ thẩm thì thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam trong giai đoạn này cũng chia thành hai trường hợp: để đảm bảo cho việc xét xử phúc thẩm và sau khi tuyên án phúc thẩm. Đối với trương hợp đảm bảo xét xử phúc thẩm, sau khi nhận hồ sơ vụ án cùng với đơn kháng cáo của người tham gia tố tụng, kháng nghị của Viện kiểm sát do tòa án cấp sơ thẩm gửi lên, Tòa án phúc thẩm có quyền quyết định việc áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn đối với bị cáo. Tuy nhiên, do tính chất nghiêm khắc cùng với việc ảnh hưởng đến quyền lợi của công dân nên đối với việc áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp tạm giam chỉ do Chánh án, Phó Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án quân sự cấp quân khu, Thẩm phán giữ chức vụ Chánh tòa, Phó chánh tòa Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao quyết định. Việc Bộ luật hình sự năm 2003 quy định thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam trong giai đoạn phúc thẩm rất cụ thể bằng cách liệt kê những chủ thể 23 Tiểu mục 2.1 mục 2 Phần I Ngh ị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 của Hộ i đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 30 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam được quyền áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ. Quy định này tạo cơ sở pháp lý cho việc xem xét quyết định biện pháp tạm giam được thống nhất và đúng pháp luật. Bên cạnh đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm (gồm ba thẩm phán và trong trường hợp cần thiết có thể thêm hai hội thẩm) cũng được pháp luật tố tụng hình sự trao quyền áp dụng biện pháp tạm giam. Trường hợp bị cáo đang bị tạm giam và bị xử phạt tù mà đến ngày kết thúc phiên tòa thời hạn đã hết thì hội đồng xét xử ra quyết định tạm giam bị cáo để đảm bảo việc thi hành án, trừ trường hợp bị cáo bị xử phạt tù nhưng được hưởng án treo và trường hợp thời hạn phạt tù bằng hoặc ngắn hơn thời hạn bị cáo đã bị tạm giam. Nếu như bị cáo không bị tạm giam nhưng bị phạt tù thì Hội đồng xét xử phúc thẩm có quyền quyết định bắt tạm giam bị cáo ngay sau khi tuyên án trong bản án của mình. Ngoài ra để đảm bảo điều kiện cho việc điều tra lại của Cơ quan điều tra và xét xử lại của Tòa án thì trong trường hợp hủy bản sơ thẩm để điều tra lại hoặc xét xử lại mà thời hạn tạm giam đối với bị cáo đã hết và xét thấy việc tiếp tục tạm giam bị cáo là cần thiết, thì hội đồng xét xử phúc thẩm ra quyết định tiếp tục tạm giam bị cáo cho đến khi Viện kiểm sát hoặc Toà án cấp sơ thẩm thụ lý lại vụ án. 2.2.5. Giai đoạn Giám đốc thẩm, Tái thẩm Giám đốc thẩm là xét lại bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật nhưng bị kháng nghị vì phát hiện có vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong việc xử lý vụ án. Theo đó thì Hội đồng giám đốc thẩm có quyền ra một trong các quyết định sau: không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật; hủy bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật và đình chỉ vụ án; hủy bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật để điều tra lại hoặc xét xử lại. Theo đó, khi hủy bản án hoặc quyết định bị kháng nghị để điều tra lại hoặc xét xử lại, nếu thấy việc tiếp tục tạm giam bị cáo là cần thiết, Hội đồng giám đốc thẩm có quyền ra lệnh tạm giam đến khi Viện kiểm sát hoặc Tòa án thụ lí lại vụ án. Cũng như việc xét lại bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp lu ật theo thủ tục giám đốc thẩm, thì Hội đồng tái thẩm cũng có quyền ra những quyết định sau: không chấp nhận kháng nghị và giữ nguyên bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật, hủy bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật và đình chỉ vụ án, hủy bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật để điều tra lại hoặc xét xử lại. Tuy vậy, trong trường hợp hủy bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật để điều tra lại hoặc xét xử lại thì Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 lại không ghi nhận việc tạm giam đối với bị cáo trong trường hợp này. GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 31 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam 2.3. Thời hạn tạm giam Thời hạn tạm giam là thời gian do pháp luật tố tụng hình sự quy định được tạm giam, bị báo nhằm phục vụ cho quá trình điều tra, truy tố và xét xử vụ án. Áp dụng biện pháp tạm giam luôn dẫn đến hạn chế quyền tự do thân thể và các quyền cơ bản của công dân như quyền tự do đi lại, quyền bầu cử, ứng cử,… Mỗi giai đoạn tố tụng sẽ có chức năng, nhiệm vụ khác nhau cho nên tùy thuộc vào quá trình tố tụng đang ở giai đoạn nào sẽ có thời hạn tạm giam khác nhau, cụ thể như sau: 2.3.1. Giai đoạn điều tra Trong giai đoạn điều tra thì Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định Thủ trưởng, Phó thủ trưởng Cơ quan Điều tra được quyền áp dụng biện pháp tạm giam để phục vụ quá trình điều tra, điều tra bổ sung, phục hồi điều tra, điều tra lại. Do đó trong giai đoạn này bao gồm các loại thời hạn sau: thời hạn tạm giam để điều tra, thời hạn tạm giam để bổ sung, thời hạn tạm giam để phục hồi điều tra và thời hạn tạm giam để điều tra lại. Thứ nhất, thời hạn tạm giam để điều tra. Căn cứ vào quy định tại Điều 120 Bộ luật tố tụng hình sự thì thời hạn tạm giam và gia hạn tạm giam để điều tra được tính bằng tháng (một tháng được tính là ba mươi ngày 24) và tùy thuộc vào từng loại tội phạm sẽ có thời hạn riêng. Đầu tiên, nếu tội phạm bị điều tra là tội ít nghiêm trọng thì thời hạn tạm giam không quá hai tháng. Thời hạn này có thể được gia hạn một lần không quá một tháng nếu như vụ án có nhiều tình tiết phức tạp, cần phải có thời gian dài hơn cho việc điều tra và không có căn cứ thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp tạm giam. Như vậy, tổng thời hạn tạm giam để điều tra đối với tội phạm ít nghiêm là không quá ba tháng. Tiếp theo, nếu tội phạm bị điều tra là tội nghiêm trọng thì thời hạn tạm giam không quá ba tháng và có thể được gia hạn tạm giam hai lần, lần thứ nhất không quá hai tháng và lần thứ hai không quá một tháng. Vậy, tổng thời hạn tạm giam để điều tra đối với tội phạm nghiêm trọng là không quá sáu tháng. Đồng thời, nếu tội phạm bị điều tra là tội rất nghiêm trọng thì thời hạ n tạm giam không quá bốn tháng và có thể được gia hạn hai lần, lần thứ nhất không quá ba tháng, lần thứ hai không quá hai tháng. Tóm lại, tổng thời hạn tạm giam để điều tra đối với tội phạm rất nghiêm trọng là không quá chín tháng. 24 Điều 96 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 32 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam Cuối cùng, đối với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng đây là tội phạm gây nguy hại đặc biệt lớn cho xã hội cho nên thời hạn tạm giam được quy định là không quá bốn tháng và có thể được gia hạn ba lần mỗi lần không quá bốn tháng. Qua đó cho thấy, tổng thời hạn tạm giam tối đa đối với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng là không quá mười sáu tháng. Tóm lại, tổng thời hạn tạm giam để điều tra đối với tội phạm ít nghiêm là không quá ba tháng, đối với tội phạm nghiêm trọng là không quá sáu tháng, đối với tội phạm rất nghiêm trọng là không quá chín tháng và tổng thời hạn tạm giam đối với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng là không quá mười sáu tháng. Riêng đối với tội xâm phạm an ninh quốc gia thì ngoài tổng thời hạn tạm giam như trên, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyền gia hạn thêm một lần nữa không quá bốn tháng Thứ hai, thời hạn tạm giam để phục hồi điều tra. Phục hồi điều tra là việc điều tra tiếp tục vụ án hoặc bị can đã bị tạm đình chỉ hoặc đình chỉ điều tra. Theo đó khi bị can đã khỏi bệnh, đã xác định được bị can hoặc có đủ chứng cứ để chứng minh bị can đã thực hiện tội phạm, tìm được nơi trốn tránh của bị can, cũng như có căn cứ khác cho rằng quyết định tạm đình chỉ hoặc đình chỉ điều tra không đúng thì Cơ quan điều tra ra quyết định phục hồi điều tra (nếu chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự). Trong trường hợp này nếu có căn cứ cho rằng bị can có thể trốn tránh hoặc có hành vi gây khó khăn cho hoạt động điều tra thì Cơ quan điều tra vẫn có thể tạm giam bị can để đảm bảo cho quá trình điều tra được thuận lợi. Thời hạn tạm giam bị can trong trường này không được quá thời hạn phục hồi điều tra. Khoản 1 Điều 121 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định thời hạn phục hồi điều tra như sau: “không quá hai tháng đối với tội phạm ít nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng và tội phạm rất nghiêm trọng, không quá ba tháng đối với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, kể từ khi có quyết định phục hồi điều tra cho đến khi kết thúc điều tra”. Trường hợp cần gia hạn điều tra do tính chất phức tạp của vụ án thì chậm nhất là mười ngày trước k hi hết hạn điều tra, Cơ quan điều tra phải có văn bản đề nghị Viện kiểm sát gia hạn điều tra. Việc gia hạn điều tra được quy định như sau: đối với tội phạm nghiêm trọng và tội phạm rất nghiêm trọng được gia hạn điều tra một lần không quá hai tháng; đối với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng được gia hạn điều tra một lần không quá ba tháng. Như vậy, thời hạn tạm giam bị can để phục hồi điều tra được quy định đối với từng loại tội phạm lần lượt là: tội phạm ít nghiêm trọng có tổng thời hạn tạm giam để phục hồi điều tra là hai tháng; nếu là tội phạm ít nghiêm trọng và rất nghiêm trọng thì tổng thời hạn tạm giam tối đa để phục hồi điều tra không quá bốn tháng (trong đó được gia hạn một lần quá hai tháng); đối với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng thì tổng thời hạn tạm giam tối đa để phục hồi điều đa là sáu tháng (trong đó được gia hạn một lần GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 33 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam quá ba tháng). Việc quy định thời hạn tạm giam để điều tra bổ sung trùng với thời hạn điều tra bổ sung sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho Cơ quan điều tra trong việc quản lý giám sát bị can, tiến hành các hoạt động điều tra như triệu tập, lấy lời khai bị can. Thứ ba, thời hạn tạm giam để điều tra bổ sung. Trong trường hợp có căn cứ cho rằng bị can có thể trốn tránh hoặc có hành vi gây khó khăn cho hoạt động điều tra như tiêu hủy hứng cứ, đe dọa bị hại, người làm chứng, tạo hiện trường giả,… cần phải tạm giam thì thời hạn tạm giam để điều tra bổ sung không quá thời hạn điều tra bổ sung quy định tại khoản 2 Điều 121 Bộ luật tố tụng hình sự. Theo đó nếu hồ sơ vụ án do Viện kiểm sát trả lại để điều tra bổ sung thì thời hạn tạm giam bị can đối với bị can là không quá hai tháng. Trường hợp này hồ sơ vụ án do Viện kiểm sát trả lại lần thứ hai để điều tra bổ sung thì thời hạn tạm giam để điều tra bổ sung đối với bị can cũng là không quá hai tháng. Nếu hồ sơ vụ án do Tòa án trả lại để điều tra bổ sung thì thời hạn tạm giam là không quá 1 tháng. Trường hợp Tòa án trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung lần thứ hai thì thời hạn tạm giam đối với bị can cũng là một tháng. Như vậy, thời hạn tạm giam bị can để điều tra bổ sung không phụ thuộc vào loại tội phạm mà tùy thuộc vào cơ quan (Viện kiểm sát hay Tòa án) trả hồ sơ để điều tra bổ sung. Thứ tư, thời hạn tạm giam để điều tra lại. Theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 thì trường hợp vụ án được trả hồ sơ để điều tra lại thì thời hạn tạm giam và gia hạn tạm giam để điều tra được thực hiện theo thủ tục chung. Điều đó có nghĩa là, thời hạn tạm giam để điều tra lại sẽ bằng với thời hạn tạm giam để điều tra. Cụ thể, tổng thời hạn tạm giam để điều tra đối với tội phạm ít nghiêm là không quá ba tháng, đối với tội phạm nghiêm trọng là không quá sáu tháng, đối với tội phạm rất nghiêm trọng là không quá chín tháng và tổng thời hạn tạm giam đối với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng là không quá mười sáu tháng. Ngoài ra, đối với tội phạm an ninh quốc gia , Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có quyền gia hạn thêm một lần nữa không quá bốn tháng. 2.3.2. Giai đoạn truy tố Thời hạn tạm giam trong giai đoạn truy tố được quy định tại Điều 166 Bộ luật tố tụng hình sự và không được quá thời hạn ra một trong ba quyết định: truy tố bị can trước Tòa án bằng bản cáo trạng, trả hồ sơ để điều tra bổ sung; đình chỉ hoặc tạm đình chỉ vụ án. Tương tự như ở giai đoạn điều tra, thời hạn tạm giam ở giai đoạn truy tố cũng được quy định đối với từng loại tội phạm. Cụ thể, thời hạn tạm giam đối với tội ít nghiêm trọng và tội phạm nghiêm trọng là hai mươi ngày, ba mươi ngày đối với tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Ngoài ra, nếu thời hạn nghiên cứu hồ sơ phải kéo dài mà xét thấy vẫn phải tạm giam bị can thì Viện trưởng GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 34 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam Viện trưởng Viện kiểm sát có thể gia hạn, nhưng không quá mười ngày đối với tội phạm ít nghiêm trọng và tội phạm nghiêm trọng; không quá mười lăm ngày đối với tội phạm rất nghiêm trọng; không quá ba mươi ngày đối với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Như vậy, thời hạn tạm giam tối đa (kể cả gia hạn của Viện trưởng Viện kiểm sát) đối với tội phạm ít nghiêm trọng và nghiêm trọng là không quá ba mươi ngày, tội phạm rất nghiêm trọng là không quá bốn mươi lâm ngày và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng là sáu mươi ngày. 2.3.3. Giai đoạn xét xử sơ thẩm. Trong giai đoạn xét xử sơ thẩm thì thời hạn tạm giam được quy định gồm: thời hạn tạm giam để bảo đảm cho việc xét xử sơ thẩm và thời hạn tạm giam để đả m bảo cho việc thi hành án. Thứ nhất, thời hạn tạm giam để chuẩn bị xét xử sơ thẩm bao gồm hai loại. Loại thứ nhất, thời hạn tạm giam phụ thuộc vào loại tội phạm và được tính thời hạn theo ngày, tháng. Để đảm bảo tính thống nhất giữa thời hạn tạm giam để chuẩn bị xét xử và thời hạn chuẩn bị xét xử thì Bộ luật tố tụng hình sự quy định như sau: “thời hạn tạm giam để chuẩn bị xét xử không được quá thời hạn chuẩn bị xét xử quy định tại Điều 176 của Bộ luật này”25 . Theo đó thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm được tính từ ngày thẩm phán được phân công chủ tọa phiên tòa nhận được hồ sơ của vụ án: ba mươi ngày đối với tội phạm ít nghiêm trọng, bốn mươi lăm ngày đối với tội phạm nghiêm trọng, hai tháng đối với tội phạm rất nghiêm trọng, ba tháng đối với tội phạm đặc biệ t nghiêm trọng. Bên cạnh đó, đối với những vụ án phức tạp, Chánh án Tòa án có thể quyết định gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử, nhưng không quá mười lăm ngày đối với tội phạm ít nghiêm trọng và tội phạm nghiêm trọng, không quá ba mươi ngày đối với tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. Như vậy, thời hạn tạm giam trong trường hợp này đối với tội phạm ít nghiêm trọng không quá bốn mươi lăm ngày, tội phạm nghiêm trọng không quá hai tháng, tội phạm rất nghiêm trọng không quá ba tháng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng không quá bốn tháng. Loại thứ hai, thời hạn tạm giam xuất hiện khi đã hết thời hạn tạm giam mà không có căn cứ thay đổi, hủy bỏ biện pháp tạm hoặc trả tự do cho bị cáo. Thời hạn tạm giam được tính kể từ ngày tiếp theo ngày tạm giam cuối cùng của lệnh tạm giam trước đó và cho đến khi kết thúc phiên tòa 26 . Thời hạn này không phụ thuộc vào loại tội phạm mà giống nhau đối với tất cả loại tội. Thời hạn này được ghi trong lệnh tạm giam của Chánh án, Phó chánh án với mục đích là để đảm bảo thi hành án. 25 Điều 177 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 Tiểu mục 2.3 mục 2 phần I Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định tron g phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. 26 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 35 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam Thứ hai, thời hạn tạm giam để đảm bảo cho việc thi hành án là thời hạn tạm giam bắt đầu sau khi tuyên án. Thời hạn tạm giam sau khi tuyên án được quy định cụ thể tại khoản 3 Điều 228 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003. Theo đó để đảm bảo mục đích của quá trình thi hành án thì sau khi tuyên án Hội đồng xét xử được quyền tạm giam bị cáo và thời hạn tạm giam trong trường hợp này là bốn mươi lâm ngày, kể từ ngày tuyên án. Nhìn chung, quy định về thời hạn tạm giam trong giai đoạn xét xử sơ thẩm là tương đối hoàn chỉnh và tạo nên sự thống nhất đảm bảo cho việc tạm giam bị cáo sau khi nhận được hồ sơ vụ án cho đến khi Tòa án phúc thẩm thụ lý hồ sơ (nếu bản án bị kháng cáo, kháng nghị) hoặc quyết định thi hành án của Tòa án sơ thẩm. 2.3.4. Giai đoạn xét xử phúc thẩm Tương tự như thời hạn tạm giam trong giai đoạn xét xử sơ thẩm thì trong giai đoạn phúc phẩm cũng có thời hạn tạm giam để đảm bảo xét xử phúc thẩm và thời hạn tạm giam sau khi tuyên án phúc thẩm Thứ nhất, thời hạn tạm giam để đảm bảo xét xử phúc thẩm bao gồm hai loại. Một là, thời hạn tạm giam quy định chung cho các loại tội phạm và phụ thuộc vào thẩm quyền xét xử phúc thẩm của Tòa án. Nếu vụ án do Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án quân sự cấp quân khu thụ lý, xét xử phúc thẩm thì thời hạn t ạm giam là sáu mươi ngày. Đối với vụ án do Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án quân sự trung ương thụ lý, xét xử phúc thẩm thì thời hạn tạm giam không quá chín mươi ngày. Hai là, thời hạn tạm giam xuất hiện sau khi thời hạn tạm giam đã hết và kéo dài cho đến khi kết thúc phiên tòa phúc thẩm. Đây là thời hạn tạm giam đối với bị cáo đang bị tạm giam mà đến ngày mở phiên tòa phúc thẩm mà thời thời hạn tạm giam đã hết và Chánh án, Phó chánh án theo đề nghị của Thẩm phán ra lệnh tạm giam (tiếp theo) khi xét thấy cần tiếp tục tạm giam bị cáo để hoàn thành việc xét xử. Thứ hai, thời hạn tạm giam sau khi tuyên án được quy định chung cho các loại tội phạm là bốn mươi lâm ngày kể từ khi tuyên án. Ngoài ra, trong trường hợp Tòa án cấp phúc thẩm hủy bản sơ thẩm để điều tra lại hoặc xét xử lại mà thời hạn tạm giam đối với bị cáo đã hết và xét thấy việc tiếp tục tạm giam bị cáo là cần thiết, thì hội đồng xét xử phúc thẩm ra quyết định tiếp tục tạm giam bị cáo cho đến khi Viện kiểm sát hoặc Toà án cấp sơ thẩm thụ lý lại vụ án 27 . Tóm lại, nội dung các quy định của thời hạn tạm giam trong giai đoạn xét xử phúc thẩm quy định tương đối rõ về thời hạn tạm giam đối với bị cáo trước và sau khi 27 Khoản 5 Điều 250 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 36 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam xét xử phúc thẩm. Tuy nhiên, so với các quy định về việc áp dụng biện pháp tạm giam sau khi tuyên án sơ thẩm thì việc áp dụng biện pháp tạm giam sau khi tuyên án phúc thẩm đối với người bị kết án tử hình để đảm thi hành án chưa được Bộ luật tố tụng hình sự ghi nhận. 2.3.5. Giai đoạn Giám đốc thẩm, Tái thẩm Ngoài các thời hạn nêu trên, thì thời hạn tạm giam vẫn còn được quy định tại Điều 287 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, đó là thời hạn tạm giam bị cáo đang bị tạm giam mà Tòa án cấp giám đốc thẩm hủy án để điều tra hoặc xét xử lại. Cụ thể, “Trong trường hợp hủy bản án hoặc quyết định bị kháng nghị để điều tra lại hoặc để xét xử lại và xét thấy việc tiếp tục tạm giam bị cáo là cần thiết, thì Hội đồng giám đốc thẩm ra lệnh tạm giam cho đến khi Viện kiểm sát hoặc Tòa án thụ lý lại vụ án”28 . Điều này cho thấy rằng quyết định tạm giam của Hội đồng giám đốc thẩm sẽ có thời hạn cho đến lúc Viện kiểm sát hoặc Tòa án thụ lý lại vụ án, nhưng không quá mười lăm ngày. Bởi vì trong thời hạn mười lăm ngày kể từ ngày kể từ ngày ra quyết định hủy bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật, hồ sơ vụ án phải được chuyển cho Viện kiểm sát cùng cấp để điều tra lại theo thủ tục chung hoặc Tòa án có thẩm quyền (tùy thuộc vào xét xử lại vụ án ở cấp sơ thẩm hoặc cấp phúc thẩm) để xét xử theo thủ tục chung. Trong giai đoạn tái thẩm vụ án, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 chưa có quy định về việc áp dụng biện pháp tạm giam. Vì vậy, có thể hiểu rằng trong giai đoạn này cũng không có thời hạn tạm giam. 2.4. Trình tự, thủ tục áp dụng biện pháp tạm giam Trình tự, thủ tục áp dụng biện pháp tạm giam là quy trình thực hiện các thủ tục cần thiết để áp dụng biện pháp tạm giam đối với bị can, bị cáo. Sau khi xem xét tính chất, mức độ nguy hiệm cho xã hội của hành vi phạm tội cũng như nhân thân người thực hiện tội phạm và thái độ của họ sau khi thực hiện tội phạm thì ch ủ thể có thẩm quyền trong cơ quan tiến hành tố tụng có thể áp dụng biện pháp tạm giam hoặc biện pháp ngăn chặn khác (bảo lĩnh, cấm đi khỏi nơi cư trú, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm). Nếu như xét thấy cần phải tạm giam để cách ly họ khỏi cộng đồng xã hội, phục vụ cho quá trình giải quyết vụ án thì việc tạm giam phải có lệnh viết của người có thẩm quyền. Lệnh tạm giam phải ghi rõ ngày, tháng, năm, họ tên, chức vụ của người ra lệnh; họ tên, địa chỉ của người bị tạm giam; lý do tạm giam, thời hạn tạm giam và giao cho người tạm giam một bản. Ngoài ra, thì lệnh tạm giam của Thủ trưởng, Phó thủ trưởng Cơ quan điều tra các cấp phải được Viện kiểm sát cùng cấp 28 Điều 287 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 37 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam phê chuẩn trước khi thực hiện nhằm bảo đảm cho việc tạm giam đúng pháp luật và chỉ tạm giam những đối tượng thật sự cần phải tạm giam để ngăn chặn tội phạm hoặc để phục vụ cho công tác điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án. Lệnh tạm giam đối với bị can, bị cáo phải đảm bảo yêu cầu pháp lý như trên mới có giá trị thi hành. Nếu như lệnh tạm giam vi phạm thủ tục do luật định như tạm giam bị can, bị cáo theo lệnh miệng, lệnh tạm giam của người không có thẩm quyền, lệnh không ghi rõ ngày, tháng, năm, họ tên, chức vụ của người ra lệnh, lệnh tạm giam của Cơ quan điều tra không có phê chuẩn của Viện kiểm sát đều không có giá trị và công dân có quyền không chấp hành. Để đảm bảo xác định đúng đối tượng cần tạm giam thì sau khi ra lệnh tạm giam, cơ quan ra lệnh tạm giam phải kiểm tra căn cước của người bị tạm giam. Bên cạnh đó, việc áp dụng biện pháp tạm giam không chỉ tạm thời hạn chế tự do cá nhân của bị can, bị cáo mà còn ảnh hưởng đến gia đình của họ. Do đó, cơ quan ra lệnh tạm giam phải thông báo ngay cho gia đình người bị tạm giam và cho chính quyền xã, phường, thị trấn, hoặc cơ quan, tổ chức nơi người bị tạm giam cư trú hoặc làm việc biết được sự việc và để họ không phải tiến hành những thủ tục tiềm kiếm không cần thiết, gây tốn kém cho gia đình người bị tạm giam và giúp cho gia đình và người thân thích của người bị tạm giam không phải lo lắng hoang mang. Ngoài ra, đối với trường hợp tạm giam người chưa thành niên, cơ quan ra lệnh tạm giam không chỉ phải thông báo cho gia đình của người chưa thành niên mà còn phải thông báo việc tạm giam đối với người đại diện hợp pháp của họ. Tuy vậy, pháp luật tố tụng hình sự chưa có hướng dẫn chi tiết ai là người đại diện hợp pháp của người chưa thành niên. Do đó, trong trường hợp này có thể tham khảo quy định của Bộ luật dân sự năm 2005 thì người đại diện hợp pháp đó là những người sau đây: cha, mẹ, anh, chị, ông nội, bà nội, ông ngoại, bà ngoại,…. 2.5. Một số quy định khác liên quan đến việc tạm giam 2.5.1. Chế độ đối với người bị tạm giam Việc áp dụng các biện tạm giam luôn dẫn đến hệ quả tất yếu là hạn chế hoặc tạm thời hạn chế một số quyền cơ bản của đối tượng bị áp dụng biện pháp này như quyền bất khả xâm phạm về thân thể, quyền tự do cá nhân, quyền tự do đi lại, quyền sở hữu. Mặc dù đó là điều không mong muốn, không phải là mục đích mà chủ thể tố tụng hướng tới nhưng lại là thực tế không thể tránh khỏi và buộc phải chấp nhận vì lợi ích công lí. Vì vậy, để hạn chế tối đa những ảnh hưởng tiêu cực đó. Điều 89 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định “chế độ tạm giữ, tạm giam khác với chế độ đối với người đang chấp hành hình phạt tù”. Người bị áp dụng biện pháp tạm giam sẽ bị tạm giam tại buồng tạm giam trong nhà tạm giữ hoặc tại trại tạm giam và không phải chấp GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 38 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam hành chế độ của người thi hành hình phạt tù mà chỉ chấp các quy định của Chính về chế độ đi lại, sinh hoạt, nhận quà, liên hệ với gia đình trong thời gian bị tạm giam được quy định tại Quy chế về tạm giữ, tạm giam được ban hành kèm theo Nghị định số 89/1998/NĐ-CP ngày 07-11-1998 của chính phủ (sửa đổi, bổ sung năm 2002, 2011). Theo đó, bình quân diện tích tối thiểu nơi giam người bị tạm giam là 2m 2/1 người, có bệ nằm bằng xi măng hoặc gạch men và có chiếu trải để nằm. Tiêu chuẩn ăn trong một tháng của một người bị tạm giam được tính theo định lượng là 15 kg gạo, 0,3 kg thịt và 0,5 kg cá, 0,8 kg muối, 1/2 lít nước chấm, 15 kg rau xanh và 15 kg chất đốt. Đặc biệt trong các ngày lễ, Tết dương lịch (theo quy định của Nhà nước) được ăn thêm gấp 3 lần tiêu chuẩn ăn ngày thường; trong các ngày Tết nguyên đán được ăn thêm gấp 5 lần tiêu chuẩn ăn ngày thường. Các tiêu chuẩn nêu trên được tính theo thời giá thị trường ở từng địa phương. Bên cạnh đó, một tháng không quá hai lần người bị tạm giam được nhận quà và đồ dùng sinh hoạt của thân nhân gửi đến theo quy định, lượng quà không được vượt quá 2 lần tiêu chuẩn ăn hàng ngày. Đồng thời, trong thời gian bị giam, người bị tạm giam được sử dụng quần áo, chăn, chiếu, màn của cá nhân, nếu thiếu thì Nhà tạm giữ, Trại tạm giam cho mượn theo tiêu chuẩn mỗi người gồm: 1 chiếu, 1 màn, 1 chăn (đối với các Nhà tạm giữ, Trại tạm giam từ thành phố Đà Nẵng trở vào dùng chăn sợi, từ Huế trở ra dùng chăn trần bông loại 2 kg), 1 đôi dép và 2 bộ quần áo dài theo mẫu thống nhất do Bộ trưởng Bộ Công an, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng quy định. Hàng tháng người bị tạm giam được cấp 0,2 kg xà phòng giặt, 2 tháng được cấp 1 khăn rửa mặt. Nếu người bị tạm gi am là nữ thì được cấp thêm một số để mua những đồ dùng cần thiết cho vệ sinh phụ nữ. Ngoài ra, người bị tạm giam bị ốm đau, bệnh tật, thương tích được cán bộ y tế của Nhà tạm giữ, Trại tạm giam khám và điều trị. Hơn thế nữa, đối với người bị tạm giam nghi bị mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình thì Trưởng Nhà tạm giữ, Giám thị Trại tạm giam phải yêu cầu cơ quan đang thụ lý vụ án trưng cần giám định pháp y tâm thần. Khi có quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh của cơ quan có thẩm quyền, cơ quan đang thụ lý vụ án phối hợp với Nhà tạm giữ, Trại tạm giam đưa người bị tạm giam đến cơ sở chữa bệnh nêu trong Quyết định. 2.5.2. Chế độ chăm nom người thân và bảo quản tài sản của người bị tạm giam Việc áp dụng biện pháp tạm giam sẽ cách ly người bị tạm giam với gia đình và xã hội trong một thời gian tương đối dài (có thể lên đến hai mươi tháng) và không chỉ tạm thời hạn chế tự do cá nhân của người bị tạm giam, mà còn ảnh hưởng đến gia đình của họ. Đồng thời, các đối tượng này vẫn chưa được coi là có tội. Xuất phát từ những lý do đó, để bảo đảm quyền lợi của người bị tạm giam cũng như người thân thích của GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 39 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam họ thì Điều 90 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 quy định khi áp dụng biện pháp tạm giam nếu người bị tạm giam có con chưa thành niên dưới 14 tuổi hoặc có người thân thích là người tàn tật, già yếu mà không có người chăm sóc, thì cơ quan ra lệnh tạm giam giao những người đó cho người thân thích khác chăm nom. Người thân thích là những người thân trong gia đình hoặc là họ hàng của bị can, bị cáo. Giống như khái niệm người thân thích trong luật Hôn nhân và gia đình thì nguời thân thích ở đây sẽ được hiểu là những người có mối quan hệ hôn nhân, quan hệ huyết thống hoặc có mối quan hệ với bị can, bị cáo. Luật quy định việc người thân thích khác chăm nom con chưa thành niên và người thân thích là người tàn tật, già yếu mà không có người chăm sóc của người bị tạm giam là phù hợp, vì thực tế cho thấy rằng phần lớn người thân thích với nhau mới có thể chăm sóc tốt con chưa thành niên và người thân thích là người tàn tật, già yếu mà không có người chăm sóc của người bị tạm giam so với người khác. Ngoài ra, trong trường hợp người bị tạm giữ, tạm giam không có người thân thích thì cơ quan ra quyết định tạm giữ, lệnh tạm giam giao những người đó cho chính quyền sở tại chăm nom. Đối với người bị tạm giữ, tạm giam có nhà hoặc tài sản khác mà không có người trông nom, bảo quản thì cơ quan ra quyết tạm giữ, lệnh tạm giam phải áp dụng những biện pháp trông nom, bảo quản thích đáng. Tóm lại, biện pháp tạm giam là chế định pháp lý quan trọng trong pháp luật tố tụng hình sự. Việc áp dụng tốt biện pháp tạm giam có ý nghĩa quan trọng đối với quá trình giải quyết vụ án, cũng như đảm bảo lợi ích của Nhà nước và lợi ích c ủa cộng đồng. Các quy định về căn cứ tạm giam, thời hạn tạm giam và thẩm quyền tạm giam là nội dung quan trọng góp phần bảo đảm mục đích áp dụng biện pháp tạm giam. Từ đó, vụ án được giải quyết nhanh chóng và nâng cao chất lượng quản lý nhà nâng cao công tác đấu tranh phòng chống tội phạm. Nhờ đó, tạo được lòng của quần chúng nhân dân đối với chính sách của Đảng và Nhà nước. Do vậy, nội dung các quy định về biện pháp tạm giam cần được quy định rõ ràng, cụ thể và phù hợp với sự tiến bộ của xã hội để biện pháp tạm giam phát huy hết ý nghĩa của mình. Bên cạnh đó, thông qua việc nghiên cứu các quy định về biện pháp tạm giam sẽ tạo cơ sở pháp lý để đối chiếu việc thực thi quy định về biện pháp tạm giam trên thực tiễn. GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 40 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam CHƢƠNG 3 NHỮNG HẠN CHẾ VÀ HƢỚNG HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN TẠM GIAM 3.1. Một số hạn chế về biện pháp ngăn chặn tạm giam 3.1.1. Căn cứ tạm giam 3.1.1.1. Về mặt pháp lý Căn cứ áp dụng biện pháp tạm giam được quy định trong luật làm cơ sở cho việc thống nhất trong nhận thức và thống nhất trong áp dụng pháp luật, đồng thời thể hiện sự phát triển của khoa học lập pháp tố tụng hình sự nước ta. Tuy nhiên, nội dung các căn cứ tạm giam quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 còn có những điểm hạn chế, thiếu sót như sau: Thứ nhất, hạn chế đầu tiên cần được đề cấp đó là Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành chỉ quy định khi bị can, bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng thì có thể bị tạm giam mà không quy định thêm các căn cứ khác dẫn đến tình trạng việc xem xét quyết định áp dụng biện pháp tạm giam đối với bị can, bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng trên thực tiễn phụ thuộc vào sự tùy nghi của chủ thể có thẩm quyền trong cơ quan tiến hành tố tụng. Vì vậy, dường như bị ca n, bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng đều bị tạm giam nên số lượng bị can, bị cáo phạm tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng bị tạm giam còn nhiều, các biện pháp ngăn chặn khác (cấm đi khỏi nơi cư trú, bảo lĩnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị bảo đảm) ít được áp dụng hoặc chỉ áp dụng khi thay thế, hủy bỏ lệnh tạm giam. Hệ quả là việc có nhiều bị can, bị cáo bị tạm giam có thể gây quá tải trại tạm giam, nhà tạm giữ và làm tăng gánh nặng của Nhà nước đối với công tác giam, giữ ngư ời phạm tội. Đồng thời, bản chất, mục đích của việc áp dụng biện pháp ngăn chặn nói chung, biện pháp tạm giam nói riêng là để kịp thời ngăn chặn tội phạm hoặc khi có căn cứ chứng tỏ người này sẽ gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc sẽ tiếp tục phạm tội nhưng Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 lại đang sử dụng sự phân loại tội phạm như một tiêu chí độc lập mà không kèm theo bất cứ điều kiện nào để quy định căn cứ áp dụng biện pháp tạm giam là không phù hợp với với mục đích đặt ra của biện pháp ngăn chặn. Bên cạnh đó, một trong những nguyên nhân mà người thực hiện hành vi phạm tội có thể cân nhắc khi quyết định bỏ trốn hay không đó là khả năng chịu trách nhiệm hình sự tương ứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi phạm GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 41 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam tội nhưng không thể cho rằng trong mọi trường hợp bị can, bị cáo phải chịu mức hình phạt cao đều có hành vi bỏ trốn hoặc có hành vi cản trở điều tra, truy tố, xét xử,... Qua thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử đã có không ít bị can, bị cáo khi bị phát hiện hành vi có dấu hiệu tội phạm thì ăn năn hối hận, thành khẩn khai báo để mong được hưởng chính sách khoan hồng, giảm nhẹ hình phạt theo quy định của pháp luật. Có những trường hợp tuy phạm tội rất nghiêm trọng, phạm tội đặc biệt nghiêm trọng nhưng là lỗi vô ý, do nhất thời không làm chủ được mình,... Hơn thế nữa còn có rất nhiều vụ án, ban đầu bị can, bị cáo bị khởi tố, truy tố, xét xử với tội rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng, nhưng về sau được thay đổi với tội nhẹ hơn. Việc tạm giam trong trường hợp này là không cần thiết thay vào đó có thể áp dụng biện pháp ngăn chặn khác nhưng vẫn đảm bảo quản lý giám sát được bị can, bị cáo cũng như đảm bảo sự có mặt của họ theo giấy triệu tập của Cơ quan tiến hành tố tụng. Qua những phân tích như trên cho thấy rằng không thể chỉ dựa vào tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội để làm căn cứ áp dụng biện pháp tạm giam mà “căn cứ áp dụng biện pháp tạm giam phải là căn cứ có thật, dự báo khả năng thực tế có thể xảy ra việc phạm tội tiếp, bỏ trốn hoặc cản trở hoạt động tố tụng chứ không thể là căn cứ mang tính suy diễn từ tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi có dấu hiệu phạm tội mà họ bị cho là đã thực hiện”29. Cuối cùng, việc quy định tạm giam đối với tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tù trên 2 năm cũng là một hạn chế. Vì thực tế khi bị can, bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật tố tụng hình sự quy định mức cao nhất của khung hình phạt chỉ đến 2 năm tù thì không được phép áp dụng biện pháp tạm giam. Do đó, đối với những trường hợp bị can, bị cáo tuy bị khởi tố ở khung hình phạt có mức phạt tù dưới 2 năm nhưng ngoan cố chống đối (đặc biệt đối với các đối tượng lưu manh chuyên nghiệp), cố tình trốn tránh, tìm mọi cách xóa dấu vết của tội phạm, mua chuộc, đe dọa người làm chứng, sống lang thang, không có nơi cư trú,... thì Cơ quan tiến hành tố tụng lại không được phép áp dụng biện pháp tạm giam, cho dù các biện pháp khác không đạt được mục đích trên thực tế từ đó gây nhiều khó khăn cho việc giải quyết vụ án. Cụ thể là quá trình giải quyết các vụ án này bị trì trệ, làm tốn nhiều thời gian, công sức cũng như tiền bạc của người bị hại cũng như của Nhà nước. Thứ hai, đối với quy định về tạm giam bị can, bị cáo là người chưa thành niên, thực tế cho thấy quy định của Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành có nhiều bất cập, không sát thực tế và gây khó khăn trong quá trình điều tra, xử lí tội phạm. Theo Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2003, người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi chỉ có thể bị bắt 29 Trần Văn Độ, Hoàn thiện các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về biện pháp tạm giam, Tạp chí Kiểm sát, số 21, năm 2012, tr.40 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 42 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam giữ, tạm giam nếu có đủ căn cứ quy định trong trường hợp phạm tội nghiêm trọng do cố ý, phạm tội rất nghiêm trọng hoặc tội đặc biệt nghiêm trọng. Như vậy, trong trường hợp người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi phạm ít tội nghiêm trọng hoặc phạm tội nghiêm trọng do vô ý thì không thể áp dụng biện pháp tạm giam đối với họ dù có bất kì lý do gì. Trong quá trình thực thi pháp luật, các cơ quan tiến hành tố tụng gặp rất nhiều khó khăn khi tiến hành điều tra, truy tố, xét xử nếu đối tượng phạm tội ít nghiêm trọng mà cố tình trốn tránh pháp luật. Thực tế, số người vị thành niên từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi phạm tội ngày càng gia tăng, các đối tượng này chủ yếu phạm những tội ít nghiêm trọng, nhiều trường hợp bị can, bị cáo từ đủ 16 đến dưới 18 tuổi phạm tội ít nghiêm trọng được tại ngoại đã bỏ trốn nhiều lần và bị bắt theo lệnh truy nã, nhưng do quy định pháp luật không áp dụng biện pháp tạm giam được. Ví dụ như: “Ngày 23/7/2011 Nguyễn Văn Tuấn (sinh ngày 28/6/1995 ở Đại Thắng, Hiệp Hòa, Bắc Giang) đến làm thuê cho gia đình ông Bùi Quang Ninh ở huyện Kiến Thụy, Hải Phòng. Lợi dụng sơ hở Tuấn đã trộm cắp 23.500.000 đồng của ông Ninh. Cơ quan điều tra - Công an huyện Kiến Thụy đã khởi tố, cấm đi khỏi nơi cư trú, giao Tuấn cho gia đình giám sát giáo dục. Trong thời gian trở về gia đình, Tuấn lại tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, do không áp dụng biện pháp tạm giam được, nên Cơ quan điều tra - CA huyện Hiệp Hòa - Bắc Giang tiếp tục cấm đi khỏi nơi cư trú, giao Tuấn cho gia đình giám sát, giáo dục”30. Đây là hạn chế cần sớm được khắc phục trong công tác đấu tranh, trấn áp tội phạm, nhất là hiện nay tội phạm ở lứa tuổi vị thành niên có xu hướng diễn biến phức tạp. Thứ ba, việc áp dụng biện pháp tạm giam luôn dẫn đến việc hạn chế quyền tự do đi lại, tự do cư trú,…. trong khi những đối tượng bị áp dụng chưa được xem là tội phạm (trừ trường hợp người bị kết án). Bên cạnh đó, trong hệ thống các biện pháp ngăn chặn không chỉ có biện pháp tạm giam mà còn có các biện pháp ngăn chặn khác như: bảo lĩnh, cấm đi khỏi nơi cư trú, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm,… vẫn có thể đảm bảo sự có mặt của bị can, bị cáo theo giấy triệu tập của Cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó, cần hạn chế việc áp dụng biện pháp tạm giam, chỉ xem xét việc áp dụng biện pháp này như là biện pháp cuối cùng trong tố tụng hình sự. Tuy nhiên, Bộ luật tố tụng hình sự vẫn chưa quy định căn cứ xuất phát từ bản chất của tạm giam là để áp dụng, thay thế khi các biện pháp ngăn chặn khác ít nghiêm khắc hơn (như bảo lĩnh, cấm đi khỏi nơi cư trú, đặt tiền...) không có kết quả nhằm bảo đảm tôn trọng quyền con người trong Nhà nước pháp quyền. Cho nên, trong quá trình thực thi pháp luật các Cơ quan tiến hành tố tụng rất e ngại áp biện pháp ngăn chặn khác, nhưng biện pháp 30 Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hải Phòng, Khó khăn khi áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với người chưa thành niên phạm tội, Phạm Quốc Uy, http://vienkiemsathaiphong.gov.vn/index.php/home/detail/780/Kho -khankhi-ap -dung-bien-phap-ngan-chan-doi-voi-nguoi-chua-thanh-nien-pham-to i-. [Truy cập ngày 29-10-2014] GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 43 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam tạm giam lại được áp dụng rất phổ biến. Ngoài ra, Điều 88 cũng chưa quy định một trong số căn cứ tạm giam là người bị bắt theo quyết định truy nã. 3.1.1.2. Về mặt thực tiễn Theo quy định của pháp luật tố tụng hình sự thì chủ thể có thẩm quyền trong cơ quan tiến hành tố tụng chỉ được áp dụng biện pháp tạm giam đối với bị can, bị cáo, người bị kết án khi thảo mãn một trong những căn cứ do pháp luật tố tụng hình sự hiện hành quy định. Tuy nhiên, trong thực tiễn áp dụng biện pháp tạm giam cũng có không ít vướng mắc, trở ngại hoặc vi phạm pháp luật, xâm phạm quyền, lợi ích của công dân khi thực hiện quy định này ở một số vụ án. Đầu tiên, mặc dù căn cứ tạm giam đã được pháp luật tố tụng hình sự quy định khá cụ thể nhưng Cơ quan tiến hành tố tụng thường chỉ căn cứ vào điều kiện chủ quan là thuận lợi cho việc điều tra, truy tố, xét xử. Điển hình là trường hợp hai bị cáo Trần Đình Lập và Nguyễn Quốc Hoàng (đồng phạm với bị cáo Trần Định Mỹ Lân, ngụ huyện Định Quán, Đồng Nai) trong vụ “hắt ly bia bị truy tố” đã bị Tòa án nhân dân huyện Định Quán ra lệnh bắt tạm giam. Trước đó trong giai đoạn điều tra, hai bị cáo này được cho tại ngoại, đã khai báo đầy đủ và không hề có biểu hiện bất hợp tác hay bỏ trốn. Bị cáo Lập lại đang bị bệnh tim, từng ngất xỉu tại tòa và đang trong giai đoạn điều trị. Để lý giải cho quyết định của mình thì tòa cho rằng ra lệnh bắt hai bị cáo để bảo đảm việc xét xử và thi hành án 31. Bên cạnh đó, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã quy định nhiều biện pháp ngăn chặn khác với tính chất, mức độ ảnh hưởng thấp hơn đối với người bị áp dụng như: cấm đi khỏi nơi cư trú, bảo lãnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm. Tuy nhiên, thực tế áp dụng pháp luật những năm vừa qua cho thấy, biện pháp bắt tạm giam được áp dụng rất phổ biến, thậm chí là lạm dụng trong khi có thể áp dụng các biện pháp ngăn chặn khác ít nghiêm khắc hơn như bảo lãnh, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm hầu như không được áp dụng. Cụ thể là trong vụ án cổ phiếu chứng khoán giả ở Hải phòng thì theo yêu cầu của Trại tạm giam Công an Thành phố Hải Phòng, cơ quan y tế đã khám nghiệm và xác định Hương mang thai ngay trước ngày bị bắt tạm giam 8/9/2006. Mặc dù bị cáo Hương đang mang thai, theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 thì bị cáo Hương không thuộc trường hợp bị tạm giam, nhưng trên thực tế bị cáo vẫn bị tạm giam 32. 31 Báo pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh, Vụ “hắt ly bia”: Có cần thiết phải bắt giam bị cáo?, Thanh Tùng, http://plo.vn/phap-luat-chu-nhat/vu-hat-ly-bia-co-can-thiet-phai-bat-giam-bi-cao-497940.ht ml, [Truy cập ngày 08-10-2014] 32 Việt Báo, Một bị cáo mang thai vẫn bị tạm giam , Đinh Anh Tuấn , http://vietbao.vn/An-ninh-Phap-luat/Motbi-cao-mang-thai-van-bi-tam-g iam/70083925/218/. [Truy cập ngày 15-10-2014] GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 44 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam Những sai sót đó đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, phần nào dẫn đến việc hạn chế mục đích cần đạt được của tố tụng hình sự nói chung và biện pháp tạm giam nói riêng, làm suy giảm niềm tin của người dân đối với tính tôn nghiêm của pháp luật. 3.1.2. Thời hạn tạm giam 3.1.2.1. Về mặt pháp lý Thời hạn tạm giam cũng được Bộ luật tố tụng hình sự quy định cụ thể tại Điều 120 và một số điều luật có liên quan khác tùy theo từng giai đoạn của thủ tục tố tụng hình sự. Theo đó, thời hạn tạm giam để phục hồi điều tra, tạm giam để điều t ra bổ sung, tạm giam trong giai đoạn truy tố, tạm giam trong giai đoạn xét xử là khá thống nhất và hợp lý. Tuy nhiên, quy định về thời tạm giam trong giai đoạn điều tra còn nhiều bất cập gây ảnh hưởng đến hoạt động điều tra, giải quyết vụ án. So sánh thời hạn tạm giam tối đa và thời hạn điều tra tối đa được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự, cho thấy sự khác nhau như sau: LOẠI THỜI HẠN ĐIỀU TRA LOẠI TỘI PHẠM Thông thƣờng An ninh quốc gia TẠM GIAM ĐỂ ĐIỀU TRA Ít nghiêm trọng 4 tháng 3 tháng Nghiêm trọng 8 tháng 6 tháng Rất nghiêm trọng 12 tháng 9 tháng Đặc biệt nghiêm trọng 20 tháng 16 tháng Ít nghiêm trọng 8 tháng 7 tháng Nghiêm trọng 12 tháng 10 tháng Rất nghiêm trọng 16 tháng 13 tháng Đặc biệt nghiêm trọng 24 tháng 20 tháng Mục đích của việc áp dụng biện pháp tạm giam trong giai đoạn này là để ngăn chặn bị can phạm tội mới, cản trở hoặc gây khó khăn cho hoạt động điều tra từ đó tạo GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 45 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam thuận lợi cho hoạt động điều tra, giải quyết vụ án hình sự nhưng Bộ luật tố tụng hình sự lại quy định thời hạn tạm giam để điều tra và thời hạn điều tra không đồng nhất với nhau. Theo đó, tất cả các loại tội phạm (tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, tội phạm rất nghiêm trọng, nghiêm trọng và ít nghiêm trọng) đều có thời hạn tạm giam để điều tra thấp hơn tổng thời gian điều tra. Thực tiễn áp thời hạn tạm giam trong quá trình điều tra vụ án hình sự cho thấy rằng có nhiều vụ án thời hạn tạm giam đã hết nhưng thời hạn điều tra vẫn còn. Dù chưa thể ra được bản kết luận điều tra mà vẫn còn căn cứ áp dụng biện pháp tạm giam thì Cơ quan điều tra vẫn phải trả tự do cho bị can. Trong khi đó việc trả tự do cho bị can trong trường hợp này gây nhiều khó khăn cho việc tiếp tục điều tra vụ án. Có nhiều trường hợp còn gây nghi ngờ trong dư luận nhân dân xung quanh. Do đó, cần phải quy định thống nhất hai loại thời hạn này. 3.1.2.2. Về mặt thực tiễn Mặc dù thời hạn tạm giam đã được quy định cụ thể ở từng giai đoạn tố tụng hình sự. Tuy nhiên, thực tế vẫn còn khá nhiều trường hợp tạm giam quá thời hạn nhất là ở giai đoạn điều tra đối với một số vụ án có nhiều tình tiết phức tạp và có nhiều bị can. Chẳng hạn như trong vụ án “dâm ô đối với trẻ em” thì bị can Lại Hồng Văn (SN 1977, quê Hải Phòng, ngụ tại Q.Thủ Đức, TP.HCM) đã bị giam hơn 21 tháng. Tuy nhiên, căn cứ vào các điều 120, 121 Bộ luật Tố tụng hình sự thì thời hạn tạm giam để điều tra và điều tra bổ sung tổng cộng chỉ tám tháng, trong khi Lại Hồng Văn đã bị tạm giam quá thời hạn đến 13 tháng. Để giải thích cho lỗi vi phạm này bà Trần Thị Nhung - Chánh án Tòa án nhân dân Quận 9 cho biết: “Theo đúng nguyên tắc, tòa không thể kết án oan sai, cũng không thể bỏ lọt tội phạm. Vì vụ án này có nhiều tình tiết rất phức tạp, nên chúng tôi phải xin ý kiến tòa cấp trên và yêu cầu điều tra bổ sung” 33 . Điều này cho thấy rằng năng lực làm việc của một số cán bộ trong Cơ quan tiến hành tố tụng vẫn còn hạn chế dẫn đến quá trình giải quyết vụ án phải kéo dài cho nên mặc dù biết rõ vi phạm pháp luật tố tụng hình sự nhưng mà sẵn sàng vi phạm quy định của pháp luật để hoàn thành nhiệm vụ của mình mà không cần quan tâm đến quyền, lợi ích của người bị tạm giam. Bên cạnh đó, đối với những trường hợp vụ án bị điều tra, xét xử kéo dài và gia hạn tạm giam nhiều lần nhưng vẫn không thể hoàn thành việc điều tra, truy tố, xét xử. Khi đã hết thời hạn tạm giam được pháp luật quy định để đảm bảo vẫn có thể giam bị can, bị cáo thì giải pháp được các cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng là: đối với Cơ quan điều tra là ra bản kết luận điều tra và chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát, đối với Viện kiểm sát là ra bản cáo trạng truy tố bị can ra trước Tòa án, đối với Tòa án là ra 33 Báo Phụ nữ, Quận 9, TP.HCM: Vi phạm tố tụng vì án “khó”!, Hạnh Ch i, http://phunuonline.com.vn/bandoc/ban-doc-quan-tam/quan-9-tp-hcm-v i-pham-to-tung-vi-an-kho-/a126757.ht ml. [Truy cập ngày 25-10-2014] GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 46 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam quyết định đưa vụ án ra xét xử để thực hiện tiếp quá trình tố tụng. Vì khi hồ sơ vụ án được chuyển qua giai đoạn tố tụng khác thì thời hạn tạm giam đối với bị can, bị cáo sẽ được tính lại phù hợp với từng giai đoạn tố tụng. Hơn thế nữa trong các vụ án còn lấn cấn về chứng cứ, nếu bị cáo kháng cáo và may mắn được cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại thì quy trình nói trên lại trở về điểm xuất phát ban đầu. Điều đáng nói là trong trường hợp này, luật không hề quy định cụ thể được hủy án để điều tra lại bao nhiêu lần, mặc dù biết rằng quy trình ấy vẫn phải tuân theo thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự 34 . Ví dụ như trong vụ án của ông Trần Minh Anh (SN 1961, trú ở phường Đội Cấn, Ba Đình, Hà Nội, là con rể bà Minh) đã bị Cơ quan quan điều tra khởi tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và đã bị áp dụng biện pháp tạm giam. Vụ án kéo dài hơn 5 năm, sau 7 bản kết luận điều tra, 4 bản cáo trạng, 8 lần xét xử và trả hồ sơ, đến chiều 17-9-2014, Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nội đã tuyên bị cáo vô tội, nhưng trước khi được tại ngoại, ông Minh Anh đã phải trải qua 47 tháng tạm giam 35. Qua đó cho thấy thời hạn tạm giam trong các trường hợp này có thể bị kéo dài nhiều năm do bị can, bị cáo phải chờ điều tra, xét xử lại, trong khi các Cơ quan tiến hành tố tụng không chứng minh được hành vi phạm tội của bị can, bị cáo. Việc giam giữ bị cáo kéo dài một cách không cần thiết đã xâm phạm đến quyền lợi hợp pháp của công dân. Hơn thế nữa, có nhiều trường hợp vì tạm giam kéo dài quá thời hạn được Bộ luật tố tụng hình sự để hợp pháp hóa các trường hợp đó Tòa án thường chọn giải pháp là xử những bị cáo đó bằng với thời hạn mà bị cáo đã bị tạm giam. 3.1.3. Thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam Theo quy định Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 thì có 9 chủ thể có thẩm quyền quyết định áp dụng biện pháp tạm giam: Viện trưởng, Phó Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân và Viện kiểm sát quân sự các cấp; Chánh án, Phó Chánh Tòa án nhân dân và Tòa án quân sự các cấp; thẩm phán giữ chức vụ Chánh toà, Phó chánh toà Toà phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao; Hội đồng xét xử của Toà án các cấp; Thủ trưởng, Phó Thủ truởng Cơ quan điều các cấp. Tuy nhiên, quyền áp dụng của Thủ trưởng, Phó Thủ truởng Cơ quan điều các cấp không phải là thẩm quyền độc lập (quyết định tạm giam, bắt tạm giam của họ phải được sự phê chuẩn của Viện kiểm sát cùng cấp mới có hiệu lực pháp luật). Ngoài ra trong quá trình điều tra việc thay thế hoặc hủy bỏ biện pháp tạm giam, quyết định việc gia hạn tạm giam cũng đều thuộc thẩm quyền của Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra chỉ được quyền đề nghị. Như vậy, Bộ luật tố tụng hình sự quy định Cơ quan điều tra có thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam trong giai đoạn 34 Báo Tuổi trẻ, Để tránh chuyện tạm giam kéo dài, Nguyễn Tiến Tài, http://tuoitre.vn/tin/phapluat/20080624/de-tranh-chuyen-tam-giam-vo-thoi-han/265087.ht ml. [Truy cập ngày 18-10-2014] 35 Báo Vietnamnet, Nếm 4 năm tạm giam trước k hi được tuyên vô tội, T.Nhung, http://vietnamnet.vn/vn/xahoi/197810/-nem--4-nam-tam-giam-truoc-kh i-duoc-tuyen-vo-toi.html. [Truy cập ngày 22-10-2014] GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 47 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam điều tra chỉ mang tính chất hình thức, còn trên thực tế thẩm quyền quyết định áp dụng, thay thế, hủy bỏ biện pháp tạm giam thuộc về Viện kiểm sát. Đồng thời thủ tục đề nghị Viện kiểm sát phê chuẩn vừa rườm rà, vừa gây tốn kém chi phí tố tụng (vừa có văn bản đề nghị Viện kiểm sát phê chuẩn kèm theo lệnh bắt để tạm giam hoặc lệnh tạm giam), vừa không phù hợp với tinh thần Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về “Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” là thu hẹp đối tượng người có thẩm quyền quyết định việc áp dụng biện pháp tạm giam. 3.2. Một số đề xuất hoàn thiện quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về biện pháp ngăn chặn tạm giam 3.2.1. Căn cứ tạm giam 3.2.1.1. Về mặt pháp lý Những tồn tại, hạn chế về căn cứ tạm giam trong thời gian qua đã gây không ít khó khăn cho Cơ quan tiến hành tố tụng và đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Vì vậy cần thiết phải sớm sửa đổi, bổ sung một số vần đề căn cứ áp dụng biện pháp tạm giam theo yêu cầu cải cách tư pháp là hết sức cần thiết để vừa hạn chế tạm giam, vừa không gây trở ngại, khó khăn cho công tác điều tra, truy tố, xét xử: Thứ nhất, để việc áp dụng biện pháp tạm giam đạt hiệu quả cao, không gây khó khăn cho cơ quan tiến hành tố tụng trong việc xem xét, quyết định áp dụng biện pháp tạm giam cũng như đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. Dự thảo sửa đổi, bổ sung Bộ luật tố tụng năm 2003 đã đưa ra ba phương án sửa đổi, bổ sung khoản 1 Điều 88 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 như sau: * Phương án thứ nhất (Viện kiểm sát nhân dân tối cao): “1. Tạm giam có thể được áp dụng đối với bị can, bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, tội rất nghiêm trọng, tội nghiêm trọng, tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tù và không có nơi cư trú rõ ràng hoặc có căn cứ cho rằng người đó có thể trốn hoặc cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc tiếp tục ph ạm tội”. * Phương án thứ hai (Ý kiến tại Hội thảo): “1. Tạm giam có thể được áp dụng đối với bị can, bị cáo phạm tội mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tù và khi bị can, bị cáo thuộc một trong những trường hợp sau đây: a) Tiếp tục phạm tội; GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 48 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam b) Không có nơi cư trú rõ ràng hoặc không xác định được chính xác nhân thân của bị can, bị cáo; c) Có căn cứ cho rằng bị can, bị cáo có thể trốn; d) Mua chuộc, cưỡng ép hoặc xúi giục người khác khai báo gian dối, cung cấp tài liệu sai sự thật; đ) Tiêu hủy, giả mạo chứng cứ, tài liệu vụ án; e) Có hành vi khác cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử”. * Phương án thứ ba (Bộ Công an): 1. Tạm giam có thể được áp dụng đối với bị can, bị cáo trong những trường hợp sau đây: a) Bị can, bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng; phạm tội rất nghiêm trọng; b) Bị can, bị cáo phạm tội nghiêm trọng, phạm tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tù và có căn cứ cho rằng người đó có thể trốn hoặc cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc có thể tiếp tục phạm tội. Nhìn chung ba phương án nêu trên đều dựa trên những cơ sở lý luận của riêng mình. Tuy nhiên, theo người viết thì phương án thứ nhất của Viện kiểm sát nhân dân tối cao có vẽ hợp lý nhất. Bởi lẻ phương án thứ nhất đã kế thừa những ưu điểm được quy định tại khoản 1 Điều 88 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đồng thời khắc phục được những tồn tại, hạn chế như: không thể tạm giam đối với người phạm tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tù dưới hai năm tù và việc sử dụng kết quả phân loại tội phạm như một căn cứ duy nhất. Bên cạnh đó việc quy định bị can, bị cáo không có nơi cư trú rõ ràng như là điều kiện cần thiết để xem xét áp dụng biện pháp tạm giam là hợp lý. Bởi vì bị can, bị cáo không có nơi cư trú thì sẽ không thể áp dụng các biện pháp ngăn chặn khác như: bảo lĩnh, cấm đi khỏi nơi cư trú,….. Do đó, việc tạm giam đối với các đối tượng này là hợp lý. Đối với phương án thứ hai thì có bản chất tương đồng với phương án thứ nhất, chỉ khác ở điểm bổ sung thêm hai căn cứ là "d) Mua chuộc, cưỡng ép hoặc xúi giục người khác khai báo gian dối, cung cấp tài liệu sai sự thật; đ) Tiêu hủy, giả mạo chứng cứ, tài liệu vụ án”. Suy cho cùng thì hai căn nêu trên của bị can, bị cáo cũng nhằm mục đích cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử. Vì vậy, theo quan điểm của người viết thì hai căn cứ này đã được bao hàm trong căn cứ “e) Có hành vi khác cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử”. Còn phương án thứ ba chỉ khắc phục được tình hình bị can, bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tù đến hai năm, nhưng điểm a khoản 1 lại sử dụng kết quả phân loại tội phạm là yếu tố độc lập để làm căn cứ áp dụng biện pháp GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 49 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam tạm giam là không phù hợp với thực tiễn cũng như yêu cầu cải cách tư pháp theo tinh thần Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về "Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020”. Tiếp thu những yếu tố hợp lý trong phương án thứ nhất và thứ hai thì theo người viết cần sửa đổi căn cứ tạm giam theo hướng không sử dụng kết quả phân loại tội phạm như cơ sở độc lập để xây dựng căn cứ áp dụng biện pháp tạm giam mà cần coi khả năng bị can, bị cáo có thể cản trở, gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án hoặc có thể tiếp tục phạm tội là căn cứ chủ yếu để xem xét, quyết định biện pháp tạm giam, cụ thể khoản 1 Điều 88 cần được sửa đổi như sau: “Tạm giam có thể được áp dụng đối với bị can, bị cáo phạm tội mà Bộ luật hình sự quy định hình phạt tù và không có nơi cư trú rõ ràng hoặc có căn cứ cho rằng người đó có thể trốn hoặc cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc tiếp tục phạm tội”. Thứ hai, nhằm đảm bảo quy định biện pháp tạm giam đối với người chưa thành niên từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi phù hợp với thực tiễn và bảo đảm chính sách nhân đạo của pháp luật tố tụng hình sự đối với người chưa thành niên (người chưa thành niên là đối tượng chưa phát triển đầy đủ về thể chất cũng như về tâm sinh lý, hạn chế về trình độ nhận thức cũng như kinh nghiệm sống, dễ bị kích động, lôi kéo vào những hành động vi phạm pháp luật), theo người viết khoản 2 Điều 303 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 cần phải bổ sung thêm quy định tạm giam đối với người chưa thành niên từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi phạm tội ít nghiêm trọng do cố ý, nhưng sau đó lại bỏ trốn và bị bắt theo quyết định truy nã hoặc tiếp tục phạm tội hoặc cản trở nghiêm trọ ng việc điều tra, truy tố, xét xử. Bởi vì, theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) thì người đủ 16 tuổi đã có thể chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm mà mình gây ra. Đồng thời, họ đã có hành vi bất hợp tác với Cơ quan tiến hành tố tụng cho nên việc tạm giam đối với họ trong trường hợp này là cần thiết. Thứ ba, bổ sung thêm căn cứ tạm giam tại khoản 1 Điều 88 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 là khi áp dụng các biện pháp ngăn chặn khác (bảo lĩnh, cấm đi khỏi nơi cư trú, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị để bảo đảm) không có kết quả, nhằm khuyến khích các cơ quan tiến hành tố tụng áp dụng các biện pháp này, còn biện pháp tạm giam cần được áp dụng như là biện pháp bất đắc dĩ cuối cùng trong tố tụng hình sự. Đồng thời, để thuận tiện cho việc xác định căn áp dụng biện pháp tạm giam theo người viết cần bổ sung thêm căn cứ là người bị bắt theo quyết định truy nã. GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 50 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam 3.2.1.2. Về mặt thực tiễn Một trong những nguyên nhân dẫn đến sự lạm dụng hay áp dụng tùy tiện của các Cơ quan tiến hành tố tụng nhất là Cơ quan điều tra là do trình độ chuyên môn cũng như là năng lực của một bộ phận cán bộ trong các cơ quan tố tụng còn hạn chế, họ chưa nhận thức đúng về tầm quan trọng của việc quy định và áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giam, xem nhẹ quyền tự do, dân chủ của công dân. Để khắc phục những tồn tại đó điều cần thiết là phải thực hiện là nâng cao trình độ của người tiến hành tố tụng đặc biệt chủ thể có thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam. Bằng cách thường xuyên mở các lớp bồi dưỡng kiến thức chuyên môn nghiệp vụ. Đồng thời, trong giai đoạn điều tra, Viện kiệm sát có thẩm quyền quết định cuối cùng việc áp dụng biện pháp tạm giam. Vì vậy, cần phải nâng cao hiệu quả của công tác kiểm sát trong việc áp dụng các biện pháp tạm giam, cụ thể: các Kiểm sát viên trước hết phải nắm vững các quy định cùa pháp luật về áp dụng các biện pháp ngăn chặn, các định hướng, chỉ đạo của Đảng, Nhà nước về công tác này để vận dụng vào thực tiễn được chính xác, đảm bào cho công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm cũng như bảo vệ quyền tự do dân chủ, tính mạng, danh dự nhân phẩm của mọi công dân; tăng cuờng quan hệ phối hợp giữa các cơ quan tiền hành tố tụng, nhất là Cơ quan điều tra cũng như giữa các khâu công tác khác trong ngành Kiểm sát để việc áp dụng các biện pháp tạm giam đạt hiệu quả cao, thường xuyên tổng kết, rút kinh nghiệm và có hướng dẫn kịp thời những điểm chưa rõ ràng, còn có nhận thức chưa thống nhất trong việc áp dụng pháp luật về các biện pháp ngăn chặn để vận dụng vào thực tiễn đuợc chính xác,…..và khi phát hiện có dấu hiệu sai phạm thì phải tiến hành xác định rõ trách nhiệm cụ thể của từng cá nhân và có các biện pháp xử lý kịp thời. Cụ thể, các quy định về trách nhiệm của người đề xuất ( điều tra viên), người ra lệnh (Thủ trưởng, Phó Cơ quan điều tra) và người sẽ phê chuẩn quyết định tạm giam (Viện trưởng Viện kiểm sát). Nếu việc tạm giam trái pháp luật Điều tra viên phải chịu trách nhiệm của người đề xuất, Thủ trưởng Cơ quan điều tra phải chịu trách nhiệm của người ra lệnh còn nếu việc tạm giam sau đó lại được Viện kiểm sát phê chuẩn thì người đã phê chuẩn phải chịu trách nhiệm về việc phê chuẩn của mình. 3.2.2. Thời hạn tạm giam 3.2.2.1. Về mặt pháp lý Cũng như người viết đã phân tích ở phần trên thì mục đích của việc áp dụng biện pháp tạm giam trong giai đoạn điều tra là để ngăn chặn bị can phạm tội mới, họ cản trở hoặc gây khó khăn cho hoạt động điều tra từ đó tạo thuận lợi cho hoạt động điều tra, giải quyết vụ án hình sự nhưng chúng ta có thể nhận thấy rõ trong Bộ luật tố GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 51 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam tụng hình sự lại quy định thời hạn tạm giam để điều tra và thời hạn điều tra không thống nhất với nhau. Do đó, để việc áp dụng biễn pháp tạm giam trong giai điều tra đạt hiểu quả cao, không gây khó khăn cho cơ quan điều tra thì cần sửa đổi Bộ luật tố tụng hình sự để đảm bảo sự đồng bộ, thống nhất giữa thời hạn tạm giam để điều tra và thời hạn điều tra. Vấn đề này cũng được đề cập trong dự thảo sửa đổi, bổ sung Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003, nhưng quy định về thời hạn tạm giam để điều tra và thời hạn điều tra vẫn chưa được thống nhất. Vì vậy, theo người viết nên cần phải rút ngắn thời hạn điều tra bằng với thời hạn tạm giam để điều tra. Bởi vì hiện nay, cán bộ trong Cơ quan điều tra không chỉ tăng về số lượng mà trình độ chuyên môn, nghiệp vụ của họ cũng không ngừng được bồi dưỡng, nâng cao. Bên cạnh đó, công cụ, phương tiện hộ trợ việc điều tra cũng luôn được đổi mới phù hợp với tình hình đấu tranh, phòng chóng tội phạm. Đồng thời, việc rút ngắn thời hạn điều tra còn đặt ra yêu cầu đối với Cơ quan điều tra phải đẩy nhanh tiến độ điều tra thông qua đó giúp cho quá trình giải quyết vụ án được nhanh chóng, kịp thời từ đó giúp tiết kiệm thời gian, tiền bạc, công sức trong trong việc giải quyết vụ án và khắc phục tình trạng quá tải trong các trại tạm giam và những khó khăn trong tổ chức giam, giữ….Ngoài ra, việc rút ngắn thời hạn điều tra còn phù hợp với xu hướng hiện nay là bảo đảm quyền con người. 3.2.2.2. Về mặt thực tiễn Đầu tiên, nguyên nhân dẫn đến việc tạm giam quá thời hạn chủ yếu xuất phát từ năng lực chuyên môn của một số cán bộ trong Cơ quan điều tra còn hạn chế, chưa theo kịp phương thức phạm tội của một số loại tội phạm trong tình hình mới như tội phạm công nghệ cao. Đồng thời, cán bộ điều tra chưa được trang bị công cụ, máy móc hiện đại để phục vụ cho công tác điều tra dẫn đến gặp nhiều khó khăn trong quá trình điều tra nên thời gian điều tra kéo dài nhưng vẫn chưa thu thập đầy đủ chứng cứ. Do đó, cán bộ điều tra phải kéo dài thêm thời gian tạm giam để phục vụ cho quá trình điều tra dẫn đến việc tạm giam quá thời hạn. Như vậy, để khắc phục những hạn chế nêu trên thì việc cần phải làm là nâng cao trình độ chuyên môn, mở các lớp bồi dưỡng nghiệp vụ điều tra cũng như đào tạo đội ngũ có trình độ, năng lực thực sự cao. Song song đó, cần phải trang bị cho cán bộ điều tra những trang thiết bị tiệm cận với trình độ quốc tế. Ngoài ra, tăng cường công tác kiểm sát việc tạm giam cũng góp phần hạn chế việc Cơ quan điều tra vi phạm về thời hạn tạm giam. Tiếp theo, hiện nay quy định về tạm giam trong Bộ luật tố tụng hình sự không quy định cụ thể được hủy án để điều tra lại bao nhiêu lần, mặc dù biết rằng quy trình ấy vẫn phải tuân theo thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự, để cho các cơ quan tố tụng có thể tạm giam bị can kéo dài, thậm chí vô thời hạn. Chính vì điểm này mà thời hạn tạm giam có thể bị kéo dài vô thời hạn. Để khắc phục tình trạng lạm dụng lỗ hỏng GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 52 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam của pháp luật theo người viết thì cần thay thế biện pháp tạm giam bằng biện pháp ngăn chặn khác (bảo lĩnh, cấm đi khỏi nơi cư trú, đặt tiền hoặc tài sản có giá trị bảo đảm) nếu như việc điều tra, truy tố, xét xử phải gia hạn, kéo dài so với thời hạn mà pháp luật quy định để giải quyết vụ án đó. Trong trường hợp người được áp dụng biện pháp ngăn chặn khác thay thế biện pháp tạm giam không chấp hành thì trở lại áp dụng biện pháp tạm giam. 3.2.3.Thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam Để đảm bảo tính khả thi trong thực tiễn áp dụng pháp luật về biện pháp tạm giam cũng như thực hiện chủ trương "Thu hẹp đối tượng người có thẩm quyền quyết định việc áp dụng biện pháp tạm giam” theo tinh thần Nghị quyết số 49 -NQ/TW của Bộ Chính trị. Tuy nhiên, xung quanh vấn đề hạn chế người có thẩm quyền quyết định việc áp dụng biện pháp tạm giam thì có nhiều quan điểm khác nhau, cụ thể 36 : Quan điểm thứ nhất cho rằng, vì tạm giam là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất, tạm thời tước tự do của công dân nên khi áp dụng thì cần phải được kiểm soát chặt chẽ bởi một cơ quan thực hiện chức năng xét xử, không nên giao cho cơ quan thực hiện chức buộc tội vì họ dễ lạm dụng lệnh tạm giam để thuận lợi cho công tác điều tra, truy tố. Theo đó, nên để Toà án mà cụ thể là Thẩm phán có quyền quyết định tạm giam trong cả giai đoạn điều tra, truy tố theo đề nghị của cơ quan Công tố (Viện kiểm sát, Viện công tố) như ở một số nước. Quan điểm thứ hai cho rằng, để kịp thời ngăn chặn tội phạm và tránh định kiến thì vẫn để Viện kiểm sát quyết định áp dụng tạm giam trong giai đoạn điều tra, truy tố và Toà án trong giai đoạn xét xử; tuy nhiên, để thu hẹp người có thẩm quyền quyết định tạm giam thì không nên để cả người có chức vụ và người có chức danh trong Toà án đều có quyền quyết định tạm giam như hiện nay. Tuy nhiên, quan điểm thứ nhất thì không được hợp lý. Bởi lẽ biện pháp tạm giam là biện pháp ngăn chặn phục vụ cho Cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử nhằm đảm bảo cho công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm đạt hiệu quả cao. Nếu như chỉ giao thẩm quyền cho Thẩm phán trong tất cả các giai đoạn tố tụng thì sẽ không đảm bảo kịp thời phúc đáp yêu cầu điều tra, truy tố. Vì trong giai đoạn điều tra, truy tố thì Thẩm phán không phải là người trực tiếp nghiên cứu hồ sơ vụ án nên sẽ không nắm bắt hết các tình tiết của vụ án. Do đó sẽ gặp khó khăn trong quá trình xem xét, quyết định áp dụng biện pháp tạm giam. Đồng thời, tránh định kiến khi xét xử vì Toà án nhân danh công lý phán quyết một người có tội hay không có tội 36 Đỗ Văn Đương, Căn cứ tạm giam, hạn chế việc áp dụng biện pháp tạm giam đối với một số loại tội phạm thu hẹp đối tượng người có thẩm quyền quyết định việc áp dụng tạm giam, Tạp chí Kiểm sát, số 19, năm 2012, tr.44 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 53 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam và quyết định hình phạt. Về quan điểm thứ hai có yếu tố hợp lý hơn. Vì Viện truởng Viện kiểm sát và Chánh án Tòa án các cấp là chức danh quản lý hành chính của các cơ quan Viện kiểm sát và Tòa án, đây không phải là chức danh tư pháp khi Kiểm sát viên, Thẩm phán được giao nhiệm vụ tiến hành tố tụng trong vụ án. Viện trưởng Viện kiểm sát, Chánh án Tòa án thường không phải là người trực tiếp tiến hành tố tụng mà họ chỉ ban hành quyết định thông qua sự tham mưu của những người trực tiếp tiến hành tố tụng. Việc ra quyết định áp dụng biện pháp tạm giam của các đối tượng này chỉ là hình thức, bởi nội dung là kết quả của quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án của Thẩm phán, việc nghiên cứu hồ sơ và tham gia kiểm sát hoạt động điều tra của Kiểm sát viên. (Tương tự như vậy là việc ban hành quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn của Thủ trưởng, Phó Thủ trưởng Cơ quan điều tra các cấp, Phó Viện trưởng, Phó Chánh án theo quy định của pháp luật hiện hành). Do đó, theo chúng tôi, cần cho phép những người trực tiếp tiến hành tố tụng ra quyết định áp dụng biện pháp ngăn chặn. Bởi lẽ, họ là người trực tiếp theo dõi vụ án, trực tiếp tiến hành tố t ụng nên họ hiểu rõ hơn ai hết liệu có thật sự cần thiết áp dụng biện pháp tạm giam hay không. Đặc biệt, mặc dù Tòa án hoạt động theo nguyên tắc xét xử tập thể nhưng Thẩm phán chủ tọa phiên tòa vẫn là người giữ vai trò quyết định nhất trong số các thành viê n Hội đồng xét xử, trực tiếp nghiên cứu hồ sơ, thậm chí, họ có thể tự mình ra các quyết định về nội dung vụ án như đình chi vụ án, trả hồ sơ để điều tra bổ sung... Giao cho nguời trực tiếp tiến hành tố tụng thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam không chỉ vừa có giá trị thực tế mà còn tăng tính trách nhiệm của họ trong tiến hành tố tụng. Đồng thời, cũng không trái với tinh thần Nghị quyết số 49-NQ/TW là "tăng quyền và trách nhiệm cho Điều tra viên, Kiểm sát viên và Thẩm phán để họ chủ động trong thực thi nhiệm vụ, nâng cao tính độc lập và chịu trách nhiệm trước pháp luật về các hành vi và quyết định tố tụng cùa mình”. Như vậy, cần thiết phải sửa đổi quy định về thẩm quyền ra quyết định áp dụng biện pháp tạm giam theo hướng tăng thẩm quyền hơn nữa cho cá nhân người tiến hành tố tụng là Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội đồng xét xử; Cơ quan điều tra, Điều tra viên chỉ đề nghị chứ không có thẩm quyền quyết định tạm giam. Đồng thời, loại bỏ các quy định mang tính chất trung gian không cần thiết và hình thức, như Cơ quan điều tra ra quyết định, đề nghị Viện kiểm sát phê chuẩn, hoặc Kiểm sát viên, Thầm phán nghiên cứu hồ sơ rồi đề nghị Viện trưởng, Phó Viện trưởng, Chánh án, Phó Chánh án ra quyết định 37. Cụ thể, Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 chỉ còn 04 đối tượng người có thẩm quyền ra lệnh bắt bị can, bị cáo để tạm giam, ra lệnh tạm giam gồm: 37 Trần Văn Độ, Hoàn thiện các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về biện pháp tạm giam, Tạp chí Kiểm sát, số 21, năm 2012, tr.45 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 54 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam -Trong giai đoạn điều tra, truy tố, Kiểm sát viên tự mình hoặc trên cơ sở đề nghị của Cơ quan điều tra cùng cấp trực tiếp ra quyết định tạm giam (bỏ thủ tục và thẩm quyền ra lệnh bắt bị can để tạm giam, lệnh tạm giam của Cơ quan điểu tra và thủ tục, thẩm quyền xét phê chuẩn của Viện kiểm sát). -Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử, Thẩm phán được phân công chủ tọa phiên toà (sơ thẩm, phúc thẩm) có quyền ra lệnh tạm giam. -Việc bắt tạm giam bị cáo tại phiên toà thuộc thẩm quyền của Hội đồng xét xử Tóm lại, hiện nay, biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự đã có những điểm tiến bộ đáng kể so với các quy định trong các văn bản quy phạm pháp luật thời kỳ trước. Tuy nhiên, những quy định này vẫn còn nhiều điểm hạn chế, xuất phát từ phía quy định của pháp luật cũng như do trình độ, năng lực, nhận thức của một bộ phận cán bộ trong các Cơ quan tố tụng còn hạn chế, ý thức pháp luật chưa được đề cao. Để khắc phục những tồn tại này, trước hết các quy định pháp luật phải có những sửa đổi nhất định để góp phần nâng cao hiểu quả áp dụng biện pháp tạm giam. Khi những quy phạm pháp luật phù hợp với thực tiễn, không còn mâu thuân thuẫn sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình giải quyết vụ án của các cơ quan tiến hành tố tụng diễn ra nhanh chóng, chính xác cũng như bảo vệ được quyền và lợi ích hợp của công dân. Bên cạnh đó, cần nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ cho điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán cũng như phải không ngừng bồi dưỡng nâng cao ý thức pháp luật, ý thức chính trị và đạo đức công vụ cho những cán bộ này. GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 55 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam KẾT LUẬN Các biện pháp ngăn chặn nói chung và biện pháp ngăn chặn tạm giam nói riêng có một vị trí đặc biệt quan trọng trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam. Việc áp dụng biện pháp tạm giam là nhằm ngăn ngừa việc tiếp tục thực hiện tội phạm, trốn tránh pháp luật hoặc cản trở việc điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án cũng như đảm bảo cho các cơ quan tiến hành tố tụng thực hiện tốt chức năng, nhiệm vụ của mình trong công tác đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm, đảm bảo trật tự pháp luật và pháp chế. Song song đó, cũng ảnh hưởng trực tiếp các quyền tự do, dân chủ của công dân được quy định trong Hiến pháp như: quyền tự do đi lại, tự do cư trú,…. Chính vì vậy, các Nghị quyết của Đảng luôn yêu cầu phải nâng cao trách nhiệm của các cơ quan tiến hành tố tụng trong việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn, quy định chặt chẽ các căn cứ và điều kiện áp dụng biện pháp ngăn chặn, nhất là áp dụng biện pháp tạm giam (biện pháp nghiêm khắc nhất trong hệ thống các biện pháp ngăn chặn). Tuy nhiên, thực tiễn thi hành Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 cho thấy còn những bất hợp lý trong việc quy định và áp dụng các biện pháp này. Bản chất, mục đích của việc áp dụng biện pháp ngăn chặn nói chung, biện pháp tạm giam nói riêng là để kịp thời ngăn chặn tội phạm hoặc khi có căn cứ chứng tỏ người này sẽ gây khó khăn cho việc điều tra, truy tố, xét xử hoặc sẽ tiếp tục phạm tội, nhưng Bộ luật tố tụng hình sự hiện hành lại đang sử dụng sự phân loại tội phạm như một tiêu chí duy nhất mà không kèm theo bất cứ điều kiện nào để quy định căn cứ áp dụng biện pháp tạm giam là không phù hợp với với mục đích đặt ra của biện pháp ngăn chặn, dẫn đến tình trạng lạm dụng biện pháp này trên thực tế. Bên cạnh đó, có không ít trường hợp bị can, bị cáo phạm tội ít nghiêm trọng mà Bộ luật Hình sự quy định hình phạt dưói 2 năm tù mà cố tình bỏ trốn hoặc tiêu hủy chứng cứ,… nhưng do quy định của pháp luật không thể tạm giam được. Đồng thời, Điều 120 Bộ luật tố tụng hì nh sự quy định thời hạn tạm giam để điều tra và thời hạn điều tra không đồng nhất với nhau. Do đó đã gây nhiều khó khăn cho Cơ quan điều tra. Mặt khác, thẩm quyền ra lệnh tạm giam của Thủ trưởng, Phó thủ trưởng Cơ quan điều tra đã được Bộ luật tố tụng hình sự quy định, nhưng trên thực tế quy định này chỉ mang tính hình thức. Thêm vào đó, mặc dù Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 đã có các quy định về căn cứ, thời hạn áp dụng cũng như thẩm quyền quyết định áp dụng. Tuy nhiên, trên thực tế có nhiều trường hợp c ác chủ thể có thẩm quyền trong cơ quan tiến hành tố tụng lạm dụng biện pháp tạm giam, tạm giam bị can, bị cáo không có căn cứ, tạm giam quá hạn,…. Những sai sót đó đã ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền con người, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, phần nào dẫn đến việc hạn chế mục đích cần đạt được của tố tụng hình sự nói GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 56 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam chung và biện pháp tạm giam nói riêng, làm suy giảm niềm tin của người dân đối với tính tôn nghiêm của pháp luật. Như vậy, những quy định về biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam còn nhiều hạn chế, bất cập. Do đó, các quy định này cần được sửa đổi, bổ sung hoàn thiện hơn để nâng cao hiệu quả áp dụng của biện pháp này. Từ đó góp phần quan trọng trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm, giữ gìn an ninh chính trị, trật tự an toàn xã hội. Bên cạnh đó, việc hoàn thiện quy định về biện pháp ngăn chặn tạm giam cũng giúp bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân. GVHD: ThS. Trần Hồng Ca 57 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam DANH MỤC TÀI LIỆU THAM THẢO  Văn bản quy phạm pháp luật * Văn bản hết hiệu lực 1. Luật số 103-SL/L005 ngày 20-5-1957 về bảo đảm quyền tự do thân thể và quyền bất khả xâm phạm về nhà ở, đồ vật, thư tín của công dân 2. Sắc luật số 02-SL/76 ngày 15/3/1976 của Hội đồng Chánh phủ cách mạng lâm thời Cộng hòa miền nam Việt Nam quy định việc bắt, giam, khám người, khám nhà ở, khám đồ vật 3. Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 (sửa đổi, bổ sung năm 1989, năm 1992 và năm 2000) 4. Nghị định 301-TTg ngày 10/7/1957 của Thủ tướng Chính phủ về quy định chi tiết Luật số 103-SL/L005 ngày 20/5/1957 về bảo đảm quyền tự do thân thể và quyền bất khả xâm phạm đối với nhà ở đồ vật, thư tín của nhân dân đã quy định cụ thể hơn về việc thực hiện biện pháp này * Văn bản còn hiệu lực 5. Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 6. Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) 7. Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 8. Bộ luật dân sự năm 2005 9. Luật cư trú năm 2006 (sửa đổi, bổ sung năm 2013) 10. Luật người cao tuổi năm 2009 11. Luật thi hành án hình sự năm 2010 12. Nghị định số 89/1998/NĐ-CP ngày 07/11/1998 của Chính phủ về quy chế tạm giữ, tạm giam (sửa đổi, bổ sung năm 2002, năm 2011) 13. Nghị quyết số 03/2004/NQ-HĐTP ngày 02/10/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ nhất “những quy định chung” của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 14. Nghị quyết số 04/2004/NQ-HĐTP ngày 05/11/2004 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ ba “Xét xử sơ thẩm” của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam 15. Nghị quyết số 05/2005/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định trong Phần thứ tư "Xét xử phúc thẩm" của Bộ luật tố tụng hình sự 16. Nghị quyết số 01/2007/NQ-HĐTP ngày 02/10/2007 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hình sự về thời hiệu thi hành bản án, miễn chấp hành hình phạt, giảm thời hạn chấp hành hình phạt (sửa đổi, bổ sung năm 2010) 17. Thông tư liên tịch số 02/2006/TTLT-BCA-BQP-BYT-TANDTC- VKSNDTC ngày 18/5/2006 hướng dẫn thi hành một số quy định của pháp luật về tạm đình c hỉ chấp hành hình phạt tù đối với người đang chấp hành hình phạt tù bị bệnh nặng 18. Thông tư liên tịch số 13/2012/TTLT-BCA-BTP-VKSNDTC-TANDTC ngày 09/10/2012 Hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự và Luật Thi hành án hình sự về truy nã  Sách, báo, tạp chí chuyên ngành 1. Dương Văn Phùng, Tăng cường trách nhiệm thực hành quyền công tố trong việc quyết định áp dụng các biện pháp ngăn chặn , Tạp chí Kiểm sát số 16, năm 2012 2. Đoàn Tạ Cửu Long và Nguyễn Tấn Hảo, Một số ý kiến hoàn thiện Bộ luật Tố tụng hình sự về quyền, nghĩa vụ của người bị tạm giữ, tạm giam, bị can, bị cáo, Tạp chí kiểm sát Kiểm sát số 21, năm 2012 3. Đỗ Văn Đương, Căn cứ tạm giam, hạn chế việc áp dụng biện pháp tạm giam đối với một số loại tội phạm thu hẹp đối tượng người có thẩm quyền quyết định việc áp dụng tạm giam, Tạp chí Kiểm sát, số 19, năm 2012 4. Đỗ Văn Đương, Đối chiếu tra cứu Bộ luật tố tụng hình sự và tòa bộ các văn bản hướng dẫn thi hành, Nxb.Tư pháp, Hà Nội, năm 2005 5. Hoàng Thị Minh Sơn, Bảo đảm quyền của người bị bắt, người bị tạm giữ, người bị tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam, Tạp chí Luật học số 3, năm 2011 6. Hoàng Thị Minh Sơn, Giáo trình Luật Tố tụng Hình sự Việt Nam, Đại học luật Hà Nội, Nxb.Công an Nhân dân, Hà Nội, năm 2007 GVHD: ThS. Trần Hồng Ca SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam 7. Hoàng Thị Minh Sơn, Một số bất cập trong quy định của Bộ luật tố tụng hình sự về thời hạn điều tra và thời hạn tạm giam để điều tra , Tạp chí Luật học số 11, năm 2010 8. Mạc Giáng Châu – Nguyễn Chí Hiếu, Giáo trình Luật tố tụng hình sự Việt Nam, học phần 1 – Những vấn đề chung của Luật tố tụng hình sự Việt Nam, Khoa Luật – Trường Đại học Cần thơ, năm 2010 9. Mai Bộ, Thời hạn tạm giam trong Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 , Tạp chí Luật học số 7, năm 2008 10. Nguyễn Hòa Bình, Một số định hướng nghiên cứu sửa đổi, bổ sung Luật Tố tụng hình sự đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp, Tạp chí Kiểm sát số 21, năm 2012 11. Phan Trung Hiền, Để hoàn thành tốt luận văn ngành Luật, Nxb.Chính trị Quốc gia, Cần Thơ, năm 2010 12. Phạm Khắc Vực, Căn cứ áp dụng biện pháp tạm giam, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 02, năm 2004 13. Phạm Mạnh Hùng, Bảo vệ quyền con người qua hoạt động thực hành quyền công tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng hình sự của Viện kiểm sát, Tạp chí Kiểm sát số 21, năm 2011 14. Phạm Văn Lợi, Bình luận khoa học bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 , Bộ tư pháp – Viện khoa học pháp lý, Nxb.Tư pháp, Hà Nội, năm 2005 15. Trần Quang Tiệp, Về tự do cá nhân và biện pháp cưỡng chế tố tụng hình sự, Nxb.Chính trị quốc gia, Hà Nội, năm 2011 16. Trần Văn Độ, Giáo trình Luật Tố tụng Hình sự Việt Nam, Nxb.Giáo dục Việt Nam, Hà Nội, năm 2011 17. Trần Văn Độ, Hoàn thiện các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về biện pháp tạm giam, Tạp chí Kiểm sát, số 21, năm 2012  Trang thông tin điện tử 1. Báo pháp luật Thành phố Hồ Chí Minh, Vụ “hắt ly bia”: Có cần thiết phải bắt giam bị cáo?, Thanh Tùng, http://plo.vn/phap-luat-chu-nhat/vu-hat-lybia-co-can-thiet-phai-bat-giam-bi-cao-497940.html, [Truy cập ngày 08-102014] GVHD: ThS. Trần Hồng Ca SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam 2. Báo Phụ nữ, Quận 9, TP.HCM: Vi phạm tố tụng vì án “khó”!, Hạnh Chi, http://phunuonline.com.vn/ban-doc/ban-doc-quan-tam/quan-9-tp-hcm-vipham-to-tung-vi-an-kho-/a126757.html. [Truy cập ngày 25-10-2014] 3. Báo Tuổi trẻ, Bắt tạm giam nguyên Chủ tịch HĐQT Agribank, Minh Quang, http://tuoitre.vn/tin/phap-luat/20140920/bat-tam-giam-nguyen-chu-tich-hdqtagribank/648373.html. [Truy cập ngày 20-9-2014] 4. Báo Tuổi trẻ, Để tránh chuyện tạm giam kéo dài, Nguyễn Tiến Tài, http://tuoitre.vn/tin/phap-luat/20080624/de-tranh-chuyen-tam-giam-vo-thoihan/265087.html. [Truy cập ngày 18-10-2014] 5. Báo Vietnamnet, Nếm 4 năm tạm giam trước khi được tuyên vô tội, T.Nhung, http://vietnamnet.vn/vn/xa-hoi/197810/-nem--4-nam-tam-giam-truoc-khiduoc-tuyen-vo-toi.html. [Truy cập ngày 22-10-2014] 6. Báo Vnexpress, Thi hành án tử hình với Nguyễn Đức Nghĩa, Việt Dũng, http://vnexpress.net/tin-tuc/phap-luat/thi-hanh-an-tu-hinh-voi-nguyen-ducnghia-3021275.html. [Truy cập ngày 01-10-2014] 7. Gia Lai Online, Bình Định: Bắt tạm giam nhóm đối tượng cố ý gây thương tích và gây thiệt hại về tài sản, Văn Tố, http://baogialai.com.vn/channel/1602/201408/binh-dinh-bat-tam-giam-nhomdoi-tuong-co-y-gay-thuong-tich-va-gay-thiet-hai-ve-tai-san-2330163/. [Truy cập ngày 22-9-2014] 8. Viện kiểm sát nhân dân Thành phố Hải Phòng, Khó khăn khi áp dụng biện pháp ngăn chặn đối với người chưa thành niên phạm tội, Phạm Quốc Uy, http://vienkiemsathaiphong.gov.vn/index.php/home/detail/780/Kho -khan-khiap-dung-bien-phap-ngan-chan-doi-voi-nguoi-chua-thanh-nien-pham-toi-. [Truy cập ngày 29-10-2014] 9. Việt Báo, Một bị cáo mang thai vẫn bị tạm giam!, Đinh Anh Tuấn, http://vietbao.vn/An-ninh-Phap-luat/Mot-bi-cao-mang-thai-van-bi-tamgiam/70083925/218/. [Truy cập ngày 15-10-2014]  Tài liệu khác 1. Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới 2. Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về "Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020” GVHD: ThS. Trần Hồng Ca SVTH: Đoàn Văn Sung [...].. .Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam CHƢƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN TẠM GIAM TRONG PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM 1.1 Khái niệm chung về biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam 1.1.1 Khái niệm biện pháp ngăn chặn tạm giam Tạm giam là biện pháp ngăn chặn nghiêm khắc nhất được quy định tro ng pháp luật tố tụng hình sự Tuy nhiên,... của biện pháp ngăn chặn mà biện pháp tạm giam còn có các đặc điểm riêng biệt sau đây: Trước tiên, tạm giam là biện pháp ngăn chặn có tính nghiêm khắc nhất trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam Biện pháp tạm giam là một trong những biện pháp ngăn chặn được quy định trong pháp luật Tố tụng hình sự Việt Nam, được chủ thể có GVHD: ThS Trần Hồng Ca 5 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong. .. tay thực dân Pháp thì biện pháp tạm giam đã được quy định GVHD: ThS Trần Hồng Ca 17 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam CHƢƠNG 2 NHỮNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH VỀ BIỆN PHÁP NGĂN CHẶN TẠM GIAM 2.1 Đối tƣợng và căn cứ áp dụng biện pháp t ạm giam 2.1.1 Đối tượng bị áp dụng biện pháp tạm giam Việc áp dụng biện pháp tạm giam luôn... gây khó khăn cho quá trình giải quyết vụ án 1.1.2 Đặc điểm của biện pháp tạm giam Biện pháp tạm giam là một trong những biện pháp ngăn chặn trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam vì vậy biện pháp tạm giam cũng mang những đặc điểm chung của biện pháp ngăn chặn như sau: Một là, biện pháp tạm giam là một dạng biện biện pháp cưỡng chế tố tụng nghiêm khắc thể hiện ở việc hạn chế quyền của người bị áp... số biện pháp cưỡng chế tố tụng (trong đó có biện pháp ngăn chặn tạm giam) Tuy nhiên, việc GVHD: ThS Trần Hồng Ca 28 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam áp dụng biện pháp tạm giam ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi ích hợp pháp của công dân được pháp luật bảo vệ như quyền tự do cư trú, tự do đi lại, quyền thân thể và các quyền khác cho nên pháp luật tố tụng. .. khắc phục những hạn chế của văn bản quy phạm pháp luật tố tụng hình sự thời kỳ trước Đầu tiên, Bộ luật tố tụng hình sự năm 1988 quy định tạm giam là một trong những biện pháp ngăn chặn trong pháp luật tố tụng hình sự Đối tượng bị áp dụng biện pháp tạm giam chỉ có thể là bị can, bị cáo Những nguời không phải bị can, bị cáo thì không bị áp dụng biện pháp tạm giam Cụ thể Khoản 1 Điều 70 Bộ luật này quy... và lược sử hình thành và phát triển của quy định tạm giam cho thấy rằng: biện pháp tạm giam là biện pháp ngăn chặn nghiêm khắc nhất trong pháp luật tố tụng hình sự Việt Nam Đối tượng bị tạm giam sẽ bị cách lý khỏi gia đình, xã hội và sẽ bị hạn chế quyền tự do đi lại, tự do thân thể, các quyền khác Tuy nhiên, tạm giam không phải là hình phạt bởi lẽ biện pháp tạm giam chỉ nhằm mục đích ngăn chặn tội phạm,... luật tố tụng hình sự quy định về chế độ tạm giữ, tạm giam Theo đó, "chế độ tạm giữ, tạm giam khác với chế độ đối với người đang chấp hành hình phạt tù; Nơi tạm giữ, tạm giam, chế độ sinh hoạt, nhận quà, liên hệ với gia GVHD: ThS Trần Hồng Ca 15 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam đình được thực hiện theo quy định của Chính phủ”8 Sau đó, Quy chế về tạm giữ, tạm. .. thấy việc tiếp tục tạm giam bị cáo là cần thiết, hội đồng giám đốc thẩm có quyền ra lệnh tạm giam cho đến khi Viện kiểm sát hoặc Tòa án thụ lí lại vụ án 4 3 4 Khoản 4 Điều 228 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 Điều 287 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003 GVHD: ThS Trần Hồng Ca 6 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam Cuối cùng, biện pháp tạm giam do người có thẩm... hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) Điều 12 Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi, bổ sung năm 2009) GVHD: ThS Trần Hồng Ca 27 SVTH: Đoàn Văn Sung Biện pháp ngăn chặn tạm giam trong tố tụng hình sự Việt Nam 2.2 Thẩm quyền áp dụng biện pháp tạm giam Xuất phát từ hậu quả của việc áp dụng biện pháp tạm giam là luôn dẫn đến việc hạn chế quyền tự do của công dân trong khi đó người bị áp dụng biện pháp