Sự tương đồng giữa cộng hòa liên bang đức và việt nam về phương thức hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước, giải pháp hoàn thiện ở việt nam giai phap hoan thien o viet nam

Không thể phủ nhận tầm quan trọng của nhà nước đối với mỗi xã hội loài người trong việc thúc đẩy xã hội phát triển, và quyền lực nhà nước là một trong những công cụ hữu hiệu cho những nh

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH

KHOA LUẬT HÀNH CHÍNH - -

Nguyễn Thị Mỹ Nhân MSSV: 1055040203

SỰ TƯƠNG ĐỒNG GIỮA CỘNG HÒA LIÊN BANG ĐỨC VÀ VIỆT NAM VỀ PHƯƠNG THỨC HẠN CHẾ LẠM DỤNG QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC.GIẢI PHÁP

HOÀN THIỆN ỞVIỆT NAM

LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT

Niên khóa: 2010 - 2014

Người hướng dẫn:

ThS GVC Vũ Thị Bích Hường

- TP.HCM 2014 -

MỤC LỤC

LỜI MỞ ĐẦU

CHƯƠNG 1: LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ PHƯƠNG THỨC HẠN CHẾ LẠM

DỤNG QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC 1

1.1 Quyền lực nhà nước và sự cần thiết hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước 1

1.1.1 Quyền lực nhà nước 1

1.1.1.1 Khái quát về quyền lực 1

1.1.1.2 Quyền lực nhà nước 2

1.1.2 Sự cần thiết phải hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước 3

1.2 Những phương thức hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước 4

1.2.1 Phân quyền trong bộ máy nhà nước 4

1.2.2 Chủ nghĩa lập hiến và xây dựng nhà nước pháp quyền 6

1.2.3 Cơ chế bảo hiến 8

1.2.4 Ghi nhận quyền cơ bản của công dân và quyền con người 9

1.2.5 Giám sát của nhân dân 10

1.2.6 Giám sát từ bên ngoài 13

1.3 Mô hình hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước của một số nhà nước tiêu biểu trên thế giới 13

1.3.1 Mô hình nhà nước theo chế độ đại nghị 13

1.3.2 Mô hình nhà nước theo chế độ cộng hòa tổng thống 17

1.3.3 Mô hình nhà nước theo chế độ cộng hòa hỗn hợp 24

KẾT LUẬN CHƯƠNG 1 CHƯƠNG 2: SO SÁNH GIỮA CỘNG HÒA LIÊN BANG ĐỨC VÀ VIỆT NAM VỀ PHƯƠNG THỨC HẠN CHẾ QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC HƯỚNG HOÀN THIỆN Ở VIỆT NAM 32

2.1 So sánh giữa Cộng hòa liên bang Đức và Việt Nam về phương thức hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước 32

2.1.1 Mô hình tổ chức quyền lực nhà nước 32

2.1.2 Cơ chế bảo hiến 46

2.1.3 Sự tham gia của nhân dân trong hoạt động quản lý nhà nước 51

2.2 Hướng hoàn thiện ở Việt Nam 57

2.2.1 Những mặt còn tồn tại trong việc hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước ở Việt Nam hiện nay 57

2.2.1.1 Những mặt tồn tại trong hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước giữa các cơ quan nhà nước ở trung ương 57

2.2.1.2 Những mặt tồn tại trong hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước giữa cơ quan trung ương với chính quyền địa phương 63

2.2.1.3 Sự giám sát của nhân dân trong việc hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước ở nước ta hiện nay 65

2.2.2 Đề xuất hướng hoàn thiện 67

KẾT LUẬN

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

CHXHCN Việt Nam Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Nhà nước được thành lập và xây dựng để quản lý đất nước, giải quyết các công việc chung của xã hội, bảo vệ quyền lợi hợp pháp của các cá nhân, công dân trong

xã hội đó Vì vậy, việc xây dựng và hoàn thiện bộ máy nhà nước luôn là mục tiêu hàng đầu đối với mỗi quốc gia trong quá trình phát triển đất nước

Tổ chức bộ máy nhà nước và phân chia quyền lực là một vấn đề hết sức quan trọng để thực thi quyền lực nhà nước, nó phản ánh quyền lực của nhà nước đó thuộc

về ai, được tổ chức như thế nào và nhằm mục đích gì Trải qua các hình thái kinh tế

- xã hội trong lịch sử, quyền lực nhà nước có nhiều thay đổi Lịch sử đã chứng minh

sự tàn bạo mà nền quân chủ chuyên chế mang lại khi quyền lực nhà nước không bị hạn chế, quyền lực của những người được cho là “thần thánh”, “ban phát” cho người dân các quyền lợi, hay sự độc tài của chế độ phát xít khiến quyền lợi của người dân bị đe dọa, bóp nghẹt dân chủ, tự do của người dân…Trong sự phát triển của kinh tế và xã hội toàn cầu hiện nay, quan niệm về quyền lực nhà nước đã có sự tiến bộ rõ rệt, nhà nước phải là nhà nước của nhân dân, do nhân dân, vì nhân dân, quyền lực nhà nước thuộc về nhân dân, nhân dân trao cho các chủ thể quản lý nhà nước, chính vì vậy quyền lực này phải bị hạn chế, kiểm soát trước hết là bởi chính những người nắm giữ quyền lực ấy - nhân dân, và sau đó là bởi các cơ quan trong

bộ máy chính quyền

Việc hạn chế, kiểm soát quyền lực nhà nước nhằm các mục đích:

- Tránh lạm quyền, độc quyền, chuyên chế

- Bảo vệ tốt nhất quyền con người, quyền công dân, bảo đảm công dân được thực hiện các quyền tự do hiến định của mình

- Ngoài ra còn giúp đảm bảo thực hiện quyền lực nhà nước một cách có hiệu quả, có trách nhiệm

Trên thế giới đã có rất nhiều mô hình tổ chức nhà nước khác nhau, có những quốc gia thì theo con đường phân quyền mạnh mẽ, lại có những nhà nước thực hiện phân quyền một cách mềm dẻo, linh hoạt…nhưng tựu chung lại, mục đích cuối cùng của sự phân công, phân chia quyền lực ấy cũng đều hướng đến việc làm sao cho quyền lực nhà nước được sử dụng một cách hữu hiệu, không có một chủ thể sử dụng quyền lực nào có thể vượt qua ranh giới của sự phân định thẩm quyền làm phương hại đến các quyền dân chủ của công dân

Hiện nay, mặc dù các công trình nghiên cứu đã đề cập vấn đề hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước nhưng trên thực tế việc thực hiện vẫn gặp nhiều bất cập ở nhiều quốc gia trên thế giới, trong đó có Việt Nam, tuy nhiên qua cách thức hạn chế

lạm dụng quyền lực nhà nước thể hiện trong việc tổ chức, vận hành bộ máy chính quyền của các quốc gia trên thế giới đã thể hiện nhiều hiệu quả tích cực đáng để Việt Nam chúng ta tiếp thu, học hỏi

Việt Nam ta hiện nay đang trên lộ trình xây dựng nhà nước pháp quyền chủ nghĩa xã hội, vì vậy vấn đề về quyền lực nhà nước và các phương thức hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước là vô cùng quan trọng để xây dựng một nhà nước vững mạnh mà quyền lực nhà nước thực sự thuộc về nhân dân, một nhà nước dân chủ Nghiên cứu, tìm hiểu các mô hình tổ chức và hoạt động bộ máy nhà nước, đặc biệt

là ở CHLB Đức, trong sự so sánh với Việt Nam, chúng ta sẽ tìm ra những cách thức hợp lý, hữu hiệu cho việc xây dựng nhà nước pháp quyền, chống lại sự lạm quyền, bảo vệ nhân quyền, dân quyền

2 Mục đích nghiên cứu và nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đích nghiên cứu: Luận văn sẽ làm sáng tỏ những vấn đề lý luận về nội dung và thực tiễn của việc áp dụng những phương thức hạn chế lạm dụng quyền lực trong tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước ở một vài quốc gia theo các hình thức chính thể tiêu biểu trên thế giới, đặc biệt là trong tổ chức bộ máy nhà nước CHLB Đức, trong sự so sánh, đối chiếu với bộ máy nhà nước Việt Nam hiện nay

Từ đó đánh giá những gì đã đạt được, những gì còn tồn tại, thiếu sót để đề xuất những phương hướng, đem lại hiệu quả tốt hơn cho hoạt động của bộ máy chính quyền nước ta, hạn chế chống lại sự lạm dụng quyền lực của các cơ quan nhà nước, đảm bảo quyền công dân

Nhiệm vụ nghiên cứu:

- Làm rõ bản chất của quyền lực và quyền lực nhà nước

- Sự cần thiết phải hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước

3 Phạm vi và đối tượng nghiên cứu

Phạm vi nghiên cứu: Luận văn chỉ dừng lại ở việc phân tích, so sánh, làm rõ vấn đề, nhận xét, đánh giá từ đó đưa ra đề xuất, kiến nghị mang tính tham khảo Đối tượng nghiên cứu là các mô hình tổ chức nhà nước tiêu biểu trên thế giới,

cơ quan nhà nước ở một số quốc gia, điển hình là CHLB Đức và Việt Nam

4 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn luận văn

Luận văn này hoàn thành sẽ góp phần làm sáng tỏ những vấn đề lý luận và thực tiễn của những phương thức hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước, chống lại

sự độc tài, chuyên quyền của các cơ quan nhà nước và đề xuất những giải pháp trong tổ chức và hoạt động bộ máy chính quyền nhà nước ở Việt Nam trong thời gian tới, nhằm đảm bảo tốt nhất các quyền tự do dân chủ của công dân, tiến tới xây dựng một nhà nước pháp quyền thực sự vững chắc

Kết quả của luận văn có thể được sử dụng làm tài liệu tham khảo, phục vụ trong công tác giảng dạy và nghiên cứu tại các cơ sở đào tạo luật

5 Kết cấu của luận văn

CHƯƠNG 1: LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ PHƯƠNG THỨC HẠN CHẾ LẠM DỤNG QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC

1.1 Quyền lực nhà nước và sự cần thiết hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước

1.1.1 Quyền lực nhà nước

1.1.1.1 Khái quát về quyền lực

Khác với các loài động vật trên thế giới, con người được xem là sinh vật cấp cao, có suy nghĩ và tổ chức Trải qua hàng trăm triệu năm tiến hóa, con người ngày càng phát triển và hoàn thiện hơn, từ đó sự phân chia giai cấp trong xã hội loài người cũng được hình thành Và khi con người ta đã có sự đầy đủ, thỏa mãn về mặt vật chất thì nhu cầu về tinh thần sẽ được nghĩ đến, mà một trong những nhu cầu về mặt tinh thần luôn được khao khát nhất đó chính là quyền lực, vì có quyền lực con người sẽ tạo ra cho mình vô số các lợi ích khác đi kèm với nó Cho nên có thể khẳng định rằng quyền lực ra đời và tồn tại song song với sự ra đời và tồn tại của con người, tồn tại ở mọi cộng đồng có tổ chức

Theo Bách khoa Triết học: “Quyền lực là khả năng thực hiện ý chí của mình

có tác động đến hành vi, phẩm hạnh của người khác nhờ một phương tiện nào đó như uy tín, quyền hành, nhà nước, sức mạnh”

“Quyền lực là cái mà ai nắm được thì buộc người khác phải phục tùng”1

Có nghĩa là quyền lực tuy là một thứ vô hình nhưng lại có thể giúp người nắm giữ nó điều khiển người khác, bắt các chủ thể khác phải phục tùng ý chí của mình Sự áp đặt ý chí này có thể dựa trên nhiều loại quyền lực như: quyền lực kinh tế, quyền lực tinh thần, quyền lực tổ chức hay quyền lực chính trị…Để bắt người khác phải tuân theo ý mình, đảm bảo những mệnh lệnh được thực hiện trên thực tế thì người cầm quyền lại ban hành thêm những biện pháp mang tính cưỡng chế để chắc chắn quyền lực của mình luôn được tôn trọng và thực hiện nghiêm chỉnh2

Quyền lực có cấu trúc phức tạp, tồn tại đan xen nhau, trong đó “đáng chú ý nhất là quyền lực công cộng, quyền lực chính trị và quyền lực Nhà nước”3

1 Chính trị học đại cương, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 1999, Tr.107

2

“Một số vấn đề về tổ chức thực hiện quyền lực nhà nước” (Nguyễn Minh Đoan - Bùi Thị Đào - Trần Ngọc

Định - Trần Thị Hiền - Lê Vương Long - Nguyễn Văn Năm - Bùi Xuân Phái, NXB Chính trị Quốc gia, 2009, Tr.11, 12): quyền lực được chia thành nhiều loại, có thể là quyền lực cá nhân, quyền lực cộng đồng, quyền lực tổ chức; hay quyền lực bạo lực, quyền lực vật chất, quyền lực tinh thần; cũng có thể là quyền lực kinh tế, quyền lực chính trị, quyền lực tôn giáo…Tuy nhiên, dù là loại quyền lực nào đi chăng nữa thì mục đích cuối cùng của người nắm quyền là bắt buộc các chủ thể khác phải phục tùng mình, áp đặt ý chí lên các chủ thể khác, tạo nên mối quan hệ mệnh lệnh - phục tùng, song song với đó là hệ thống các biện pháp cưỡng chế để đảm bảo mệnh lệnh của người nắm quyền được thực thi trên thực tế

3

Dẫn theo Nguyễn Xuân Tế, Quyền lực chính trị và vấn đề thực hiện quyền lực chính trị trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội ở nước ta, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 7/1999, Tr.22

1.1.1.2 Quyền lực nhà nước

Quyền lực là công cụ để chủ thể nắm quyền chi phối các chủ thể khác Như đã phân tích, có nhiều loại quyền lực và dựa vào các quyền lực lực đó người ta có thể tạo ra các mệnh lệnh, bắt người khác phải phục tùng, cơ chế mệnh lệnh - phục tùng tồn tại từ rất lâu đời và không ngừng được cải thiện để phù hợp hơn khi xã hội không ngừng tiến bộ từng ngày

Tuy nhiên, một trong những loại quyền lực có thể nói là quan trọng nhất, lớn mạnh nhất, có khả năng tác động đến mọi tầng lớp, giai cấp, mọi lĩnh vực trong đời sống xã hội, nó vượt lên trên tất cả các quyền lực khác để đạt đến sự phục tùng tuyệt đối, đó chính là quyền lực nhà nước Thứ quyền lực này là cơ sở để bảo vệ các quyền lực khác đang cùng tồn tại trong một xã hội, không những vậy nó còn bảo đảm cho sự thống trị của giai cấp cầm quyền được vững bền

Theo Từ điển Luật học: “Quyền lực nhà nước là một bộ phận của quyền lực chính trị và là trung tâm của quyền lực chính trị Quyền lực nhà nước bao trùm lên toàn bộ lãnh thổ quốc gia Nhà nước quản lý mọi tầng lớp dân cư trong phạm vi lãnh thổ, mọi cơ quan, tổ chức, cá nhân trong một quốc gia đều phải tuân theo pháp luật của nhà nước”

“Quyền lực nhà nước là công cụ chuyên chính của một giai cấp, bảo đảm sự thống trị về chính trị của giai cấp cầm quyền đối với các giai cấp và tầng lớp khác trong toàn xã hội”4, chính vì vậy mà bất cứ một xã hội, một dân tộc nào cũng cần có một thiết chế, một tổ chức đủ mạnh mẽ để thực hiện quyền lãnh đạo, điều hành xã hội đó, và thiết chế mà chúng ta đang nhắc đến chính là nhà nước với những công

cụ riêng có của nó để thực hiện quyền lực của mình

Nhà nước giữ một vai trò hết sức quan trọng với mỗi quốc gia, đây là thiết chế chính trị trọng yếu, là công cụ hữu hiệu, cần thiết để vận hành, chỉ đạo toàn bộ hoạt động đất nước Không những vậy, nhà nước còn là tổ chức trung gian làm giảm các xung đột, căng thẳng trong xã hội, thay mặt cả đất nước bang giao với nước ngoài trên các lĩnh vực của xã hội Nhà nước là một lực lượng “tựa hồ như đứng trên xã hội”5 bởi vì nó ra đời và tồn tại do nhu cầu của xã hội, nó tạo điều kiện thúc đẩy các quan hệ xã hội phát triển, đảm bảo đời sống con người trong xã hội đó Ngoài ra nhà nước còn giúp duy trì xã hội loài người, tránh cho nó khỏi sự diệt vong

Chủ thể sử dụng quyền lực nhà nước như một công cụ để áp đặt ý chí của mình cho những chủ thể khác Bằng các mệnh lệnh, giai cấp cầm quyền yêu cầu các

cá nhân, tổ chức trong xã hội phải thực hiện hành vi này hoặc không được thực hiện hành vi khác Tồn tại song song các mệnh lệnh luôn là hệ thống các chế tài tương thích để đảm bảo những quyết định đó được tuân thủ nghiêm ngặt, và rằng các hành

vi đi ngược lại lợi ích của giai cấp cầm quyền sẽ bị xử lý thích đáng

Bởi vì quyền lực nhà nước mang trong nó sức mạnh thực thi, cưỡng chế tối cao nên nó là thứ rất dễ bị lạm dụng Quyền lực tạo ra lòng tham, sự tham quyền cố

vị của những người nắm quyền lực trong tay, người nào đã nắm quyền lực thì không

dễ từ bỏ quyền lực đó và có xu hướng tự mở rộng quyền lực của mình nhằm phục

vụ những mục đích cá nhân, dẫn đến tình trạng lạm quyền, tha hóa quyền lực

1.1.2 Sự cần thiết phải hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước

Quyền lực nói chung và quyền lực nhà nước nói riêng không do các lực lượng siêu nhiên hay thần bí nào tạo ra mà quyền lực nhà nước do con người tạo ra, ý nghĩ

về việc liên kết, tạo mối quan hệ giữa con người với nhau để cùng tồn tại và phát triển đã hình thành từ rất sớm Từ việc hình thành các bộ tộc hay bộ lạc để quản lý cộng đồng cho đến ngày nay, mô hình tổ chức hiện đại nhất ở tất cả các quốc gia nhằm duy trì ổn định và phát triển xã hội được biết đến chính là thiết chế nhà nước

“Trong xã hội có giai cấp, con người không thể sống thiếu nhà nước, nói cách khác

là sống trong trạng thái vô chính phủ”6

Quyền lực nhà nước do con người tạo ra cho những mục đích thiết thực, dựa vào quyền lực nhà nước con người có thể quản lý được xã hội tốt hơn, ổn định và

phát triển hơn nhưng bản tính vốn có của con người là “đam mê quyền lực”7, lúc nào cũng muốn hơn người khác, sai khiến người khác thực hiện các mệnh lệnh của mình nên họ luôn tìm mọi cách nắm giữ và không ngừng tăng cường thêm quyền lực cho bản thân bằng nhiều cách thức khác khau nhằm đạt được tham vọng của mình mà một trong những thứ quyền lực giúp người ta dễ sai khiến được người khác nhất là quyền lực nhà nước - thứ quyền lực vô hình Vì vậy, để phòng tránh quyền lực nhà nước rơi vào tay những người quá tham quyền cố vị có thể gây ra những hậu quả khôn lường thì cần thiết phải đặt ra vấn đề hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước, người nắm giữ quyền lực nhà nước chỉ được sử dụng nó trong phạm

vi, giới hạn cho phép của mình để phục vụ cho lợi ích chính đáng của xã hội

6 Nguyễn Đăng Dung, Hạn chế sự tùy tiện của cơ quan nhà nước, NXB Tư pháp, Hà Nội, 2010, Tr.14

7 Dẫn Theo Nguyễn Đăng Dung, Bản tính tùy tiện của nhà nước, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 11/2008, Tr.4

Không thể phủ nhận tầm quan trọng của nhà nước đối với mỗi xã hội loài người trong việc thúc đẩy xã hội phát triển, và quyền lực nhà nước là một trong những công cụ hữu hiệu cho những nhà cầm quyền hiện thực hóa những chủ trương, chính sách của mình phục vụ xã hội, tuy nhiên, từ chỗ con người đam mê quyền lực đã dẫn đến tình trạng khi nắm được quyền lực rồi thì thường sử dụng tùy tiện, bừa bãi, quyền lực nhà nước dễ bị tha hóa, lạm dụng Khi quyền lực nhà nước không được sử dụng đúng chức năng, mục đích vốn có của nó thì sẽ gây ra bất ổn trong xã hội, kìm hãm sự phát triển của đất nước, sự độc tài, chuyên quyền vì thế có thể xâm lấn, xâm phạm vào các quyền tự do dân chủ của con người trong xã hội đó, nhà nước do đó dễ bị suy tàn, sụp đổ Vì vậy không thể có quyền lực nhà nước vô hạn mà cần phải giới hạn một cách cụ thể, rõ ràng trong các văn bản pháp luật ở các quốc gia, mà quan trọng nhất là Hiến pháp - đạo luật tối cao của các quốc gia trên thế giới - bên cạnh các quy định về quyền con người, nhằm tránh tình trạng các chủ thể nắm quyền vượt quá phạm vi quyền hạn hiến định, xâm phạm các quyền cơ bản của công dân, cần thiết phải hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước để đảm bảo tính tối cao của Hiến pháp

Xuất phát từ mục đích tốt đẹp là để duy trì, phát triển xã hội loài người nhưng khi đưa vào thực hiện, quyền lực nhà nước lại dễ trở nên tha hóa, dễ bị xâm lấn làm ảnh hưởng đến hoạt động của bộ máy nhà nước Bộ máy chính quyền nếu vận hành không tốt sẽ dẫn đến mâu thuẫn chồng chéo, hoạt động quản lý kém hiệu quả, độc tài, lạm quyền dễ gây tác động tiêu cực đến các chủ thể khác trong xã hội Vì vậy việc kiểm soát quyền lực nhà nước là đòi hỏi chính đáng, là nhu cầu không thể thiếu trong các thiết chế xã hội dân chủ ngày nay

1.2 Những phương thức hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước

1.2.1 Phân quyền trong bộ máy nhà nước

Tư tưởng phân quyền đã được hình thành từ rất sớm, người ta cho rằng bất cứ nơi nào có quyền lực thì sẽ dẫn đến hiện tượng lạm quyền, chuyên quyền Và nếu

để cho quyền lực ấy tập trung vào tay của một các nhân hay một nhóm người mà không có sự kiểm soát thì lại càng thúc đẩy hơn nữa nguyên nhân phát sinh của mọi

sự chuyên chế, độc đoán “Quyền lực nhà nước luôn có xu hướng tự mở rộng, tăng cường vai trò cho mình”8

Vì vậy để tránh việc lạm dụng quyền lực nhà nước sẽ xâm phạm các quyền tự

do dân chủ của người dân thì cách tốt nhất là phân quyền, tránh tập trung tất cả quyền lực vào tay một cá nhân, cơ quan nào Căn cứ vào các bộ phận hợp thành

8

Phạm Thế Lực, Ý nghĩa của lý thuyết phân quyền trong quá trình xây dựng nhà nước pháp quyền ở Việt Nam hiện nay, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 11 tháng 7/2008, Tr.19

quyền lực nhà nước, có thể chia quyền lực nhà nước làm ba nhánh: lập pháp, hành

Theo học thuyết của nhà luật học người Pháp Montesquieu, quyền lực nhà nước chia ra làm ba nhánh quyền lực: lập pháp - hành pháp - tư pháp, độc lập với nhau, không chồng chéo, mâu thuẫn với nhau Mỗi nhánh quyền lực thực hiện một chức năng, nhiệm vụ riêng trong khuôn khổ quy định của Hiến pháp, pháp luật Với điều kiện là luật pháp của Nhà nước đó phải mang tính khách quan, công bằng, bảo đảm các quyền tự do dân chủ của công dân, thể hiện ý chí của đông đảo người dân chứ không phải chỉ bảo vệ quyền lợi cho một bộ phận giai cấp nào đó trong xã hội Lập pháp ban hành các đạo luật để điều chỉnh các quan hệ trong xã hội; hành pháp sẽ thực thi các đạo luật đó; và tư pháp nhận trách nhiệm xét xử những vụ việc

vi phạm pháp luật

Tuy nhiên không thể có một cơ chế, một bộ máy nhà nước nào mà các nhánh quyền lại tách biệt, độc lập rạch ròi với nhau mà không có mối liên hệ nhất định vì như vậy không thể vận hành nhà nước một cách suôn sẻ, ăn khớp với nhau để giữ vững ổn định và phát triển xã hội Mặt khác, mục đích của việc phân quyền không chỉ dừng lại ở việc phân chia các nhánh quyền lực mà còn hướng đến mục đích để các nhánh quyền lực này kiểm soát, giám sát lẫn nhau nhằm hạn chế đến mức thấp nhất tình trạng lạm quyền trong thực thi công quyền Một nhánh quyền lực, bên cạnh thực hiện quyền lực được giao cho, còn được quyền can thiệp vào công việc của hai nhánh quyền lực còn lại trong phạm vi, giới hạn hiến định để thực hiện chức năng kiềm chế và đối trọng, nhằm tránh tình trạng các nhánh quyền lực thực hiện vượt quá thẩm quyền của mình, ảnh hưởng công việc chung của cả bộ máy nhà nước Theo đó:

+ “Lập pháp ban hành luật, giám sát việc thực hiện các đạo luật do nó ban hành và truy tố những quan chức bộ máy hành pháp khi họ vi phạm trách nhiệm;

9

Nguyễn Thị Hồi, Tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước với việc tổ chức bộ máy nhà nước ở một số nước, NXB Tư pháp, 2005, Tr.18

+ hành pháp có nhiệm vụ thực thi pháp luật, ngăn chặn những dự định tùy tiện của cơ quan lập pháp;

+ sự độc lập của cơ quan tư pháp và các quan tòa nhằm bảo vệ công dân khỏi

sự xâm hại bởi những đạo luật của cơ quan lập pháp cũng là hành vi tùy tiện của cơ quan hành pháp”10

Tư tưởng của học thuyết phân quyền đã có từ rất lâu và cho đến tận ngày nay, giá trị của nó vẫn còn nguyên vẹn và được vận dụng một cách rộng rãi trong tổ chức

và hoạt động bộ máy nhà nước ở nhiều quốc gia trên thế giới như là một trong những phương thức hữu hiệu để kiềm chế sự lạm dụng quyền lực nhà nước, đồng thời đây còn được coi là một “cơ chế vận hành quyền lực nhà nước một cách dân chủ và hiệu quả”11

1.2.2 Chủ nghĩa lập hiến và xây dựng nhà nước pháp quyền

Chủ nghĩa lập hiến là “sự cai trị bằng pháp luật Nó đặt ra giới hạn cho quyền lực nhà nước, xác định quyền của cá nhân và trù liệu sự lạm quyền của nhà nước”12

“Nhà nước pháp quyền là một phương thức tổ chức và vận hành xã hội trên

cơ sở của các quyền Các quyền này được phân định và tổ chức sao cho sự lạm quyền không thể xảy ra và quyền tự do dân chủ của người dân được bảo vệ Hiến pháp là công cụ quan trọng nhất để xác lập và phân định các quyền”13

Điều này có nghĩa là, nhà nước pháp quyền trước hết cũng phải có sự phân chia quyền lực nhà nước thành ba nhánh quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp; phải

có sự tổ chức bộ máy nhà nước chặt chẽ, phân công, phân nhiệm rõ ràng cả về chiều ngang lẫn chiều dọc để tránh mâu thuẫn, chồng chéo thẩm quyền Nhà nước quản lý

xã hội dựa trên công cụ duy nhất là pháp luật, từ đó đặt ra yêu cầu phải đảm bảo tính minh bạch, công khai của pháp luật, thống nhất pháp luật để dễ dàng áp dụng rộng rãi trên phạm vi cả quốc gia Các nhánh quyền lực phải thực thi theo pháp luật một mặt là để vận hành thông suốt bộ máy chính quyền, mặt khác tạo cơ chế pháp

lý hữu hiệu cho quyền công dân luôn được đảm bảo khỏi sự xâm phạm của các cơ

quan công quyền

Nhà nước pháp quyền trái ngược với nhà nước độc tài, chuyên chế Lịch sửcho thấy rằngcác nhà nước chiếm hữu nô lệ, phong kiến hay độc tài phát-xít, tất cả quyền lực nhà nước đều nằm trong tay một cá nhân mà không có bất cứ khuôn khổ

Đỗ Minh Khôi, Cách thức chế ngự quyền lực nhà nước, Tạp chí Khoa học pháp lý số 1/2006, Tr.49

13 Nguyễn Đăng Dung, Hạn chế quyền lực nhà nước, NXB Đại học Quốc Gia, Hà Nội, 2005

pháp lý nào để giới hạn, nhân dân không được quyền tham gia vào công việc quản

lý nhà nước…Chính điều đó đã dẫn đến tình trạng thâu tóm, củng cố và không ngừng tăng cường quyền lực cho bản thân, đồng thời còn xâm phạm các quyền cơ bản của công dân, không đảm bảo tự do dân chủ và ảnh hưởng đến sự phát triển của

xã hội

Nhà nước pháp quyền cũng không phải là nhà nước pháp trị mà nhà nước pháp quyền đề cao, tôn trọng pháp luật, mọi hoạt động của nhà nước và xã hội đều thực hiện tuân theo sự quy định của pháp luật “Pháp luật được ưu tiên hơn chính trị”14

và “các hoạt động chính trị nằm trong sự khống chế của pháp luật”15 Có nghĩa

là, trong một nhà nước pháp quyền, nhà cầm quyền không được phép sử dụng pháp luật như một công cụ cai trị người dân, mà pháp luật phải là công cụ bảo đảm các quyền lợi chính đáng cho công dân Hơn nữa, một nhà nước pháp quyền phải là nhà nước mà ở đó không có chủ thể nào đứng trên hoặc đứng ngoài pháp luật, pháp luật

là khuôn khổ cho mọi hoạt động trong đời sống của quốc gia

Từ điển Xã hội học khẳng định rằng: “Nhà nước pháp quyền là loại hình nhà nước có nhiều khả năng nhất trong việc chống lại xu hướng độc quyền về quyền lực

và xu hướng quan liêu hóa bộ máy quyền lực”16

Nhà nước là cần thiết với xã hội loài người nhưng những người nắm giữ quyền lực thường sử dụng không đúng, vượt quá quyền hạn của mình, nhà nước pháp quyền cùng với chủ nghĩa lập hiến ra đời không nằm ngoài mục đích hạn chế, phòng chống sự tùy tiện, lạm quyền của các cơ quan nhà nước Xu hướng mở rộng quyền lực của các cơ quan công quyền luôn luôn tồn tại trong bất cứ mô hình nhà nước nào, vì vậy nếu muốn hạn chế bớt những hành vi lạm quyền có thể xảy ra, bảo đảm cho một bộ máy luôn được trong sạch, vững mạnh thì cần thiết phải ban hành những công cụ, cách thức hữu hiệu để giới hạn quyền lực Và một trong những công

cụ tốt nhất, hiệu quả nhất giới hạn được quyền lực của các cơ quan nhà nước chính

là hệ thống pháp luật, đứng đầu là Hiến pháp

Pháp luật, quan trọng nhất là Hiến pháp, ngoài việc đóng vai trò là công cụ quản lý, điều chỉnh mọi hoạt động của các chủ thể trong xã hội, đặc biệt là hoạt động của các cơ quan công quyền thì nó còn phải thể hiện được ý chí của nhân dân

cả nước Pháp luật của nhà nước pháp quyền phải thể hiện được nguyện vọng của nhân dân, phải phục vụ cho lợi ích của nhân dân trong xã hội đó, đảm bảo tính dân

chủ trong đời sống xã hội, đó là một nhà nước của dân, do dân và vì dân, khi đó sự tồn tại của nhà nước pháp quyền mới có ý nghĩa Khi nhà nước pháp quyền dùng công cụ pháp luật bảo vệ các quyền của công dân thì lúc đó các thiết chế trong nhà nước mới chịu sự kiểm soát, giám sát việc thực hiện quyền lực của họ tránh khỏi sự xâm phạm vào các quyền công dân

1.2.3 Cơ chế bảo hiến

Cơ chế giám sát Hiến pháp được hiểu là hệ thống các thiết chế (tổ chức), hình thức và phương pháp (biện pháp) hoạt động, khách thể và đối tượng tác động, được quy định bởi hệ thống văn bản pháp luật, trước hết là Hiến pháp vận hành trong một nhà nước và xã hội nhất định (với những tác động đa chiều thuận, nghịch ), bảo đảm bộ máy nhà nước nói chung, từng cơ quan nhà nước nói riêng và các chủ thể khác trong xã hội tuân thủ Hiến pháp, bảo đảm tính tối cao của Hiến pháp Cơ chế giám sát Hiến pháp là công cụ, phương thức quan trọng trong việc tổ chức và thực hiện quyền lực nhà nước17

Vì nhà nước luôn có xu hướng lạm dụng quyền lực và xâm phạm các quyền con người, đây chính là “mặt trái của Nhà nước”18 cho nên cần phải có một văn bản pháp lý để ngăn chặn, phòng ngừa tình trạng nói trên, đồng thời giúp cho việc vận hành bộ máy nhà nước được hiệu quả hơn Và văn bản pháp lý đó chính là Hiến pháp - đạo luật gốc, luật cơ bản của các quốc gia dân chủ trên thế giới Hiến pháp các quốc gia trên thế giới luôn tồn tại hai nội dung cơ bản: tổ chức bộ máy nhà nước

và ghi nhận các quyền công dân

Để đảm bảo các chủ thể mang quyền lực nhà nước không lạm dụng quyền lực, tránh sự tùy tiện trong thực thi quyền lực đồng thời cũng là để bảo vệ tính tối cao của Hiến pháp thì vấn đề đặt ra là cần phải có cơ chế giám sát độc lập, khách quan

để xem xét, kiểm tra, giám sát các nhánh quyền lực: đảm bảo đạo luật của Nghị viện không vi hiến, hành vi của Chính phủ là hợp hiến,…

Hiện nay trên thế giới có hai mô hình giám sát Hiến pháp chủ yếu là: Tòa án thường có chức năng bảo hiến và Tòa án Hiến pháp độc lập Ngoài thực hiện chức năng chính là kiểm tra, giám sát các hoạt động của các cơ quan trong bộ máy nhà nước để xem xét tính hợp hiến hay vi hiến, đảm bảo hạn chế và ngăn ngừa các biểu hiện của lạm quyền, bảo đảm quyền công dân, thì một số mô hình bảo hiến ở Trung

và Đông Âu còn thực hiện thêm những chức năng khác như: xét xử những vụ việc

liên quan đến bầu cử, trưng cầu dân ý, đàn hạch (luận tội) Tổng thống hay xem xét tính hợp pháp của các chính đảng

Ngoài ra để cơ chế bảo hiến thực sự mang lại hiệu quả cao thì cần phải có một

cơ quan bảo hiến với chuyên môn cao, trình độ sâu rộng, uyên bác, có kinh nghiệm làm nhiệm vụ giải thích Hiến pháp, có như vậy mới đảm bảo việc áp dụng, thực hiện Hiến pháp, pháp luật được thống nhất trong cả nước; tránh hiểu sai hoặc cố ý hiểu sai tinh thần luật pháp để phục vụ mục đích lạm quyền của mình

Bên cạnh đó, một cơ chế giám sát hiến pháp chuyên trách, mạnh mẽ sẽ bảo vệ quyền lợi chính đáng của công dân trước sự tùy tiện trong sử dụng quyền lực nhà nước gây ảnh hưởng đến quyền tự do hiến định của họ

1.2.4 Ghi nhận quyền cơ bản của công dân và quyền con người

Nhà nước không tự nhiên mà có mà sự ra đời của nhà nước gắn với nhu cầu của xã hội, nhằm giữ vững ổn định và phát triển xã hội đó Trong bộ máy nhà nước, các cơ quan liên kết chặt chẽ, mật thiết với nhau tạo nên tính thông suốt, mạch lạc cho hoạt động quản lý, tuy nhiên để hoạt động quản lý đó được dễ dàng, hiệu quả cần thiết phải tạo cho bộ máy nhà nước những quyền năng nhất định Như vậy, để thành lập nên nhà nước, người dân đã ủy thác một phần quyền năng vốn có của mình cho các thiết chế nhà nước, đến lượt mình, những thiết chế này sử dụng quyền lực được ủy thác như một công cụ điều hành ngược lại xã hội đồng thời bị giám sát bởi chính những người ủy thác quyền cho mình

Nhà nước nhận quyền lực từ dân chúng nhưng không phải là tất cả, người dân vẫn giữ lại cho mình những quyền cơ bản nhất, tự nhiên nhất vốn có của mình Thông qua một bản “giao kèo”, “cam kết” giữa nhân dân và cơ quan nhà nước, nhân dân mong muốn ngoài việc phải quản lý xã hội, nhà nước còn phải bảo vệ con người, hướng con người tới một cuộc sống tốt đẹp hơn, nếu nhà nước không thực hiện đúng những thỏa thuận này, thông qua hình thức kiểm tra, giám sát, người dân

sẽ lật đổ nhà nước đó và thiết lập một nhà nước khác hiệu quả hơn Tuy nhiên, trước khi nhân dân có thể thực hiện được quyền năng của mình trong các hoạt động quản

lý đất nước thì điều quan trọng nhất là người dân phải được bảo vệ các quyền cơ bản, quyền vốn có của mình Hai cơ chế ngăn ngừa lạm quyền và bảo vệ quyền con người, quyền công dân có mối liên hệ, tác động qua lại với nhau, việc bảo vệ quyền con người, quyền công dân sẽ không đạt hiệu quả cao nếu thiếu các cách thức phòng chống sự lạm quyền của cơ quan nhà nước

Hạn chế lạm dụng quyền lực không chỉ thể hiện bằng sự ủy thác quyền lực giữa nhân dân và bộ máy nhà nước mà còn được thể hiện thông qua sự ghi nhận quyền con người và quyền công dân trong Hiến pháp

Quyền con người tồn tại một cách tự nhiên, gắn với mỗi cá nhân, những quyền này không phải do nhà nước hay bất cứ một chủ thể nào trao cho, ban phát vì vậy quyền con người là bất khả xâm phạm, và việc ghi nhận quyền con người trong Hiến pháp phải được thể hiện một cách hiển nhiên, cụ thể, rõ ràng Quyền cơ bản của công dân phát sinh trên cơ sở quyền con người, khi sống trong một đất nước, một quốc gia, công dân có đầy đủ các quyền tự do, dân chủ của mình Thông qua việc ghi nhận các quyền công dân trong Hiến pháp, nhà nước đã tạo cơ sở pháp lý cho công dân của mình thực hiện quyền làm chủ và khả năng tham gia vào các công việc chung của đất nước một cách bình đẳng, hợp pháp Các cơ quan nhà nước phải đảm bảo tôn trọng và bảo vệ các quyền lợi chính đáng cho công dân của mình, tạo điều kiện để người dân có thể phát huy những giá trị tốt đẹp của bản thân

Từ việc ghi nhận các quyền con người, quyền công dân, các nhà nước còn cho thấy bản chất của một nhà nước dân chủ là mọi quyền lực nhà nước phải thuộc về nhân dân và do nhân dân quản lý Có như vậy mới tạo ra được cơ chế cho nhân dân giám sát việc thực hiện quyền lực của bộ máy chính quyền, đảm bảo không tùy tiện, lạm quyền trong sử dụng quyền lực

1.2.5 Giám sát của nhân dân

Nhà nước được hình thành nhằm mục đích phục vụ cho xã hội, đảm bảo cho các quan hệ xã hội trong nhà nước đó luôn ổn định và phát triển Ngày nay, việc tổ chức mô hình nhà nước ngoài ý nghĩa như trên còn có ý nghĩa quan trọng hơn là bảo vệ quyền lợi của công dân trong xã hội, quyền công dân luôn được tôn trọng Với ý nghĩa đó, các nhà nước dân chủ lần lượt xuất hiện Yêu cầu tiên quyết của một nhà nước dân chủ là phải đảm bảo toàn bộ quyền lực nhà nước thuộc về quần chúng nhân dân Nhân dân làm chủ đất nước nhưng các thiết chế nhà nước mới là người thay mặt nhân dân trực tiếp quản lý, điều hành đất nước Nhằm đảm bảo những thiết chế này luôn thực hiện đúng quyền năng được trao cho, thể hiện đúng tâm tư nguyện vọng của dân trong từng chủ trương, chính sách thì nhân dân sẽ kiểm tra, giám sát hoạt động của các cơ quan nhà nước đó

Và bởi vì “quyền lực tuyệt đối sẽ dẫn đến sự tha hóa tuyệt đối”19, nhà nước mang trong mình thứ quyền lực tối cao, với quyền năng đó, các cơ quan nhà nước

có thể chi phối đời sống xã hội, kể cả theo hướng tích cực lẫn tiêu cực, cho nên để phòng tránh những trường hợp các cơ quan nhà nước dùng quyền lực một cách sai trái, gây tác động xấu đến xã hội, đến con người trong xã hội thì yêu cầu đặt ra là nhân dân phải giám sát các cơ quan công quyền đó Giám sát của nhân dân là cơ chế

19 Nguyễn Đăng Dung, Hạn chế quyền lực nhà nước, NXB Đại học Quốc Gia, Hà Nội, 2005, Tr.38

cần thiết và hữu hiệu để nhân dân thực hiện quyền làm chủ của mình, hạn chế sự tùy tiện, lạm quyền của cơ quan nhà nước

“Khả năng vượt quyền, lạm quyền của quan chức là một trong những nguyên nhân chủ yếu làm cho quyền lực chân chính của nhân dân trở thành quyền lực của một người, một nhóm người”20 Cho nên, thông qua các hình thức giám sát khác nhau, nhân dân sẽ kiểm tra, giám sát được các hành vi của cơ quan nhà nước để đảm bảo quyền lực nhà nước không bị lạm dụng, các quyền lợi hợp pháp của công dân được tôn trọng

Ngày nay, việc giám sát của nhân dân được thực hiện bởi nhiều cách thức đa dạng và không ngừng được củng cố, mở rộng, có thể liệt kê các hình thức như: bầu

cử, ứng cử; cử tri được bãi nhiệm Đại biểu Quốc Hội; chất vấn, bỏ phiếu tín nhiệm của cử tri; trưng cầu dân ý; tự do ngôn luận, tự do báo chí,… Đây là những quyền

cơ bản mà người dân được quyền thực hiện để kiểm soát quyền lực của cơ quan nhà nước

Đối với bầu cử thì đây là phương pháp thể hiện sự tín nhiệm của nhân dân đối

với một cá nhân nào đó, tiến cử những chủ thể đó và trao cho họ những quyền năng nhất định trong hoạt động quản lý nhà nước Đây là quyền rất quan trọng của công dân cũng là phương thức cơ bản nhất, hiệu quả nhất để nhân dân ràng buộc trách nhiệm của của các quan chức nhà nước Người được nhân dân tín nhiệm sẽ được trao quyền hạn nhất định để thực hiện quyền lực nhà nước, tuy nhiên, quyền lực này không phải là vô hạn, vì gắn với nguyên tắc bầu cử phổ thông đó là chế độ nhiệm

kỳ Với việc nhân dân trao quyền cho các chủ thể nắm quyền lực nhà nước trong một thời gian nhất định gọi là nhiệm kỳ, hết nhiệm kỳ nhân dân sẽ lựa chọn để bầu

ra chủ thể khác để trao quyền lực nhà nước thì đây chính là một trong những cách thức dân chủ nhất để thực hiện quyền lực nhà nước mà hạn chế được tình trạng thao túng, chuyên quyền thâu tóm quyền lực của những quan chức nhà nước

Song song với việc nhân dân bầu cử chọn người lãnh đạo đất nước thì trong suốt quá trình những chủ thể này nắm quyền, nhân dân sẽ là người giám sát, kiểm tra hoạt động của họ để kịp thời phát hiện những sai sót, yếu kém, đề nghị khắc phục, sửa đổi kịp thời và quan trọng hơn nếu những nhà cầm quyền này có biểu

hiện của lạm quyền, chuyên quyền thì nhân dân có quyền bất tín nhiệm hoặc bãi nhiệm đại biểu không đủ tư cách để thay thế bằng những người có năng lực hơn,

xứng đáng với lòng tin của người dân hơn Qua việc nhân dân thực hiện quyền bầu

cử cũng như bất tín nhiệm, bãi nhiệm Đại biểu sẽ buộc các chủ thể cầm quyền này

20

Nguyễn Mạnh Bình, Hoàn thiện cơ chế pháp lý giám sát xã hội đối với việc thực thi quyền lực nhà nước ở Việt Nam hiện nay (Sách tham khảo), NXB Chính trị Quốc gia, 2012, Tr.24

làm tròn trách nhiệm của mình trước nhân dân cả nước, tăng cường tính chất dân chủ trong nhà nước

Ngoài hai quyền năng cơ bản trên, nhân dân còn được quyền tham gia vào những công việc của nhà nước, xã hội để giám sát, theo dõi hoạt động của cơ quan công quyền nhằm tránh các biểu hiện của việc lạm dụng quyền lực nhà nước Đây là

cơ sở để thực hiện quyền trưng cầu dân ý Đối với những vấn đề quan trọng của đất

nước như sửa đổi, bổ sung Hiến pháp, ban hành Hiến pháp mới hoặc những vấn đề quan trọng về thể chế, đường lối chính trị của quốc gia…cần sự đồng ý, chấp thuận của đông đảo người dân trong cả nước, để đảm bảo quyền quyết định thuộc về toàn thể nhân dân, để thể hiện một nhà nước dân chủ thì những vấn đề đó cần phải được đưa ra trưng cầu ý dân, để người dân là người quyết định sau cùng cho những chính sách, hoạch định có ý nghĩa quan trọng với cả quốc gia

Tuy nhiên, để việc giám sát được khách quan, đạt hiệu quả thì nhân dân phải tiếp cận, nắm bắt được những thông tin về hoạt động của bộ máy nhà nước Điều

này đòi hỏi những hoạt động của bộ máy nhà nước phải được công khai minh bạch

để đảm bảo quyền lực nhà nước không bị lạm dụng, là cơ sở vững chắc cho việc thực hiện quyền kiểm tra, giám sát

Ngoài ra, nhân dân còn có các quyền khác trong việc giám sát của mình như

quyền biểu tình, khiến nại, tố cáo…Với nhiều quốc gia, đặc biệt là ở các nước đa

đảng thì việc trong nội bộ có mâu thuẫn là không thể tránh khỏi, tình trạng đất nước không ổn định sẽ dễ dẫn đến xung đột, làm ảnh hưởng tới sự ổn định, phát triển của

xã hội và cuộc sống người dân thì nhân dân sẽ thông các hình thức biểu tình để thực hiện quyền của mình, chọn lựa ra những đảng phái chính trị có phương thức, đường lối chính trị hiệu quả hơn nhằm giải quyết xung đột nội bộ cũng như nâng cao hiệu quả hoạt động bộ máy nhà nước, tránh các hành vi lạm dụng quyền lực từ phía các quan chức nhà nước Bên cạnh đó, thông qua quyền khiếu nại, tố cáo, nhân dân sẽ kịp thời phát hiện các hành vi sai trái, vi phạm pháp luật, xâm phạm quyền con người, quyền công dân của các chủ thể mang quyền lực nhà nước để có biện pháp yêu cầu các cơ quan có thẩm quyền xử lý kịp thời, chấn chỉnh, làm trong sạch bộ máy nhà nước

Như vậy, với một nhà nước dân chủ thì tất cả quyền lực đều thuộc về nhân dân Các cơ quan nhà nước được nhân dân ủy quyền tổ chức và thực hiện quyền lực nhà nước, đảm bảo cho sự tồn tại vững bền của một đất nước, một dân tộc Nhân dân không trao hết tất cả quyền lực của mình cho nhà nước mà vẫn giữ lại các quyền cơ bản để có thể can thiệp vào công việc của cơ quan công quyền nhằm đảm

bảo các quan chức nhà nước không chuyên quyền, tùy tiện khi sử dụng quyền lực nhà nước

1.2.6 Giám sát từ bên ngoài

Mặc dù tồn tại nhiều phương thức hạn chế quyền lực nhà nước từ trong lòng

xã hội như đã phân tích ở trên nhưng thực tế tình trạng lạm quyền, vi phạm quyền con người, quyền công dân vẫn có nguy cơ diễn ra Chính vì vậy để hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước vẫn cần có cơ chế giám sát từ bên ngoài, từ những tổ chức, quốc gia trên thế giới để đảm bảo các vấn đề về nhân quyền, ổn định tình hình chính trị - xã hội của đất nước

Chủ quyền quốc gia là bất khả xâm phạm, tuy nhiên khi một đất nước xảy ra bạo loạn, chiến tranh hoặc việc thực thi công quyền xâm phạm nghiêm trọng quyền con người, quyền công dân thì bằng các cách thức, cơ chế khác nhau các chủ thể ngoài nhà nước sẽ can thiệp một cách phù hợp để giải quyết các bất ổn đó, đảm bảo trật tự chính trị cho một quốc gia cũng như cho nền hòa bình, văm minh của toàn nhân loại Và để hoạt động này mang lại hiệu quả trên thực tế thì “sự chế ngự phải chính đáng và thể hiện ý chí tiến bộ của nhân loại nhằm ngăn chặn tình trạng vi phạm nghiêm trọng quyền con người hoặc thảm họa diệt chủng”21

Hiện nay, các quốc gia trên thế giới thường xuyên viện các lý do về nhân quyền để can thiệp bất hợp pháp vào lãnh thổ một quốc gia khác (thường là những quốc gia có những điều kiện thuận lợi về địa lý, tài nguyên, khoáng sản, nhân lực,…) nhằm thực hiện những mưu đồ, toan tính chính trị riêng Trước diễn biến hòa bình đang diễn ra ngày một cao trên thế giới như hiện nay đòi hỏi tự thân các quốc gia cần phải xây dựng, củng cố nhà nước ổn định, phát triển, vững bền; một nhà nước thực sự dân chủ, mọi quyền lực thuộc về nhân dân, nơi mà các cơ quan công quyền thực thi quyền lực nhà nước dưới sự giám sát, kiểm tra thường xuyên, chặt chẽ của quần chúng nhân dân để góp phần hạn chế, ngăn chặn việc thao tóm, lạm dụng quyền lực nhà nước của các quan chức trong bộ máy nhà nước

1.3 Phương thức hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước trong một số mô hình nhà nước tiêu biểu trên thế giới

1.3.1 Mô hình nhà nước theo chế độ đại nghị

Bất cứ nhà nước dân chủ nào thì quyền lực nhà nước cũng đều thuộc về nhân dân, tuy nhiên nhân dân ủy quyền cho các cơ quan nhà nước để quản lý đất nước, và

để phân tách rạch ròi quyền lực nhà nước, hạn chế lạm quyền cần phải chia quyền lực thành các nhánh riêng biệt, đó là ba nhánh quyền: lập pháp - hành pháp - tư

21 Đỗ Minh Khôi, Cách thức chế ngự quyền lực nhà nước, Tạp chí Khoa học pháp lý số 1/2006, Tr.52

pháp Sự phân quyền trong chế độ đại nghị không độc lập rạch ròi như mô hình nhà nước theo chế độ cộng hòa tổng thống, và các nhánh quyền lực này cũng không kiềm chế, đối trọng mạnh mẽ với nhau mà có sự ràng buộc, chịu trách nhiệm lẫn nhau ở một mức độ nhất định, do đó các nhà lập pháp gọi đây là mô hình nhà nước

có sự phân quyền mềm dẻo

Đại diện cho chế độ đại nghị có hai mô hình:

+ Quân chủ đại nghị, đại diện tiêu biểu là Vương quốc Anh, Hà Lan, Đan Mạch, Tây Ban Nha, Nhật Bản, Thái Lan…

+ Cộng hòa đại nghị, đại diện cho mô hình này có Italia, CHLB Đức, Ấn Độ,

Áo, Thụy Sỹ…

Chế độ đại nghị (chế độ Nghị viện): những mô hình nhà nước này rất suy tôn,

đề cao Nghị viện, Nghị viện có nhiều quyền năng mà chủ yếu và quan trọng nhất chính là quyền lập pháp, tuy nhiên Nghị viện (thông thường là Hạ viện) lại do nhân dân bầu ra từ các đảng phái chính trị trong xã hội theo nguyên tắc phổ thông trực tiếp Như vậy có nghĩa là Nghị viện phải chịu sự giám sát của toàn thể nhân dân trong cả nước, hạn chế sự tùy tiện trong thực hiện quyền lực nhà nước trước nhân dân

Nghị viện ở các quốc gia trên thế giới đều được trao cho quyền lập pháp Với quyền năng này, Nghị viện sẽ sáng tạo ra các đạo luật điều chỉnh các vấn đề phát sinh trong đời sống xã hội của một quốc gia, đồng thời bắt các chủ thể khác, kể cả các cơ quan nhà nước lẫn dân chúng, phải tuân theo những định chế đó

Ngoài chức năng lập pháp, nghị viện ở các nước theo mô hình này còn là chủ thể thành lập ra các thiết chế khác trong bộ máy nhà nước như Tổng thống, Chính phủ, Thủ tướng, vì vậy Nghị viện có quyền kiểm tra, giám sát các cơ quan do mình lập ra, những cơ quan này sẽ chịu trách nhiệm, hạn chế sự lạm quyền trước Nghị viện

Tuy là thiết chế được coi trọng nhất trong bộ máy chính quyền các nước theo chính thể đại nghị cũng như được trao nhiều quyền năng quan trọng, song Nghị viện vẫn là một trong những đối tượng cần phải chế ước quyền lực bên cạnh các nhánh quyền lực nhà nước khác để tránh sự tùy tiện, lạm quyền khi sử dụng quyền lực Đó

là, Nghị viện phải chịu trách nhiệm trước dân chúng về hoạt động của mình; Chính phủ có thể can thiệp vào chức năng lập pháp của Nghị viện bằng con đường trình dự

án luật; Tư pháp xem xét, kiểm tra tính hợp hiến của các đạo luật thông qua hệ thống Tòa án bảo hiến đặc biệt

Chính thể cộng hòa đại nghị có nhiều điểm tương đồng với chính thể quân chủ đại nghị, chỉ khác ở chế định nguyên thủ quốc gia - người đứng đầu nhà nước Nếu

nguyên thủ quốc gia là Hoàng đế được hình thành bằng con đường truyền ngôi thì

đó là chính thể quân chủ đại nghị, ngược lại, nguyên thủ quốc gia là Tổng thống được thành lập thông qua con đường bầu cử thì lại là chính thể cộng hòa đại nghị: Trong chính thể quân chủ đại nghị, nguyên thủ quốc gia chính là Hoàng đế, được xác lập bằng con đường truyền ngôi Chính thể này là kết quả của sự thỏa hiệp giữa giai cấp tư sản với giới quý tộc phong kiến đã lỗi thời trong cách mạng tư sản Mặc dù xây dựng một mô hình nhà nước dân chủ, quyền lực tập trung vào nhân dân

mà Nghị viện là đại diện, nhưng mô hình này vẫn giữ lại thiết chế Hoàng đế như là một biểu hiện văn hóa chính trị vẫn rất cần cho niềm tin của dân chúng Hoàng đế trong thể chế này chỉ còn là biểu tượng cho niềm tin, lòng tin yêu, tự hào của người dân và sự trường tồn, vĩnh hằng của đất nước Trong chế định này, Hoàng đế chỉ là nguyên thủ quốc gia, đại diện cho nhà nước về mặt đối nội, đối ngoại nhưng thực tế rất hình thức, không thực quyền Ví dụ trong trong trường hợp bổ nhiệm người đứng đầu Chính phủ, Vua hoặc Nữ hoàng được quyền bổ nhiệm Thủ tướng Chính phủ là người đứng đầu hành pháp, tuy nhiên chỉ có thể bổ nhiệm thủ lĩnh của đảng chiếm đa số ghế trong Nghị viện (Hạ viện)

Vì Hoàng đế là do truyền ngôi thế tập, không do bầu cử mà có, mặc khác quyền lực của thiết chế này cũng chỉ mang tính hình thức là chính cho nên cũng không đặt ra trách nhiệm với Hoàng đế, hay nói cách khác, Hoàng đế cũng không chịu bất cứ trách nhiệm nào, bởi lẽ “nhà vua không có quyền, nên không gánh vác trách nhiệm”22

Ngược lại, trong chính thể cộng hòa đại nghị, Tổng thống là nguyên thủ quốc gia, chức danh này do Nghị viện (Hạ viện) bầu trong số các Nghị sỹ với nhiệm kỳ nhất định Tổng thống phải chịu trách nhiệm, bị hạn chế quyền lực của mình trước Nghị viện, Nghị viện sẽ kiểm tra, giám sát hoạt động của Tổng thống Tuy vậy, thiết chế này cũng chỉ mang tính hình thức, Tổng thống chỉ là người hợp thức hóa các quyết định của cơ quan nhà nước khác (chữ ký phó thự) như Hoàng đế trong chính thể quân chủ đại nghị

Tương tự Hoàng đế của chính thể quân chủ đại nghị, Tổng thống chỉ là người đứng đầu nhà nước, thay mặt nhà nước về đối nội, đối ngoại, Tổng thống không là người đứng đầu hành pháp, cũng không là thành viên Chính phủ, Tổng thống có trách nhiệm công bố luật của Nghị viện mà không được phủ quyết nó Cũng giống Hoàng đế, Tổng thống bổ nhiệm Thủ tướng, nhưng cũng không được quyền bổ

22 Nguyễn Đăng Dung, Hạn chế sự tùy tiện của cơ quan nhà nước, NXB Tư pháp, 2010, Tr.101

nhiệm ai khác ngoài thủ lĩnh của đảng chiếm đa số ghế trong Nghị viện giữ chức vụ này

Nguyên thủ quốc gia trong chính thể này là một chế định đặc biệt, chỉ là người đứng đầu nhà nước chứ không đứng đầu Chính phủ, cũng không nằm trong Chính phủ Vai rò của vị nguyên thủ quốc gia này chỉ có thể được đánh giá cao trong những trường hợp đất nước bất ổn, lâm vào khủng hoảng cần sự thống nhất, đoàn kết của toàn dân, nguyên thủ quốc gia như là một “chế định tiềm tàng”23

nhằm giải quyết những vấn đề chính trị của đất nước

Chính phủ là cơ quan hành pháp, thay mặt nhà nước lãnh đạo, quyết định các vấn đề chính trị-xã hội của đất nước Chính phủ tuy hoạt động một cách độc lập trong lĩnh vực hành pháp nhưng lại được thành lập trên cơ sở Nghị viện, vì thế Chính phủ phải chịu trách nhiệm trước Nghị viện và bị Nghị viện kiểm tra, giám sát

để hạn chế lạm quyền, ngăn ngừa một Chính phủ độc tài, chuyên quyền Sự tồn tại của Chính phủ phụ thuộc vào sự tín nhiệm của Nghị viện Nghĩa là, Chính phủ vẫn

sẽ hoạt động khi nào Nghị viện còn tín nhiệm Chính phủ, một khi Nghị viện không tín nhiệm nữa thì Chính phủ sẽ phải ra đi hoặc bị lật đổ để Nghị viện bầu một Chính phủ mới Điều này không đồng nghĩa với quyền lực Nghị viện là vô hạn, vì nếu Nghị viện không thành lập được một Chính phủ mới thay thế Chính phủ đã bị lật đổ thì Thủ tướng Chính phủ có quyền yêu cầu nguyên thủ quốc gia giản tán Nghị viện Chính phủ đứng đầu là Thủ tướng, như đã phân tích, chức danh này được Tổng thống hoặc Hoàng đế bổ nhiệm Giúp việc cho Chính phủ là các Bộ trưởng,

do Thủ tướng lựa chọn và yêu cầu Tổng thống hoặc Hoàng đế bổ nhiệm, tuy nhiên chỉ mang tính hình thức, hợp thức hóa quyết định của Thủ tướng Các Bộ trưởng phụ trách công việc theo chuyên môn của mình và phải bị giám sát, hạn chế quyền lực, chịu trách nhiệm trước Thủ tướng

Bên cạnh Nghị viện - lập pháp, Chính phủ - hành pháp, thì không có một bộ máy nhà nước nào thiếu đi sự tồn tại của cơ quan tư pháp, và quyền lực này được trao cho Tòa án Tòa án được vận hành bởi những Thẩm phán hoạt động một cách chuyên trách, không kiêm nhiệm chức danh với lập pháp hay hành pháp để đảm bảo

vô tư, khách quan khi xét xử, và giàu kinh nghiệm Tòa án mặc dù được thành lập trên cơ sở Nghị viện bổ nhiệm song trong hoạt động xét xử của mình, Tòa án rất độc lập, chỉ tuân theo Hiến pháp, pháp luật Tòa án thực hiện chức năng, xét xử các hành vi sai trái, vi phạm pháp luật của các chủ thể trong đời sống xã hội Và Tòa án

23 Dẫn theo Nguyễn Đăng Dung, Hạn chế sự tùy tiện của cơ quan nhà nước, NXB Tư pháp, 2010, Tr.120

chỉ thực hiện một công việc duy nhất hiến định là xét xử, “vì chức năng công tố và thi hành án thuộc về Chính phủ”24

Tòa án trong hoạt động của mình chỉ được tuân theo Hiến pháp và các đạo luật của Nghị viện cũng như công việc công tố và thi hành án được trao cho Chính phủ

là một cách thức hạn chế sự vượt quyền của Tòa án trong khi thi hành công vụ Hoạt động của Tòa án cũng bị hai nhánh quyền lực còn lại chế ngự Hoạt động xét

xử của Tòa án là độc lập nhưng phải trong khuôn khổ và phù hợp với ý chí của những nhà lập pháp, bên cạnh đó, để kiểm tra phán quyết của Tòa án có hợp pháp hay không sẽ được Chính phủ xem xét, cân nhắc trước khi ra quyết định thi hành bản án của Tòa án, thông qua đó để bảo đảm tính tối cao của Hiến pháp, tính có hiệu lực thi hành của các đạo luật của nghị viện, bảo vệ quyền công dân trước chính các chủ thể của quyền tư pháp

Đặc biệt là mô hình Toà án Hiến pháp - cơ quan thực hiện nhiệm vụ bảo hiến, độc lập và chỉ tuân theo pháp luật trong xét xử, cơ quan này thực hiện quyền giải thích Hiến pháp, ngăn chặn các đạo luật, các chính sách hay những hành vi lạm quyền, vi hiến từ phía cơ quan nhà nước, bảo đảm quyền con người, quyền công dân Ngoài ra Tòa án Hiến pháp một số nước cũng thực hiện chức năng giải quyết các tranh chấp về xung đột thẩm quyền giữa các cơ quan nhà nước khi thi hành công vụ, đảm bảo sự minh bạch, rõ ràng trong thực thi quyền lực nhà nước, tránh chồng chéo thẩm quyền dễ dẫn đến việc lạm quyền

Như vậy, dù hình thức chính thể đại nghị chỉ ghi nhận sự phân quyền mềm dẻo nhưng trong bản thân, nội tại nhà nước này vẫn có sự kiềm chế lẫn nhau ở một chừng mực nào đó nhằm đảm bảo sự ổn định, vững bền và vận hành đất nước đi lên, hạn chế đến mức tối đa việc lạm dụng quyền lực nhà nước, bảo đảm quyền con người trong một thiết chế dân chủ

1.3.2 Mô hình nhà nước theo chế độ cộng hòa tổng thống

So với chính thể đại nghị thì chính thể cộng hòa tổng thống ra đời muộn hơn

và đại diện tiêu biểu cho nó là mô hình tổ chức nhà nước Mỹ Ngoài ra cũng có một

số nhà nước theo chính thể này có thể kể đến như Mexico, Costa Rica, Venezuela, Aghentina…Có thể nói mô hình nhà nước Mỹ có sự rút kinh nghiệm từ mô hình nhà nước Anh - đại diện tiêu biểu của chính thể đại nghị

Sau chiến tranh giành độc lập, nước Mỹ giành được thắng lợi to lớn, tuy nhiên nguy cơ của khủng hoảng chính trị bao trùm ở đây đòi hỏi phải có một cuộc cải cách, xác lập một nhà nước thực sự đủ mạnh dựa trên một bản Hiến pháp, phân

24

Dẫn theo Nguyễn Thị Hồi, Tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước với việc tổ chức bộ máy nhà nước ở một số nước, NXB Tư pháp, 2005, Tr.140

công, phân nhiệm rõ ràng để điều hành đất nước hiệu quả, thoát khỏi tình trạng chia

rẽ và phát triển mạnh mẽ

Vừa là sự học hỏi từ kinh nghiệm tổ chức nhà nước Anh quốc, vừa là sự tiếp thu học thuyết của Montesquieu đã tạo ra một mô hình nhà nước theo chính thể cộng hòa tổng thống lần đầu tiên xuất hiện trên thế giới ở Mỹ Khác với mô hình nhà nước theo chế độ cộng hòa đại nghị, mô hình nhà nước theo chế độ cộng hòa tổng thống được thừa nhận là mô hình nhà nước có sự phân chia quyền lực mạnh

mẽ, cứng rắn nhất Bởi vì quyền lực được chia thành ba nhánh: lập pháp, hành pháp,

tư pháp độc lập, rạch ròi với nhau, mỗi nhánh có quyền hạn riêng

Bằng cách chia công việc cai trị ra cho ba ngành độc lập, các nhà soạn thảo Hiến pháp Mỹ muốn giữ cho các quyền lực chính - lập pháp, hành pháp, tư pháp - không bị độc quyền nắm giữ bởi bất kỳ một ngành nào Phân bổ quyền cai trị cho

ba ngành khác nhau cũng ngăn chặn việc chính quyền quốc gia lấn át quyền của các tiểu bang25

Tuy nhiên một nhà nước không thể vận hành thông suốt được nếu các nhánh quyền lực hoạt động một cách riêng rẽ, rời rạc, vì vậy giữa các nhánh quyền lực cũng có sự tham gia, kiểm tra, giám sát công việc của nhau ở một mức độ hạn chế nhất định, việc kiềm chế - đối trọng như vậy giữa ba nhánh quyền như vậy cũng có vai trò rất lớn trong việc chống lại xu hướng lạm quyền của các nhánh quyền lực khi thực thi công quyền

 Lập pháp trong mối quan hệ với hành pháp và tư pháp:

Điều 1 Hiến pháp Mỹ 1787 trao cho Nghị viện quyền lập pháp Nghị viện của

Mỹ bao gồm hai viện: Thượng viện và Hạ viện Thượng viện Mỹ đại diện cho các tiểu bang ở Mỹ, mỗi bang đều có 2 Thượng nghị sỹ đại diện, được bầu với nhiệm

kỳ 6 năm, cứ hai năm lại bầu lại 1/3 số Thượng nghị sỹ Trong khi đó, Hạ viện lại là đại diện cho cử tri của mỗi bang, do cử tri các bang trực tiếp bầu ra và số lượng Hạ nghị sỹ sẽ phụ thuộc vào số lượng cử tri ở các bang, nhiệm kỳ ngắn hơn nhiệm kỳ của Thượng nghị sỹ, chỉ với 2 năm Chính trong quy định về nhiệm kỳ của Thượng viện cũng toát lên được ý tưởng về sự hạn chế quyền lực, nhiệm kỳ củng Thượng viện tương đối dài, nếu để tất các Thượng nghị sỹ đều có nhiệm kỳ như nhau thì sẽ

dễ dẫn đến tình trạng lôi kéo, bè phái, chia rẽ nội bộ, tha hóa quyền lực, nên trong quá trình thực thị quyền lực nhà nước, cứ mỗi hai năm Thượng viện sẽ bầu lại 1/3

số Thượng nghị sỹ, quy định như vậy vừa ngăn chặn sự lạm quyền, thâu tóm quyền lực, vừa giữ lại những truyền thống, kinh nghiệm của lớp Thượng nghị sỹ cũ lại vừa

25

Khoa Luật - Đại học Quốc gia Hà Nội, Về pháp quyền và chủ nghĩa hợp hiến - Một số tiểu luận của các học giả nước ngoài (Sách tham khảo), NXB Lao động-Xã hội, 2012

tiếp thu được sự mới mẻ, năng động, sáng tạo của lớp Thượng nghị sỹ mới được bầu vào

Ở các nước dân chủ, việc tổ chức mô hình lưỡng viện như vậy có ý nghĩa hết sức quan trọng Vì Nghị viện có toàn quyền lập pháp nên mọi đạo luật đều được ban hành bởi cơ quan này Một đạo luật khi có hiệu lực và được công bố sẽ ảnh hưởng rất lớn đến đời sống chính trị - xã hội của cả đất nước, vì vậy việc lập pháp phải hết sức cẩn trọng, kỹ lưỡng và nghiêm túc Nhận định được vấn đề này nên Hiến pháp

Mỹ tổ chức mô hình hai viện, mọi dự luật đều phải được cả hai viện thông qua với

số phiếu đồng ý theo quy định thì nó mới trở thành đạo luật Cách thức quy định này tuy rườm rà, nhiêu khê nhưng lại giúp cho quy trình lập pháp được chặt chẽ, cẩn thận, tránh vội vàng, thiếu sáng suốt gây ảnh hưởng về sau

Cơ chế hai viện cũng minh chứng cho việc ngay trong lòng Nghị viện Mỹ cũng có sự kiềm chế - đối trọng nhau Thượng viện có quyền đề xuất luật và cùng

Hạ viện thông qua, đồng thời Hạ viện cũng có quyền đưa ra dự luật và cùng Thượng viện thông qua, tuy nhiên những dự luật về thuế khóa chỉ có thể được đề xuất bởi

Hạ viện Như vậy, phải được sự đồng ý thông qua của cả hai viện thì dự luật mới trở thành luật, nếu Thượng viện không thông qua thì dự luật sẽ mãi không trở thành luật được

Nhưng dự luật cũng sẽ không trở thành luật nếu bị Tổng thống (hành pháp) phủ quyết Đây là một trong những cơ chế kiểm soát - đối trọng của hành pháp với lập pháp để hạn chế nguy cơ Nghị viện đưa ra những dự luật vi hiến, vượt quá phạm

vi quyền hạn của mình, xâm phạm các quan hệ xã hội, ảnh hưởng quyền con người, quyền công dân

Ngoài ra, hành pháp mà đại diện là Tổng thống cũng có thể can thiệp vào hoạt động lập pháp của Nghị viện thông qua quyền sáng kiến lập pháp, Tổng thống sẽ trình những dự án luật lên cho Nghị viện xem xét, thông qua Thực tế hiện nay ở nước Mỹ, các dự luật của Nghị viện đa phần đều xuất phát từ dự luật của hành pháp,

vì xét cho cùng, hành pháp là cơ quan duy nhất trong bộ máy nhà nước trực tiếp quản lý, điều hành đất nước, nên chính hành pháp mới là người biết rõ nhất điều gì

là cần thiết cho đất nước để đề xuất dự luật cho phù hợp Bên cạnh những dự luật, hằng năm Tổng thống gửi cho nghị viện thông điệp Liên bang, bằng cách này, Tổng thống muốn bày tỏ quan điểm của mình về tình hình đất nước hiện tại để đề xuất, mong muốn Nghị viện xem xét sửa đổi, bổ sung, thông qua những dự luật mới kịp thời điều chỉnh các quan hệ xã hội đang ngày càng phát triển không ngừng

Hành pháp là người thi hành các đạo luật của Nghị viện, mà luật thì chỉ quy định một cách khái quát nên trong quá trình thi hành, Chính phủ cũng có quyền ban hành các văn bản dưới luật để cụ thể hóa quy định pháp luật của Nghị viện

Tổng thống cũng được quyền triệu tập kỳ họp của một viện hoặc cả hai viện trong trường hợp bất thường, có nguy cơ ảnh hưởng an ninh quốc gia, sự tồn vong của đất nước Hoặc trong trường hợp hai viện bất đồng ý kiến về việc nghỉ khóa họp, theo quy định tại Khoản 2 Điều 3 Hiến pháp trao cho Tổng thống quyền bãi khóa họp trong thời gian thích hợp

Ngoài ra, phó Tổng thống cũng đồng thời là Chủ tịch Thượng viện, điều này cũng có ảnh hưởng trong quá trình lập pháp của Thượng viện

Tư pháp cũng là một nhánh quyền lực độc lập trong bộ máy nhà nước Mỹ do Tòa án nắm quyền, trong việc kiềm chế - đối trọng quyền lực với nhánh lập pháp, tư pháp được quyền độc quyền giải thích Hiến pháp, được quyền tuyên đạo luật của Nghị viện là vi hiến nều xét thấy có dấu hiệu lạm quyền, vi phạm Hiến pháp, gây ảnh hưởng quyền lợi cho các chủ thể khác trong xã hội Thêm nữa, Tòa án cũng được quyền can thiệp vào quá trình lập pháp của Nghị viện thông qua vai trò làm luật của Tòa án, bằng cách tạo ra án lệ, Tòa án cũng được quyền tự mình đặt ra các luật lệ, quy tắc pháp lý mới điều chỉnh các vấn đề phát sinh trong đời sống xã hội

mà Nghị viện chưa kịp ban hành luật để điều chỉnh

Tất cả những quyền hạn mà Chính phủ và Tòa án được sử dụng tác động vào hoạt động của Nghị viện suy cho cùng cũng để tránh một Nghị viện độc tài, chuyên quyền, độc đoán, ngăn ngừa việc Nghị viện có thể dùng quyền lực để thực hiện những hoạt động vượt quá quyền hạn của mình, lạm quyền, tha hóa quyền lực

 Hành pháp trong mối quan hệ với lập pháp và tư pháp:

Hành pháp được trao về cho Tổng thống theo quy định tại Điều 2 Hiến pháp

Mỹ, đại diện nhà nước thực thi quyền quản lý, điều hành đất nước, xã hội Tổng thống vừa là người đứng đầu Chính phủ vừa là nguyên thủ quốc gia, người đứng đầu nhà nước, đại diện nhà nước về đối nội và đối ngoại Chính vì vậy mà chế định Tổng thống ở chính thể cộng hòa tổng thống rất có thực quyền

Tổng thống do nhân dân bầu gián tiếp thông qua đại cử tri, nhiệm kỳ 4 năm và không được tại vị quá hai nhiệm kỳ Như vậy có nghĩa là, không giống chính thể cộng hòa đại nghị, Tổng thống ở chính thể cộng hòa tổng thống sẽ chịu trách nhiệm trước cử tri cả nước, bị nhân dân kiểm tra, giám sát việc thực hiện quyền lực nhà nước

Quy định này chính là một cách thức hiệu quả để hạn chế quyền lực của Tổng thống, bởi vì Chính phủ là cơ quan hành pháp, để quản lý đất nước cần phải tạo một

cơ chế Chính phủ mạnh, độc lập, hoạt động tinh gọn, quyết đoán, vì vậy mà Hiến pháp trao cho Tổng thống rất nhiều quyền hạn, đủ sức kiềm chế, đối trọng với cả tập thể Nghị viện Và vì có quá nhiều quyền lực như vậy mà Tổng thống chính là người dễ dàng trở thành độc tài, chuyên quyền lạm quyền nhất, cho nên nếu để cho dân trực tiếp bầu ra Tổng thống thì lại càng làm cho Tổng thống trở nên độc đoán hơn vì mình được bầu bởi nhân dân nên dễ lấn át các cơ quan khác, và nếu Tổng thống tại vị quá lâu, sẽ lại càng dễ khiến Tổng thống tham quyền cố vị, thâu tóm quyền lực vào tay mình, lạm dụng quyền lực nhà nước, gây ảnh hưởng cho bộ máy chính trị và mất ổn định trong xã hội, xâm phạm nhân quyền Mô hình về nhiệm kỳ Tổng thống có nhiều ưu điểm này chính vì vậy mà được nhiều quốc gia trên thế giới tiếp thu học hỏi (Cộng hòa Pháp, Cộng hòa liên bang Nga, Trung Quốc, Hàn Quốc,… trong đó có cả Việt Nam)

Giúp việc cho bộ máy hành pháp của Tổng thống là các thành viên của Chính phủ Các Bộ trưởng sẽ do Tổng thống lựa chọn bổ nhiệm, hoạt động chuyên trách, không kiêm nhiệm (Bộ trưởng không thể đồng thời là Nghị sỹ và ngược lại) để hạn chế sự lạm quyền, tuy nhiên theo quy định quyết định bổ nhiệm này phải được Nghị viện (Thượng viện) phê chuẩn Đây cũng là một cách thức lập pháp can thiệp vào công việc của hành pháp, nhằm tránh một Chính phủ bè phái, lạm dụng, tùy tiện trong sử dụng quyền lực nhà nước

Tương tự việc bổ nhiệm Bộ trưởng, Tổng thống có quyền bổ nhiệm Thẩm phán Tòa án Liên bang, vì nhiệm kỳ ngắn nên trong thời gian nhậm chức Tổng thống rất muốn bổ nhiệm Thẩm phán, đặc biệt là Thẩm phán Tòa tối cao liên bang với mong muốn để lại dấu ấn của mình trong hoạt động tư pháp, nhất là bổ nhiệm người cùng đảng phái, cùng lý tưởng với mình làm Thẩm phán Tuy nhiên không phải lúc nào quyết định bổ nhiệm của Tổng thống cũng được Thượng viện thông qua, vì việc phê chuẩn của Thượng viện được cho là để kiểm tra một cách chắc chắn người được Tổng thống chọn có đủ năng lực, phẩm chất để nhận nhiệm vụ, hạn chế

sự lạm quyền, chuyên quyền của Thẩm phán sau này26

Như đã trình bày, Tổng thống có quyền phủ quyết dự luật của Nghị viện, nhưng để tránh Tổng thống lợi dụng quyền phủ quyết này của mình để ngăn các dự luật có thể không có lợi cho hành pháp mà Tổng thống không mong muốn nó trở thành luật thì trong trường hợp này, lập pháp có thể vượt qua sự phủ quyết của hành pháp bằng cách biểu quyết lại, nếu trên 2/3 đại biểu mỗi viện thông qua, đạo luật

26 Theo Huyền Trang, Thẩm phán Toà án tối cao Mỹ được chọn thế nào?, ngày 20/7/2005: “Kể từ năm 1789, Thượng viện đã phản đối 30 trong tổng số 144 người được chỉ định, gần đây nhất là Robert Bork năm 1987” Nguồn: http://vietbao.vn/The-gioi/Tham-phan-Toa-an-toi-cao-My-duoc-chon-the-nao/20470439/162/

vẫn trở thành luật Hành pháp và lập pháp trong trường hợp này lại có sự đối trọng với nhau một cách mạnh mẽ

Nghị viện có có quyền đàn hạch Tổng thống và các quan chức hành pháp khác nếu có dấu hiệu cho thấy sự lạm quyền, vi hiến hoặc ảnh hưởng đến uy tín quốc gia của các chủ thể nhánh hành pháp Việc đàn hạch này diễn ra theo cơ chế Hạ viện buộc tội, Thượng viện luận tội và kết tội

Ngoài ra, Nghị viện cũng có quyền phê chuẩn ngân sách do Chính phủ trình, như vậy cũng đảm bảo Chính phủ không tùy tiện sử dụng ngân sách vào những mục đích sai trái

Ngoài lập pháp, tư pháp cũng có thể can thiệp vào hoạt động lập pháp của hành pháp thông qua việc tuyên bố hành vi hay văn bản pháp luật của Chính phủ là

vi hiến, để kiềm chế sự lạm quyền của hành pháp Tòa án cũng tham gia vào thủ tục đàn hạch Tổng thống và thành viên Chính phủ, Chánh án Tối cao pháp viện Hoa Kỳ

sẽ là Chủ tọa phiên đàn hạch này Nếu Tổng thống hoặc các thành viên khác trong Chính phủ bị cách chức, Tòa án cũng có thể xét xử những tội mà các quan chức hành pháp này phạm phải theo thủ tục thông thường Chế định này đảm bảo một nhà nước pháp quyền, dân chủ, quyền lực nhà nước không thể bị sử dụng tùy tiện

 Tư pháp trong mối quan hệ với lập pháp và hành pháp:

Cũng như hầu hết các cơ quan tư pháp khác trên thế giới, hệ thống Tòa án Mỹ

là cơ quan thực hiện quyền tư pháp của bộ máy nhà nước, đại diện cho quyền lực nhà nước về tư pháp

So với lập pháp và hành pháp thì “cành quyền lực tư pháp là cành quyền lực mềm yếu nhất”27 Sở dĩ các nhà luật học lại có nhận định như vậy vì một thực tế chứng minh rằng, Tư pháp khi phân chia quyền lực rạch ròi thì chỉ nhận nhiệm vụ xem xét, xét xử những hành vi vi phạm Hiến pháp, pháp luật, quyền lực của nó không ảnh hưởng trực tiếp đến toàn bộ xã hội như lập pháp và hành pháp Trong khi Nghị viện ban hành các đạo luật điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh trong cả nước, Chính phủ thực thi các đạo luật, đem nó vào vận hành đất nước, buộc các chủ thể trong xã hội phải tuân thủ theo thì Tòa án chỉ là kênh cuối cùng ra phán quyết giải quyết các hậu quả của những hành vi vi phạm pháp luật Bản thân nó không có tác động sâu rộng như nhánh lập pháp hay hành pháp và Hiến pháp chỉ trao cho Tòa

án chức năng giải thích Hiến pháp

27 Nguyễn Đăng Dung, Học thuyết phân chia quyền lực - Sự áp dụng trong tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước ở một số nước, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 02/1998, Tr.31

Vì vậy các nhà lập hiến đã tìm cách nhằm làm tăng tính độc lập của Tòa án bằng cách, mặc dù các thẩm pháp của Tòa án do Tổng thống (hành pháp) bổ nhiệm, Nghị viện (lập pháp) phê chuẩn nhưng các thẩm phán này có thể yên tâm thực hiện nhiệm vụ của mình mà không sợ hành pháp hay lập pháp gây áp lực vì nhiệm kỳ của các vị thẩm phán này là suốt đời, họ không thể bị cách chức bởi của Tổng thống hay Nghị viện

Đó là về mặt nhân sự, tuy nhiên về hoạt động xét xử của Tòa án thì ban đầu, Tòa án gần như không có khả năng kiềm chế, đối trọng được với hai nhánh quyền lực còn lại, Tòa án không có cơ chế tác động được đến đạo luật của Nghị viện hay hành vi của Chính phủ Điều này dẫn đến nguy cơ hai nhánh lập pháp và hành pháp

sẽ có nhiều cơ hội lạm dụng quyền lực của mình, xâm lấn vào hoạt động tư pháp của Tòa án

Tuy nhiên, qua thực tiễn hoạt động xét xử của mình, nhánh tư pháp đã dần củng cố, nâng cao vị thế của mình, có khả năng đối trọng lại với lập pháp và tư pháp Bằng quyền Hiến pháp trao cho là giải thích Hiến pháp, Tòa án đã mở rộng thẩm quyền thông qua một vụ kiện nổi tiếng trong lịch sử xét xử của ngành Tòa án

Mỹ - vụ Mabury v Madison Qua phán xét của thẩm phán, thẩm quyền của Tòa án

được xác lập trên cơ sở thẩm quyền hiến định là giải thích Hiến pháp, từ đó Tòa án được quyền bảo vệ Hiến pháp khỏi sự vi hiến của các đạo luật của Nghị viện hay hành vi bất hợp pháp của Chính phủ Có nghĩa là dựa vào Hiến pháp, Tòa án Mỹ được được quyền tuyên bố một đạo luật của Nghị viện là vi hiến nếu nó có dấu hiệu cho thấy Nghị viện đã vượt quá thẩm quyền của mình khi ban hành đạo luật, gây ảnh hưởng quyền lợi hợp pháp cho công dân, đương nhiên đạo luật đó sẽ không có hiệu lực pháp lý, hoặc hành vi của Chính phủ nếu lạm quyền gây tác động đến đời sống chính trị - xã hội thì Tòa án mặc nhiên sẽ tuyên đó là vi hiến

Như đã phân tích ở mối quan hệ giữa lập pháp, hành pháp và tư pháp, thì tư pháp còn có thể kiềm chế, đối trọng với hai nhánh quyền còn lại bằng việc tham gia đàn hạch Tổng thống, các thành viên Chính phủ, xét xử quan chức hành pháp nếu vi phạm pháp luật hoặc tham gia lập pháp bằng thẩm quyền tạo án lệ của mình

Tuy nhiên, cơ chế kiềm chế, đối trọng của Mỹ cũng đặt ra vấn đề cho hai nhánh quyền lực kia kiểm tra, chế ngự nhánh tư pháp vì dẫu sao đây cũng là nhánh thực hiện công quyền, lạm dụng quyền lực nhà nước là điều cần ngăn chặn, loại trừ trong tất cả các cơ quan nhà nước

+ Lập pháp giám sát tư pháp ngoài bằng con đường phê chuẩn quyết định bổ nhiệm thẩm phán ra còn giám sát bằng quyền đàn hạch thẩm phán theo cơ chế

tương tự việc đàn hạch Tổng thống nếu phát hiện thẩm phán có hành vi vượt quyền, gây hậu quả cho nhà nước hay công dân

+ Hành pháp cũng giám sát hoạt động của lập pháp ngoài việc bổ nhiệm thẩm phán còn thông qua thẩm quyền ân xá của Tổng thống (trừ tội phản quốc) và quyền thi hành các bản án, phán quyết đã có hiệu lực của Tòa án

1.3.3 Mô hình nhà nước theo chế độ cộng hòa hỗn hợp

Mô hình nhà nước theo chế độ cộng hòa hỗn hợp là sự kết hợp, sáng tạo giữa hai mô hình chính thể cộng hòa đại nghị và cộng hòa tổng thống, gắn với tên tuổi của De Gaulle - Tổng thống Pháp trong nền Cộng hòa thứ V, chính vì thế mà nghiên cứu mô hình này các nhà luật học, chính trị học thường chọn Cộng hòa Pháp

là điển hình tiêu biểu cho việc tìm hiểu, phân tích… “Mô hình phân chia quyền lực này tạo nên một mô hình chính thể điển hình thứ ba trong cơ cấu tổ chức quyền lực Nhà nước tư sản”28, mô hình này vừa có sự kết hợp gữa sự cứng rắn trong phân chia quyền lực của mô hình cộng hòa tổng thống vừa có sự mềm dẻo của phân quyền trong mô hình cộng hòa đại nghị

Trước đó, Hiến pháp 1946 của nền Cộng hòa thứ IV trao cho Nghị viện rất nhiều quyền hành, Nghị viện có quyền bất tín nhiệm, giải tán Hội đồng bộ trưởng (Chính phủ) Tổng thống do Ngghị viện bầu với nhiệm kỳ 7 năm và không được giữ cương vị quá hai nhiệm kỳ Tổng thống chỉ đứng đầu nhà nước chứ không đứng đầu Chính phủ Hội đồng bộ trưởng phải chịu trách nhiệm trước cả Tổng thống và Nghị viện Tuy nhiên, việc thiết lập một chính thể cộng hòa đại nghị ở Pháp dường như không phù hợp với quốc gia này vì trong suốt thời gian có hiệu lực của Hiến pháp

1946, nền Cộng hòa này chứng kiến sự thay đổi liên tục của các đảng hoặc liên minh các đảng cầm quyền, kéo theo đó là hàng loạt các bộ máy hành pháp bị lật đổ

Sự khủng hoảng chính trị này dẫn đến nguy cơ nhà nước Pháp sẽ không thể tiếp tục duy trì việc cai trị của mình, đồng nghĩa với việc phải nhanh chóng tiến hành thay đổi, cải cách, thiết lập một mô hình bộ máy nhà nước ổn định, thực quyền hơn Không thể phủ nhận Pháp là nơi sinh ra hình thức chính thể cộng hòa hỗn hợp,

nó được củng cố và phát triển vào nền Cộng hòa thứ V với Hiến pháp 1958 So với nền Cộng hòa thứ IV (1946-1958) thì quyền hạn của Tổng thống được tăng cường, thực quyền hơn rất nhiều, Nghị viện bị hạn chế quyền lực để phù hợp với chức năng của nhánh quyền lập pháp Hiến pháp 1958 của Pháp đã có sự cải cách, phân chia lại quyền lực nhà nước nhằm khắc phục những điểm yếu và nguyên nhân của sự sụp

đổ của nền Cộng hòa thứ IV khi trao cho Nghị viện quá nhiều quyền hành đồng thời

28

Nguyễn Đăng Dung, Học thuyết phân chia quyền lực - Sự áp dụng trong tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước ở một số nước, Tạp chí Nhà nước và Pháp luật số 02/1998, Tr.42

tăng cường thêm quyền hành pháp cho Tổng thống, Chính phủ Vì vậy, mô hình chính thể này còn được biết đến với tên gọi là chính thể “tổng thống được tăng cường”29 hay chính thể “nghị viện được hợp lý hóa”30

Cho dù là sự phân quyền cứng rắn hay mềm dẻo đi chăng nữa thì không một

mô hình chính thể nào thiếu đi sự phân chia quyền lực nhà nước, đây là cơ sở cho việc hạn chế quyền lực, chống lại sự tùy tiện trong sử dụng quyền lực nhà nước của các cơ quan công quyền để bảo vệ quyền lợi cho công dân, cho sự trường tồn của đất nước Mô hình chính thể cộng hòa hỗn hợp cũng phân quyền lực nhà nước làm

ba nhánh quyền lực lập pháp - hành pháp - tư pháp

Chức năng lập pháp vẫn được trao về cho tập thể Nghị viện, Nghị viện này cũng bao gồm hai viện: Thượng viện và Hạ viện, tuy với nhiệm kỳ khác nhau nhưng đều được hình thành thông qua con đường bầu cử, như vậy Nghị viện phải chịu trách nhiệm trước cử tri, bị giám sát hoạt động bởi những người đã bầu ra họ,

để ngăn chặn sự lôi kéo bè phái, lộng quyền, lạm quyền

So với Thượng viện thì Hạ viện có sự ưu thế hơn trong việc ban hành các đạo luật, chỉ hạ viện mới có quyền xem xét trước những dự luật về tài chính Hiến pháp

1958 đã có sự quy định cụ thể những lĩnh vực nào Nghị viện mới được quyền ban hành luật (Điều 34), ví dụ những lĩnh vực về quốc phòng, chế độ bầu cử, quyền và nghĩa vụ công dân, quốc tịch, giáo dục, quốc hữu hóa và tư nhân hóa doanh nghiệp…Ngoài những lĩnh vực trên sẽ do Chính phủ ban hành các Sắc lệnh mang tính chất là văn bản quy phạm pháp luật điều chỉnh Quy định như vậy cũng là một cách hạn chế sự lấn át quyền lực giữa lập pháp và hành pháp

Quyền đề nghị luật của Nghị sỹ cũng bị hạn chế, với những đề nghị luật nhằm làm tăng hoặc giảm ngân sách công sẽ không được đề nghị Việc quy định như vậy thiết nghĩ là phù hợp vì những vấn đề liên quan đến ngân sách, tiền tệ quốc gia có ảnh hưởng rất lớn đến kinh tế - chính trị của đất nước, thêm nữa, ngân sách công của Nghị viện do Chính phủ quản lý, Chính phủ mới là người nắm rõ tình hình để

có thể đưa ra ý kiến, đề xuất thích hợp, không thể để cá nhân Nghị sỹ đưa ra

Ngoài chức năng lập pháp thì Nghị viện cũng được quyền giám sát, kiểm tra hoạt động của Chính phủ, Chính phủ phải hạn chế quyền lực trước Nghị viện để Nghị viện kìm chế, ngăn chặn sự lộng quyền của Chính phủ bằng các hình thức như chất vấn, bỏ phiếu bất tín nhiệm Chính phủ, giải tán Chính phủ, luận tội Tổng thống

và các thành viên khác của Chính phủ bằng cách thành lập một Tòa án cấp cao…

29

Nguyễn Đăng Dung, Hạn chế sự tùy tiện của cơ quan nhà nước, NXB Tư pháp, 2010, Tr.154

30 Nguyễn Đăng Dung, Hạn chế sự tùy tiện của cơ quan nhà nước, NXB Tư pháp, 2010, Tr.154

Bên cạnh đó, để hạn chế sự tùy tiện trong sử dụng quyền lực của lập pháp, hành pháp và tư pháp sẽ có những quyền hạn nhất định để kiểm tra, giám sát hoạt động của Nghị viện

Ngân sách của Nghị viện sẽ do Chính phủ kiểm soát, hay Chính phủ có quyền trình dự án luật cho hai viện thông qua, can thiệp vào hoạt động lập pháp của Nghị viện Ngoài ra trước khi một đạo luật của Nghị viện được ban hành thì Hội đồng bảo hiến Pháp sẽ xem xét, kiểm tra để chắc chắn đạo luật đó là phù hợp, không vượt quá thẩm quyền ban hành luật của Nghị viện, không vi hiến, bảo đảm quyền con người, quyền công dân được tôn trọng

Nghị viện không còn là trung tâm của bộ máy nhà nước nữa mà vai trò hoạch định chính sách, thi hành các quyết định, kế hoạch điều hành đất nước phải trao về cho hành pháp Hiến pháp 1958 đã thiết lập ra một “chế độ chính quyền cá nhân của Tổng thống”31 Có nghĩa là Nghị viện được trả về thực hiện chức năng lập pháp thuần túy của nó, còn các chính sách, kế hoạch cần sự quyết đoán, tin nhanh phải thuộc về cá nhân một người mà đó là Tổng thống Tổng thống trong Hiến pháp

1958 không chỉ là nguyên thủ quốc gia, đứng đầu nhà nước mà còn có rất nhiều thực quyền

Cụ thể Tổng thống không còn do Nghị viện bầu ra nữa mà được chính cử tri

cả nước bầu với nhiệm kỳ 5 năm (Hiến pháp 1958, sửa đổi năm 1962), tuy nhiên nhằm hạn chế sự lấn át quyền lực của Tổng thống với các nhánh quyền lực khác, độc tài, chuyên chế, lạm quyền, xâm phạm nhân quyền, ảnh hưởng đến hệ thống bộ máy nhà nước thì Tổng thống không được nắm quyền quá hai nhiệm kỳ

Để Tổng thống thực quyền hơn thì Hiến pháp Pháp quy định cho quyền hạn của Tổng thống trong chính thể này là rất lớn Tổng thống được quyền thành lập Chính phủ, bên cạnh đó cũng được cả quyền giải tán Nghị viện (Hạ viện) Ta thấy những quy định về quyền hạn của Tổng thống trong chính thể cộng hòa hỗn hợp có

sự kết hợp giữa quyền lực của hai ông Tổng thống trong chính thể cộng hòa tổng thống và cộng hòa đại nghị

Chính phủ đứng đầu là Thủ tướng nhưng vẫn phải chịu sự quản lý, giám sát của Tổng thống Tổng thống là người bổ nhiệm Thủ tướng và các Bộ trưởng nhưng giống với chính thể cộng hòa đại nghị, ông ta cũng không được quyền bổ nhiệm ai khác làm Thủ tướng ngoài thủ lĩnh của đảng đa số ghế trong Nghị viện (Hạ viện) Thủ tướng thành lập Chính phủ với thành viên là các Bộ trưởng giúp việc cho Thủ tướng Thủ tướng thực hành quyền hành pháp nhưng phải đặt dưới sự lãnh đạo của

31 Nguyễn Đăng Dung, Hạn chế sự tùy tiện của cơ quan nhà nước, NXB Tư pháp, 2010, Tr.155

Tổng thống Điều này cho thấy ở chính thể cộng hòa hỗn hợp, quyền lực của Thủ tướng có sự chia sẻ với Tổng thống Các kỳ họp của Chính phủ phải được Tổng thống chủ trì, điều hành hoặc cho phép Thủ tướng lãnh đạo Như vậy, Chính phủ của chính thể cộng hòa hỗn hợp vừa chịu trách nhiệm trước Tổng thống, vừa phải chịu trách nhiệm trước Nghị viện về toàn bộ hoạt động của mình Chính phủ phải hạn chế quyền lực, hạn chế sự lạm quyền của mình trước cả Tổng thống lẫn Nghị viện

Tuy nhiên, khi có vấn đề xảy ra, Chính phủ sẽ phải chịu trách nhiệm trước Nghị viện mà không có sự liên đới chịu trách nhiệm của Tổng thống Vấn đề này thể hiện được sự miễn trách nhiệm giống với Tổng thống Đức Tuy nhiên, Tổng thống Pháp không hoàn toàn giống với Tổng thống Đức hay Nữ hoàng Anh32 Vì nếu Tổng thống Pháp lơ là nhiệm vụ hoặc hoạt động không tương thích với nhiệm

vụ của mình thì theo quy định tại Điều 68 Hiến pháp 1958 (đã sửa đổi, bổ sung 19/2/2007) cũng có thể phải chịu trách nhiệm và bị đưa ra xét xử miễn nhiệm

Không những vậy, hệ thống Tòa án ở Pháp còn bao gồm Tòa án hành chính có chức năng xem xét hoạt động của các cơ quan hành chính nhà nước, Tòa án này đứng đầu là Tham chính viện, sự tồn tại và quyền hạn của cơ quan này buộc các cơ quan hành pháp mà cụ thể là Chính phủ đảm bảo hoạt động của mình trước nó, Chính phủ sẽ bị Tòa án hành chính xét xử nếu vi phạm thẩm quyền trong hoạt động của mình, có hành vi vi hiến hay xâm phạm tự do dân chủ…

Quyền hành pháp nằm trong tay của Tổng thống, nhưng do Chính phủ cũng có

cả chức danh Thủ tướng vì vậy có sự chia sẻ quyền lực giữa Tổng thống và Thủ tướng Tổng thống sẽ là người hoạch định các chính sách quốc gia để từ đó Thủ tướng triển khai cho toàn Chính phủ thực hiện Mô hình hành pháp vừa có Tổng thống vừa có Thủ tướng như vậy còn được gọi là mô hình “hành pháp lưỡng đầu” Quyền lực của Tổng thống sẽ càng được tăng cường hơn nếu Tổng thống và Thủ tướng cùng đảng với nhau, khi đó, Tổng thống sẽ nắm mọi quyền lực trong tay, lấn

át cả Thủ tướng và Chính phủ Nhưng khi Tổng thống không cùng đảng chính trị với Thủ tướng, thì quyền lực của ông ta trở về đúng bản chất vốn có của một nguyên thủ quốc gia, chỉ tham gia điều hành Chính phủ trong những lĩnh vực nhất định như ngoại giao, an ninh, tài chính Đây là sự biến thể của chính thể cộng hòa hỗn hợp

Mặc dù Tổng thống là người tham gia điều hành, quản lý Chính phủ nhưng những kế hoạch, chính sách ông ta đưa ra cho Chính phủ thực hiện, nếu có phát sinh

32

Nguyễn Đăng Dung, Giáo trình Luật Hiến pháp của các nước tư bản, NXB Đại học Quốc gia, Hà Nội,

2001, Tr.210

bất cứ vấn đề gì thì Tổng thống sẽ được hưởng chế độ “miễn trách”, mọi trách nhiệm đều do Chính phủ chịu trước Nghị viện mà Tổng thống không phải chịu bất

cứ một trách nhiệm nào cả

Tuy nhiên không phải Tổng thống trong chế độ này được nhiều quyền hạn thì đồng nghĩa với việc không chịu trách nhiệm nào Đã là một xã hội dân chủ thì mọi quyền lực đều phải thuộc về nhân dân, hơn nữa Pháp là quốc gia đầu tiên ghi nhận quyền tự do, bình đẳng của con người trong Tuyên ngôn nhân quyền và dân quyền

1789, vì vậy cho nên không có một chủ thể mang quyền lực nào được toàn quyền thực hiện quyền lực nhà nước mà phải có một cơ chế giám sát, kiểm soát để các quan chức nhà nước không thể lợi dụng quyền lực để thực hiện những hành vi vi hiến, vi phạm nhân quyền Đặc biệt là Tổng thống, người được tăng cường quyền hành pháp để đối trọng với Nghị viện Tổng thống do nhân dân cả nước bầu ra, vì vậy trước tiên ông ta phải chịu sự giám sát, kiểm tra trước toàn thể nhân dân cả nước, để đảm bảo mọi chính sách, hoạch định của mình đưa ra là hợp hiến, trong phạm vi quyền hạn được giao, bảo vệ tốt nhất quyền lợi công dân, xứng đáng với niềm tin của nhân dân

Thêm nữa, nếu Tổng thống lơ là nhiệm vụ, bỏ bê công việc của mình thì cũng vẫn bị chịu trách nhiệm như bình thường chứ không được “miễn trách” nữa Trong trường hợp này, nếu hai viện đều đồng ý với đa số tuyệt đối thì một Tòa án cấp cao

sẽ được thành lập để xém xét tội trạng của Tổng thống, nhưng Tổng thống chỉ phải chịu luận tội bởi những tội về phản bội tổ quốc hay tội phạm hình sự khác

Hành pháp là nhánh quyền lực thực quyền hơn trong ba nhánh quyền vì vậy

mà vấn đề lấn át quyền lực, lạm quyền, độc tài cũng dễ xảy ra nhất Vì vậy, để sự lạm quyền được ngăn chặn, kiềm chế đến mức tối đa thì bài học của cả những nước theo chính thể cộng hòa đại nghị hay cộng hòa tổng thống là chỉ trao cho các thành viên Chính phủ chức danh nhất định, không kiêm nhiệm Chính thể cộng hòa hỗn hợp cũng tương tự vậy, giữa lập pháp, hành pháp, tư pháp không có sự “chung đụng nhân sự”33 Các bộ trưởng chỉ có thể thực hiện chức năng, quyền hạn của một bộ trưởng mà không thể đồng thời là Nghị sỹ và ngược lại

Về chức năng tư pháp, cũng như các chính thể khác, chính thể cộng hòa hỗn hợp cũng giao cho Tòa án Hệ thống Tòa án Pháp rất phức tạp và có hai nhánh tòa song song tồn tại Một nhánh tòa chuyên về xét xử những nhóm tội hình sự, dân sự thông thường; một nhánh tòa hành chính, sẽ giải quyết những vấn đề về việc thực hiện thẩm quyền của các cơ quan nhà nước, những vi phạm trong thực thi công

33

Nguyễn Thị Hồi, Tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước với việc tổ chức bộ máy nhà nước ở một số nước, NXB Tư pháp, 2005, Tr.200

quyền, những khiếu kiện của người dân với những quyết định không thỏa đáng của quan chức hành pháp

Cũng giống hành pháp, nhân sự của tư pháp sẽ độc lập, chuyên trách với lập pháp và hành pháp để tránh lạm quyền, loại trừ khả năng lập pháp, hành pháp can thiệp vào hoạt động xét xử của tòa án

Tuy nhiên cơ cấu của tòa án không được Hiến pháp quy định mà phụ thuộc vào quyết định của hành pháp, cũng như theo quy định, Thủ tướng Chính phủ cũng đồng thời là Chủ tịch Hội đồng nhà nước - Tòa án Hành chính cao nhất của Pháp Quy định này sẽ giúp hành pháp và tư pháp hỗ trợ lẫn nhau trong hoạt động, vì Hội đồng xét xử ngoài chức năng của một Tòa án thông thường còn làm nhiệm vụ tư vấn cho chính phủ, như vậy sẽ tạo điều kiện cho Chính phủ có những chính sách, quyết định đúng đắn, kịp thời

Bên cạnh đó, lập pháp cũng có tác động đến tư pháp để tạo thế cân bằng, kiểm soát lẫn nhau, hạn chế quyền lực của nhau để hoạt động của các cơ quan nhà nước theo đúng quy định của chúng Cụ thể, Nghị viện có quyền ban hành luật, trong hoạt động xét xử của mình, Tòa án phải luôn tuân theo Hiến pháp và các đạo luật đó để giải quyết vụ việc, tránh xét xử theo cảm tính, chủ quan, vượt quyền xâm phạm quyền lợi hợp pháp của công dân…

Để bảo vệ Hiến pháp, đảm bảo tính tối cao của nó cũng như quyền con người, quyền công dân không bị xâm phạm thì chính thể này cũng có một cơ chế bảo hiến

Dù rằng cơ chế bảo hiến này ra đời nhằm phục vụ cho những mưu tính chính trị của

De Gaulle khi củng cố quyền lực cho Tổng thống, nhưng sự ra đời cùng với những

ưu điểm tích cực của Hội đồng Hiến pháp - cơ quan bảo hiến Pháp cũng đã trở thành hình mẫu cho nhiều quốc gia trên thế giới

Trước đây, có thể thấy mô hình Hội đồng bảo hiến của Pháp ra đời nhằm mục đích kiểm tra tính hợp hiến của các đạo luật của Nghị viện ban hành, có nhiều quy định có lợi hơn cho hành pháp, chủ yếu nhằm vào nhánh lập pháp mà chưa bảo vệ quyền con người, nhưng từ năm 2010 trở đi, sau cuộc cải cách thì Hội đồng Hiến pháp Pháp cũng dần được tổ chức tương tự Tòa án Hiến pháp mô hình của Đức Hội đồng này hiện nay thực hiện chức năng bảo vệ Hiến pháp, xem xét các đạo luật của Nghị viện và bảo vệ nhân quyền trước quyền lực của cơ quan nhà nước Một đạo luật trước khi có hiệu lực sẽ được Hội đồng Hiến pháp xem xét tính hợp hiến, là một cách để chế ngự quyền lực của Nghị viện vì đạo luật một khi phát sinh hiệu lực sẽ ảnh hưởng rất lớn đến đời sống cả một đất nước Đồng thời khi một đạo luật đã có hiệu lực mà phát hiện vi hiến, vượt quá quyền hạn, gây tác động đến các chủ thể trong đời sống xã hội thì Hội đồng Hiến pháp cũng sẽ xem xét, giải

quyết Hình thức giám sát của Hội đồng Hiến pháp của Pháp vừa có sự kết hợp, kế thừa những ưu điểm của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ và Tòa án Hiến pháp Đức để phát huy hiệu quả của hoạt động giám sát

Ngoài ra qua nhiều lần sửa đổi, bổ sung Hiến pháp, Hội đồng Hiến pháp cũng được mở rộng, tăng cường quyền lực của mình trong việc kiểm tra điều kiện của ứng cử viên tham gia tranh cử Tổng thống; kiểm tra các khiếu nại, công bố kết quả bầu cử Tổng thống và Nghị viện; lấy ý kiến trưng cầu dân ý; kiểm tra tính tương thích của các thỏa ước quốc tế với hành pháp; đưa ra ý kiến tham khảo cho Tổng thống khi thực hiện những quyền tại Điều 16 Hiến pháp; là cơ quan duy nhất có quyền xác định và tuyên bố Tổng thống không còn năng lực thực hiện nhiệm vụ của mình hoặc chức vụ Tổng thống đang khuyết…

Tuy nhiên, hoạt động, chức năng của cơ quan này chỉ nhằm mục đích hạn chế lạm quyền từ Nghị viện - cơ quan lập pháp mà chưa có cơ chế tác động đến hành pháp, một điểm thiếu sót, hạn chế của mô hình Hội đồng Hiến pháp Pháp

Kết luận chương 1:

Có thể thấy, dù tổ chức mô hình nhà nước theo chính thể nào đi chăng nữa thì mục tiêu quan trọng nhất của tất cả các quốc gia dân chủ trên thế giới hướng đến đều là xây dựng một chính quyền mạnh, hoạt động có hiệu quả, vận hành thông suốt, trong sạch, và giảm đến mức thấp nhất nguy cơ lạm quyền của các quan chức nhà nước, bảo vệ tốt nhất quyền công dân Để đạt được mục tiêu đó thì phân chia quyền lực nhà nước là một trong những biện pháp hiệu quả nhất mà mô hình chính thể nào cũng thực hiện cho dù là phân quyền cứng rắn hay mềm dẻo, và Hiến pháp chính là bản ghi nhận một cách chắc chắn, có hiệu lực tối thượng cho việc phân quyền đó

Hiến pháp ghi nhận quyền con người, quyền công dân như một lẽ tất yếu, hiển nhiên và rằng mọi quyền lực nhà nước phải thuộc về nhân dân Đó là biểu hiện của một nhà nước pháp quyền, nhà nước dân chủ Ngoài việc hạn chế quyền lực nhà nước bằng con đường phân quyền, đảm bảo quyền con người trong Hiến pháp thì mức độ tham gia của nhân dân vào công việc quản lý của nhà nước cũng thể hiện một nhà nước tự do dân chủ Ở các hình thức chính thể tiêu biểu trên thế giới như

đã phân tích, nhân dân ngoài tham gia vào bộ máy chính quyền bằng con đường bầu

cử ra các cơ quan công quyền tùy theo mức độ và sự quy định của Hiến pháp, thì công dân còn giám sát các quan chức nhà nước mà họ bầu ra bằng cách bãi nhiệm nếu họ không thực thi đúng quyền lực mà dân trao cho, có hành vi sai trái, độc tài, lạm quyền…không xứng đáng với niềm tin mà nhân dân trao cho Thêm nữa, nhân dân còn có thể thực hiện quyền làm chủ của mình bằng các cách thức phổ biến

khác, trưng cầu dân ý, biểu tình, tự do báo chí, tự do ngôn luận, tự do lập hội…rất được bảo đảm và khuyến khích ở các nước dân chủ tiến bộ

Trong các hình thức tổ chức và vận hành bộ máy nhà nước như đã tìm hiểu, nghiên cứu ta thấy rằng, việc hạn chế quyền lực nhà nước ở các hình thức chính thể này nổi bật những ưu điểm, nhưng bên cạnh đó không tránh khỏi những mặt hạn chế, thiếu sót do vấp phải những điều kiện thực tế khi áp dụng (đời sống chính trị, Đảng chính trị, điều kiện kinh tế - xã hội, trình độ dân trí…) Tuy nhiên điều đó không có nghĩa là chúng ta không học hỏi được gì từ những mô hình này cách thức

tổ chức bộ máy chính quyền, cách tạo ra những phương thức để người dân thực hiện quyền làm chủ của mình một cách tốt nhất nhằm mục đích phòng chống, kiểm soát quyền lực

Kể từ khi bắt tay xây dựng, kiến thiết nước nhà, nhà nước Việt Nam ta đã có những cách thức, những quy định để tổ chức một bộ máy chính quyền sao cho lợi ích của công dân luôn được tôn trọng, đề cao Qua học hỏi, tiếp thu kinh nghiệm quý báu của thế giới, ngày nay trong hoạt động của nhà nước ta, việc đặt ra các quy tắc cho những cơ quan, quan chức công quyền để hạn chế, phòng chống sự lạm dụng quyền lực nhà nước toát lên nhiều nét tương đồng với mô hình chính thể cộng hoà đại nghị của CHLB Đức Không phân quyền một cách mạnh mẽ như những quốc gia của chính thể cộng hoà tổng thống, CHLB Đức phân chia quyền lực nhà nước một cách mềm dẻo Với mô hình này, chúng ta có những lợi thế nhất định để

áp dụng những điểm tích cực, phù hợp vào việc tổ chức quyền lực nhà nước ở Việt Nam

CHƯƠNG 2: SO SÁNH GIỮA CỘNG HÒA LIÊN BANG ĐỨC VÀ VIỆT NAM VỀ PHƯƠNG THỨC HẠN CHẾ LẠM DỤNG QUYỀN LỰC NHÀ NƯỚC HƯỚNG HOÀN THIỆN Ở VIỆT NAM

2.1 So sánh giữa Cộng hòa liên bang Đức và Việt Nam về phương thức hạn chế lạm dụng quyền lực nhà nước

2.1.1 Mô hình tổ chức quyền lực nhà nước

So với các quốc gia tư bản trong khu vực, CHLB Đức là quốc gia tư bản được hình thành muộn và là kết quả từ sự liên kết các nước thành viên Bên cạnh đó, CHLB Đức còn là một quốc gia với hệ thống đảng phái chính trị đa dạng, nhiều đảng cùng song song tồn tại và tranh giành quyền lực với nhau Chính vì vậy mà phân chia quyền lực nhà nước luôn là một vấn đề mang tầm quan trọng hàng đầu đối với tổ chức bộ máy nhà nước Đức nhằm mục đích kiểm soát quyền lực nhà nước Luật cơ bản năm 1949 (sửa đổi năm 2009)34 của CHLB Đức chính thức trở thành đạo luật tối cao của quốc gia này để điều chỉnh các vấn đề về quyền lực nhà nước và quyền công dân Qua tìm hiểu, nghiên cứu cách thức tổ chức và hoạt động

bộ máy nhà nước có thể kết luận mô hình mà CHLB Đức đang thực hiện là chính thể cộng hòa đại nghị

Theo mô hình này, cách thức tổ chức quyền lực ở CHLB Đức có sự phân chia giữa các nhánh quyền một cách mềm dẻo, các nhánh quyền có sự độc lập tương đối trong hoạt động của mình tuy nhiên vẫn tạo được cơ chế kiểm soát, giám sát nhất định lẫn nhau để ngăn chặn lạm dụng quyền lực Ngược lại, Việt Nam ta hiện nay đang trên lộ trình xây dựng và tổ chức một nhà nước pháp quyền định hướng xã hội chủ nghĩa Khác với CHLB Đức, nước ta không có sự phân chia quyền lực mà quyền lực nhà nước là thống nhất, không thể phân chia và thuộc về đại đa số quần chúng nhân dân Đến nay, quan điểm đó vẫn tồn tại và thể hiện rất rõ trong các bản Hiến pháp của nước CHXHCN Việt Nam (Điều 1 Hiến pháp 1946, Điều 4 Hiến pháp 1959, Điều 6 Hiến pháp 1980, Điều 2 Hiến pháp 1992 sửa đổi năm 200135

, Điều 2 Hiến pháp 2013)…

34 Khác với cách gọi Hiến pháp của đa số các quốc gia trên thế giới, Hiến pháp CHLB Đức được gọi là Luật

Cơ bản 1949, được sửa đổi năm 2009, sau đây xin gọi là Luật Cơ bản 1949

35 Sau đây xin gọi là Hiến pháp 1992

Mô hình tổ chức bộ máy nhà nước CHLB Đức:

Nghị viện

Hội đồng Quốc hội

liên bang liên

bang

Tổng thống liên bang

Tòa án liên bang

Tòa án Hiến pháp

Thủ tướng

Chính phủ liên bang