giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài

TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT ------ LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT KHÓA 37 (2011-2015) Đề tài: GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ BẰNG PHƯƠNG THỨC TRỌNG TÀI Giảng viên hướng dẫn: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương Sinh viên thực hiện: Nguyễn Thị Đào Mssv: 5115703 Lớp luật thương mại 1 K37 Cần Thơ, 20/10/2014 TRƯỜNG ĐẠI HỌC CẦN THƠ KHOA LUẬT ------ LUẬN VĂN TỐT NGHIỆP CỬ NHÂN LUẬT KHÓA 37 (2011-2015) Đề tài: GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ BẰNG PHƯƠNG THỨC TRỌNG TÀI Giảng viên hướng dẫn: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương Sinh viên thực hiện: Nguyễn Thị Đào Mssv: 5115703 Lớp luật thương mại 1 K37 Cần Thơ, 20/10/2014 Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Lời cảm ơn! Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành đến Th.S Bùi Thị Mỹ Hương, người đã tận tình hướng dẫn tôi thực hiện đề tài Luận văn tốt nghiệp. Đồng thời, tôi cũng xin cảm ơn đến quý Thầy, Cô trong Khoa Luật trường Đại học Cần Thơ đã tạo nền tảng kiến thức cho tôi trong suốt khóa học. Đồng cảm ơn đến Trung tâm học liệu và Thư viện Khoa Luật của trường đã giúp tôi có được những tài liệu tham khảo có giá trị trong quá trình học tập và thực hiện đề tài. Bên cạnh đó, tôi mong muốn gửi lời cảm ơn sâu sắc đến gia đình và bạn bè- những người đã động viên giúp đỡ tôi hoàn thành Luận văn tốt nghiệp này. Cuối cùng, tôi xin gửi lời chúc đến quý Thầy, Cô, gia đình và bạn bè luôn khỏa mạnh và thành công trong cuộc sống! Xin chân thành cảm ơn! Sinh viên thực hiện Nguyễn Thị Đào GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN ………................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ Cần Thơ, ngày…… tháng……năm 2014 GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài LỜI NÓI ĐẦU 1. Lý do lựa chọn đề tài Trọng tài với tư cách là một phương thức giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế đã xuất hiện từ rất lâu trên thế giới và được giới kinh doanh quốc tế đặc biệt ưa chuộng do những ưu điểm vượt trội của nó so với các phương thức giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế khác. Tuy nhiên, trọng tài - một phương thức giải quyết tranh chấp tư - còn khá mới mẻ ở Việt Nam, chưa nhận được sự quan tâm đúng mức của Nhà nước và cũng chưa thực sự thu hút sự chú ý của xã hội. Các quốc gia trên thế giới dù lớn hay nhỏ, sớm hay muộn đều đi theo xu hướng tham gia ngày càng nhiều vào quá trình hợp tác khu vực và thế giới, đa phương, đa chiều, đa lĩnh vực, trong đó thương mại là một trong những lĩnh vực được coi là trung tâm. Xã hội ngày càng phát triển, đời sống con người ngày càng được nâng cao. Để đáp ứng được nhu cầu xã hội, đòi hỏi các quốc gia trên thế giới càng phải đẩy mạnh phát triển thương mại quốc tế và Việt Nam không phải là ngoại lệ. Trong xu thế chung hội nhập kinh tế toàn cầu, Việt Nam đang tiến hành đổi mới một cách toàn diện đất nước, tích cực gia nhập và đã là thành viên của các tổ chức kinh tế khu vực và thế giới hiện nay như Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á ASEAN, Tổ chức Thương mại thế giới WTO, tham gia diễn đàn hợp tác kinh tế Châu Á – Thái Bình Dương APEC, kí nhiều Hiệp định hợp tác kinh tế với các nước trong và ngoài khu vực, thừa nhận nhiều thành phần kinh tế theo nền kinh tế thị trường. Các quan hệ kinh tế trong nước cũng như các quan hệ kinh tế quốc tế của Việt Nam ngày càng phong phú và đa dạng với mong muốn trở thành quốc gia có nền kinh tế phát triển hàng đầu trong khu vực và trên thế giới. Điều đó cũng có nghĩa là tranh chấp trong hoạt động thương mại quốc tế nảy sinh là tất yếu và cần phải có cơ chế giải quyết các tranh chấp đó một cách phù hợp và có hiệu quả, nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên chủ thể, bảo đảm cho các hoạt động kinh doanh thương mại được diễn ra một cách liên tục và thuận lợi, góp phần duy trì ổn định và thúc đẩy sự phát triển của nền kinh tế. Hiện nay, trên thế giới cũng như ở Việt Nam tồn tại 4 phương thức giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế cơ bản, bao gồm: thương lượng; hòa giải; trọng tài và Tòa án. Mỗi hình thức giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế đều mang đặc tính riêng với những thuận lợi và hạn chế nhất định. Tuy nhiên, ở các nước có nền kinh tế thị trường phát triển, đại đa số các tranh chấp thương mại quốc tế thường được giải quyết bằng các phương thức ngoài tòa án, trong đó trọng tài được đặc biệt ưa chuộng, song ở Việt Nam, thực tiễn cho thấy, số lượng các tranh chấp thương mại quốc tế được các bên lựa chọn giải quyết bằng phương thức trọng tài là quá ít ỏi, và đây là điều không bình GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 1 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài thường trong điều kiện Việt Nam đang hội nhập mạnh mẽ vào nền kinh tế thế giới. Có nhiều nguyên nhân dẫn đến tình trạng trên của thị trường trọng tài nước ta như pháp luật nước ta trong lĩnh vực trọng tài chưa đáp ứng hiệu quả yêu cầu giải quyết các tranh chấp thương mại quốc tế. Thực tiễn trọng tài thương mại chỉ ra rằng, không ít quy định của pháp luật nước ta trong lĩnh vực này chưa phù hợp với thực tiễn, chưa tương thích với pháp luật trọng tài quốc tế, đặc biệt là Luật mẫu trọng tài thương mại quốc tế của Uỷ ban Liên Hợp Quốc về luật thương mại quốc tế năm 1985. Bên cạnh đó, năng lực giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế của các trung tâm trọng tài và các trọng tài viên Việt Nam còn ở mức độ hạn chế, chưa tạo được uy tín vững chắc đối với các doanh nghiệp trong và ngoài nước. Trước bối cảnh đó, người viết xin đề cập và đi sâu tìm hiểu, phân tích cụ thể những quy định của pháp luật về đề tài “Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức Trọng tài”. 2. Phạm vi nghiên cứu Với đề tài này, người viết tập trung nghiên cứu, làm rõ các vấn đề lý luận cơ bản về tranh chấp thương mại quốc tế và trọng tài thương mại; những quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế trên cơ sở Luật trọng tài thương mại 2010, đồng thời phân tích, so sánh với các quy định về trọng tài thương mại và tranh chấp thương mại quốc tế được quy định trong các Điều ước quốc tế, Luật mẫu UNCITRAL về trọng tài thương mại quốc tế 1985 và quy tắc tố tụng của các trung tâm trọng tài quốc tế có liên quan. Trên cơ sở đó, người viết nêu lên thực trạng giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài ở nước ta, từ đó đề xuất một số kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật trọng tài trong nước, góp phần phát triển hơn nửa phương thức này tại Việt Nam. 3. Mục đích nghiên cứu Để hiểu rõ những quy định của pháp luật về phương thức trọng tài và tranh chấp thương mại quốc tế, thực trạng áp dụng chế định này vào việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế ở nước ta giai đoạn hiện nay, người viết sẽ tập trung nghiên cứu những luận cứ, cơ sở pháp lý về vấn đề này. Trên cơ sở phân tích, tổng hợp, đánh giá những quy định hiện hành của pháp luật Việt Nam về giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài và thực trạng của vấn đề này; so sánh, đối chiếu các quy định trên với các Điều ước quốc tế quan trọng về trọng tài thương mại quốc tế dưới ánh sáng của Luật mẫu UNCITRAL 1985 về trọng tài thương mại quốc tế với mong muốn sẽ góp phần làm sáng tỏ những vấn đề cơ bản về giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài; vấn đề về thỏa thuận trọng tài và tố tụng trọng tài theo pháp luật Việt Nam, đồng thời người viết chỉ ra những điểm còn bất cập, hạn chế của pháp luật nước ta trong lĩnh vực GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 2 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài này, từ đó đề xuất các kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam về giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài. 4. Phương pháp nghiên cứu Để hoàn thành mục đích nghiên cứu đã đề ra, người viết đã vận dụng cơ sở lý luận và phương pháp luận biện chứng duy vật của Chủ nghĩa Mác-LêNin, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước và Pháp luật kết hợp với việc vận dụng các quan điểm, đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà nước ta về hoàn thiện hệ thống pháp luật đáp ứng yêu cầu hội nhập kinh tế quốc tế. Trên nền tảng phương pháp luận đó, người viết cũng áp dụng các phương pháp nghiên cứu, cụ thể như: phương pháp phân tích, tổng hợp, so sánh, đối chiếu nhằm làm nổi bật nội dung chính của đề tài, giúp người đọc có một cái nhìn khái quát, toàn diện về vấn đề giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài, cũng như đưa ra các đề xuất hoàn thiện pháp luật trọng tài Việt Nam. 5. Bố cục đề tài Ngoài phần Lời nói đầu, Kết luận, Danh mục tài liệu tham khảo và Phụ lục, Nội dung của Luận văn bao gồm 3 chương: Chương 1: Các vấn đề lý luận cơ bản về giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức Trọng tài Chương 2: Pháp luật về giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức Trọng tài tại Việt Nam Chương 3: Thực trạng và kiến nghị nhằm khắc phục những tồn tại trong hoạt động giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài ở Việt Nam hiện nay GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 3 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài CHƯƠNG 1: CÁC VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ BẰNG PHƯƠNG THỨC TRỌNG TÀI 1.1 Khái niệm tranh chấp thương mại quốc tế và tầm quan trọng của việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài 1.1.1 Khái niệm tranh chấp thương mại quốc tế Thương mại quốc tế đã được hình thành lâu đời và trải qua nhiều thời kì, trong đó phải kể đến việc hình thành GATT năm 1947 và sự ra đời của WTO năm 1995 đã đánh dấu thời kì phát triển mạnh mẽ chưa từng có của thương mại quốc tế.1 Thêm vào đó, nhờ ứng dụng những thành tựu khoa học kĩ thuật và sự quan tâm đặc biệt của các quốc gia góp phần làm cho thương mại quốc tế ngày càng trở nên phổ biến, phát triển và tồn tại cho đến ngày nay. Ở Việt Nam, chủ trương hội nhập thương mại quốc tế được thể hiện cụ thể trong Đại hội IX năm 2001 với nội dung “Các Bộ, ngành cần xây dựng các kế hoạch đào tạo đội ngũ cán bộ, công chức, cán bộ quản lý, các luật sư am hiểu luật pháp quốc tế và hội nhập quốc tế, đáp ứng các yêu cầu công nghiệp hóa, hiện đại hóa cũng như hội nhập kinh tế quốc tế”.2 Như vậy, cho thấy rằng thương mại và hội nhập kinh tế quốc tế ngày càng có tầm quan trọng và trở thành xu hướng thiết yếu đối với Việt Nam nói riêng và các quốc gia trên thế giới nói chung, mở ra triển vọng mới và tiến tới một nền kinh tế phát triển mạnh. Ở Việt Nam, hiện nay vẫn chưa có một văn bản quy phạm pháp luật thống nhất và chuyên điều chỉnh về lĩnh vực thương mại quốc tế nhưng dựa vào các điều luật được quy định rải rác trong các luật như Luật thương mại 2005, Bộ luật dân sự 2005, Luật trọng tài thương mại 2010 và các văn bản dưới luật có liên quan, ta có thể hiểu khái niệm thương mại quốc tế là việc thực hiện các hoạt động thương mại có yếu tố nước ngoài, theo đó thương mại là các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác.3 Trong đó, mua bán hàng hóa quốc tế là việc thực hiện các hoạt động xuất khẩu, nhập khẩu, tạm nhập tái xuất, tạm xuất tái nhập mà hàng hóa được đưa ra hay đưa vào lãnh thổ trong nước và khu vực được xem là khu vực hải quan riêng theo quy định của pháp luật.4 Hay nói cách khác, thương mại quốc tế là việc thực hiện các hoạt động thương mại vượt ra khỏi phạm vi lãnh thổ quốc gia hay biên giới hải quan. 1 Nông Quốc Bình, Giáo trình Luật thương mại quốc tế, Nxb Khoa học và kỹ thuật Hà Nội, Hà Nội, 1999, tr. 5,6. 2 Nghị quyết số 07- NQ/TW ngày 27-11-2001 của Bộ Chính trị về hội nhập kinh tế quốc tế, website: www.cpv.org, [ngày truy cập 13-8-20014]. 3 Luật thương mại năm 2005, điều 3, khoản 1. 4 Luật thương mại năm 2005, điều 28, 29. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 4 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Như vậy, lãnh thổ là tiêu chí mà Luật thương mại 2005 đưa ra để xác định tính chất quốc tế của quan hệ thương mại. Nhìn chung, các quốc gia trên thế giới hiện nay xác định tính chất quốc tế trong quan hệ thương mại theo nhiều cách khác nhau. Chẳng hạn như Luật mẫu về trọng tài thương mại quốc tế của Ủy ban Liên Hợp Quốc về luật thương mại quốc tế 1985 quy định một quan hệ thương mại được xem là có yếu tố nước ngoài khi nó đáp ứng được một trong ba tiêu chí sau: một là, các bên tham gia quan hệ thương mại mang quốc tịch, có nơi cư trú hoặc có trụ sở thương mại ở các quốc gia khác nhau; hai là, quan hệ thương mại được xác lập hoặc được thực hiện ở nước ngoài đối với ít nhất một bên; ba là, tài sản liên quan đến quan hệ thương mại đó ở nước ngoài. Còn theo Công ước Lahaye 1964 và Công ước Viên 1980 của Liên Hợp Quốc về hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế, tính chất quốc tế của hoạt động thương mại đều được xác định bởi tiêu chuẩn các bên tham gia có trụ sở thương mại đặt ở các nước khác nhau.5 Tuy nhiên, tại điều 1 Công ước LaHaye quy định, tính chất quốc tế còn được thể hiện dưới các tiêu chí sau: hàng hoá, đối tượng của hợp đồng được chuyển qua biên giới một nước hoặc là việc trao đổi ý chí giữa các bên được xác lập ở những nước khác nhau. Đối với Luật trọng tài thương mại 2010 thì yếu tố nước ngoài trong quan hệ thương mại là các yếu tố được quy định tại Điều 758 Bộ luật dân sự 2005.6 Qua một số phân tích cho thấy, có nhiều cách tiếp cận khác nhau và chưa thống nhất về thương mại quốc tế. Vì thế, theo quan điểm của người viết thì hoạt động thương mại quốc tế là việc thực hiện các hoạt động thương mại theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài. Theo đó, thương mại là việc thực hiện các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục đích sinh lợi khác. Một quan hệ thương mại mang tính chất nước ngoài khi nó có một trong ba yếu tố sau: có ít nhất một trong các bên tham gia là cơ quan, tổ chức, cá nhân nước ngoài, người Việt Nam định cư ở nước ngoài; căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ thương mại theo pháp luật nước ngoài, phát sinh tại nước ngoài hoặc tài sản liên quan đến quan hệ đó ở nước ngoài. Trong quan hệ thương mại quốc tế, do nhiều nguyên nhân khác nhau như sự khác biệt về ngôn ngữ, truyền thống pháp luật, tập quán thương mại, thiếu hiểu biết và sự tin cậy lẫn nhau...và dưới sự tác động của quy luật cạnh tranh, các mâu thuẫn, bất đồng, tranh chấp xảy ra giữa các chủ thể kinh doanh là điều khó tránh khỏi, đặc biệt trong nền 5 Công ước viên của Liên Hợp Quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế năm 1980, điều 1. 6 Quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài là quan hệ dân sự có ít nhất một trong các bên tham gia là cơ quan, tổ chức, cá nhân nước ngoài, người Việt Nam định cư ở nước ngoài hoặc là các quan hệ dân sự giữa các bên tham gia là công dân, tổ chức Việt Nam nhưng căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó theo pháp luật nước ngoài hoặc tài sản liên quan đến quan hệ đó ở nước ngoài. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 5 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài kinh tế thị trường hội nhập quốc tế, các quan hệ thương mại quốc tế càng phát triển thì các tranh chấp càng trở nên đa dạng và phức tạp, đòi hỏi phải có cách giải quyết tranh chấp thích hợp góp phần thúc đẩy sự phát triển của các quan hệ kinh tế quốc tế. Hiện nay, thuật ngữ tranh chấp thương mại quốc tế đã trở nên phổ biến ở Việt Nam nói riêng và các quốc gia trên thế giới nói chung, đặc biệt là những nước có nền kinh tế phát triển. Tuy nhiên, vẫn chưa có văn bản nào quy định thế nào là tranh chấp thương mại quốc tế và vấn đề này chỉ mới dừng lại ở phương diện tranh chấp thương mại thông qua việc tiếp cận, đề cập bởi một số quan điểm trong và ngoài nước. Tại Việt Nam, theo các quan điểm như quan điểm của tác giả trong cuốn Kĩ năng hành nghề Luật sư – Tập III – Hợp đồng và tư vấn hợp đồng của Học viện Tư pháp thì tranh chấp hợp đồng là sự mâu thuẫn, bất đồng ý kiến giữa các bên tham gia quan hệ hợp đồng liên quan tới việc thực hiện hoặc không thực hiện các quyền và nghĩa vụ theo hợp đồng.7 Như vậy, ta có thể hiểu tranh chấp thương mại là tranh chấp khi có đủ các yếu tố, đó là: tranh chấp thương mại trước hết là những tranh chấp về quyền và nghĩa vụ giữa các bên trong mối quan hệ thương mại xảy ra trước, trong hay sau thỏa thuận của các bên; những mâu thuẫn phải phát sinh từ hoạt động thương mại giữa các thương nhân hoặc các chủ thể khác có liên quan đến hoạt động thương mại. Từ những quan điểm về tranh chấp thương mại, người viết đưa ra quan điểm về tranh chấp thương mại quốc tế là những mâu thuẫn (bất đồng hay xung đột) xảy ra giữa các chủ thể kinh doanh đối với việc thực hiện quyền và nghĩa vụ trong quá trình thực hiện các hoạt động thương mại có yếu tố nước ngoài nhằm mục tiêu lợi nhuận. Yếu tố nước ngoài được quy định tại Điều 758 Bộ luật dân sự 2005, như các bên tham gia quan hệ thương mại là cơ quan, tổ chức, cá nhân nước ngoài, người Việt Nam định cư ở nước ngoài hoặc các bên là công dân, tổ chức Việt Nam nhưng căn cứ xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó theo pháp luật nước ngoài, phát sinh tại nước ngoài hoặc tài sản liên quan đến quan hệ đó ở nước ngoài. 1.1.2 Tầm quan trọng của việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài Trong kinh doanh, các mối quan hệ càng nhiều, càng phức tạp thì khả năng xảy ra tranh chấp càng lớn, bất chấp một khung pháp lý hoàn chỉnh đến đâu- bởi không phải lúc nào các bên cũng tuân thủ pháp luật một các nghiêm chỉnh. Đặc biệt, trong thương mại quốc tế- lĩnh vực mà các bên tham gia đều có những bất đồng về tập quán kinh doanh, ngôn ngữ và văn hóa thì khả năng xảy ra tranh chấp là điều không thể tránh khỏi. Chẳng hạn như hàng nhập khẩu vào Trung Quốc bắt buộc phải có mã số, mã vạch trên bao bì, 7 Học viện tư pháp, Kỹ năng hành nghề luật sư- Tập III- Hợp đồng và tư vấn hợp đồng, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội, 2002, tr. 53. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 6 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài nhãn hiệu hàng hóa và nếu các doanh nghiệp xuất khẩu hàng hóa vào thị trường Trung Quốc không tuân thủ quy định này thì tranh chấp xảy ra là điều tất yếu.8 Trước tình hình đó, việc giải quyết tranh chấp nói chung và tranh chấp thương mại quốc tế nói riêng có tầm quan trọng đặc biệt bởi nó có thể quyết định mức độ thiệt hại của doanh nghiệp khi một thương vụ không thành. Thiệt hại đó có thể là tiền bạc, công sức, thời gian vì doanh nghiệp bị gián đoạn hoạt động kinh doanh và đặc biệt là uy tín thương hiệu- tài sản vô hình mà mọi doanh nghiệp luôn cố gắng duy trì và phát triển. Để giảm tránh tối thiểu những thiệt hại có thể và đang xảy ra, đòi hỏi các nhà kinh doanh cần lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp phù hợp và mang lại hiệu quả cao. Thực tế hiện nay đã chứng minh, trong số bốn hình thức giải quyết tranh chấp nói chung thì trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp thương mại, đặc biệt là thương mại quốc tế được giới kinh doanh ưa chuộng nhất, bởi một số đặc điểm sau: Thứ nhất, do phương thức này có thủ tục tiện lợi, linh hoạt, nhanh chóng và phán quyết của trọng tài là chung thẩm. Khi giải quyết tranh chấp bằng trọng tài các bên được tự do thỏa thuận đặt ra một quy tắc tố tụng riêng hoặc lựa chọn thủ tục tố tụng của một trung tâm trọng tài nào đó và sau khi trọng tài đưa ra phán quyết thì phán quyết đó bắt buộc có hiệu lực thi hành với các bên, các bên không có quyền kháng cáo hay kháng nghị. Vì thế, chủ thể trong tranh chấp có thể tránh tình trạng dây dưa kéo dài ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất kinh doanh, tiết kiệm tối đa thời gian, công sức và tiền bạc trong việc theo đuổi vụ việc tranh chấp. Thứ hai, phán quyết của trọng tài thường chính xác, khách quan và có độ tin cậy cao. Vì các bên được quyền tự chọn lựa trọng tài viên, nên các trọng tài viên thường là những chuyên gia giàu kinh nghiệm, am hiểu sâu sắc về pháp luật trọng tài và các lĩnh vực chuyên môn liên quan đến vụ tranh chấp. Đồng thời, quyết định của trọng tài dường như không bị chi phối bởi yếu tố chính trị. Vì thế, nó sẽ mang tính khách quan hơn phán quyết của tòa án. Thứ ba, giải quyết tranh chấp bằng trọng tài luôn có khả năng giữ bí mật rất cao. Đối với các bên tham gia hợp đồng thương mại quốc tế, việc giữ bí mật kinh doanh trong các vụ kiện là rất quan trọng bởi nó có ý nghĩa sống còn đối với mỗi doanh nghiệp. Vì thế, khi tranh chấp xảy ra, mặc nhiên những bí mật đó có thể bị tiết lộ, nhất là khi giải quyết tại tòa án bởi nguyên tắc xét xử tại tòa án là công khai. Khác với nguyên tắc xét xử công khai tại tòa án, trọng tài lại hoạt động theo nguyên tắc xét xử kín, các vấn đề liên quan đến tranh chấp và các phán quyết của trọng tài không được công khai, nếu không được sự đồng ý của các bên. 8 Đại học thương mại, Tranh chấp thương mại và giải quyết tranh chấp thương mại, http://voer.edu.vn/c/tranh-chapthuong-mai-va-giai-quyet-tranh-chap-thuong-mai/9800f4f4, [ngày truy cập 13-8-2014]. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 7 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Như vậy, trong quan hệ thương mại nói chung và thương mại quốc tế nói riêng thì trọng tài được xem là phương thức giải quyết tranh chấp phổ biến nhất hiện nay và được các doanh nghiệp ưa chuộng bởi đây là hình thức mang nhiều ưu điểm- giải quyết tranh chấp một cách nhanh chóng, tiết kiệm tối đa thời gian và đảm bảo uy tín thương hiệu, bí mật kinh doanh trong tranh chấp, góp phần thực hiện sản xuất kinh doanh có hiệu quả, thúc đẩy phát triển nền kinh tế trong và ngoài nước. 1.2 Khái niệm, đặc điểm, thẩm quyền và căn cứ phát sinh thẩm quyền của trọng tài thương mại 1.2.1 Khái niệm trọng tài Trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp đã có từ lâu đời và khá phổ biến trên thế giới, nhất là tại những nước có nền kinh tế thị trường phát triển. Hiện nay, khi soạn thảo các điều khoản về giải quyết tranh chấp trong hợp đồng thương mại, các bên trong quan hệ giao dịch thường quy định việc giải quyết tranh chấp bằng phương thức trọng tài, đặc biệt là khi quan hệ giao dịch này có yếu tố nước ngoài. Trong khoa học pháp lý, trọng tài được nghiên cứu dưới nhiều bình diện khác nhau và do đó hiện nay có nhiều quan điểm khác nhau về trọng tài. Theo cuốn “Từ điển kinh tế thị trường từ A đến Z”: “Trọng tài là một cách giải quyết bất đồng trong quan hệ công nghiệp mà không cần đưa ra pháp luật hay đình công”. Hay trọng tài là phương thức giải quyết những tranh chấp hay bất đồng được đưa ra cho một hoặc nhiều người được xem là công tâm, không thiên lệch quyết định và quyết định này có tính ràng buộc đối với hai bên. Luật mẫu về trọng tài thương mại quốc tế của Uỷ ban Liên Hợp Quốc về luật thương mại quốc tế năm 1985 đưa ra khái niệm “Trọng tài nghĩa là mọi hình thức trọng tài có hoặc không có sự giám sát của tổ chức trọng tài thường trực.9 Còn theo Hội đồng trọng tài Mỹ (AAA) quy định “Trọng tài là cách thức giải quyết tranh chấp bằng cách đệ trình vụ tranh chấp cho một số người khách quan xem xét giải quyết và họ sẽ đưa ra quyết định cuối cùng, có giá trị bắt buộc các bên tranh chấp phải thi hành”. Tại Việt Nam, theo quy định tại khoản 1 Điều 3 Luật trọng tài thương mại hiện hành thì “Trọng tài thương mại là phương thức giải quyết tranh chấp do các bên thoả thuận và được tiến hành theo quy định của Luật trọng tài thương mại”. Mặc dù có khá nhiều định nghĩa khác nhau về trọng tài, song nhìn chung hiện nay trọng tài được nhìn nhận dưới góc độ: 9 Luật mẫu về trọng tài thương mại quốc tế của ủy ban Liên Hợp Quốc về luật thương mại quốc tế năm 1985, điều 2a. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 8 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp có tính chất tài phán phi nhà nước do các đương sự thỏa thuận lựa chọn bằng cách giao vụ việc tranh chấp cho các trọng tài viên, với tư cách là bên thức ba độc lập nhằm giải quyết các tranh chấp thương mại trên cơ sở thỏa thuận trọng tài hoặc quy tắc tố tụng của một trung tâm trọng tài do các bên thỏa thuận quy định bằng việc đưa ra một phán quyết trọng tài và phán quyết này có giá trị chung thẩm buộc các bên phải thực hiện. Trọng tài chính là bên trung gian thứ ba được các bên tranh chấp chọn ra để giúp các bên giải quyết những xung đột, bất đồng giữa họ trên cơ sở thỏa thuận trọng tài và đảm bảo quyền tự định đoạt của các bên. Phương thức trọng tài được tiến hành theo một thủ tục nhất định và được kết thúc bằng phán quyết trọng tài. Sự khác biệt cơ bản giữa phán quyết trọng tài với quyết định của tòa án là có giá trị chung thẩm, ràng buộc các bên và được công nhận tại các quốc gia theo yêu cầu của các bên và quy định của pháp luật. 1.2.2 Đặc điểm của trọng tài Trọng tài trở thành một công cụ pháp lý quan trọng trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế là vì phương thức này có những điểm đặc trưng sau: Một là, trọng tài có tính phi nhà nước. Trọng tài là một loại hình tổ chức phi chính phủ (tổ chức xã hội nghề nghiệp) nhân danh ý chí các bên, không nhân danh quyền lực tư pháp của nhà nước, hoạt động theo pháp luật và quy chế trọng tài. Trọng tài là một thiết chế dân chủ trong giải quyết tranh chấp thương mại và cả thương mại quốc tế, trọng tài không chỉ góp phần tạo ra một đời sống dân chủ và tự do trong tư pháp, mà hơn thế nữa, trọng tài là người chia sẻ nhiệm vụ với nhà nước nhất là cơ quan Tòa án trong việc xóa bỏ các bất đồng trong xă hội, thể hiện cụ thể ở việc giải quyết các tranh chấp thương mại quốc tế. Hai là, cơ chế giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là sự kết hợp hài hòa giữa hai yếu tố thỏa thuận và tài phán. Cụ thể, thỏa thuận làm tiền đề cho phán quyết và không thể có phán quyết trọng tài thoát ly những yếu tố đã thỏa thuận. Bởi vậy, về nguyên tắc, thẩm quyền của trọng tài không bị giới hạn bởi các đương sự có thể lựa chọn bất kỳ lúc nào, bất kỳ trọng tài vụ việc hoặc trọng tài quy chế nào trên thế giới để giải quyết tranh chấp. Tuy nhiên, một khi đã được thỏa thuận thì phán quyết của trọng tài có tính chất tài phán và bắt buộc các bên phải tuân thủ. Ba là, đương sự được quyền tự do thỏa thuận các vấn đề trong quá trình giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Phương thức trọng tài bảo đảm quyền tự định đoạt của các đương sự cao hơn so với phương thức tòa án, thể hiện cơ bản là các đương sự trong tố tụng trọng tài có quyền thỏa GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 9 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài thuận quyết định tất cả các vấn đề liên quan đến việc giải quyết tranh chấp như cách thức lựa chọn, chỉ định trọng tài viên, địa điểm, ngôn ngữ giải quyết tranh chấp cho đến các quy tắc tố tụng trọng tài, luật áp dụng đối với tranh chấp… Bốn là, phán quyết trọng tài có giá trị chung thẩm. Xuất phát từ nguyên tắc tố tụng trọng tài một cấp và quyền tự do thỏa thuận của các bên nên phán quyết trọng tài có giá trị chung thẩm và có hiệu lực thi hành đối với các bên tranh chấp, nghĩa là không thể kháng cáo trước bất kỳ cơ quan, tổ chức, trừ trường hợp hủy phán quyết trọng tài. Đặc điểm này giúp trọng tài có điều kiện thuận lợi trong việc giải quyết nhanh chóng, dứt điểm các tranh chấp thương mại quốc tế. Cuối cùng, sự hỗ trợ của Tòa án đối với hoạt động của trọng tài. Pháp luật các nước nhìn chung, trong đó có Việt Nam nói riêng, đều quy định cơ chế hỗ trợ từ phía tòa án đối với tổ chức và hoạt động của trọng tài. Thông qua trình tự công nhận và cho thi hành, tòa án đảm bảo thực thi trên thực tế những phán quyết của trọng tài khi một hoặc các bên đương sự không tự nguyện thực hiện. Ngoài ra, Tòa án còn có thể hỗ trợ trọng tài ở các nội dung khác, như chỉ định, thay đổi trọng tài viên, giải quyết khiếu nại của các bên về thẩm quyền của hội đồng trọng tài và thỏa thuận trọng tài vô hiệu, quyết định thu thập chứng cứ, áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời và yêu cầu hủy phán quyết trọng tài. 1.2.3 Thẩm quyền và căn cứ phát sinh thẩm quyền của trọng tài Về thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài, Điều 2 Luật trọng tài thương mại 2010 quy định trọng tài có thẩm quyền giải quyết các vụ việc tranh chấp giữa các bên phát sinh từ hoạt động thương mại, tranh chấp trong đó ít nhất một bên có hoạt động thương mại hoặc tranh chấp giữa các bên mà pháp luật quy định được giải quyết bằng trọng tài. Theo pháp luật và thực tiễn trọng tài của các nước thì trọng tài có thẩm quyền xét xử khi các bên đương sự thỏa thuận giải quyết tranh chấp bằng trọng tài hay nói cách khác, thẩm quyền của trọng tài phát sinh khi giữa các bên có tồn tại một thỏa thuận trong tài về yêu cầu trọng tài giải quyết tranh chấp. Nếu các bên trước và sau khi phát sinh tranh chấp không thỏa thuận thống nhất giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì tranh chấp được giải quyết bằng thương lượng, hòa giải hoặc tòa án. Khác với thẩm quyền của tòa án, thẩm quyền của trọng tài chỉ là thẩm quyền vụ việc, nếu được các bên có vụ việc lựa chọn đích danh. Thẩm quyền của trọng tài không được phân định theo lãnh thổ vì các bên có tranh chấp có quyền thỏa thuận lựa chọn một tổ chức trọng tài bất kỳ trong hoặc ngoài nước họ để giải quyết tranh chấp, không phụ thuộc vào nơi ở cũng như nơi đặt trụ sở của các bên, cũng như không phân định theo cấp xét xử, vì chỉ có một cấp trọng tài và lại càng không GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 10 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài phân định thẩm quyền theo sự lựa chọn của nguyên đơn, vì trọng tài chỉ có thẩm quyền giải quyết vụ việc nếu các bên có thỏa thuận trọng tài. Phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có tính phổ biến và được các thương nhân ưa chuộng. Tuy nhiên, không phải mọi tranh chấp đều được phép giải quyết bằng trọng tài, hay nói cách khác kể cả khi các bên có thỏa thuận trọng tài trên cơ sở hoàn toàn tự nguyện để giải quyết tranh chấp phát sinh giữa họ với nhau thì thỏa thuận trọng tài này cũng bị pháp luật coi là vô hiệu nếu những loại tranh chấp này không phát sinh từ một trong các bên chủ thể hoạt động thương mại hoặc lĩnh vực tranh chấp không được pháp luật cho phép giải quyết bằng trọng tài. Pháp luật hầu hết các nước không liệt kê tranh chấp được giải quyết bằng trọng tài mà chỉ quy định những loại quan hệ pháp luật nhất định nếu có tranh chấp phát sinh thì không được giải quyết bằng trọng tài. Ví dụ, pháp luật một số nước không cho phép giải quyết bằng trọng tài các vụ việc hình sự, hành chính...với quan điểm cho rằng đây là những vấn đề thuộc chính sách công cộng của quốc gia nên phải do cơ quan tài phán công giải quyết. 1.3 Các loại tranh chấp thương mại quốc tế được giải quyết bằng phương thức trọng tài 1.3.1 Tranh chấp phát sinh từ hợp đồng thương mại quốc tế Đây là tranh chấp phổ biến nhất hiện nay đối với hoạt động thương mại quốc tế. Hợp đồng thương mại quốc tế là sự thỏa thuận về việc xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ giữa các chủ thể kinh doanh trong quan hệ thương mại quốc tế. Hợp đồng thương mại quốc tế có rất nhiều loại, chẳng hạn như hợp đồng mua bán hàng hóa, hợp đồng cung ứng dịch vụ, hợp đồng chuyển giao công nghệ có yếu tố nước ngoài. So với hợp đồng thương mại trong nước, hợp đồng thương mại quốc tế có những đặc điểm sau đây: Về chủ thể: chủ thể của hợp đồng thương mại quốc tế là các chủ thể của hoạt động kinh doanh quốc tế, có thể là cá nhân, pháp nhân có nơi thường trú hoặc trụ sở thương mại đặt ở các nước khác nhau, trong một số trường hợp nhất định Nhà nước là chủ thể đặc biệt của quan hệ này. Về đối tượng của hợp đồng: hàng hoá là đối tượng của hợp đồng thương mại quốc tế phải thỏa mãn các quy định về quy chế hàng hóa, dịch vụ được phép mua bán, trao đổi và thực hiện theo pháp luật của nước bên bán và bên mua. Nhìn chung, phần lớn các loại hàng hóa, dịch vụ đều được đem ra trao đổi, mua bán, thực hiện ngoại trừ một số loại hàng hóa nhất định mà thông thường, theo cách quy định trong pháp luật các nước, đó là các nhóm hàng bị cấm, hạn chế xuất khẩu, nhập khẩu hoặc phải đáp ứng các yêu cầu kĩ GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 11 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài thuật, điều kiện chất lượng, vệ sinh an toàn thực phẩm... hoặc dịch vụ không được phép thực hiện. Hàng hóa là đối tượng của hợp đồng thương mại quốc tế bao gồm cả hàng hóa hữu hình (nguyên vật liệu, hàng tiêu dùng, máy móc thiết bị...) và hàng hóa vô hình (dịch vụ, quyền sở hữu trí tuệ…) được phân biệt dựa vào dạng thức tồn tại. Nó có thể là vật do con người tạo nên hay các quyền tài sản mang tính vô hình. Tuy nhiên, quan niệm về hàng hóa trong pháp luật các quốc gia có phạm vi rộng hẹp khác nhau. Đó có thể là hàng hóa là những vật có thực được đưa ra trên thị trường để trao đổi. Hàng hóa còn bao gồm cả những giấy tờ có giá, những vật có thực và hàng hóa tương lai. Còn tại Khoản 2, Điều 3 Luật thương mại 2005 quy định hàng hóa bao gồm tất cả các loại động sản, kể cả động sản hình thành trong tương lai, những vật gắn liền với đất đai. Về đồng tiền thanh toán: Tiền tệ dùng để thanh toán thường là nội tệ hoặc có thể là ngoại tệ đối với các bên. Ví dụ: hợp đồng được giao kết giữa người bán Việt Nam và người mua Hà Lan, hai bên thoả thuận sử dụng đồng Euro làm đồng tiền thanh toán. Lúc này, đồng euro là ngoại tệ đối với phía người bán Việt Nam nhưng lại là nội tệ đối với người mua Hà Lan. Tuy nhiên, cũng có trường hợp đồng tiền thanh toán đều là nội tệ của cả hai bên, như trường hợp các doanh nghiệp thuộc các nước trong cộng đồng châu Âu sử dụng đồng Euro làm đồng tiền chung. Về cơ quan giải quyết tranh chấp: tranh chấp phát sinh từ việc giao kết và thực hiện hợp đồng thương mại quốc tế có thể được giải quyết tại trọng tài hoặc tòa án hoặc thông qua thương lượng, hòa giải. Về luật điều chỉnh hợp đồng: luật áp dụng cho hợp đồng thương mại quốc tế mang tính chất đa dạng và phức tạp. Điều này có nghĩa là hợp đồng thương mại quốc tế có thể phải chịu sự điều chỉnh không phải chỉ của luật pháp nước đó mà cả của luật nước ngoài (luật nước người bán, luật nước người mua hoặc luật của bất kỳ một nước thứ ba nào), thậm chí phải chịu sự điều chỉnh của điều ước quốc tế, tập quán thương mại quốc tế hoặc cả án lệ (tiền lệ pháp) để điều chỉnh hợp đồng thương mại quốc tế. Trên thực tế hiện nay, có rất nhiều tranh chấp xảy ra giữa các thương nhân liên quan đến hợp đồng thương mại quốc tế, chủ yếu xuất phát từ các nguyên nhân như hợp đồng được kí kết sơ sài, không quy định đầy đủ quyền và nghĩa vụ của các bên; các bên chủ thể tham gia kí kết hợp đồng không có hoặc không đúng thẩm quyền; hàng hóa, dịch vụ là đối tượng trong hợp đồng không được phép mua bán, thực hiện theo quy định của pháp luật, thêm vào đó là trong nhiều hợp đồng, các bên không quy định rõ luật áp dụng sẽ là luật nước nào. Theo thống kê tại Hội thảo “Việt Nam gia nhập Công ước của Liên Hiệp Quốc về Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế” (Công ước Viên 1980) được tổ chức ngày 01.11.2013 tại TP.HCM, thì có đến 80% các vụ tranh chấp liên quan đến hợp đồng xuất nhập khẩu của các doanh nghiệp Việt Nam là không quy định luật áp dụng. Như vậy, khi GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 12 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài tranh chấp xảy ra thì các bên hay trọng tài, tòa án cũng rất khó khăn khi xác định luật áp dụng. Trong quá trình thực hiện hợp đồng, nếu các bên có tranh chấp về quá trình thực hiện hợp đồng thì có thể yêu cầu trọng tài giải quyết trên cơ sở bản thỏa thuận trọng tài. Vì trọng tài là phương thức có nhiều ưu điểm trong giải quyết tranh chấp thương mại, đặc biệt là tranh chấp trong hợp đồng thương mại mang tính chất quốc tế, giúp các bên tiết kiệm thời gian, công sức, tiền bạc. Bên cạnh đó, đảm bảo giữ được bí mật kinh doanh, tránh cho các bên nguy cơ làm tổn thương đến mối quan hệ hợp tác làm ăn vốn có. 1.3.2 Tranh chấp thương mại quốc tế phát sinh giữa Chính phủ tiếp nhận đầu tư với nhà đầu tư nước ngoài Trong tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế và toàn cầu hóa, các hoạt động thương mại quốc tế ngày càng được mở rộng, đặc biệt khi hoạt động đầu tư nước ngoài ngày càng phát triển cả về quy mô, phạm vi và tính chất thì khả năng phát sinh tranh chấp càng lớn, không chỉ doanh nghiệp mà Nhà nước sẽ phải bước vào những địa hạt pháp lý không quen thuộc, cụ thể là tranh chấp xảy ra giữa Chính phủ tiếp nhận đầu và nhà đầu tư nước ngoài ngày càng phổ biến. Tranh chấp giữa Chính phủ nước nhận đầu tư và nhà đầu tư nước ngoài là loại tranh chấp xảy ra giữa các chủ thể, một bên là Chính phủ nước nhận đầu tư và bên kia là nhà đầu tư nước ngoài. Theo đó, Chính phủ nước nhận đầu tư trong tranh chấp chính là các cơ quan quản lý nhà nước được giao quyền, chức năng và nhiệm vụ để thay mặt chính phủ thực hiện và quản lý các hoạt động đầu tư của các nhà đầu tư nước ngoài khi họ đầu tư vào nước mình. Nhà đầu tư nước ngoài là cá nhân, tổ chức được thành lập theo pháp luật nước ngoài. Tuy nhiên, không phải mọi cá nhân hoặc tổ chức nước ngoài đều được gọi là nhà đầu tư nước ngoài. Luật pháp một số nước quy định rằng nhà đầu tư nước ngoài phải là những tổ chức, cá nhân nước ngoài bỏ vốn để thực hiện hoạt động đầu tư ra nước ngoài nhằm mục đích kinh doanh thương mại, tức là nhằm mục đích sinh lợi.10 Để được tiến hành các hoạt động kinh doanh, các nhà đầu tư nước ngoài phải là các thương nhân và phải có giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh theo quy định của pháp luật và do cơ quan có thẩm quyền, nơi họ thành lập cấp. Ngoài ra, để được tiến hành các hoạt động đầu tư tại nước nhận đầu tư, các nhà đầu tư nước ngoài phải đáp ứng các điều kiện về đầu tư nước ngoài do luật pháp nước nhận đầu tư quy định.11 Các tranh chấp giữa Chính phủ tiếp nhận đầu tư và nhà đầu tư nước ngoài thường có nội dung đa dạng và phức tạp, liên quan đến quyền và nghĩa vụ của các bên tranh chấp khi nhà đầu tư nước 10 Luật đầu tư năm 2005, điều 3, khoản 1, 5. 11 Luật đầu tư năm 2005, điều 5, khoản 1; Hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư giữa Việt Nam và Trung Quốc năm 1992, điều 2, khoản 1. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 13 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài ngoài thực hiện đầu tư vào một lĩnh vực nào đó tại một nước. Ví dụ tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài với chính phủ nước nhận đầu tư liên quan đến việc thực hiện chính sách ưu đãi về thủ tục mua sắm đấu thầu, về thủ tục cấp phép đầu tư...mà chính phủ nước sở tại dành cho các nhà đầu tư nước ngoài theo cam kết quốc tế.12 Tranh chấp về quyền sở hữu đối với tài sản của Nhà nước đầu tư nước ngoài tại nước sở tại.13 Đây là tranh chấp thương mại quốc tế, bởi nó làm nảy sinh các mối quan hệ giữa một quốc gia với doanh nghiệp ở một quốc gia khác, vì thế làm cho việc giải quyết tranh chấp gặp nhiều khó khăn, vì một bên tranh chấp là một quốc gia và theo quy định của tư pháp quốc tế, quốc gia được hưởng các quyền miễn trừ, trong đó quan trọng nhất là quyền miễn trừ tư pháp và miễn trừ đối với tài sản của quốc gia, gọi chung là quyền miễn trừ của quốc gia. Đây là một đặc quyền của quốc gia, theo đó quốc gia sẽ không bị đưa ra xét xử trước tòa án, nghĩa là khi có cá nhân hay tổ chức nào đó khởi kiện quốc gia ra xét xử trước tòa án thì tòa án có nghĩa vụ bác đơn kiện đó, các tranh chấp liên quan đến quốc gia phải được giải quyết bằng con đường thương lượng trực tiếp hoặc con đường ngoại giao, trừ khi quốc gia từ bỏ quyền này, Điều 5 và Điều 6 Công ước của Liên Hợp Quốc về quyền miễn trừ tài phán và miễn trừ tài sản của quốc gia quy định: “Quốc gia được hưởng quyền miễn trừ tài phán trước một tòa án nước ngoài theo những quy định của Công ước. Các quốc gia có nghĩa vụ đảm bảo quyền miễn trừ tài phán và quyền miễn trừ tài sản của quốc gia khác, cụ thể là không thực thi quyền tài phán chống lại quốc gia khác trong một vụ kiện tại tòa án nước mình”. Bên cạnh đó, quốc gia cũng không bị áp dụng các biện pháp cưỡng chế như bắt giữ, tịch thu tài sản của quốc gia… nhằm đảm bảo đơn kiện và việc thi hành quyết định của tòa án trong trường hợp quốc gia đồng ý cho tòa án nước ngoài xét xử được quy định tại điều 18 và điều 19 Công ước của Liên Hợp Quốc về quyền miễn trừ tài phán và miễn trừ tài sản của quốc gia.14 Ngoài ra quyền miễn trừ đối với tài sản thuộc quyền sở hữu của quốc gia là một trong những nội dung quan trọng của quyền miễn trừ quốc gia khi tham gia vào quan hệ dân sự quốc tế theo nghĩa rộng. Nội dung của quyền này là những tài sản được xác định thuộc quyền sở hữu của quốc gia thì 12 Đỗ Viết Thái Anh, trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, Giải quyết tranh chấp về đầu tư giữa Chính phủ và nhà đầu tư nước ngoài, http://www.tks.edu.vn/portal/detailtks/6670_78_61_Giai-quyet-tranh-chap-ve-dau-tu-giua-Chinhphu-va-nha-dau-tu-nuoc-ngoai.html, [ngày truy cập 15-8-2014]. 13 Quyết định trọng tài ngày 10/2/1999 đăng tải tại Tạp chí ICSID- Báo pháp luật đầu tư nước ngoài (2000), 457, đoạn 125-131. 14 Điều 18 Công ước của LHQ về quyền miễn trừ tài phán và miễn trừ tài sản của quốc gia quy định: “Không có biện pháp cưỡng chế tiền tố tụng nào như tịch thu, chiếm giữ tài sản trái pháp luật của quốc gia được áp dụng trong một vụ kiện trước một tòa án nước ngoài…”. Điều 19 Công ước của LHQ về quyền miễn trừ tài phán và miễn trừ tài sản của quốc gia quy định: “Không có biện pháp cưỡng chế nào sau khi có phán quyết của tòa án như tịch thu, bắt giữ tài sản trái pháp luật của quốc gia được áp dụng trong một vụ kiện trước một tòa án nước ngoài…”. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 14 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài không thể là đối tượng áp dụng các biện pháp tư pháp khi quốc gia đưa vào tham gia các quan hệ dân sự quốc tế. Quyền miễn trừ quốc gia được giới luật gia tư sản đưa ra nhằm tạo cơ sở pháp lý vững chắc để các quốc gia thực hiện chức năng quản lý dân cư và lãnh thổ, bảo vệ chủ quyền quốc gia khi tham gia vào các mối quan hệ quốc tế. Tuy nhiên, chính vì đặc quyền này của quốc gia trong quan hệ dân sự đã làm hạn chế rất nhiều các giao dịch kinh doanh giữa quốc gia với các chủ thể khác. Vì khi tham gia vào quan hệ dân sự, cụ thể là giao dịch thương mại quốc tế giữa quốc gia và các chủ thể khác phát sinh tranh chấp thì quốc gia lại được hưởng quyền miễn trừ tư pháp và quyền miễn trừ tài sản, nghĩa là không có chủ thể nào được quyền khởi kiện và xét xử quốc gia, trừ khi quốc gia đó tuyên bố từ bỏ quyền miễn trừ tài phán và tài sản của mình, nên trong các giao dịch dân sự mà quốc gia là một bên đối tác thường rất hạn chế. Và khi các nhà nước xã hội chủ nghĩa ra đời dựa trên nền tảng của chế độ sở hữu nhà nước và tham gia vào các quan hệ thương mại quốc tế, vấn đề về quyền miễn trừ tư pháp lại được nhìn nhận với góc độ khác. Theo đó, quốc gia được hưởng quyền miễn trừ tư pháp và tài sản trong tất cả các lĩnh vực quan hệ dân sự theo nghĩa rộng khi mà quốc gia là một bên chủ thể của quan hệ dân sự đó, nhưng trong một số trường hợp nhất định quốc gia sẽ không được hưởng quyền này mà phải tham gia với tư cách một chủ thể dân sự như các chủ thể thông thường khác. Công ước của Liên Hợp Quốc về quyền miễn trừ tài phán và miễn trừ tài sản của quốc gia cũng dành nhiều điều quy định về các trường hợp quốc gia không được hưởng quyền miễn trừ như khi quốc gia từ bỏ quyền miễn trừ, khi tham gia vào các lĩnh vực giao dịch thương mại,15 hợp đồng lao động…Quan điểm thay đổi này đã được pháp điển hóa trong nhiều văn bản pháp lý quốc tế mà cụ thể là được quy định tại Điều 31 của Công ước Viên 1961 về Quan hệ Ngoại giao và Điều 43 của Công ước Viên 1963 về Quan hệ Lãnh sự.16 Theo đó, trong một số trường hợp ngoại lệ, quốc gia (người đứng đầu Chính phủ, quan chức 15 Công ước của LHQ về quyền miễn trừ tài phán và miễn trừ tài sản của quốc gia, điều 7, 10. 16 Điều 31 quy định các viên chức ngoại giao của một nước được hưởng quyền miễn trừ tư pháp về hình sự. Riêng về dân sự và tư pháp thì viên chức ngoại giao cũng được hưởng quyền tư pháp trừ đối với những vụ kiện về thương mại nằm ngoài chức năng của mình như vụ kiện về bất động sản tư ở trên lãnh thổ của nước nhận đại diện (trừ phi viên chức ngoại giao có bất động sản do nhân danh nước cử đại diện và để phục vụ cho cơ quan đại diện ngoại giao), Vụ kiện về thừa kế trong đó viên chức ngoại giao là người chấp hành di chúc, người quản lý, người thừa kế hoặc người hưởng gia tài theo di chúc, với tư cách cá nhân chứ không phải nhân danh nước cử đại diện, Vụ kiện về bất kỳ một nghề tự do hoặc hoạt động thương mại gì, của viên chức ngoại giao làm ngoài chức vụ chính thức của mình ở nước nhận đại diện. Điều 43 quy định Viên chức lãnh sự và nhân viên lãnh sự không chịu sự xét xử của nhà chức trách tư pháp hoặc hành chính của Nước tiếp nhận về các hành vi thực hiện khi thi hành chức năng lãnh sự, trừ khi đối với vụ kiện dân sự xảy ra vì một hợp đồng do một viên chức lãnh sự hoặc một nhân viên lãnh sự ký kết mà không phải là rõ ràng hoặc hàm ý đứng trên danh nghĩa một người được uỷ quyền của Nước cử để ký kết; hoặc do một bên thứ ba tiến hành về thiệt hại do một tai nạn xe cộ, tàu thuỷ hoặc tàu bay xảy ra tại Nước tiếp nhận. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 15 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài ngoại giao, lãnh sự) tham gia giao dịch thương mại, lao động..., với tư cách cá nhân, nằm ngoài phạm vi chức năng của mình thì khi tranh chấp phát sinh, các chủ thể liên quan có quyền khởi kiện quốc gia ra trước cơ quan tài phán, vì trong trường hợp này quốc gia không mang quyền miễn trừ tư pháp và quyền miễn trừ tài sản của mình. Năm 2005, bằng việc ban hành Luật Đầu tư mới- Luật Đầu tư 2005, loại hình tranh chấp và cơ chế giải quyết tranh chấp về đầu tư giữa Chính phủ với nhà đầu tư nước ngoài được quy định một cách cụ thể. Theo đó, “Tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài với cơ quan quản lý nhà nước Việt Nam liên quan đến hoạt động đầu tư trên lãnh thổ Việt Nam được giải quyết thông qua trọng tài hoặc toà án Việt Nam, trừ trường hợp có thỏa thuận khác trong hợp đồng được ký giữa đại diện cơ quan nhà nước có thẩm quyền với nhà đầu tư nước ngoài hoặc trong điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là thành viên.17 Như vậy, khi một tranh chấp xảy ra giữa Chính phủ và nhà đầu tư nước ngoài liên quan đến hoạt động đầu tư trên lãnh thổ Việt Nam thì pháp luật Việt Nam cho phép các bên chủ thể tiến hành lựa chọn giải quyết tại trọng tài hoặc tòa án Việt Nam. Bên cạnh đó, trong một số Hiệp định trên thế giới cũng có quy định tương tự, khi tranh chấp đầu tư xảy ra, các bên đương sự được quyền lựa chọn giải quyết bằng các phương thức, trong đó có trọng tài.18 Như vậy, với những nhà đầu tư nước ngoài mà Nhà nước ta chưa ký hiệp định đầu tư thì tranh chấp phát sinh giữa họ với Chính phủ Việt Nam xảy ra tại Việt Nam thì có thể sẽ được giải quyết tại tòa án hoặc trọng tài Việt Nam. Với những nước mà Nhà nước ta đã ký hiệp định đầu tư thì tranh chấp sẽ được giải quyết theo cơ chế do hiệp định đầu tư quy định. 1.4 Chủ thể của tranh chấp thương mại quốc tế 1.4.1 Cá nhân Trong thời kì hội nhập kinh tế thế giới, khi mà các hoạt động thương mại quốc tế diễn ra ngày càng nhiều thì việc dẫn đến tranh chấp là điều khó tránh khỏi. Tranh chấp thương mại quốc tế là những mâu thuẫn, bất đồng về việc thực hiện quyền và nghĩa vụ của các bên trong quan hệ thương mại quốc tế, cụ thể là diễn ra tranh chấp giữa các chủ thể: cá nhân, tổ chức và thậm chí là quốc gia. Luật trọng tài thương mại 2010 quy định chủ thể tranh chấp trong thương mại quốc tế được quyền lựa chọn phương thức trọng tài giải quyết là cá nhân, cơ quan, tổ chức Việt Nam hoặc nước ngoài tham gia tố tụng trọng tài với tư cách nguyên đơn, bị đơn.19 Theo 17 Luật đầu tư năm 2005, điều 12, khoản 4. 18 Hiệp định về khuyến khích và bảo hộ đầu tư giữa Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Liên bang Nga năm 1994, điều 6; Hiệp định về khuyến khích và bảo hộ đầu tư giữa Cộng hào xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Cộng hòa Áo năm 1995, điều 8. 19 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 3, khoản 3. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 16 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài đó, cá nhân với tư cách chủ thể trong quan hệ thương mại quốc tế phải hội đủ các điều kiện mà pháp luật quy định. Do nhiều nguyên nhân khác nhau mà pháp luật các nước có thể quy định một cách cụ thể hoặc không cụ thể các điều kiện đối với một các nhân khi tham gia quan hệ thương mại quốc tế với tư cách chủ thể. Nếu pháp luật quy định một cách cụ thể các tiêu chuẩn của chủ thể là cá nhân thì chỉ những người có đầy đủ tất cả những yêu cầu mà pháp luật quy định mới có thể trở thành chủ thể trong quan hệ thương mại quốc tế. Nếu pháp luật không quy định cụ thể các điều kiện của cá nhân là chủ thể trong quan hệ của thương mại quốc tế, thì khi xem xét tư cách chủ thể của một người trong quan hệ thương mại quốc tế, sẽ căn cứ vào các quy định đối với cá nhân trong quan hệ pháp luật thương mại trong nước, đồng thời có bổ sung một số điều kiện nhất định. Nói cách khác, trong trường hợp này một cá nhân muốn trở thành chủ thể trong quan hệ thương mại quốc tế thì trước hết phải là chủ thể của quan hệ thương mại trong nước, đồng thời phải hội đủ các điều kiện bổ sung theo quy định của pháp luật để có thể tham gia vào giao dịch thương mại quốc tế. Trường hợp, theo quy định của pháp luật Việt Nam thì một người khi đã đủ các điều kiện trở thành chủ thể trong hoạt động thương mại trong nước, nếu muốn hoạt động thương mại với nước ngoài thì phải có đầy đủ các điều kiện do Chính Phủ quy định.20 Mặc dù có những quy định cụ thể khác nhau nhưng nhìn chung, khi đề cập đến việc xác định tư cách chủ thể của cá nhân trong quan hệ thương mại nói chung và quan hệ thương mại quốc tế nói riêng, luật pháp của hầu hết các nước đều dựa trên hai tiêu chuẩn pháp lý liên quan trực tiếp đến cá nhân, đó là: các điều kiện về nhân thân và các điều kiện về nghề nghiệp của cá nhân. Điều kiện nhân thân của một cá nhân là điều kiện pháp lý gắn liền với một con người cụ thể. Theo quy định pháp luật của hầu hết các nước trên thế giới, việc xem xét điều kiện về nhân thân của một người để trở thành thương nhân không chỉ căn cứ vào năng lực pháp luật và năng lực hành vi của người đó mà còn căn cứ vào những yêu cầu khác như không phải là người bị cơ quan có thẩm quyền tước quyền tham gia kinh doanh hoặc không phải là người đang chấp hành án phạt tù… Điều kiện về nghề nghiệp, theo quy định của luật pháp nhiều nước, đặc biệt là các nước phương Tây thì những người đang làm một số nghề nhất định sẽ không được tham gia hoạt động thương mại quốc tế. Ví dụ như những người làm các nghề như công chức, luật sư, bác sĩ, công chứng viên, chấp hành viên, kiểm sát viên… thì không được tham gia hoạt động thương mại nói chung và hoạt động thương mại quốc tế nói riêng với tư cách là chủ thể. Hoặc theo quy định của pháp luật Việt Nam, thương nhân là cá nhân phải 20 Luật thương mại 2005, điều 73. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 17 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài là người hoạt động thương mại một cách độc lập, thường xuyên và có đăng kí kinh doanh.21 Nhìn chung, các quy định của một nhà nước về tiêu chuẩn pháp lý để xác định tư cách chủ thể của cá nhân trong quan hệ thương mại quốc tế chỉ được áp dụng cho các công dân mang quốc tịch nước đó. Đối với công dân mang quốc tịch nước ngoài có được trở thành thương nhân để hoạt động thương mại quốc tế trong phạm vi lãnh thổ một nước sở tại hay không, điều này hoàn toàn phụ thuộc vào luật pháp của từng nước và tùy theo từng trường hợp cụ thể. 1.4.2 Tổ chức Trong hoạt động thương mại quốc tế, phần lớn các tranh chấp phát sinh là từ các tổ chức kinh tế. Tuy nhiên, không phải tổ chức kinh tế nào cũng được xem là chủ thể của tranh chấp thương mại quốc tế, vì muốn tham gia ký kết hợp đồng, giao dịch thương mại quốc tế thì không chỉ đòi hỏi tổ chức đó phải là chủ thể của quan hệ thương mại trong nước mà pháp luật còn quy định họ còn phải đáp ứng một số điều kiện bổ sung để có thể tham gia vào quan hệ thương mại quốc tế. Hầu hết pháp luật các nước và Việt Nam đều quy định tổ chức kinh tế được quyền tham gia vào các quan hệ hoặc giao dịch thương mại quốc tế khi đáp ứng đủ các điều kiện luật định. Tổ chức kinh tế được chia làm hai loại, đó là tổ chức kinh tế có tư cách pháp nhân và tổ chức kinh tế không có tư cách pháp nhân. Theo pháp luật của nhiều nước trên thế giới, tổ chức kinh tế được xem là chủ thể trong quan hệ thương mại nói chung và trong quan hệ thương mại quốc tế nói riêng khi tổ chức đó hoạt động thương mại một cách độc lập, thường xuyên và có đăng ký kinh doanh, được thể hiện dưới nhiều hình thức như công ty cổ phần, công ty hợp danh, công ty trách nhiệm hữu hạn một, hai thành viên, doanh nghiệp tư nhân hoặc doanh nghiệp có vốn đầu tư nước ngoài.22 Đồng thời, tại Khoản 2 Điều 6 Luật thương mại 2005 cũng quy định thương nhân có quyền hoạt động thương mại trong các ngành nghề, tại các địa bàn, dưới các hình thức và theo các phương thức mà pháp luật không cấm. Như vậy, trên nguyên tắc tự do kinh doanh trong thương mại quốc tế, pháp luật của hầu hết các nước cho phép mọi pháp nhân kinh tế và doanh nghiệp tư nhân ( tổ chức kinh tế không có tư cách pháp nhân) khi có đầy đủ điều kiện tham gia hoạt động thương mại trong nước thì cũng được phép tham gia hoạt động thương mại quốc tế. Và một tổ chức kinh tế khi muốn trở thành chủ thể trong quan hệ kinh doanh thương mại trong nước thì 21 Luật thương mại 2005, điều 6. 22 Luật thương mại 2005, điều 6, khoản 1 GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 18 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài đòi hỏi tổ chức đó phải có tư cách thương nhân. Đồng thời, trong quá trình hoạt động thương mại quốc tế, thương nhân phải tuân thủ theo pháp luật của nước nơi nó hoạt động. 1.4.3 Quốc gia Giao dịch thương mại quốc tế không chỉ diễn ra giữa các chủ thể là cá nhân hoặc công ty, doanh nghiệp, mà bên cạnh đó, trong các hợp đồng thương mại quốc tế thường xuyên có sự liên quan của cơ quan nhà nước (hoặc chính Quốc gia). Quốc gia tham gia quan hệ thương mại quốc tế với các chủ thể khác như cá nhân và tổ chức. Khi tham gia quan hệ này, quốc gia luôn là chủ thể đặc biệt và được hưởng quy chế đặc biệt. Theo đó, một số nguyên tắc giao dịch trong hợp đồng sẽ bị hạn chế áp dụng nếu các quốc gia tham gia với tư cách chủ thể không tuyên bố từ bỏ quyền miễn trừ của mình, cụ thể: Thứ nhất, nguyên tắc bình đẳng. Về mặt lý luận, khi tham gia kí kết một hợp đồng dân sự nói chung và hợp đồng thương mại quốc tế nói riêng, các bên chủ thể của quan hệ hợp đồng luôn bình đẳng với nhau. Tuy nhiên, trong quan hệ hợp đồng mà một bên chủ thể là Nhà nước thì nguyên tắc bình đẳng hầu như không được đặt ra. Bởi vì, khác với loại chủ thể khác như cá nhân và tổ chức, quốc gia là loại chủ thể có chủ quyền. Quốc gia có quyền tối cao trong quan hệ đối nội cũng như đối ngoại. Thứ hai, nguyên tắc chọn luật. Về mặt lý luận, hợp đồng là sự thỏa thuận giữa các bên chủ thể, do đó các bên có quyền thỏa thuận tất cả những vấn đề mà pháp luật không cấm, trong đó có cả việc chọn luật áp dụng cho hợp đồng. Các bên có thể chọn luật do các bên mang quốc tịch, luật nơi kí kết hợp đồng, luật nơi thực hiện hợp đồng…Tuy nhiên, trong trường hợp hợp đồng mà quốc gia là một bên chủ thể thì vấn đề chọn luật áp dụng cho hợp đồng đó không được đặt ra vì pháp luật áp dụng cho hợp đồng sẽ là pháp luật của quốc gia với tư cách chủ thể của quan hệ hợp đồng đó. Như vậy, về mặt thực tế cũng như về mặt pháp lý, tất cả các quốc gia khi tham gia kí kết các hợp đồng thương mại quốc tế với cá nhân hay tổ chức đều được hưởng quyền ưu đãi đặc biệt. Theo đó, quốc gia có quyền đương nhiên áp dụng luật của nước mình vào hợp đồng và nếu có tranh chấp xảy ra thì được hưởng quyền miễn trừ tư pháp và tài sản của quốc gia. Như đã phân tích nội dung quyền miễn trừ quốc gia tại phần “Tranh chấp thương mại quốc tế phát sinh giữa Chính phủ tiếp nhận đầu tư với nhà đầu tư nước ngoài”, thì sự ưu đãi đặc biệt của quốc gia trong quan hệ dân sự theo nghĩa rộng đã làm hạn chế rất nhiều các giao dịch kinh doanh giữa quốc gia với các chủ thể khác. Tuy nhiên, vì đây là đặc quyền nên quốc gia có thể tuyên bố từ bỏ quyền miễn trừ tư pháp của mình vào bất cứ thời điểm nào. Trong trường hợp này, quốc gia sẽ chịu trách nhiệm pháp lý trong quan hệ hợp đồng giống như các chủ thể khác. Để thực hiện quyền này của mình, quốc gia quy GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 19 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài định trong luật pháp nước mình những trường hợp từ bỏ quyền miễn trừ quốc gia, chẳng hạn như quy định một số quốc gia nước ngoài sẽ không được hưởng quyền miễn trừ xét xử trước tòa án nếu quốc gia nước ngoài đó đã tuyên bố từ bỏ quyền miễn trừ quốc gia. Ngoài việc quy định trong luật pháp nước mình về các trường hợp từ bỏ quyền miễn trừ quốc gia thì trong quan hệ quốc tế, các quốc gia tham gia kí kết các Điều ước quốc tế, trong đó tự nguyện từ bỏ quyền miễn trừ quốc gia trong một số trường hợp nhất định. Ví dụ, để giải quyết những tranh chấp giữa một quốc gia với công dân mang quốc tịch nước ngoài trong lĩnh vực đầu tư quốc tế, một số nước đã kí kết và tham gia Công ước Washington năm 1965 về giải quyết các tranh chấp trong lĩnh vực đầu tư giữa các quốc gia và các công dân nước khác. Theo đó, việc giải quyết tranh chấp giữa các bên được tiến hành trước một tổ chức trọng tài thiết chế và dưới sự giám sát của trung tâm quốc tế giải quyết các tranh chấp đầu tư (International Centre for the Settlement of Investment Disputes- ICSID). 1.5 Nguồn luật điều chỉnh giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài 1.5.1 Điều ước quốc tế Điều ước quốc tế được xem là nguồn của luật thương mại quốc tế khi các điều ước này điều chỉnh các quan hệ phát sinh trong lĩnh vực thương mại nói chung và thương mại có yếu tố nước ngoài nói riêng, đặc biệt là tranh chấp xảy ra giữa các chủ thể trong quan hệ thương mại quốc tế. Căn cứ vào số lượng chủ thể của điều ước quốc tế, có thể chia thành hai loại: điều ước quốc tế song phương và điều ước quốc tế đa phương. Điều ước quốc tế song phương là loại điều ước quốc tế do hai bên chủ thể trong quan hệ quốc tế ký kết với mục đích xác lập mối quan hệ pháp lý giữa hai bên trong hoạt động thương mại quốc tế và những quy định trong các điều ước quốc tế song phương chỉ điều chỉnh các quan hệ pháp lý giữa hai bên kí kết. Ví dụ như Hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ năm 2001, Hiệp định về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ giữa Việt Nam và Thuỵ Sỹ năm 2000. Điều ước quốc tế đa phương là loại điều ước quốc tế do ba bên chủ thể trong quan hệ thương mại quốc tế trở lên ký kết hoặc tham gia như Hiệp định chung về thuế quan và mậu dịch (GATT- The General Agreement on Tariff and Trade) được ký kết năm 1947, Công ước Viên về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được ký kết năm 1980...Các quy định điều ước quốc tế đa phương có giá trị bắt buộc đối với các thành viên của điều ước. Ngoài ra, còn có điều ước quốc tế quy định những nguyên tắc chung và loại điều ước quy định một cách cụ thể quyền và nghĩa vụ của các bên trong quan hệ thương mại quốc tế. Điều ước quốc tế là sự thỏa thuận giữa các quốc gia, do đó các điều ước này có giá trị bắt buộc áp dụng đối với các nước thành viên trên nguyên tắc tự nguyện thực hiện các GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 20 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài cam kết quốc tế (Pacta sunt servanda). Đây là nguyên tắc được áp dụng trong công pháp quốc tế nhằm điều chỉnh các hành vi của các quốc gia. Như vậy, khi các nước ký kết hoặc tham gia các điều ước quốc tế về thương mại này sẽ đương nhiên được áp dụng để điều chỉnh các hành vi của quốc gia trong hoạt động thương mại quốc tế. Trong quan hệ thương mại quốc tế, các điều ước quốc tế được áp dụng trên các nguyên tắc: Thứ nhất, điều ước quốc tế về thương mại quốc tế chỉ có giá trị pháp lý bắt buộc đối với các bên chủ thể trong giao dịch thương mại quốc tế, nếu các bên chủ thể này có quốc tịch, nơi cư trú hoặc trụ sở ở các quốc gia là thành viên của điều ước quốc tế đó. Thứ hai, trong trường hợp có sự quy định khác nhau giữa điều ước quốc tế và luật trong nước của nước là thành viên của điều ước quốc tế đó thì quy định của điều ước quốc tế được ưu tiên áp dụng. Thứ ba, trong trường hợp các bên chủ thể trong giao dịch thương mại quốc tế không mang quốc tịch, nơi cư trú hoặc trụ sở thương mại ở các nước thành viên của một điều ước quốc tế về thương mại thì các quy định trong điều ước quốc tế này vẫn điều chỉnh quyền và nghĩa vụ của các bên, nếu các bên thỏa thuận áp dụng các điều khoản của điều ước quốc tế đó. Tại Việt Nam, bên cạnh điều ước quốc tế song phương như các hiệp định về thương mại, các hiệp định về thương mại và hàng hải, các hiệp định về thanh toán quốc tế ..., thì bên cạnh đó vẫn còn có một số điều ước quốc tế đa phương về thương mại được coi là nguồn của luật thương mại quốc tế Việt Nam như Công ước New York năm 1958 về công nhận và thi hành các phán quyết của trọng tài nước ngoài, Công ước Vacxava năm 1929 về thống nhất trong vận tải hàng không quốc tế...Những điều ước quốc tế song phương và đa phương này là cơ sở pháp lý để Việt Nam hòa nhập với cộng đồng quốc tế trong lĩnh vực thương mại, đặc biệt là trong việc giải quyết các tranh chấp phát sinh giữa chủ thể tham gia vào quan hệ thương mại quốc tế. 1.5.2 Pháp luật quốc gia Pháp luật là công cụ pháp lý cơ bản và chủ yếu để nhà nước thực hiện chức năng của mình. Cũng như mọi lĩnh vực khác, trong thương mại quốc tế, pháp luật đóng vai trò quan trọng trong việc điều chỉnh các hoạt động phát sinh của các chủ thể. Luật quốc gia trong quan hệ thương mại quốc tế là tổng hợp các quy định điều chỉnh các hoạt động của các chủ thể trong hoạt động thương mại quốc tế. Với tư cách là nguồn của luật thương mại quốc tế, luật quốc gia có thể được thể hiện dưới hình thức bằng văn bản hoặc không bằng văn bản, tùy thuộc vào từng hệ thống pháp luật nhất định. Pháp luật của mỗi quốc gia được áp dụng trong thương mại quốc tế trong hai trường hợp, đó là khi các bên chủ thể thỏa thuận áp dụng và khi có quy phạm xung đột dẫn chiếu đến đến luật của quốc gia. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 21 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Thứ nhất, khi các bên chủ thể trong quan hệ thương mại quốc tế thỏa thuận áp dụng luật quốc gia. Theo đó, các bên có thể chọn pháp luật trong nước của mỗi bên hoặc có thể chọn pháp luật của nước thứ ba, với điều kiện việc chọn pháp luật áp dụng này không trái với quy định của pháp luật nơi ký kết hợp đồng. Thứ hai, pháp luật quốc gia sẽ được áp dụng nếu có quy phạm xung đột dẫn chiếu đến. Trong trường hợp, mặc dù các bên chủ thể trong quan hệ thương mại quốc tế không thỏa thuận lựa chọn luật áp dụng, nhưng trong các nguồn luật liên quan có quy phạm xung đột dẫn chiếu đến một hệ thống pháp luật của một quốc gia nào đó, thì pháp luật được dẫn chiếu sẽ được đem áp dụng để điều chỉnh quan hệ thương mại quốc tế. Ví dụ, để xác định năng lực ký kết và thực hiện hợp đồng thương mại quốc tế, Tư pháp quốc tế của hầu hết các nước đều quy định áp dụng luật quốc tịch của các bên chủ thể. Theo đó, pháp luật của nước mà các bên mang quốc tịch sẽ là pháp luật quy định về năng lực pháp luật và năng lực hành vi giao kết hợp đồng của mỗi bên. Như vậy, trong trường hợp này, mặc dù các bên không thỏa thuận pháp luật áp dụng, nhưng khi xác định năng lực pháp luật của các bên chủ thể trong quan hệ thương mại quốc tế người ta vẫn áp dụng luật của quốc gia do quy phạm xung đột dẫn chiếu đến. 1.5.3 Tập quán thương mại quốc tế Cùng với điều ước quốc tế và pháp luật quốc gia, tập quán thương mại quốc tế đóng một vai trò quan trọng trong hoạt động giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế với tư cách là nguồn của luật. Tập quán thương mại quốc tế là thói quen thương mại được hình thành lâu đời, có nội dung cụ thể, rõ ràng, được áp dụng liên tục và được các chủ thể trong giao dịch thương mại quốc tế chấp nhận một cách phổ biến. Như vậy, không phải bất cứ tập quán thương mại quốc tế nào cũng được coi là nguồn luật thương mại quốc tế. Tập quán thương mại quốc tế chỉ được coi là nguồn của luật thương mại quốc tế khi nó thỏa mãn các điều kiện pháp lý nhất định. Về giá trị pháp lý, tập quán thương mại quốc tế không giống với điều ước quốc tế và pháp luật quốc gia. Tập quán thương mại quốc tế chỉ có giá trị pháp lý trong hoạt động thương mại quốc tế khi tập quán thương mại quốc tế đó được các bên thỏa thuận áp dụng ghi trong hợp đồng. Tuy nhiên, theo quy định của luật pháp hầu hết các nước thì việc thỏa thuận áp dụng tập quán thương mại quốc tế phải tuân thủ theo một số nguyên tắc nhất định. Ví dụ như quy định các bên trong hợp đồng dân sự theo nghĩa rộng có yếu tố nước ngoài được phép thỏa thuận áp dụng tập quán thương mại quốc tế nếu việc áp dụng hoặc hậu quả của việc áp dụng tập quán đó không trái với pháp luật quốc gia của chủ thể áp dụng.23 23 Bộ luật dân sự năm 2005, điều 759, khoản 4. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 22 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Tập quán thương mại quốc tế được các điều ước quốc tế liên quan quy định áp dụng. Điều này có nghĩa là kể cả trong trường hợp khi giao kết hợp đồng các bên chủ thể này đã không thỏa thuận dẫn chiếu đến một tập quán thương mại quốc tế thì tập quán thương mại quốc tế vẫn được áp dụng nếu nó được quy định trong điều ước quốc tế về thương mại có liên quan. Tập quán thương mại quốc tế được luật trong nước quy định áp dụng. Trong trường hợp luật trong nước điều chỉnh quan hệ thương mại quốc tế giữa các bên quy định áp dụng tập quán thương mại quốc tế thì tập quán thương mại quốc tế sẽ được áp dụng. Cơ quan xét xử cho rằng các bên chủ thể đã mặc nhiên áp dụng tập quán thương mại quốc tế trong giao dịch thương mại quốc tế của họ. Đây là trường hợp áp dụng tập quán thương mại quốc tế trong việc xét xử các tranh chấp phát sinh từ giao dịch thương mại quốc tế. Trong trường hợp các bên không có thỏa thuận cụ thể về việc áp dụng tập quán thương mại quốc tế, đồng thời các điều ước quốc tế và luật trong nước có liên quan cũng không có quy định cụ thể về vấn đề này thì cơ quan xét xử có thể áp dụng tập quán thương mại quốc tế để giải quyết tranh chấp. Việc cơ quan xét xử sẽ áp dụng tập quán thương mại quốc tế để giải quyết tranh chấp khi có đủ cơ sở pháp lý để khẳng định rằng trong giao kết hợp đồng, các bên chủ thể đã ngầm hiểu là họ phải hành động theo tập quán thương mại quốc tế mà bất cứ nhà kinh doanh thương mại quốc tế nào cũng hành động như vậy trong hoàn cảnh tương tự. Điều 9 Công ước Viên 1980 của Liên Hợp Quốc về Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế quy định các bên mặc nhiên bị ràng buộc bởi tập quán thương mại (mặc dù các bên không công khai thỏa thuận áp dụng) nếu tập quán đó họ đã biết hoặc cần phải biết khi ký kết hợp đồng. Hiện nay trong quan hệ thương mại quốc tế ở Việt Nam nói riêng và các quốc gia trên thế giới nói chung, tập quán thương mại quốc tế được sử dụng phổ biến nhất là Incoterms (International Commercial Terms). Incoterms là một văn bản tập hợp các quy tắc giải thích một cách thống nhất các tập quán thương mại quốc tế do Phòng Thương mại Quốc tế (ICC) soạn thảo và ban hành nhằm điều chỉnh các quan hệ thương mại quốc tế phát sinh, góp phần làm hạn chế đến mức thấp nhất những tranh chấp có thể xảy ra. 1.6 Các hình thức tổ chức trọng tài và nguyên tắc trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài 1.6.1 Các hình thức tổ chức trọng tài Trên thế giới có nhiều mô hình tổ chức trọng tài khác nhau. Ở mỗi giai đoạn lịch sử, tùy từng điều kiện cụ thể mà mỗi nước tổ chức cho mình một mô hình trọng tài thích hợp và tùy thuộc vào ý chí, điều kiện thực tế, thói quen hay nội dung của tranh chấp, các bên đương sự sẽ quyết định lựa chọn cho mình một hình thức tổ chức trọng tài phù hợp. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 23 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Tại Việt Nam, Luật trọng tài thương mại 2010 quy định trọng tài tồn tại dưới 2 hình thức: trọng tài thường trực (trọng tài quy chế) và trọng tài vụ việc (tài ad hoc). Một là, trọng tài vụ việc. Có nhiều cách diễn đạt khác nhau về thuật ngữ trọng tài vụ việc. Trọng tài vụ việc là hình thức tổ chức trọng tài phi chính phủ, không nhân danh và mang quyền lực nhà nước, do các bên tranh chấp thỏa thuận thành lập để giải quyết vụ việc khi tranh chấp phát sinh và tự chấm dứt tồn tại khi giải quyết xong vụ việc đó. Hiện nay, tại Khoản 7 Điều 3 Luật trọng tài thương mại 2010 quy định “Trọng tài vụ việc là hình thức giải quyết tranh chấp theo quy định của luật này và trình tự, thủ tục do các bên thỏa thuận”. Đây là tổ chức trọng tài không tồn tại thường xuyên nên không có trụ sở thường trực, không có bộ máy điều hành, điều lệ, danh sách trọng tài và quy chế hoạt động riêng. Vì thế, mỗi bên đương sự được tự do lựa chọn cho mình trọng tài viên từ những chuyên gia, luật sư có kinh nghiệm để có thể cùng nhau xây dựng một thủ tục tố tụng trọng tài cho từng vụ việc. Loại trọng tài này có ưu điểm là tổ chức đơn giản, linh hoạt, đảm bảo tối đa quyền tự do định đoạt của các bên, do đó đương sự được quyền thỏa thuận quyết định tất cả các vấn đề về trọng tài như số lượng và cách thức chỉ định trọng tài viên, luật áp dụng..., vì thế loại trọng tài này cũng được áp dụng khá nhiều trong thực tiễn thương mại quốc tế. Hay nói cách khác, trọng tài vụ việc là trọng tài tự tiến hành.24 Đối với trọng tài vụ việc, hội đồng trọng tài là do các bên hoặc do đại diện của các bên lựa chọn. Sau khi hội đồng trọng tài được thành lập, việc phân xử sẽ do hội đồng trọng tài thực hiện và các bên không được tham gia vào việc phân xử đó. Tuy nhiên, bên cạnh một số thuận lợi trên thì trọng tài vụ việc vẫn còn tồn tại những hạn chế sau: Vì đây là hình thức trọng tài phụ thuộc hoàn toàn vào thiện chí của các bên. Nếu một bên không có thiện chí, quá trình tố tụng sẽ luôn có nguy cơ bị trì hoãn, và nhiều khi không thể thành lập được hội đồng trọng tài bởi vì không có quy tắc tố tụng nào được áp dụng. Trong trọng tài vụ việc, không có tổ chức nào giám sát việc tiến hành trọng tài và giám sát các trọng tài viên. Vì vậy, kết quả phần lớn phụ thuộc vào việc tiến hành tố tụng và khả năng kiểm soát quá trình tố tụng của các trọng tài viên. Cả trọng tài viên và các bên sẽ không có cơ hội nhận được sự ủng hộ và trợ giúp đặc biệt từ một tổ chức trọng tài thường trực trong trường hợp phát sinh sự kiện không dự kiến trước và trong trường hợp các trọng tài viên không thể giải quyết được vụ việc. Sự hỗ trợ duy nhất mà các bên có thể nhận được là từ các tòa án. 24 Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam- VIAC, Giải quyết tranh chấp: trọng tài adhoc hay trọng tài quy chế, http://luatsutuvan.com.vn/to-tung-trong-tai-/giai-quyet-tranh-chap-trong-tai-vu-viec-hay-trong-tai-quy-che.html, [ngày truy cập 16-8-2014]. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 24 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Do vậy, chỉ khi có tồn tại một hội đồng trọng tài và một quy tắc tố tụng trọng tài cụ thể được xác lập thì quá trình tố tụng mới có thể tiến hành được suôn sẻ như trọng tài quy chế trong trường hợp một bên từ chối không tham gia vào quá trình tố tụng. Hai là, trọng tài thường trực: Có nhiều cách hiểu và đánh giá khác nhau về trọng tài thường trực. Trọng tài thường trực có nghĩa là các bên lựa chọn cách tiến hành tố tụng trọng tài theo các quy tắc tố tụng và với sự trợ giúp của một tổ chức trọng tài thường trực. Khoản 3 Điều 6 Luật trọng tài thương mại 2010 quy định: “Trọng tài thường trực là hình thức giải quyết tại một trung tâm trọng tài theo quy định của Luật này và quy tắc tố tụng của trung tâm trọng tài đó”. Trong đó, trung tâm trọng tài là tổ chức phi chính phủ, có tư cách pháp nhân, có con dấu, tài khoản và trụ sở giao dịch riêng. Cũng giống như tổ chức trọng tài vụ việc, trọng tài thường trực là tổ chức phi chính phủ, không nhân danh và mang quyền lực nhà nước mà nhân danh người thứ ba độc lập ra phán quyết, hoạt động theo nguyên tắc tự trang trải mà không được cấp kinh phí từ ngân sách nhà nước. Tuy nhiên, trọng tài thường trực là tổ chức hoạt động thường xuyên, vì vậy được tổ chức chặt chẽ, có bộ máy điều hành, trụ sở làm việc ổn định, có danh sách trọng tài viên hoạt động theo điều lệ và quy chế tố tụng riêng. Mỗi tổ chức trọng tài thường trực đều đưa ra một bản quy tắc tố tụng hướng dẫn trình tự tiến hành trọng tài. Hầu hết các tổ chức trọng tài lớn, có uy tín trên thế giới đều được thành lập theo mô hình này dưới những tên gọi như trung tâm trọng tài, tòa án trọng tài, hiệp hội trọng tài... Ngoài ra, tại một số quốc gia, tổ chức trọng tài thương mại quốc tế được tổ chức dưới hình thức một tổ chức nằm bên cạnh Phòng thương mại như Viện trọng tài Stockholm Thụy Điển, Uỷ ban trọng tài thương mại Thái Lan. Các trung tâm trọng tài có một số đặc trưng cơ bản như sau: Trung tâm trọng tài không phải được thành lập bởi nhà nước mà được thành lập theo sáng kiến của trọng tài viên sau khi được cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép. Trung tâm trọng tài có tư cách pháp nhân và tồn tại độc lập với nhau. Mỗi trung tâm trọng tài là một pháp nhân, tồn tại độc lập và bình đẳng với các trung tâm trọng tài khác. Giữa các trung tâm trọng tài không tồn tại quan hệ phụ thuộc cấp trên, cấp dưới như hệ thống cơ quan tòa án. Cơ cấu tổ chức của trung tâm trọng tài gồm có bộ phận thường trực và ban điều hành (hay còn gọi là ban thư ký) làm nhiệm vụ cung cấp các dịch vụ hành chính và giám sát việc áp dụng quy tắc trọng tài. Bên cạnh ban điều hành, trung tâm trọng tài còn có các trọng tài viên trong danh sách trọng tài viên của trung tâm trọng tài. Các trọng tài viên tham gia tổ chức này là các luật sư, các chuyên gia giàu kinh nghiệm trong các lĩnh vực tư pháp, thương mại, bảo hiểm, tài chính... Họ tham gia vào việc giải quyết tranh chấp khi được lựa chọn hoặc chỉ định. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 25 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Việc xét xử của trọng tài về nguyên tắc được tiến hành trên cơ sở sự thỏa thuận của các bên. Do vậy địa điểm tiến hành trọng tài có thể là nước bị đơn, nước nguyên đơn hoặc ở một nước thứ ba. Nếu các bên không có thỏa thuận về địa điểm giải quyết tranh chấp thì sẽ do hội đồng trọng tài quyết định. Bản quy tắc trọng tài của Hiệp hội trọng tài Hoa Kỳ quy định thư ký của Uỷ ban trọng tài có quyền chỉ định địa điểm trọng tài trong vòng 60 ngày kể từ ngày thành lập ủy ban trọng tài nếu các bên không thỏa thuận được địa điểm này, hoặc tổ chức trọng tài sẽ lấy trụ sở chính của nó làm địa điểm xét xử cho vụ tranh chấp. Tuy vậy, trọng tài thường trực vẫn có những nhược điểm sau: Nhược điểm lớn nhất của trọng tài thường trực đó là tốn kém nhiều chi phí. Rõ ràng giải quyết tranh chấp tại trọng tài thường trực, ngoài việc phải trả chi phí thù lao cho các trọng tài viên, các bên còn phải trả thêm các chi phí hành chính để nhận được sự hỗ trợ của các trung tâm trọng tài. Nhược điểm thứ hai của trọng tài thường trực đó là nhiều khi quá trình tố tụng bị kéo dài mà hội đồng trọng tài bắt buộc phải tuân thủ vì phải tuân theo các thời hạn theo quy định của quy tắc tố tụng. Như vậy, mỗi hình thức trọng tài đều có những ưu điểm và nhược điểm nhất định. Sẽ là lý tưởng khi có thể lựa chọn hình thức trọng tài vụ việc hoặc trọng tài quy chế khi tranh chấp có thể hoặc đã phát sinh. Và khi đó các bên sẽ xem xét bản chất của vụ tranh chấp và quyết định loại trọng tài nào sẽ thích hợp để giải quyết, những thủ tục tố tụng trọng tài nào cần thiết phải tuân theo. 1.6.2 Các nguyên tắc cơ bản trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài Quy tắc tố tụng là khung pháp lý mà hội đồng trọng tài và các bên đương sự phải tuân theo, do trọng tài là tổ chức xã hội nghề nghiệp được hình thành trên cơ sở tự nguyện của các trọng tài viên theo quy định của pháp luật hoặc trên cơ sở sự lựa chọn của các bên đương sự nên không tồn tại một quy tắc tố tụng trọng tài thống nhất, tuy vậy, thủ tục giải quyết tranh chấp bằng trọng tài của tất cả các tổ chức, hình thức trọng tài phải bảo đảm các nguyên tắc sau mà nếu vi phạm các nguyên tắc này thì sẽ dẫn đến hậu quả pháp lý rất phức tạp. Nguyên tắc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại là những tư tưởng chỉ đạo, chi phối được quy định dùng làm cơ sở giải quyết cho các mối quan hệ phát sinh trong lĩnh vực kinh doanh thương mại quốc tế mà trong đó trọng tài thương mại chính là phương thức giải quyết được sử dụng khi không có thỏa thuận liên quan đến tòa án. Tại Điều 4 Luật trọng tài thương mại 2010 quy định về các nguyên tắc giải quyết tranh chấp thương mại bằng trọng tài như sau: Một là nguyên tắc thỏa thuận trọng tài. Khoản 2 Điều 3 Luật trọng tài thương mại 2010 quy định thỏa thuận trọng tài là thỏa thuận của các bên về việc giải quyết bằng GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 26 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài trọng tài các tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Theo đó, các tranh chấp được giải quyết bằng trọng tài nếu các bên có thỏa thuận trọng tài hợp pháp và có thể thực hiện được, hình thức của thỏa thuận trọng tài tồn tại dưới dạng hợp đồng hoặc là thỏa thuận riêng, có thể là một phụ lục đính kèm tại thời điểm kí hợp đồng hoặc được các bên ký kết sau khi phát sinh tranh chấp.25 Trọng tài là hình thức giải quyết tranh chấp do các bên thỏa thuận. Vì vậy, mọi thỏa thuận giữa các bên về tố tụng trọng tài sẽ được bên thứ ba, trong đó có trọng tài viên tôn trọng và thừa nhận về vấn đề liên quan đến trọng tài như địa điểm, thời gian và thủ tục trọng tài, lựa chọn trọng tài viên. Quy định như vậy là linh hoạt, thông thoáng cho các bên lựa chọn hình thức trọng tài. Hai là, nguyên tắc trọng tài viên độc lập, vô tư, khách quan. Một hội đồng trọng tài có thể gồm một hoặc ba trọng tài viên do một bên chỉ định hoặc các bên thống nhất lựa chọn. Khoản 2, Điều 4 Luật trọng tài thương mại 2010 quy định trọng tài viên phải độc lập, khách quan, vô tư và tuân thủ quy định của pháp luật. Vì vậy, trong bất cứ trường hợp nào thì trọng tài viên cũng phải độc lập, khách quan. Trọng tài viên là người đứng ở giữa phân xử để đi đến một phán quyết công bằng, do đó không được để mình bị ảnh hưởng bởi một bên tranh chấp hoặc bất kỳ bên thứ ba nào khác. Mặt khác, khi xét xử, trọng tài viên phải đánh giá tình tiết vụ việc, chứng cứ và luận điểm của các bên một cách đầy đủ, khách quan, vô tư, tránh những nhận định chủ quan, cảm tính, vô căn cứ. Trong một số trường hợp, để đảm bảo tính khách quan của tố tụng trọng tài, trọng tài viên phải từ chối giải quyết tranh chấp hoặc các bên có quyền yêu cầu thay đổi trọng tài viên giải quyết tranh chấp được quy định tại Điều 42 Luật trọng tài thương mại 2010.26 Ba là, nguyên tắc bình đẳng, bảo đảm quyền tự định đoạt và tôn trọng sự thỏa thuận của các bên tranh chấp thông qua trọng tài, các bên có quyền quyết định hoặc thỏa thuận quyết định về những vấn đề liên quan tới tranh chấp. Khi giải quyết tranh chấp, bên nguyên đơn và bên bị đơn đều có quyền lợi và trách nhiệm ngang nhau, không bên nào được ưu tiên và cũng không bên nào bị phân biệt đối xử hơn bên nào. Hội đồng trọng tài tôn trọng, tạo điều kiện và không được ngăn cản các bên thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình. Đây là nguyên tắc cốt lỗi của toàn bộ quá trình tố tụng vì thực chất sự hình thành trọng tài là do ý chí tự nguyện của các bên đương sự. 25 Luật trọng tài thương mại năm 2005, điều 5, khoản 1. 26 Trọng tài viên phải từ chối giải quyết tranh chấp, các bên có quyền yêu cầu thay đổi Trọng tài viên giải quyết tranh chấp trong các trường hợp sau đây: a) Trọng tài viên là người thân thích hoặc là người đại diện của một bên; b) Trọng tài viên có lợi ích liên quan trong vụ tranh chấp; c) Có căn cứ rõ ràng cho thấy Trọng tài viên không vô tư, khách quan; d) Đã là hòa giải viên, người đại diện, luật sư của bất cứ bên nào trước khi đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài, trừ trường hợp được các bên chấp thuận bằng văn bản. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 27 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Bốn là, nguyên tắc giữ bí mật trong giải quyết tranh chấp, đây là nguyên tắc xuất phát từ mong muốn và lợi ích của doanh nghiệp. Theo đó, buổi họp xét xử của trọng tài viên sẽ được tiến hành tại nơi mà ngoài trọng tài viên và các đương sự thì những người không có trách nhiệm hoặc không liên quan thì không được quyền có mặt. Trọng tài viên có trách nhiệm phải đảm bảo bí mật mọi vấn đề mà mình biết khi tiến hành giải quyết vụ việc như nội dung tranh chấp và danh tính của các bên tranh chấp, kể cả phán quyết cuối cùng, trừ khi được sự đồng ý của các đương sự. Cuối cùng, nguyên tắc giải quyết một lần. Phán quyết trọng tài có giá trị chung thẩm và chỉ bị hủy theo quyết định của tòa án nơi hội đồng trọng tài đã tuyên phán quyết trọng tài. Hay nói cách khác, phán quyết của trọng tài sẽ không bị xem xét lại vì trong tố tụng trọng tài không có có thủ tục phúc thẩm, giám đốc thẩm, tái thẩm như đối với tòa án. Phán quyết của trọng tài có hiệu lực thi hành ngay lập tức và không bị kháng cáo, kháng nghị, trừ trường hợp phán quyết trọng tài bị tòa án tuyên hủy. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 28 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài CHƯƠNG 2: PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ BẰNG PHƯƠNG THỨC TRỌNG TÀI TẠI VIỆT NAM 2.1 Luật áp dụng để giải quyết nội dung tranh chấp và cơ chế hỗ trợ của Tòa án đối với tố tụng trọng tài thông qua việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời 2.1.1 Luật áp dụng để giải quyết nội dung tranh chấp thương mại quốc tế tại trọng tài Luật áp dụng để giải quyết nội dung tranh chấp thương mại có tính chất nước ngoài là luật mà trọng tài dùng để xem xét việc thực hiện nghĩa vụ của các bên tranh chấp trong quá trình thực hiện hợp đồng thương mại quốc tế. Về mặt lý luận cũng như thực tế, luật áp dụng để giải quyết nội dung tranh chấp nói chung và tranh chấp thương mại quốc tế nói riêng được hình thành trên những cơ sở pháp lý sau đây: Thứ nhất, là luật do các bên lựa chọn. Về nguyên tắc thì luật do các bên lựa chọn là luật được các bên thỏa thuận ghi trong hợp đồng. Trong quá trình giao kết hợp đồng thương mại quốc tế, ngoài những điều khoản cơ bản của việc thực hiện hợp đồng, các bên còn thỏa thuận thêm điều khoản luật áp dụng để giải quyết đối với nội dung tranh chấp phát sinh trong hợp đồng. Theo Khoản 1 Điều 3 Công ước Rôme 1980 về luật áp dụng cho các nghĩa vụ trong hợp đồng được ký kết ngày 19/6/1980 tại Rôma- Italia, thì các bên chủ thể của hợp đồng có yếu tố nước ngoài có quyền tự do lựa chọn luật áp dụng. Luật áp dụng để giải quyết nội dung tranh chấp hợp đồng thương mại nói chung và hợp đồng thương mại quốc tế nói riêng là luật điều chỉnh đối với nghĩa vụ của các bên trong quá trình thực hiện hợp đồng. Về mặt pháp lý, điều khoản về luật áp dụng để giải quyết tranh chấp cho nội dung của hợp đồng là cơ sở pháp lý để cơ quan xét xử mà cụ thể là trọng tài áp dụng nhằm xác định trách nhiệm của các bên trong trường hợp hợp đồng bị vi phạm, bởi vì khi các chủ thể của hợp đồng đã thống nhất thỏa thuận ghi nhận sự tồn tại của một hệ thống pháp luật nào đó được dùng để giải quyết khi tranh chấp phát sinh trong hợp đồng thì về nguyên tắc luật do các chủ thể đó đã lựa chọn phải được trọng tài áp dụng nhằm xác định trách nhiệm của bên vi phạm hợp đồng. Nhằm làm tăng thêm trách nhiệm đối với nhau, đặc biệt là tạo điều kiện thuận lợi cho việc giải quyết khi tranh chấp phát sinh, trong quá trình giao kết hợp đồng các bên thường thỏa thuận luật áp dụng để giải quyết tranh chấp cho nội dung của hợp đồng trong thỏa thuận trọng tài. Bởi vì về mặt pháp lý thì thỏa thuận trọng tài được xem như một điều khoản có giá trị pháp lý độc lập với giá trị pháp lý của hợp đồng thương mại do các bên chủ thể trong hợp đồng xác lập. Do đó, hợp đồng thương mại vô hiệu không ảnh hưởng đến hiệu lực của thỏa thuận trọng tài. Như vậy, việc xây dựng thỏa thuận trọng tài mà trong đó bao gồm cả việc chọn luật áp dụng để giải quyết tranh chấp cho nội dung của GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 29 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài hợp đồng sẽ là cơ sở pháp lý vững chắc hơn, đảm bảo bên bị vi phạm hợp đồng được bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trước cơ quan tài phán trọng tài. Thứ hai, là luật có quan hệ gần gũi nhất với hợp đồng. Trong trường hợp các bên không thực hiện việc chọn luật áp dụng để giải quyết tranh chấp phát sinh cho nội dung của hợp đồng hoặc những điều khoản trong hợp đồng mà các bên đã thỏa thuận không đủ cơ sở pháp lý để giải quyết tranh chấp thì trong trường hợp này luật có quan hệ gần gũi nhất với hợp đồng sẽ được trọng tài áp dụng để giải quyết tranh chấp giữa các bên. Công ước Rôma quy định nếu các bên không chọn luật áp dụng thì luật có quan hệ gần gũi nhất với hợp đồng sẽ được áp dụng.27 Luật có quan hệ gần gũi nhất với hợp đồng có thể là Luật nơi thực hiện hợp đồng, Luật nơi có tài sản là đối tượng của hợp đồng…Việc quyết định luật nào là luật có quan hệ gần gũi nhất với hợp đồng để là cơ sở giải quyết tranh chấp sẽ hoàn toàn phụ thuộc vào lập luận chung của trọng tài viên trên cơ sở chứng cứ của từng vụ kiện cụ thể, trên nguyên tắc tôn trọng nguyện vọng của các bên và bảo vệ được các nguyên tắc của thương mại quốc tế. Trong đó, quyền lợi của các bên, các điều khoản trong hợp đồng mà các bên đã thỏa thuận phải được bảo vệ, nguyên tắc trung thực trong thương mại, nguyên tắc tôn trọng giá trị đạo đức phải được tôn trọng. Như vậy, trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài, việc áp dụng luật giải quyết tranh chấp cho nội dung của hợp đồng sẽ hoàn toàn phụ thuộc vào ý chí và sự thỏa thuận lựa chọn của các bên chủ thể của hợp đồng. Trường hợp các bên không có thỏa thuận hoặc thỏa thuận không có giá trị pháp lý thì luật có quan hệ gần gũi nhất với hợp đồng của các bên sẽ được áp dụng để giải quyết tranh chấp phát sinh từ nội dung của hợp đồng. 2.1.2 Cơ chế hỗ trợ của Tòa án trong tố tụng trọng tài thông qua việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời Có thể nói, mối quan hệ giữa tòa án và trọng tài chính là thể hiện vai trò của Nhà nước trong quá trình tố tụng trọng tài giải quyết tranh chấp. Trong đó có cơ chế hỗ trợ của tòa án đối với hội đồng trọng tài trong quá trình tố tụng trọng tài. Hiện nay, tòa án hỗ trợ cho trọng tài rất nhiều trong quá trình giải quyết tranh chấp. Tuy nhiên, tòa án không can thiệp quá sâu vào cơ chế trọng tài mà tòa án rất tôn trọng các thỏa thuận trọng tài giữa các bên tranh chấp thể hiện qua việc tòa án từ chối thụ lý vụ án do các bên tranh chấp yêu cầu nhưng trước đó họ đã có thỏa thuận trọng tài hợp pháp. Một trong những điểm quan trọng về sự hỗ trợ của tòa án đối với trọng tài là việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời trong quá trình giải quyết tranh chấp. Theo quy định tại Điều 48 Luật trọng tài thương mại 2010 thì các bên tranh chấp đều có quyền yêu 27 Công ước Rome về luật áp dụng đối với các nghĩa vụ theo hợp đồng 1980, điều 4, khoản 1. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 30 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài cầu hội đồng trọng tài hoặc tòa án áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời. Tuy nhiên, trường hợp tòa án áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời không có nghĩa là thỏa thuận trọng tài không có giá trị pháp lý hoặc thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài được các bên thỏa thuận lựa chọn bị khước từ.28 Như vậy, các bên tranh chấp có quyền lựa chọn cơ quan để yêu cầu áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời, đó là hội đồng trọng tài và tòa án, nhưng nếu trong quá trình giải quyết tranh chấp mà một trong các bên đã yêu cầu tòa án áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời rồi mà sau này lại có đơn yêu cầu hội đồng trọng tài áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời nửa thì hội đồng trọng tài phải có trách nhiệm từ chối, trừ trường hợp các bên yêu cầu áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài. Quy định này cho thấy, trong quá trình giải quyết tranh chấp, hội đồng trọng tài chỉ được áp dụng các biện pháp được quy định tại Khoản 2 Điều 49 Luật trọng tài thương mại 2010, trường hợp các bên yêu cầu áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời khác thì việc áp dụng đó không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài và cần có sự hỗ trợ của tòa án. Đây là một quy định phù hợp và đảm bảo tính hợp lý của việc ban hành quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời của hội đồng trọng tài, nhằm tránh sự chồng chéo thẩm quyền của tòa án và hội đồng trọng tài trong việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời trong giải quyết tranh chấp. Các bên tranh chấp có quyền yêu cầu tòa án cấp tỉnh, nơi hội đồng trọng tài thụ lý vụ án tranh chấp áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời. Theo quy định tại Khoản 2 Điều 49 Luật trọng tài thương mại 2010 quy định các biện pháp khẩn cấp tạm thời bao gồm: Cấm thay đổi hiện trạng tài sản hoặc dịch chuyển tài sản đang tranh chấp; kê biên tài sản đang tranh chấp; cấm hoặc buộc bất kỳ bên tranh chấp nào phải thực hiện các hành vi nhất định nhằm ngăn ngừa ảnh hưởng bất lợi đến quá trình tố tụng; yêu cầu bảo tồn, cất trữ, bán hoặc định đoạt bất kỳ tài sản nào của một hoặc các bên tranh chấp hoặc yêu cầu tạm thời về việc trả tiền giữa các bên. Khi có yêu cầu áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời thì bên yêu cầu phải gửi đơn yêu cầu đến tòa án và phải nộp một khoản tiền bảo đảm do tòa án ấn định nhưng không vượt quá nghĩa vụ tài sản mà người có nghĩa vụ phải thực hiện.29 Quy định này nhằm bảo vệ quyền lợi của bị đơn và ngăn ngừa sự lạm dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời từ phía người có yêu cầu áp dụng. Nếu việc tòa án hoặc hội đồng trọng tài áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời theo đúng yêu cầu của người có quyền yêu cầu áp dụng mà gây thiệt hại cho người bị áp dụng hoặc bên thứ ba thì người yêu cầu có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho người bị áp dụng và người thứ ba đó, trường hợp cơ quan có thẩm 28 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 48, khoản 2. 29 Luật trọng tài thương mại, điều 49, khoản 4. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 31 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài quyền thực hiện áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời không đúng quy định hoặc vượt quá yêu cầu áp dụng gây thiệt hại cho người bị áp dụng và bên có quyền thì cơ quan đó có trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật về tố tụng dân sự. Bên yêu cầu áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời phải làm đơn gửi ngay cho hội đồng trọng tài giải quyết vụ tranh chấp đó, và đơn yêu cầu này phải có các nội dung cơ bản được quy định tại Khoản 2 Điều 50 Luật trọng tài thương mại 2010.30 Nếu thời hạn để hội đồng trọng tài xem xét ra quyết định chấp nhận hoặc từ chối việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời do các bên yêu cầu, kể từ ngày nhận được đơn yêu cầu là ba ngày thì thời hạn để tòa án ra quyết định hoặc không chấp nhận yêu cầu đó là 6 ngày hoặc nhiều hơn nếu sau 6 ngày Thẩm phán đã quyết định áp dụng các biện pháp mà bên yêu cầu chưa thực hiện biện pháp bảo đảm. Trường hợp bên yêu cầu muốn thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp khẩn cấp tạm thời thì phải gửi đơn yêu cầu được nhận lại số tiền bảo đảm của mình. Như vậy, cơ chế hỗ trợ của tòa án đối với trọng tài trong việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời trong quá trình tố tụng nhằm giải quyết yêu cầu cấp bách của đương sự, bảo vệ bằng chứng, bảo toàn tình trạng hiện có, tạo điều kiện cho việc giải quyết tranh chấp nhanh hơn, có hiệu quả hơn và hạn chế được trường hợp bên bị yêu cầu tẩu tán, dịch chuyển tài sản gây thiệt hại cho các bên có liên quan đến vụ tranh chấp. 2.2 Thỏa thuận trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế tại Việt Nam 2.2.1 Khái niệm, đặc điểm của thỏa thuận trọng tài Trong nền kinh tế thị trường hội nhập quốc tế, các quan hệ thương mại, đặc biệt là quan hệ thương mại có tính chất nước ngoài càng nhiều thì khả năng xảy ra tranh chấp càng lớn, việc lựa chọn các phương thức giải quyết tranh chấp kinh tế phụ thuộc vào ý chí của các bên đương sự. Trọng tài không có thẩm quyền đương nhiên mà chỉ có thẩm quyền giải quyết tranh chấp khi được các bên có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan thỏa thuận chỉ định.31 Vì vậy, bất kỳ một tranh chấp nào thuộc thẩm quyền xét xử của trọng tài chỉ được giải quyết bằng trọng tài nếu như các bên có thỏa thuận. 30 Đơn yêu cầu áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời phải có các nội dung chủ yếu sau: Ngày, tháng, năm làm đơn Tên, địa chỉ của bên yêu cầu và bên bị yêu cầu áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời Tóm tắt nội dung tranh chấp Lý do cần phải áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời Biện pháp khẩn cấp tạm thời cần được áp dụng. 31 Trọng tài thương mại quốc tế, Giáo trình tư pháp, Đại học Luật Hà Nội, Nxb Tư pháp, Hà Nội, 2004, tr.333. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 32 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Theo đó, thỏa thuận trọng tài là một hình thức pháp lý, trong đó các bên chủ thể trong quan hệ thương mại quốc tế thống nhất thể hiện ý chí của mình về việc sẽ đưa tất cả hoặc một số các tranh chấp đã hoặc sẽ có thể phát sinh đến trọng tài giải quyết. Bởi bản chất của thỏa thuận trọng tài là sự tự nguyện, thông nhất ý chí của các bên về một vấn đề nào đó. Sẽ không gọi là thỏa thuận nếu xuất hiện bất cứ sự đe dọa, lừa dối nào. Thỏa thuận trọng tài là thuật ngữ khá phổ biến và được định nghĩa trong nhiều văn bản pháp luật trong và ngoài nước, Khoản 2 Điều 3 Luật trọng tài thương mại 2010 quy định “Thỏa thuận trọng tài là thỏa thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh”, theo đó phạm vi thẩm quyền của trọng tài được xét xử tranh chấp cả trong hợp đồng và ngoài hợp đồng. Đây là điểm tiến bộ của trọng tài và hoàn toàn phù hợp với thực tiễn sử dụng trọng tài của các nước trên thế giới. Công ước New York 1958 đưa ra định nghĩa thỏa thuận trọng tài là” Văn bản thỏa thuận theo đó các bên buộc phải đưa ra trọng tài xem xét mọi tranh chấp hoặc một số tranh chấp đã hoặc có thể nảy sinh giữa các bên về mối quan hệ pháp lý xác định, có quan hệ hợp đồng hoặc không, liên quan tới các vấn đề có khả năng được giải quyết bằng trọng tài”,32 và Điều 7.1 Luật mẫu UNCITRAL cũng có quy định thỏa thuận trọng tài một cách tương tự Công ước New York 1958.33 Theo đó, hiểu theo định nghĩa của hai văn bản trên thì các tranh chấp không có quan hệ hợp đồng cũng có thể được giải quyết bằng trọng tài nếu các bên có thỏa thuận đưa tranh chấp ra giải quyết tại trọng tài. Trong giải quyết tranh chấp nói chung và tranh chấp thương mại quốc tế nói riêng thì thỏa thuận trọng tài được xem là vấn đề then chốt và có vai trò quyết định đối với việc áp dụng trọng tài như một phương thức giải quyết tranh chấp trong kinh doanh, là nguyên tắc tự nguyện yêu cầu trọng tài giải quyết tranh chấp của các bên. Như vậy, có thể thấy rằng quy định của pháp luật nước ta về thỏa thuận trọng tài khá tương đồng với các văn bản pháp luật quốc tế. Thỏa thuận trọng tài có ý nghĩa đặc biệt quan trọng bởi chỉ khi tồn tại thỏa thuận thì trọng tài mới có thẩm quyền giải quyết và thỏa thuận đó cũng đồng thời loại trừ thẩm quyền của tòa án.34 Từ những phân tích trên, có thể đưa ra khái niệm về thỏa thuận trọng tài một cách khái quát như sau: Thỏa thuận trọng tài là thỏa thuận bằng văn bản giữa các bên nhằm giải quyết bằng trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh thông qua trọng tài vụ việc (trọng tài ad hoc) hoặc trọng tài quy chế (trọng tài thường trực). Thỏa thuận trọng tài tồn tại giữa các bên đồng nghĩa với việc các bên đã gián tiếp khước từ thẩm quyền xét 32 Công ước New York 1958 về công nhận và thi hành quyết định trọng tài nước ngoài, điều II.I. 33 Thỏa thuận trọng tài là thỏa thuận mà các bên đưa ra trọng tài hoặc các tranh chấp nhất định phát sinh hoặc có thể phát sinh giữa các bên về quan hệ pháp lý xác định, dù là quan hệ hợp đồng hay không phải là quan hệ hợp đồng. 34 Nguyễn Đình Thơ, Một số vấn đề về thỏa thuận trọng tài, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 20/2006, tr.16. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 33 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài xử của tòa án. Nếu không có thỏa thuận thì sẽ không có trọng tài hoặc nếu trọng tài không được tiến hành dựa trên cơ sở thỏa thuận thì phán quyết trọng tài này bị pháp luật coi là vô hiệu khi đã thỏa thuận. Từ đó có thể thấy một trong những nguyên tắc cơ bản của thỏa thuận trọng tài chính là tính tự nguyện của của các bên chủ thể lựa chọn phương thức trọng tài giải quyết tranh chấp và đây cũng chính là điểm đặc trưng của thỏa thuận trọng tài. Bên cạnh đó, khi nói đến thỏa thuận trọng tài, chúng ta cũng không thể bỏ qua đặc điểm cũng không kém phần quan trọng, đó là thỏa thuận trọng tài hoàn toàn độc lập với hợp đồng chính. Một là, thỏa thuận trọng tài có tính tự nguyện. Khi nói đến thỏa thuận thì nó phải thể hiện được thiện chí của các bên cùng thống nhất vấn đề sau một quá trình đàm phán, thảo luận. Như vậy, bản chất của thỏa thuận trọng tài là sự tự nguyện thống nhất ý chí của các bên về một vấn đề nào đó. Việc lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài là hoàn toàn phụ thuộc vào ý chí tự nguyện của các bên thông qua điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc bản thỏa thuận trọng tài riêng biệt, do vậy một khi các bên đã tự nguyện xác lập thỏa thuận trọng tài thì phải chịu sự ràng buộc của nó trong suốt quá trình giải quyết tranh chấp như các thỏa thuận về lựa chọn hình thức trọng tài, trung tâm trọng tài, địa điểm, ngôn ngữ giải quyết tranh chấp... Theo đó, trọng tài sẽ giải quyết nhanh chóng, hiệu quả, thuận tiện cho các bên trong trường hợp tất cả các bên đều có thiện chí, trung thực và hợp tác. Mặc khác, tính tự nguyện của các bên khi xác lập thỏa thuận trọng tài cũng là yếu tố chính ảnh hưởng đến hiệu lực của thỏa thuận trọng tài. Luật trọng tài thương mại 2010 đã quy định một trong những trường hợp thỏa thuận trọng tài bị coi là vô hiệu khi: “Một trong các bên bị lừa dối, đe dọa, cưỡng ép trong quá trình xác lập thỏa thuận trọng tài và có yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng tài đó là vô hiệu”.35 Theo quy định, ý chí của các bên khi xác lập thỏa thuận trọng tài phải hoàn toàn tự nguyện, minh bạch, không bên nào bị lừa dối hoặc bị đe dọa, nếu không có yếu tố tự nguyện ở đây thì thỏa thuận trọng tài có thể bị tuyên vô hiệu. Tuy nhiên trong trường hợp này, pháp luật vẫn tôn trọng ý chí của các bên. Bởi ở đây phải tồn tại hai điều kiện thì thỏa thuận trọng tài mới vô hiệu: có lừa dối, đe dọa và có yêu cầu tuyên bố thỏa thuận trọng tài vô hiệu. Nếu một bên phát hiện bị lừa dối, đe dọa nhưng sau đó vẫn công nhận thỏa thuận trọng tài thì thỏa thuận trọng tài vẫn có hiệu lực. Rõ ràng với tư cách là một thiết chế tài phán tư, trọng tài luôn tôn trọng sự tự nguyện của các bên tranh chấp và thỏa thuận trọng tài chính là biểu hiện đầu tiên của sự tự nguyện đó. Hai là, tính độc lập của thỏa thuận trọng tài. 35 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 18, khoản 5. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 34 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Tính độc lập của thỏa thuận trọng tài ở đây được xét trong mối quan hệ với hợp đồng chính. Điều 19 Luật trọng tài thương mại 2010 quy định việc thay đổi, hủy bỏ, gia hạn hợp đồng, sự vô hiệu của hợp đồng không làm ảnh hưởng tới hiệu lực của thỏa thuận trọng tài.36 Hợp đồng có thể bị vô hiệu từng phần hoặc vô hiệu toàn bộ nhưng trong hai trường hợp này cũng không tự động kéo theo sự vô hiệu của điều khoản trọng tài. Mục đích của nguyên tắc này chính là đảm bảo các tranh chấp đều được xem xét và giải quyết, tạo điều kiện cho việc xác định thẩm quyền của trọng tài giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng đó. Nếu hợp đồng vô hiệu kéo theo thỏa thuận trọng tài vô hiệu thì các tranh chấp phát sinh trong khi hợp đồng vô hiệu sẽ không được giải quyết bằng trọng tài,37 trong đó có cả tranh chấp liên quan đến việc công nhận hợp đồng chính vô hiệu và nghĩa vụ của các bên phát sinh từ hợp đồng vô hiệu. Và Điều 16, Khoản 1 Luật mẫu UNCITRAL cũng đã khẳng định: “Điều khoản trọng tài trở thành bộ phận của hợp đồng sẽ được coi là thỏa thuận độc lập với các điều khoản khác của hợp đồng. Quyết định của hội đồng trọng tài về hợp đồng bị vô hiệu không làm cho điều khoản trọng tài vô hiệu theo”. Tóm lại, điều khoản trọng tài có một chế độ pháp lý riêng, đặc thù và được suy đoán trước là có hiệu lực. Quy định đó có ý nghĩa đảm bảo cho mọi tranh chấp phát sinh trước hay sau khi hợp đồng bị vô hiệu đều được giải quyết. Tính độc lập của thỏa thuận trọng tài còn được thể hiện qua nguyên tắc “thẩm quyền của thẩm quyền”- “competence of competence”. Đây là một nguyên tắc quan trọng trong quá trình tố tụng trọng tài giải quyết tranh chấp và được thể hiện tại Khoản 1 Điều 43 Luật trọng tài thương mại Việt Nam 2010,38 Luật mẫu UNCITRAL,39 cũng như trong pháp luật trọng tài của hầu hết các quốc gia trên thế giới. Việc xác định sự độc lập của thỏa thuận trọng tài tạo cơ sở cho hội đồng trọng tài xem xét hiệu lực của hợp đồng. Theo đó, nếu có khiếu nại của các bên về thỏa thuận trọng tài, hội đồng trọng tài sẽ tiến hành xem xét mình có thẩm quyền giải quyết tranh chấp nữa hay không. Như vậy, hợp đồng vô hiệu không loại trừ thẩm quyền của trọng tài, đảm bảo cho mọi tranh chấp đều được giải 36 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 19. 37 Đỗ Văn Đại và Trần Hoàng Hải, Tuyển tập các bản án, quyết định của tòa án Việt Nam về trọng tài thương mại, Nxb Lao động Hà Nội, Hà Nội, tr.122. 38 Trước khi xem xét nội dung vụ tranh chấp, hội đồng trọng tài phải xem xét tính hiệu lực của thỏa thuận trọng tài, thỏa thuận trọng tài thực hiện được hay không và xem xét thẩm quyền của mình. Trong trường hợp vụ việc thuộc thẩm quyền giải quyết của mình thì hội đồng trọng tài tiến hành giải quyết tranh chấp theo quy định của luật này. Trường hợp không phụ thuộc vào thẩm quyền giải quyết tranh chấp của mình, thỏa thuận trọng tài vô hiệu hoặc xác định rõ thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được thì hội đồng trọng tài quyết định đình chỉ việc giải quyết và thông báo ngay cho các bên biết. 39 Luật mẫu ( UNCITRAL) của Liên Hợp Quốc về trọng tài thương mại quốc tế, điều 16, khoản 1. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 35 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài quyết. Quy định đó đảm bảo tranh chấp được giải quyết hiệu quả, tiết kiệm được thời gian của các bên tranh chấp. Tóm lại, tính độc lập về giá trị pháp lý của thỏa thuận trọng tài cùng với nguyên tắc tự nguyện yêu cầu giải quyết tranh chấp là nguyên tắc chủ đạo của thỏa thuận trọng tài. Như vậy, mọi thỏa thuận trọng tài khi được xác lập phải trên cơ sở nguyên tắc tự nguyện của các bên chủ thể, không bên nào được lừa dối, đe dọa hoặc cưỡng ép bên nào, đồng thời giá trị pháp lý của thỏa thuận trọng tài hoàn toàn độc lập trong mối quan hệ với hợp đồng chính, việc công nhận hợp đồng chính vô hiệu không dẫn đến việc hủy bỏ thỏa thuận trọng tài và trọng tài viên có quyền giải quyết những tranh chấp liên quan đến sự vô hiệu của hợp đồng và những hậu quả liên quan đến sự vô hiệu đó. 2.2.2 Thời điểm lập và giá trị pháp lý của thỏa thuận trọng tài Theo quy định của Luật trọng tài thương mại Việt Nam 2010 thì thỏa thuận trọng tài là thỏa thuận giữa các bên về việc giải quyết bằng trọng tài tranh chấp có thể phát sinh hoặc đã phát sinh. Phân tích từ góc độ khái niệm, có thể thấy thỏa thuận trọng tài được lập vào thời điểm trước hoặc sau khi tranh chấp xảy ra giữa các bên.40 Theo đó, trong trường hợp thỏa thuận trọng tài được lập trước khi tranh chấp phát sinh thì nó có thể là một điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc cũng có thể là một bản thỏa thuận trọng tài độc lập nằm ngoài hợp đồng. Nếu khi tranh chấp đã xảy ra mà các bên chưa có bất kỳ một thỏa thuận trọng tài nào thì khi đó các bên vẫn có thể lập ra một thỏa thuận trọng tài riêng biệt. Giá trị pháp lý của thỏa thuận trọng tài không phụ thuộc vào việc nó được lập trước hay sau khi có tranh chấp cũng như nó là một điều khoản của hợp đồng hay là một điều khoản độc lập mà quan trọng thỏa thuận trọng tài đó phải được lập bởi những chủ thể có thẩm quyền tự nguyện thống nhất ý chí của mình, phải đáp ứng được các yêu cầu về hình thức và nội dung của thỏa thuận trọng tài. Và đặc biệt, giá trị pháp lý của thoả thuận trọng tài không phụ thuộc vào giá trị pháp lý của hợp đồng. Điều 18 Luật trọng tài thương mại 2010 quy định các trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu bao gồm: tranh chấp phát sinh trong các lĩnh vực không thuộc thẩm quyền của trọng tài, người xác lập thoả thuận trọng tài không có thẩm quyền hoặc không có năng lực hành vi dân sự, hình thức của thoả thuận trọng tài không phù hợp với quy định của pháp luật hoặc nội dung của thỏa thuận trọng tài vi phạm điều cấm của pháp luật, một trong các bên bị lừa dối, đe doạ, cưỡng ép trong quá trình xác lập thoả thuận trọng tài và có yêu cầu tuyên bố thoả thuận trọng tài đó là vô hiệu. 40 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 5, khoản 1. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 36 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Ngoài ra, Luật trọng tài thương mại hiện hành còn quy định về thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được. Đây là trường hợp thỏa thuận trọng tài có điều khoản không rõ ràng hoặc không phù hợp nên trọng tài không thể dựa vào đó để giải quyết tranh chấp phát sinh. Ví dụ, các bên xác lập thỏa thuận trọng tài chỉ định Trung tâm trọng tài thương mại quốc tế London giải quyết tranh chấp của mình nhưng lại áp dụng quy tắc trọng tài của Trung tâm trọng tài quốc tế Bắc Kinh cho quá trình tố tụng trọng tài. Như vậy, trường hợp này điều khoản thỏa thuận trọng tài do các bên đưa ra không phù hợp nên tranh chấp của các bên sẽ không được giải quyết tại trọng tài. Để giải quyết vấn đề này, luật cho phép các bên có quyền thỏa thuận lại. Việc pháp luật trọng tài ghi nhận đối với trường hợp này một mặt tạo điều kiện cho trọng tài được phát triển vì Tòa án sẽ không can thiệp vào vụ việc nếu như các bên đã có thỏa thuận trọng tài, mặt khác còn tạo điều kiện cho việc hỗ trợ nếu như thỏa thuận trọng tài đó có sai sót khiến cho thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được. Trường hợp có quyết định của hội đồng trọng tài tuyên bố thỏa thuận trọng tài rơi vào một trong các trường hợp vô hiệu được quy định tại Điều 18 Luật trọng tài thương mại 2010 hoặc thỏa thuận trọng tài không thể thực hiện được vì một số lý do như các bên tranh chấp không nêu rõ tên tổ chức trung tâm trọng tài trong trường hợp lựa chọn trọng tài thường trực hoặc tại thời điểm giải quyết tranh chấp mà trung tâm trọng tài được chọn không còn hoạt động hoặc tồn tại nữa, thì khi đó các bên có thể thống nhất thỏa thuận lại tên trung tâm trọng tài hay soạn thảo lại bản thỏa thuận trọng tài mới yêu cầu trọng tài giải quyết hoặc khởi kiện tại tòa án yêu cầu giải quyết tranh chấp phát sinh. 2.2.3 Nội dung và hình thức của thỏa thuận trọng tài Nội dung của thỏa thuận trọng tài: Khi đề cập đến thỏa thuận trọng tài, cho thấy có khá nhiều tiêu chí xác định giá trị pháp lý của thỏa thuận trọng tài như thẩm quyền và năng lực của chủ thể ký kết, hình thức và tính tự nguyện của thỏa thuận trọng tài. Bên cạnh đó, còn một tiêu chí rất quan trọng để quyết định thỏa thuận trọng tài này có thực hiện được hoặc rơi vào trường hợp vô hiệu hay không, tiêu chí đó là nội dung của thỏa thuận trọng tài. Luật trọng tài thương mại nước ta quy định thỏa thuận trọng tài không được vi phạm điều cấm của pháp luật. Ngoài ra, để một thỏa thuận trọng tài có thể thực hiện được thì nó phải có những nội dung cơ bản, cần thiết để quá trình tố tụng trọng tài có thể được tiến hành một cách suông sẽ, góp phần giải quyết nhanh chóng, dứt điểm các tranh chấp phát sinh. Nội dung của thỏa thuận trọng tài là việc xác định cách thức, trình tự, thủ tục tiến hành tố tụng trọng tài trên cơ sở các nội dung điều khoản mà các bên đã thống nhất thỏa thuận. Pháp luật các nước thường không quy định cụ thể về những yêu cầu đối với nội GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 37 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài dung thỏa thuận trọng tài và tùy theo hệ thống pháp luật của từng nước mà thỏa thuận trọng tài sẽ có những nội dung nhất định. Thông thường, các bên tự xác định thỏa thuận trọng tài và thông thường trong thỏa thuận trọng tài phải có các nội dung chủ yếu như về phương thức và hình thức trọng tài, địa điểm, ngôn ngữ, số lượng trọng tài viên và các vấn đề liên quan khác. Lựa chọn phương thức trọng tài để giải quyết tranh chấp: tức là các bên sẽ chọn phương thức trọng tài để giải quyết tranh chấp phát sinh giữa họ. Các bên có thể thỏa thuận trong điều khoản của hợp đồng hoặc điều khoản riêng biệt với nội dung “Tất cả hay một số các tranh chấp sẽ hoặc đã phát sinh được giải quyết bằng phương thức trọng tài”. Lựa chọn loại trọng tài: trọng tài vụ việc hay trọng tài quy chế. Nếu các bên lựa chọn trọng tài quy chế thì cần phải chỉ rõ tên gọi chính xác của cơ quan trọng tài, ví dụ như trọng tài của Trung tâm trọng tài quốc tế bên cạnh Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (VIAC) hay Tòa án trọng tài quốc tế của Phòng Thương mại quốc tế (ICC). Nếu không chỉ rõ tên gọi hay hình thức của tổ chức trọng tài được chọn hoặc khi đã có thỏa thuận về tên gọi của tổ chức trọng tài trong trường hợp các bên lựa chọn trọng tài quy chế nhưng tên gọi đó không đầy đủ hoặc tại thời điểm phát sinh tranh chấp, tổ chức trọng tài đó không còn tồn tại nữa hay trường hợp các bên đã có thỏa thuận cụ thể về lựa chọn trọng tài viên nhưng vì sự kiện bất khả kháng mà trọng tài viên không thể tham gia giải quyết tranh chấp thì thỏa thuận trọng tài đó rơi vào trường hợp không thể thực hiện được. Khi đó, các bên tranh chấp có thể thỏa thuận lại tên gọi, hình thức của tổ chức trọng tài và lựa chọn lại trọng tài viên hoặc thỏa thuận phương thức khác để giải quyết tranh chấp.41 Thỏa thuận trọng tài nếu có lựa chọn thủ tục tố tụng giải quyết tranh chấp phải phù hợp với trung tâm trọng tài lựa chọn giải quyết tranh chấp. Ví dụ: Thỏa thuận trọng tài của một hợp đồng ghi:" Nếu có tranh chấp xảy ra được giải quyết tại Trung tâm trọng tài quốc tế bên cạnh Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam theo thủ tục tố tụng của Trung tâm trọng tài quốc tế Pari". Thỏa thuận trọng tài này mặc dù không rơi vào trường hợp thỏa thuận trọng tài vô hiệu quy định tại Điều 18 Luật trọng tài thương mại 2010 nhưng thỏa thuận này vẫn bị coi là vô hiệu vì nó không thể thực hiện được. Địa điểm tiến hành giải quyết tranh chấp: về nguyên tắc do các bên tự thỏa thuận, địa điểm đó có thể ở trong hoặc ngoài lãnh thổ Việt Nam.42 Nếu các bên lựa chọn trọng tài quy chế và không có thỏa thuận việc lựa chọn nơi giải quyết tranh chấp, trong trường 41 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 43, khoản 3, 4, 5. 42 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 11, khoản 1. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 38 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài hợp này tranh chấp được giải quyết ở địa điểm chính thức của cơ quan trọng tài nếu các trọng tài viên không xác định địa điểm khác. Nếu các bên lựa chọn trọng tài vụ việc thì nên thỏa thuận và chỉ rõ địa điểm giải quyết tranh chấp, trường hợp không có thỏa thuận địa điểm thì sẽ do hội đồng trọng tài quyết định. Trong thực tiễn, việc chọn đúng địa điểm giải quyết tranh chấp có sự ảnh hưởng đáng kể đến quá trình giải quyết tranh chấp cũng như khi ra quyết định trọng tài. Ngôn ngữ để giải quyết tranh chấp: nếu các bên chọn trọng tài quy chế thì không bắt buộc phải chỉ rõ ngôn ngữ, trong trường hợp này ngôn ngữ sử dụng trong tố tụng trọng tài sẽ do hội đồng trọng tài chỉ định. Nếu lựa chọn trọng tài vụ việc thì nên lựa chọn và chỉ ra ngôn ngữ giải quyết tranh chấp. Đối với tranh chấp không có yếu tố nước ngoài thì ngôn sử dụng trong tố tụng trọng tài là tiếng việt, trường hợp các bên tranh chấp không sử dụng được tiếng việt thì cần phải có người phiên dịch.43 Các bên thỏa thuận ngôn ngữ giải quyết trong tố tụng trọng tài khi tranh chấp phát sinh có yếu tố nước ngoài, nếu không có thỏa thuận thì sẽ do hội đồng trọng tài quyết định.44 Xác định số lượng trọng tài viên tham gia giải quyết tranh chấp: đây là vấn đề có ý nghĩa quan trọng khi các bên tham gia chọn trọng tài vụ việc. Đối với trọng tài quy chế, nếu các bên không quy định số lượng trọng tài viên thì trọng tài sẽ quy định phù hợp với quy chế tố tụng của mình. Đối với hai hình thức trọng tài thường trực và trọng tài vụ việc, thông thường thành phần hội đồng trọng tài có ba hoặc năm trọng tài viên. Đối với doanh nghiệp Việt Nam, tốt nhất nên lựa chọn những trọng tài viên được đào tạo ở Châu Âu lục địa, bởi vì pháp luật của nước ta gần giống với pháp luật của họ, do đó tư duy của các trọng tài viên này gần giống như tuy duy của chúng ta.45 Thủ tục lựa chọn, chỉ định, miễn nhiệm trọng tài viên, xác định thời điểm bắt đầu tiến hành tố tụng, trình tự xuất trình tài liệu, chứng cứ, hình thức giải quyết bằng lời nói hay trên cơ sở văn bản. Theo nguyên tắc, nếu các bên lựa chọn trọng tài quy chế thì trọng tài phải tiến hành giải quyết công việc phù hợp với pháp luật của quốc gia và quy chế tố tụng trọng tài của mình. Tuy nhiên, điểm đặc biệt của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài là các bên có quyền không hạn chế trong việc quy định thủ tục giải quyết tranh chấp. Như vậy, trong thỏa thuận trọng tài, các bên có thể đặt ra mọi quy tắc cho tố tụng trọng tài, ngay cả khi sử dụng trọng tài quy chế thì sự tự do của các bên trong việc quy định thủ tục trọng tài chỉ bị giới hạn bởi quy phạm bắt buộc của luật quốc gia về trọng tài và sự trật tự công cộng của quốc gia, theo đó các bên không thể đặt ra quy tắc tố 43 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 10, khoản 1. 44 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 10, khoản 2. 45 Nguyễn Văn Luyện, Lê Thị Bích Thọ, Dương Anh Sơn, Giáo trình luật hợp đồng thương mại quốc tế Đại học Quốc gia TPHCM-Khoa kinh tế, Nxb Đại học quốc gia TPHCM, TP.HCM, 2007, tr. 157. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 39 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài tụng trọng tài mà những quy tắc này vi phạm trật tự công cộng của quốc gia. Đối với trọng tài vụ việc, các bên nên thỏa thuận quy định thủ tục tố tụng trọng tài vì loại trọng tài này không có quy tắc tố tụng riêng của mình. Tuy nhiên, việc đặt ra các quy tắc tố tụng này của các bên không được trái trật tự công cộng và các nguyên tắc cơ bản của pháp luật quốc gia. Lựa chọn luật áp dụng: nếu luật áp dụng cho trọng tài cũng là luật áp dụng cho hợp đồng thì không nhất thiết phải đưa điều khoản này vào thỏa thuận trọng tài. Không phải lúc nào các bên cũng muốn tranh chấp của họ được giải quyết theo hệ thống pháp luật của một quốc gia nào đó mà đôi khi họ muốn tranh chấp được giải quyết dựa theo tập quán thương mại quốc tế. Trong trường hợp này cần phải có quy định cụ thể trong thỏa thuận trọng tài. Hình thức của thỏa thuận trọng tài: Bên cạnh phải đáp ứng nội dung của thỏa thuận thì hình thức của thỏa thuận trọng tài cũng cần phải đáp ứng đúng quy định của pháp luật. Hình thức của thỏa thuận trọng tài là sự thể hiện ra bên ngoài sự thống nhất ý chí của các bên tham gia quan hệ thương mại về các vấn đề liên quan đến việc giải quyết tranh chấp bằng phương thức trọng tài. Pháp luât trọng tài Việt Nam cũng giống pháp luật của hầu hết các quốc gia khác đều quy định thỏa thuận trọng tài phải lập thành văn bản,46 có thể được xác lập dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thỏa thuận riêng. Thuật ngữ “Văn bản” được pháp luật trọng tài Việt Nam và nước ngoài quy định một cách rộng hơn và khái quát hơn. Theo đó, thỏa thuận trọng tài được coi là hình thức bằng văn bản trong trường hợp, khi nội dung của thỏa thuận trọng tài được thể hiện trong một văn bản do các bên ký kết và cả trong trường hợp thỏa thuận thông qua điện báo, telex, thư điện tử hoặc các hình thức văn bản khác thể hiện rõ ý chí của các bên muốn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Ví dụ tranh chấp về về mua bán cổ phần giữa thành viên công ty và công ty với nhau, trong Điều lệ công ty có điều khoản giải quyết tranh chấp bằng trọng tài là một trong số các phương thức giải quyết tranh chấp, khi đó điều khoản này có thể được coi là thỏa thuận trọng tài. Quy định trên đã trở thành một tập quán quốc tế chung bởi chỉ có thể xác lập bằng văn bản mới tạo được sự tin tưởng cho các bên, đồng thời là cơ sở ràng buộc trách nhiệm của các bên khi phát sinh tranh chấp. Trong khi đó, luật của một số nước như luật trọng tài Anh tiến một bước rất xa trong việc quy định phạm vi thỏa thuận bằng văn bản. Theo đó, một thoả thuận bằng văn bản khi thoả thuận được lập thành văn bản; thỏa thuận được lập thông qua việc trao đổi các 46 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 6; Luật mẫu về trọng tài thương mại, điều 7, khoản 2 và Công ước New York 1958 về công nhận và thi hành quyết định trọng tài, điều 2, khoản 2. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 40 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài thông tin bằng văn bản hoặc thỏa thuận được chứng minh bằng văn bản. Thậm chí, trong quá trình tố tụng trọng tài hay tố tụng tư pháp, nếu một thỏa thuận không được xác lập bằng văn bản nhưng được một bên viện dẫn và bên kia không phủ nhận thì việc trao đổi đó tạo thành một thỏa thuận bằng văn bản có giá trị pháp lý. Thỏa thuận trọng tài tồn tại dưới hai dạng đó là điều khoản trọng tài được quy định trực tiếp trong văn bản của hợp đồng chính và thỏa thuận trọng tài riêng biệt. Điều khoản trọng tài trong hợp đồng là thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp có thể xảy ra trong tương lai. Điều khoản này thường nằm ở phần cuối hợp đồng, bởi do trình tự đàm phán. Sau khi đã thỏa thuận xong phần lớn các điều khoản chủ yếu khác rồi mới thỏa thuận điều khoản này. Do tranh chấp chưa xảy ra và có thể không bao giờ xảy ra nên điều khoản trọng tài thường rất ngắn gọn, đôi khi quá đơn giản. Ví dụ, “Trọng tài: theo quy tắc của Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam, Luật Việt Nam; nơi xét xử Anh”. Tuy vậy, việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài vẫn có thể tiến hành được. Thỏa thuận trọng tài riêng biệt là thỏa thuận riêng của các bên độc lập với hợp đồng về giải quyết những tranh chấp có thể hoặc đã phát sinh giữa họ bằng trọng tài. Nếu điều khoản trọng tài trong hợp đồng là thỏa thuận giải quyết tranh chấp chưa phát sinh thì thỏa thuận trọng tài riêng biệt là thỏa thuận trong trường hợp tranh chấp có thể hoặc đã phát sinh giữa các bên. Vì vậy, thỏa thuận trọng tài độc lập với hợp đồng thường được soạn thảo một cách chi tiết, cụ thể và do vậy thường hiệu quả hơn. Tuy nhiên, trong thực tiễn thương mại quốc tế, việc ký kết thỏa thuận trọng tài riêng biệt rất khó được thực hiện, bởi vì không phải lúc nào bên vi phạm hợp đồng cũng có thiện ý giải quyết tranh chấp, họ thường lãng tránh hoặc cố tình kéo dài thời gian đàm phán để chiếm dụng vốn hoặc làm mất thời hiệu khởi kiện, trong khi đó bên bị hại lại không có biện pháp nào để bắt buộc bên vi phạm đồng ý giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Nói chung, việc quy định thời điểm xác lập thỏa thuận trọng tài như thế là hết sức linh hoạt, tạo điều kiện thuận lợi cho các bên và việc giải quyết tranh chấp có hiệu quả và đây là một trong những điều kiện để thỏa thuận trọng tài có hiệu lực. Tương tự như Luật mẫu của UNCITRAL về trọng tài thương mại quốc tế 1985, công ước NewYork 1958 cũng đều quy định thỏa thuận trọng tài phải được lập thành văn bản mới có hiệu lực. Ngoài ra, Công ước NewYork 1958 còn quy định rõ thỏa thuận trọng tài bằng văn bản được hiểu là một điều khoản về trọng tài trong hợp đồng hoặc có một thỏa thuận riêng về trọng tài được ký kết hoặc ghi bằng thư từ, điện tín. Nói chung, thỏa thuận trọng tài dù được thực hiện theo điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc thỏa thuận trọng tài riêng biệt, cũng đều thể hiện ý chí của các bên đồng ý GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 41 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài giao tranh chấp cho trọng tài giải quyết, là căn cứ pháp lý duy nhất và quan trọng nhất xác định thẩm quyền của trọng tài.47 2.2.4 Luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài Pháp luật trọng tài Việt Nam cũng chưa có quy định về vấn đề luật áp dụng đối với thỏa thuận trọng tài. Luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài được quy định với mục tiêu chủ yếu là giải quyết vấn đề liên quan đến thỏa thuận trọng tài như tính hợp pháp, hiệu lực của thỏa thuận trọng tài. Tại Khoản 2, Điều 14 Luật trọng tài thương mại 2010 quy định, đối với tranh chấp có yếu tố nước ngoài thì hội đồng trọng tài phải tôn trọng, áp dụng pháp luật do các bên thống nhất lựa chọn. Như vậy, quy định trên bao gồm việc chọn luật áp dụng nhằm xác định giá trị pháp lý của thỏa thuận trọng tài. Tuy nhiên, việc lựa chọn và áp dụng pháp luật nước ngoài không được trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật quốc gia của các bên tranh chấp. Trong thương mại quốc tế, việc xác định luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài có ý nghĩa hết sức quan trọng. Điều đầu tiên phải khẳng định là thỏa thuận trọng tài phải tuân thủ luật của nước áp dụng đối với thỏa thuận trọng tài, dù là một điều khoản trọng tài hay một thỏa thuận trọng tài riêng biệt. Công ước Châu Âu 1961 có các quy phạm xung đột cho các tòa án quốc gia khi xem xét kháng cáo của bị đơn. Các quy phạm xung đột trong Công ước Châu Âu 1961 quy định cần phải áp dụng pháp luật của quốc gia, ở đó quyết định của trọng tài được thông qua. Nếu trong trường hợp các bên không thỏa thuận luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài và trong khoảng thời gian khi vấn đề này đang được tòa án quốc gia xem xét và không thể xác định được quyết định cần được thông qua trên lãnh thổ của quốc gia nào thì trong các trường hợp nói trên, luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài được tòa án quốc gia xác định dựa trên các quy phạm xung đột. Trong trường hợp này, tòa án quốc gia có quyền công nhận thỏa thuận trọng tài vô hiệu nếu theo Luật Tòa án, tranh chấp này không thể là đối tượng giải quyết của trọng tài. Xuất phát từ các quy định của các Công ước nói trên xuất hiện một vấn đề phức tạp, theo đó tòa án quốc gia cần phải dựa vào quy phạm xung đột nào trong trường hợp, khi các bên không trực tiếp cũng không gián tiếp nói rõ luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài và ngay cả khi không thể biết rằng, quyết định của trọng tài được thông qua ở đâu. Cách giải quyết tốt nhất trong trường hợp này là phải nhờ đến các quy phạm của luật tư pháp quốc tế, theo đó cần phải áp dụng luật của quốc gia có mối quan hệ mật thiết với thỏa thuận trọng tài. 47 Bùi Ngọc Sơn, Giải quyết tranh chấp quốc tế bằng trọng tài thương mại, Nxb Tư pháp Hà Nội, Hà Nội, 2006, tr.406. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 42 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Hội đồng trọng tài có thể gặp vấn đề xung đột pháp luật nói trên khi bị đơn có đơn yêu cầu trọng tài công nhận thỏa thuận trọng tài vô hiệu. Có thể nói rằng, trọng tài viên hay hội đồng trọng tài có thể và cần phải giải quyết các vấn đề loại đó, bởi vì trọng tài có thẩm quyền thông qua quyết định về thẩm quyền của mình. Quy định này được quy định rõ trong Công ước Châu Âu 1961. Khoản 3, Điều 5 Công ước Châu Âu quy định, trọng tài bị một trong các bên yêu cầu bãi nhiệm không buộc phải từ chối việc xem xét tranh chấp và có quyền tự đưa ra quyết định đối với thẩm quyền của mình hay về việc có sự tồn tại hay hiệu lực của thỏa thuận trọng tài. 2.3 Tố tụng trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế theo pháp luật Việt Nam 2.3.1 Đơn kiện, thời hiệu khởi kiện và thụ lý đơn kiện Để giải quyết vụ tranh chấp tại trung tâm trọng tài, nguyên đơn phải làm đơn kiện gửi đến đúng trung tâm trọng tài mà các bên đã thỏa thuận lựa chọn,48 và thời điểm bắt đầu tố tụng trọng tài được tình từ khi trung tâm trọng tài nhận được đơn kiện của nguyên đơn.49 Thẩm quyền giải quyết tranh chấp của trọng tài được xác định bởi sự lựa chọn của các bên có tranh chấp, vì vậy chỉ có trung tâm trọng tài nào được các bên lựa chọn mới có thẩm quyền giải quyết tranh chấp. Nếu nguyên đơn gửi đơn khởi kiện không đúng trung tâm trọng tài mà các bên đã thỏa thuận lựa chọn thì đơn kiện đó chắc chắn sẽ không được thụ lý. Trường hợp các bên thỏa thuận lựa chọn việc giải quyết tranh chấp tại trọng tài vụ việc thì nguyên đơn phải làm đơn khởi kiện và gửi cho bị đơn,50 và thời điểm tiến hành tố tụng được tính từ khi bị đơn nhận được đơn khởi kiện của nguyên đơn.51 Tùy thuộc vào hình thức trọng tài do các bên lựa chọn mà thủ tục gửi đơn kiện là khác nhau. Nhưng dù dưới hình thức nào đi chăng nửa thì đơn kiện đều phải có các nội dung chủ yếu sau: - Ngày, tháng, năm viết đơn; Tên, địa chỉ của các bên; tên, địa chỉ của người làm chứng (nếu có) Tóm tắt nội dung vụ tranh chấp; Cơ sở và chứng cứ khởi kiện; Các yêu cầu của nguyên đơn; Trị giá tài sản mà nguyên đơn yêu cầu; Tên, địa chỉ của người được nguyên đơn lựa chọn hoặc chỉ định trọng tài viên; 48 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 30, khoản 1. 49 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 31, khoản 1. 50 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 30, khoản 2. 51 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 31, khoản 2. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 43 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Để giải quyết tranh chấp tại hội đồng trọng tài do các bên thành lập thì nguyên đơn phải làm đơn kiện gửi cho bị đơn với nội dung đơn kiện như trên. Kèm theo đơn kiện, nguyên đơn phải gửi bản chính hoặc bản sao thỏa thuận trọng tài, bản chính hoặc bản sao các tài liệu, chứng cứ. Về nguyên tắc, nguyên đơn phải nộp phí trọng tài nếu các bên không có thỏa thuận khác. Để đảm bảo nguyên tắc bình đẳng giữa các chủ thể khi tham gia tranh chấp và sự độc lập, vô tư, khách quan của các bên trọng tài viên khi giải quyết tranh chấp thì tại Điều 32 Luật trọng tài thương mại 2010 quy định “ trong thời hạn 10 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được đơn khởi kiện, các tài liệu kèm theo và chứng từ nộp tạm ứng phí trọng tài thì trung tâm trọng tài phải gửi cho bị đơn bản sao đơn khởi kiện của nguyên đơn và những tài liệu có liên quan”. Trong quá trình tố tụng trọng tài, các bên có quyền sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện, đơn kiện lại hoặc bản tự bảo vệ nhưng với điều kiện không được gây khó khăn, trì hoãn việc ra phán quyết trọng tài hoặc vượt quá phạm vi của thỏa thuận trọng tài áp dụng cho vụ tranh chấp.52 Quy định này tạo điều kiện cho các bên tự thỏa thuận sửa đổi, bổ sung đơn kiện, đơn kiện lại theo hướng làm đơn giản hóa vụ tranh chấp, góp phần làm cho quá trình giải quyết tranh chấp được thuận lợi và nhanh chóng. Bên cạnh đó luật cũng có quy định nguyên đơn có thể rút đơn kiện và bị đơn có thể rút đơn kiện lại hoặc yêu cầu chủ tịch trung tâm trọng tài ra quyết định đình chỉ giải quyết tranh chấp trước khi hội đồng trọng tài ra quyết định trọng tài, nếu họ đã tự giải quyết được với nhau bằng con đường hòa giải, thương lượng hoặc lựa chọn giải quyết tranh chấp bằng phương thức khác ngoài trọng tài.53 Thời hiệu khởi kiện cũng là một vấn đề quyết định trong tố tụng trọng tài, vì trong trường hợp đã hết thời hiệu khởi kiện thì trọng tài sẽ không giải quyết vụ việc nữa cho dù đơn kiện, thỏa thuận trọng tài, chứng cứ mà nguyên đơn gửi tới đầy đủ và hợp pháp. Theo đó, thời hiệu khởi kiện là thời hạn mà chủ thể được quyền khởi kiện yêu cầu trọng tài giải quyết vụ tranh chấp để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm hại. Điều 33 Luật trọng tài thương mại 2010 quy định, đối với vụ tranh chấp mà pháp luật có quy định thời hiệu khởi kiện thì thực hiện theo quy định của pháp luật. Còn đối với vụ tranh chấp mà pháp luật không quy định thì thời hiệu khởi kiện yêu cầu giải quyết vụ tranh chấp bằng trọng tài là 2 năm kể từ thời điểm quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm phạm, trừ trường hợp bất khả kháng. Khoảng thời gian xảy ra sự kiện bất khả kháng không tính vào thời hiệu khởi kiện. 52 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 37. 53 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 37, 38. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 44 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Khi nhận được đơn kiện, trung tâm trọng tài phải xem xét vụ kiện đó có thuộc thẩm quyền giải quyết tranh chấp của mình hay không. Nếu thỏa thuận trọng tài có giá trị pháp lý thì trung tâm trọng tài sẽ thụ lý đơn kiện và có trách nhiệm giải quyết. Như vậy, đối với quá trình tố tụng trọng tài tại trung tâm trọng tài bắt đầu từ khi trung tâm trọng tài nhận được đơn kiện. Đồng thời, trong thời hạn 10 ngày làm việc, kể từ ngày nhận được đơn kiện, trung tâm trọng tài phải gửi cho bị đơn bản sao đơn kiện của nguyên đơn, những tài liệu kèm theo mà nguyên đơn cung cấp và danh sách trọng tài viên của trung tâm. Trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được đơn kiện và các tài liệu kèm theo của của nguyên đơn nếu tranh chấp được giải quyết tại trọng tài vụ việc hoặc của nguyên đơn do trung tâm trọng tài gửi đến trong trường hợp giải quyết tranh chấp tại trọng tài thường trực, nếu không có thỏa thuận gì khác, bị đơn có quyền có những ý kiến phản bác một phần hoặc toàn bộ đơn kiện trong một văn bản. Văn bản đó gọi là bản tự bảo vệ và có nội dung chủ yếu sau đây được quy định tại Khoản 1 Điều 35 Luật trọng tài thương mại 2010: - Ngày, tháng, năm viết bản tự bảo vệ; - Tên và địa chỉ của bị đơn; Lý lẽ và chứng cứ để tự bảo vệ, phản biện một phần hay toàn bộ nội dung đơn kiện của nguyên đơn, ý kiến của bị đơn về thẩm quyền của trọng tài và trung tâm trọng tài; Tên trọng tài viên của trung tâm trọng tài mà bị đơn chọn trong danh sách trọng tài viên của trọng tài hoặc đề nghị chỉ định trọng tài viên; - Theo yêu cầu cầu bị đơn, thời hạn mà bị đơn phải gửi bản tự bảo vệ và kèm theo chứng cứ có thể dài hơn 30 ngày nhưng phải trước ngày hội đồng trọng tài mở phiên họp. Theo quy định tại Điều 36 Luật trọng tài thương mại 2010 bị đơn có quyền kiện lại nguyên đơn về những vấn đề có liên quan đến yêu cầu của nguyên đơn. Đơn kiện lại phải được gửi cho hội đồng trọng tài và nguyên đơn (trọng tài vụ việc) hoặc trung tâm trọng tài (trọng tài thường trực) trước ngày mở phiên họp của hội đồng trọng tài giải quyết đơn kiện của nguyên đơn. Nguyên đơn phải có bản trả lời đơn kiện lại trong thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được đơn kiện lại. Bản trả lời phải được gửi cho bị đơn và hội đồng trọng tài hoặc trung tâm trọng tài tùy thuộc vào việc các bên lựa chọn hình thức trọng tài. Hội đồng trọng tài sẽ giải quyết đơn kiện lại cùng một lúc với việc giải quyết đơn kiện. 2.3.2 Vấn đề lựa chọn ngôn ngữ, địa điểm tiến hành tố tụng Ngôn ngữ được sử dụng trong quá trình tố tụng trọng tài là tiếng nói- chữ viết được sử dụng trong suốt quá trình tố tụng. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 45 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Để đảm bảo nguyên tắc thỏa thuận, Luật trọng tài thương mại 2010 quy định các bên có quyền thỏa thuận về ngôn ngữ sử dụng trong tố tụng trọng tài, nhưng nếu trường hợp các bên không có thỏa thuận thì vần đề ngôn ngữ sẽ do hội đồng trọng tài quyết định. Tương tự như quy định tại Khoản 2 Điều 10 của Luật trọng tài thương mại, Quy tắc tố tụng của trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định đối với vụ tranh chấp có yếu tố nước ngoài, các bên có quyền thỏa thuận về ngôn ngữ sử dụng trong tố tụng trọng tài, nếu các bên không có thỏa thuận thì ngôn ngữ sử dụng trong tố tụng trọng tài sẽ do hội đồng trọng tài quyết định. Như vậy, pháp luật trọng tài Việt Nam và hầu hết các nước đều quy định rất thoáng cho các bên trong việc lựa chọn ngôn ngữ giải quyết tranh chấp, bởi nguyên tắc cơ bản và nổi bật của trọng tài đó là tôn trọng quyền tự do thỏa thuận của các bên về các vấn đề liên quan đến việc giải quyết tranh chấp phát sinh, nhằm đảm bảo cho quá trình tố tụng trọng tài diễn ra linh hoạt, thuận lợi và nhanh chóng. Tuy nhiên, việc tự do thỏa thuận của các bên cũng có giới hạn, đó là nội dung thỏa thuận không vi phạm pháp luật quốc gia và trái với đạo đức, thuần phong mỹ tục của dân tộc. Địa điểm trọng tài được hiểu là nơi tiến hành các phiên họp xét xử của trọng tài. Việc chọn địa điểm trọng tài trước tiên phụ thuộc vào quyền của các bên tham gia tranh chấp. Nhưng nếu các bên không lựa chọn được thì hội đồng trọng tài sẽ tiến hành lựa chọn địa điểm trọng tài. Cụ thể, Điều 11 Luật trọng tài thương mại 2010 quy định các bên có quyền thỏa thuận địa điểm giải quyết tranh chấp tại Việt Nam hoặc nước ngoài, nếu không thỏa thuận được thì hội đồng trọng tài quyết định nhưng phải bảo đảm thuận tiện cho các bên trong việc giải quyết tranh chấp. Theo Quy tắc tố tụng của trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) quy định: Việc xét xử được tiến hành tại địa điểm do các bên thỏa thuận hoặc trong trường hợp không có thỏa thuận, chủ tịch hội đồng trọng tài có thể quyết định việc xét xử tiến hành ở một địa chỉ điểm khác cho là phù hợp.54 Cũng tương tự như ngôn ngữ sử dụng trong tố tụng trọng tài, các bên có quyền thỏa thuận lựa chọn địa điểm giải quyết tranh chấp ở trong hoặc ngoài lãnh thổ Việt Nam, nếu không có thỏa thuận thì sẽ do hội đồng trọng tài quyết định. Và nếu xác định địa điểm giải quyết tranh chấp thích hợp thì sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho các bên tranh chấp. Quy định này góp phần đảm bảo nguyên tắc cơ bản của trọng tài, nguyên tắc tự nguyện. 54 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC), điều 20. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 46 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài 2.3.3 Thành lập Hội đồng trọng tài và phiên họp giải quyết tranh chấp Quá trình thành lập hội đồng trọng tài: Để giải quyết tranh chấp nói chung và tranh chấp thương mại quốc tế nói riêng phát sinh giữa các bên đạt được một kết quả thành công thì công việc cần thiết và quan trọng trong quá trình thực hiện tố tụng trọng tài là phải thành lập một hội đồng trọng tài để giải quyết các tranh chấp đó. Việc thành lập hội đồng trọng tài mà cơ bản là lựa chọn, chỉ định trọng tài viên là khâu then chốt, có tầm quan trọng bậc nhất trong trình tự, thủ tục tố tụng giải quyết tranh chấp bằng con đường trọng tài. Về cơ bản, pháp luật trọng tài hầu hết các nước đều quy định cách thức thành lập hội đồng trọng tài tương tự nhau. Nguyên tắc chung là tôn trọng quyền tự do thỏa thuận của các bên tham gia trọng tài. Theo quy tắc trọng tài của Viện trọng tài Hà Lan “Nếu các bên không quy định về số lượng trọng tài viên thì số lượng trọng tài viên được xác định bởi người quản lý Viện trọng tài” và “Nếu các bên đã thỏa thuận về cách thức bổ nhiệm trọng tài viên khác với thủ tục quy định tại Điều 14 thì việc bổ nhiệm trọng tài sẽ được thực hiện theo sự thỏa thuận của các bên”.55 Theo đó, Luật trọng tài thương mại Việt Nam 2010 cũng có quy định tương tự với pháp luật các nước về vấn đề tôn trọng sự thỏa thuận của các bên trong việc lựa chọn trọng tài viên và cách thức thành lập hội đồng trọng tài được quy định tại điều 40, 41 Luật trọng tài thương mại 2010. Tuy nhiên, về số lượng trọng tài viên tối đa trong một hội đồng trọng tài lại bị giới hạn, cụ thể: “Trường hợp các bên không có thỏa thuận về số lượng trọng tài viên thì hội đồng trọng tài bao gồm ba trọng tài viên”.56 Thực ra, quy định này không ảnh hưởng gì đến quy tắc tố tụng của các bên bởi vì hội đồng trọng tài gồm ba trọng tài viên được sử dụng phổ biến trên thế giới và cách cơ cấu thành phần hội đồng trọng tài này cũng đảm bảo nguyên tắc công bằng, ví dụ số lượng trọng tài viên tham gia hội đồng trọng tài bao giờ cũng phải là số lẽ (ba hoặc năm người) để đảm bảo cho việc lựa chọn chủ tịch hội đồng trọng tài và thông qua phán quyết của hội đồng trọng tài theo nguyên tắc đa số. Theo đó, tại Điều 2, Khoản 3 Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) cũng đã nêu rõ “Hội đồng trọng tài gồm ba trọng tài viên hoặc một trọng tài viên duy nhất”. Luật trọng tài thương mại 2010 có quy định khá chi tiết việc thành lập hội đồng trọng tài quy chế và hội đồng trọng tài vụ việc.57 Nếu theo quy định tại điều 41, việc thành lập hội đồng trọng tài quy chế có thể có sự giúp đở của chủ tịch trung tâm trọng 55 Quy tắc trọng tài của Viện trọng tài Thái Lan, điều 12.1 và 13.1. 56 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 39, khoản 2. 57 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 40, 41. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 47 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài tài thì điều 40, việc thành lập hội đồng trọng tài vụ việc có thể có sự giúp đở của Tòa án. Luật trọng tài của các nước trên thế giới như Canada, Malaysia hoặc quy tắc tố tụng của trung tâm trọng tài khác cũng thường quy định rằng nếu một bên hoặc cả hai bên không chọn được trọng tài viên trong thời hạn quy định thì Tòa án hoặc Ban thư ký trung tâm trọng tài có quyền can thiệp vào việc thành lập hội đồng trọng tài bằng việc chỉ định trọng tài viên thay cho các bên.58 Theo pháp luật các nước, Tòa án có thể chọn và chỉ định trọng tài viên trong cả hai trường hợp giải quyết tranh chấp bằng hình thức trọng tài vụ việc và cả trọng tài thường trực nhưng trong Luật trọng tài thương mại Việt Nam hiện hành chỉ quy định tòa án được quyền hỗ trợ các bên chỉ định trọng tài viên đối với hình thức trọng tài vụ việc mà thôi. Việc thành lập hội đồng trọng tài được tiến hành kể từ khi nguyên đơn nộp đơn yêu cầu trọng tài viên hoặc trung tâm trọng tài giải quyết tranh chấp phát sinh để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ và việc thành lập hội đồng trọng tài đó cũng được tiến hành song song với quá trình khởi kiện của các bên, ví dụ như thời hạn để bị đơn nộp bản tự bảo vệ cho trung tâm trọng tài là 30 ngày kể từ khi nhận được đơn khởi kiện.59 Theo quy định của luật thì khi nguyên đơn nộp đơn khởi kiện thì kèm theo đó là tên trọng tài viên mà nguyên đơn lựa chọn để giải quyết tranh chấp và cũng như nguyên đơn thì bị đơn cũng phải chọn cho mình một trọng tài viên để bảo vệ lại quyền và lợi ích hợp pháp của họ khi hội đồng trọng tài tiến hành phiên họp giải quyết tranh chấp. Mỗi một bên nguyên đơn và bị đơn chỉ được chọn cho mình một trọng tài viên mà thôi, nếu như trường hợp có nhiều nguyên đơn và bị đơn trong cùng một vụ tranh chấp thì họ phải thỏa thuận với nhau để chọn ra một trọng tài viên duy nhất tham gia giải quyết tranh chấp của họ.60 Việc quy định như vậy sẽ góp phần đảm bảo nguyên tắc của trọng tài khi giải quyết tranh chấp được công bằng và bình đẳng hơn về quyền và nghĩa vụ giữa các bên vì quy định như thế sẽ đảm bảo cho số lượng trọng tài viên giữa các bên là bằng nhau, không có sự chênh lệch nhau về số lượng trọng tài viên trong quá trình giải quyết tranh chấp, đảm bảo cho quá trình ra phán quyết được công bằng và chính xác vì theo nguyên tắc thì khi hội đồng trọng tài ra phán quyết thì sẽ biểu quyết theo đa số. Vì thế, nếu một bên có nhiều trọng tài viên thì kết quả biểu quyết để ra phán quyết sẽ không được công bằng. Hơn thế nữa, nếu cùng một vấn đề mà có quá nhiều trọng tài viên cùng đưa ra quan điểm để bảo vệ quyền lợi thì sẽ không tránh khỏi trường hợp xung đột về ý kiến của các trọng tài viên cùng bảo vệ lợi ích của một bên đối với nhau, điều này sẽ làm cho việc giải quyết 58 Bùi Ngọc Sơn, Giải quyết tranh chấp quốc tế bằng trọng tài thương mại, Nxb Tư pháp Hà Nội, 2006, tr.412. 59 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 35, khoản 2, 3. 60 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 40. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 48 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài tranh chấp tốn nhiều thời gian hơn và các tranh chấp mới có thể phát sinh sẽ làm cho vấn đề giải quyết thêm rắc rối. Trong trường hợp có nhiều bên cùng là nguyên đơn hoặc bị đơn mà các bên không thể chọn ra cho mình một trọng tài viên duy nhất hoặc nếu mỗi bên đã chọn cho mình được một trọng tài viên rồi nhưng sau đó hai trọng tài viên được chọn không thỏa thuận được việc đi đến trọng tài viên thứ ba làm chủ tịch hội đồng trọng tài thì chủ tịch trung tâm trọng tài sẽ chỉ định trọng tài viên cho các bên nếu các bên chọn hình thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài quy chế. Còn đối với việc chọn trọng tài vụ việc giải quyết tranh chấp, thì trường hợp này một trong các bên sẽ yêu cầu tòa án cấp có thẩm quyền chỉ định cho họ một trọng tài viên, thông thường thì Tòa án cấp tỉnh nơi cư trú của bị đơn nếu bị đơn là cá nhân hoặc nơi có trụ sở của bị đơn trong trường hợp bị đơn là tổ chức. Còn đối với trường hợp nếu bị đơn có nơi cư trú hoặc trụ sở ở nước ngoài thì tòa án có thẩm quyền lúc này sẽ là tòa án cấp tỉnh, nơi cư trú hoặc có trụ sở của nguyên đơn.61 Trường hợp các bên thỏa thuận tranh chấp sẽ được giải quyết bởi một trọng tài viên duy nhất thì trước khi bị đơn nộp bản tự bảo vệ cho trung tâm trọng tài thì các bên phải thỏa thuận xong về việc chọn trong tài viên và tên trọng tài viên duy nhất mà các bên lựa chọn phải được gửi cùng lúc với bản tự bảo vệ của bị đơn. Nếu các bên không thể thỏa thuận được tên của trọng tài viên duy nhất thì theo yêu cầu của các bên, trung tâm trong tài sẽ chỉ định trọng tài viên cho các bên. Khi mà các trọng tài viên do các bên lựa chọn đã thỏa thuận chọn ra một trọng tài viên thứ ba làm chủ tịch hội đồng trọng tài thì quá trình thành lập hội động trọng tài sẽ kết thúc. Bước tiếp theo là hội đồng trọng tài sẽ tiến hành các thủ tục cần thiết để giải quyết tranh chấp phát sinh giữa các bên. Vậy theo luật thì trong trường hợp luật quy định cho các bên có quyền tự do lựa chọn trọng tài viên nhưng nếu các bên không thể lựa chọn được trọng tài viên cho riêng mình thì trung tâm trọng tài hoặc Tòa án sẽ can thiệp để giúp đở các bên tùy theo hình thức trọng tài được lựa chọn để giải quyết tranh chấp. Với quy định như vậy sẽ làm cho việc giải quyết tranh chấp được tiến hành nhanh hơn, hạn chế được tình trạng tranh chấp giữa các bên không thể giải quyết được do các bên không thể chọn cho mình một trọng tài viên. Nhìn chung, giải quyết tranh chấp theo phương thức trọng tài cũng là một phương thức mang tính tài phán nhưng không giống tòa án, hội đồng trọng tài chỉ được thành lập khi có đơn yêu cầu giải quyết tranh chấp, các bên tranh chấp sẽ tham gia vào việc thành lập hội đồng trọng tài, mà cơ bản là việc lựa chọn trọng tài viên để giải quyết tranh chấp cho họ. Đây là quy định phù hợp với nguyên tắc thỏa thuận trong xét xử trọng tài, đồng thời tạo điều kiện cho các nhà kinh doanh có thể tự do lựa chọn trọng tài viên theo yêu 61 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 7, khoản 2, điểm a. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 49 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài cầu của mình, đáp ứng đầy đủ quyền bình đẳng của các bên trong quá trình giải quyết tranh chấp. Phiên họp giải quyết tranh chấp: Sau khi hội đồng đã được thành lập và các bên cũng như hội đồng trọng tài đã chuẩn bị đầy đủ tài liệu, chứng cứ cần thiết cho việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thì lúc này hội đồng trọng tài sẽ tiến hành mở phiên họp giải quyết tranh chấp. Trước khi mở phiên họp thì hội đồng trọng tài sẽ phải gửi giấy triệu tập cho các bên trong thời hạn chậm nhất là 30 ngày trước ngày mở phiên họp, trong đó quy định thời gian, địa điểm...tiến hành phiên họp xét xử .62 Một nguyên tắc cơ bản, đồng thời cũng là một ưu điểm nổi bật của trọng tài là phiên họp được xét xử kín với sự có mặt của các trọng tài viên được lựa chọn hoặc chỉ định làm thành viên hội đồng trọng tài, thư ký phiên họp và tất cả các bên nguyên đơn, bị đơn nhằm đảm bảo uy tín, danh dự của các bên và người thứ ba chỉ có thể tham dự phiên họp nếu như có sự đồng ý của các bên. Pháp luật các nước cũng như luật mẫu UNCITRAL đều quy định phiên họp diễn ra không công khai, ngoại trừ đó là ý định của các bên về việc mở một phiên xét xử công khai. Như vậy, tuy là việc mở phiên họp để giải quyết tranh chấp là thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài nhưng phải trên nguyên tắc tôn trọng ý kiến của các bên cũng như quy định của pháp luật, ví dụ như trong trường hợp không có sự đồng ý của các bên thì hội đồng trọng tài cũng không được cho phép người thứ ba tham dự phiên họp. Điều này đảm bảo nguyên tắc trọng tài giải quyết tranh chấp không công khai và nguyên tắc tự do thỏa thuận giữa các bên. Các bên có thể trực tiếp hoặc ủy quyền cho người đại diện tham dự phiên họp giải quyết tranh chấp, các bên có quyền mời nhân chứng, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Trong phiên họp xét xử, hội đồng trọng tài sẽ dành cơ hội cho các bên trình bày quan điểm, các lý lẽ, tài liệu, chứng cứ, nhân chứng của mình về nội dung vụ tranh chấp, đồng thời các trọng tài viên cũng khuyến khích các bên bổ sung thêm các chứng cứ và kiểm tra các lập luận, chứng cứ của các bên,63 điều đó thể hiện nguyên tắc được quy định tại Điều 18 Luật mẫu UNCITRAL về trọng tài thương mại quốc tế.64 Theo đó, trong quá trình tố tụng trọng tài, các trọng tài viên phải đối xử bình đẳng với các bên và đảm bảo cho họ có cơ hội đầy đủ để trình bày về vấn đề của mình. Phiên họp giải quyết tranh chấp về nguyên tắc chỉ được mở một lần và hội đồng trọng tài cũng chỉ giải quyết tranh chấp một lần, nếu trong trường hợp hội đồng trọng tài 62 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 54. 63 Dương Thị Thanh Mai, Giải quyết tranh chấp trong thương mại quốc tế, Nxb Khoa học và kỹ thuật Hà Nội, Hà Nội, 1999, tr.257. 64 Các bên phải được đối xử một cách côn bằng và mỗi bên phải có cơ hội đầy đủ để trình bày về vụ kiện. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 50 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài đã mở phiên họp mà một trong các bên vắng mặt mà không có lý do thì sẽ được giải quyết như sau: Trường hợp thứ nhất, nguyên đơn vắng mặt mà không có lý do chính đáng thì hội đồng trọng tài sẽ xem như nguyên đơn rút đơn kiện và sẽ đình chỉ giải quyết tranh chấp. Trường hợp thứ hai, bị đơn vắng mặt thì hội đồng trọng tài sẽ giải quyết vắng mặt bị đơn. Với quy định này giống so với tòa án ở chỗ nếu như trong trường hợp tòa án đã mở phiên tòa mà một trong các bên vắng mặt lần thứ nhất có lý do chính đáng thì tòa án sẽ hoãn phiên tòa,65 còn nếu vắng mặt không có lý do chính đáng hoặc vắng mặt lần hai thì tòa án vẫn xét xử. Với quy định như thế góp phần đảm bảo cho việc giải quyết tranh chấp đúng quy định của pháp luật, đảm bảo quyền và lợi ích của các bên. Thế nhưng yêu cầu hoãn phiên họp phải phù hợp với tình hình thực tế được hội đồng trọng tài xem xét và đồng ý thì phiên họp đó mới được hoãn. Trong trường hợp nếu các bên có lý do chính đáng muốn hoãn phiên họp giải quyết tranh chấp thì phải thông báo cho hội đồng trọng tài trong thời hạn bảy ngày trước ngày mở phiên họp, việc quy định như vậy nhằm đảm bảo cho quyền lợi của các bên vẫn được bảo đảm và phù hợp với quy định của pháp luật. Nếu như theo thủ tục của tòa án thì trong trường hợp hoãn phiên tòa thì không quá 30 ngày phải mở lại phiên tòa thì ở đây theo Luật trọng tài thương mại hiện hành quy định thời gian hoãn phiên họp sẽ do hội đồng trọng tài quyết định có thể ngắn hơn mà cũng có thể dài hơn 30 ngày, như vậy lúc này hội đồng trọng tài sẽ căn cứ vào tình hình thực tế để quyết định là sẽ hoãn trong thời gian bao lâu và sẽ mở lại vào lúc nào, chứ không bị lệ thuộc vào quy định về thời gian nhất định bởi vì căn cứ để hội đồng trọng tài hoãn phiên họp giải quyết tranh chấp là theo yêu của của một bên, nên sau khi điều kiện cần để hoãn phiên họp của các bên không còn nữa thì phiên họp sẽ được mở lại tạo điều kiện cho hội đồng trọng tài được chủ động hơn trong quá trình giải quyết tranh chấp của mình, sau khi xem xét, cân nhắc các chứng cứ, tài liệu của vụ việc và phải tuân thủ quy định của pháp luật.66 Trong rất nhiều trường hợp, phiên hợp giải quyết tranh chấp chính là nơi xuất phát ý tưởng hòa giải của các bên. Theo đó, các bên có thể tự hòa giải hoặc yêu cầu hội đồng trọng tài hòa giải và cần chú ý đến hệ quả pháp lý của các hình thức hòa giải đó.67 65 Bộ luật tố tụng dân sự 2004, điều 199, 120. 66 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 57. 67 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 58. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 51 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Có thể nói, trong quá trình giải quyết tranh chấp thì hòa giải là giải pháp quan trọng góp phần giải quyết nhanh chóng, không gây mâu thuẫn, căng thẳng và không phí tổn tiền bạc, thời gian của các bên tranh chấp. Nếu trong tố tụng tòa án, khi xét xử các vụ án kinh tế, tòa án có nghĩa vụ hòa giải cho các bên và chỉ khi nào không hòa giải được thì tòa án mới đưa vụ tranh chấp ra xét xử, nếu tòa án xét xử vụ án trước khi hòa giải thì trường hợp đó là vi phạm thủ tục tố tụng. Còn trong tố tụng trọng tài, hòa giải không phải là nguyên tắc, không phải là thủ tục bắt buộc nhưng hội đồng trọng tài vẫn phải tôn trọng việc hòa giải của các bên. Sau khi các bên lựa chọn được trọng tài viên để thành lập hội đồng trọng tài thì hòa giải được tiến hành bằng việc phân tích, nghiên cứu hồ sơ, thu thập xác minh chứng cứ của các trọng tài viên trên cơ sở các tài liệu, chứng từ do các bên cung cấp, trong những trường hợp cần thiết hội đồng trọng tài có thể nhờ tòa án giúp đở trong việc thu thập chứng cứ. Luật trọng tài các nước quy định rằng trước khi mở phiên họp xét xử thì các trọng tài viên được lựa chọn trước hết phải đề xuất, vận động các bên giải quyết tranh chấp bằng con đường hòa giải, tuy nhiên hội đồng trọng tài chỉ có thể thực hiện hòa giải khi các bên có sự đồng ý. Điều này, thể hiện được nguyên tắc tự nguyện trong thỏa thuận trọng tài- nguyên tắc cơ bản nhất trong việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài. Theo tinh thần của Điều 58 Luật trọng tài thương mại 2010 thì sau khi nguyên đơn có đơn kiện yêu cầu trọng tài giải quyết thì vẫn có hai tình huống xảy ra: Một là, các bên tự hòa giải, không có sự tham gia của trọng tài, và có yêu cầu trọng tài công nhận hòa giải thành. Hai là, các bên yêu cầu trọng tài hòa giải, tức là việc hòa giải có sự tham gia của trọng tài và nếu hòa giải thành thì hội đồng trọng tài ra quyết định hòa giải thành. Nếu các bên phải thi hành quyết định này không tự nguyện thi hành thì bên được thi hành có quyền làm đơn yêu cầu cơ quan thi hành án cấp tỉnh nơi có trụ sở, nơi cư trú hoặc nơi có tài sản của bên có nghĩa vụ thi hành phải thi hành quyết định hòa giải thành của trọng tài. Quyết định trọng tài có hiệu lực chung thẩm, bắt buộc các bên phải thi hành mà không bị kháng cáo, kháng nghị, trừ trường hợp quyết định này bị tòa án tuyên hủy theo quy định của pháp luật. Nhìn chung, các quy định về phiên họp giải quyết tranh chấp được ghi nhận khá cụ thể, đảm bảo quyền bình đẳng giữa các bên tranh chấp, sự độc lập, khách quan, vô tư của các trọng tài viên cũng như tính khả thi của quyết định trọng tài. 2.3.4 Luật áp dụng trong tố tụng trọng tài thương mại quốc tế Đại đa số pháp luật các nước đều dựa trên nguyên tắc được ghi nhận trong Luật mẫu UNCITRAL, đó là tôn trọng sự thỏa thuận của các bên tranh chấp hay sự tự chủ của các bên tranh chấp. Việc xác định luật áp dụng cho tố tụng trọng tài thương mại quốc tế chỉ GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 52 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài bị chi phối bởi nguyên tắc tự do thỏa thuận của các bên và nguyên tắc nơi trọng tài tiến hành xét xử. Thứ nhất, tôn trọng nguyên tắc tự do thỏa thuận của các bên. Về nguyên tắc thỏa thuận của các bên chủ thể trong hợp đồng thương mại quốc tế không những chi phối việc chọn luật để điều chỉnh nghĩa vụ của các bên trong quá trình thực hiện hợp đồng mà nó còn chi phối cả việc thành lập hoặc chọn trọng tài, trong đó bao gồm cả việc đưa ra các nguyên tắc xét xử hoặc chọn luật trong quá trình tố tụng trọng tài. Trên thực tế, khi thỏa thuận về luật áp dụng để xét xử tranh chấp bằng trọng tài, các bên có thể chỉ định một hội đồng trọng tài thường trực hoặc cũng có thể thỏa thuận thành lập nên một trọng tài vụ việc. Trong mỗi trường hợp chọn hình thức trọng tài thì việc chọn luật áp dụng cho tố tụng trọng tài cũng khác nhau: Trong trường hợp các bên thỏa thuận chọn một tổ chức trọng tài thường trực cụ thể để xét xử tranh chấp của mình thì đồng nghĩa với việc các bên đã thỏa thuận chọn luật để áp dụng cho việc giải quyết vụ tranh chấp đó. Bởi vì khi một trọng tài thường trực được các bên thỏa thuận lựa chọn để xét xử tranh chấp thì cơ quan trọng tài này sẽ áp dụng thủ tục tố tụng của mình để tiến hành xét xử, nghĩa là hội đồng trọng tài sẽ áp dụng luật được quy định trong quy chế trọng tài của tổ chức trọng tài thường trực của mình để giải quyết tranh chấp phát sinh. Trong trường hợp các bên thỏa thuận thành lập một trọng tài vụ việc thì việc xác định luật áp dụng cho tố tụng trọng tài sẽ do các bên tự quyết định, các bên có thể thỏa thuận xây dựng nên các nguyên tắc tố tụng một cách độc lập và cũng có thể chọn các quy định về tố tụng của một tổ chức trọng tài thường trực nào đó để áp dụng cho trọng tài mà các bên đã lập ra. Trong trường hợp các bên lựa chọn các quy định tố tụng của một tổ chức trọng tài thường trực nào đó thì các quy định này có thể được các bên thỏa thuận giữ nguyên hoặc được sửa đổi, bổ sung cho phù hợp trước khi áp dụng. Trường hợp, các bên không có thỏa thuận hoặc luật áp dụng cho tố tụng trọng tài do các bên thỏa thuận không có những quy định điều chỉnh vụ tranh chấp thì hội đồng trọng tài giải quyết tranh chấp đó quyết định lựa chọn luật áp dụng dựa trên các hệ luật của tư pháp quốc tế hoặc có thể sử dụng tập quán thương mại quốc tế để giải quyết tranh chấp nếu việc áp dụng hoặc hệ quả của việc áp dụng đó không trái với các nguyên tắc cơ bản của pháp luật Việt Nam.68 Nếu so sánh việc chọn luật tố tụng trong trọng tài thường trực với việc chọn luật tố tụng trong trọng tài vụ việc thì việc chọn luật tố tụng dưới hình thức trọng tài vụ việc có những ưu điểm và hạn chế nhất định. Như đã đề cập ở trên, việc chọn luật tố tụng cho 68 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 14, khoản 2. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 53 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài trọng tài thường trực hoàn toàn phụ thuộc vào việc chọn trọng tài, theo đó một khi các bên thỏa thuận chọn trọng tài thường trực thì đương nhiên phải chấp nhận những quy định về tố tụng của tổ chức trọng tài thường trực này. Như vậy, nguyên tắc tự do lựa chọn của các bên trên thực tế đã bị hạn chế. Ngược lại, đối với chọn trọng tài vụ việc, các bên được đảm bảo quyền tự do lựa chọn và không bị lệ thuộc trong việc chọn luật áp dụng cho tố tụng trọng tài. Thực tế cho thấy hoạt động trọng tài vụ việc đạt hiệu quả rất cao nếu các bên thực hiện tốt những điều cam kết trong việc chọn luật tố tụng trọng tài. Tuy nhiên, nếu các bên không thiện chí hoặc không có tinh thần hợp tác thì hoạt động của trọng tài vụ việc kém hiệu quả so với trọng tài thường trực. Bởi vì, trên thực tế, cơ chế giám sát thực hiện hoạt động của tố tụng trọng tài vụ việc không chặt chẽ bằng trọng tài thường trực. Thứ hai là áp dụng nguyên tắc nợi trọng tài xét xử. Một trong những vấn đề quan trọng liên quan đến việc chọn luật tố tụng cho trọng tài là việc xác định nơi tọa lạc của trọng tài trong quá trình xét xử tranh chấp. Về mặt lý luận thì luật tố tụng trong trọng tài không chỉ phụ thuộc vào sự lựa chọn hình thức trọng tài như đã đề cập ở trên, mà nó còn phụ thuộc vào học thuyết nơi tọa lạc của trọng tài tiến hành xét xử ở đâu thì sẽ áp dụng luật tố tụng trọng tài của nơi đó. Thuyết này được áp dụng để xác định luật áp dụng cho trọng tài trong trường hợp nếu các bên không thỏa thuận chọn luật tố tụng. Do đó, như đã trình bày ở trên, việc áp dụng thuyết này để xác định luật áp dụng cho tố tụng trọng tài quốc tế thường xảy ra trong trường hợp các bên thành lập trọng tài vụ việc. Như vậy, việc chọn luật tố tụng trọng tài trước tiên phải tuân thủ theo nguyên tắc tôn trọng sự thỏa thuận của các bên chủ thể. Nếu các bên không thỏa thuận thì học thuyết nơi tọa lạc của trọng tài sẽ được áp dụng để xác định luật điều chỉnh trong tố tụng trọng tài. 2.3.5 Căn cứ hủy phán quyết trọng tài Về nguyên tắc, phán quyết trọng tài là chung thẩm và có giá trị bắt buộc thi hành đối với các bên và không bị kháng cáo, kháng nghị như bản án, quyết định của tòa án.69 Nhưng không có nghĩa phán quyết trọng tài là vĩnh cửu và không bị thay đổi hay hủy bỏ mà trong một số trường hợp nhất định thì phán quyết đó sẽ bị hủy khi các bên liên quan có yêu cầu và có căn cứ chứng minh yêu cầu đó là phù hợp với các quy định của pháp luật rằng trong quá trình tố tụng của trọng tài đã có những vi phạm nhất định về điều kiện, trình tự tiến hành tố tụng trọng tài hoặc trọng tài viên không đảm bảo được nguyên tắc độc lập, vô tư, khách quan... 69 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 4, khoản 5 và điều 61, khoản 5. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 54 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Sau khi kết thúc quá trình tố tụng và hội đồng trọng tài đã ra phán quyết, một trong các bên có quyền làm đơn yêu cầu tòa án xem xét việc hủy phán quyết trọng tài nếu có căn cứ cho rằng phán quyết trọng tài thuộc một trong các trường hợp sau: Một là, không có thỏa thuận trọng tài hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu. Thỏa thuận trọng tài là điều kiện quan trọng để tranh chấp phát sinh giữa các bên được giải quyết bằng con đường trọng tài và một điều đương nhiên là khi các bên không có thỏa thuận trọng tài trước hoặc sau khi phát sinh tranh chấp hoặc các thỏa thuận đó rơi vào một trong các trường hợp vô hiệu theo quy định tại Điều 17 và Điều 18 Luật trọng tài thương mại 2010 mà hội đồng trọng tài vẫn giải quyết tranh chấp và ra phán quyết trọng tài thì trường hợp này phán quyết trọng tài không có giá trị pháp lý và cần bị hủy. Hai là, thành phần hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên hoặc trái với quy định của Luật trọng tài thương mại hiện hành của Việt Nam. Trường hợp này được Nghị quyết số 01/2014/NQ – HĐTP ngày 20/3/2014 hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật trọng tài thương mại 2010 đã hướng dẫn một cách chi tiết. Theo đó, tòa án chỉ hủy phán quyết trọng tài nếu có vi phạm “nghiêm trọng” tố tụng trọng tài và việc vi phạm này không được hội đồng trọng tài khắc phục. Cụ thể, theo Điểm b Khoản 2 Điều 14 của Nghị quyết, trong trường hợp các bên có thỏa thuận về thành phần hội đồng trọng tài, quy tắc tố tụng trọng tài nhưng hội đồng trọng tài thực hiện không đúng thỏa thuận của các bên hoặc hội đồng trọng tài thực hiện không đúng quy định Luật Trọng tài thương mại về nội dung này mà Tòa án xét thấy đó là những vi phạm “nghiêm trọng” và cần phải hủy nếu hội đồng trọng tài không thể khắc phục được hoặc không khắc phục theo yêu cầu của Tòa án quy định tại khoản 7 Điều 71 Luật trọng tài thương mại thì Tòa án hủy phán quyết trọng tài. Cách áp dụng quy định theo hướng này nhằm hạn chế được những lạm dụng của bên bị thua kiện vì họ có thể viện dẫn bất kỳ lỗi nào của trọng tài để yêu cầu tòa án hủy phán quyết trọng tài bất lợi cho họ. Ba là, trong trường hợp vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng. Về nguyên tắc, nếu tranh chấp phát sinh không thuộc không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài thì hội đồng phải kịp thời thông báo cho các bên và đình chỉ giải quyết tranh chấp.70 Nhưng trong trường hợp này, hội đồng trọng tài đã không làm hoặc khi phát hiện ra các chi tiết cho thấy trọng tài không có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này nhưng hội đồng trọng tài đã bỏ qua và vẫn tiến hành giải quyết tranh chấp thì lúc này các bên có quyền yêu cầu tòa án tuyên bố hủy phán quyết trọng tài vì trọng tài không có thẩm quyền giải quyết tranh chấp này. 70 Luật trọng tài thương mại 2010, điêu 43, khoản 1. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 55 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Bốn là, trong trường hợp chứng cứ do các bên cung cấp mà hội đồng trọng tài căn cứ vào đó để ra phán quyết là giả mạo thì ở đây chúng ta thấy đã có sự vi phạm của một bên về nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và các bên đã có sự lừa dối hoặc bên yêu cầu chứng minh được trọng tài viên nhận tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác của một bên tranh chấp làm ảnh hưởng đến tính khách quan, công bằng của phán quyết trọng tài . Vì vậy, trong trường hợp này phán quyết trọng tài cần phải bị hủy bỏ, tránh gây thiệt hại đến quyền và lợi ích chính đáng của bên thua kiện. Cuối cùng, mặc dù phán quyết trọng tài chỉ để giải quyết các tranh chấp phát sinh giữa các bên, góp phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên đã bị xâm phạm nhưng một điều quan trọng là phán quyết đó không được trái với các nguyên tắc cơ bản và đạo đức xã hội và các nguyên tắc của pháp luật Việt Nam. Như vậy, tạm chia các lý do này thành hai loại, loại thứ nhất liên quan đến thỏa thuận trọng tài bao gồm không có thỏa thuận trọng tài, thỏa thuận trọng tài vô hiệu, vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài và loại lý do thứ hai bao gồm các trường hợp còn lại. Đối với loại lý do thứ nhất, trường hợp nếu các bên vi pham buộc phải hủy phán quyết trọng tài thì hoàn toàn hợp lý, nhưng đối với nhóm lý do thứ hai, việc vi phạm dẫn đến hủy phán quyết trọng tài không do lỗi của các bên như do trọng tài viên nhận tiền, tài sản…thì sao họ phải chịu sự chi phối của tòa án, điều đó đi ngược lại với ý chí của các bên. Vậy pháp luật có nên quy định việc hủy các phán quyết trọng tài đến từ các lý do thứ nhất thì các bên không có quyền đưa vụ tranh chấp ra giải quyết tại trọng tài, nếu việc hủy thuộc loại thứ hai thì giữa các bên vẫn còn có thỏa thuận trọng tài có hiệu lực và các bên có quyền đưa tranh chấp ra giải quyết tại trọng tài như đã thỏa thuận hoặc khởi kiện tại tòa án yêu cầu giải quyết tranh chấp phát sinh. Xét về hình thức thì số lượng các căn cứ để hủy phán quyết trọng tài nêu tại điều khoản về hủy phán quyết trọng tài là không nhiều. Tuy nhiên về bản chất, những nguyên nhân dẫn đến việc hủy quyết định trọng tài lại rất rộng, do có nhiều điều khoản khác được dẫn chiếu vào. Điều này vô hình chung đã làm mất đi giá trị chung thẩm của phán quyết trọng tài. Cụ thể, PGS, TS Đỗ Văn Đại, Trọng tài viên Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) cho biết: Luật trọng tài thương mại được ban hành năm 2010, trong đó có một mục đích là hạn chế việc hủy phán quyết trọng tài. Tuy nhiên, sau 3 năm có hiệu lực của Luật trọng tài, số lượng phán quyết bị hủy tương đối nhiều. Hay theo Ông Phạm Gia Túc, Phó Chủ tịch VCCI khẳng định trong thời gian qua, có nhiều quyết định của trung tâm trọng tài bị tòa án ra quyết định hủy.71 71 Xuân Thân, Hủy phán quyết trọng tài: Ai giám sát Tòa án?, http://dbv.vn/kinh-te/ha-noi/huy-phan-quyet-trongtai-ai-giam-sat-toa-an-274802.html, [ngày truy cập 22-10-2014]. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 56 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Có lẽ đây là những thách lớn đối với các thẩm phán khi xem xét việc hủy bỏ phán quyết trọng tài. Và để hạn chế được tình trạng các phán quyết trọng tài bị hủy do rơi vào một trong các trường hợp do luật định thì các bên cần phải biết được tầm quan trọng của thoả thuận trọng tài, khi giao kết hợp đồng các bên cần phải thảo luận vấn đề này một cách nghiêm túc và cần phải thỏa thuận điều khoản này một cách rõ ràng. Bên cạnh đó, cần có cơ chế kiểm tra việc tổ chức, thành lập hội đồng trọng tài và giám sát quá trình tiến hành tố tụng trong việc ra phán quyết trọng tài nhằm đảm bảo cho việc giải quyết tranh chấp trung thực, công bằng, khách quan và khả năng thực thi phán quyết trọng tài có hiệu quả hơn. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 57 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG VÀ CÁC KIẾN NGHỊ NHẰM KHẮC PHỤC NHỮNG TỒN TẠI TRONG HOẠT ĐỘNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ BẰNG TRỌNG TÀI Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 3.1 Thực trạng giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài tại Việt Nam 3.1.1 Thuận lợi của trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế Trên thế giới có nhiều phương thức giải quyết tranh chấp trong thương mại quốc tế như hòa giải, thương lượng, trọng tài, tòa án. Mỗi phương thức đều có những ưu điểm, nhược điểm và mang những đặc trưng riêng. Trong đó, trọng tài là một trong những phương thức được phần lớn các doanh nghiệp lưu ý đến và lựa chọn sử dụng phổ biến khi nảy sinh các tranh chấp từ các hợp đồng thương mại, nhất là các hợp đồng ngoại thương. Sở dĩ, người ta ưa chuộng trọng tài là vì cơ chế giải quyết tranh chấp bằng trọng tài mang những đặc điểm phù hợp với tính đặc thù của tranh chấp, cụ thể là tranh chấp thương mại đặc biệt khi tranh chấp này lại có yếu tố nước ngoài. Trong hoạt động kinh doanh thương mại nói chung và thương mại quốc tế nói riêng, khi tiến hành giao kết hợp đồng, các bên luôn mong muốn việc tiến hành thực hiện hợp đồng sẽ diễn ra một cách suông sẽ. Tuy nhiên, vì mục tiêu lợi nhuận nên phần lớn các bên không thực hiện hoặc thực hiện không đúng hợp đồng, từ đó dẫn đến mâu thuẫn, tranh chấp phát sinh. Việc giải quyết tranh chấp giữa các bên không chỉ mất thời gian, gây khó khăn, chậm trễ trong quá trình hoạt động kinh doanh về sau của doanh nghiệp. Bên cạnh đó, nó còn ảnh hưởng đến uy tín, thương hiệu, đặc biệt là bí mật kinh doanhmột loại quyền tài sản mà tất cả các doanh nghiệp cố gắng bảo vệ. Tuy nhiên, để vừa giải quyết được tranh chấp một cách nhanh chóng, vừa bảo vệ được bí mật kinh doanh và niềm tin nơi khách hàng thì không phải là dễ, điều đó đòi hỏi các doanh nghiệp phải cân nhắc kỹ lưỡng trong việc chọn phương thức giải quyết tranh chấp phù hợp, đáp ứng mục tiêu đề ra. Và hiện nay, ở Việt Nam cũng như trên thế giới, trọng tài là một trong những lựa chọn sáng suốt và phù hợp trong việc giải quyết tranh chấp tư- tranh chấp thương mại quốc tế. Thực tiễn hoạt động giải quyết tranh chấp kinh doanh thương mại cho thấy việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có một số ưu điểm như giữ uy tín, bí mật kinh doanh; quyền chọn trọng tài viên, thủ tục đơn giản; hoạt động của hội đồng trọng tài diễn ra liên tục; tôn trọng ý chí tự do thỏa thuận của các bên, đảm bảo giải quyết nhanh chóng các tranh chấp, tiết kiệm thời gian và phán quyết trọng tài có tính chung thẩm. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 58 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài 3.1.1.1 Đảm bảo bí mật kinh doanh và uy tín nghề nghiệp cho các thương nhân có liên quan đến vụ tranh chấp Đối với hầu hết các doanh nghiệp, thương hiệu kinh doanh là một phần đóng vai trò quan trọng, góp phần khẳng định chỗ đứng của doanh nghiệp trên thương trường nội địa, thậm chí thị trường của nước ngoài. Để tạo ra một thương hiệu nổi tiếng và được nhiều người tiêu dùng ưa chộng sử dụng thì doanh nghiệp ít nhiều cũng có uy tín và những bí quyết riêng cần được bảo vệ để tạo nên tên tuổi của doanh nghiệp, đó được gọi là bí mật kinh doanh, đặc biệt là những bí mật liên quan đến bí quyết công nghệ, chất lượng sản phẩm, bí quyết marketing. Nếu các bí mật liên quan đến hoạt động kinh doanh của họ bị công khai thì sẽ trực tiếp ảnh hưởng không nhỏ đến uy tín, thương hiệu và các hoạt động kinh doanh, hợp tác khác của họ trên thương trường. Vì vậy, khi các bên doanh nghiệp tiến hành ký kết, tham gia hợp đồng thương mại quốc tế, các bên đều mong muốn hợp đồng được thực hiện một cách thuận lợi, tuy nhiên do quy luật cạnh tranh và mục tiêu lợi nhuận nên vệc xảy ra tranh chấp giữa các bên trong hợp đồng là điều tất yếu. Dự liệu được tình hình trên, các bên đã thống nhất thỏa thuận lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp một cách êm ấm, nhẹ nhàng và trọng tài là một trong các phương thức giải quyết tranh chấp hiện nay được các doanh nghiệp tin tưởng lựa chọn. Việc xét xử tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài trên thực tế đã làm giảm đáng kể mức độ xung đột, căng thẳng của những bất đồng bởi nó diễn ra trong một không gian kín, mang nặng tính trao đổi, thương lượng để tìm ra sự thật khách quan của vụ việc. Khác với nguyên tắc xét xử công khai tại tòa án, trọng tài hoạt động theo nguyên tắc xét xử kín, chỉ có hội đồng trọng tài, các bên tranh chấp và những người có nghĩa vụ khác như người làm chứng, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các bên mới có quyền tham gia phiên họp xét xử của trọng tài,72 vì thế nội dung vụ tranh chấp và các quyết định của trọng tài không được công khai, trừ trường hợp được sự đồng ý của các bên. Điều này được thể hiện thông qua nghĩa vụ của trọng tài viên “giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp phải cung cấp thông tin cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền theo quy định của pháp luật”.73 Bên cạnh đó, một số trung tâm trọng tài cũng có quy định “trong quá trình điều tra trước và trong phiên họp xét xử, trọng tài viên có nghĩa vụ giữ bí mật ý kiến, quan điểm của mình và những thành viên khác trong ủy ban trọng tài, đồng thời khi vụ kiện kết thúc, trọng tài viên có nghĩa vụ giao nộp toàn bộ hồ sơ liên quan đến vụ kiện cho Thư ký trọng 72 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 55, khoản 2. 73 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 21, khoản 3. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 59 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài tài đó lưu giữ”.74 Đây là điểm khác biệt so với việc giải quyết tranh chấp tại tòa án và là ưu điểm nổi trội của phương thức trọng tài. Như vậy, việc xét xử tranh chấp thương mại nói chung và thương mại quốc tế nói riêng bằng trọng tài sẽ đảm bảo bí mật kinh doanh không bị tiết lộ và việc thắng thua trong tố tụng trọng tài vẫn giữ được mối hòa khí lâu dài giữa các bên tranh chấp. Đây là điều kiện không làm mất đi quan hệ hợp tác kinh doanh thương mại giữa các đối tác. Bởi lẽ, tố tụng trọng tài là tự nguyện, xét xử tại trọng tài sẽ làm giảm mức độ xung đột căng thẳng của những bất đồng trên cơ sở câu hỏi gợi mở, sự thiện chí, hợp tác giữa các bên. Đó là những yếu tố tạo điều kiện để các bên duy trì được quan hệ đối tác, quan hệ thiện chí đối với nhau và đặc biệt sự tự nguyện thi hành quyết định trọng tài của một bên sẽ làm cho bên kia có sự tin tường tốt hơn trong quan hệ làm ăn hiện tại và trong tương lai. 3.1.1.2 Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thủ tục đơn giản, đảm bảo giải quyết nhanh chóng các tranh chấp, tiết kiệm thời gian, công sức Với các doanh nghiệp, thời gian được xem như “vàng bạc”. Khi quyết định giao kết hợp đồng, tiến hành đầu tư một vụ làm ăn, điều mà các doanh nghiệp muốn hướng đến chính là lợi nhuận. Nhưng do quy luật cạnh tranh- nguyên nhân tất yếu dẫn đến các tranh chấp phát sinh trong hoặc sau quá trình thực hiện hợp đồng là điều không thể tránh khỏi. Khi tranh chấp xảy ra thì các bên đều mong muốn tranh chấp được giải quyết một cách thuận lợi, nhanh chóng và dứt điểm, tránh tình trạng tranh chấp kéo dài gây khoản thiệt hại lớn hơn so với số tiền lợi nhuận mà doanh nghiệp muốn hướng đến khi ký kết hợp đồng thương mại quốc tế. Để hạn chế tối đa thiệt hại đã và có thể xảy ra, doanh nghiệp nên lựa chọn giải quyết tranh chấp phát sinh tại trọng tài. Vì đây là hình thức có thủ tục tiện lợi, linh hoạt và mềm dẻo. Xuất phát từ nguyên tắc trọng tài tôn trọng quyền tự do thỏa thuận của các bên nhưng phải trong khuôn khổ pháp luật cho phép, cụ thể là Luật trọng tài thương mại 2010 nên các bên có thể đặt ra những thủ tục tố tụng trọng tài đơn giản, thuận lợi, góp phần chủ động được thời gian, đảm bảo việc giải quyết tranh chấp nhanh chóng, dứt điểm. Theo đó, các bên được tự do thỏa thuận về toàn bộ các vấn đề của quá trình tố tụng và hội đồng trọng tài phải dựa trên bản thỏa thuận trọng tài của các bên để tiến hành giải quyết tranh chấp đúng pháp luật. Ví dụ các bên có thể quyết định số lượng trọng tài viên của hội đồng trọng tài, cách thức chỉ định trọng tài viên, luật áp dụng, thời gian, ngôn ngữ, địa điểm giải quyết vụ tranh chấp. 74 Điều 2, 3 Quy tắc 3: Bí Mật, của Quyết định 252 ngày 1 tháng 8 năm 1996 của Chủ Tịch Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam ban hành quy chế đạo đức trọng tài viên của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 60 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Khác với tố tụng tại tòa án, các bên tranh chấp phải có mặt theo giấy triệu tập của tòa án, trường hợp một trong các bên vắng mặt lần thứ nhất có lý do chính đáng thì lúc này tòa án sẽ ra quyết định hoãn phiên tòa, nếu không có lý do chính đáng hoặc vắng mặt lần hai thì khi đó tòa án vẫn xét xử vắng mặt họ hoặc đình chỉ giải quyết tranh chấp. Còn đối với tố tụng trọng tài, do các bên được quyền tự do thỏa thuận đặt ra các quy tắc tố tụng nên các bên có thể chủ động được thời gian, tránh trường hợp nguyên đơn bị trọng tài đình chỉ giải quyết tranh chấp hoặc việc giải quyết vắng mặt bị đơn, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên. Ngoài ra, so với tòa án thì thời gian giải quyết vụ việc tại trọng tài thương mại thường ngắn hơn, cụ thể như thời gian giải quyết một vụ tranh chấp tại Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC) thường khoảng 4 tháng nhưng nếu tố tụng ở tòa án, tuân thủ đầy đủ các quy trình phải mất hết 12 tháng, có khi phải tới vài năm. Với nguyên tắc trọng tài tôn trọng quyền tự do thỏa thuận của các bên góp phần đảm bảo cho việc giải quyết tranh chấp đúng quy định của pháp luật, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của các bên. 3.1.1.3 Trọng tài tôn trọng ý chí tự do thỏa thuận của các bên Vì trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp thương mại và cả thương mại có yếu tố nước ngoài không mang ý chí quyền lực nhà nước mà chủ yếu được giải quyết dựa trên nền tảng ý chí tự do thống nhất thỏa thuận lựa chọn của các bên. Điều này được thể hiện thông qua các bên được quyền thỏa thuận về tất cả các vấn đề của việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài. Cụ thể trong bản thỏa thuận trọng tài, chủ thể liên quan đến tranh chấp có thể thỏa thuận về việc lựa chọn phương thức, hình thức tổ chức trọng tài, địa điểm giải quyết tranh chấp, ngôn ngữ sử dụng trong quá trình tố tụng, luật áp dụng, trình tự, thủ tục lựa chọn, thay đổi trọng tài viên để thành lập hội đồng trọng tài, cả việc lựa chọn tòa án để hỗ trợ trọng tài trong quá trình giải quyết tranh chấp,75 và thời điểm bắt đầu tố tụng trọng tài.76 Một quy định quan trọng thể hiện rõ ý chí tự do thỏa thuận của các bên đó là thương lượng, hòa giải trong quá trình hội đồng trọng tài giải quyết tranh chấp, theo đó quy định này được áp dụng trong hai trường hợp: Một là, các bên được quyền tự do thỏa thuận, thương lượng với nhau để hòa giải hoặc yêu cầu hội đồng trọng tài hòa giải để các bên thỏa thuận về việc giải quyết tranh chấp.77 75 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 7, khoản 1. 76 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 31. 77 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 9. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 61 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Hai là, các bên tự mình thỏa thuận, thương lượng chấm dứt việc giải quyết tranh chấp, nếu các bên đạt được sự thỏa thuận chấm dứt việc giải quyết tranh chấp thì có quyền yêu cầu chủ tịch trung tâm trọng tài ra quyết định đình chỉ giải quyết tranh chấp.78 Đây vừa là quyền của của các bên, đồng thời cũng là nghĩa vụ của các trọng tài viên. Tuy lĩnh vực mà các bên được quyền thương lượng, hòa giải là khác nhau nhưng thời điểm các bên được thực hiện quyền đó là giống nhau, thời điểm đó được tính kể từ thời điểm bắt đầu tiến hành tố tụng trọng tài. 79 Như vậy, trọng tài thương mại là phương thức giải quyết tranh chấp đề cao nguyên tắc tự nguyện và tôn trọng chí ý tự do thống nhất thỏa thuận của các bên, tạo mọi điều kiện thuận lợi để việc giải quyết tranh chấp được tiến hành và diễn ra một cách thuận lợi, suông sẽ. 3.1.1.4 Hoạt động của Hội đồng trọng tài diễn ra liên tục Hoạt động xét xử của trọng tài là liên tục vì hội đồng trọng tài xét xử vụ kiện là do các bên thỏa thuận lựa chọn hoặc được chỉ định, các trọng tài viên là người có nghĩa vụ giải quyết vụ kiện nên họ có điều kiện nắm bắt và tìm hiểu thấu đáo các tình tiết của vụ việc. Không chỉ vậy, trọng tài còn hỗ trợ các bên đạt được một thỏa thuận khi tiến hành hòa giải hoặc giải quyết tranh chấp thông qua đàm phán, góp phần tiết kiệm thời gian và tăng hiệu quả giải quyết tranh chấp. Điều mà ít xảy ra trong tố tụng thương mại tại các phiên tòa xét xử tranh chấp vì tòa án phải giải quyết nhiều vụ tranh chấp cùng một lúc, do đó tình trạng án tồn động là không thể tránh khỏi. 3.1.1.5 Khi xét xử, trọng tài cho phép các bên được sử dụng kinh nghiệm của các chuyên gia thông qua quyền chọn trọng tài viên của các bên Với phương thức trọng tài, việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế được tiến hành bởi hội đồng trọng tài gồm một hoặc nhiều trọng tài viên. Trọng tài viên đóng vai trò quan trọng trong tố tụng trọng tài, là người xét xử và ban hành phán quyết trọng tài. Việc giải quyết tranh chấp có công bằng, khách quan, phán quyết trọng tài có đúng pháp luật và mang tính khả thi hay không thì cũng phụ thuộc phần lớn vào trình độ, năng lực và phẩm chất nghề nghiệp của các trọng tài viên. Vì vậy, khi giải quyết tranh chấp, trọng tài cho phép các bên được sử dụng kinh nghiệm của các chuyên gia và điều này được thể hiện ở quyền lựa chọn trọng tài viên của các bên. Việc lựa chọn trọng tài viên được quy định tại Điều 39, 40, 41, 42 Luật trọng tài thương mại 2010, các bên có thể lựa chọn một hội đồng trọng tài dựa trên trình độ, năng 78 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 38. 79 Điều 4 Quy tắc 4: Cần Mẫn của Quyết định 252 ngày 1 tháng 8 năm 1996 của Chủ Tịch Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam ban hành quy chế đạo đức trọng tài viên của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 62 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài lực, sự hiểu biết vững vàng của họ về pháp luật trọng tài thương mại. Đồng thời, với những vụ việc tranh chấp có tính chuyên ngành cao, phức tạp liên quan đến nhiều lĩnh vực khác nhau như bảo hiểm, đất đai, xây dựng, tài chính..., thì đòi hỏi trọng tài viên còn là người có nhiều kiến thức và kinh nghiệm trong các lĩnh vực đó. Luật trọng tài thương mại 2010 cũng đã quy định rõ tiêu chuẩn trọng tài viên. Theo đó, tại điều 20 có quy định rõ cá nhân có năng lực hành vi dân sự, có trình độ đại học trở lên và đã qua thực tế công tác từ năm năm trở lên có thể làm trọng tài viên. Đặc biệt, luật dành cho các trung tâm trọng tài quyền được đưa ra các tiêu chuẩn cao hơn đối với các trọng tài viên trong danh sách của mình.80 Trong trường hợp đặc biệt, các bên đương sự có thể lựa chọn trọng tài viên dựa trên niềm tin của họ vào tính chuyên nghiệp, kiến thức chuyên môn, uy tín của các cá nhân đó và trong trường hợp đó thì nhà chuyên môn nào cũng có thể được các bên chọn làm trọng tài cho vụ việc tranh chấp của họ.81 Luật trọng tài thương mại 2010 cũng không đề cập đến quốc tịch của trọng tài viên. Điều này có nghĩa là người nước ngoài cũng có thể được chỉ định làm trọng tài viên ở Việt Nam nếu như các bên tranh chấp hoặc tổ chức trọng tài tín nhiệm họ. Quy định này đáp ứng nhu cầu thực tế trong giai đoạn Việt Nam tăng cường hội nhập kinh tế quốc tế. Đồng thời việc quy định những trọng tài viên phải đáp ứng đầy đủ các yêu cầu và năng lực chuyên môn sẽ đảm bảo cho việc giải quyết tranh chấp nhanh chóng và đúng đắn. Bên cạnh yêu cầu về kiến thức, năng lực, trình độ chuyên môn, pháp luật trọng tài thương mại quốc tế và Việt Nam còn đặt ra tiêu chí phẩm chất, đạo đức nghề nghiệp của trọng tài viên. Với đặc thù là cơ chế giải quyết tranh chấp tư, thẩm quyền được hình thành dựa trên sự thỏa thuận của các bên, trọng tài luôn nhấn mạnh các tiêu chuẩn vô tư, khách quan và tính trung lập của trọng tài viên. Điều này được thể hiện rõ thông qua quy định về quyền và nghĩa vụ của trọng tài viên tại Điều 21 Luật trọng tài thương mại 2010,82 hay tại Điều 9 Điều lệ tổ chức của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam cũng khẳng định: “Các trọng tài viên phải thực hiện nhiệm vụ một cách độc lập, vô tư, khách quan trong toàn bộ quá trình giải quyết tranh chấp”.83 80 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 20, khoản 3. 81 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 20, khoản 1, điểm c. 82 Độc lập trong việc giải quyết tranh chấp Từ chối cung cấp các thông tin liên quan đến vụ tranh chấp Giữ bí mật nội dung vụ tranh chấp mà mình giải quyết, trừ trường hợp khác Bảo đảm giải quyết tranh chấp vô tư, nhanh chóng, kịp thời Tuân thủ quy tắc đạo đức nghề nghiệp. 83 Quyết định 252 ngày 1 tháng 8 năm 1996 của Chủ Tịch Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam ban hành quy chế đạo đức trọng tài viên của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 63 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Bên cạnh đó, để đảm bảo được tính trung lập, khách quan, một số trung tâm trọng tài đã đưa ra một số giới hạn về tiêu chí quốc tịch của trọng tài viên. Theo quy tắc tố tụng của Tòa án trọng tài quốc tế của Phòng thương mại quốc tế (ICC), trọng tài viên duy nhất hoặc chủ tịch hội đồng trọng tài phải là người có quốc tịch khác với quốc tịch của các bên tranh chấp.84 Như vậy, pháp luật trọng tài thương mại cho phép các bên sử dụng kinh nghiệm của các chuyên gia, những cá nhân có năng lực, trình độ kiến thức chuyên môn cao, phẩm chất nghề nghiệp tốt thông qua việc lựa chọn trọng tài viên trong quá trình thành lập hội đồng trọng tài. Quy định này rất thoáng, tôn trọng quyền tự định đoạt của các bên và đảm bảo cho việc giải quyết nhanh chóng, khách quan, công bằng và đúng pháp luật. 3.1.1.6 Phán quyết của trọng tài có tính chung thẩm Xuất phát từ nguyên tắc tự do thỏa thuận và tôn trọng quyền định đoạt của các bên, từ việc lựa chọn trọng tài viên cũng như thủ tục tố tụng trọng tài trong việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế nên phán quyết của trọng tài có giá trị chung thẩm. Phán quyết của trọng tài sẽ được thi hành nếu phán quyết đó là hợp pháp, các bên phải nghiêm chỉnh chấp hành và không có quyền kháng cáo hay kháng nghị. Phán quyết trọng tài được thi hành ngay nhằm đáp ứng yêu cầu khôi phục ngay những tổn thất về tiền, hàng trong kinh doanh thương mại.Vấn đề này được quy định tại Khoản 5 Điều 61 Luật trọng tài thương mại 2010.85 Không giống với tòa án, việc xét xử tại trọng tài chỉ diễn ra ở một cấp xét xử. Hội đồng trọng tài ra phán quyết thì đã hoàn thành nhiệm vụ của mình và chấm dứt sự tồn tại. Đây là điểm khác biệt cũng như là ưu điểm của phương thức giải quyết tranh chấp bằng trọng tài so với tòa án. Như vậy, tránh được tình trạng dây dưa kéo dài, gây tốn kém cả về thời gian và tiền bạc, ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất kinh doanh. Bên cạnh đó, do trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp mà theo đó các bên có quyền tự do thống nhất thỏa thuận các vấn đề về trọng tài để trọng tài có thể tiến hành tố tụng, trong đó có giai đoạn lựa chọn trọng tài viên để thành lập hội đồng giải quyết tranh chấp. Pháp luật trọng tài Việt Nam và các nước trên thế giới đều quy định những tiêu chuẩn nhất định để được trở thành trọng tài viên. Tại Việt Nam, Luật trọng tài thương mại 2010 quy định một trọng tài viên phải đáp ứng hai yêu cầu, đó là có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, có trình độ đại học và đã qua công tác theo ngành đã học từ năm năm trở lên. Như vậy, một người muốn làm trọng tài viên thì phải có bằng đại học trở lên và đã có kinh nghiệm trong ngành tối thiểu năm năm. Trường hợp chuyên gia có trình độ 84 Quy tắc trọng tài của Phòng thương mại quốc tế ICC năm 1998, điều 9, khoản 5. 85 Phán quyết trọng tài là chung thẩm và có hiệu lực kể từ ngày thi hành. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 64 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài chuyên môn cao và có bề dày kinh nghiệm thực tiễn mà muốn trở thành trọng tài viên thì pháp luật hoàn toàn công nhận mà không cần đáp ứng hai tiêu chí trên. Trên thực tế, do các bên có quyền tự do thỏa thuận trong việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài nên đối với vấn đề chọn trọng tài viên, các bên thường chọn những chuyên gia giàu kinh nghiệm và am hiểu sâu sắc về các lĩnh vực thuộc vụ tranh chấp. Do đó, phán quyết của trọng tài thường chính xác, khách quan, có độ tin cậy cao và không bị chi phối bởi yếu tố chính trị. 3.1.1.7 Phán quyết của trọng tài được công nhận và cho thi hành ở nước ngoài Giải quyết tranh chấp theo trọng tài được sự công nhận của quốc tế. Trọng tài thương mại là tổ chức tài phán tư, không đại diện cho quyền lực nhà nước nên rất phù hợp để giải quyết tranh chấp mà giữa các chủ thể có quốc tịch khác nhau. Vì vậy, họ rất thích chọn trọng tài, nhất là trọng tài của nước thứ ba để đảm bảo tính khách quan trong việc giải quyết tranh chấp. Trong Công ước New York 1958 về công nhận và cho thi hành quyết định trọng tài nước ngoài, đã quy định rằng các nước thành viên của công ước này có nghĩa vụ công nhận và cho thi hành phán quyết trọng tài của nước bên kia cũng là thành viên. Cho đến nay đã có nhiều Công ước quốc tế về trọng tài thương mại được ký kết và phê chuẩn bởi nhiều quốc gia như Công ước New York 1958 về công nhận và thi hành các quyết định của trọng tài nước ngoài, Công ước Viên năm 1980 về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, do đó các phán quyết của trọng tài được công nhận rộng rãi hơn và dễ thực thi hơn so với các quyết định, bản án của tòa án. Đây là một ưu thế quan trọng đối với các quyết định trọng tài có yếu tố nước ngoài. Với những ưu điểm như vậy, việc giải quyết tranh chấp bằng trọng tài đã ngày càng trở thành một phương thức tố tụng thương mại hữu hiệu, đặc biệt là thương mại quốc tế và được các bên lựa chọn bên ngoài tố tụng bằng tòa án. 3.1.2 Hạn chế của trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế Trong khi trên thế giới trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp khá phổ biến và được sử dụng rộng rãi, đặc biệt trong lĩnh vực thương mại quốc tế. Thì tại Việt Nam, trọng tài này vẫn còn tồn tại một số rào cản khiến phương thức này chưa phổ biến rộng rãi và các doanh nghiệp còn e ngại trong việc lựa chọn để giải quyết tranh chấp. So với các trung tâm trọng tài quốc tế trong khu vực và trên thế giới, trong năm 2011 số vụ tranh chấp thương mại được giải quyết bằng trọng tài mà tiêu biểu là tại VIAC ( Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam bên cạnh Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam) thì chỉ có 83 vụ, chiếm khoảng 11% tổng số tranh chấp thương mại. Trong khi đó, đội ngũ trọng tài viên của VIAC không ngừng được mở rộng, trong hai quý đầu năm 2012, VIAC đã kết nạp thêm 37 trọng tài viên, trong đó có 12 trọng tài viên nước ngoài, nâng tổng số GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 65 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài trọng tài viên của Trung tâm lên 151 người, tăng gần 30% so với năm 2009. 86Điều đó cho thấy tình trạng nhiều doanh nghiệp chựa thực sự quan tâm và tin tưởng vào phương thức trọng tài thương mại. Trong thực tiễn giải quyết tranh chấp trong những năm qua, có thể thấy vấn đề này xuất phát từ nhiều nguyên nhân như doanh nghiệp chưa am hiểu và nắm vững về kiến thức pháp luật trọng tài thương mại để có thể tự tin, yên tâm lựa chọn áp dụng phương thức này cho việc giải quyết tranh chấp phát sinh trong hoạt động thương mại của mình, nhưng lý do cơ bản và chủ yếu nhất là xuất phát từ chính bản thân cơ chế trọng tài còn bộc lộ một số hạn chế trong quá trình giải quyết tranh chấp khiến các doanh nghiệp còn e ngại trong việc lựa chọn giải quyết tranh chấp bằng phương thức trọng tài. Luật trọng tài thương mại Việt Nam 2010 hiện nay mặc dù đáp ứng phần nào yêu cầu thực tế, song sau một thời gian đi vào hoạt động đã bộc lộ nhiều thiếu soát như cơ chế thi hành phán quyết trọng tài chưa được đảm bảo và còn bất cập, căn cứ hủy phán quyết còn quá rộng, bất hợp lý làm cho phán quyết trọng tài dễ đứng trước nguy cơ bị hủy, thời hiệu khởi kiện và giải quyết tranh chấp còn chưa rõ ràng, một số trọng tài viên có kiến thức, năng lực nghề nghiệp còn chưa cao. 3.1.2.1 Chưa có cơ chế thi hành phán quyết trọng tài và cũng không có đơn yêu cầu thi hành phán quyết trọng tài của bên được thi hành Cơ chế giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có tính ràng buộc các bên đương sự về mặt pháp lý. Phán quyết trọng tài có giá trị chung thẩm, các bên có nghĩa vụ phải thi hành và không thể bị kháng cáo, kháng nghị, trừ khi quyết định hủy phán quyết trọng tài có hiệu lực pháp luật. Do các bên đương sự đã tự nguyện lựa chọn và tín nhiệm người phán xử cho mình thì về nguyên tắc đương nhiên phải phục tùng phán quyết của người đó. Và hơn nữa, bản thân tố tụng trọng tài là tố tụng một cấp và phán quyết trọng tài khi ban hành có giá trị chung thẩm. Tuy trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp được thể hiện dưới hình thức tổ chức phi chính phủ, nhưng trong quá trình tố tụng, trọng tài được hỗ trợ đảm bảo về mặt pháp lý của tòa án trên nhiều mặt: Xác định giá trị pháp lý của thỏa thuận trọng tài; giải quyết khiếu nại về thẩm quyền của hội đồng trọng tài; xét đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài; công nhận và thi hành phán quyết trọng tài. 86 Trần Thị Lan Hương- Trường Đại học Bách khoa Hà Nội, Cơ quan Bộ tài chính, Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài: Thực tiễn tại Việt Nam, http://tapchitaichinh.vn/Phap-luat-Kinhdoanh/Giai-quyet-tranh-chap-thuong-mai-bang-trong-tai-Thuc-tien-tai-Viet-Nam/49610.tctc, [ngày truy cập 21-102014]. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 66 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Bên cạnh đó, kết quả của việc giải quyết tranh chấp thương mại thông qua phương thức trọng tài được đảm bảo bằng sự cưỡng chế từ phía cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Tại Điều 66 Luật trọng tài thương mại năm 2010 quy định về quyền yêu cầu thi hành phán quyết trọng tài: “1. Hết thời hạn thi hành phán quyết trọng tài mà bên phải thi hành phán quyết không tự nguyện thi hành và cũng không yêu cầu huỷ phán quyết trọng tài theo quy định tại Điều 69 của Luật này, bên được thi hành phán quyết trọng tài có quyền làm đơn yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành phán quyết trọng tài. 2. Đối với phán quyết của Trọng tài vụ việc, bên được thi hành có quyền làm đơn yêu cầu Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành phán quyết trọng tài sau khi phán quyết được đăng ký theo quy định tại Điều 62 của Luật này”. Với sự hỗ trợ từ phía cơ quan tư pháp, cụ thể là cơ quan thi hành án dân sự, phán quyết trọng tài được thi hành một cách triệt để tạo điều kiện cho tranh chấp được giải quyết dứt điểm, tránh tình trạng một bên kéo dài thời hạn thi hành án gây ảnh hưởng đến các bên có quyền lợi liên quan. Đây là một biện pháp đảm bảo phán quyết của trọng tài sẽ được thi hành bởi cơ quan thi hành án trong trường hợp bên phải thi hành phán quyết không tự nguyện thi hành. Phân tích quy định tại Điều 66 Luật trọng tài thương mại 2010, có thể chia ra hai trường hợp: Thứ nhất, nếu bên được thi hành phán quyết trọng tài gặp trở ngại khách quan hoặc sự kiện bất khả kháng sau 30 ngày kể từ ngày hết hạn thi hành phán quyết trọng tài.87 Thứ hai, nếu bên được thi hành phán quyết trọng tài bị chết, bị mất năng lực hành vi dân sự hoặc có quyết định của tòa án tuyên bố người đó chết, mất tích, vắng mặt có hiệu lực pháp luật nếu bên được thi hành là cá nhân, hay bên được thi hành là tổ chức bị chia, tách, chuyển đổi hình thức. Trong cả hai trường hợp trên, nếu bên được thi hành không có người thừa kế hoặc người đại diện theo pháp luật hay tổ chức tiếp nhận quyền và nghĩa vụ tiến hành làm đơn yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền cưỡng chế thi hành phán quyết trọng tài,88 thì vấn đề này sẽ được giải quyết ra sao? Bởi theo quy định của pháp luật, người có quyền làm đơn yêu cầu cơ quan tư pháp có thẩm quyền cưỡng chế bên kia thi hành phán quyết trọng tài chính là bên được thi hành phán quyết, nhưng nếu họ không thể yêu cầu 87 Bộ luật Dân sự 2005, điều 161, khoản 1. 88 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 5, khoản 2, 3. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 67 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài và cũng không có người được chuyển giao quyền đó tiến hành yêu cầu thì trong trường hợp này, pháp luật hoàn toàn không có quy định thi hành. Ngoài ra, chúng ta còn nhận thấy được một thiếu sót vô cùng quan trọng của pháp luật trọng tài, đó là trường hợp bên phải thi hành phán quyết trọng tài đã không tự nguyện thi hành phán quyết trong thời hạn quy định mà bên được thi hành cũng không làm đơn yêu cầu đến cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành phán quyết trọng tài thì vấn đề này sẽ được giải quyết như thế nào? Pháp luật trọng tài cũng không đặt quy định trong trường hợp này. Thêm vào đó, trọng tài thương mại là một chủ thể ra phán quyết nhưng là tổ chức phi chính phủ nên không có thẩm quyền cưỡng chế nhà nước. Phải chăng trong các trường hợp trên, tuy phán quyết trọng tài có giá trị pháp lý chung thẩm nhưng trên thực tế cơ chế thi hành phán quyết trọng tài lại không thể nào thực hiện được. Đây chính là các lỗ hổng, điểm bất cập lớn của pháp luật đòi hỏi các cơ quan lập pháp cần đưa ra những quy định phù hợp để khắc phục và hoàn thiện pháp luật trọng tài, tiêu biểu là Luật trọng tài thương mại 2010. 3.1.2.2 Cơ chế thi hành phán quyết trọng tài chưa được đảm bảo Hiệu quả thi hành phán quyết trọng tài thương mại mặc dù được hỗ trợ từ phía cơ quan thi hành án cấp tỉnh nhưng nói chung vẫn còn thấp. Một trong những lý do quan trọng khiến doanh nghiệp ít sử dụng trọng tài để xử lý tranh chấp là do hiệu quả thi hành án chưa cao, doanh nghiệp còn e ngại khả năng phán quyết trọng tài được thi hành trong trường hợp bên có nghĩa vụ thi hành phán quyết trọng tài không tự nguyện thi hành phán quyết trọng tài. Sư thành công của trọng tài phụ thuộc rất nhiều vào việc phán quyết trọng tài có được thi hành hay không. Khi các bên kinh doanh đã lựa chọn trọng tài để giải quyết tranh chấp thì điều mà họ hướng đến là sự đền bù về tiền bạc, chứ không phải một phán quyết trọng tài mà không được thi hành. Tuy nhiên, vấn đề đặt ra là liệu yêu cầu thi hành phán quyết của trọng tài có tính khả thi hay không khi hiện nay khối lương án thi hành trong thi hành án dân sự còn tồn động rất lớn. Đây rõ ràng là quy định chưa thể thực hiện được trong hoàn cảnh hiện tại. Cơ quan thi hành án dân sự chưa thể gánh vác thêm nhiệm vụ mới khi công tác thi hành án vẫn đang là một vấn đề. Vì vậy, quyền yêu cầu thi hành phán quyết của trọng tài trước mắt khó có thể được đảm bảo, bởi cơ chế thi hành án vẫn còn nhiều hạn chế. Pháp luật trọng tài thương mại quy định cơ quan thi hành án dân sự có trách nhiệm cưỡng chế việc thi hành, tuy nhiên với những bản án của tòa kinh tế thì đã là quá tải đối với cơ quan thi hành án rồi. Do vậy, đứng trước bản án của tòa kinh tế và phán quyết của trọng tài thương mại thì chắc hẳn bản án, quyết định của tòa án sẽ được thi hành trước. Trước tình hình đó, pháp luật trọng tài thương mại 2010 có nên quy định cơ quan khác có nghĩa vụ hỗ trợ trọng tài trong việc cưỡng chế thi hành phán quyết trọng GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 68 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài tài hay phải cần thiết thành lập nên một tổ chức riêng biệt chỉ đảm nhận chức năng thi hành phán quyết của trọng tài? 3.1.2.3 Phán quyết trọng tài dễ đứng trước nguy cơ bị tòa án hủy vì phạm vi căn cứ hủy phán quyết còn rộng và chưa hợp lý Xung quanh các quy định của pháp luật trọng tài về hủy phán quyết trọng tài hiện nay còn một số vướng mắt có thể khái quát thành các vấn đề sau: Các căn cứ hủy phán quyết trọng tài theo pháp luật Việt Nam có phạm vi quá rộng so với thông lệ quốc tế. Đây là nguy cơ tiềm ẩn cho các doanh nghiệp khi lựa chọn trọng tài là phương thức giải quyết tranh chấp vì phán quyết trọng tài dễ đứng trước nguy cơ bị hủy. Thực tế cho thấy chỉ trong giai đoạn 2011-2013, số phán quyết trọng tài bị hủy lên tới 36% so với những năm trước đây.89 Theo quy định của Luật trọng tài thương mại 2010, nếu một trong các bên yêu cầu chứng minh được hội đồng trọng tài đã ra quyết định thuộc một trong các trường hợp quy định tại Khoản 2 Điều 68 Luật trọng tài thương mại 2010 thì tòa án sẽ xem xét ra quyết định hủy quyết định trọng tài. Trong khi đó, theo thông lệ quốc tế, trên thế giới các nước đã dần hạn chế được các căn cứ có thể viện dẫn để khước từ việc thi hành phán quyết trọng tài. Nhiều nước đã chọn cách đưa Luật mẫu UNCITRAL về trọng tài thương mại quốc tế vào luật quốc gia của mình nhằm hạn chế các căn cứ có thể viện dẫn để khước từ phán quyết trọng tài. Tiêu biểu ở đây về khía cạnh vấn đề này là trong giai đoạn khởi kiện, khi bị đơn làm đơn tự bảo vệ cho rằng vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của trọng tài, không có thỏa thuận hoặc thỏa thuận trọng tài vô hiệu,90 hay trong quá trình giải quyết tranh chấp, một trong các bên chủ thể của tranh chấp phát hiện thành phần hội đồng trọng tài, thủ tục tố tụng không phù hợp với thỏa thuận trọng tài của các bên mà vẫn không có ai phản đối về vấn đề này. Tuy nhiên, sau khi trọng tài ra quyết định, một trong các bên lại có đơn yêu cầu hủy phán quyết trọng tài vì viện dẫn căn cứ vi phạm thành phần hội đồng trọng tài và thủ tục tố tụng. Trong trường hợp này, nhiều tòa án vẫn thụ lý giải quyết theo đơn yêu cầu trên. Có thể thấy, phán quyết trọng tài bị hủy trong trường hợp này là không hợp lý, bởi lẽ khi đang trong quá trình giải quyết tranh chấp, các bên đã biết hội đồng trọng tài và các quy tắc mà trọng tài áp dụng để giải quyết là không phù hợp với thỏa thuận của các bên nhưng các bên vẫn không thực hiện quyền khiếu nại của mình đến hội đồng trọng tài, điều này đồng nghĩa với việc các bên đã thống nhất đồng ý với thành phần hội đồng trọng tài và thủ tục tố tụng của trọng tài. Quy định này vô tình tạo điều kiện cho 89 Nguyễn Hạnh, Hủy phán quyết trọng tài: Lòng tin sụt giảm, báo Công thương điện tử, http://baocongthuong.com.vn/doi-thoai/45165/huy-phan-quyet-trong-tai-long-tin-sut-giam.htm, [ngày truy cập 2210-2014]. 90 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 35, khoản 4. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 69 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài bên thua kiện lạm dụng để từ chối, khước từ nghĩa vụ phải thi hành phán quyết trọng tài, dẫn đến gây thiệt hại cho các bên còn lại và làm cho quá trình tố tụng trọng tài trở nên vô nghĩa. Điều này là không phù hợp với pháp luật quốc tế, nhất là Luật mẫu. Điều 4 Luật mẫu UNCITRAL có quy định: “Khi một bên biết rằng bất kỳ Điều khoản của Luật này có thể bị các bên làm tổn hại hoặc bất kỳ yêu cầu nào theo thỏa thuận trọng tài chưa được tuân thủ và vẫn tiến hành trọng tài mà không tuyên bố sự phản đối của mình về những việc không chấp hành đó trong thời hạn cho phép thì sẽ xem như đã từ bỏ quyền phản đối của mình”. Ngoài ra, cùng một lý do là thành phần hội đồng trọng tài, tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên hoặc trái với quy định của Luật trọng tài thương mại 2010, khi đó nếu tất cả hoặc một trong các bên có thể chứng minh được căn cứ đó là đúng và làm đơn yêu cầu tòa án hủy thì phán quyết trọng tài đó sẽ bị hủy. Phân tích quy định đó, ta còn thấy có một bất cập không phải ảnh hưởng đến các tổ chức trọng tài mà thay vào đó là sự ảnh hưởng đến công sức, tiền bạc và thời gian của các bên tranh chấp. Bởi bản chất của căn cứ này xuất phát do lỗi của các trọng tài viên, vì khi muốn tranh chấp của mình được giải quyết bằng trọng tài thì cần thiết giữa các bên đã phải tồn tại một thỏa thuận trọng tài, trong đó quy định các vấn đề về cách thức chỉ định, thành lập hội đồng trọng tài và các quy tắc xét xử tranh chấp đó. Nếu trong quá trình khởi kiện và tố tụng trọng tài giải quyết tranh chấp, hội đồng trọng tài không tôn trọng thỏa thuận của các bên hoặc làm trái các quy định của pháp luật dẫn đến phán quyết trọng tài bị tòa án tuyên hủy thì khi đó, các bên có hai sự lựa chọn lại từ đầu, đó là phải thỏa thuận lại bản thỏa thuận trọng tài hoặc khởi kiện tại tòa án để yêu cầu giải quyết lại vụ tranh chấp, mặc dù các bên không phải là nguyên nhân khiến phán quyết trọng tài bị hủy. Hơn nửa, hội đồng trọng tài này mắc sai lầm dẫn đến việc hủy quyết định trọng tài không nhất thiết là hội đồng khác cũng sẽ mắc sai lầm để dẫn tới việc hủy phán quyết trọng tài như trước. Như vậy, với quy định các căn cứ hủy phán quyết như hiện nay là còn bất ổn, chưa hợp lý vì đây là hoàn toàn do lỗi của hội đồng trọng tài vi phạm thỏa thuận của các bên và quy định của pháp luật trọng tài. Thiết nghĩ, các nhà làm luật và những thương nhân, những người quan tâm đến kinh doanh cần đóng góp ý kiến trên cơ sở đảm bảo hiệu quả hoạt động của trọng tài, nhằm đi đến hoàn thiện pháp luật trọng tài, đặc biệt là cơ chế về hủy phán quyết trọng tài. 3.1.2.4 Bất cập về thời hạn giải quyết tranh chấp từ khi hội đồng trọng tài được thành lập đến khi ra phán quyết trọng tài Bên cạnh những quy định đã trở nên bất cập, Luật trọng tài thương mại 2010 còn thiếu những quy định điều chỉnh những vấn đề phát sinh từ thực tiễn. Luật trọng tài thương mại 2010 có quy định về thời hạn thông báo đơn khởi kiện, thời hạn gửi bản tự GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 70 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài bảo vệ của bị đơn, thời hạn thành lập hội đồng trọng tài, thời hạn bầu chủ tịch hội đồng trọng tài. Tuy nhiên, Luật trọng tài thương mại 2010 lại không có quy định về thời hạn giải quyết tranh chấp từ khi hội đồng trọng tài được thành lập đến khi ra phán quyết trọng tài. Về thời hạn ra phán quyết trọng tài thì Luật trọng tài thương mại có quy định phán quyết trọng tài được ban hành ngay tại phiên họp hoặc chậm nhất 30 ngày, kể từ ngày kết thúc phiên họp cuối cùng.91 Tuy nhiên, luật không quy định cụ thể mỗi vụ kiện sẽ có bao nhiêu phiên họp, mỗi phiên họp cách nhau bao nhiêu ngày và khi họp giải quyết tranh chấp thì hội đồng trọng tài cũng không công bố đây có phải là phiên họp cuối cùng giải quyết tranh chấp không. Chính vì không có quy định cụ thể về thời hạn như nêu trên nên có những vụ kiện kéo dài hơn một năm mới có phán quyết trọng tài. Cũng có trường hợp khi kết thúc phiên họp, hội đồng trọng tài tuyên bố sẽ ra phán quyết trong vòng 60 ngày kể từ ngày họp, các bên tranh chấp nghĩ rằng đây là phiên họp cuối cùng nhưng sau đó lại nhận được thông báo mời họp giải quyết tranh chấp vào phiên họp tiếp theo. Các bên tranh chấp không biết đây có phải là phiên họp cuối cùng không thì 40 ngày sau khi nhận được phán quyết trọng tài. Như vậy, rõ ràng về thời hạn đã quá 10 ngày về việc ra phán quyết trọng tài nhưng các bên không thể khiếu nại trong thời hạn đó vì không biết đó có phải là phiên họp cuối cùng không. Từ quy định của pháp luật và thực tiễn giải quyết tranh chấp bằng trọng tài thương mại như vậy nên các bên trong tranh chấp luôn bị phụ thuộc vào tiến độ trọng tài mà không hề được chủ động ứng xử với trọng tài. 3.1.2.5 Sự yếu kém về kiến thức chuyên môn, kỹ năng tố tụng trọng tài của một số trọng tài viên ở Việt Nam hiện nay Phán quyết trọng tài là văn bản cuối cùng mà các bên tranh chấp muốn hướng đến, là kết quả quyết định trong quá trình giải quyết tranh chấp nói chung và tranh chấp thương mại quốc tế nói riêng. Do đó, phán quyết trọng tài có tầm ảnh hưởng không nhỏ đến uy tín và hiệu quả hoạt động của trọng tài. Một phán quyết trọng tài công bằng, khách quan và đúng pháp luật phụ thuộc phần lớn vào trình độ, năng lực và phẩm chất của trọng tài viên trong việc giải quyết tranh chấp phát sinh do các bên yêu cầu. Vì vậy, trọng tài viên được xem là hạt nhân và là yếu tố quan trọng trong việc thành lập hội đồng trọng tài giải quyết tranh chấp phát sinh. Tuy nhiên, hiện nay một trong những hạn chế của tổ chức trọng tài là vấn đề con người, đặc biệt là ở những tình, thành không thuộc trung ương. Đội ngũ trọng tài viên 91 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 61, khoản 3. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 71 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài hiện đa phần có trình độ chuyên môn, năng lực nghề nghiệp chưa cao, nhất là trong lĩnh vực thương mại quốc tế ảnh hưởng rất nhiều đến chất lượng xét xử. Pháp luật ở hầu hết các nước đều có một đòi hỏi chung đối với các trọng tài viên là phải có uy tín, phẩm chất đạo đức, nghề ngiệp và hiểu biết sâu sắc về pháp luật trọng tài. Ngoài ra trong một số vụ tranh chấp mang tính chuyên môn, có nhiều lĩnh vực phức tạp thì không chỉ đòi hỏi trọng tài viên có kiến thức về trọng tài mà còn phải có những hiểu biết, kinh nghiệm về những lĩnh vực liên quan đến vụ tranh chấp. Tuy nhiên, số lượng trọng tài viên hiện nay ở nước ta còn mỏng, năng lực giải quyết tranh chấp còn hạn chế nhất định. Bên cạnh những trọng tài viên có chuyên môn nghiệp vụ pháp lý thì còn có những trọng tài viên chỉ giỏi về chuyên môn nhưng thiếu kiến thức pháp luật về trọng tài và kỹ năng thao tác trong tố tụng trọng tài. Theo “Kết quả nghiên cứu về sự cần thiết và việc sử dụng trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại Việt Nam do bộ tư pháp tiến hành” mới đây cho thấy có đến 72,6% ý kiến cho rằng các trọng tài viên hiện nay thiếu kỹ năng giải quyết tranh chấp, 65% cho rằng thiếu số lượng trọng tài viên, 51,1% cho rằng trọng tài viên thiếu kinh nghiệm nghề nghiệp, 44,7% cho rằng thiếu trình độ chuyên môn và đặc biệt, có đến 44,3% cho rằng các trọng tài viên hiện nay thiếu kiến thức pháp luật.92 Chúng ta đều biết việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế là một hoạt động trí tuệ tương đối phức tạp. Do đó, sự chênh lệch về trình độ kiến thức và khả năng giải quyết tranh chấp của các trọng tài viên dẫn đến tình trạng các trọng tài viên ra những phán quyết không đảm bảo những yêu cầu pháp luật, không chính xác hoặc không thể thực hiện được. Cùng với đó, các tranh chấp ngày càng sâu và phức tạp, nhất là những tranh chấp có yếu tố nước ngoài. Hiện nay cũng tồn tại thực trạng có một số ít trọng tài viên chưa nắm chắc kiến thức pháp luật quốc tế bao gồm luật các nước và các điều ước quốc tế mà Việt Nam đã là thành viên hoặc sắp là thành viên, từ đó sẽ ảnh hưởng đến chất lượng xét xử. 3.2 Kiến nghị nhằm khắc phục những tồn tại trong hoạt động giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài ở Việt Nam Trọng tài là một trong những phương thức giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế với những ưu thế nổi trội, sở hữu nhiều ưu điểm như thế, trọng tài đang ngày càng trở nên hấp dẫn và đáng tin cậy đối với các nhà kinh doanh trong và ngoài nước. Tuy nhiên, bên cạnh đó phương thức trọng tài vẫn còn tồn tại một số khuyết điểm, hạn chế. Do đó, việc hoàn thiện môi trường pháp lý trong lĩnh vực trọng tài nhằm đảm bảo tối đa quyền 92 Trần Thị Tường Vân, Hồ Đức Thảo, Nguyễn Thế Đức Tâm, Ngô Nguyễn Thảo Vy, Hội nghị Khoa học trẻ Đại học Quốc gia-Thành phố Hồ Chí Minh lần 1, Pháp luật Việt Nam về trọng tài thương mại trên hành trình hội nhập và phát triển. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 72 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài và lợi ích hợp pháp của các bên tham gia trong quá trình giải quyết tranh chấp là một trong những đòi hỏi tất yếu khách quan trong giai đoạn hiện nay. 3.2.1 Đảm bảo cho cơ chế thi hành phán quyết trọng tài được thực thi một cách hiệu quả Bên cạnh sự hỗ trợ của tòa án trong quá trình khởi kiện và tố tụng trọng tài giải quyết tranh chấp. Cơ quan thi hành án dân sự còn có chức năng hỗ trợ thi hành phán quyết trọng tài trong trường hợp bên có nghĩa vụ thi hành không tự nguyện thi hành phán quyết. Mặc dù có sự hỗ trợ của cơ quan thi hành án dân sự nhưng trên thực tế khả năng phán quyết trọng tài được thi hành vẫn chưa được đảm bảo. Như đã phân tích ở phần hạn chế của trọng tài đối với cơ chế thi hành phán quyết trọng tài, vấn đề trên xuất phát từ các nguyên nhân sau: Thứ nhất, pháp luật quy định người có quyền làm đơn yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền cưỡng chế thi hành phán quyết trọng tài trong trường hợp bên phải thi hành không tự nguyện thi hành phán quyết chính là bên được thi hành phán quyết trọng tài. Quy định đó vô tình đã làm hạn chế các quyền của bên được thi hành phán quyết trọng tài trong trường hợp họ gặp các trở ngại khách quan, sự kiện bất khả kháng...dẫn đến họ không thể tự mình thực hiện quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự hủy phán quyết trọng tài, đồng thời họ cũng không có người thừa kế hoặc người đại diên theo pháp luật hoặc tổ chức tiếp nhận quyền và nghĩa vụ đó thực hiện thay quyền yêu cầu đó. Trong trường hợp này, phải chăng phán quyết trọng tài sẽ không thể nào được thực thi nếu như bên có nghĩa vụ thi hành phán quyết không tự nguyện thi hành. Thiết nghĩ, các nhà lập pháp cần sửa đổi, hoàn thiện các quy định của pháp luật về vấn đề này theo hướng cho phép những chủ thể có quyền và lợi ích hợp pháp còn lại liên quan đến vụ tranh chấp được quyền yêu cầu cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền thi hành phán quyết trọng tài, trường hợp không có những chủ thể liên quan thì Luật nên cho phép Nhà Nước mà cụ thể là cơ quan thi hành án dân sự được quyền cưỡng chế thi hành để sung vào nguồn ngân sách nhà nước. Có như vậy, mới đảm bảo được tính răn đe, công bằng giữa các chủ thể vi phạm, đồng thời cũng bảo đảm được tính chung thẩm của phán quyết trọng tài, góp phần làm cho hoạt động trọng tài mang lại nhiều hiệu quả tích cực. Thứ hai, tuy Luật trọng tài thương mại 2010 có quy định trường hợp nếu bên phải thi hành phán quyết trọng tài không tự nguyện thực hiện thì bên được thi hành phán quyết được quyền làm đơn yêu cầu cơ quan thi hành án có thẩm quyền cưỡng chế thi hành nhưng vấn đề đặt ra ở đây chính là trong trường hợp đó không có chủ thể nào thực hiện quyền của mình thì sao? Pháp luật hoàn toàn không có quy định. Cũng giống như trường hợp thứ nhất, phải chăng các nhà làm luật nên quy định quyền của Nhà nước thông qua GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 73 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài cơ quan thi hành án dân sự tiến hành cưỡng chế bên có nghĩa vụ thi hành phán quyết trong trường hợp này và số tài sản thu được từ việc thi hành đó sẽ được đóng góp vào nguồn ngân sách nhà nước. Đảm bảo thực hiện công bằng xã hội. Thứ ba, về vấn đề cơ chế thi hành phán quyết trọng tài. Bên cạnh chức năng thi hành bản án, quyết định của tòa án thì cơ quan thi hành án dân sự còn đảm nhận nhiệm vụ hỗ trợ thi hành các phán quyết của trọng tài. Do tâm lý của người dân hiện nay, họ thường khởi kiện tại tòa án để yêu cầu giải quyết mỗi khi có tranh chấp xả ra, đó có thể là do thói quen tồn tại từ lâu hoặc họ tin tưởng vào cơ chế giải quyết tranh chấp tại tòa án hơn là giao vụ tranh chấp của mình cho các cơ quan khác. Bởi vậy, công việc của tòa án ngày càng nhiều và tình trạng số lương án thi hành cũng càng lớn. Tuy nhiên, trước việc phải thi hành các bản án, quyết định của tòa án, cơ quan thi hành án dân sự còn phải hỗ trợ các bên thi hành phán quyết trọng tài, trong khi số lượng án thi hành của tòa án vẫn còn tồn động rất lớn. Vì vậy, đứng giữa tòa án và trọng tài thì bản án, quyết định của tòa án sẽ được ưu tiên thi hành trước. Điều đó dẫn đến khả năng thi hành phán quyết của trọng tài là không được chắc chắn và đảm bảo, gây mất thời gian, công sức của các bên tranh chấp, đặc biệt ảnh hưởng đến các hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp. Do đó, đòi hỏi các cơ quan nhà nước có thẩm quyền và các nhà lập pháp nên có quy định cơ quan khác có nghĩa vụ hỗ trợ trọng tài trong việc cưỡng chế thi hành phán quyết trọng tài hoặc thành lập nên một tổ chức riêng biệt chỉ đảm nhận chức năng thi hành phán quyết trọng tài. Theo người viết, cần thiết quy định thành lập nên một tổ chức có chức năng vừa thi hành phán quyết của trọng tài vừa giám sát các hoạt động của trọng tài diễn ra từ khi khởi kiện, thành lập hội đồng trọng tài, mở phiên họp giải quyết tranh chấp cho đến ra phán quyết, thi hành phán quyết hoặc hủy phán quyết trọng tài. Hướng giải pháp này vừa mang lại tích cực, hiệu quả cho hoạt động của trọng tài vừa đảm bảo cho phán quyết trọng tài được thi hành một cách nhanh chóng, kịp thời, đầy đủ, đáp ứng quyền lợi của các bên. Đảm bảo cho cơ chế thi hành phán quyết trọng tài được thực thi một cách có hiệu quả là một trọng những việc làm cần thực hiện của các nhà lập pháp nói chung và cơ quan nhà nước có thẩm quyền nói riêng. Bởi lẽ, thi hành kịp thời và hiệu quả phán quyết trọng tài là một trong số các yếu tố cơ bản nâng cao độ tin cậy và tính hấp dẫn của trọng tài đối với các bên tranh chấp trong và ngoài nước. Bên cạnh đó, việc khuyến khích giải quyết tranh chấp thông qua con đường trọng tài cũng sẽ giảm tải gánh nặng về công việc cho hệ thống tòa án và góp phần nâng cao chất lượng và sự tin cậy đối với hệ thống tòa án. Tất cả những điều này sẽ góp phần cải thiện môi trường kinh doanh, tạo điều kiện GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 74 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài thúc đẩy hơn nửa các hoạt động thương mại quốc tế, nhất là trong lĩnh vực toàn cầu hóa như hiện nay. 3.2.2 Đảm bảo tính hợp lý của các căn cứ được viện dẫn để hủy phán quyết trọng tài Sự thành công của trọng tài phụ thuộc rất nhiều vào việc phán quyết trọng tài có được thi hành hay không. Rõ ràng, không có gì làm thất vọng các bên kinh doanh bằng việc bỏ ra những tốn kém khổng lồ về công sức và tiền của để rồi chỉ có một phán quyết trọng tài không được thi hành. Các bên kinh doanh sẽ không bao giờ lựa chọn trọng tài một khi họ không tin tưởng vào khả năng thi hành của phán quyết trọng tài. Một trong những yếu tố đảm bảo cho tính có thể thi hành của phán quyết trọng tài, đó chính là các quy định về hủy phán quyết trọng tài phải rất hợp lý và chặt chẽ, tránh trường hợp phán quyết trọng tài có thể bị bên thua kiện yêu cầu hủy một cách tùy tiện. So với quy tắc tố tụng của các thiết chế trọng tài quốc tế cũng như pháp luật về trọng tài của các nước thì Luật trọng tài thương mại 2010 của Việt Nam dành một số điều khoản nhiều hơn cả để quy định về vấn đề hủy phán quyết trọng tài, từ các căn cứ hủy phán quyết trọng tài cho đến thủ tục, trình tự hủy phán quyết trọng tài. Vấn đề quan trọng cần xem xét trong việc hủy phán quyết trọng tài chính là các căn cứ để hủy phán quyết trọng tài. Đây cũng chính là một trong các quy định gây nhiều tranh cãi nhất, bởi nó là mấu chốt đảm bảo cho tính công bằng và khả năng thi hành của phán quyết trọng tài. Như đã phân tích, căn cứ hủy phán quyết trọng tài trong pháp luật Việt Nam là rất rộng so với Luật mẫu của UNCITRAL trọng tài thương mại quốc tế và cũng như pháp luật các nước. Điều 68 Luật trọng tài thương mại 2010 liệt kê sáu căn cứ để hủy phán quyết trọng tài. Xem qua thì có vẽ những căn cứ để hủy phán quyết trọng tài nêu trên là phù hợp với thông lệ quốc tế. Tuy nhiên, nghiên cứu và phân tích kỹ một vài trong số các căn cứ được quy định, chúng ta sẽ thấy còn rất nhiều điểm bất cập xung quanh các căn cứ hủy phán quyết trọng tài của Việt Nam. Trước hết là về căn cứ “Thành phần hội đồng trọng tài và thủ tục tố tụng trọng tài không phù hợp với thỏa thuận của các bên hoặc trái quy định của pháp luật” và căn cứ “Vụ tranh chấp không thuộc thẩm quyền của hội đồng trọng tài”. Với sự tồn tại của 2 căn cứ hủy phán quyết trọng tài trên, nên rất dễ dẫn đến hai tình trạng: Một là, trường hợp bên thua kiện lạm dụng một trong hai căn cứ nêu trên để từ chối nghĩa vụ thi hành phán quyết trọng tài của mình. Bởi lẽ các bên tranh chấp có thể viện dẫn căn cứ này để yêu cầu Tòa án hủy phán quyết trọng tài, mặc dù trước và trong GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 75 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài quá trình giải quyết tranh chấp các bên đã biết hội đồng trọng tài không tuân thủ những nguyên tắc giải quyết vụ việc mà họ đã ghi nhận trong bản thỏa thuận trọng tài hoặc tranh chấp không thuộc thẩm quyền của trọng tài và cũng không có phản đối hay khiếu nại vấn đề đó với trọng tài. Tuy nhiên, sau khi đã có phán quyết trọng tài, một trong các bên tranh chấp mà thông thường là bên thua kiện lại có yêu cầu tòa án hủy phán quyết đó vì cho rằng quy tắc tố tụng giải quyết tranh chấp không phù hợp với thỏa thuận trọng tài của các bên hoặc quy định của pháp luật. Với những điểm bất cập trên, đòi hỏi cần phải có phương hướng khắc phục, đó là thành lập nên một tổ chức thường trực chuyên giám sát hoạt động của trọng tài từ giai đoạn nộp đơn khởi kiện, thành lập hội đồng trọng tài, tổ chức phiên họp giải quyết tranh chấp cho đến khi ra phán quyết, thi hành phán quyết trọng tài và cả giai đoạn hủy phán quyết trọng tài. Tổ chức này có chức năng kiểm tra, giám sát các hoạt động của trọng tài trong các giai đoạn đó, xem trọng tài có thẩm quyền và hoạt động tố tụng theo đúng thỏa thuận trọng tài của các bên và quy định của pháp luật hay không. Từ đó, vừa đảm bảo cho hiệu quả hoạt động của trọng tài vừa tránh tình trạng các bên lạm dụng căn cứ đó để yêu cầu tòa án hủy phán quyết trọng tài. Hai là, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các bên. Vì hai căn cứ hủy phán quyết trọng tài đó là do lỗi của hội đồng trọng tài mà cụ thể là các trọng tài viên, tại Khoản 8 Điều 71 Luật trọng tài thương mại 2010 có quy định sau khi hội đồng xét đơn yêu cầu ra quyết định hủy phán quyết trọng tài thì các bên có thể thỏa thuận lại để đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài hoặc khởi kiện tại tòa án. Vì thế, sau khi phán quyết trọng tài bị hủy vì căn cứ trên thì các bên lại phải thỏa thuận lập lại một thỏa thuận trọng tài mới yêu cầu trọng tài giải quyết lại vụ việc hoặc khởi kiện ra tòa án. Điều đó cho thấy, mặc dù căn cứ hủy phán quyết trọng tài không phải do các bên có lỗi nhưng sau khi phán quyết bị hủy thì các bên lại phải bỏ ra một khoảng thời gian, công sức, tiền bạc để theo đuổi lại vụ kiện tại trọng tài hoặc tòa án. Trường hợp này, người viết thiết nghĩ nên phân biệt hai trường hợp. Khi việc hủy phán quyết trọng tài xuất phát từ thẩm quyền, thành phần hội đồng trọng tài và thủ tục tố tụng trọng tài, thì giữa các bên vẫn còn một thỏa thuận trọng tài hợp pháp. Do đó, chúng ta cần phải tôn trọng và các bên có quyền đưa vụ tranh chấp đó ra giải quyết tại trọng tài hoặc tòa án. Còn khi việc hủy phán quyết trọng tài xuất phát từ những lý do còn lại thì các bên chỉ còn được quyền khởi kiện tại tòa án yêu cầu giải quyết vụ tranh chấp. Giải pháp này nhằm tôn trọng quyền tự do thỏa thuận và bảo vệ quyền lợi của các bên trong việc giải quyết tranh chấp bằng phương thức trọng tài, đảm bảo cho phán quyết trọng tài được công bằng, khách quan. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 76 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài 3.2.3 Có kế hoạch bồi dưỡng đội ngũ trọng tài viên, không chỉ về số lượng mà cả về chất lượng Để phương thức trọng tài ngày càng được áp dụng và phát triển rộng khắp, Nhà nước cần có chính sách hỗ trợ đào tạo các trọng tài viên thông qua các chương trình đào tạo dài hạn kết hợp với các chương trình tập huấn ngắn hạn ở trong và ngoài nước với sự hướng dẫn của trọng tài viên, chuyên gia có uy tín và kinh nghiệm trên thế giới. Bên cạnh sự hỗ trợ của nhà nước, bản thân các trung tâm trọng tài cũng cần có những chính sách cụ thể để bồi dưỡng trọng tài viên của trung tâm mình,93 như tổ chức các buổi tọa đàm, giao lưu giữa các trọng tài viên, cử trọng tài viên sang nước ngoài học tập nhằm đào tạo chuyên môn nghiệp vụ, nâng cao tay nghề cho đội ngũ trọng tài viên, góp phần nâng cao chất lượng xét xử và đảm bảo cho phán quyết trọng tài đúng pháp luật. Ngoài ra, các trung tâm trọng tài cũng cần chủ động, tích cực hơn trong viêc mở rộng danh sách trọng tài viên, đặc biệt chú trọng tới các chuyên gia có uy tín và trình độ chuyên môn cao, bồi dưỡng, nâng cao trình độ của các trọng tài viên hiện có nhằm nâng cao chất lượng giải quyết tranh chấp của các trung tâm trọng tài. Để thực hiện mục tiêu, cần đẩy mạnh công tác nghiên cứu và giảng dạy pháp luật trọng tài, nhất là bồi dưỡng trình độ kiến thức, phẩm chất đạo đức cũng như định hướng cho sinh viên, đặc biệt là sinh viên luật và kinh tế về những vấn đề cơ bản trong pháp luật trọng tài.94 3.2.4 Khắc phục quy định về thời hạn giải quyết tranh chấp của hội đồng trọng tài Trong các hoạt động giải quyết tranh chấp của trọng tài, mỗi giai đoạn từ khi khởi kiện đến thi hành phán quyết trọng tài, Luật trọng tài thương mại 2010 đều có những quy định về thời hạn, ví dụ như thời hạn thông báo đơn khởi kiện, thời hạn gửi bản tự bảo vệ của bị đơn...Tuy nhiên, pháp luật lại không có quy định về thời hạn giải quyết tranh chấp từ khi hội đồng trọng tài được thành lập cho đến khi ra phán quyết trọng tài. Đây là điểm khiếm khuyết của pháp luật, làm cho hoạt động trọng tài không có hiệu quả. Thêm vấn đề nữa, đó là Luật trọng tài thương mại 2010 quy định tại Khoản 3 Điều 61 phán quyết trọng tài được ban hành ngay tại phiên họp hoặc chậm nhất 30 ngày, kể từ ngày kết thúc phiên họp cuối cùng. Tuy nhiên, luật lại không có quy định mỗi vụ kiện sẽ có bao nhiêu phiên họp và sau khi họp giải quyết tranh chấp thì hội đồng trọng tài cũng không có nghĩa vụ công bố đây có phải là phiên họp cuối cùng hay không. Để hiểu rõ hơn sự bất cập của quy định đó, người viết sẽ đưa ra trường hợp cụ thể là: doanh nghiệp 93 Luật trọng tài thương mại 2010, điều 28, khoản 9. 94 Trần Thị Lan Hương, trường Đại học Bách Khoa Hà Nội, Cổng thông tin kinh tế Việt Nam, Giải quyết tranh chấp thương mại bằng trọng tài: Thực tiễn tại Việt Nam, http://www.vnep.org.vn/vi-VN/Tin-moi/Giai-quyet-tranh-chapthuong-mai-bang-trong-tai-Thuc-tien-tai-Viet-Nam-2805.html, [ngày truy cập 21-10-2014]. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 77 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài Singapore giao kết hợp đồng mua bán gạo với doanh nghiệp Việt Nam tại Việt Nam, hợp đồng được thực hiện tại Việt Nam, trong hợp đồng hai bên có thỏa thuận điều khoản trọng tài “Nếu tranh chấp phát sinh trong quá trình thực hiện hợp đồng giữa hai doanh nghiệp Singapore và Việt Nam, thì tranh chấp đó sẽ được giải quyết tại Trung tâm trọng tài quốc tế bên cạnh phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam (ICC)”. Trong phiên họp giải quyết vụ việc, khi kết thúc phiên họp, hội đồng trọng tài tuyên bố sẽ ra phán quyết trong vòng 60 ngày kể từ ngày họp, do pháp luật không có quy định tố tụng trọng tài sẽ có bao nhiêu phiên họp và hội đồng trọng tài cũng không có nghĩa vụ tuyên bố đâu là phiên họp cuối cùng nên trong trường hợp này các bên tranh chấp nghĩ đây rằng là phiên họp cuối cùng nhưng sau đó lại nhận được thông báo mời họp giải quyết tranh chấp vào phiên họp tiếp theo. Như vậy, việc pháp luật không có quy định về các vấn đề như thế khiến cho việc giải quyết tranh chấp tại trọng tài bị kéo dài, các trọng tài viên không có động lực để giải quyết vụ việc vì họ không bị chịu áp lực về thời gian giải quyết tranh chấp, gây mất thời gian và công sức, tiền bạc và ảnh hưởng đến các hoạt động kinh doanh hiện tại và tương lai của các bên tranh chấp trong việc theo đuổi vụ kiện. Thiết nghĩ, Luật trọng tài thương mại 2010 cần được các nhà lập pháp sửa đổi, bổ sung trên cơ sở đóng góp ý kiến của nhân dân nhất là các thương nhân, những người kinh doanh có hiểu biết về pháp luật trọng tài và tiếp thu có chọn lọc, học hỏi kinh nghiệm về pháp luật trọng tài của các nước phát triển nhằm hoàn thiện hơn nửa khung pháp lý của chúng ta và từ đó tạo hành lang pháp lý thật sự vững chắc cho hoạt động của trọng tài nói riêng và lĩnh vực khác nói chung. 3.2.5 Tăng cường hỗ trợ cho hoạt động của trọng tài và tuyên truyền, phổ biến pháp luật trọng tài thương mại cho các thương nhân Kinh tế Việt Nam đã và đang ngày càng hội nhập vào nền kinh tế thế giới, các quan hệ thương mại quốc tế càng nhiều, càng đa dạng thì việc xảy ra các tranh chấp cũng ngày càng cao. Việc giải quyết tranh chấp thương mại đặc biệt là thương mại quốc tế hiện nay có thể được tiến hành thông qua nhiều phương thức như hòa giải, thương lượng, trọng tài và tòa án. Mỗi phương thức đều mang những ưu điểm và khuyết điểm riêng nhưng nhìn chung trọng tài được xem là phương thức giải quyết tranh chấp được nhiều doanh nghiệp của các quốc gia trên thế giới hiện nay ưa chuộng, bởi đây là phương thức có nhiều thuận lợi, phù hợp với tính đặc thù của tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại quốc tế. Tuy nhiên, hiện nay ở Việt Nam cơ chế này vẫn chưa thực sự phổ biến và được các doanh nghiệp tin tưởng áp dụng. Có nhiều nguyên nhân dẫn đến tình trạng trên, trong đó có hai lý do chủ yếu nhất là các thương nhân nói chung và doanh nghiệp nói riêng GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 78 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài chưa có kiến thức cơ bản về pháp luật trọng tài để có thể áp dụng phương thức trọng tài cho việc giải quyết tranh chấp của mình. Bên cạnh đó, còn có một số các cơ quan nhà nước có trách nhiệm hỗ trợ cho hoạt động của trọng tài và doanh nghiệp tuy có những thông tin và kiến thức nhất định về trọng tài nhưng những kiến thức đó vẫn chưa đầy đủ để họ áp dụng phương thức này vào việc giải quyết tranh chấp một cách nhanh chóng, đúng pháp luật. Vì vậy, nhiều trung tâm trọng tài thương mại quốc tế phải từ chối hàng chục đơn kiện do các doanh nghiệp có sự nhầm lẫn giữa thẩm quyền của tòa án và trọng tài, không chỉ rõ tên trung tâm trọng tài thương mại quốc tế là tổ chức trọng tài có thẩm quyền giải quyết vụ tranh chấp. Để có thể tiếp tục giải quyết, các bên phải có một thỏa thuận trọng tài khác. Song, việc này là hoàn toàn khó khăn, bởi sau này khi xảy ra tranh chấp, bên vi phạm thường trốn tránh việc đưa tranh chấp ra xét xử. Vì vậy, cần có những biện pháp nhằm khắc phục những vấn đề trên: Thứ nhất, Nhà nước cũng cần có hành động cụ thể như hỗ trợ kinh phí, cơ sở vật chất, phương tiện kỹ thuật cho hoạt động của trọng tài thương mại, góp phần đẩy mạnh, phát triển phương thức này hơn nửa ở Việt Nam. Chẳng hạn như ở Trung Quốc, các Uỷ ban trọng tài được cung cấp trụ sở cùng phương tiện làm việc trong thời gian đầu trước khi tự hoạt động. Thứ hai, cần phổ biến, tuyên truyền pháp luật trọng tài thương mại cho các cơ quan nhà nước có liên quan như tòa án, cơ quan thi hành án án dân sự, chính quyền địa phương. Việc nâng cao nhận thức, tác dụng tích cực của trọng tài trong cán bộ, công chức nhà nước là việc làm cần thiết tạo điều kiện thúc đẩy hoạt động trọng tài. Đối với chính quyền địa phương cần nhận thức được tầm quan trọng và ưu thế của trọng tài trong việc giải quyết tranh chấp đối với hoạt động kinh doanh của địa phương để có sự trợ giúp, tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động trọng tài trong giai đoạn mới thành lập. Việc tăng cường nâng cao kiến thức, hiểu biết pháp luật trọng tài thương mại đối với hai cơ quan là tòa án và cơ quan thi hành án dân sự lại càng quan trọng hơn khi các thẩm phán của tòa án, các chấp hành viên của cơ quan thi hành án là người trực tiếp thực hiện các công việc hỗ trợ đối với hoạt động trọng tài. Mọi sự bất hợp tác, thiếu tinh thần trách nhiệm, không nắm vững các quy định của pháp luật của các thẩm phán hay chấp hành viên đều ảnh hưởng xấu tới hiệu quả hoạt động của trọng tài trong quá trình giải quyết tranh chấp. Thứ ba, tuyên truyền, phổ biến pháp luật trọng tài thương mại cho các chủ thể thực hiện hoạt động kinh doanh. Hiệu quả của hoạt động trọng tài phụ thuộc rất nhiều vào thái độ, nhận thức của doanh nghiệp đối với tổ chức trọng tài. Ở Việt Nam trong những năm qua, số lượng các vụ việc tranh chấp mà các trung tâm trọng tài tiếp nhận được và giải quyết là rất khiêm tốn. Nguyên nhân tình trạng này là phần lớn các doanh nghiệp chưa GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 79 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài nắm bắt được một cách chính xác chức năng, nhiệm vụ, cũng như tính ưu việt của trọng tài so với các phương thức giải quyết tranh chấp khác. Do đó, việc tăng cường tuyên truyền, phổ biến pháp luật trọng tài thương mại cũng như nâng cao chất lượng dịch vụ sẽ giúp doanh nghiệp hiểu hơn về bản chất và ưu thế của trọng tài, từ đó tạo điều kiện cho cơ chế này ngày càng phát triển. Để làm được điều này, cần tăng cường công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật về trọng tài thương mại để các nhà kinh doanh nhận thức được rằng giải quyết tranh chấp bằng trọng tài không những đem lại cho các bên quyền chủ động hơn mà còn tạo cơ hội cho họ tiết kiệm được thời gian, công sức, tiền bạc, bảo vệ được bí mật kinh doanh, uy tín nghề nghiệp, quan trọng hơn là góp phần giữ được mối quan hệ làm ăn, hợp tác lâu dài giữa các bên tranh chấp. Và để công tác tuyên truyền, phổ biến pháp luật trọng tài đến với các cơ quan, chính quyền địa phương nói riêng và các nhà kinh doanh nói chung được nhanh chóng và đạt hiệu quả, cần thiết có một cơ chế thực hiện hợp lý, đó là “tiến hành tuyên truyền qua các phương tiện thông tin đại chúng, phát tờ rơi, thông qua các hoạt động của đoàn, hội luật sư, đưa môn trọng tài học vào giảng dạy tại các nhà trường để đào tạo, các hiệp hội hội cũng nên khuyến khích các doanh nghiệp sử dụng sâu rộng biện pháp trọng tài trong giải quyết tranh chấp. Các trung tâm trọng tài nên có các chương trình xúc tiến, thậm chí tiếp thị và chủ động học hỏi cách làm của trọng tài các nước thay vì chờ đợi một cách thụ động, khâu đào tạo, nâng cao chất lượng trọng tài viên cũng cần nâng lên một bước”.95 95 Nguyễn Huyền, daibieunhandan.vn, Phát huy vai trò của trọng tài trong việc giải quyết tranh chấp thương mại, http://ansinhxahoi.wordpress.com/2013/03/02/phat-huy-vai-tro-cua-trong-tai-trong-giai-quyet-tranh-chap-thuongmai/, [ngày truy cập 21-10-2014]. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 80 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài KẾT LUẬN Việt Nam đang từng bước khẳng định vị thế của mình trên trường quốc tế và thể hiện quan điểm nhất quán là muốn làm bạn với tất cả các nước trên cơ sở hợp tác hòa bình và hữu nghị. Điều này đã được chứng minh rõ nét trên con đường hội nhập kinh tế toàn cầu, nhất là khi nước ta đã chính thức là thành viên của nhiều tổ chức kinh tế quốc tế và khu vực, đồng thời đã tham gia ký kết các Hiệp định hợp tác thương mại song phương, đa phương. Trên con đường hợp tác kinh tế, sẽ không tránh khỏi tranh chấp, va chạm, mâu thuẫn xảy ra trong quá trình hội nhập kinh tế quốc tế. Chính vì thế, việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế luôn là vấn đề cấp bách và cần thiết cho các nhà kinh doanh mà trọng tài thương mại được xem là phương thức phù hợp để các nhà kinh doanh lựa chọn giải quyết tranh chấp trong nền kinh tế thị trường hội nhập, bởi do những hiệu quả mà phương thức này mang lại như trình tự, thủ tục xét xử nhanh chóng, thuận lợi mang lại cho các bên sự chủ động về mặt thời gian cũng như không gian, cơ chế giải quyết tranh chấp linh hoạt, mềm dẻo, đảm bảo uy tín, bí mật kinh doanh và phán quyết trọng tài mang tính chung thẩm… .Điều này, đã làm khôi phục và duy trì quan hệ hợp tác, tín nhiệm giữa các bên góp phần thúc đẩy hoạt động thương mại quốc tế diễn ra một cách liên tục …Tuy nhiên, ở Việt Nam hiện nay phương thức trọng tài thương mại vẫn chưa được các nhà kinh doanh ưa chuộng khi giải quyết các tranh chấp phát sinh, vì nhiều nguyên nhân khác nhau. Hệ thống trung tâm trọng tài ở nước ta hoạt động chưa có hiệu quả, mối liên hệ, gắn kết giữa các doanh nghiệp với các trung tâm trọng tài vẫn chưa có. Bên cạnh đó, các quy định của pháp luật đối với việc giải quyết tranh chấp bằng phương thức này vẫn còn tồn tại một số hạn chế, các phán quyết trọng tài sau khi được thông qua vẫn chưa được đảm bảo thi hành một cách triệt để. Chính vì những lý do này khiến cho các nhà kinh doanh trong và ngoài nước vẫn còn tâm lý e ngại khi chọn trọng tài thương mại giải quyết tranh chấp phát sinh giữa các bên. Trên cơ sở lý luận và thực tiễn, giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài hiện nay đặt ra yêu cầu là các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cần phải tăng cường mối quan tâm trong việc xây dựng và hoàn thiện hơn nửa cơ sở pháp lý cho phương thức giải quyết tranh chấp này, đẩy mạnh hoạt động của các trung tâm trọng tài thương mại Việt Nam và thể hiện đây là một địa chỉ đáng tin cậy đối với các doanh nghiệp trong và ngoài nước, góp phần làm giảm gánh nặng cho Tòa án khi phải giải quyết quá nhiều tranh chấp phát sinh trong lĩnh vực kinh doanh thương mại. Đồng thời tăng cường công tác tuyên truyền về việc giải quyết tranh chấp phát sinh trong lĩnh vực thương mại nói chung và thương mại quốc tế nói riêng bằng trọng tài. Dựa trên phần trình bày các vấn đề đặt ra của đề tài “Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 81 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài phương thức trọng tài”, hy vọng các nhà kinh doanh và các doanh nghiệp trong và ngoài nước có cái nhìn sâu rộng, đúng hơn để trọng tài hoạt động tốt hơn, góp phần phát triển hơn nửa phương thức này tại Việt Nam. GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương 82 SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài MỤC LỤC Trang LỜI NÓI ĐẦU............................................................................................................... 1 1. Lý do lựa chọn đề tài ............................................................................................. 1 2. Phạm vi nghiên cứu ............................................................................................... 2 3. Mục đích nghiên cứu ............................................................................................. 2 4. Phương pháp nghiên cứu ....................................................................................... 3 5. Bố cục đề tài ........................................................................................................... 3 CHƯƠNG 1: CÁC VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ BẰNG PHƯƠNG THỨC TRỌNG TÀI.......................... 4 1.1 Khái niệm tranh chấp thương mại quốc tế và tầm quan trọng của việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài ........................ 4 1.1.1 Khái niệm tranh chấp thương mại quốc tế ........................................................ 4 1.1.2 Tầm quan trọng của việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài ............................................................................................................................. 6 1.2 Khái niệm, đặc điểm, thẩm quyền và căn cứ phát sinh thẩm quyền của trọng tài thương mại ............................................................................................................ 8 1.2.1 Khái niệm trọng tài .......................................................................................... 8 1.2.2 Đặc điểm của trọng tài ..................................................................................... 9 1.2.3 Thẩm quyền và căn cứ phát sinh thẩm quyền của trọng tài ............................. 10 1.3 Các loại tranh chấp thương mại quốc tế được giải quyết bằng phương thức trọng tài .................................................................................................................... 11 1.3.1 Tranh chấp phát sinh từ hợp đồng thương mại quốc tế ................................... 11 1.3.2 Tranh chấp thương mại quốc tế phát sinh giữa Chính phủ tiếp nhận đầu tư với nhà đầu tư nước ngoài ............................................................................................ 13 1.4 Chủ thể của tranh chấp thương mại quốc tế .................................................... 16 1.4.1 Cá nhân ......................................................................................................... 16 1.4.2 Tổ chức ......................................................................................................... 18 1.4.3 Quốc gia ........................................................................................................ 19 1.5 Nguồn luật điều chỉnh tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài .................................................................................................................... 20 1.5.1 Điều ước quốc tế ............................................................................................ 20 GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài 1.5.2 Pháp luật quốc gia .......................................................................................... 21 1.5.3 Tập quán thương mại quốc tế ......................................................................... 22 1.6 Các hình thức tổ chức trọng tài và nguyên tắc trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng Trọng tài ........................................................................ 23 1.6.1 Các hình thức tổ chức trọng tài ...................................................................... 23 1.6.2 Các nguyên tắc cơ bản trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài .................................................................................................................. 26 CHƯƠNG 2: PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ BẰNG PHƯƠNG THỨC TRỌNG TÀI TẠI VIỆT NAM ..................... 29 2.1 Luật áp dụng để giải quyết nội dung tranh chấp và cơ chế hỗ trợ của Tòa án đối với tố tụng trọng tài thông qua việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời................................................................................................................................. 29 2.1.1 Luật áp dụng để giải quyết nội dung tranh chấp thương mại quốc tế tại trọng tài................................................................................................................................. 29 2.1.2 Cơ chế hỗ trợ của Tòa án trong tố tụng trọng tài thông qua việc áp dụng các biện pháp khẩn cấp tạm thời ................................................................................... 30 2.2 Thỏa thuận trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế tại Việt Nam .......................................................................................................................... 32 2.2.1 Khái niệm, đặc điểm của thỏa thuận trọng tài ................................................. 32 2.2.2 Thời điểm lập và giá trị pháp lý của thỏa thuận trọng tài ................................ 36 2.2.3 Nội dung và hình thức của thỏa thuận trọng tài .............................................. 37 2.2.4 Luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài ............................................................ 42 2.3 Tố tụng trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế theo pháp luật Việt Nam ........................................................................................................... 43 2.3.1 Đơn kiện, thời hiệu khởi kiện và thụ lý đơn kiện ........................................... 43 2.3.2 Vấn đề lựa chọn ngôn ngữ, địa điểm tiến hành tố tụng ................................... 45 2.3.3 Thành lập Hội đồng trọng tài và phiên họp giải quyết tranh chấp ................... 47 2.3.4 Luật áp dụng trong tố tụng trọng tài thương mại quốc tế ................................ 52 2.3.5 Căn cứ hủy phán quyết trọng tài .................................................................... 54 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG VÀ KIẾN NGHỊ NHẰM KHẮC PHỤC NHỮNG TỒN TẠI TRONG HOẠT ĐỘNG GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ BẰNG TRỌNG TÀI Ở VIỆT NAM HIỆN NAY..................................... 58 GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài 3.1 Thực trạng giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài tại Việt Nam ........................................................................................................ 58 3.1.1 Thuận lợi của trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế..................................................................................................................................58 3.1.1.1 Đảm bảo bí mật kinh doanh và uy tín nghề nghiệp cho các thương nhân có liên quan đến vụ tranh chấp .................................................................................... 59 3.1.1.2 Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài có thủ tục đơn giản, đảm bảo giải quyết nhanh chóng các tranh chấp, tiết kiệm thời gian, công sức...................................... 60 3.1.1.3 Trọng tài tôn trọng ý chí tự do thỏa thuận của các bên ................................ 61 3.1.1.4 Hoạt động của Hội đồng trọng tài diễn ra liên tục ....................................... 62 3.1.1.5 Khi xét xử, trọng tài cho phép các bên được sử dụng kinh nghiệm của các chuyên gia thông qua quyền chọn trọng tài viên của các bên .................................. 62 3.1.1.6 Phán quyết của trọng tài có tính chung thẩm ............................................... 64 3.1.1.7 Phán quyết của trọng tài được công nhận và cho thi hành ở nước ngoài ...... 65 3.1.2 Hạn chế của trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế .... 65 3.1.2.1 Chưa có cơ chế thi hành phán quyết trọng tài và cũng không có đơn yêu cầu thi hành phán quyết trọng tài của bên được thi hành ............................................... 66 3.1.2.2 Cơ chế thi hành phán quyết trọng tài chưa được đảm bảo ........................... 68 3.1.2.3 Phán quyết trọng tài dễ đứng trước nguy cơ bị tòa án hủy vì phạm vi căn cứ hủy phán quyết còn rộng và chưa hợp lý ................................................................. 69 3.1.2.4 Bất cập về thời hạn giải quyết tranh chấp từ khi hội đồng trọng tài được thành lập đến khi ra phán quyết trọng tài ........................................................................... 70 3.1.2.5 Sự yếu kém về kiến thức chuyên môn, kỹ năng tố tụng trọng tài của một số trọng tài viên ở Việt Nam hiện nay ......................................................................... 71 3.2 Kiến nghị nhằm khắc phục những tồn tại trong hoạt động giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức Trọng tài ở Việt Nam ..................... 72 3.2.1 Đảm bảo cho cơ chế thi hành phán quyết trọng tài được thực thi một cách hiệu quả ......................................................................................................................... 73 3.2.2 Đảm bảo tính hợp lý của các căn cứ được viện dẫn để hủy phán quyết trọng tài................................................................................................................................. 75 3.2.3 Có kế hoạch bồi dưỡng đội ngũ trọng tài viên, không chỉ về số lượng mà cả về chất lượng .............................................................................................................. 77 3.2.4 Khắc phục quy định về thời hạn giải quyết tranh chấp của hội đồng trọng tài................................................................................................................................. 77 GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài 3.2.5 Tăng cường hỗ trợ cho hoạt động của trọng tài và tuyên truyền, phổ biến pháp luật trọng tài thương mại cho các thương nhân ....................................................... 78 KẾT LUẬN ................................................................................................................. 81 GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài TÀI LIỆU THAM KHẢO  Danh mục văn bản quy phạm pháp luật 1. Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 2. Bộ luật dân sự năm 2005 3. Luật thương mại năm 2005 4. Luật đầu tư Việt Nam năm 2005 5. Luật trọng tài thương mại năm 2010 6. Nghị quyết số 01/2014/NQ-HĐTP ngày 20/3/2014 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Luật trọng tài thương mại 2010  Danh mục Điều ước quốc tế 1. Công ước New York về công nhận và thi hành quyết định trọng tài nước ngoài năm 1958 2. Công ước viên của Liên Hợp Quốc về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế năm 1980 3. Công ước Rome về luật áp dụng đối với các nghĩa vụ theo hợp đồng năm 1980 4. Luật Mẫu về trọng tài thương mại quốc tế của ủy ban Liên Hợp Quốc về luật thương mại quốc tế năm 1985 5. Công ước của Liên Hợp Quốc về quyền miễn trừ tài phán và miễn trừ tài sản của quốc gia 6. Hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư giữa Việt Nam và Trung Quốc năm 1992 7. Hiệp định về khuyến khích và bảo hộ đầu tư giữa Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Liên bang Nga năm 1994 8. Hiệp định về khuyến khích và bảo hộ đầu tư giữa Cộng hào xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Cộng hòa Áo năm 1995 9. Hiệp định khuyến khích và bảo hộ đầu tư giữa Việt Nam và Lào năm 1996  Danh mục sách, báo, tạp chí 1. Nông Quốc Bình, Giáo trình Luật thương mại quốc tế, Nxb Khoa học và kỹ thuật Hà Nội, Hà Nội, 1999 2. Dương Thị Thanh Mai, Giải quyết tranh chấp trong thương mại quốc tế, Nxb Khoa học và kỹ thuật Hà Nội, Hà Nội, 1999 GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài 3. Học viện tư pháp, Kỹ năng hành nghề luật sư- Tập III- Hợp đồng và tư vấn hợp đồng, Nxb Công an Nhân dân, Hà Nội, 2002 4. Nguyễn Đình Thơ, Một số vấn đề về thỏa thuận trọng tài, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 20/2006 5. Bùi Ngọc Sơn, Giải quyết tranh chấp quốc tế bằng trọng tài thương mại, Nxb Tư pháp Hà Nội, Hà Nội, 2006 6. Nguyễn Văn Luyện, Lê Thị Bích Thọ, Dương Anh Sơn, Giáo trình luật hợp đồng thương mại quốc tế, Nxb Đại học quốc gia TPHCM, TP.HCM, 2007 7. Đỗ Văn Đại và Trần Hoàng Hải, Tuyển tập các bản án, quyết định của tòa án Việt Nam về trọng tài thương mại, Nxb Lao động Hà Nội, Hà Nội, 2008 8. Đỗ Văn Đại, Phán quyết của trọng tài không còn bị hủy vô cớ, Báo điện tử pháp luật Hồ Chí Minh, 13-3-2008 9. Trần Thị Lan Hương- Trường Đại học Bách khoa và Hà Nội, Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài: thực tiễn tại Việt Nam, Bài đăng trên tạp chí tài chính số 4- 2014  Danh mục trang thông tin điện tử 1. Cổng thông tin điện tử Bộ Tư Pháp, Đặc sản tuyên truyền Luật trọng tài thương mại,http://moj.gov.vn/pbgdpl/AnPham/Lists/TapSan/View_Detail.aspx?ItemID=7 7, [ngày truy cập 20-8-2014] 2. Đại học thương mại, Tranh chấp thương mại và giải quyết tranh chấp thương mại, http://voer.edu.vn/c/tranh-chap-thuong-mai-va-giai-quyet-tranh-chap-thuongmai/9800f4f4, [ngày truy cập 13-8-2014] 3. Đỗ Viết Thái Anh, trường Đại học Kiểm sát Hà Nội, Giải quyết tranh chấp về đầu tư giữa Chính phủ và nhà đầu tư nước ngoài, http://www.tks.edu.vn/portal/detailtks/6670_78_61_Giai-quyet-tranh-chap-vedau-tu-giua-Chinh-phu-va-nha-dau-tu-nuoc-ngoai.html, [ngày truy cập 15-8-2014] 4. Nguyễn Hạnh, Hủy phán quyết trọng tài: Lòng tin sụt giảm, báo Công thương điện tử, http://baocongthuong.com.vn/doi-thoai/45165/huy-phan-quyet-trong-tai-longtin-sut-giam.htm, [ngày truy cập 8-10-2014] 5. Nguyễn Huyền, daibieunhandan.vn, Phát huy vai trò của trọng tài trong việc giải quyết tranh chấp thương mại, http://ansinhxahoi.wordpress.com/2013/03/02/phathuy-vai-tro-cua-trong-tai-trong-giai-quyet-tranh-chap-thuong-mai/, [ngày truy cập 21-10-2014] 6. Nghị quyết số 07- NQ/TW ngày 27-11-2001 của Bộ Chính trị về hội nhập kinh tế quốc tế, website: www.cpv.org, [ngày truy cập 13-8-20014] GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài 7. Trang thông tin pháp luật Công thương, Giải quyết tranh chấp bằng trọng tài, http://legal.moit.gov.vn/default.aspx?page=news&do=detail&category_id=9&new s_id=636 , [ngày truy cập 15-8-2014] 8. Trần Thị Lan Hương, trường Đại học Bách Khoa Hà Nội, Cổng thông tin kinh tế Việt Nam, Giải quyết tranh chấp thương mại bằng trọng tài: Thực tiễn tại Việt Nam, http://www.vnep.org.vn/vi-VN/Tin-moi/Giai-quyet-tranh-chap-thuong-maibang-trong-tai-Thuc-tien-tai-Viet-Nam-2805.html, [ngày truy cập 16-10-2014] 9. Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam- VIAC, Giải quyết tranh chấp: trọng tài adhoc hay trọng tài quy chế, http://luatsutuvan.com.vn/to-tung-trong-tai-/giaiquyet-tranh-chap-trong-tai-vu-viec-hay-trong-tai-quy-che.html, [ngày truy cập 168-2014] 10. Xuân Thân, Hủy phán quyết trọng tài: Ai giám sát Tòa án?, http://dbv.vn/kinhte/ha-noi/huy-phan-quyet-trong-tai-ai-giam-sat-toa-an-274802.html, [ngày truy cập 20-9-2014]  Danh mục các tài liệu khác 1. Quy tắc tố tụng trọng tài của Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam VIAC 2. Quy chế đạo đức trọng tài viên của Trung tâm Trọng tài Quốc tế Việt Nam VIAC 3. Quy tắc trọng tài của Viện trọng tài Thái Lan GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương SVTH: Nguyễn Thị Đào Đề tài: Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng phương thức trọng tài NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN ………................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ ........................................................................................................................................................................ Cần Thơ, ngày 20 tháng 10 năm 2014 GVHD: Th.S Bùi Thị Mỹ Hương SVTH: Nguyễn Thị Đào