Luật áp dụng trong việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài thương mại theo pháp luật việt nam

Bên cạnh đó, pháp luật Việt Nam quy định về luật áp dụng trong việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài thương mại là một vấn đề có ảnh hưởng lớn đến quá trình trọng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LUẬN VĂN THẠC SỸ

CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ

LUẬT ÁP DỤNG TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ BẰNG TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

VIỆN ĐẠI HỌC MỞ HÀ NỘI

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi

Các số liệu và kết quả nghiên cứu trong luận văn này là trung thực và không trùng lặp với các đề tài khác./

Tác giả luận văn

Trần Thị Minh Hậu

LỜI CẢM ƠN

Trong quá trình nghiên cứu thực hiện đề tài, được sự giúp đỡ tận tình và sự tạo điều kiện của các tập thể và cá nhân, tôi đã hoàn thành Luận văn thạc sỹ, chuyên ngành Luật kinh tế Qua đây, tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến các giảng viên

đã trang bị kiến thức cho tôi trong quá trình học tập và nghiên cứu tại Viện Đại học

mở Hà Nội, cảm ơn khoa Đào tạo Sau đại học, Viện Đại học mở Hà Nội đã tạo điều kiện giúp đỡ trong thời gian qua Đặc biệt, tác giả xin được bày tỏ lòng biết ơn sâu

sắc tới PGS.TS Nguyễn Trung Tín - người đã trực tiếp hướng dẫn, giúp đỡ và chỉ

dẫn tận tình để tác giả hoàn thành luận văn này

Tác giả cũng xin gửi lời cảm ơn tới gia đình, bạn bè, đơn vị công tác, các đồng nghiệp đã luôn động viên, giúp đỡ, tạo điều kiện để tác giả hoàn thành tốt luận văn của mình

Luận văn không tránh khỏi những khiếm khuyết, tác giả rất mong nhận được

sự đóng góp ý kiến của các Thầy, Cô để hoàn thiện hơn nữa trong quá trình vận dụng kiến thức đã học vào thực tiễn công tác của bản thân

Xin trân trọng cảm ơn./

Tác giả luận văn

Trần Thị Minh Hậu

MỤC LỤC

LỜI MỞ ĐẦU 1 Chương 1: TỔNG QUAN VỀ LUẬT ÁP DỤNG TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ BẰNG TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI 5 1.1 Khái niệm tranh chấp thương mại quốc tế và trọng tài thương mại quốc tế 5

1.1.1 Khái niệm tranh chấp thương mại quốc tế 5 1.1.2 Khái niệm trọng tài thương mại quốc tế 6

1.2 Các trường hợp luật áp dụng trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài 7

1.2.1 Luật áp dụng cho nội dung tranh chấp trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài 7 1.2.2 Luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài 12 1.2.3 Luật áp dụng cho tố tụng trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài 18

1.3 Một số kinh nghiệm quốc tế về giải quyết các tranh chấp thương mại quốc tế liên quan đến luật áp dụng 22

1.3.1 Trường hợp áp dụng luật quốc gia đối với tranh chấp khi hai bên ký kết hợp đồng mua bán hàng hoá không chọn luật áp dụng 22 1.3.2 Trường hợp áp dụng các quy định của Công ước Viên năm 1980 với tính chất là các tập quán thương mại quốc tế khi các bên ký kết không lựa chọn luật áp dụng 25

Chương 2: THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT VIỆT NAM QUY ĐỊNH VỀ LUẬT ÁP DỤNG TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG

MẠI QUỐC TẾ BẰNG TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI 31

2.1 Môi trường pháp lý trong nước 31

2.1.1 Luật Trọng tài thương mại và các văn bản hướng dẫn 31

2.1.2 Vai trò của các điều ước quốc tế liên quan hoạt động trọng tài tại Việt Nam 33

2.1.3 Một số hạn chế khi áp dụng pháp luật trọng tài vào thực tế giải quyết tranh chấp 34

2.2 Pháp luật Việt Nam về luật áp dụng trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài 35

2.2.1 Về luật áp dụng cho nội dung tranh chấp 35

2.2.2 Về luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài 42

2.2.3 Về luật áp dụng cho tố tụng trọng tài 48

2.3 Tình hình giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế tại Trung tâm Trọng tài Thương mại Quốc tế Việt Nam (VIAC) 53

Chương 3: HOÀN THIỆN QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ LUẬT ÁP DỤNG TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ BẰNG TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI 62

3.1 Sự cần thiết phải hoàn thiện các quy định của pháp luật Việt Nam về luật áp dụng trong giải quyết các tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài thương mại 62

3.2 Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam về luật áp dụng trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài 63

3.2.1 Đối với luật áp dụng cho nội dung vụ tranh chấp 63

3.2.2 Đối với luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài 65

3.2.3 Đối với luật áp dụng cho tố tụng trọng tài 67

3.2.4 Một số giải pháp khác 68

KẾT LUẬN 72

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 75

DANH MỤC CHỮ CÁI VIẾT TẮT

quyết định trọng tài nước ngoài năm 1958

Công ước New York

1958

đồng mua bán hàng hóa quốc tế

CISG

ban Liên hợp quốc về luật thương mại quốc tế năm

1985

Luật Mẫu UNCITRAL

DANH MỤC HÌNH VẼ, BẢNG BIỂU

* Hình vẽ

Hình 2.1: Số vụ tranh chấp giải quyết tại VIAC từ 1993 đến 2016 54

Hình 2.2: Số lượng vụ tranh chấp thụ lý tại VIAC Hà Nội và VIAC thành phố Hồ Chí Minh từ 2014 đến 2016 54

Hình 2.3: Quốc tịch các bên tranh chấp năm 2016 56

Hình 2.4: Tính chất tranh chấp 57

Hình 2.5: Tỷ lệ tranh chấp trong nước và tranh chấp quốc tế qua các năm 58

Hình 2.6: Lĩnh vực giải quyết tranh chấp 58

* Bảng biểu Bảng 2.1: Quốc tịch các bên tranh chấp 55

Bảng 2.2: Thống kê tính chất tranh chấp 56

Bảng 2.3: Thống kê các lĩnh vực tranh chấp 58

1

LỜI MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong những năm qua, thực hiện chủ trương, ch nh sách nhất quán của Đảng

và Nhà nước ta về hội nhập kinh tế quốc tế, tiến trình hội nhập của Việt Nam đã đạt

được những kết quả vững chắc, góp phần quan trọng vào sự nghiệp phát triển kinh

tế - xã hội của đất nước Song từ khi Việt Nam tham gia hội nhập kinh tế quốc tế,

các tranh chấp phát sinh trong lĩnh vực kinh doanh, thương mại trở thành hiện

tượng phổ biến Với quá trình hội nhập sâu rộng như hiện nay, các tranh chấp

thương mại quốc tế sẽ ngày càng nhiều và phức tạp, xu hướng của các bên là tìm

kiếm cho mình một phương thức giải quyết tranh chấp sao cho có hiệu quả nhất,

bảo vệ được quyền và lợi ích hợp pháp của các bên, đảm bảo cho các quan hệ kinh

tế được ổn định, thông suốt và phát triển Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế

bằng trọng tài đang là hình thức tối ưu để giải quyết các xung đột thương mại mà

các bên không tự giải quyết được

Trọng tài thương mại quốc tế là phương thức giải quyết tranh chấp còn khá

mới mẻ, chưa thực sự thu hút sự chú ý của xã hội Bên cạnh đó, pháp luật Việt Nam

quy định về luật áp dụng trong việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng

trọng tài thương mại là một vấn đề có ảnh hưởng lớn đến quá trình trọng tài cũng

như hiệu lực của phán quyết trọng tài, song nó vẫn chưa được quan tâm đúng mức

Các quy định liên quan đến vấn đề này còn mang tính chất chung chung, chưa rõ

ràng Thực tiễn chỉ ra không t quy định của pháp luật nước ta trong lĩnh vực này

chưa phù hợp với thực tiễn, chưa tương th ch với pháp luật và tập quán trọng tài

quốc tế Năng lực giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế của các trung tâm trọng

tài ở Việt Nam còn ở mức độ hạn chế, chưa tạo được uy tín vững chắc đối với các

doanh nghiệp trong và ngoài nước Việc để tồn tại những lỗ hổng trong pháp luật về

trọng tài của Việt Nam sẽ là trở ngại lớn khi các doanh nghiệp lựa chọn trọng tài là

phương thức giải quyết tranh chấp Làm thế nào để sáng tỏ những lợi thế trong giải

quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài thương mại và tận dụng hiệu

2

quả hoạt động này tại Việt Nam đang là vấn đề đặt ra Xuất phát từ thực tế nêu trên,

tác giả lựa chọn đề tài “Luật áp dụng trong việc giải quyết tranh chấp thương mại

quốc tế bằng trọng tài thương mại theo pháp luật Việt Nam” làm đề tài nghiên

cứu của mình Việc nghiên cứu pháp luật Việt Nam về giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài thương mại sẽ kết hợp với việc tìm hiểu các quy định tương tự trong pháp luật của một số quốc gia trên thế giới Từ đó đề xuất một số giải pháp hoàn thiện các quy định của pháp luật Việt Nam về luật áp dụng trong việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài thương mại trong thời gian tới

2 Tình hình nghiên cứu đề tài

Các vấn đề về luật áp dụng trong việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc

tế bằng trọng tài đã được đề cập ở một số công trình nghiên cứu khoa học cũng như

bài đăng trên tạp chí của các tác giả, trong đó có Luận án Tiến sỹ Luật học “Hoàn

thiện pháp luật về trọng tài thương mại của Việt Nam trong điều kiện hội nhập quốc tế” của Nguyễn Đình Thơ năm 2007; Luận án Tiến sỹ Luật học của Trần Minh

Ngọc về “Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài ở Việt Nam

trong điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế” năm 2009; ấn phẩm“Một số vấn đề về quyền tự do kinh doanh trong pháp luật kinh tế hiện hành” của Bùi Ngọc Cường do

Nhà xuất bản Chính trị quốc gia Hồ Ch Minh phát hành năm 2004 Nhiều bài viết

phân tích về vấn đề này như bài viết “Luật áp dụng đối với nội dung tranh chấp từ

hợp đồng trong trọng tài thương mại quốc tế” của Tiến sỹ Trần Minh Ngọc trên

Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp số 1 năm 2009, các bài viết của Nguyễn Trung Tín

như: “Về công nhận và thi hành quyết định của trọng tài theo Công ước New York

1958” đăng trên Tạp ch Nhà nước và pháp luật số 5 năm 2002, “Cải cách tư pháp trong lĩnh vực quan hệ tố tụng dân sự có yếu tố nước ngoài tại Việt Nam” đăng trên

tạp ch Nhà nước và pháp luật số 7 năm 2003, “Tương trợ tư pháp quốc tế” đăng

trên Tạp ch Nhà nước và pháp luật số 5 năm 2008 Các công trình này đã nghiên cứu về luật áp dụng trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế, song chưa thực

sự rõ ràng và toàn diện, chưa có công trình nào nghiên cứu sâu và tổng thể về luật

3

áp dụng trong việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài thương

mại, nhằm nêu ra những bất cập của pháp luật Việt Nam nói chung và pháp luật về

trọng tài thương mại nói riêng dẫn đến hạn chế khả năng tiếp cận phương thức giải

quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài thương mại Vì vậy, đây là vấn

đề còn mới trong khoa học pháp lý Việt Nam, cần phải nghiên cứu giải quyết, đặc

biệt trong bối cảnh Việt Nam ngày càng hội nhập vào nền kinh tế thế giới

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu

Mục đ ch làm rõ thêm về mặt lý luận luật áp dụng trong việc giải quyết tranh

chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài thương mại

Để đạt mục đ ch trên luận văn đặt ra việc thực hiện các nhiệm vụ sau:

- Phân tích những vấn đề lý luận chung về luật áp dụng trong việc giải quyết

tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài thương mại

- Đánh giá thực trạng pháp luật Việt Nam quy định về giải quyết tranh chấp

thương mại quốc tế bằng trọng tài thương mại

- Đề xuất một số giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam về luật áp dụng

trong việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài thương mại

4 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng của luận văn là các quan hệ về luật áp dụng trong việc giải quyết

tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài

Phạm vi của luận văn là các quan hệ về luật áp dụng trong việc giải quyết

tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài qua việc phân tích thực trạng pháp

luật Việt Nam về vấn đề này

5 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn đã sử dụng các phương pháp nghiên cứu duy vật biện chứng và duy

vật lịch sử của Chủ nghĩa Mác - Lê nin, tư tưởng Hồ Chí Minh về nhà nước và pháp

luật, quán triệt đường lối, chủ trương, ch nh sách của Đảng và Nhà nước ta về hoàn

6 Những kết quả nghiên cứu mới của luận văn

Luận văn đã góp phần làm sáng tỏ những vấn đề lý luận và thực tiễn về luật áp dụng trong việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài; phân tích, đánh giá các quy định về luật áp dụng trong việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài theo pháp luật Việt Nam và có sự so sánh, đối chiếu với các quy định pháp luật tương tự của một số quốc gia trên thế giới để tìm ra những điểm bất cập, còn thiếu hụt trong các quy định pháp luật trọng tài ở nước ta Qua đó đã đưa ra được một số giải pháp nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam về luật áp dụng trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài thương mại, nâng cao hiệu quả của phương thức trọng tài thương mại quốc tế ở nước ta

7 Bố cục của luận văn

Luận văn được xây dựng với kết cấu gồm 3 phần: Mở đầu, nội dung và kết luận Phần nội dung bao gồm 3 chương:

Chương 1 Những vấn đề lý luận chung về luật áp dụng trong việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài thương mại

Chương 2 Thực trạng pháp luật Việt Nam quy định về giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài thương mại

Chương 3 Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật Việt Nam về luật áp dụng trong việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài thương mại

5

Chương 1

TỔNG QUAN VỀ LUẬT ÁP DỤNG TRONG VIỆC GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ BẰNG

TRỌNG TÀI THƯƠNG MẠI

1.1 Khái niệm tranh chấp thương mại quốc tế và trọng tài thương mại quốc tế

1.1.1 Khái niệm tranh chấp thương mại quốc tế

Tranh chấp thương mại hay tranh chấp kinh doanh là thuật ngữ quen thuộc trong đời sống kinh tế xã hội ở các nước trên thế giới Khái niệm này được sử dụng rộng rãi và phổ biến ở nước ta trong những năm gần đây

Theo Giáo trình Luật Thương mại Quốc tế của Đại học Quốc gia Hà Nội

“Tranh chấp trong hoạt động thương mại là những mâu thuẫn, bất đồng giữa các bên tham gia quan hệ thương mại mà chủ yếu là liên quan đến việc thực hiện (hoặc không thực hiện) các quyền và nghĩa vụ theo hợp đồng”[11, tr.581].

Trong Hiệp định Thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ 2000, khái niệm tranh chấp

thương mại được nêu rõ tại khoản 4, Điều 9, Chương I: “Tranh chấp thương mại là

tranh chấp phát sinh giữa các bên trong một giao dịch thương mại” Tìm hiểu thêm

các quy định tại Chương II, III và IV, có thể khái quát tranh chấp trong thương mại theo Hiệp định như sau:

Tranh chấp bao gồm tất cả những bất đồng từ các hoạt động thương mại (thương mại hàng hóa, thương mại dịch vụ, thương mại liên quan tới đầu tư, thương mại liên quan tới sở hữu trí tuệ), những khiếu nại, khiếu kiện về các hành vi xâm phạm các quyền tự do thương mại, đầu tư, quyền sở hữu trí tuệ được các bên bảo hộ theo Hiệp định Chủ thể của tranh chấp gồm các công dân, công ty, cơ quan nhà nước có thẩm quyền và bản thân Chính phủ, các cơ quan phi Chính phủ thực hiện các chức năng theo ủy quyền của cơ quan Chính phủ trong hoạt động giải thích và thi hành pháp luật để thực hiện Hiệp định[11, tr.584]

6

Ở Việt Nam hiện nay, theo Luật Trọng tài thương mại năm 2010 (Luật TTTM

2010), tại khoản 4, Điều 3 quy định: “Tranh chấp có yếu tố nước ngoài là tranh

chấp phát sinh trong quan hệ thương mại, quan hệ pháp luật khác có yếu tố nước ngoài được quy định tại Bộ luật Dân sự”

Như vậy có thể hiểu, tranh chấp thương mại quốc tế là những mâu thuẫn, xung đột về lợi ích giữa các chủ thể (thương nhân) tham gia vào các giao dịch thương mại quốc tế Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài ở Việt Nam có nghĩa là giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài giữa các cá nhân, tổ chức kinh doanh bằng phương thức trọng tài phi Chính phủ (Trọng tài thương mại) theo pháp luật Việt Nam hiện hành

1.1.2 Khái niệm trọng tài thương mại quốc tế

Trong khoa học pháp lý có nhiều cách hiểu khác nhau về trọng tài thương mại quốc tế Quan điểm phổ biến trên thế giới hiện nay về trọng tài thương mại quốc tế

là quan điểm được thể hiện trong Luật Mẫu về Trọng tài Thương mại Quốc tế của

Ủy ban Liên hợp quốc về Luật Thương mại quốc tế năm 1985 (Luật Mẫu UNCITRAL)

Theo Luật Mẫu UNCITRAL, khoản 3, Điều 1 quy định: Trọng tài là quốc tế nếu các bên tham gia thỏa thuận trọng tài, tại thời điểm ký kết thỏa thuận trọng tài

đó, có trụ sở kinh doanh ở các nước khác nhau, hoặc một trong những địa điểm mà các bên có trụ sở kinh doanh sau đây được đặt ở ngoài quốc gia: Nơi tiến hành trọng tài nếu được xác định trong hoặc theo thỏa thuận trọng tài; nơi mà phần chủ yếu của các nghĩa vụ trong quan hệ thương mại được thực hiện hoặc nơi mà nội dung tranh chấp có quan hệ mật thiết nhất; các bên đã thỏa thuận rõ rằng vấn đề chủ yếu của thỏa thuận trọng tài liên quan đến nhiều nước Khoản 4, Điều 1 còn quy định: Cũng

là trọng tài quốc tế nếu một bên có nhiều trụ sở kinh doanh thì trụ sở kinh doanh sẽ

là nơi có quan hệ chặt chẽ nhất với thỏa thuận trọng tài; nếu một bên không có trụ

sở kinh doanh thì nơi cư trú thường xuyên sẽ được dẫn chiếu tới

7

Như vậy, trong Luật Mẫu UNCITRAL, sự khác nhau về quốc tịch của các bên không phải là yếu tố của trọng tài Trong khi đó, các yếu tố nước ngoài (quốc tế) được hiểu là nơi kinh doanh của một trong các bên, nơi đặt trọng tài, nơi có hành vi thương mại chủ yếu liên quan thỏa thuận

Pháp luật Việt Nam đã đưa ra khái niệm trọng tài nước ngoài tại khoản 11,

Điều 3 Luật TTTM 2010: “Trọng tài nước ngoài là Trọng tài được thành lập theo

quy định của pháp luật trọng tài nước ngoài do các bên thỏa thuận lựa chọn để tiến hành giải quyết tranh chấp ở ngoài lãnh thổ Việt Nam hoặc trong lãnh thổ Việt Nam”

Có thể hiểu, trọng tài thương mại quốc tế là một phương thức giải quyết tranh chấp mà sự bắt đầu của nó dựa trên sự thỏa thuận của các bên tham gia tranh chấp nhằm giải quyết các tranh chấp thương mại có yếu tố quốc tế (hay yếu tố nước ngoài) giữa các thương nhân với nhau bởi một hội đồng trọng tài gồm một hoặc nhiều trọng tài viên trên cơ sở trình tự thủ tục do các bên tranh chấp thỏa thuận chọn ra

1.2 Các trường hợp luật áp dụng trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc

bị xâm hại trong quá trình thực hiện các giao dịch thương mại quốc tế Luật áp dụng cho nội dung tranh chấp (hay thường được biết đến là luật nội dung, “luật điều chỉnh” của hợp đồng) xác định quyền và nghĩa vụ của các bên, quy định việc giải

th ch và hiệu lực của hợp đồng, cách thức thực hiện và hệ quả của việc vi phạm hợp đồng[31, tr.113] Khi luật áp dụng không được quy định trong hợp đồng thì không

8

chỉ làm phức tạp thêm việc giải quyết tranh chấp, mà đôi khi còn có thể dẫn đến phát sinh tranh chấp mới về luật áp dụng Ngay khi xảy ra bất kỳ sự kiện nào mà không được quy định trong các điều khoản hợp đồng, hoặc khi các điều khoản hợp đồng cần được giải th ch, những thiếu sót trong hợp đồng cần phải được bổ sung nhằm xác định phạm vi nghĩa vụ của các bên trên cơ sở luật áp dụng Khi tranh chấp được đưa ra hội đồng trọng tài, các bên trước tiên sẽ phải thuyết phục hội đồng trọng tài về luật mà họ coi là luật áp dụng, trước khi họ có thể bắt đầu tranh luận nội dung vụ việc Về mặt lý luận cũng như thực tiễn, luật áp dụng cho nội dung tranh chấp được xác định trên cơ sở sau:

1.2.1.1 Hội đồng trọng tài và luật do các bên lựa chọn

Nếu các bên đã thỏa thuận được luật áp dụng cho hợp đồng, hội đồng trọng tài bắt buộc phải công nhận Tuy nhiên, hội đồng trọng tài vẫn phải xem xét liệu có giới hạn nào đối với việc áp dụng luật đó không Vấn đề về năng lực, hoặc quyền được hành động của một bên thường được quyết định bởi luật áp dụng cho địa vị của thực thể đó (dù là pháp nhân hay thể nhân), chứ không phải bởi luật áp dụng cho hợp đồng

Khiếu nại đòi bồi thường thiệt hại sẽ được giải quyết theo luật áp dụng cho hợp đồng, đặc biệt nếu thiệt hại phát sinh trong khi thực hiện hợp đồng Tuy nhiên,

không phải lúc nào cũng như vậy vì trọng tài viên cũng có thể áp dụng lex loci

delicti, đó là luật của nơi xảy ra tổn thất hoặc thiệt hại Hơn nữa, hội đồng trọng tài

có thể quyết định phạm vi áp dụng của luật áp dụng bị giới hạn bởi sự can thiệp

ch nh sách công bắt buộc của một hệ thống pháp luật khác liên quan tới hợp đồng[41]

1.2.1.2 Thẩm quyền của nhà trung gian hòa giải

Nếu các bên đã trao thẩm quyền của một nhà trung gian hòa giải cho hội đồng

trọng tài, thì có nghĩa là hội đồng trọng tài khi áp dụng một luật cụ thể có thể không cần áp dụng nghiêm ngặt luật đó, nếu hội đồng trọng tài thấy rằng việc áp dụng nghiêm ngặt luật đó dẫn đến kết quả không công bằng Thẩm quyền này, dù không

9

được chấp nhận rộng rãi ở tất cả các nền văn hóa pháp lý, cũng có thể trao cho các trọng tài viên quyền quyết định trên cơ sở công bằng và không cần thiết xác định luật áp dụng Hội đồng trọng tài thậm ch sẽ được miễn ban hành quyết định trọng tài, nếu luật điều chỉnh tố tụng trọng tài cho phép điều đó Tuy nhiên, những nhà trung gian hòa giải dù thế nào cũng phải tôn trọng các quy tắc trật tự công cộng

(ordre public) khi tiến hành tố tụng trọng tài và ban hành quyết định Tóm lại, các

trọng tài viên có thể quyết định như những nhà trung gian hòa giải nếu các bên trao thẩm quyền này một cách rõ ràng cho họ[39, tr.122-123]

1.2.1.3 Xác định luật áp dụng cho nội dung vụ tranh chấp, nếu không được các bên quy định

Nếu các bên không quy định luật áp dụng, ch nh hội đồng trọng tài sẽ xác định các quy tắc áp dụng cho nội dung vụ tranh chấp Bởi không giống như một thẩm phán của một tòa án quốc gia, một trọng tài viên quốc tế không làm việc tại một cơ quan có thẩm quyền quốc gia nơi tiến hành trọng tài, nên trọng tài viên không tuân

theo lex fori (luật của nơi xét xử) Vì vậy, trọng tài viên không có nghĩa vụ áp dụng

luật thực chất của nước nơi diễn ra tố tụng trọng tài, nếu các bên không quy định áp dụng luật thực chất này cho tranh chấp Trọng tài viên cũng không phải áp dụng quy tắc xung đột luật của nơi tiến hành trọng tài[4] Các quyết định trọng tài đã được công bố cho thấy rõ ràng các trọng tài viên quốc tế đã sử dụng rất nhiều phương pháp để xác định quy tắc luật áp dụng Đa số các trọng tài viên xác định quy tắc luật

áp dụng bằng cách sử dụng một trong ba phương pháp dưới đây:

- Áp dụng quy tắc xung đột luật của các nước có mối quan hệ với vụ tranh chấp được đưa ra trọng tài

Theo nguyên tắc này, hội đồng trọng tài xem xét quy tắc xung đột luật của từng hệ thống pháp luật liên quan tới tranh chấp (quy tắc xung đột luật của các quốc gia của các bên, của các nước nơi hợp đồng được ký kết hoặc thực hiện…) Theo

đó, hội đồng trọng tài sẽ tự xây dựng quy tắc xung đột dựa vào việc xem xét các yếu

tố quan trọng của hợp đồng, từ đó xác định xem hợp đồng có mối liên hệ gần gũi

10

với quốc gia nào Các yếu tố quan trọng của hợp đồng mà trọng tài xem xét rất đa dạng, như trụ sở thương mại, nơi giao kết hợp đồng, nơi cư trú của các bên tham gia hợp đồng Tùy theo từng vụ việc cụ thể, trọng tài sẽ sử dụng riêng lẻ hoặc kết hợp các yếu tố với nhau, từ đó tìm ra luật quốc gia có quan hệ gần gũi nhất với hợp đồng

để sử dụng điều chỉnh nội dung hợp đồng Ưu điểm của phương pháp này là t nh đến khả năng dự đoán phương thức giải quyết Tuy nhiên, phương pháp này sẽ không hiệu quả trong trường hợp việc áp dụng các quy tắc xung đột luật khác nhau không đưa đến sự lựa chọn một luật duy nhất[35]

- Dựa trên những nguyên tắc chung của luật tư pháp quốc tế

Phương pháp này sử dụng một số nguyên tắc chung hoặc được chấp nhận phổ biến được rút ra từ những bộ quy tắc xung đột luật quan trọng nhất Nguyên tắc thường được các trọng tài viên sử dụng là nguyên tắc “trọng tâm” và “mối liên hệ mật thiết nhất” Mặc dù việc tham khảo các bộ quy tắc xung đột luật khác nhau có thể có sức thuyết phục, phương pháp này mang lại hiệu quả rất thấp Các nguyên tắc nêu trên không phải lúc nào cũng trùng khớp với các quy tắc xung đột luật đang được xem xét Điều này có thể giải th ch tại sao để thúc đẩy sự lựa chọn của mình, một số hội đồng trọng tài dựa vào những công ước quốc tế như: Công ước về Luật

Áp dụng cho Nghĩa vụ Hợp đồng (Rome, 1980); Công ước về Luật Áp dụng cho Mua bán Hàng hóa quốc tế (La Hay ngày 15 tháng 6 năm 1955); hoặc Công ước về Luật Áp dụng cho các Hợp đồng Mua bán Hàng hóa quốc tế (La Hay ngày 22 tháng

12 năm 1986)[39, tr.124]

- Phương pháp trực tiếp

Phương pháp trực tiếp nghĩa là hội đồng trọng tài trực tiếp tiến hành giải quyết tranh chấp mà trước tiên không nêu vấn đề về các quy tắc xung đột luật áp dụng Theo phương pháp này, hội đồng trọng tài xác định nhân tố liên hệ mà hội đồng thấy có t nh quyết định hoặc quan trọng giữa hợp đồng và luật mà hội đồng quyết định áp dụng Nhân tố này có thể liên quan tới nơi thực hiện đặc trưng, trọng tâm của hợp đồng, nơi thực hiện hợp đồng, nơi cư trú của người bán.v.v Tuy nhiên,

11

phương pháp này có thể gây tranh cãi, nếu tranh chấp liên quan tới hiệu lực của hợp đồng hoặc các vấn đề về thời hiệu

1.2.1.4 Áp dụng luật phi quốc gia cho nội dung vụ tranh chấp

Trong rất nhiều vụ, quyết định của hội đồng trọng tài không chỉ căn cứ vào luật của một quốc gia duy nhất mà còn căn cứ vào tập quán thương mại hoặc “thực

tiễn” hoặc “các nguyên tắc chung của luật”, hoặc thậm ch vào lex mercatoria (theo cách hiểu được chấp nhận phổ biến thì lex mercatori là hệ thống tập hợp các nguyên

tắc chung của luật, luật thống nhất về thương mại quốc tế, các quy tắc và thực tiễn

đã phát triển trong cộng đồng kinh doanh quốc tế, v dụ như nguyên tắc trung thực, nguyên tắc thiện ch , nguyên tắc cam kết tận tâm thực thi điều ước quốc tế ) Và hội đồng trọng tài đã làm như vậy trong trường hợp họ có thẩm quyền xét xử của

một nhà trung gian hòa giải và cả trong trường hợp họ không có thẩm quyền đó

- Tập quán thương mại hoặc “thực tiễn”

Một số công ước quốc tế, Luật Mẫu UNCITRAL và nhiều quy tắc tố tụng trọng tài quy định các trọng tài viên sẽ xem xét cả thực tiễn thương mại, ngay cả khi

áp dụng luật quốc gia Việc tham khảo thực tiễn thương mại có thể bổ sung những thiếu sót trong luật áp dụng, bởi các tập quán trong thế giới thương mại quốc tế có thể phát triển nhanh hơn luật Tuy nhiên, trọng tài viên không thể không tuân theo luật do các bên chọn với lý do họ đang xem xét các thực tiễn thương mại

Nếu các bên không chọn được luật áp dụng, thì các trọng tài viên đôi khi chỉ dựa vào các thực tiễn thương mại để làm cơ sở pháp lý cho quyết định của họ Nếu làm như vậy, các trọng tài viên sẽ phải dựa vào các công ước quốc tế và/hoặc quy tắc tố tụng trọng tài quy định rằng trong mọi trường hợp, các trọng tài viên có thể, hoặc sẽ, được dựa vào thực tiễn thương mại

- Lex mercatoria và nguyên tắc chung của luật

Tập quán thương mại được đề cập tới trong cả các công ước quốc tế và các

quy tắc tố tụng trọng tài Nhưng tập quán thương mại không phải là lex mercatoria

12

hay các nguyên tắc chung của luật Hai khái niệm này thường được coi đồng nghĩa với nhau

Trong luật án lệ trọng tài, rất t quyết định trọng tài chỉ dựa trên lex mercatoria

mà không áp dụng bất kỳ hệ thống pháp luật quốc gia nào Đối với một số quyết định dạng này, có thể nộp đơn đề nghị hủy quyết định trọng tài lên các tòa án quốc gia Các tòa án của Anh và Pháp đã bác những đơn đề nghị đó và cho rằng một trọng tài viên có thể ra các quyết định dựa trên các nguyên tắc của luật điều chỉnh quan hệ hợp đồng được quốc tế chấp nhận hoặc lex mercatoria Luật án lệ đó cũng như luật án lệ trọng tài cho thấy các bên có thể đưa tranh chấp ra xét xử theo lex mercatoria chứ không phải theo luật quốc gia cụ thể Quan điểm này được ủng hộ trong “các quy tắc của luật” thể hiện Luật Mẫu UNCITRAL (Điều 28)[16] và trong luật trọng tài của nhiều quốc gia cũng như nhiều quy tắc tố tụng trọng tài

Xác định luật áp dụng cho nội dung vụ tranh chấp là vấn đề quan trọng, ảnh hưởng lớn đến quyền và nghĩa vụ của các bên chủ thể Quyền lựa chọn luật nội dung đã được trao cho các bên Nhưng nếu họ không sử dụng thì hội đồng trọng tài

sẽ làm việc đó và pháp luật do hội đồng trọng tài lựa chọn có thể khác hẳn với dự

t nh của các bên, đồng thời làm thay đổi kết quả của vụ việc Đây cũng là một quy trình tốn kém cả về thời gian và tiền bạc, trong khi sẽ đơn giản hơn nhiều nếu việc này được thực hiện bởi các bên[39, tr.25]

1.2.2 Luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài

Trọng tài không có thẩm quyền đương nhiên mà chỉ được giải quyết tranh chấp khi các bên có quyền và nghĩa vụ liên quan thỏa thuận chỉ định Khi các bên thiết lập một thỏa thuận trọng tài thì nghĩa là họ đã trao thẩm quyền giải quyết tranh chấp cho trọng tài và tòa án không có thẩm quyền giải quyết tranh chấp đó trừ khi thỏa thuận trọng tài vô hiệu hoặc bị hủy bỏ bởi ch nh các bên Như vậy, thẩm quyền của trọng tài được xác lập trên cơ sở thỏa thuận trọng tài

13

Luật Mẫu UNCITRAL định nghĩa thỏa thuận trọng tài tại khoản 1, Điều 7 như

sau: “1 “Thỏa thuận trọng tài” là thỏa thuận mà các bên đưa ra trọng tài mọi

hoặc các tranh chấp nhất định phát sinh hoặc có thể phát sinh giữa các bên về quan

hệ pháp lý xác định, dù là quan hệ hợp đồng hay không phải là quan hệ hợp đồng Thoả thuận trọng tài có thể dưới hình thức điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc dưới hình thức thoả thuận riêng”[16] Hay Công ước về Trọng tài thương mại

Châu Âu năm 1961 (Công ước Geneva 1961) có đưa ra định nghĩa tương tự: “Thỏa

thuận trọng tài là một điều khoản trọng tài trong hợp đồng hoặc thỏa thuận trọng tài, hợp đồng hoặc thoả thuận trọng tài được ký kết giữa các bên, hoặc được trao đổi qua thư từ, điện tín, hoặc các hình thức liên lạc bằng điện toán khác, và trong mối quan hệ giữa các quốc gia mà pháp luật không yêu cầu rằng một thoả thuận trọng tài phải được lập thành văn bản, bất kỳ thỏa thuận trọng tài nào cũng phải được ký kết theo đúng hình thức mà luật các nước này quy định”[7]

Như vậy, thỏa thuận trọng tài là sự thống nhất ý chí của các bên về việc giải quyết tranh chấp phát sinh từ hợp đồng hoặc ngoài hợp đồng bằng phương thức trọng tài Thỏa thuận này có thể được lập trước hoặc sau khi xảy ra tranh chấp và có thể dưới hình thức một điều khoản trong hợp đồng hoặc một thỏa thuận trọng tài riêng biệt

1.2.2.1 Vấn đề hiệu lực của thỏa thuận trọng tài

Để một thỏa thuận trọng tài phát huy tác dụng thì trước tiên nó phải có hiệu lực Vấn đề ở đây là có hiệu lực về mặt nào? Và theo luật nào? Thuật ngữ “thỏa thuận trọng tài” có thể đề cập tới hai loại thỏa thuận: Điều khoản trọng tài, được đưa vào hợp đồng ký kết giữa các bên; và thỏa thuận đưa tranh chấp ra trọng tài giải quyết, các bên có thể lập vào thời điểm tranh chấp phát sinh và trong trường hợp các bên không quy định điều khoản trọng tài trong hợp đồng

Hiệu lực của một thỏa thuận trọng tài rất quan trọng Nhìn chung, các nguyên tắc pháp lý được áp dụng để xác định hiệu lực của thỏa thuận trọng tài là những nguyên tắc được sử dụng để xác định hiệu lực của một hợp đồng thương mại thông

14

thường, bởi thực tế thỏa thuận trọng tài thường dưới dạng một điều khoản trọng tài

và là một phần của hợp đồng thương mại Thông thường, điều khoản trọng tài thường được điều chỉnh bởi ch nh luật điều chỉnh những điều khoản còn lại của hợp đồng và hiệu lực của điều khoản trọng tài sẽ được xem xét theo luật đó Tuy nhiên,

có thể (mặc dù không phổ biến) điều khoản trọng tài được điều chỉnh bởi một luật trong khi phần còn lại của hợp đồng được điều chỉnh bởi một luật khác

Có một số đặc trưng riêng phân biệt thỏa thuận trọng tài với các loại thỏa thuận khác Những đặc trưng này liên quan tới năng lực, khả năng giải quyết bằng trọng tài, hình thức và luật áp dụng Khả năng giải quyết bằng trọng tài và năng lực

là hai đặc trưng ch nh của trọng tài có thể gây tranh cãi về hiệu lực của một thỏa thuận trọng tài Các yêu cầu về khả năng giải quyết bằng trọng tài và năng lực phải được tuân thủ để thỏa thuận trọng tài có hiệu lực Tuy nhiên, các đặc trưng này được điều chỉnh bởi các luật áp dụng khác nhau Vấn đề năng lực được xác định theo luật “áp dụng cho một bên” trong khi vấn đề khả năng giải quyết bằng trọng tài

có thể xác định theo luật khác, kể cả “luật của nước nơi thi hành quyết định trọng tài”

- Phát sinh vấn đề “hiệu lực của điều khoản trọng tài” khi bắt đầu trọng tài

Vấn đề hiệu lực của một thỏa thuận trọng tài thường được một trong các bên

đề cập vào một giai đoạn nào đó trong quá trình tố tụng trọng tài Khi bắt đầu tố tụng trọng tài, một bên có thể yêu cầu khước từ đưa tranh chấp ra trọng tài giải quyết với lý do thỏa thuận đó không có hiệu lực Thông thường, bên bị đơn trong tố tụng trọng tài sẽ là bên đưa ra khước từ Sự khước từ có thể đưa ra hội đồng trọng tài hoặc một tòa án có thẩm quyền

Nếu các bên đã quy định trong hợp đồng sẽ giải quyết tranh chấp bằng trọng tài quy chế, thì theo các quy tắc áp dụng cho tố tụng trọng tài, tổ chức trọng tài quy chế có thể quyết định xem liệu có chấp thuận bắt đầu trọng tài trên cơ sở điều khoản trọng tài trong hợp đồng không Nói chung, quyết định này mang t nh chất hành chính Nếu một tổ chức trọng tài quy chế quyết định không bắt đầu trọng tài với lý

15

do không có điều khoản trọng tài hoặc điều khoản không đề cập tới tổ chức trọng tài quy chế, bên không thỏa mãn có thể kiện ra một tòa án quốc gia tại nơi tổ chức trọng tài quy chế có trụ sở

Nếu hội đồng trọng tài quyết định là hợp đồng trong đó có điều khoản trọng tài vô hiệu theo luật áp dụng, quyết định này không có nghĩa là điều khoản trọng tài trong hợp đồng cũng vô hiệu Nguyên tắc này, được coi như “t nh tách biệt” của các điều khoản trọng tài và được công nhận rộng rãi trong luật trọng tài của nhiều quốc gia

- Phát sinh vấn đề “hiệu lực của điều khoản trọng tài” khi kết thúc trọng tài

Khi kết thúc tố tụng trọng tài, mọi vấn đề về hiệu lực của thỏa thuận trọng tài thường phát sinh trong bối cảnh: Bên thua kiện kiện ra tòa án quốc gia nhằm khước

từ quyết định và hủy quyết định; hoặc kiện chống lại việc công nhận và thi hành quyết định trọng tài Đặc biệt, bên thua kiện trong trọng tài sẽ cố gắng không thừa nhận hiệu lực của thỏa thuận trọng tài, trong khi bên thắng kiện sẽ cố gắng duy trì Nếu các bên không chọn luật áp dụng cho thỏa thuận trọng tài - trường hợp thông thường - hiệu lực của thỏa thuận có thể phải xác định theo luật hợp đồng, hoặc theo luật của nơi tiến hành trọng tài, hoặc luật của nơi thi hành quyết định trọng tài Cho dù một hội đồng trọng tài quyết định thỏa thuận trọng tài có hiệu lực theo luật hợp đồng, vấn đề hiệu lực có thể bị tòa án quốc gia thẩm tra Việc này sẽ được tiến hành vào giai đoạn thi hành quyết định trọng tài theo luật của nơi thi hành quyết định trọng tài Hơn nữa, nếu một tòa án quốc gia ở nơi tiến hành trọng tài nhận được đơn đề nghị hủy quyết định trọng tài sẽ thẩm tra hiệu lực của thỏa thuận trọng tài theo luật của nơi tiến hành trọng tài[39, tr.129-130]

1.2.2.2 Khả năng giải quyết bằng trọng tài

Khả năng giải quyết bằng trọng tài được đáp ứng nghĩa là đối tượng tranh chấp phải có thể giải quyết bằng trọng tài Nếu đối tượng tranh chấp không thể giải quyết bằng trọng tài, thỏa thuận trọng tài sẽ không có hiệu lực Các quy tắc xác định khả năng giải quyết bằng trọng tài có thể khác nhau giữa các nước, giữa các hệ

án lệ trọng tài và học thuyết luật ở Châu Âu và Hoa Kỳ bắt đầu công nhận rằng những vấn đề về luật cạnh tranh phát sinh từ hợp đồng quốc tế có thể giải quyết bằng trọng tài - mặc dù có một số hạn chế nhất định

Công ước New York về Công nhận và thi hành các quyết định trọng tài nước ngoài năm 1958 (Công ước New York 1958) quy định tại Điều 12 là việc công nhận

và thi hành một quyết định trọng tài cũng có thể bị từ chối nếu cơ quan có thẩm quyền tại quốc gia nơi được yêu cầu công nhận và thi hành cho rằng: Đối tượng của

vụ tranh chấp không thể giải quyết được bằng trọng tài theo luật của nước đó… Hơn nữa, một quyết định trọng tài có thể bị bác nếu quyết định về một đối tượng không thể giải quyết bằng trọng tài Đơn đề nghị hủy quyết định trọng tài có thể dựa trên lý do không có khả năng giải quyết bằng trọng tài, như quy định trong luật của nhiều quốc gia và Điều 34(2) của Luật Mẫu UNCITRAL: Quyết định trọng tài có thể bị hủy bởi tòa án được quy định tại Điều 6 nếu: tòa án nhận thấy, đối tượng của tranh chấp không thể giải quyết bằng trọng tài theo luật của Quốc gia này; [39, tr.131]

1.2.2.3 Về năng lực, hình thức thỏa thuận trọng tài

17

Đáp ứng yêu cầu về năng lực nghĩa là các bên trong hợp đồng phải có đủ năng

lực pháp lý để ký hợp đồng đó V dụ: Một đại diện bán hàng có thể ký điều khoản trọng tài thay mặt cho người bán hàng không? Hoặc trường hợp nếu Bộ trưởng ký một hợp đồng xây dựng nói rõ “đã được thông qua và ký kết”, liệu điều này có đơn giản cho thấy có sự ủy quyền hành ch nh để thực hiện hợp đồng, hoặc cho thấy dấu hiệu là quốc gia hoặc Bộ trưởng đó sẽ bị ràng buộc bởi hợp đồng?

Nếu một bên không có năng lực ký kết hợp đồng, hợp đồng là vô hiệu Các quy tắc xác định năng lực của một bên không thống nhất và có thể khác nhau giữa các nước và giữa các hệ thống pháp luật Các trọng tài viên có thể xem xét sự khác biệt này khi quyết định một vấn đề liên quan đến năng lực Với một thể nhân, năng lực chủ yếu liên quan tới tuổi mà người đó có thể bị ràng buộc và độ tuổi này sẽ chủ yếu phụ thuộc vào quốc tịch của người đó và vào luật của quốc gia mà người đó là công dân Với một công ty, năng lực sẽ được xác định bởi luật áp dụng của nước nơi công ty đó được thành lập

Nói chung, các quy tắc xác định liệu một bên có thể ký một điều khoản trọng tài hay không sẽ giống như các quy tắc xác định liệu một bên có năng lực ký bất cứ dạng hợp đồng nào không Nếu một bên không có năng lực ký thỏa thuận trọng tài, việc công nhận và thi hành quyết định trọng tài có thể bị từ chối theo yêu cầu của bên phải thi hành quyết định Nguyên tắc này có trong Công ước New York 1958 Điều V 1.a) của Công ước quy định việc công nhận và thi hành quyết định trọng tài

có thể bị từ chối, theo yêu cầu của bên phải thi hành quyết định, nếu bên đó cung cấp cho cơ quan có thẩm quyền nơi yêu cầu công nhận và thi hành quyết định trọng tài bằng chứng rằng: Các bên trong thỏa thuận, theo luật áp dụng, không có đủ năng lực, hoặc thỏa thuận nói trên không có hiệu lực theo luật mà các bên đã lập thỏa thuận theo luật đó hoặc, nếu không có chỉ ra những luật đó thì theo luật của quốc gia nơi quyết định trọng tài được lập

Vấn đề năng lực ký kết thỏa thuận trọng tài của một bên thường được đặt ra đối với các quốc gia hoặc các cơ quan nhà nước đã ký hợp đồng quy định rằng các

18

tranh chấp sẽ được giải quyết bằng trọng tài Trong khi ở nhiều nước, không hạn chế nhà nước hoặc các cơ quan nhà nước ký thỏa thuận trọng tài, thì ở một số nước, quốc gia hoặc các cơ quan nhà nước bị cấm ký thỏa thuận trọng tài đối với những vấn đề trong nước, hoặc họ chỉ có thể làm như vậy với sự ủy quyền đặc biệt Quyết định trọng tài có xu hướng duy trì nguyên tắc một khi quốc gia đã ký thỏa thuận trọng tài thì quốc gia đó sẽ bị ngăn cản đưa ra lập luận rằng quốc gia đó đã không

có quyền làm như vậy[39,tr.133]

Bên cạnh những vấn đề về năng lực và khả năng giải quyết bằng trọng tài, hiệu lực của một thỏa thuận trọng tài đôi khi cũng phụ thuộc vào hình thức của thỏa thuận đó

1.2.3 Luật áp dụng cho tố tụng trọng tài trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài

1.2.3.1 Luật áp dụng cho thủ tục tố tụng (Lex arbitri)

Trong trọng tài thương mại quốc tế, người ta thường thấy luật áp dụng cho thủ

tục tố tụng (được gọi là lex arbitri) khác với luật áp dụng cho hợp đồng hoặc luật áp

dụng cho thỏa thuận trọng tài

Luật áp dụng cho thủ tục tố tụng không đơn thuần quy định các thủ tục nội tại của tố tụng trọng tài, v dụ như quy tắc trình các văn bản, chứng cứ của các nhân chứng,v.v… Luật áp dụng cung cấp các chỉ dẫn để tiến hành tố tụng trọng tài Luật quy định các quy tắc thành lập hội đồng trọng tài, hoặc thay thế các trọng tài viên, t nhất ở mức độ mà các bên không quy định đưa tranh chấp của họ ra xét xử theo các quy tắc của một tổ chức trọng tài Cuối cùng, luật áp dụng quy định các quy tắc về khả năng một quyết định trọng tài có thể được công nhận và thi hành, hoặc bị hủy Bằng việc thỏa thuận đưa tranh chấp ra xét xử theo quy tắc của một tổ chức trọng tài, các bên chấp nhận tuân thủ các quy tắc của tổ chức đó Các quy tắc này không giống nhau giữa các tổ chức Bằng cách dựa vào các quy tắc của một tổ chức trọng tài quy chế, các bên đã từ bỏ các quy tắc của luật trọng tài được áp dụng tại nơi tiến hành trọng tài, ngoại trừ những điều khoản bắt buộc mà họ không thể

19

không tuân thủ Vì vậy, điều quan trọng đối với các bên có ý định đưa tranh chấp ra trọng tài là tập trung vào luật trọng tài của nơi tiến hành trọng tài Một mặt, họ nên kiểm tra xem những quy định bắt buộc tại nơi tiến hành trọng tài là gì; mặt khác, họ nên chú ý tới khả năng can thiệp của tòa án tại nơi tiến hành trọng tài[35]

Rõ ràng, các bên nên cố gắng để chọn nơi tiến hành trọng tài tại một nước đã tham gia Công ước New York 1958 - Công ước quốc tế về trọng tài quan trọng nhất

và thành công nhất Cho đến nay đã có hơn 123 nước phê chuẩn Công ước này, trong đó có Việt Nam đã phê chuẩn Công ước ngày 12 tháng 9 năm 1995

Tất nhiên, việc có rất nhiều nước đã phê chuẩn Công ước New York 1958 không có nghĩa là luật trọng tài của tất cả các nước này là đồng nhất Người ta biết rằng từ cuối những năm 80, nhiều nước đã sửa đổi luật trọng tài Các nước thông qua những sửa đổi này trước tiên không nhằm đạt được sự hài hòa hóa với luật quốc gia của những nước khác, mà chủ yếu để phân biệt luật của nước họ với luật của những nước khác nhằm làm cho luật của nước họ có sức hấp dẫn hơn Vì vậy, điều quan trọng đối với các bên muốn thỏa thuận nơi tiến hành trọng tài là nhận thức được sự khác biệt này Đồng thời, các bên cũng nên nhận thức rằng bên cạnh công ước đa phương mang t nh chất toàn cầu - Công ước New York, còn có nhiều công ước đa phương khác ở phạm vi khu vực Ngoài ra còn có rất nhiều công ước song phương về trọng tài, và đây là điều các bên nên biết, đặc biệt khi họ định thiết lập quan hệ với đối tác đến từ quốc gia chưa phê chuẩn Công ước New York [35], [39, tr.135-136]

1.2.3.2 Các quy định bắt buộc

Khi các bên trong tố tụng trọng tài hoàn toàn tự do lựa chọn quy tắc tố tụng áp dụng, họ đồng thời cũng sẽ bị hạn chế bởi các quy định thủ tục bắt buộc của nơi tiến hành tố tụng trọng tài Theo Điều V1.e) Công ước New York 1958, hậu quả của sự

vi phạm luật tố tụng của nơi tiến hành trọng tài là việc thi hành quyết định trọng tài

có thể bị khước từ tại bất kỳ nước nào tham gia Công ước nếu quyết định trọng tài vẫn chưa có giá trị ràng buộc đối với các bên, hoặc chưa bị hủy hoặc đình chỉ bởi

20

một cơ quan có thẩm quyền của quốc gia nơi lập quyết định, hoặc theo luật của quốc gia mà quyết định được lập theo luật đó Vì vậy, điều quan trọng đối với các bên là xem xét kỹ các quy tắc này vào thời điểm đàm phán điều khoản trọng tài Ví

dụ, một số nước sẽ không cho phép luật sư nước ngoài đại diện cho một công ty trong tố tụng trọng tài

- Các quy định bắt buộc đối với hình thức thỏa thuận trọng tài

Ở một số nước, thỏa thuận trọng tài phải được lập giữa các bên sau khi tranh chấp đã phát sinh, mặc dù, trước đó các bên đã ký điều khoản trọng tài Đây là quy định tại một số nước châu Mỹ Latinh, một thỏa thuận trọng tài trong hợp đồng sẽ

không có hiệu lực cho tới khi một thỏa thuận (compromiso) được ký khi một tranh chấp cụ thể phát sinh Nếu bất kỳ bên nào từ chối ký thỏa thuận (compromiso),

hoặc nếu các bên không đạt được thỏa thuận về bất kỳ điểm nào trong trọng tài (kể

cả chỉ định trọng tài viên), luật của một số nước châu Mỹ Latinh cho phép một bên

sử dụng cách thực hiện đặc biệt và để một tòa án quốc gia có thẩm quyền thông qua

bản thỏa thuận (compromiso) trên danh nghĩa bên không chấp nhận thỏa thuận

- Sự hợp nhất trong tố tụng

Ở một số nước, các tòa án quốc gia có thẩm quyền quyết định hợp nhất hoặc liên kết nhiều tố tụng trọng tài thành một tố tụng duy nhất (v dụ, ở Hà Lan, thẩm quyền này được trao cho Chánh án tòa án khu vực, theo Điều 1046 của Bộ luật Tố tụng dân sự Hà Lan) Các bên có thể thấy vụ kiện của họ được hợp nhất với một vụ kiện liên quan tới các bên khác nhưng có quan hệ với vụ kiện của họ, mặc dù điều này không được dự kiến vào thời điểm họ ký thỏa thuận trọng tài Vì vậy, trước khi thỏa thuận nơi tiến hành trọng tài, các bên nên biết về khả năng có sự hợp nhất như vậy

- Quy định về thời hiệu

Mặc dù vấn đề thời hiệu đối với đơn kiện không được coi là vấn đề thuộc về luật tố tụng trong tất cả các hệ thống pháp luật - điều này thường xảy ra ở những

Cô Oét - Điều 184 Bộ luật Tố tụng và dân sự thương mại, bản gốc của quyết định trọng tài phải được nộp cho Phòng đăng ký của Tòa án tối cao trong vòng 10 ngày

kể từ ngày quyết định được công bố Nếu không nộp, quyết định có thể bị vô hiệu[39]

1.2.3.3 Phạm vi can thiệp của tòa án địa phương vào tố tụng trọng tài

Luật tố tụng không chỉ liên quan tới các quy định bắt buộc mà còn xác định phạm vi can thiệp của tòa án địa phương vào tố tụng trọng tài Các bên nên nhận thức rằng mặc dù họ muốn tránh đưa vụ kiện ra một tòa án quốc gia bằng cách thỏa thuận một điều khoản trọng tài, họ không thể loại trừ khả năng một lúc nào đó vụ việc của họ có thể bị đưa ra trước một cơ quan có thẩm quyền xét xử như vậy

Sự can thiệp này có thể phát sinh sau khi quyết định trọng tài đã được ban hành và cụ thể hơn, vào giai đoạn thi hành quyết định trọng tài Tuy nhiên, sự can thiệp của tòa án quốc gia cũng có thể xảy ra khi đang tiến hành tố tụng trọng tài, thậm ch sự can thiệp này đi ngược lại ý muốn của các bên khi họ ký điều khoản trọng tài

sự trợ giúp mà họ không thể nhận được từ hội đồng trọng tài Sự can thiệp của tòa

án quốc gia ở các nước rất khác nhau Sự khác biệt này không chỉ nằm ở khả năng can thiệp vào tố tụng trọng tài mà còn ở tốc độ tiến hành can thiệp

- Can thiệp của tòa án sau khi quyết định cuối cùng được ban hành

Sự can thiệp như vậy có thể ở hai cấp độ: Vào giai đoạn thi hành quyết định trọng tài - khi một bên đang tìm kiếm việc cho phép thi hành quyết định trọng tài chống lại bên không tôn trọng những điều khoản của quyết định trọng tài; vào giai đoạn nhờ sự can thiệp chống lại việc thi hành quyết định trọng tài - sự can thiệp như vậy đôi khi được tiến hành dưới hình thức một đơn kháng cáo, hoặc phổ biến hơn là một đơn đề nghị hủy quyết định trọng tài

Các công ước quốc tế như Công ước New York 1958 (Điều V) thường quy định các tình huống trong đó việc công nhận và thi hành một quyết định trọng tài có thể bị các tòa án địa phương từ chối Ở một số hệ thống pháp luật, đơn đề nghị hủy quyết định trọng tài bị loại trừ trong một số trường hợp nhất định, hoặc có thể bị loại trừ trong thỏa thuận với các bên Đặc biệt, quy định này áp dụng ở Bỉ, Thụy Điển, Thụy Sĩ và Tuynidy trong trường hợp không bên nào trong tố tụng trọng tài

có nơi cư trú hoặc nơi hoạt động kinh doanh ch nh ở nước tiến hành tố tụng trọng tài[39, tr.39-40]

1.3 Một số kinh nghiệm quốc tế về giải quyết các tranh chấp thương mại quốc

tế liên quan đến luật áp dụng

1.3.1 Trường hợp áp dụng luật quốc gia đối với tranh chấp khi hai bên ký kết hợp đồng mua bán hàng hoá không chọn luật áp dụng

vì mục đ ch của việc thiết lập quan hệ này là nhằm thu được nguồn tài chính cần thiết và thực hiện việc quy đổi ngoại tệ để thanh toán hàng hóa nhập khẩu Trên thực tế, hàng hóa xuất khẩu đã được giao tại Nam Tư và được thanh toán bằng Frăng Thụy Sỹ Các nguyên đơn (trong đó có một doanh nghiệp đã phá sản) yêu cầu hủy bỏ giao dịch và đòi bồi thường thiệt hại

Phán quyết của trọng tài:

Luật áp dụng cho quan hệ hợp đồng giữa các bên: Theo nguyên đơn, luật Nam

Tư sẽ là luật áp dụng, còn bị đơn cho rằng luật Thụy Sỹ sẽ là luật áp dụng

Theo đoạn 3 và 5, Điều 13 của Quy tắc Trọng tài Quốc tế ICC, các bên được

tự do quyết định luật áp dụng để giải quyết tranh chấp Trong trường hợp các bên không có bất kỳ thỏa thuận nào về luật áp dụng thì Ủy ban trọng tài sẽ chỉ định luật

áp dụng theo nguyên tắc mà Ủy ban trọng tài cho là thích hợp Tuy nhiên, trong mọi trường hợp Ủy ban trọng tài phải t nh đến các điều khoản của hợp đồng và các tập quán thương mại

Quy định này cũng được nêu trong Điều VII của Công ước Geneva về Trọng tài Thương mại Quốc tế ký ngày 21 tháng 4 năm 1961 và trong Điều 33, đoạn 1 và

3 Quy tắc Trọng tài Quốc tế UNCITRAL

Về vấn đề này, hầu hết các học thuyết hiện nay về thẩm quyền của trọng tài và các án lệ trọng tài quốc tế đều thừa nhận rằng trong việc xác định luật áp dụng, Ủy ban trọng tài có quy tắc luật xung đột và áp dụng trực tiếp các quy tắc luật thực

chất Tuy nhiên, điều này không có nghĩa là các trọng tài viên được tự do lựa chọn

luật áp dụng, được ưu tiên áp dụng luật này hay luật khác Việc lựa chọn luật của

Các quy định tư pháp quốc tế của Thụy Sỹ, Pháp và Nam Tư vào thời điểm này cũng có những quy tắc tương tự trong việc xác định luật áp dụng cho các nghĩa

vụ phát sinh từ hợp đồng mua bán Vấn đề đầu tiên là phải xác định những điểm quan trọng nhất khi thực hiện hợp đồng Tiếp theo cần xác định lãnh thổ có mối quan hệ chặt chẽ nhất với việc thực hiện hợp đồng, hoặc theo như ý kiến của Tòa án liên bang Thụy Sỹ, thì phải định ra “trung tâm” của hợp đồng Các yếu tố này sẽ là

cơ sở chủ yếu để xác định luật áp dụng đối với hợp đồng Đây cũng là giải pháp đưa

ra trong Công ước Châu Âu về Luật áp dụng đối với nghĩa vụ hợp đồng được các nước thành viên ký kết tại Rome, ngày 19 tháng 6 năm 1980

Căn cứ vào các điều khoản ghi trong các chứng từ hợp đồng và thực tiễn thực hiện hợp đồng, Ủy ban trọng tài cho rằng luật áp dụng đối với quan hệ hợp đồng này là luật Nam Tư Luật này bao gồm các quy định chung về phạt tiền và thậm chí

bị phạt tù theo như văn bản sửa đổi luật này và được áp dụng cho bất cứ hợp đồng xuất nhập khẩu nào ở Nam Tư

Nhận xét: Thực tiễn giải quyết tranh chấp trên cho thấy một số nguyên tắc xác định luật áp dụng để giải quyết tranh chấp như sau:

Thứ nhất, các bên được tự do quyết định luật áp dụng để giải quyết tranh chấp

(trong trường hợp này các bên đã không thoả thuận chọn luật áp dụng);

Thứ hai, trong trường hợp các bên không có bất kỳ thoả thuận nào về luật áp

dụng thì Ủy ban trọng tài sẽ chỉ định luật áp dụng theo nguyên tắc mà Ủy ban cho là

25

thích hợp Tuy nhiên, trong mọi trường hợp Ủy ban trọng tài phải t nh đến các điều khoản của hợp đồng và các tập quán thương mại quốc tế Điều này có ý nghĩa là khi xác định quyền và nghĩa vụ của các bên, Ủy ban trọng tài sẽ đối chiếu các quy định trong hợp đồng để xác định (trừ trường hợp các quy định trong hợp đồng trái với đạo đức chung và các quy định mệnh lệnh của pháp luật) trong trường hợp không thể xác định được đầy đủ thì áp dụng các tập quán thương mại quốc tế[31] Việc lựa chọn luật để làm rõ quyền và nghĩa vụ các bên để xem các quy định trong hợp đồng

có hợp pháp không là một điều cần thiết Khi các bên không thoả thuận lựa chọn thì

Uỷ ban trọng tài xác định Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là các trọng tài viên

có quyền được lựa chọn, được ưu tiên áp dụng luật này hay luật khác Việc lựa chọn này phải dựa trên các yếu tố khách quan như các điều khoản của hợp đồng liên quan

và các tập quán thương mại Ngoài ra, Ủy ban trọng tài căn cứ vào các yếu tố chọn luật áp dụng trong các điều ước về áp dụng đối với hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế (đặc biệt, Công ước về Luật áp dụng đối với Hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế La Hay năm 1955) Theo đó, luật điều chỉnh hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế trong trường hợp các bên không lựa chọn là luật thực chất của quốc gia người bán (trong trường hợp này là luật Nam Tư) Tuy nhiên, hợp đồng mua bán sẽ được điều chỉnh tại quốc gia người mua nếu như nơi đó là nơi mà người bán nhận đơn đặt hàng (nơi ký kết hợp đồng) Trong tranh chấp trên, căn cứ vào điều khoản ghi trong các chứng từ hợp đồng và thực tiễn thực hiện hợp đồng, Ủy ban trọng tài cho rằng luật áp dụng trong việc giải quyết tranh chấp là luật quốc gia người bán, (luật Nam Tư - luật quốc gia xuất khẩu)

1.3.2 Trường hợp áp dụng các quy định của Công ước Viên năm 1980 với tính chất là các tập quán thương mại quốc tế khi các bên ký kết không lựa chọn luật

áp dụng

Vụ việc tranh chấp trong ba hợp đồng mua bán hàng giữa Người bán (nguyên

đơn) với Người mua (bị đơn)[37, tr.54-60]:

26

Nội dung vụ việc: Bị đơn ký ba hợp đồng với nguyên đơn mua cùng một loại sản phẩm theo những quy cách phẩm chất đã quy định trong hợp đồng Theo hợp đồng, bị đơn đã thanh toán 90% giá trị mỗi hợp đồng khi nhận được đầy đủ bộ chứng từ gửi hàng

Hàng được giao theo hợp đồng thứ nhất và thứ ba đạt đúng với quy cách phẩm chất quy định, tuy nhiên các bên đã có tranh cãi về phẩm chất hàng giao theo hợp đồng thứ hai trước khi hàng được giao lên tàu Khi tiến hành giám định lô hàng lần thứ hai tại cảng đến, người ta phát hiện rằng hàng không đạt quy cách phẩm chất quy định trong hợp đồng Cuối cùng sau khi đã gia công lại dễ bán hơn, bị đơn đã phải bán lại lô hàng trên cho bên thứ ba với một khoản lỗ khá lớn

Lấy lý do lô hàng giao theo hợp đồng thứ hai không đạt quy cách phẩm chất quy định tại hợp đồng, bị đơn từ chối thanh toán 10% trị giá còn lại của các hợp đồng Nguyên đơn đã khởi kiện trước trọng tài đòi được thanh toán số tiền 10% trên Về phần mình, bị đơn kiện lại yêu cầu khoản 10% đó phải được dùng để thay thế vào khoản tiền lẽ ra nguyên đơn phải bồi thường cho bị đơn khoản tiền lỗ trực tiếp, chi phí tài chính, thất thu lợi nhuận và lãi suất do lô hàng thứ hai được giao không đúng chất lượng

Phán quyết của trọng tài:

Trong giao dịch thương mại, việc hàng hóa được giao không đúng quy cách phẩm chất quy định trong hợp đồng xảy ra khá thường xuyên và điều đó thường kéo theo những thiệt hại không nhỏ cho người mua hàng Về mặt pháp lý, người mua có quyền yêu cầu người bán bồi thường cho mình những thiệt hại phát sinh từ việc giao hàng không đúng như quy cách trong hợp đồng Tuy nhiên, một vấn đề đặt ra

là liệu người mua có quyền bảo vệ quyền lợi ch nh đáng đó của mình bằng cách tự khấu trừ một phần trên giá trị hợp đồng hay không

Một vấn đề khác liên quan đến điều khoản về luật áp dụng trong hợp đồng Các bên khi ký kết hợp đồng thường rất hay bỏ qua điều khoản tưởng như không quan trọng này Thế nhưng khi tranh chấp phát sinh, điều khoản này lại là vấn đề

Hợp đồng được ký kết giữa các bên thuộc các quốc tịch khác nhau dưới dạng F.O.B nên rủi ro được chuyển cho người mua trên lãnh thổ của người bán Do đó, nước của người bán được coi là nước có mối liên hệ chặt chẽ nhất với hợp đồng Quốc gia của nguyên đơn và bị đơn đều đã phê chuẩn Công ước La Hay ngày

11 tháng 6 năm 1955 về Luật áp dụng cho mua bán hàng hóa quốc tế, Điều 3 Công ước này quy định luật áp dụng để giải quyết tranh chấp phát sinh là luật của nước nơi người bán có trụ sở hiện tại Mặt khác, xu hướng chung khi có xung đột về luật

áp dụng thì luật của quốc gia nơi đặt trụ sở của người có nghĩa vụ trong hợp đồng mua bán hàng hóa này là người bán hàng

Căn cứ vào các cơ sở trên, Ủy ban trọng tài xét thấy luật của nước nguyên đơn

là luật thích hợp nhất để điều chỉnh hợp đồng giữa nguyên đơn và bị đơn Ngoài ra, Điều 13 Công ước Hague cũng quy định thêm rằng “trong mọi trường hợp, Ủy ban trọng tài phải xem xét tới các quy định trong hợp đồng và những tập quán thương mại có liên quan”

Như vậy, căn cứ pháp lý để Ủy ban trọng tài xét xử tranh chấp này sẽ là luật của nước nguyên đơn và các tập quán thương mại có liên quan tới nội dung tranh chấp của hợp đồng Trên cơ sở luật của nước của người bán và các tập quán thương mại quốc tế sử dụng rộng rãi trong mua bán hàng hóa quốc tế, Ủy ban trọng tài cho rằng nguồn tập quán thương mại tốt nhất ch nh là các điều khoản của Công ước của Liên hợp quốc về buôn bán hàng hóa quốc tế ngày 11 tháng 4 năm 1980, sau này

28

thường được gọi tắt là “Công ước Viên” cho dù cả quốc gia của nguyên đơn và bị đơn đều chưa là thành viên của Công ước này Giả sử các bên đã là thành viên của Công ước này thì Công ước sẽ được áp dụng để điều chỉnh hợp đồng với tư cách là luật chứ không phải là tập quán thương mại

Công ước Viên tại thời điểm đó có hiệu lực đối với 17 nước, hoàn toàn có thể phản ánh những tập quán thương mại được thừa nhận rộng rãi, liên quan tới vấn đề không phù hợp của hàng hóa trong buôn bán hàng hóa quốc tế Điều 38(1) của

Công ước quy định: “Người mua có nghĩa vụ kiểm tra hàng hóa hoặc cho kiểm tra

hàng hóa một cách nhanh chóng” Sau đó người mua phải thông báo cho người bán

về việc không phù hợp của hàng hóa trong một thời hạn hợp lý kể từ khi phát hiện

ra hư hỏng Nếu không làm như vậy, người mua sẽ mất quyền được khiếu nại về việc không phù hợp nói trên Điều 39(1) quy định cụ thể về vấn đề này như sau:

“Trong mọi trường hợp, Người mua sẽ mất quyền được khiếu nại về hàng giao không phù hợp với quy cách phẩm chất quy định trong hợp đồng nếu người mua không gửi thông báo về việc này cho Người bán trong một thời hạn là hai năm

kể từ ngày hàng được giao cho Người mua, trừ khi hàng hóa được bảo hành trong thời gian dài hơn hai năm”

Trong trường hợp đang xét, nguyên đơn (người bán) đã cho kiểm tra hàng hóa trong một thời hạn hợp lý (hàng được kiểm tra thậm chí trước khi đến cảng), bị đơn (người mua) cũng đã gửi thông báo về việc hư hỏng trong một thời gian hợp lý, nghĩa là tám ngày kể từ khi báo cáo kiểm tra hàng của chuyên gia giám định được lập Ủy ban trọng tài thấy rằng, bị đơn đã tuân thủ đúng những yêu cầu nêu trên của Công ước Viên Về điểm này, Ủy ban trọng tài không căn cứ vào luật của nước nguyên đơn vì luật này quy định một thời gian quá ngắn cho việc thông báo tổn thất của người mua đến người bán, công bằng mà xét thì quy định của luật này là một ngoại lệ so với tập quán thương mại được thừa nhận rộng rãi Trong trường hợp này, việc áp dụng tập quán thương mại hoặc luật quốc gia là do Ủy ban trọng tài

vì Điều 40 có quy định: “Người bán không thể căn cứ vào Điều 38 và 39 nếu việc

không phù hợp của hàng hóa có liên quan tới những thực tế mà người bán đã biết hoặc không thể không biết và đã không nêu ra” Thực tế, từ tất cả những chứng cứ

và tài liệu của vụ kiện này, Ủy ban trọng tài thấy rằng nguyên đơn đã biết và không thể không biết về việc giao theo hợp đồng thứ hai không đúng với quy cách phẩm chất quy định trong hợp đồng

Theo quy định tại Điều 70 Bộ luật Tố tụng dân sự của Pháp, Ủy ban trọng tài

từ chối xét đơn kiện lại của bị đơn cùng lúc với đơn kiện của nguyên đơn khi việc xem xét giải quyết đơn kiện lại làm cho tố tụng giải quyết đơn kiện chính kéo dài quá lâu Trong trường hợp này, Ủy ban trọng tài thấy rằng việc xem xét giải quyết đơn kiện và đơn kiện lại cùng lúc là hợp lý

Ủy ban trọng tài chấp nhận đồng thời các yêu cầu của nguyên đơn và đơn kiện lại của bị đơn Do đó hai khoản tiền này bù cho nhau, bị đơn không phải hoàn trả cho nguyên đơn số tiền mà nguyên đơn yêu cầu còn nguyên đơn cũng không phải bồi thường cho bị đơn những chi phí mà bị đơn đã phải gánh chịu

Nhận xét: Thực tiễn tranh chấp trên cho thấy trong trường hợp các bên không lựa chọn luật áp dụng khi ký kết hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế thì luật quốc gia người bán có thể được áp dụng để điều chỉnh hợp đồng (đặc biệt, là khi các bên lại ký hợp đồng theo phương thức giao hàng FOB - phương thức mà rủi ro được chuyển sang người mua từ khi hàng rời khỏi quốc gia người bán) Tuy nhiên, Uỷ ban trọng tài cũng có thể tham khảo cả các quy định của các điều ước quốc tế và các tập quán thương mại quốc tế

Trong trường hợp, luật các quốc gia người bán (luật thực chất) có những quy định không phù hợp với thông lệ chung (với pháp luật của các quốc gia nói chung,

quy định của Công ước Viên năm 1980 về mua bán hàng hoá quốc tế)

* Kết luận Chương 1

Như phân t ch ở trên, tranh chấp thương mại quốc tế được hiểu một cách khái quát là những mâu thuẫn, xung đột về lợi ích giữa các bên khi tham gia giao dịch thương mại quốc tế Luật áp dụng trong việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc

tế bằng trọng tài thương mại là các quy định trong pháp luật các quốc gia, trong điều ước quốc tế hoặc tập quán quốc tế mà hội đồng trọng tài áp dụng để giải quyết tranh chấp Phân tích các trường hợp luật áp dụng trong giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng trọng tài và qua một số kinh nghiệm quốc tế về giải quyết các tranh chấp thương mại quốc tế liên quan đến luật áp dụng cho ta thấy, để một phán quyết trọng tài có giá trị pháp lý và được thi hành trên thực tế, một điều kiện quan trọng là phán quyết trọng tài phải được đưa ra trên cơ sở tuân thủ những quy định pháp luật nội dung cũng như pháp luật thủ tục được áp dụng cho vụ việc trọng tài đó Ch nh vì vậy, việc lựa chọn luật áp dụng chính xác có ảnh hưởng rất lớn đến việc giải quyết tranh chấp của hội đồng trọng tài Vai trò của luật áp dụng trong trọng tài thương mại quốc tế được thể hiện qua việc làm cơ sở pháp lý điều chỉnh quan hệ giữa các bên tham gia vào quá trình trọng tài, bao gồm các bên trong vụ tranh chấp và hội đồng trọng tài, đồng thời xác định các quyền và nghĩa vụ của các bên trong quan hệ đó

cơ sở đó có sự đối chiếu so sánh với pháp luật trọng tài của một số nước điển hình trên thế giới Bên cạnh đó có sự tìm hiểu, đánh giá về tình hình giải quyết tranh chấp thương mại tại Trung tâm Trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC), nhằm làm rõ hơn bức tranh toàn cảnh về hoạt động trọng tài thương mại tại Việt Nam Từ đó, tìm

ra những điểm tương đồng, khác biệt giữa pháp luật Việt Nam và pháp luật các nước cũng như đưa ra những đánh giá, nhận xét về các quy định pháp luật và thực tiễn về luật áp dụng hiện nay

2.1 Môi trường pháp lý trong nước

2.1.1 Luật Trọng tài thương mại và các văn bản hướng dẫn

Luật TTTM 2010 thể hiện sự đột phá của pháp luật trọng tài thương mại Việt Nam, cụ thể như đã khắc phục việc phân định không rõ ràng phạm vi thẩm quyền của trọng tài đối với các tranh chấp thương mại, giới hạn các tình huống làm thoả thuận trọng tài vô hiệu đồng thời quy định hướng giải quyết khi thoả thuận trọng tài không rõ ràng, lần đầu tiên có điều khoản bảo vệ người tiêu dùng trong việc lựa chọn phương thức giải quyết tranh chấp Ngoài ra, luật cũng xác định rõ mối quan

hệ giữa trọng tài với toà án trong quá trình giải quyết tranh chấp, mở rộng thẩm quyền của Hội đồng trọng tài và tiếp thu nguyên tắc cấm hành vi mâu thuẫn trong tố tụng Từ đó, Luật TTTM 2010 bảo đảm sự tương th ch giữa các văn bản pháp luật