PHÚ NÔM THỜI TRUNG ĐẠI HÀNH TRÌNH VÀ ĐÓNG GÓP

PHÚ NÔM THỜI TRUNG ĐẠI HÀNH TRÌNH VÀ ĐÓNG GÓP

B GIO DC V éO TO TRNG éI HC S PHM THNH PH H CH MINH __________________ ém Anh Th PHUẽ LUẽC Chuyờn ngnh : Vn hc Vit Nam Mó s : 60 22 34 LUN VN THC S VN HC NGI HNG DN KHOA HC: PGS.TS. éON TH THU VN Thnh ph H Chớ Minh - 2009 LỜI CẢM ƠN Tôi xin chân thành cảm ơn Ban giám hiệu, tập thể Thầy cô Khoa Ngữ văn Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, Phòng Khoa học& Công nghệ Sau Đại học đã tận tình giúp đỡ tôi trong quá trình học tập và nghiên cứu. Tôi xin đặc biệt bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới PGS.TS. Đoàn Thị Thu Vân, người đã tận tâm, chu đáo hướng dẫn tôi hoàn thành luận văn Thạc sĩ này. Tôi cũng xin được cảm ơn Thư viện Quốc gia, Thư viện Khoa học Tổng hợp, Thư viện Khoa học Xã hội, Thư viện Trường Đại học Sư Phạm TP. Hồ Chí Minh đã cung cấp cho tôi nhiều tư liệu quý giá. Và tôi cũng xin cảm ơn những người thân, bạn bè, đồng nghiệp đã khích lệ, giúp đỡ, động viên tôi trong suốt quá trình học tập. Xin trân trọng cảm ơn. Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 7 năm 2009 Người thực hiện luận văn Đàm Anh Thư MỞ ĐẦU 1. Lý do lựa chọn đề tài 1.1. Lịch sử văn học được ghi nhận như là lịch sử hình thành và phát triển của các thể loại. Toàn bộ những ảnh hưởng của hoàn cảnh lịch sử, quan điểm thẩm mỹ, ngôn ngữ, thị hiếu… lên văn học đều đã được cụ thể hóa vào thể loại, còn các khuynh hướng, trào lưu, nói như Bakhtin, chỉ là lớp vỏ ngoài sặc sỡ. Với một nền văn học tiếp nhận nhiều thể loại từ bên ngoài như văn học Việt Nam, việc tìm hiểu số phận của từng thể loại lại càng có ý nghĩa đặc biệt quan trọng. Quá trình Việt hóa luôn là cơ sở để khẳng định sức sống riêng của văn học dân tộc. Trong quá trình ấy, bên cạnh thơ luật, phú cũng nổi bật lên với tư cách là thể loại đầu tiên được s áng tác bằng chữ Nôm. Chỉ riêng điều này cũng đã đủ để phú quốc âm khẳng định cho mình một vị trí không thể thay thế trong lịch sử văn học nước nhà. Nhưng không chỉ có vậy. Giá trị của phú Nôm còn thể hiện ở chỗ: trong khoảng trên dưới bảy thế kỷ tồn tại, mảng sáng tác này đã góp vào văn học một tiếng nói độc đáo. Nét độc đáo ấy trước hết sẽ nằm ở sự phá cách. Tác phẩm của Nguyễn Hãng, Nguyễn Bá Lân, Nguyễn Công Trứ… là những bằng chứng thuyết phục nhất về khả năng sáng tạo nên cách m iêu tả mới mẻ mang cảm hứng trào lộng, hài hước của phú quốc âm. Cũng chính vì thế phú Nôm có thể tự làm mình trở nên đặc biệt khi đứng bên cạnh phú chữ Hán. Mở rộng phạm vi phản á nh hiện thực, phú Nôm len vào những góc nhỏ trong cuộc sống thường nhật của người bình dân để từ đó vẽ lại bức tranh xã hội muôn màu với nhiều mảng tối sáng khác nhau. Ấy là điều mà độc giả không thể tìm thấy ở phú chữ Hán. Sự khác biệt này nếu được lý giải một cách cẩn thận ắt hẳn sẽ cho thấy nhiều nét đặc trưng trong tâm lý chung của dân tộc về cách cảm nhận và tái hiện t hế giới. Bên cạnh đó, so sánh với những thể loại khác, phú quốc âm cũng có không ít thế mạnh riêng. Dễ thấy hơn cả là khả năng miêu tả tỉ mỉ mọi góc cạnh của đối tượng với hệ thống chi tiết nghệ thuật hết sức phong phú, đa dạng. Chẳng những vậy, tuy cùng chịu ảnh hưởng từ văn học chính thống lẫn văn học dân gian nhưng phú Nôm lại có cách xử lý riêng đối với việc tiếp thu và vận dụng ngôn ngữ dân tộc. Có những l oại từ bị xem là tối kỵ trong thơ như hư từ lại không bị hạn chế ở phú. Nhìn từ góc độ ngôn ngữ nghệ thuật, đấy là những đóng góp đáng kể của phú Nôm cho sự phát triển của tiếng Việt. 1.2. Trải qua thử thách của thời gian, nhiều giá trị của phú quốc âm đã được công nhận. Song vẫn còn những mặt cần đư ợc tiếp tục khám phá sâu hơn, nhất là về sự vận động của ngôn ngữ, thi pháp miêu tả trong phú Nôm hay sự tương tác giữa phú Nôm và các thể loại khác. Trong khi giá trị nội dung rất được chú ý thì ngược lại, về mặt hình thức, phú Nôm thường được cho là “rập khuôn theo phú Trung Quốc” [12, tr.10]. Chính vì nhận định này mà phú quốc âm ít được quan tâm hơn so với thơ Nôm Đường luật, truyện thơ, khúc ngâm hay hát nói. Cho nên, sẽ không phải là thừa khi chúng ta cố gắng thâm nhập và tìm hiểu một cách hệ thống những giá trị làm nên đóng góp riêng của phú Nôm không chỉ ở phương diện nội dung mà còn từ phương diện hình thức nghệ thuật. 1.3. Trong thời trung đại, phú từng là thể loại giữ địa vị quan trọng và sang trọng. “Thi thiên, phú bách, văn sách năm mươi” là những gì cần thiết để chứng minh sự uyên bác của các nho sĩ trong mỗi khoa thi. Việc phú cùng với thơ và văn sách hợp thành ba thể tài chủ đạo trong hệ thống khoa cử đã mang lại điều kiện thuận lợi để thể loại này được vận dụng phổ biến và đạt đến mức tinh tế. Nhưng trong tiếp nhận của người đọc hôm nay, phú, với tầng tầng lớp lớp điển cố, điển tích, đã trở nên xa lạ, khó hiểu. Con đường đến với phú nói chung, phú Nôm nói riêng, càng khó đi hơn. Đó là trở ngại song đồng thời cũng là thử thách khơi dậy sự hứng thú ở người viết. Tin rằng nghiên cứu về phú Nôm vẫn là mảnh đất xứng đáng được cày xới và nếu cày xới, đoan chắc sẽ thu được những kết quả thú vị. Vì thế, chọn thực hiện đề tài Phú Nôm thời trung đại – Hành trình và đóng góp với chúng tôi không chỉ đơn giản là phục vụ cho môn học và nhiệm vụ giảng dạy mà quan trọng hơn, đấy còn là niềm vui được khám phá những kiến thức mới mẻ về văn chương trung đại. 2. Mục đích nghiên cứu 2.1. Vì phải tiếp cận với một đối tượng có lịch sử tồn tại lâu dài nên ở bước đầu tiên luận văn sẽ tiến hành khảo sát quá trình phát triển và miêu tả những đặc điểm chủ yếu của phú Nôm qua các giai đoạn. 2.2. Phác họa được số phận lịch sử của phú Nôm từ lúc hình thành, phát triển đến khi “tàn lụi” là cơ sở để luận văn đạt được mục đích thứ hai: xác định đóng góp của phú Nôm thời trung đại từ nhiều góc độ khác nhau. 3. Đối tượng nghiên cứu và phạm vi khảo sát 3.1. Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu của luận văn là phú Nôm thời kỳ trung đại và những đóng góp của nó cho văn học dân tộc. Những bài phú xuất hiện từ thế kỷ XX trở về sau nằm ngoài phạm vi tìm hiểu của luận văn. Chúng sẽ chỉ được đề cập đến trong trường hợp luận văn cần mở rộng sự liên hệ, so sánh. 3.2. Phạm vi khảo sát 3.2.1. Phạm vi tư liệu Trong luận văn, dựa trên những bài phú Nôm đã công bố, chúng tôi chọn khảo sát 54 tác phẩm. Văn bản chủ yếu được lấy từ những công trì nh đã có sự khảo cứu công phu như Thơ văn Lý Trần (Nhiều tác giả), Phú Nôm (Vũ Khắc Tiệp), Phú Việt Nam cổ và kim (Phong Châu và Nguyễn Văn Phú) (xin xem thêm ở phụ lục). Trong số các tác phẩm được chọn thì Đắc thú lâm tuyền thành đạo ca (Trần Nhân Tông), Tần cung nữ oán Bái công văn (Đặng Trần Thường), Lưu Hoàng thúc ký thư Quan Vân Trường chiếu cố, Quan Vân Trường phục bái thư vu Hoàng thúc chiếu cố (Khuyết danh) là những trường hợp không được người sáng tác xác định thuộc thể phú. Tuy nhiên, dựa trên đặc điểm nội dung cũng như hình thức câu văn, bố cục tác phẩm , nhiều nhà nghiên cứu như Đào Duy Anh, Phong Châu, Cao Tự Thanh… vẫn xếp chúng vào thể loại phú. Đó là căn cứ đáng tin cậy để luận văn dùng những tác phẩm trên làm đối tượng khảo sát. 3.2.2. Phạm vi vấn đề Luận văn không đặt trọng tâm ở việc giới thiệu, miêu tả về thể phú nói chung mà chủ yếu chỉ dùng những quy ước của thể loại để hướng đến mục đích chính là cố gắng làm rõ những nét riêng, những cái “lệch chuẩn” của phú Nôm . So sánh, xét đến cùng, là để tìm ra những nét khác nhau, và chính những nét khác nhau mới khẳng định được giá trị của đối tượng nghiên cứu. Ngoài ra, để làm nổi bật đóng góp của phú quốc âm, luận văn, trong chừng mực nhất định, sẽ mở rộng sự khảo sát sang cả phú chữ Hán. 4. Lịch sử vấn đề 4.1. Trước thế kỷ XX, phú Nôm không được chú ý nhiều. Trong mười thế kỷ văn học trung đại, các trí thức Nho học tuy có bàn về phú nhưng chủ yếu chỉ đề cập đến một số đặc điểm chung của thể loại hoặc lấy phú chữ Hán làm đối tượng. Nguyễn Thiên Túng, Nguyễn Công Cơ, Lê Quý Đôn… trong những lời bình về nghệ thuật phú của ta đều thực hiện theo cách như vậy. Khi Nguyễn Công Cơ nhận định rằng: “Bộ Quần hiền phú tập có từ xưa. Từ triều Trần đến nay đã qua mười ba đời vua, đạo lý nhà nho được tìm hiểu sâu sắc, cưỡi lên đầu rồng, tắm trong ao phượng. Song trong số hàng nghìn, hàng trăm các quan, kẻ có văn chương nổi tiếng ở đời chẳng được mấy! Chỉ có Nguyễn công Nhữ Bật, Đào công Sư Tích dẫn dòng; Lý Chuyết Am, Nguyễn Cúc Pha mấy ông làm nổi sóng; Trần Mật Liêu cùng các ông khác giúp sóng lan rộng, hùng văn trong thiên hạ chẳng lớn được như thế ấy.” (Tựa bản in Quần hiền phú tập) [93, tr.52-53] thì rõ ràng ông chỉ đề cao phú chữ Hán và những tác giả dùng chữ Hán để sáng tác mà thôi. 4.2. Đến thế kỷ XX, nhất là từ những năm 30 của thế kỷ này, phú Nôm mới bắt đầu được quan tâm và nghiên cứu một cách có hệ thống. Những bài phú Nôm lần đầu tiên được tập hợp tương đối đầy đủ và phiên âm ra chữ quốc ngữ trong quyển Phú Nôm do Thái Phong Vũ Khắc Tiệp tuyển, Vĩnh - Hưng - Long thư quán xuất bản năm 1931 (2 tập). Tập sách này sau khi ra mắt độc giả đã được sử dụng như tư liệu tra cứu trong một số công trình khoa học nghiêm túc như Việt Nam văn học sử yếu (Dương Quảng Hàm) hay Phú Việt Nam cổ và kim (Phong Châu, Nguyễn Văn Phú). Lịch sử nghiên cứu phú Nôm trong thế kỷ XX diễn ra bình lặng. Hầu như không có nhiều tranh cãi ồn ào. Tuy vậy, sự trưởng thành của nền phê bình Việt Nam vẫn có nhiều tác động tích cực, góp phần mở ra những cánh cửa khác nhau cho việc tiếp cận với phú quốc âm, một đối tượng m à lắm lúc nhìn vào chúng ta tưởng như mọi kết luận về nó đã được ấn định. Từ đầu thế kỷ XX đến nay, những tài liệu nghiên cứu về phú Nôm về cơ bản có thể được chia thành các dạng như sau: Trước hết, phú Nôm có thể được giới thiệu chung với phú chữ Hán trong cùng một phần viết về thể phú hoặc được đặt trong t iến trình phát triển văn học chữ Nôm với các thể loại khác. Đấy chính là cách làm của các bộ văn học sử hoặc những công trình nghiên cứu khái quát về văn học trung đại. Bộ văn học sử đầu tiên giới thiệu về tiến trình phát triển của phú Nôm là Việt Nam văn học sử yếu của Dương Quảng Hàm (viết xong năm 1941, xuất bản năm 1943). Thật ra từ những năm 1925, trong cuốn Quốc văn trích diễm, Dương Quảng Hàm đã từng giới thiệu phép tắc làm phú cùng một số bài phú Nôm đặc sắc như Hỏng thi phú (Trần Tế Xương), Cờ bạc phú (Phạm Quang Sán). Tuy mục đích chính của công trình này là trích dẫn và giới thiệu những đoạn văn hay nhưng ở đây, Dương Q uảng Hàm đã đưa ra một bảng tổng hợp về các thể loại từng xuất hiện trong văn học Việt Nam, trong đó có thể phú. Có điều lúc này Dương Quảng Hàm chỉ mới dừng lại ở việc bình giảng ý nghĩa câu chữ của từng bài phú ri êng rẽ, chưa cho thấy tiến trình phát triển của phú Nôm trong chiều dài lịch sử văn học dân tộc. Đến năm 1943 công việc này mới được Dương Quảng Hàm thật sự hoàn tất bằng Việt Nam văn học sử yếu. Trong Việt Nam văn học sử yếu, Dương Quảng Hàm tuân thủ chặt chẽ những quy định của phương pháp phê bình giáo khoa, đồng thời rất coi trọng đặc điểm riêng của các thể loại văn chương thời trung đại. Nếu phương pháp giáo khoa đem lại cho ông cách xử lý tư liệu cẩn trọng và khoa học thì những kiến thức về hệ thống thi luật cổ điển giúp Dương Quảng Hàm bám sát đối tượng nghiên cứu. Việc tìm hiểu văn học chữ Nôm nói chung và phú Nôm nói riêng của Việt Nam văn học sử yếu đều dựa vào phương pháp nghiên cứu khoa học như thế. Chính với tinh thần t ôn trọng tư liệu đến độ nghiêm ngặt này mà khi bàn về văn bản Nôm được cho là thuộc về thời Lý – Trần, Dương Quảng Hàm không vội tin ngay. Tình hình tư liệu lúc đó chưa cho phép ông phục hiện lại chính xác diện mạo của văn học quốc âm từ thế kỷ X đến hết thế kỷ XIV. Đấy là điểm mà sau này những học giả như Đào Duy Anh, Hoàng Xuân Hãn… sẽ bổ sung dựa trên sự khảo sát nghiêm túc, khoa học về tính xác thực của các bản phú Nôm thời Trần. Sau Việt Nam văn học sử yếu, Việt Nam cổ văn học sử của Nguyễn Đổng Chi xuất bản năm 1942 phần nào tiếp cận lịch sử văn học theo quan điểm thể loại. Lịch sử văn học bước đầu được ghi nhận như lịch sử phát triển của các thể loại. Ở từng giai đoạn văn học khác nhau, tác giả giới thiệu những thể loại ch iếm ưu thế. Về thể loại phú, có lúc tác giả xếp chung vào các loại văn biền ngẫu (Chương X: Trần (1225 – 1380)), có lúc lại xếp riêng thành một mục Thơ phú (Chương XI: Hồ (cầm quyền 1350 – 1399, làm vua 1400 – 1407)). Cũng thuộc về thể loại phú nên đương nhiên phú Nôm được giới thiệu chung trong những mục trên nhằm đáp ứng mục đích chủ yếu là xác định thời điểm k hởi đầu của văn chương quốc âm: “Những bài phú quốc văn bắt chước lề lối Tàu cũng đã xuất hiện. Người sáng thủy ra nó là Nguyễn Sĩ Cố.” [13, tr.342] Ở một chỗ khác Nguyễn Đổng Chi nhắc lại: “Phụ họa với công việc trên, có Nguyễn Sĩ Cố, là người đồng thời của Hàn Thuyên. Sĩ Cố lại tiến lên một bậc, là theo thể phú Tàu l àm các bài phú tiếng Việt.” [13, tr.352] Theo cách lý giải của Nguyễn Đổng Chi, phú tiếng Việt xuất hiện trong lịch sử văn học không phải như hiện tượng đột xuất mà nó đã được chuẩn bị từ quá trình Việt hóa thơ luật. Sau đó đến lượt mình, phú Nôm đưa văn học quốc âm lên một trình độ mới. Và mặc dù Nguyễn Đổng Chi chỉ mới nhìn phú Nôm ở cái mặt áp dụng thuần thục cách luật “phú Tàu”, chưa đề cập đến mặt cách tân, nhưng ông đã gợi ý về điểm đóng góp quan trọng nhất của phú quốc âm: đưa tiếng Việt vào thế giới văn chương. Càng về sau, phú Nôm càng nhận được nhiều sự quan tâm. Những bài phú Nôm đời Trần được giới nghiên cứu chấp nhận. Khi biên soạn Văn học Việt Nam (thế kỷ X – nửa đầu thế kỷ XVIII) 1 , Đinh Gia Khánh phân tích các 1 Bộ sách này được Nhà xuất bản Đại học và Trung học chuyên nghiệp xuất bản từ năm 1979 trở về trước và được Nhà xuất bản Giáo dục tái bản nhiều lần. tác phẩm này một cách khá tỷ mỷ. Tiếp cận văn học theo khuynh hướng Mác- xít, ông nhìn nhận các bài phú như một chỉnh thể bao gồm cả hai mặt nội dung và hình thức. Từ đó, Đinh Gia Khánh đã chỉ ra được đóng góp của phú Nôm trên nhiều phương diện từ khả năng phản ánh hiện thực đời sống đến ngôn từ nghệ thuật, cách xây dựng hình tượng. Trong giai đoạn những năm 90 của thế kỷ XX, Thi pháp văn học trung đại Việt Nam (Trần Đình Sử) là công trình tạo nên bước tiến mới đối với việc nghiên cứu văn học. Cùng với nhiều thể loại khác, phú Nôm được khám phá từ góc độ thi pháp. Dành cho phú một mối quan tâm đặc biệt, Trần Đình Sử đã nêu lên những nhận xét thú vị về sự vận động của thi pháp thể loại từ phú Trung Quốc đến phú chữ Hán và phú chữ Nô m. Chẳng hạn về chức năng của phú quốc âm, ông cho rằng: “Phú từ viết bằng chữ Hán như một thể loại cung đình đã trở thành một thể loại dân dã của các nhà nho, ông đồ ẩn dật, nhằm biểu hiện thú ẩn dật, sinh hoạt điền viên hoặc niềm ham thích cảnh trí quê hương, hoặc thể hiện tâm tư tình cảm của lớp bình dân. Đặc biệt phú Nôm trở thành nơi thi thố tài năng tiếng Việt với những từ hàng ngày, từ láy, từ điệp, chơi chữ, nó chứng tỏ sự giàu có, thân thiết của tiếng Việt.” [112, tr.232] hoặc: “Đáng chú ý nhất là phú từ một thể loại văn chương bác học cao siêu đã thế tục hóa thành phú Nôm – “Nôm na mách qué” gần gũi và trở thành một thể loại bình dân với hàng loạt tác phẩm khuyết danh, ngang hàng với “thơ Hồ Xuân Hương” khuyết danh, với truyện Nôm khuyết danh. Đây là bước phát triển độc đáo, nó chứng tỏ phú Nôm là thể loại rất được ưa chuộng.” [112, tr.233] Ý kiến trên của Trần Đình Sử phần nào gặp gỡ với những nhà nghiên cứu khác ở sự khẳng định về tính chất “nôm na mách qué” trong phú quốc âm. Lê Trí Viễn gọi đấy là cái cách “quần chúng hóa rộng rãi” của phú Nôm [...]... pháp nghệ thuật quen mà laï Chương 3: Phú Nôm trung đại và những đóng góp trên phương diện triết lý, nghị luận 3.1 Đóng góp nhìn từ góc độ thủ pháp triết lý, nghị luận 3.2 Đóng góp nhìn từ góc độ ngôn ngữ triết lý, nghị luận 3.3 Đóng góc nhìn từ góc độ cấu trúc văn bản ngôn từ 7 Đóng góp của đề tài Mặc dù hiện nay phú đã hoàn toàn “tàn lụi” nhưng trong thời kỳ trung đại, đây là thể loại sở trường của... dày công xây dựng, giữ gìn Chương 1 PHÚ NÔM THỜI TRUNG ĐẠI - ĐẶC ĐIỂM VÀ QUÁ TRÌNH PHÁT TRIỂN 1.1 Phú Nôm trung đại và đặc trưng thể loại 1.1.1 Sơ lược về đặc điểm chung của thể loại phú Phú là thể loại có bề dày phát triển trong lịch sử văn học Trung Hoa Ban đầu, phú được dùng như khái niệm chỉ phương thức sáng tác, sau đó mới dần dần được hoàn chỉnh và trở thành một thể tài văn học Sự khác biệt... chất lượng, góp phần khẳng định sức sáng tạo của phú quốc âm, bao gồm: Thành ngữ và tục ngữ với phú Nôm (Tạp chí Văn hóa dân gian, số 3/1998), Nghệ thuật khôi hài trong một bài phú Nôm (Tạp chí Ngôn ngữ và đời sống, số 11/1999), Góp phần tìm hiểu phú Nôm (Tạp chí Văn học, số 11/2000), Văn hóa dân gian trong phú Nôm (Tạp chí Văn hóa dân gian, số 4/2000) và Trữ tình ở thể phú (Tạp chí Hán Nôm, số 4/2005)... mà còn là khám phá cả mặt nội dung tư tưởng của phú Nôm Phương pháp loại hình là phương pháp bao quát, mang tính định hướng, giúp phân biệt phú Nôm với các thể loại khác Phương pháp so sánh loại hình lịch sử được sử dụng để so sánh phú Nôm với phú chữ Hán; phú Nôm với thơ Nôm, truyện thơ Nôm; phú Nôm và kí… Do đặc điểm của đối tượng là được viết bằng chữ Nôm nên luận văn còn sử dụng phương pháp liên... không nhiều Sau Phú Nôm (2 tập) của Vũ Khắc Tiệp xuất bản vào những năm ba mươi, đến năm 1960, mới có một tập khảo luận khá hoàn chỉnh về phú của hai tác giả Phong Châu và Nguyễn Văn Phú: quyển Phú Việt Nam cổ và kim Đọc tên tập sách, thấy ngay rằng các tác giả đã cố gắng vươn đến một tầm nhìn bao quát lịch sử của phú Việt Nam trên cả chặng đường dài trung đại và hiện đại Ấy là đóng góp đáng trân trọng... chúng tôi quyết định chọn cho luận văn cái tên Phú Nôm thời trung đại – Hành trình và đóng góp như là một cách để xác định góc độ tiếp cận vấn đề 5 Phương pháp nghiên cứu Với mục đích xác định đóng góp của phú Nôm trong lịch sử văn học dân tộc, luận văn chọn tiếp cận đối tượng của mình từ góc độ thể loại vì chỉ từ góc độ này, những nét đặc sắc thuộc về riêng phú quốc âm mới có thể được làm rõ Tiếp cận... ngữ của cổ phú hoa lệ, từ ngữ hiểm hóc Thượng Lâm phú, Tử Hư phú (đều của Tư Mã Tương Như), Lưỡng đô phú (Ban Cố)… đều là những mẫu mực điển hình cho cổ phú (2) Loại phú thứ hai được biến đổi và phát triển trên cơ sở cổ phú là bài phú (hoặc biền phú) Bài phú bắt đầu có từ sau thời Ngụy Tấn, thịnh hành vào thời Nam Bắc triều Đặc điểm chủ yếu của bài phú ở phương diện nghệ thuật là sự cân đối, hài hòa... hoành tráng của thể phú Nhìn từ góc độ thể loại, phú Nôm đời Trần có rất nhiều biểu hiện chệch chuẩn Không thể đơn giản đặt phú Nôm giai đoạn này vào một trong các ô cổ phú, bài phú, luật phú hay văn phú Cư trần lạc đạo phú (Trần Nhân Tông) vừa có độ dài của tán thể đại phú với 1662 chữ (chưa tính bài kệ) vừa mang những dấu hiệu của luật phú Đọc tác phẩm, đã thấy những yếu tố của phú Đường luật thể... Nho giáo vào tác phẩm, ắt hẳn phú Nôm phải cần một khoảng thời gian không nhỏ Sang đến thời Lê – Mạc (thế kỷ XVI – XVII) phú Nôm bắt đầu khởi sắc Phụng thành xuân sắc phú (Nguyễn Giản Thanh) ra đời vào đầu thế kỷ XVI đánh dấu sự quay lại của phú quốc âm Sau một thời gian đứt đoạn, giờ đây, khi xuất hiện lần nữa, phú Nôm đã mang diện mạo mới: trau chuốt, gọt giũa, đáp ứng được chức năng tụng ca và hứng... chương hướng đến mục đích đầu tiên của luận văn: khám phá xem phú tiếng Việt đã có những biến đổi như thế nào trong khoảng thời gian tồn tại dài khoảng bảy thế kỷ Chương 1 cũng sẽ là cơ sở để triển khai chương 2 và chương 3, hai phần chính xác định đóng góp của phú Nôm, cụ thể là từ các phương diện sau đây: Chương 2: Phú Nôm trung đại và những đóng góp trong xây dựng hình tượng nghệ thuật 2.1 Kết cấu hình