So sánh chế định giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo pháp luật Việt Nam và theo Công ước Viên 1980

- Thứ hai: Phân tích và đánh giá các quy định của Công ước Viên 1980 – Công ước thống nhất các quy định về vấn đề hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế trên toàn thế giới - về giao kết hợp

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN VĂN QUANG

SO SÁNH CHẾ ĐỊNH GIAO KẾT HỢP ĐỒNG

MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ THEO PHÁP LUẬT VIỆT

NAM VÀ THEO CÔNG ƢỚC VIÊN 1980

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Hà Nội - 2014

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN VĂN QUANG

SO SÁNH CHẾ ĐỊNH GIAO KẾT HỢP ĐỒNG

MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ THEO PHÁP LUẬT VIỆT

NAM VÀ THEO CÔNG ƯỚC VIÊN 1980

Chuyên ngành: LUẬT KINH TẾ

Mã số: 60 38 01 07

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS BÙI NGUYÊN KHÁNH

Hà Nội - 2014

MỤC LỤC

MỤC LỤC 1

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT 5

LỜI MỞ ĐẦU 6

CHƯƠNG 1: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ GIAO KẾT HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ THEO CÔNG ƯỚC VIÊN NĂM 1980 11

1.1 Khái niệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 11

1.2 Đặc điểm của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 17

1.3 Những nguyên tắc của luật hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 25

1.3.1 Nguyên tắc tự do ý chí 25

1.3.2 Nguyên tắc áp dụng tập quán và thói quen thương mại 26

1.3.3 Nguyên tắc phù hợp với luật của nước được lựa chọn hoặc dẫn chiếu tới 27

1.4 Vai trò và ý nghĩa của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế 28

CHƯƠNG 2 SO SÁNH CÁC NỘI DUNG CỤ THỂ CỦA CÔNG ƯỚC VIÊN 1980 VỚI PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ GIAO KẾT HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA QUỐC TẾ 31

2.1 Hình thức của hợp đồng 31

2.2 Đề nghị giao kết hợp đồng 35

2.2.1.Khái niệm đề nghị giao kết hợp đồng 35

2.2.2 Điều kiện có hiệu lực của đề nghị giao kết hợp đồng 38

2.2.3 Thời hạn có hiệu lực của đề nghị giao kết hợp đồng 40

2.2.4 Đưa ra chào hàng mới 44

2.2.5 Chào hàng trong sự so sánh với các quy định của Các nguyên tắc của

Unidroit về hợp đồng thương mại quốc tế 45

2.3 Chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng 50

2.3.1.Khái niệm chấp nhận đề nghị theo Công ước Viên 1980 50

2.3.2.Hiệu lực của chấp nhận chào hàng 53

2.3.3 Chấp nhận chào hàng: So sánh với PICC 59

2.3.4 Thay đổi nội dung của chấp nhận đề nghị 64

2.4 Thời điểm giao kết hợp đồng 66

CHƯƠNG 3 : KIẾN NGHỊ ĐỐI HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ GIAO KẾT HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HOÁ QUỐC TẾ 69

3.1 Về đề nghị giao kết hợp đồng 69

3.1.1 Qui định chung về đề nghị giao kết hợp đồng 69

3.1.2 Về điều kiện giá cả trong đề nghị giao kết hợp đồng 73

3.2 Về chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng 75

3.3 Kiến nghị gia nhập Công ước Viên 1980 80

3.4 Kiến nghị thực hành 82

KẾT LUẬN 86

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 88

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

- CISG : Contracts for the International Sale of Goods ( Công ước Viên

1980 )

- NĐ-CP : Nghị định - Chính phủ

- PICC : Principles of International Commercial Contracts ( Những nguyên

tắc của hợp đồng thương mại quốc tế )

- UNCITRAL :United Nations Commission on International Trade Law ( Ủy ban liên hợp quốc về luật thương mại quốc tế )

-UNIDROIT : The International Institute for the Unification of Private Law

( Viện quốc tề về nhất thể hóa pháp luật tư )

-VCCI : Phòng Thương mại và Công nghiệp Việt Nam

-WTO : World Trade Organization ( Tổ chức thương mại Thế giới )

LỜI MỞ ĐẦU

1 Sự cần thiết nghiên cứu đề tài

Giao lưu giữa các nước trên thế giới ngày càng mở rộng theo xu hướng khu vực hóa và toàn cầu hóa nền kinh tế thế giới Đặc biệt sự hình thành và phát triển của các tổ chức khu vực, liên khu vực và các công ty đa quốc gia trong mấy thập kỷ vừa qua đã đánh dấu một bước tiến quan trọng trong lịch sử phát triển kinh tế thế giới Tình hình này khiến cho các quốc gia không thể chỉ bó hẹp hoạt động kinh tế của mình trong phạm vi quốc gia,

mà còn phải tham gia vào các hoạt động kinh tế toàn cầu hoặc khu vực nhằm tận dụng mọi lợi thế so sánh Giao lưu quốc tế của các nước trên thế giới càng mở rộng và phức tạp thì càng cần thiết có pháp luật quốc tế thích hợp

để điều chỉnh các mối quan hệ đó Đồng thời pháp luật quốc gia cần được xem xét trong sự so sánh với pháp luật quốc tế để làm rõ các điểm tương đồng và khác biệt Trên cơ sở đó các nước chủ động trong quá trình hội nhập

Hoạt động thương mại quốc tế hiện nay không còn bị giới hạn trong việc trao đổi hàng hóa mà được mở rộng sang cả các lĩnh vực khác như thương mại dịch vụ, thương mại đầu tư, thương mại liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ Hàng hóa được bán ra ở nhiều quốc gia với số lượng lớn hơn và chủng loại phong phú hơn Nhưng khi khối lượng cũng như tính phức tạp của mua bán hàng hóa quốc tế tăng lên thì khả năng dẫn đến tranh chấp và hiểu lầm cũng theo đó mà tăng lên nếu như các hợp đồng mua bán hàng hóa không được soạn thảo một cách cụ thể Công cụ pháp lý được sử dụng trong việc trao đổi hàng hóa chính là hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Có thể nói rằng, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế đã và đang đóng vai trò chủ

đạo trong hoạt động ngoại thương của Việt Nam Kim ngạch xuất nhập khẩu của nước ta không ngừng tăng cao trong những năm gần đây, và đặc biệt là

sẽ được tăng cao hơn nữa khi Việt Nam đã là thành viên của tổ chức Thương mại Thế giới (WTO)

Thực tiễn ký kết hợp đồng trong lĩnh vực kinh doanh, thương mại ở Việt Nam trong thời gian vừa qua cho thấy rằng, hợp đồng được ký kết chủ yếu theo thói quen mà không theo kỹ năng pháp lý Cũng chính vì vậy mà những vấn đề liên quan đến giá trị pháp lý của đề nghị giao kết hợp đồng (chào hàng) và chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng không mấy được quan tâm Trong khi đó, để một hợp đồng là một căn cứ pháp lý bảo vệ quyền lợi cho mình thì khâu giao kết hợp đồng dường như là quan trọng nhất Tuy nhiên, pháp luật Việt Nam về vấn đề giao kết hợp đồng vẫn còn khá nhiều điểm chưa sát hợp với thực tiễn áp dụng

Công ước Viên năm 1980 về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế (CISG) được soạn thảo bởi Ủy ban của Liên Hợp Quốc về Luật Thương mại quốc tế (UNCITRAL) trong một nỗ lực hướng tới việc thống nhất nguồn luật áp dụng cho hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Công ước này đã trở thành công ước được áp dụng rộng rãi nhất trong số các điều ước quốc tế đa phương về mua bán hàng hoá quốc tế với 66 quốc gia thành viên Chính vì vậy, để góp phần vào việc hoàn thiện pháp luật Việt Nam về vấn đề giao kết

hợp đồng, tôi chọn đề tài “So sánh chế định giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo pháp luật Việt Nam và theo Công ƣớc Viên 1980”

để qua đó góp phần hoàn thiện pháp luật Việt Nam trong tiến trình hội nhập

quốc tế theo chủ trương của Đảng

2 Mục đích nghiên cứu

Xuất phát từ lý do trên, khi nghiên cứu đề tài “So sánh chế định giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo pháp luật Việt Nam và theo Công ƣớc Viên 1980”, Luận văn có các mục đích sau:

- Thứ nhất: Nghiên cứu cơ sở lý luận chung về hợp đồng mua bán

hàng hoá quốc tế Qua đó thấy được tầm quan trọng của vấn đề giao kết hợp đồng liên quan tới lĩnh vực này, đồng thời làm rõ các yếu tố của việc giao kết hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế

- Thứ hai: Phân tích và đánh giá các quy định của Công ước Viên

1980 – Công ước thống nhất các quy định về vấn đề hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế trên toàn thế giới - về giao kết hợp đồng mua bán hàng hoá quốc

tế trong sự so sánh với các quy định của pháp luật Việt Nam

- Thứ ba: Kiến nghị một số phương hướng và giải pháp chính nhằm

xây dựng và hoàn thiện về pháp luật hợp đồng nói chung và giao kết hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế nói riêng của pháp luật Việt Nam sau khi nghiên cứu Công ước Viên 1980

3 Phạm vi nghiên cứu

Công ước Viên 1980 là Công ước quốc tế về hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế do Uỷ ban Liên hợp quốc soạn thảo với rất nhiều quốc gia thành viên và được áp dụng rộng rãi trên toàn thế giới Việt Nam mặc dù chưa phải

là thành viên của Công ước này nhưng các doanh nghiệp Việt Nam vẫn có

cơ hội áp dụng các quy định của Công ước khi tham gia giao kết hợp đồng mua bán hàng hoá có tính chất quốc tế

Công ước quy định về mọi vấn đề liên quan đến hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế như đối tượng, chủ thể của hợp đồng, vấn đề giao kết hợp đồng, quyền và nghiã vụ của các bên trong hợp đồng, các vấn đề chế tài,

trách nhiệm của các bên, vấn đề bồi thường thiệt hại….Tuy nhiên do đề tài

mà luận văn hướng đến là vấn đề về giao kết hợp đồng mua bán hàng hoá theo Công ước Viên 1980 nên trong luận văn này chỉ nghiên cứu về vấn đề giao kết bao gồm: chào hàng, chấp nhận chào hàng và ký kết hợp đồng và một số vấn đề pháp lý khác liên quan trực tiếp

4 Phương pháp nghiên cứu

Là một đề tài thuộc lĩnh vực khoa học xã hội, cho nên trong luận văn này sử dụng kết hợp nhiều phương pháp nghiên cứu khoa học khác nhau Bên cạnh những phương pháp nghiên cứu khoa học truyền thống và cổ điển như phương pháp duy vật biện chứng và phương pháp duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác – Lênin, luận còn dựa trên những phương pháp mang tính đặc thù như: phương pháp phân tích, phương pháp so sánh, phương pháp tổng hợp

- Phương pháp phân tích: Được thể hiện trong luận văn thông qua tập trung phân tích những quy định cụ thể trong Công ước Viên 1980, Bộ luật Dân sự, Luật thương mại về giao kết hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế

- Phương pháp so sánh: được áp dụng thông qua việc so sánh những quy định của Công ước Viên 1980 với những quy định của pháp luật Việt Nam về vấn đề giao kết hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế

- Phương pháp tổng hợp: Từ những kết quả có được thông qua việc phân tích và so sánh những quy định của Công ước và một số hệ thống pháp luật khác, tác giả đã rút ra những kết luận mang tính chất khái quát, tổng hợp

về thực trạng pháp luật Việt Nam và đưa ra những phương hướng hoàn thiện

hệ thống pháp luật quốc gia sao cho phù hợp hơn với thông lệ quốc tế

Đặc biệt Luận văn còn sử dụng phương pháp so sánh hai đối tượng so sánh với đối tượng thứ ba Đối tượng thứ ba này không phải là đối tượng

chính trong hoạt động so sánh, song có vai trò làm cho thấy rõ hơn đối tượng nào trong các đối tượng so sánh chính gần gũi hơn so với các chuẩn mực hiện hữu

5 Bố cục của Luận văn

Luận văn này gồm có 3 chương, cụ thể là

Chương 1: Khái quát chung về giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo pháp luật Việt Nam và theo Công ước Viên năm 1980

Chương 2: So sánh các nội dung cụ thể của Công ước Viên năm 1980

với pháp luật Việt Nam về giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

Chương 3: Kiến nghị hoàn thiện pháp luật Việt Nam về giao kết hợp

đồng mua bán hàng hóa quốc tế

CHƯƠNG 1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ GIAO KẾT HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG

HÓA QUỐC TẾ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM VÀ

THEO CÔNG ƯỚC VIÊN NĂM 1980

1.1 Khái niệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

1.1.1 Khái niệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

Hợp đồng ở bất kỳ hệ thống pháp luật nào đều được quan niệm là sự thỏa thuận hay sự thống nhất ý chí làm phát sinh, thay đổi hay chấm dứt quyền, nghĩa vụ giữa các bên trong quan hệ hợp đồng Nói cách khác, các bên bị ràng buộc với nhau trong một quan hệ pháp luật do có một sự giao kết hợp đồng liên quan Trong hoạt động ngoại thương, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế còn có những sự diễn giải khác nhau như hợp đồng mua bán hàng hóa với thương nhân nước ngoài, hợp đồng xuất nhập khẩu hàng hóa, hợp đồng mua bán ngoại thương Nhưng tựu chung lại, dù gọi theo cách nào thì các thuật ngữ này đều biểu hiện một đặc điểm chung- Đó là hợp đồng có yếu tố nước ngoài, có nghĩa là làm phát sinh, thay đổi hay chấm dứt một quan hệ pháp luật có yếu tố nước ngoài Khi nói tới hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là nói tới quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài, mà thuật ngữ quan hệ dân sự ở đây được hiểu theo nghĩa rộng bao gồm cả quan hệ dân sự, thương mại, lao động và hôn nhân gia đình Điều 758 của Bộ luật Dân sự

2005 định nghĩa: “Quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài là quan hệ dân sự có

ít nhất một trong các bên tham gia là cơ quan, tổ chức, cá nhân nước ngoài, người Việt Nam định cư ở nước ngoài hoặc là các quan hệ dân sự giữa các bên tham gia là công dân, tổ chức Việt Nam nhưng căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ đó theo pháp luật nước ngoài, phát sinh tại nước

ngoài hoặc tài sản liên quan đến quan hệ đó ở nước ngoài” Nếu theo định nghĩa này hợp đồng mua bán hàng hóa có yếu tố nước ngoài hay yếu tố quốc

tế mà được gọi tắt là hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế bao gồm: hợp đồng mà có một bên giao kết là người nước ngoài; hoặc hợp đồng được giao kết theo pháp luật nước ngoài hoặc ở nước ngoài; hoặc hợp đồng mà có đối tượng là tài sản ở nước ngoài

Nhưng đối với Công ước Viên 1980 thì yếu tố quốc tế hay yếu tố nước ngoài được qui định hẹp hơn Nguồn gốc của hàng hóa không được xem xét đến để xác định hợp đồng đó có phải là hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế hay không Yếu tố nước ngoài hay yếu tố quốc tế xác định theo chủ thể của hợp đồng Điều 1, khoản 1 của Công ước Viên 1980 qui định:

“Công ước này áp dụng cho các hợp đồng mua bán hàng hóa giữa các bên có trụ sở thương mại tại các quốc gia khác nhau:

a Khi các quốc gia này là các quốc gia thành viên của Công ước hoặc

b Khi theo các qui tắc tư pháp quốc tế thì luật được áp dụng là luật của các nước thành viên Công ước này”

Công ước Viên 1980 không dựa trên quốc tịch của người giao kết hợp đồng để xác định yếu tố nước ngoài Theo Luật Doanh nghiệp 2005 quốc tịch của thương nhân được xác định theo nơi mà thương nhân đó thành lập, đăng ký kinh doanh (Điều 4, khoản 20) Do có sự khác biệt giữa pháp luật của các nước, có thể Công ước Viên 1980 không quan tâm tới vấn đề quốc tịch của thương nhân Điều 1, khoản 3 của Công ước này qui định: “Quốc tịch của các bên, qui chế dân sự hoặc thương mại của họ, tính chất dân sự hay thương mại của hợp đồng không được xét tới khi xác định phạm vi áp dụng Công ước này” Qui định này cũng đã cho thấy quan niệm về quan hệ dân sự theo nghĩa rộng giống với quan niệm của Việt Nam về vấn đề này

như đã nói ở trên Công ước Viên 1980 coi các thương nhân thuộc các nước khác nhau căn cứ vào trụ sở của các thương nhân đó mà không căn cứ vào nước mà thương nhân đó mang quốc tịch hoặc căn cứ vào nước mà thương nhân đó thành lập hay đăng ký kinh doanh

Ở Pháp khi xác định yếu tố nước ngoài của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, người ta căn cứ vào hai tiêu chuẩn- đó là tiêu chuẩn kinh tế, và tiêu chuẩn pháp lý Theo các tiêu chuẩn kinh tế, một hợp đồng tạo nên sự di chuyển qua lại biên giới các giá trị trao đổi tương ứng giữa hai nước, nói cách khác hợp đồng đó thể hiện quyền lợi của thương mại quốc tế là hợp đồng mua bán có yếu tố quốc tế Đây là quyết định của Tổng kiểm soát

trưởng Matter [81] Trong vụ án Pélissier du Besset, Ông đã tuyên bố “Điều

cần thiết là hợp đồng phải thể hiện được sự vận động hai chiều qua biên giới của các dòng lợi ích” Theo tiêu chuẩn pháp lý thì một hợp đồng được

coi là hợp đồng quốc tế nếu nó bị chi phối bởi các tiêu chuẩn pháp lý của nhiều quốc gia như quốc tịch, nơi cư trú của các bên, nơi thực hiện nghĩa vụ hợp đồng, nguồn vốn thanh toán [82]

Ở nước ta, trước khi ban hành Luật Thương mại 1997, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được hiểu thông qua khái niệm “hợp đồng mua bán ngoại thương” và được quy định “là những cam kết giữa một bên là tổ chức xuất nhập khẩu Việt Nam với một bên là khách hàng nước ngoài nhằm thiết lập, thay đổi, đình chỉ mối quan hệ nghĩa vụ và quyền lợi trong lĩnh vực mua bán, trao đổi hàng hóa, mua bán phát minh sáng chế và bí quyết kỹ thuật, cung ứng dịch vụ, gia công…” (Điều 1, Quyết định 127 BNgT/XNK ngày 18/3/1986 của Bộ Ngoại thương) Quy chế tạm thời của Bộ Thương nghiệp

số 4797/TN-XNK ngày 31/7/1991 hướng dẫn việc ký kết hợp đồng mua bán ngoại thương đã định nghĩa tại Điều 1 như sau: “Hợp đồng mua bán hàng hóa ngoại thương là hợp đồng mua bán hàng hóa có tính chất quốc tế.” Đồng

thời bản Quy chế cũng xác định: “Tính chất này (quốc tế) của hợp đồng mua bán hàng hóa ngoại thương thể hiện ở những mặt sau:

a.Chủ thể của Hợp đồng mua bán hàng hóa ngoại thương là các pháp nhân có quốc tịch khác nhau

b.Hàng hóa là đối tượng của hợp đồng thông thường được di chuyển

từ nước này qua nước khác

c.Đồng tiền thanh toán trong Hợp đồng mua bán hàng hóa ngoại thương là ngoại tệ đối với một hoặc cả hai bên ký kết hợp đồng”.[24]

Khi Luật thương mại 1997 được ban hành, khái niệm hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế cũng chưa được quy định rõ ràng Điều 80 của Luật chỉ đề cập đến “hợp đồng mua bán hàng hóa với thương nhân nước ngoài” với định nghĩa: “Hợp đồng mua bán hàng hóa với thương nhân nước ngoài

là hợp đồng mua bán hàng hóa được ký kết giữa một bên là thương nhân Việt Nam với một bên là thương nhân nước ngoài” (Điều 80) Điều này chỉ

đề cập đến sự khác biệt giữa hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế với các loại hợp đồng khác thông qua việc xác định quốc tịch của các chủ thể giao kết hợp đồng

Thuật ngữ hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế lần đầu tiên xuất hiện trong pháp luật Việt Nam tại Luật Thương mại năm 2005 Điều 27 của Luật này xác định theo cách thức liệt kê như sau: “Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được thực hiện dưới các hình thức xuất khẩu, nhập khẩu, tạm nhập, tái xuất, tái nhập và chuyển khẩu” Tiếp theo điều luật này, Luật Thương mại năm 2005 cũng đưa ra các khái niệm về hoạt động xuất khẩu, nhập khẩu, tạm nhập, tái xuất, tái nhập và chuyển khẩu tại các điều từ Điều 28 đến Điều 30 Với 5 khái niệm liên quan tới 5 dạng hoạt động nói trên, Luật Thương mại năm 2005 cho rằng hàng hóa trong các hoạt động này mà có thể được di chuyển qua biên giới của Việt Nam hoặc qua biên giới của một nước

(vùng lãnh thổ), hoặc di chuyển qua khu chế xuất, khu vực hải quan riêng được xem là có yếu tố quốc tế Để thi hành Luật này, Nghị định số 187/2013/NĐ- CP ngày 20/11/2013 qui định chi tiết thi hành Luật Thương mại về hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế và các hoạt động đại lý mua, bán, gia công và quá cảnh hàng hóa với nước ngoài không đưa ra định nghĩa

về hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế nhưng có sự liệt kê các hoạt động mà

từ đó có thể suy luận ra yếu tố quốc tế của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc

tế theo quan niệm của Việt Nam Khoản 1, Điều 1 của Nghị định này qui định: “Nghị định này quy định chi tiết thi hành Luật Thương mại về hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế, bao gồm các hoạt động xuất khẩu, nhập khẩu; tạm nhập, tái xuất; tạm xuất, tái nhập; chuyển khẩu; các hoạt động ủy thác và nhận ủy thác xuất khẩu, nhập khẩu; đại lý mua, bán, gia công và quá cảnh hàng hóa” Qua sự liệt kê này có thể hiểu yếu tố quốc tế của loại hợp đồng này là có sự di chuyển hàng hóa qua biên giới quốc gia

Nhằm mục đích nghiên cứu so sánh giữa Công ước Viên 1980 với pháp luật Việt Nam, từ các nghiên cứu trên, Luận văn không thể làm khác hơn việc thống nhất một cách hiểu đơn giản rằng: hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là hợp đồng được giao kết giữa các bên có trụ sở kinh doanh chính tại các nước khác nhau

Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế chỉ khác với hợp đồng mua bán hàng hóa thông thường ở yếu tố quốc tế Do vậy nó mang đầy đủ các đặc điểm của một hợp đồng mua bán hàng hóa thông thường với đối tượng là hàng hóa Vấn đề này có lẽ không cần phải nói tới nếu như quan niệm về hàng hóa theo pháp luật Việt Nam giống với quan niệm về hàng hóa theo pháp luật của các nước Điều đặc biệt là khái niệm hàng hóa theo pháp luật thương mại Việt Nam hiện nay có sự khác biệt với quan niệm chung của pháp luật quốc tế và pháp luật các nước khác trên thế giới

Luật Thương mại 2005 tại Điều 3, khoản 2 định nghĩa hàng hóa bao gồm: Tất cả các loại động sản, kể cả động sản hình thành trong tương lai; những vật gắn liền với đất đai Định nghĩa này rất khó giải thích bởi từ ngữ

ở đó cho thấy hàng hóa là bất kể loại tài sản nào (động sản, hoặc bất động sản, hoặc hữu hình, hoặc vô hình), trong khi đó nhằm mục đích riêng của luật thương mại cả thế giới quan niệm hàng hóa (mà tiếng Anh gọi là goods)

là động sản hữu hình Với quan niệm chung về hàng hóa như vậy của thế giới, có thể thấy: nếu đối tượng của hợp đồng là bất động sản thì hợp đống

đó không phải là hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế mặc dù bất động sản được bán cho người nước ngoài Hợp đồng mua bán bất động sản với người nước ngoài thường bị điều chỉnh bởi một qui chế pháp lý riêng biệt với qui chế dành cho mua bán hàng hóa (goods) Thực tế Công ước Viên năm 1980

đã xác định phạm vi áp dụng của Công ước dựa trên quan niệm đó và loại trừ thêm một số tài sản khác ra khỏi nội hàm của khái niệm hàng hóa Công ước qui định tại Điều 2 như sau:

“Công ước này không áp dụng đối với mua bán:

(a) các hàng hóa dùng cho cá nhân, gia đình hoặc nội trợ, ngoại trừ khi người bán, vào bất kỳ lúc nào trong thời gian trước hoặc vào thời điểm

ký kết hợp đồng, không biết hoặc không cần phải biết rằng hàng hóa đã được mua để sử dụng như thế;

1.1.2 Khái niệm giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

Giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là việc các bên bày tỏ ý chí với nhau theo những nguyên tắc và trình tự nhất định để qua đó xác lập với nhau các quyền, nghĩa vụ liên quan tới việc mua bán hàng hóa quốc tế

Những nguyên tắc đó bao gồm :

-Nguyên tắc tự do ý chí (hay còn gọi là tự do hợp đồng)

-Nguyên tắc áp dụng tập quán và thói quen thương mại

-Nguyên tắc phù hợp với luật của nước được lựa chọn hoặc dẫn chiếu tới

Như vậy, ngoài việc tuân theo các nguyên tắc trên, để xác lập hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, các thương nhân cần phải thể hiện bằng hành vi để thể hiện ý chí của mình Bởi hợp đồng là sự thống nhất ý chí hay

sự thỏa thuận, nên nó có hai thành tố cơ bản là :

- Đề nghị giao kết hợp đồng

- Chấp nhận giao kết hợp đồng

Các thành tố này sẽ được làm rõ trong chương 2

1.2 Đặc điểm của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

Khi nói tới hợp đồng mua bán hàng hóa nói chung, về mặt pháp lý, người ta nghĩ ngay tới các đặc điểm cơ bản của nó là loại hợp đồng song vụ

có đền bù Bản thân mua bán là một hoạt động trao đổi các lợi ích nhằm đáp ứng các nhu cầu vật chất hoặc tinh thần (hoặc cả hai) của các bên trong quan

hệ mua bán đó Theo hợp đồng này bên bán có nghĩa vụ chuyển giao hàng hóa và quyền sở hữu hàng hóa cho bên mua để đổi lại việc bên mua phải trả giá mua cho bên bán Tuy nhiên so với hợp đồng mua bán hàng hóa thông thường, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế có một số điểm khác biệt sau:

họ mang quốc tịch hoặc thường trú

Luật Thương mại 2005 quy định: “Thương nhân bao gồm tổ chức kinh tế được thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt động thương mại một cách độc lập, thường xuyên và có đăng ký kinh doanh” (Điều 6, khoản 1) Thế nhưng để được giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, thương nhân phải đáp ứng được những điều kiện nhất định theo qui định của pháp luật Theo quy định của Điều 8 của Nghị định 57/1998 ngày 31/7/1998 được sửa đổi bởi Nghị định 44/2001/NĐ-CP ngày 2/8/2001, thương nhân được phép xuất khẩu tất cả các loại hàng hóa không phụ thuộc ngành nghề, ngành hàng ghi trong giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh, trừ hàng hóa nằm trong danh mục những hàng hóa cấm xuất khẩu; được nhập khẩu hàng hóa theo các ngành nghế, ngành hàng được ghi trong giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh trước khi tiến hành hoạt động xuất, nhập khấu, chủ thể kinh doanh phải đăng ký mã số kinh doanh xuất, nhập khẩu tại Cục hải quan tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương Tới nay Điều 2, Nghị định số 187/2013/NĐ- CP ngày 20/11/2013 qui định chi tiết thi hành Luật Thương mại về hoạt động

mua bán hàng hóa quốc tế và các hoạt động đại lý mua, bán, gia công và quá cảnh hàng hóa với nước ngoài xác định đối tượng áp dụng của Nghị định này là “Thương nhân Việt Nam; các tổ chức, cá nhân khác hoạt động có liên quan đến thương mại quy định tại Luật Thương mại” Như vậy ngoài thương nhân, các tổ chức và cá nhân khác có liên quan tới hoạt động thương mại cũng có quyền giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Thế nhưng chủ thể thông thường của các hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là các thương nhân

Tuy nhiên trong một hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế cụ thể, các bên thương nhân phải có quốc tịch khác nhau hoặc trụ sở thương mại đặt tại các nước khác nhau Đây là dấu hiệu rất quan trọng bởi chính dấu hiệu này tạo nên yếu tố quốc tế của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế theo cách hiểu chung của thế giới được thống nhất bởi Công ước Viên 1980 như đã phân tích ở trên Thương nhân, theo pháp luật của các nước trên thế giới, được xác định bởi hai dấu hiệu: (1) Thực hiện các hành vi thương mại một cách thường xuyên và lấy chúng làm nghề nghiệp của mình; và (2) Tự thân thực hiện các hành vi thương mại, tức là thực hiện các hành vi thương mại dưới danh nghĩa và tài khoản của họ [1, tr 72] Tuy nhiên Luật Thương mại

2005 tại Điều 6, khoản 1 xác định thương nhân thể nhân hay cá nhân kinh doanh có ba dấu hiệu bao gồm: (1) Hoạt động thương mại độc lập; (2) hoạt động thương mại thường xuyên; và (3) có đăng ký kinh doanh PGS TS.Ngô Huy Cương cho rằng đăng ký kinh doanh có thể được giải thích là việc xác định nghề nghiệp chuyên thực hiện hành vi thương mại nào đó; vì vậy về cơ bản các dấu hiệu xác định thương nhân theo pháp luật Việt Nam không khác biệt so với các dấu hiệu xác định thương nhân theo pháp luật của các nước khác [1, tr 72] Tuy nhiên việc xác định thương nhân thể nhân và thương nhân pháp nhân ở Việt Nam chưa rõ ràng trong pháp luật Việt Nam

Đồng thời pháp luật chưa tìm được các dấu hiệu chung của thương nhân thể nhân và thương nhân pháp nhân, do đó qui định: “Thương nhân bao gồm tổ chức kinh tế được thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt động thương mại một cách độc lập, thường xuyên và có đăng ký kinh doanh” (Luật Thương mại

2005, Điều 6, khoản 1)

Tìm hiểu luật thực định của các quốc gia và phân tích đời sống thương mại thì có thể chia thương nhân thành hai loại: Thương gia thể nhân và thương gia pháp nhân Khi tham gia giao kết hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế, thương gia thể nhân có thể tham gia trực tiếp hoặc có thể uỷ quyền cho người khác Còn đối với thương gia pháp nhân thì hành vi đó được thực hiện thông qua người đại diện Người đại diện cho thương gia pháp nhân hay các công ty thương mại do bản chất điều lệ công ty quyết định Trong trường hợp này Điều lệ được xem là một hình thức uỷ quyền của công ty (với tính cách là một thực thể pháp luật) cho một thể nhân cụ thể Người được ủy quyền này có thể uỷ quyền lại cho người khác Khi là người đại diện của pháp nhân (công ty), hành vi của người đại diện này vì lợi ích của pháp nhân

và trong phạm vi quyền hạn được pháp nhân giao cho được xem là hành vi của chính pháp nhân đó, có nghĩa là nó làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ của pháp nhân đó với người thứ ba, chứ không phải làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quyền và nghĩa vụ của người đại diện với người thứ ba Ý chí của pháp nhân được thể hiện thống nhất thông qua người đại diện Để giải thích cho sự đại diện một số luật gia đã viện dẫn nguyên tắc ý chí tự do làm căn bản, theo đó trong giao kết hợp đồng, sự đại diện chỉ có hiệu lực khi hội đủ các điều kiện sau đây:

- Người đại diện phải có quyền đại diện: Người đại diện được thể hiện

thông qua những quy định trong bản điều lệ của pháp nhân hay thông qua văn bản uỷ quyền hợp pháp;

- Người đại diện phải có ý chí đại diện: Người đại diện phải có ý chí

đại diện và phải phát biểu rõ ý chí đại diện đó thì sự đại diện mới phát sinh hiệu lực đối với người hay công ty được đại diện;

- Người đại diện phải có ý chí giao kết hợp đồng: Người đại diện

không chỉ là người làm trung gian để truyền đạt ý chí của người được đại diện Sự thực chính họ phải giao kết hợp đồng, vì vậy ý chí của họ đóng một vai trò rất quan trọng, thiếu ý chí đó hoặc ý chí đó bị khiếm khuyết thì sự đại diện sẽ vô hiệu [2, tr 293- 296]

Thứ hai, về đối tượng của hợp đồng

Như trên đã phân tích hàng hóa mà là đối tượng của hợp đồng mua bán hàng hóa được thế giới quan niệm là động sản hữu hình Do vậy Công ước Viên 1980 đã thừa nhận quan niệm này và loại bỏ một số động sản hữu hình ra khỏi phạm vi áp dụng của Công ước tại Điều 2 Tuy nhiên Luật Thương mại 2005 xác định khái niệm hàng hóa ra ngoài cả phạm vi của động sản hữu hình Đây là sự khác biệt lớn giữa Công ước Viên 1980 với Luật Thương mại 2005

Để hiểu rõ hơn về khái niệm hàng hóa, cần xem xét một số định nghĩa khái niệm hàng hóa theo pháp luật của một số nước

Đạo luật mua bán của Anh định nghĩa: “Hàng hóa bao gồm tất cả những động sản khác hơn các quyền vô hình (things in action or chose in action) và tiền” Giải thích về hàng hóa của Australia và New Zealand:

“Hàng hóa là động sản hữu hình, không là tài sản vô hình và tiền, bao gồm

cả mùa màng, hoa lợi và những vật gắn liền với đất hoặc tạo thành một phần của đất mà được thỏa thuận tách rời khỏi đất trước khi bán hoặc trong hợp đồng bán” Bộ luật Thương mại nhất thể của Hoa Kỳ định nghĩa: “Hàng hóa

có nghĩa là tất cả những vật (bao gồm cả những vật (bao gồm cả những hàng hóa được sản xuất đặc biệt) mà là động sản tại thời điểm tham gia hợp đồng

mua bán, khác hơn tiền mà là động sản tại thời điểm tham gia hợp đồng mua bán, khác hơn tiền mà giá cả phải được trả, chứng khoán đầu tư và những quyền vô hình khác Hàng hóa cũng bao gồm súc vật chưa ra đời, cây trồng

và những vật được nhận biết khác gắn liền với bất động sản như được mô tả trong phần nói về hàng hóa được tách rời từ bất động sản” [3]

Hàng hóa theo Công ước Viên 1980 phải tồn tại thực tế và có thể xác định được khả năng dịch chuyển từ nước này sang nước khác hoặc từ khu chế xuất vào thị trường nội địa Hàng hóa ở đây cũng phải được quan niệm

là các động sản hữu hình có khả năng lưu thông theo pháp luật của nước người mua hoặc nước người bán Đây là điều kiện quan trọng cho sự chuyển dịch hàng hóa qua biên giới quốc gia

Theo pháp luật của nhiều nước trên thế giới thì hàng hóa là những động sản hữu hình, nhất thiết phải tồn tại và có thể xác định được trước khi bất kỳ một lợi ích nào trong chúng có thể được chuyển giao

Một đặc điểm về đối tượng của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là đối tượng trong hợp đồng thông thường được dịch chuyển từ quốc gia này sang quốc gia khác hoặc từ khu chế xuất vào thị trường nội địa Pháp luật các quốc gia đều có những quy định về điều kiện đối với hàng hóa xuất nhập khẩu như: điều kiện về loại hàng hóa được phép, hạn chế hoặc cấm xuất nhập khẩu; điều kiện về hải quan; thuế; đảm bảo lợi ích công cộng, thuần phong mỹ tục Do đó, hàng hóa là đối tượng của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế còn phải đáp ứng các điều kiện theo quy định của pháp luật từng quốc gia có các bên ký kết hợp đồng

Vì vậy, các chủ thể khi tham gia vào quan hệ mua bán hàng hóa quốc

tế cần phải tìm hiểu xem hàng hòa định mua hoặc bán có phải là hàng hóa được phép kinh doanh không tại nước của đối tác Cụ thể, hàng hóa đó có phải là hàng hóa bị cấm hay hàng hóa kinh doanh có điều kiện không Căn

cứ để xác định loại hàng hóa bị cấm mua bán hoặc mua bán có điều kiện theo luật của quốc gia xuất hoặc nhập hàng hóa đó Việc cấm hay hạn chế một số loại hàng hóa nhất định xuất phát từ chính sách riêng của từng quốc gia, đôi khi cũng xuất phát từ chinh sách chung của nhiều nước mà thường được thể hiện qua các điều ước quốc tế

Tóm lại, hàng hóa cần phải đảm bảo được các yếu tố như trên thì mới

có thể được coi là đối tượng của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

Thứ ba, về đồng tiền thanh toán

Tiền tệ dùng để thanh toán có thể là ngoại tệ đối với một hoặc các bên Ví dụ: trong hợp đồng giữa người bán Việt Nam và người mua Hoa Kỳ, các bên thỏa thuận thanh toán bằng Đô la Mỹ, thì Đô la Mỹ là ngoại tệ đối với bên Việt Nam; trong trường hợp mua bán giữa bên Việt Nam và bên Pháp, nếu các bên thỏa thuận thanh toán bằng Đô la Mỹ, thì Đô la Mỹ là ngoại tệ đối với cả hai bên Đặc biệt, cũng có trường hợp đồng tiền thanh toán không phải là ngoại tệ đối với cả hai bên như trường hợp các công ty ở hai nước khác nhau trong cộng đồng Châu Âu thỏa thuận sử dụng đồng Euro

là đồng tiền thanh toán

Thứ tư, về ngôn ngữ của hợp đồng

Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thường được ký kết bằng tiếng nước ngoài đối với một hoặc các bên Ví dụ trường hợp bên Việt Nam ký kết hợp đồng với bên Anh Quốc bản hợp đồng bằng tiếng Anh hoặc trong trường bên Việt Nam ký kết với bên Ucraina bản hợp đồng bằng tiếng Anh Việc lựa chọn ngôn ngữ của hợp đồng tùy thuộc vào các bên Tuy nhiên trong thực tiễn người ta có khuynh hướng lựa chọn ngôn ngữ phổ biến, quen dùng hoặc thông thạo

Thứ năm, về tổ chức giải quyết tranh chấp

Tranh chấp phát sinh từ việc giao kết và thực hiện hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế có thể được giải quyết bởi các hình thức như: tòa án, trọng tài, hòa giải hoặc thương lượng Tuy nhiên các bên cũng có thể lựa chọn hình thức giải quyết tranh chấp khác như tòa án mini, thẩm phán tư hoặc bỗi thẩm đoàn giản lược… tùy thuộc vào sự cho phép của pháp luật [4]

Thứ sáu, về luật điều chỉnh quan hệ hợp đồng

Luật áp dụng cho quan hệ hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là luật quốc gia mà các bên thỏa thuận lựa chọn trong hợp đồng hoặc là luật của quốc gia mà các qui tắc tư pháp quốc tế của nơi giải quyết tranh chấp dẫn chiếu đến Phần bảy của Bộ luật Dân sự 2005 qui định:

+ Quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng được xác định theo pháp luật của nước nơi thực hiện hợp đồng, nếu không có thoả thuận khác;

+ Hợp đồng được giao kết tại Việt Nam và thực hiện hoàn toàn tại Việt Nam thì phải tuân theo pháp luật Việt Nam;

+ Nếu hợp đồng không ghi nơi thực hiện thì việc xác định nơi thực hiện hợp đồng phải tuân theo pháp luật Việt Nam;

+ Hợp đồng liên quan đến bất động sản ở Việt Nam phải tuân theo pháp luật Việt Nam;

+ Hình thức của hợp đồng phải tuân theo pháp luật của nước nơi giao kết hợp đồng;

+ Nếu hợp đồng được giao kết ở nước ngoài mà vi phạm quy định về hình thức hợp đồng theo pháp luật của nước đó, nhưng không trái với quy định về hình thức hợp đồng theo pháp luật Việt Nam thì hình thức hợp đồng được giao kết ở nước ngoài đó vẫn được công nhận tại Việt Nam;

+ Hình thức hợp đồng liên quan đến việc xây dựng hoặc chuyển giao quyền sở hữu công trình, nhà cửa và các bất động sản khác trên lãnh thổ Việt

Nam phải tuân theo pháp luật Việt Nam (Điều 769 và Điều 770)

Các qui định này cho phép các bên thỏa thuận lựa chọn luật áp dụng,

và nếu không có sự lựa chọn đó thì khi tòa án Việt Nam giải quyết tranh chấp theo các qui phạm xung đột này xác định luật áp dụng Có lẽ đây là vấn

đề phức tạp nhất của pháp luật liên quan tới các quan hệ quốc tế và nó phần nào giải đáp cho việc xây dựng các điều ước quốc tế trong lĩnh vực luật tư

và ngay cả Công ước Viên 1980 Các điều ước này hướng tới sự thống nhất các qui tắc pháp luật trong phạm vi khu vực và quốc tế

1.3 Những nguyên tắc của luật hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được tạo lập do sự thỏa thuận của các bên Do đó luật điều chỉnh quan hệ hợp đồng này cũng có các nguyên tắc của luật hợp đồng nói chung- đó là: nguyên tắc tự do ý chí; nguyên tắc áp dụng tập quán và thói quen thương mại Ngoài ra luật hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế còn có nguyên tắc riêng là nguyên tắc phù hợp với luật của nước được lựa chọn hoặc dẫn chiếu tới

1.3.1 Nguyên tắc tự do ý chí

Nguyên tắc tự do ý chí (hay còn gọi là tự do hợp đồng) được thể hiện đặc biệt rõ nét và ở mức độ cao hơn trong giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế so với giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa trong nước Các luật gia và những người thương lượng hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, với khả năng sáng tạo đặc biệt của mình đã tạo ra những khuôn khổ pháp lý phù hợp cho hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế Trong hợp đồng mua bán hàng hóa trong nước, nguyên tắc tự do ý chí chỉ thể hiện ở việc các bên được

tự do trong việc thỏa thuận các điều kiện liên quan đến các điều kiện của hợp đồng như: điều kiện về quyền và nghĩa vụ của các bên; các điều kiện về

giá cả, về số lượng, về chất lượng, về thời gian giao nhận hàng hóa…Còn trong giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, nguyên tắc tự do ý chí không những chỉ thể hiện trong việc xác định các điều kiện của hợp đồng,

mà còn được thể hiện trong những vấn đề pháp lý sau đây:

Thứ nhất, các bên hoàn toàn tự do trong việc xác định luật áp dụng để

điều chỉnh quan hệ hợp đồng giữa họ với nhau;

Thứ hai, các bên hoàn toàn tự do trong việc thỏa thuận hình thức và

nơi quyết tranh chấp

1.3.2 Nguyên tắc áp dụng tập quán và thói quen thương mại

Ngoài pháp luật quốc gia, các điều ước quốc tế (cả đa phương, lẫn song phương) góp vai trò quan trọng điều chỉnh hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Các điều ước quốc tế thường được tạo lập trên cơ sở thống nhất ý chí chung của các quốc gia thành viên Do đó đa số các qui tắc trong đó ghi nhận các qui tắc tập quán thương mại quốc tế Việc ghi nhận này dễ dàng được chấp nhận bởi chúng là các qui tắc hình thành lâu đời trong đời sống thương mại thế giới mà các quốc gia quen thuộc và tin tưởng là đúng đắn Điển hình cho các qui tắc này có thể tìm thấy ở bất kỳ nơi nào trên thế giới

là Incoterms do Phòng thương mại và công nghiệp ở Paris tập hợp và ấn hành

Ngoài các điều ước và tập quán quốc tế, các thói quen phát sinh từ giao dịch thương mại giữa các bên cũng có vai trò to lớn trong việc điều chỉnh quan hệ hợp đồng cụ thể của các bên có thói quen đó

Nguyên tắc này dẫn đến một gợi ý rằng: khi các bên đàm phán, giao kết hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, cũng như thực hiện hợp đồng hoặc tranh chấp hợp đồng cần sự am hiểu tập quán và thói quen thương mại Các

tập quán của nước nơi giải quyết tranh chấp hợp đồng cũng cần phải được nghiên cứu để giải quyết tranh chấp khi có dẫn chiếu tới pháp luật của nước

đó Vì vậy có một nguyên tắc riêng của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được nghiên cứu dưới đây

vi phạm các qui định pháp luật của bên đối tác không?

1.4 Vai trò và ý nghĩa của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế

Xu thế toàn cầu hóa ngày càng thúc đẩy giao lưu kinh tế, thương mại

So với các lĩnh vực khác như sản xuất và dịch vụ, thì mua bán hàng hóa luôn chiếm một tỷ trọng lớn trong nền kinh tế quốc tế Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là hình thức pháp lý của mua bán hàng hóa quốc tế, do đó ngày càng chiếm vị trí quan trọng trong giao lưu kinh tế nói riêng và trong giao lưu quốc tế nói chung

Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế có các các ý nghĩa pháp lý sau:

Thứ nhất, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thể hiện ý chí của các

bên tham gia giao kết hợp đồng

Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thể hiện sự tự nguyện của các bên khi tham gia giao kết Đây là căn cứ cơ bản nhằm đảm bảo một nguyên tắc cơ bản của hợp đồng Ý chí của các bên trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế được thể hiện thông qua các nội dung mà các bên đã cùng nhau xây dựng trong hợp đồng Các điều mà các bên thỏa thuận trong hợp đồng chỉ có hiệu lực khi nó thực sự thể hiện sự thống nhất ý chí của các bên Hợp đồng có thể bị vô hiệu nếu có sự nhầm lẫn, lừa dối hay đe dọa, có nghĩa là không có sự tự nguyện hay không có sự thống nhất ý chí của các bên vì vậy không làm phát sinh ra quyền và nghĩa vụ của các bên

Ý nghĩa quan trọng của hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế chính là

sự ghi nhận tự do thể hiện ý chí của các bên trong hợp đồng

Thứ hai, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là công cụ pháp lý để

bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của các bên

Hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế là hợp đồng song vụ có đền bù vì vậy thể hiện rõ mối quan hệ tiền – hàng Các bên có quyền thỏa thuận về quyền và nghĩa vụ của mình và của đối tác với mục đích đảm bảo quyền và lợi ích của đôi bên, theo đó, một bên có quyền nhận hàng theo đúng thỏa

thuận, và bên kia có quyền nhận tiền (giá bán) theo thỏa thuận Các bên đều

có quyền yêu cầu bên kia thực hiện nghĩa vụ của họ Pháp luật của nhiều quốc gia trên thế giới yêu cầu hình thức hợp đồng bằng văn bản Nó chính là công cụ biểu hiện ý chí cụ thể của các bên [7, tr 24] Và như vậy nếu một bên vi phạm thì đó là công cụ để bảo vệ hữu hiệu quyền và lợi ích của bên kia Qua văn bản hợp đồng tòa án hoặc cơ quan tài phán có thể xác định ý chí của các bên vào thời điểm giao kết hợp đồng Cũng qua hợp đồng tòa án hoặc cơ quan tài phán có thể giải thích được ý chí của các bên trong hợp đồng, nhằm giải quyết những bất đồng của các bên có liên quan đến hợp đồng Cũng qua hợp đồng tòa án hoặc cơ quan tài phán có thể xác định được lỗi của các bên để từ đó đưa ra những chế tài thích hợp nhằm đảm bảo công bằng và lợi ích cho bên bị vi phạm

Thứ ba, hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế giúp các quốc gia kiểm

soát hoạt động kinh doanh mua bán hàng hóa

Ngoài vai trò đảm bảo quyền và lợi ích của các bên, hợp đồng mua bán hàng hóa còn là công cụ giúp các cơ quan chức năng của các quốc gia kiểm soát được hoạt động kinh doanh khi xuất nhập khẩu hàng hóa Thông qua các hoạt động kiểm tra hoạt động kinh doanh của các thương nhân, thông qua kiểm tra các hợp đồng, các giao dịch của các chủ thể mà các quốc gia có thể nắm được hoạt động kinh doanh của các thương nhân Từ hoạt động kiểm tra, nắm số liệu thương mại quốc tế này, nhà nước có thể kịp thời điều chỉnh các chính sách thương mại quốc tế của mình

Qua kiểm tra, nhà nước có thể phát hiện ra các sai phạm của các thương nhân mắc phải trong hoạt động mua bán hàng hóa quốc tế Đồng thời qua công tác kiểm tra các hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế của các thương nhân, nhà nước có thể ban hành mới, sửa đổi, bổ sung các văn bản pháp luật sao cho phù hợp với tình hình thực tiễn của thương trường Những

thay đổi phù hợp sẽ tạo điều kiện để thương nhân có thể giao kết hợp đồng một cách thuận lợi và an toàn hơn với thương nhân nước ngoài Những thay đổi này góp phần thúc đẩy giao lưu thương mại quốc tế phát triển, qua đó nền kinh tế quốc dân phát triển

cứ là sự bộc lộ vật chất của sự thống nhất ý chí giữa các bên trong quan hệ hợp đồng, có thể có bốn hình thức: văn bản, lời nói, cử chỉ và sự im lặng Mục này chỉ nói tới hình thức chứng cứ của hợp đồng Còn hình thức kết cấu nội dung của hợp đồng được nghiên cứu tại mục nói về đề nghị giao kết hợp đồng bởi sự gắn bó chặtt chẽ của nó với các điều kiện cụ thể của hợp đồng [8, tr 38]

Mặc dù các bên có quyền tự do lựa chọn hình thức hợp đồng, thế nhưng thông thường để bảo đảm an toàn pháp lý trong giao kết hợp đồng, cũng như để bảo vệ trật tự công cộng hoặc lợi ích của bên yếu thế, đối với một số loại hợp đồng, pháp luậtquốc gia cũng như quốc tế đòi hỏi người giao kết hợp đồng phải tuân theo những hình thức nhất định Bộ luật Dân sự

2005 tại Điều 122, khoản 2 qui định hình thức hợp đồng là một điều kiện có hiệu lực của hợp đồng trong trường hợp pháp luật có qui định Tiếp đó Điều

134 của Bộ luật này qui định:

“Trong trường hợp pháp luật quy định hình thức giao dịch dân sự là điều kiện có hiệu lực của giao dịch mà các bên không tuân theo thì theo yêu cầu của một hoặc các bên, Toà án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác quyết định buộc các bên thực hiện quy định về hình thức của giao dịch trong một thời hạn; quá thời hạn đó mà không thực hiện thì giao dịch vô hiệu”

Hình thức của hợp đồng là cách thức thể hiện ý chí ra bên ngoài dưới hình thức nhất định của các chủ thể hợp đồng Thông qua cách thức biểu hiện này, người ta có thể biết được mối quan hệ hợp đồng và nội dung của hợp đồng đã được xác lập Hình thức của hợp đồng có ý nghĩa đặc biệt quan trọng trong tố tụng, bởi đó là chứng cứ xác nhận các quan hệ thuỷong mại đã

và đang tồn tại giữa các bên, từ đó xác định trách nhiệm khi có vi phạm xảy

ra Trong trường hợp pháp luật có quy định giao dịch phải được thể hiện bằng hình thức văn bản hoặc phải được công chứng, chứng thực, đăng ký hay xin phép thì các bên phải tuân thủ quy định về hình thức khi giao kết hợp đồng

Việc đưa ra hình thức bắt buộc đối với một số loại giao dịch là nhằm mục đích lưu ý các bên cần thận trọng hơn khi giao kết kinh doanh và nhằm đảm bảo tính rõ ràng của việc tồn tại các giao dịch kinh doanh, quyền và nghĩa vụ cũng như đặc điểm của quan hệ pháp luật kinh doanh

Pháp luật Việt Nam, cụ thể là Luật Thương mại 2005 qui định:

“1 Hợp đồng mua bán hàng hoá được thể hiện bằng lời nói, bằng văn bản hoặc được xác lập bằng hành vi cụ thể

2 Đối với các loại hợp đồng mua bán hàng hoá mà pháp luật quy định phải được lập thành văn bản thì phải tuân theo các quy định đó” (Điều 24)

Bộ luật Dân sự 2005 đã có những qui định chi tiết hơn rằng:

“1 Hợp đồng dân sự có thể được giao kết bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể, khi pháp luật không quy định loại hợp đồng đó phải được giao kết bằng một hình thức nhất định

2 Trong trường hợp pháp luật có quy định hợp đồng phải được thể hiện bằng văn bản có công chứng hoặc chứng thực, phải đăng ký hoặc xin phép thì phải tuân theo các quy định đó

Hợp đồng không bị vô hiệu trong trường hợp có vi phạm về hình thức, trừ trường hợp pháp luật có quy định khác” (Điều 401)

Các qui định này không có nhiều sự khác biệt với Công ước Viên

1980, trừ việc dành quyền cho pháp luật yêu cầu về hình thức hợp đồng trong trường hợp cần thiết Công ước Viên 1980 qui định lời nói hoặc một hành vi biểu thị sự đồng ý với chào hàng được xem là chấp nhận và có hiệu lực pháp lý đối với các bên (khoản 1, Điều 18) Tuy nhiên, kinh nghiệm cho thấy: để tránh những sự hiểu lầm không cần thiết, thông thường mọi thỏa thuận cần được ghi lại thành văn bản, nhất là trong trường hợp mua bán hàng hóa quốc tế bởi trong một hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế, các bên thường không có cùng ngôn ngữ, không cùng một hệ thống pháp luật và có trụ sở thương mại ở các quốc gia khác nhau Do vậy, nếu hợp đồng chỉ được biểu hiện dưới hình thức lời nói hay cử chỉ, thì sẽ dẫn đến khó khăn trong trường hợp cần phải chứng minh [8, tr 31]

Công ước Viên 1980 đã có đồng quan niệm với pháp luật Việt Nam

về ý nghĩa pháp lý của sự im lặng Theo Điều 18, khoản 1 của Công ước này

sự im lặng hay không hành động không đương nhiên được xem là sự đồng ý (chấp nhận) Có thể Công ước đã dành sự đánh giá giá trị pháp lý của sự im lặng hay không hành động cho pháp luật quốc gia Bộ luật Dân sự 2005 qui định:“Hợp đồng dân sự cũng xem như được giao kết khi hết thời hạn trả lời

mà bên nhận được đề nghị vẫn im lặng, nếu có thoả thuận im lặng là sự trả

lời chấp nhận giao kết” (Điều 404, khoản 2) Các qui định này của Bộ luật Dân sự 2005 đã chi tiết hơn Công ước Viên 1980 về ý nghĩa pháp lý của sự

im lặng và điều kiện có giá trị pháp lý của sự im lặng Tuy nhiên các điều kiện để sự im lặng được xem là chấp nhận theo pháp luật Việt Nam quá thiếu chi tiết để có thể áp dụng PGS TS Ngô Huy Cương phân tích: Cần phải giải thích sự thoả thuận của hai bên về im lặng được thể hiện ở đâu: (1) Trong nội tại của đề nghị rồi được người được đề nghị thông báo đồng ý riêng về vấn đề đó; hay (2) trong đề nghị bổ sung rồi được người được đề nghị thông báo chấp nhận vấn đề đó trong đề nghị bổ sung; hay (3) trong một thoả thuận khác; hay (4) trong tập quán; hay (5) trong thói quen quan hệ giữa hai bên PGS TS Ngô Huy Cương phân tích thêm Unidroit đã có sự nhắc nhở: người đề nghị không thể đơn phương tuyên bố trong đề nghị của mình rằng đề nghị được coi là chấp nếu không trả lời hoặc giữ im lặng, bởi người đề nghị là bên đề xướng hợp đồng và người được đề nghị có quyền tự

do lựa chọn hoặc phớt lờ đề nghị [2, tr 529]

Theo quan điểm của Bộ môn Luật kinh tế thuộc Trường Đại học kinh

tế quốc dân, Công ước Viên 1980 và văn bản pháp luật quốc gia là các nguồn pháp luật có gắn bó với nhau trong việc điều chỉnh hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế Vì vậy trong “Giáo trình luật Thương mại quốc tế” của mình, họ đã dẫn cả các văn bản pháp luật của Việt Nam bên cạnh các qui định của Công ước Viên 1980 [6, tr 91 -95] Quan niệm này là phù hợp bởi một điều ước quốc tế dù có tính bao quát và chi tiết bao nhiêu chăng nữa cũng không đủ để điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh

2.2 Đề nghị giao kết hợp đồng

2.2.1.Khái niệm đề nghị giao kết hợp đồng

Khái niệm đề nghị giao kết hợp đồng được Công ước Viên 1980 qui định trong sự không tách rời với các điều kiện của đề nghị giao kết hợp đồng:

“(1) Một đề nghị về việc giao kết hợp đồng gửi cho một hay nhiều người xác định được xem là một đề nghị giao kết hợp đồng nếu có tính xác định đầy đủ và thể hiện rõ ý định giao kết hợp đồng của người đề nghị trong trường hợp đề nghị được chấp nhận Một đề nghị giao kết hợp đồng được coi là đầy đủ nếu có nêu rõ hàng hóa và - ngầm định hoặc rõ ràng - xác định hoặc quy định cách thức xác định giá cả và số lượng hàng hóa của hợp đồng

(2) Một đề nghị không gửi tới một hoặc nhiều bên xác định thì chỉ được xem là lời mời để đưa ra lời đề nghị, trừ trường hợp ngược lại được nêu rõ bởi bên đưa ra đề nghị đó” (Điều 14)

Điều khoản này đã nêu rõ khái niệm đề nghị giao kết hợp đồng với các đặc trưng sau: (1) thể hiện rõ ý định giao kết hợp đồng với người xác định; (2) tính xác định của đề nghị giao kết hợp đồng Tại đây Công ước Viên 1980 đã nêu rõ tính xác định để thấy được kết cấu nội dung của hợp đồng trong tương lai nếu bên được đề nghị chấp nhận [9, tr 54], và nêu trường hợp đề nghị không gửi tới người xác định, có nghĩa là gửi cho cả thế giới

Hiểu rằng đề nghị giao kết hợp đồng là một vấn đề hết sức cơ bản trong hợp đồng giao kết hợp đồng Bởi hợp đồng là sự thống nhất ý chí hay

sự thỏa thuận, nên nó có hai thành tố cơ bản là đề nghị và chấp nhận Đề nghị thường được xem là khởi đầu cho quá trình giao kết hợp đồng Vì vậy việc qui định không chuẩn xác sẽ kéo theo sự vỡ lở của cả quá trình Trong

sự khởi đầu này, bên đề nghị thể hiện ý định giao kết hợp đồng, và đưa ra

các điều kiện của hợp đồng cho bên được đề nghị Dựa trên các điều kiện này, bằng quyết định chấp nhận, bên được đề nghị kết lập nên hợp đồng với các điều khoản đưa ra trong đề nghị

Xét trên phương diện thực hiện hợp đồng, đề nghị không chỉ là sự thể hiện ý định giao kết hợp đồng của người đưa ra đề nghị Đề nghị còn thể hiện các yếu tố cơ bản cần thiết để các bên dựa vào đó thực hiện các nghĩa

vụ của mình và qua đó đáp ứng quyền yêu cầu của bên kia Tùy thuộc vào từng loại hợp đồng cụ thể mà yêu cầu về điều kiện cơ bản của hợp đồng có thể khác nhau Với hợp đồng mua bán hàng hóa, Điều 14, khoản 1 nêu trên qui định nội dung đề nghị phải thể hiện tối thiểu ba điều kiện Đó là: hàng hóa, số lượng và giá cả Về giá cả, đó có thể là giá cả cụ thể hoặc phương thức xác định giá cả, được nêu ra rõ ràng hoặc ngầm định trong chào hàng Việc xác định giá cả trong hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế thể hiện rõ tính chất quốc tế của vấn đề Trong mua bán nội địa, nhiều khi các bên không nhất thiết phải thể hiện điều kiện về giá cả, nhưng khi có tranh chấp tòa án dễ dàng xác nhận được giá cả tại thời điểm các bên giao kết hợp đồng

Về đề nghị giao kết hợp đồng, Bộ luật Dân sự 2005 định nghĩa:

“Đề nghị giao kết hợp đồng là việc thể hiện rõ ý định giao kết hợp đồng và chịu sự ràng buộc về đề nghị này của bên đề nghị đối với bên đã được xác định cụ thể (Điều 390, khoản 1)

Định nghĩa này khá khác biệt với định nghĩa đề nghị giao kết hợp đồng trong Công ước Viên vừa được dẫn

Sự khác biệt thứ nhất là trong định nghĩa này không nói tới một đặc trưng không thể thiếu được của bất kỳ đề nghị giao kết hợp đồng nào- đó là tính xác định Tuy nhiên tìm kiếm trong Bộ luật Dân sự 2005, có thể tìm thấy một điều luật nói về nội dung của hợp đồng mà có thể giải thích gắn với tính xác định của đề nghị giao kết hợp đồng Điều luật này viết:

“Tuỳ theo từng loại hợp đồng, các bên có thể thoả thuận về những nội dung sau đây:

1 Đối tượng của hợp đồng là tài sản phải giao, công việc phải làm hoặc không được làm;

2 Số lượng, chất lượng;

3 Giá, phương thức thanh toán;

4 Thời hạn, địa điểm, phương thức thực hiện hợp đồng;

5 Quyền, nghĩa vụ của các bên;

6 Trách nhiệm do vi phạm hợp đồng;

7 Phạt vi phạm hợp đồng;

8 Các nội dung khác” (Điều 402)

Có thể hiểu rằng tùy theo loại hợp đồng định giao kết bên đề nghị phải ghi vào trong đề nghị các điều kiện tối thiểu tương ứng Và về nguyên lý cần ghi nhận điều kiện về tên hàng hóa, số lượng trong hợp đồng mua bán hàng hóa nói chung Các điều kiện khác của hợp đồng tương lai do Bộ luật Dân sự hoặc các văn bản pháp luật khác có thể qui định

Sự khác biệt thứ hai là trong định nghĩa khái niệm này của Bộ luật Dân sự 2005 nêu rõ hậu quả pháp lý của đề nghị khi đã được chuyển tới bên được đề nghị- đó là bị ràng buộc với bên được đề nghị Để làm rõ về sự ràng buộc này, Điều 390, khoản 2 của Bộ luật Dân sự 2005 đã xác định chế tài như sau:

“Trong trường hợp đề nghị giao kết hợp đồng có nêu rõ thời hạn trả lời, nếu bên đề nghị lại giao kết hợp đồng với người thứ ba trong thời hạn chờ bên được đề nghị trả lời thì phải bồi thường thiệt hại cho bên được đề nghị mà không được giao kết hợp đồng nếu có thiệt hại phát sinh”

Điều khoản này cho thấy nó chỉ có thể áp dụng cho trường hợp giao kết các hợp đồng mua bán hàng hóa hay tài sản, trong khi Bộ luật Dân sự

2005 áp dụng cho tất cả các loại hợp đồng không kể là hợp đồng dân sự, thương mại hay lao động (Điều 1)

2.2.2 Điều kiện có hiệu lực của đề nghị giao kết hợp đồng

Công ước Viên 1980 xác định các đặc trưng hay các điều kiện của đề nghị giao kết hợp đồng như trên đã phân tích Như vậy khi thiếu một điều kiện thì đề nghị đó không có hiệu lực Chẳng hạn nếu một đề nghị không được gửi tới người những người xác định thì có thể không được coi lời đề nghị giao kết hợp đồng, trừ khi người đề nghị nêu rõ đó là một đề nghị giao kết hợp đồng thì đề nghị đó cũng được coi là đề nghị giao kết hợp đồng Điều kiện về tính xác định của đề nghị giao kết hợp đồng cho thấy: để thể hiện một hợp đồng mua bán hàng hóa, nội dung của hợp đồng phải xác định

rõ đối tượng hàng hoá (tên hàng và số lượng) và phải xác định giá cả để có thể thực hiện Mặc dù vậy, Công ước Viên 1980 lại qui định nếu hợp đồng được ký kết hợp pháp nhưng trong hợp đồng không ấn định rõ ràng hoặc ngầm định hay qui định phương pháp xác định giá cả thì giá cả trong hợp đồng được coi là giá trên thị trường trong những điều kiện tương tự vào thời điểm ký kết hợp đồng (Điều 55) Điều này khiến người ta hiểu có sự mâu thuẫn là nếu coi điều khoản giá là điều khoản bắt buộc phải có trong đề nghị thì hợp đồng không xác định giá cả sẽ không được coi là hợp đồng được giao kết hợp pháp, và do đó qui định này trở nên vô nghĩa Theo các nguyên tắc giải thích hợp đồng của Công ước Viên 1980, thì một hợp đồng phải được giải thích theo cách hiểu, ý định thông thường của các bên, sau đó là theo cách hiểu của người bình thường có đủ năng lực hành vi dân sự hoặc theo ý định của bên đó nếu bên kia biết hoặc không thể không biết Thực tế, khi các bên đã thiết lập những thói quen với nhau thì những nội dung được

các bên hiểu theo thói quen đó sẽ không được nêu trong hợp đồng và chúng được coi là các bên đã ngụ ý (ngầm hiểu) với nhau về những nội dung đó Điều này cho phép các bên trong hợp đồng không cần thoả thuận đầy đủ các nội dung (cơ bản) Vì vậy có thể hiểu một đề nghị có thể không có điều kiện giá cả của hàng hóa vẫn được xem là có hiệu lực Điều kiện này có thể được giải thích theo các nguyên tắc nêu trên

Có cách giải thích khác cho rằng có hợp đồng được giao kết không thông qua không qua việc gửi đề nghị giao kết hợp đồng để mong muốn được chấp nhận Do đó, chỉ nên hiểu điều kiện giá cả là điều kiện bắt buộc của một chào hàng mà không phải là của hợp đồng

Theo Điều 14, Công ước Viên 1980, đề nghị giao kết hợp đồng bắt buộc phải thể hiện điều kiện về giá cả mới được xem là đầy đủ để tạo lập hợp đồng trong trường hợp đề nghị đó được chấp nhận

Điều 55 của Công ước này qui định:

“Trong trường hợp hợp đồng đã được kết lập có hiệu lực nhưng không đưa ra quy định để xác định giá cả thì, trừ khi có chỉ dẫn ngược lại, các bên trong hợp đồng được xem như đã ngầm định viện dẫn đến giá cả được tính vào thời điểm giao kết hợp đồng áp dụng đối với hàng hóa cùng loại trong

điều kiện thương mại tương tự của ngành hàng liên quan”

Điều khoản này giúp xác định phương thức tính giá khi hợp đồng được giao kết Giá cả được tính vào thời điểm giao kết hợp đồng, áp dụng đối với hàng hóa cùng loại trong điều kiện thương mại tương tự của ngành hàng liên quan được xem là ngầm định giữa các bên Tuy nhiên hiệu lực của hợp đồng được xác định dựa trên quy định của luật của quốc gia điều chỉnh vấn đề này trong hợp đồng

Đối với vấn đề điều kiện có hiệu lực của đề nghị giao kết hợp đồng, pháp luật Việt Nam có cách nhìn khoáng đạt hơn, tuy nhiên cần dựa nhiều

vào giải thích tư pháp, nhất là giải thích ý tưởng và nội dung của Điều 402,

Bộ luật Dân sự 2005 về nội dung của hợp đồng như đã dẫn ở trên

Ngoài ra Bộ luật Dân sự 2005 áp dụng chung cho tất cả các loại hợp đồng và trong tất cả các phạm vi không kể quan hệ pháp luật có yếu tố nước ngoài hay không, nên còn dự liệu một số trường hợp sau về hiệu lực của đề nghị giao kết hợp đồng: (1) Trong trường hợp bên đề nghị giao kết hợp đồng chết hoặc mất năng lực hành vi dân sự sau khi bên được đề nghị giao kết hợp đồng trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng thì đề nghị giao kết hợp đồng vẫn có giá trị (Điều 398); và (2) trong trường hợp bên được đề nghị giao kết hợp đồng chết hoặc mất năng lực hành vi dân sự sau khi trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng thì việc trả lời chấp nhận giao kết hợp đồng vẫn có giá trị Điều 399)

2.2.3 Thời hạn có hiệu lực của đề nghị giao kết hợp đồng

Bộ luật Dân sự 2005 qui định đề nghị giao kết hợp đồng bắt đầu có hiệu lực khi người được đề nghị nhận được đề nghị đó nó nếu các bên không

có thỏa thuận khác (Điều 391) Khi xem xét hiệu lực của đề nghị giao kết hợp đồng phải nói tới sự thay đổi, thu hồi hay hủy bỏ đề nghị đó, tức là xem xét tới quyền này của bên đề nghị Theo Bộ luật Dân sự 2005, đề nghị giao kết hợp đồng có thể được người đề nghị thay đổi, hủy bỏ hay thu hồi trước khi nó được bên được đề nghị nhận được (Điều 392), tức là đề nghị giao kết hợp đồng không có hiệu lực ràng buộc người đề nghị trong các trường hợp sau đây: (1) Nếu bên được đề nghị nhận được thông báo về việc thay đổi hoặc rút lại đề nghị trước hoặc cùng với thời điểm nhận được đề nghị; và (2) điều kiện thay đổi hoặc rút lại đề nghị phát sinh trong trường hợp bên đề nghị có nêu rõ về việc được thay đổi hoặc rút lại đề nghị khi điều kiện đó