Trách nhiệm hình sự của người phạm tội tổ chức đánh bạc

Trách nhiệm hình sự của người phạm tội tổ chức đánh bạc

LỜI MỞ ĐẦU

Công cuộc đổi mới sau đoạn đường hơn một phần năm thế kỷ đã đem lại

bộ mặt mới cho nước ta Chuyển mình từ quản lý kế hoạch hóa tập trung sang

cơ chế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa, chúng ta đã đạt được nhiều thànhtựu lớn trên cả ba lĩnh vực kinh tế, chính trị, văn hóa xã hội Tuy vậy, cơ chếmới cũng có mặt trái, đó là sự phát triển ngày càng phức tạp với hậu quả mỗi lúcmột nghiêm trọng hơn của các tệ nạn xã hội

“Tệ nạn xã hội là hiện tượng xã hội bao gồm những hành vi sai lệch

chuẩn mực xã hội có tính phổ biến (từ các vi phạm những nguyên tắc về lối sống, truyền thống văn hóa, đạo đức xã hội, trái với các thuần phong mỹ tục, các giá trị xã hội cho đến vi phạm các quy tắc đã được thể chế hóa bằng pháp luật ) gây ảnh hưởng xấu về đạo đức, truyền thống văn hóa và những hậu quả

hội gồm các loại “trong thiết chế” như tham ô, hối lộ, lạm dụng chức vụ, và

“ngoài thiết chế” như cờ bạc, mại dâm, ma túy,… Nếu như trước đây chúng cònphát triển một cách tự phát, quy mô nhỏ và mức độ nghiêm trọng trong từng địabàn, thì hiện nay đã và đang lan rộng, xu hướng ngày càng tinh vi, đa dạng hơn,

có tổ chức với quy mô lớn, gia tăng về tính nguy hại cao cho xã hội

Cùng với các tệ nạn khác, cờ bạc đang là hiện tượng nhức nhối của xã hộinước ta Tệ nạn này đã phát triển lan tràn, từ nông thôn tới thành thị, len lỏi vàotừng ngõ phố, thôn xóm Chúng đã cuốn vào một phần không nhỏ dân cư, khôngchỉ giới hạn trong một hay hai tầng lớp xã hội, từ nguời dân lao động, học sinh,sinh viên, cho tới cả các công viên chức nhà nước,… cùng với một lượng lớncủa cải xã hội, kéo theo đó là sự xuống cấp về đạo đức, tha hóa về nhân cách của

bộ phận những người tham gia Đây cũng là nguyên nhân của nhiều tệ nạn và tộiphạm khác như tham nhũng, trộm cắp,lừa đảo,… (trong vụ án PMU 18, BùiTiến Dũng được báo chí mệnh danh là “con bạc triệu đô”, đã tham ô của nhànước hàng trăm tỷ đồng đặt vào sới bạc)

Nền kinh tế nước ta “vốn lạc hậu, kém phát triển,lại chịu hậu quả nặng

nề của các cuộc chiến tranh, không đủ khả năng giải quyết các vấn đề xã hội gay cấn trong một thời gian ngắn, nhất là từ khi chuyển sang cơ chế thị trường

Một bộ phận người dân lâm vào tình trạng thất nghiệp, thiếu việc làm hoặc việclàm không ổn định, trở thành các con bạc, mong muốn đổi đời qua vận đỏ đen

Cơ chế đổi mới mang lại những thành tựu kinh tế, nhưng cũng mang theomặt trái của mình Đó là bất bình đẳng và phân hóa giàu nghèo, sức mạnh đồngtiền lấn át các giá trị tốt đẹp của xã hội, sự xuống cấp của đạo đức, văn hóa, lốisống thực dụng, trụy lạc, gia đình buông lỏng giáo dục, ít quan tâm tới sinh hoạt,học hành của con cái, một số bậc phụ huynh bị cuốn hút vào các hoạt động kinh

tế thị trường,… Chúng là những nguyên nhân xã hội quan trọng góp phần làmgia tăng và trầm trọng hơn các tệ nạn nói chung và cờ bạc nói riêng, gây mất trật

tự xã hội

Theo Lênin, “Nhà nước là sản phẩm và biểu hiện của những mâu thuẫn

giai cấp không thể điều hòa được Bất cứ ở đâu, hễ lúc nào và chừng nào mà, về mặt khách quan, những mâu thuẫn giai cấp không thể điều hòa được, thì nhà nước xuất hiện Và ngược lại: sự tồn tại của nhà nước chứng tỏ rằng những mâu thuẫn giai cấp là không thể điều hòa được.” Mặc dù vậy, bất kỳ nhà nước

nào cũng phải thực hiện những công việc chung, quản lý các hoạt động chung vì

sự tồn tại của xã hội Đây chính là chức năng xã hội của nhà nước Với nhà nước

xã hội chủ nghĩa, chức năng này được đề cao, mà bảo đảm trật tự công cộng làmột biểu hiện quan trọng của nó Đặt trong hoàn cảnh đất nước đang thực hiệncông cuộc đổi mới do Đảng phát động từ đại hội VI - 1986, bảo đảm trật tự côngcộng ngoài lý do ổn định đời sống nhân dân, còn là điều kiện tiên quyết để pháttriển kinh tế

Xã hội ổn định, người lao động có thể yên tâm làm việc, nguồn cung ứngnguyên vật liệu không bị biến động, sản phẩm làm ra có thể tìm được chỗ đứng

kinh doanh trong nước được thúc đẩy Yếu tố này còn tạo nên môi trường hấp

dẫn, thu hút đầu tư từ các nước phát triển Cùng với lượng ngoại tệ đổ vào, nềnkinh tế còn hấp thụ được những công nghệ tiên tiến, trình độ quản lý cao,…Tổng sản phẩm quốc nội, thu nhập bình quân tính theo đầu người vì thế mà tănglên Nền kinh tế phát triển không chỉ nâng cao đời sống nhân dân, nó tác độngtrở lại tạo ổn định, văn minh xã hội, trật tự được đảm bảo.

Ngược lại, khi những quy tắc chung của xã hội không được các công dânthực thi đúng đắn, nhà nước không thực hiện tốt chức năng của mình, bên cạnhviệc người dân khó có thể “an cư”, thì các yếu tố đầu vào (nhân công, nguyênvật liệu,…) cũng không thể đáp ứng được yêu cầu của nền kinh tế, kéo theo đó

là sự mất giá của đồng tiền, lạm phát kéo dài,… Kết quả đời sống nhân dân đixuống, các tệ nạn xã hội từ chỗ là một trong các nguyên nhân tạo nên sự mất ổnđịnh, giờ có thêm các điều kiện thuận lợi để phát triển Hoạt động cờ bạc gây ranhững tác động xấu trực tiếp lên trật tự chung, từ đó dẫn đến những hậu quảnghiêm trọng vừa nói tới Từ những phân tích này, chúng ta có thể thấy đượctính nguy hại cao cho xã hội của chúng

Xã hội là môi trường chứa đựng các điều kiện và yếu tố tác động tác độngđến hành vi con người, nhưng cũng là nơi hoạt động thường xuyên của conngười, nhằm tạo ra và thay đổi các yếu tố đó Tệ nạn xã hội vì vậy cũng có thể

bị loại trừ trong những điều kiện xã hội nhất định, khi con người có những biệnpháp phòng ngừa và đấu tranh thích hợp với chúng Đây chính là cơ sở phươngpháp luận cho công tác đấu tranh chống tệ nạn xã hội nói chung và nạn cờ bạcnói riêng

Từng cá nhân, gia đình, cộng đồng và xã hội đều phải có trách nhiệm vànghĩa vụ đấu tranh với nạn cờ bạc, cụ thể là sự lên án của dư luận, sự giáo dụcquan tâm tới từng thành viên của cộng đồng và gia đình, thái độ dũng cảm tốcáo, ngăn chặn các hành vi sai lệch của từng cá nhân Tuy vậy, Nhà nước với tưcách là thiết chế quyền lực công, quản lý các hoạt động chung của xã hội phảiđóng vai trò chính, trung tâm và chủ yếu trong công tác này, mà biểu hiện quantrọng ở việc thể chế hóa đường lối xử lý trong pháp luật quốc gia

Ở một mức độ, tính chất nguy hiểm chưa cao, hành vi đánh bạc và cáchành vi hỗ trợ khác được nhà nước ta qui định là các vi phạm hành chính, bị xửphạt theo pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính Ở mức độ và tính chất nguy hiểmcao hơn, chúng cấu thành tội đánh bạc, tội tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc (Điều

248, Điều 249 Bộ luật hình sự 1999 ), người phạm tội phải chịu trách nhiệmhình sự được cụ thể dưới dạng các biện pháp tư pháp, hình phạt được Bộ luậtqui định

Tình hình tội phạm về cờ bạc trên thực tế cho thấy hành vi đánh bạc và tổchức đánh bạc là hai hành vi phổ biến nhất, thường đi kèm với nhau Tuy vậytrong các bài viết đăng trên các tạp chí pháp luật, hành vi tổ chức đánh bạcthường không được đề cập nhiều, các tác giả tập trung vào phân tích hành viđánh bạc, phân biệt với các tội phạm khác, những vướng mắc của một số tìnhtiết định khung tăng nặng khi xét xử trong thực tiễn Dưới góc độ một khóa luậntốt nghiệp, tôi chỉ dừng lại ở việc tìm hiểu các qui định của Bộ luật hình sự 1999

về tội tổ chức đánh bạc, có tham khảo về quá trình lập pháp trước đó để đi sâuvào khái niệm và dấu hiệu pháp lý của tội, phân biệt với một số tội phạm khác,vấn đề trách nhiệm hình sự của người phạm tội Khóa luận có đề cập tới một vàiđiểm chưa hoàn thiện trong pháp luật hình sự, trong thực tiễn công tác xét xử, xuhướng khắc phục, mà không chỉ ra các nguyên nhân và giải pháp đấu tranhphòng chống với tội phạm này Dựa trên phương pháp luận của chủ nghĩa duyvật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử, khóa luận sử dụng các phương pháplịch sử, thống kê, phân tích, tổng hợp, so sánh để nghiên cứu đề tài

Bố cục của khóa luận ngoài hai phần mở đầu và kết luận, được chia thành

ba chương:

Chương I: Khái niệm, dấu hiệu pháp lý của tội tổ chức đánh bạc.

Chương II: Phân biệt tội tổ chức đánh bạc với một số tội phạm khác Chương III: Trách nhiệm hình sự của người phạm tội tổ chức đánh bạc.

Trong quá trình nghiên cứu, tuy đã có nhiều cố gắng, song do còn nhiềuhạn chế về kiến thức, tài liệu, cũng như hiểu biết xã hội, phương pháp nghiêncứu do lần đầu làm quen với nghiên cứu khoa học, không tránh khỏi những thiếu

sót trong khóa luận Tôi rất mong nhận được sự góp ý từ thầy cô giáo trong khoaLuật Hình sự và các bạn sinh viên.

Tôi xin chân thành cảm ơn thầy giáo hướng dẫn cùng các thầy cô giáotrong khoa Luật Hình sự đã tận tình hướng dẫn giúp đỡ tôi hoàn thành khóa luậnnày

CHƯƠNG I KHÁI NIỆM, DẤU HIỆU PHÁP LÝ TỘI TỔ CHỨC ĐÁNH BẠC

1 Khái niệm

Bộ luật hình sự 1999 qui định ba tội phạm liên quan tới cờ bạc, tội đánhbạc, tội tổ chức đánh bạc và tội gá bạc Tuy không được Bộ luật xếp riêng trongmột nhóm tội riêng, song, do xuất phát đều là các hành vi thuộc về tệ nạn cờbạc, có những đặc điểm chung nhất định, hành vi được mô tả trong các tội nàygắn bó chặt chẽ với nhau (hành vi khách quan của tội tổ chức đánh bạc và tội gábạc mang tính chất hỗ trợ, tạo điều kiện cho hành vi đánh bạc), để đáp ứng yêucầu nghiên cứu, chúng ta có thể coi ba tội đánh bạc (Điều 248), tổ chức đánhbạc, gá bạc (Điều 249) thuộc nhóm các tội về cờ bạc

Xét trong mối quan hệ với nhóm tội, một tội cụ thể trong nhóm đóng vaitrò cái riêng, cái cụ thể, nhóm tội đóng vai trò cái chung, cái khái quát Nghiêncứu cái riêng phải qua cái chung, nghiên cứu cái cụ thể phải đặt trong cái kháiquát Do vậy, khi nghiên cứu về khái niệm tội tổ chức đánh bạc nhất thiết phảiđặt nó trong nhóm các tội về cờ bạc

Bên cạnh đó, tổ chức đánh bạc nói riêng, hay cờ bạc nói chung đều là cáchiện tượng xã hội Nó phát sinh trong các điều kiện xã hội nhất định, và sẽ tiêuvong trong những điều kiện xã hội nhất định khác, ở vào các giai đoạn khácnhau của xã hội, nó có những phát triển và biểu hiện khác nhau Xem xét ở góc

độ pháp lý hình sự, trong mỗi giai đoạn lịch sử nước ta, các khái niệm này được

đề cập đến ở các phạm vi khác nhau, tương ứng với điều kiện, nhận thức, vàcũng nhằm đáp ứng các mục tiêu khác nhau tương ứng trong từng giai đoạn mànhà nước đặt ra cho hệ thống luật

Theo những điều đã trình bày ở trên, trong mục này tôi đi vào tìm hiểu quiđịnh pháp luật hình sự nước ta về tội phạm cờ bạc (có tập trung vào hành vi tổchức đánh bạc), qua các thời kỳ lịch sử từ sau 1945 (giai đoạn trước cách mạngTháng 8, nhà nước phong kiến do bản chất của mình nên có những khác biệt rấtlớn trong chính sách hình sự so với nhà nước ta hiện nay), riêng các qui định của

Bộ luật hình sự 1999 về tội tổ chức đánh bạc được trình bày riêng trong cácphần sau (các dấu hiệu pháp lý của tội tổ chức đánh bạc, phân biệt tội tổ chứcđánh bạc với tội đánh bạc, gá bạc), từ đó có được một nhận thức chung về tội tổchức đánh bạc.

1.1 Qui định của pháp luật hình sự Việt Nam về tội phạm cờ bạc trước Bộ luật hình sự 1985

Cờ bạc là một hiện tượng xuất hiện rất sớm trong xã hội loài người nóichung và ở xã hội Việt Nam nói riêng Dưới chế độ phong kiến Việt Nam vấn đề

cờ bạc đã được đề cập đến trong các Bộ luật lớn như Quốc triều hình luật triều

Lê, Luật Gia Long triều Nguyễn, ở góc độ giữ gìn trật tự nho giáo phong kiến.Tuy nhiên, đến chế độ cũ, các tệ nạn cờ bạc như đánh chắn, tổ tôm, cua cá, bacây, xóc đĩa, đỏ đen, tam cúc,… đã xảy ra phổ biến ở cả khu vực vùng nôngthôn và thành thị, các sòng bạc được cấp giấy phép hoạt động công khai để thulợi nhuận cho chính quyền

Cách mạng Tháng 8 -1945 đưa nước ta trở lại vị thế một quốc gia độc lập,chủ quyền, ghi danh trên bản đồ thế giới Tuy vậy, không lâu sau, thực dân Pháptrở mặt, quyết tâm biến nước ta trở lại kiếp nô lệ buộc toàn Đảng, toàn dân phảibước vào cuộc trường kỳ kháng chiến Không chỉ tấn công quân sự, âm mưunham hiểm của thực dân Pháp và bọn tay sai muốn lợi dụng cờ bạc phá hoại,đầu độc, bóc lột tiền của, khiến nhân dân xao lãng nhiệm vụ cách mạng Tronghoàn cảnh đặc biệt đó, Nhà nước Việt Nam dân chủ cộng hòa sử dụng luật hình

sự như một công cụ sắc bén và hiệu quả ngăn chặn các phần tử phản động thựchiện các mục tiêu nói trên Văn bản pháp luật hình sự đầu tiên qui định về cáctội cờ bạc - Sắc lệnh số 168/SL ngày 14.04.1948 – đã thể hiện đường lối xử lýcứng rắn, thái độ nghiêm khắc đối với các tội phạm này

Theo Sắc lệnh số 168/SL, các hành vi cờ bạc được cụ thể dưới các dạngsau:

Hành vi đánh bạc bao gồm “tất cả các trò chơi cờ bạc, dù là có tính chấtmay rủi hay là có thể dùng trí khôn để tính nước, mà được thua bằng tiền” (Điều1) Ngoài ra “những cuộc đánh đố nhau bằng tiền, những cuộc xổ số bằng tiền

hay bằng đồ mà không có nhà chức trách có thẩm quyền cho phép trước” cũng

bị xử lý như tội đánh bạc (đoạn 2)

Hành vi tổ chức đánh bạc: tổ chức một cuộc đánh bài, đánh bạc, một tròchơi đã được nêu trên không phụ thuộc vào địa điểm thực hiện hành vi (Điều 2)

Hành vi của người chủ nhà vì tình cảm đánh bài, đánh bạc trong nhà mìnhkhông phụ thuộc vào việc có thu lợi hay không

Hành vi của những người giúp người khác tổ chức những cuộc chơi nóitrên, những người quản trị, người lấy hồ, người làm cái, những người làm côngkhác giúp trực tiếp vào cuộc chơi, hành vi bày bán, tàng trữ, lưu hành các khí cụchuyên dùng để đánh bạc

Có thể nhận thấy qua qui định của Sắc lệnh, phạm vi chủ thể có thể bị xử

lý về các tội phạm này rất rộng , không chỉ bao gồm những người có hành viđánh bạc, tổ chức đánh bạc hay gá bạc, mà bao gồm cả những người đồng phạmkhác Đây là thái độ nghiêm khắc cần thiết trong hoàn cảnh lúc bấy giờ Tuyvậy, bên cạnh đó cũng phải thấy rằng kĩ thuật lập pháp chưa cao là một nhượcđiểm của Sắc lệnh Các tội phạm về đánh bạc chưa được mô tả mà mới dừng ởmức liệt kê, chưa giải thích thế nào là hành vi tổ chức (trong tổ chức đánh bạc)

Sau khi được ban hành, Sắc lệnh trở thành cơ sở pháp lý quan trọng chocông cuộc đấu tranh phòng chống tệ nạn cờ bạc Mặc dù vậy, sau ngày miền Bắcđược giải phóng, đặc biệt khi công cuộc cải tạo xã hội chủ nghĩa đã căn bảnđược hoàn thành, xã hội có những biến đổi sâu sắc, vấn đề ngăn chặn bàn taycủa địch và những phần tử bóc lột sử dụng cờ bạc để chống phá không còn đượcđặt ra nữa Do vậy, Sắc lệnh 168/SL không còn thực sự phù hợp

Nhằm khắc phục tình trạng này, nhà nước đã ban hành một số văn bảnhướng dẫn theo hướng hoàn thiện các qui định về tội phạm cờ bạc trong hoàncảnh mới

Thông tư 301/VHH-HS ra ngày 14.01.1957 có xu hướng thu hẹp phạm vicác đối tượng bị xử lý hình sự Theo đó, chỉ các đối tượng tổ chức đánh bạchoặc gá bạc, chuyên sống bằng nghề cờ bạc, những con bạc chuyên sống bằng

nghề cờ bạc hoặc đã được cảnh cáo rồi mà vẫn tiếp tục chơi, coi thường phápluật mới bị truy tố.

Tiếp theo đó, ngày 08.01.1968, Tòa án nhân dân tối cao đưa ra Bản tổngkết số 9/NCPL chỉ ra giới hạn giữa những hành vi cần thiết phải xử lý về hình sự

và những hành vi không cần thiết phải xử lý về hình sự Trong phần này, kháiniệm sơ lược về các hành vi cờ bạc đã được nêu ra như sau: hành vi đánh bạc làhành vi chơi có được thua bằng tiền mặt hay không dùng tiền mặt nhưng thanhtoán với nhau bằng tiền; hành vi tổ chức, chứa gá cờ bạc là gây ra vụ đánh bạc,lôi cuốn người khác vào vòng phạm pháp để vụ lợi

Từ đó, Báo cáo chỉ ra ranh giới giữa cần thiết và không cần thiết xử lýhình sự: đối với hành vi đánh bạc, phải có động cơ, mục đích sát phạt nhau, cóđược thua đáng kể hay tương đối đáng kể thì mới cần thiết xử lý về mặt hình sự,

vì khi đó tính chất hành vi ăn bám, bóc lột lẫn nhau, trái với chế độ xã hội chủnghĩa mới rõ nét và tính chất nguy hiểm cho xã hội mới đáng chú ý Đối với cáchành vi tổ chức, chứa gá cờ bạc nhưng không thuộc những trường hợp có động

cơ trục lợi, thu hồ, chia hồ, không nguy hiểm đáng kể cho xã hội, cũng khôngcần thiết phải xử lý về mặt hình sự Đây là những trường hợp chủ nhà vì nể nangtình cảm bạn bè, bà con mà một vài lần cho người khác đánh bạc hoặc tổ chứcđánh bạc trong nhà mình nhưng chỉ là để tạo cơ hội cùng tham gia, thỏa mãnmáu cờ bạc của bản thân, (trường hợp này chỉ xử lý về hành vi đánh bạc, cònhành vi tổ chức, chứa gá chỉ để đánh giá lượng hình) Ngoài ra, văn bản nàycũng qui định chỉ xử lý vi cảnh đối với những hành vi cờ bạc mang tính nhỏnhặt

Tuy nội hàm chưa thể bao quát hết các “dạng thức” của đánh bạc, tổ chứcđánh bạc và gá bạc, nhưng một điểm tiến bộ quan trọng, là, các khái niệm đượcđưa ra ở đây đã chuyển từ việc chỉ liệt kê các hình thức biểu hiện của hành visang mô tả các hành vi một cách khái quát ( mặc dù tổ chức đánh bạc, gá bạcmới dừng ở mức độ mô tả rất chung chung)

Trong cùng giai đoạn, ở miền Nam, Hội đồng Chính phủ cách mạng lâmthời ban hành Sắc luật số 03-SL/76 ngày 15.03.1976, qui định các tội phạm và

hình phạt Mặc dù vào thời điểm này, miền Nam đã hoàn toàn giải phóng, trật

tự cách mạng đã được thiết lập, tình hình trị an xã hội đã có những chuyển biếnbước đầu tốt, nhưng vẫn còn khá phức tạp Nhiều loại tội phạm, bao gồm cả tộiphạm về cờ bạc vẫn xảy ra nhiều, gây khó khăn cho quản lý xã hội Do vậy, vănbản này cũng thể hiện thái độ nghiêm khắc của nhà nước đối với hành vi phạmtội này

Qua nghiên cứu Sắc lệnh 168/SL, Sắc luật 03-SL/76 và các văn bảnhướng dẫn xử lý các tội cờ bạc được áp dụng trước thời điểm khi Bộ luật hình

sự 1985 được ban hành, có thể kết luận:

những hành vi có tính nguy hiểm đáng kể xâm hại tới trật tự an toàn xã

hội “Những điểm tiến bộ nổi bật trong các văn bản này là đã nêu ra

những khái niệm về các tội cờ bạc, xác định rõ phạm vi những trường

đoạn đầu tiên trong lịch sử lập pháp hình sự của nhà nước ta, nên, các vănbản này còn vấp phải các hạn chế về kĩ thuật khi xây dựng và ban hành.Điều này thể hiện rõ ở việc khái niệm về tội phạm chủ yếu mang tính liệt

kê, chưa phân định rõ giữa các hành vi cờ bạc, cách qui định còn rất sơlược

1.2 Các tội cờ bạc theo qui định Bộ luật hình sự 1985

Hình thành nên từ kết quả của hoạt động pháp điển, Bộ luật hình sự 1985

là đạo luật hình sự đầu tiên của nước ta, trong đó qui định tất cả các vấn đề vềtội phạm và hình phạt, nó thay thế cho toàn bộ các văn bản pháp luật đã áp dụngtrước đó Theo đó, các tội về cờ bạc được nhà làm luật “bó gọn” chỉ trong mộtĐiều luật duy nhất (Điều 200 ):

“1.Người nào đánh bạc dưới bất kỳ hình thức nào được thua bằng tiền hay hiện vật, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến ba năm.

2 Người nào tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ, đến một năm hoặc bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm Phạm tội trong trường hợp tái phạm nguy hiểm thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.”

Qua Điều 200 cũng như sự ra đời của Phần chung Bộ luật hình sự 1985bao gồm các qui định về tội phạm và hình phạt, chúng ta có thể nhận thấy bướctiến vượt bậc trong kĩ thuật lập pháp ở các tội về cờ bạc nói riêng hay pháp luậthình sự nước ta nói chung Kế thừa quan điểm nhận thức về tính nguy hiểm cho

xã hội của các hành vi cờ bạc, nhưng, ở đây nhà làm luật đã xác định rõ các tộiphạm trong nhóm này bao gồm: đánh bạc, tổ chức đánh bạc và gá bạc, điều mà

ở trước đó mới chỉ được dừng lại ở việc liệt kê mức độ chi tiết các hành viphạm tội Hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc và gá bạc được qui định một cáchngắn gọn, khoa học là điểm tiến bộ, khác biệt cơ bản của Điều 200 so với cáchliệt kê khá dài dòng về từng dạng hành vi cụ thể và phải đưa hành vi của cácngười đồng phạm khác vào Điều luật trong các văn bản giai đoạn trước

Một điểm đáng chú ý, mặc dù xác định ba tội danh đánh bạc, tổ chức đánhbạc và gá bạc nhưng Bộ luật lại đặt chúng trong một Điều luật duy nhất Cáchqui định này khiến Điều 200 bên cạnh việc thể hiện được những tiến bộ về kĩthuật lập pháp, nhưng cũng bộc lộ những hạn chế cần khắc phục ở chính mặtnày Điều luật đã phân định rõ rệt tội đánh bạc với tổ chức đánh bạc và gá bạckhi qui định chúng ở hai khung hình phạt khác nhau với từng chế tài cụ thể riêngbiệt Nhưng bên cạnh đó, ta thấy, các dấu hiệu cấu thành tội đánh bạc gần nhưkhông có điểm chung với các dấu hiệu tội cấu thành tội tổ chức đánh bạc và gábạc, do vậy, việc qui định ba tội này trong cùng một Điều luật chưa đảm bảođược tính khoa học, chưa thể hiện sự phân hóa cao về trách nhiệm hình sự

Một hạn chế khác là các qui định về cả ba tội đều không chỉ rõ ranh giớigiữa các hành vi cờ bạc là tội phạm và các hành vi cờ bạc là vi phạm hành

chính “Mặc dù qui định của Điều 200 phải được đặt trong tương quan với

những qui định chung về tội phạm, cụ thể là trên tinh thần của khoản 3 Điều 8

Bộ luật hình sự 1985: Những hành vi tuy có dấu hiệu của tội phạm nhưng tính

chất nguy hiểm cho xã hội không đáng kể, thì không phải là tội phạm và được

xử lý bằng các biện pháp khác nhưng những người áp dụng pháp luât có thể có quan điểm khác nhau khi xác định ranh giới giữa nguy hiểm đáng kể và nguy

áp dụng luật hình sự trong suốt giai đoạn Bộ luật hình sự 1985 có hiệu lực cũngkhông đề cập đến nội dung này

Với những bước tiến trong kĩ thuật lập pháp về các tội cờ bạc, Bộ luật

hình sự 1985 đã góp phần quan trọng vào công tác đấu tranh phòng chống vớicác loại tội phạm này trong suốt gần 15 năm có hiệu lực thi hành Mặc dù vậy,những qui định đó do cách qui định quá khái quát, gọn nhẹ, đã chưa thể hiện hếtđược các nội dung cần thiết, tạo nên vướng mắc cho các chủ thể áp dụng Đâychính là những điểm chưa hợp lý và cần được hoàn thiện trong Bộ luật hình sự1999

“Tội phạm là hành vi nguy hiểm cho xã hội được qui định trong Bộ luật

hình sự thực hiện một cách cố ý hoặc vô ý, xâm phạm độc lập chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc, xâm phạm chế độ chính trị, chế độ kinh tế, nền văn hóa, quốc phòng, an ninh, trật tự, an toàn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, các quyền, lợi ích hợp pháp khác của công dân, xâm phạm những lĩnh vực

phạm cụ thể ta đang nghiên cứu, hành vi kích động, chủ mưu, rủ rê, lôi kéongười khác đánh bạc – hành vi tổ chức đánh bạc (qui định tại Điều 249 Bộ luậthình sự 1999) xâm phạm đến trật tự công cộng của xã hội, một quan hệ đượcpháp luật hình sự bảo vệ Hành vi luôn được thực hiện với lỗi cố ý Mặt khácchúng chỉ được coi là tội phạm khi ở một mức độ nguy hiểm nhất định cho xãhội và phải do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện

Từ những phân tích trên, kết hợp với các kết luận đã rút ra khi tìm hiểu tội

tổ chức đánh bạc thông qua nhóm các tội về cờ bạc trong các giai đoạn lịch sửlập pháp hình sự của nhà nước ta (trước khi Bộ luật hình sự 1999 có hiệu lực thihành), ta có thể xây dựng định nghĩa về tội phạm này như sau:

Tổ chức đánh bạc là hành vi chủ mưu, lôi kéo, rủ rê người khác tham gia đánh bạc ở một mức độ nguy hiểm nhất định, được qui định tại Điều 249 Bộ luật hình sự 1999, do người có năng lực trách nhiệm hình sự thực hiện với lỗi

cố ý, xâm phạm đến trật tự công cộng của xã hội.

2 Dấu hiệu pháp lý tội tổ chức đánh bạc

Tội phạm xét về bản chất chính trị xã hội, bản chất pháp lý là hiện tượngđược đặc trưng bởi tính nguy hiểm cho xã hội, tính có lỗi và tính trái pháp luậthình sự, xét về cấu trúc thì được hợp thành từ bốn yếu tố: chủ thể, mặt khách

quan, mặt chủ quan và khách thể “Sự thống nhất của bốn yếu tố này là hình

nội dung chính trị xã hội, hành vi có mức độ nguy hiểm khác nhau thì về mặthình thức cấu trúc, bốn yếu tố hợp thành cũng có nội dung biểu hiện khác nhau.Chính sự khác nhau này quyết định tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hộicủa hành vi

Trong thực tế, hành vi phạm tội của một loại tội phạm cụ thể với cáctrường hợp khác nhau luôn có những điểm khác nhau ở bốn yếu tố cấu thành tộiphạm Tuy vậy, trong tất cả các trường hợp đó, chúng đều có những nội dungbiểu hiện giống nhau mang tính đặc trưng và quyết định đến tính nguy hiểm củaloại tội phạm cụ thể này Bằng cách khái quát hóa các nội dung biểu hiện giốngnhau của bốn yếu tố đối với mỗi loại tội phạm thành các dấu hiệu đặc trưng, nhàlàm luật đã thực hiện việc mô tả tội phạm và ghi nhận sự mô tả đó trong cấuthành tội phạm về loại tội tương ứng Hay nói cách khác, cấu thành tội phạm làhình thức phản ánh tội phạm trong luật qua các dấu hiệu thuộc bốn yếu tố cótính chất đặc trưng, thể hiện được đầy đủ nội dung chính trị - xã hội của tộiphạm Dưới đây, tôi đi vào nghiên cứu những dấu hiệu đặc trưng này (dấu hiệupháp lý ) của tội tổ chức đánh bạc ở lần lượt từng yếu tố cấu thành

phạm tội nhằm tới khách thể là các quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ,nhưng, khác với những hoạt động bình thường của con người, chủ thể tội phạm

thực hiện hành vi phạm tội “không phải để cải biến mà gây thiệt hại hoặc đe

chúng ta chỉ xem xét tới khách thể của tội phạm (dưới đây viết tắt là khách thể)

Trong bốn yếu tố cấu thành, những quan hệ xã hội bị tội phạm gây thiệthại hoặc đe dọa gây thiệt hại, hay khách thể giữ một vị trí đặc biệt, gần nhưmang tính quyết định đối với nội dung tính nguy hiểm khách quan của tội phạm.Việc nghiên cứu chúng có ý nghĩa quan trọng trong cả công tác lập pháp và ápdụng trên thực tế: giúp chúng ta nhận thức một cách đầy đủ các nhiệm vụ củaluật hình sự cũng như bản chất chống đối xã hội của tội phạm, phục vụ quátrình xây dựng các qui phạm hình sự, hệ thống hóa chúng, đặc biệt đối với cácquy phạm trong phần các tội phạm (dựa vào khách thể, nhà làm luật sắp xếp cáctội phạm có tính chất nguy hiểm tương đồng vào cùng một chương) Về mặtthực tiễn áp dụng, việc xác định trách nhiệm hình sự trong nhiều loại tội bắtbuộc phải chỉ rõ được khách thể bị gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại

Ở vào các mức độ khái quát khác nhau của các quan hệ xã hội bị tội phạmxâm hại, khoa học luật hình sự phân biệt ba loại khách thể: khách thể chung,khách thể loại và khách thể trực tiếp

Khách thể chung là tổng hợp các quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệkhỏi sự xâm hại của tội phạm, được nhà làm luật xác định tại khoản 1 Điều 8 Bộ

luật hình sự 1999: “độc lập, chủ quyền, thống nhất, toàn vẹn lãnh thổ Tổ quốc,

chế độ chính trị, chế độ kinh tế, nền văn hóa, quốc phòng, an ninh, trật tự, an toàn xã hội, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, tự do, tài sản, các quyền, lợi ích hợp pháp khác của công dân, những lĩnh vực khác của trật tự pháp luật xã hội chủ nghĩa” Mọi hành vi phạm

tội đều xâm phạm tới một quan hệ trong các quan hệ kể trên, và do đó đều xâmhại tới khách thể chung

“Khách thể loại của tội phạm là nhóm quan hệ xã hội cùng tính chất được

Khách thể loại chính là dấu hiệu mà từ nó nhà làm luật nhận biết được các loạitội có tính chất và mức độ nguy hiểm gần giống nhau, từ đó xếp chúng vàonhững nhóm tội và đặt trong các chương khác nhau trong phần các tội phạm.Trong Bộ luật hình sự 1999, có hai nhóm tội được xếp theo yếu tố chủ thể (cáctội về nghĩa vụ và các tội xâm phạm nghĩa vụ, trách nhiệm của quân nhân), tuyvậy, nhìn ở góc độ sâu hơn, chúng ta có thể thấy, thực chất nhà làm luật vẫn dựatrên yếu tố khách thể loại của tội phạm để phân các tội này theo nhóm Xét trongnhóm tội phạm về chức vụ, các hành vi phạm tội ở đây đều có chung khách thểloại là những quan hệ xã hội xã hội chủ nghĩa đảm bảo sự hoạt động đúng đắn

và uy tín của cơ quan nhà nước hoặc tổ chức xã hội, quyền và lợi ích hợp phápcủa công dân, và chỉ đối với các chủ thể mang đặc điểm nhất định về chức vụ(có chức vụ hoặc hành vi liên quan tới chủ thể này) mới có thể xâm phạm tớicác quan hệ xã hội này Ta cũng thấy được điều này khi xem xét nhóm các tộixâm phạm nghĩa vụ, trách nhiệm của quân nhân

Khách thể loại của tội tổ chức đánh bạc là an toàn công cộng và trật tựcông cộng An toàn công cộng và trật tự công cộng ở đây được hiểu là các quytắc trong xử sự phải tuân theo nhằm đảm bảo an toàn xã hội, các lợi ích chungcủa xã hội Cùng các hành vi được mô tả trong các tội vi phạm qui định về điềukhiển phương tiện giao thông đường bộ, đua xe trái phép, truyền bá văn hóaphẩm đồi trụy,… hành vi tổ chức đánh bạc về hình thức trái với các qui định củapháp luật hình sự, về mặt nội dung đã xâm phạm tới các quy tắc trên, qua đó gâythiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại tới an toàn và trật tự chung của xã hội

Để xâm hại tới khách thể loại và khách thể chung, hành vi phạm tội phảigây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho quan hệ xã hội cụ thể được luật hình

sự bảo vệ Quan hệ xã hội cụ thể bị loại tội phạm cụ thể trực tiếp xâm hại đượcgọi là khách thể trực tiếp Với tội tổ chức đánh bạc, quan hệ xã hội cụ thể bịhành vi khách quan xâm phạm là trật tự xã hội

Theo từ điển Từ và ngữ tiếng Việt của giáo sư Nguyễn Lân, trật là thứ tự,thứ bậc, tự là bậc trên dưới, trật tự có nghĩa là thứ bậc trên dưới hoặc trước sau,tình trạng ổn định của một sự vật, hiện tượng nào đó Xã hội là một tập thể

người cùng sống với nhau, cùng gắn bó với nhau trong quan hệ sản xuất và cácquan hệ khác Vì vậy trật tự xã hội được hiểu là trạng thái ổn định của xã hội,trạng thái mà quan hệ sản xuất và các quan hệ cơ bản khác của xã hội được đảmbảo Đối với nước ta, đó là cơ chế kinh tế thị trường theo định hướng xã hội chủnghĩa, các quan hệ đạo đức, văn hóa, chính trị,… mà Đảng và Nhà nước đanglãnh đạo nhân dân giữ gìn và xây dựng Cơ chế thị trường, mở cửa nền kinh tếtất yếu đem theo những mặt trái của nó Do vậy, ở đây ta cần hết sức lưu ý tớicụm từ “định hướng xã hội chủ nghĩa” Điều này có nghĩa, trật tự xã hội xétriêng với công cuộc đổi mới của nước ta phải là phát triển theo hướng theo mụctiêu đã được vạch ra, chống lại các điểm tiêu cực do cơ chế mới mang lại.

Phân tích cụ thể hơn, trật tự xã hội bao gồm hai bộ phận: các thiết chế cấuthành và quan hệ giữa các thiết chế này (thứ bậc, sự tác động qua lại giữa cácthiết chế) Trạng thái ổn định của xã hội có được dựa trên sự ổn định của cácthiết chế xét cả về mặt biểu hiện vật chất của nó và cả việc phải đặt chúng trong

sự ổn định của các mối quan hệ Tuy vậy, xét cho tới cùng, việc đảm bảo không

bị tổn hại vật chất của các thiết chế cũng nhằm tới giữ cho chúng có thể hoạtđộng bình thường, đảm bảo thực hiện được những chức năng cần thiết, hay nóicách khác chính là hướng đến sự ổn định các mối quan hệ, bộ phận thứ hai mà tavừa nói đến

Tóm lại, trật tự xã hội theo cách hiểu chung nhất là trạng thái mà ở đó xãhội được đảm bảo ổn định tình trạng bình thường của cả các thiết chế cơ bản của

xã hội và những mối quan hệ giữa chúng

Trong khoa học pháp lý và dưới góc độ nghiên cứu khách thể trực tiếpcủa một loại tội phạm cụ thể, ta cần xem xét trật tự xã hội ở khía cạnh là mộtquan hệ cụ thể được luật hình sự bảo vệ, bị hành vi phạm tội xâm hại đến Khi

đó, khái niệm trật tự xã hội cần được chú trọng hơn về những mối quan hệ giữacác thiết chế Điều đó có nghĩa ở đây ta sẽ xem xét khái niệm này ở một phạm vi

hẹp hơn so với cách hiểu chung Theo đó, trật tự xã hội với tư cách là khách thể

trực tiếp bị tội phạm tổ chức đánh bạc xâm hại đến, là những qui tắc bắt buộc

phải tuân theo để bảo vệ lợi ích chung của xã hội, thể hiện toàn bộ những yêu cầu cơ bản của xã hội về các mặt chính trị, kinh tế, văn hóa – xã hội,…

“Sự gây thiệt hại cho khách thể dù ở hình thức cụ thể nào cũng luôn luôn

diễn ra trên cơ sở hành vi phạm tội làm biến đổi tình trạng của các đối tượng

hoặc nội dung của quan hệ xã hội đó

Đối với một số quan hệ xã hội nhất định, hành vi tác động chỉ có thể xâmhại chúng thông qua việc làm biến đổi tình trạng bình thường của con người,chủ thể quan hệ xã hội đó, mà quan hệ nhân thân là một trong các ví dụ (các tộiphạm xâm hại quan hệ này được qui định tại chương XII Bộ luật hình sự 1999).Trong trường hợp xâm hại tới quan hệ sở hữu, các hành vi như chiếm đoạt,chiếm giữ, hủy hoại, làm hư hỏng… được mô tả trong cấu thành tội phạm lạinhằm làm biến đổi tình trạng bình thường của những đối tượng vật chất (ở đây

là khách thể của quan hệ sở hữu) Phương thức còn lại, thứ ba, là việc xâm hạinày được thực hiện bằng cách tác động làm biến dạng xử sự của chủ thể (tácđộng tới hoạt động bình thường của con người, nội dung của quan hệ xã hội),như trong trường hợp tội đưa hối lộ (Điều 289), tội trốn tránh nghĩa vụ quân sự(Điều 259) Luật hình sự nước ta bảo vệ các đối tượng tác động cụ thể với ýnghĩa là bảo vệ các bộ phận của quan hệ xã hội, qua đó bảo vệ toàn bộ quan hệ

bao gồm cả lợi ích bản thân công dân Vì vậy, không thực hiện các hành vi dù ở

bất kỳ hình thức nào nhằm tới sự được thua bằng tiền hay hiện vật chính là một hoạt động bình thường của chủ thể đặt trong những đòi hỏi của xã hội nước ta.

Hành vi không thực hiện ở đây đảm bảo của cải xã hội thực hiện được mục đích

tự thân của nó, là phục vụ đời sống người dân, tái tạo sức lao động, hoặc nhằmđầu tư trở lại quá trình sản xuất, qua đó đem lại giá trị thặng dư mới, thúc đẩy xãhội phát triển.

Hành vi tổ chức đánh bạc đã cản trở hoạt động bình thường này của chủthể Ở đây, chủ thể của tội phạm bằng hành vi của mình đã làm “biến dạng” xử

sự của một chủ thể khác (chủ thể bị tác động) Theo đó, chủ thể bị tác động đãkhông lựa chọn xử sự đúng đắn, đáp ứng yêu cầu của xã hội đáng ra họ sẽ lựachọn, mà lại lựa chọn một hình thức xử sự khác, đi ngược lại những yêu cầunày Và khi đó, những qui tắc bắt buộc phải tuân theo để bảo vệ lợi ích chungcủa xã hội không còn được đảm bảo, trật tự xã hội bị xâm phạm

2.2 Mặt khách quan của tội tổ chức đánh bạc

Con người chỉ có thể trực tiếp nhận biết tội phạm qua các biểu hiện bênngoài của nó trong thế giới khách quan như hành vi khách quan, hậu quả nguyhiểm cho xã hội, các công cụ, phương tiện thực hiện,… Các biểu hiện này nằmcấu thành nên một chỉnh thể chung, được gọi là mặt khách quan của tội phạm Ởđây chúng ta chỉ đi vào nghiên cứu các yếu tố đặc trưng của chình thể này xétđối với tội tổ chức đánh bạc

2.2.1 Các hình thức hành vi khách quan của tội tổ chức đánh bạc

Không thể kết tội một người vì các tư tưởng của họ, chỉ có thể xác địnhtrách nhiệm hình sự cho một cá nhân dựa trên những hành vi mà họ đã thựchiện, đây chính là nội dung của nguyên tắc hành vi trong pháp luật hình sự ViệtNam nói riêng và trong hệ thống pháp luật các nước xã hội chủ nghĩa nói chung.Theo đó, nếu không có hành vi khách quan tồn tại, các yếu tố khác như hậu quả,thủ đoạn, công cụ phạm tội, lỗi, động cơ,… hoặc không tồn tại, hoặc việc xemxét chúng sẽ không có ý nghĩa gì trong pháp lý hình sự Do đó mà hành vi kháchquan được phản ánh trong tất cả các cấu thành tội phạm, là dấu hiệu bắt buộcđối với mọi cấu thành tội phạm

Trong khoa học pháp lý hình sự, “hành vi được hiểu là các biểu hiện của

con người ra bên ngoài thế giới khách quan nhằm đạt được những mục đích có

thiết phải đặt biểu hiện đó trong mối quan hệ với ý thức và ý chí của chủ thể Ởđây, ta nhận thấy có hai loại biểu hiện:

Loại thứ nhất, các biểu hiện mà mặt thực tế của nó được ý thức và ý chícủa chủ thể kiểm soát và điều khiển, đây là hành vi được xem xét trong luật hình

sự, là cơ sở để từ đó xem xét tới vấn đề lỗi, xác định trách nhiệm hình sự đối với

cá nhân chủ thể

Loại thứ hai, các biểu hiện mà mặt thực tế của nó không được ý thức kiểmsoát hoặc tuy được ý thức kiểm soát nhưng không phải là kết quả hoạt động ýchí, đây chỉ là được coi là hành vi theo nghĩa thông dụng trong cuộc sống,không được xem xét là hành vi trong khoa học pháp lý hình sự, và do đó không

đề cập tiếp tới vấn đề trách nhiệm hình sự của chủ thể Các biểu hiện loại này cóthể lấy dẫn chứng như các phản xạ không điều kiện, phản ứng trong tình trạngchoáng hoặc xúc động quá mạnh,… (các biểu hiện không có chủ định), hay cácbiểu hiện trong tình trạng mất khả năng kiểm tra, điều khiển mặt thực tế do rốiloạn ý thức,… Trong loại này, ta xem xét tới một trường hợp đặc biệt, biểu hiệnkhông phải là kết quả hoạt động ý chí của chính họ mà là kết quả trực tiếp củasức mạnh từ bên ngoài (bị người khác đẩy ngã vào cửa hàng,…) Đây là trườnghợp cưỡng bức thân thể, và theo phân tích trên nó không phải là hành vi, mặc dù

về khách quan có thể đã gây thiệt hại hoặc đe dọa gây thiệt hại cho quan hệ xãhội nhưng không phải là tội phạm

Hành vi khách quan của tội tổ chức đánh bạc là hành vi chủ mưu, rủ rê,lôi kéo, kích động người khác tham gia đánh bạc (dùng tiền hay các lợi ích vậtchất khác để giải quyết việc được thua trong các trò chơi) Do đặc trưng đòi hỏitính tích cực, và chủ động cao của chủ thể thực hiện, nên không thể có trườnghợp một người bị cưỡng bức thân thể thực hiện các biểu hiện trên Nói chính xáchơn tất cả các biểu hiện chủ mưu, rủ rê, kích động, lôi kéo người khác tham giađánh bạc đều được ý thức và ý chí của chủ thể thực hiện kiểm soát và điều khiểnmặt thực tế của nó, và do đó đều là hành vi trong luật hình sự Dưới đây chúng

ta sẽ đi vào xem xét ở mức độ cụ thể và chi tiết hơn các dạng hành vi này

Rủ rê là hành vi tác động đến tâm lý một chủ thể khác, bằng lời lẽ chỉ racác lý do, lợi ích nhằm thuyết phục người đó tham gia đánh bạc Trên thực tế, kẻ

rủ rê thường hướng vào lòng tham của đối tượng muốn tác động, chỉ ra các lợiích vật chất mà người này có thể đạt được Ví dụ như trong hình thức đánh bạcbằng lô đề, người đánh sẽ lấy được số tiền gấp bốn mươi hoặc bảy mươi lần sovới số tiền bỏ ra Việc không phải lao động mà có thể thu về số tiền lớn hơnnhiều lần số tiền ban đầu khiến người bị rủ rê dễ dàng bị dao động tâm lý và sẵnsàng tham gia

Lôi kéo người khác đánh bạc là dùng mọi phương cách để người đó nghetheo, tin theo các lý lẽ đưa ra, từ đó mà tham gia đánh bạc

Nếu đi sâu về mặt ngữ nghĩa tiếng Việt, hai hành vi rủ rê và lôi kéo tấtyếu tồn tại các điểm khác biệt Trong hai hành vi này, rủ rê phần nào thể hiệntính chủ động cao hơn của người phạm tội so với lôi kéo Tuy vậy, đặt chúngtrong mục đích mô tả hành vi khách quan của cấu thành tội tổ chức đánh bạc thìviệc phân biệt chúng chỉ mang một ý nghĩa tương đối Và trong thực tế, để xácđịnh rạch ròi một hành vi được xếp là rủ rê, hay lôi kéo là rất khó Hơn thế nữa,mức độ nguy hiểm của chúng là khá tương đồng, do đó nhà làm luật đã khôngthực hiện việc phân hóa trách nhiệm hình sự cho tới từng hành vi này, và vì vậycác biểu hiện có các dấu hiệu được mô tả như trên được xếp vào hành vi rủ rê,lôi kéo mà không cần chỉ cụ thể nó thuộc loại nào trong hai loại đó

Nguyễn Văn A là thợ hàn làm cho cửa hàng của ông Nguyễn Văn N, làlao động chính trong gia đình, vợ bán thực phẩm tại chợ KL, hai con đang đihọc nên điều kiện vật chất khá khó khăn Ngày 05.08.2007, A sau khi được đượcông N trả 1.200.000 tiền lương trên đường về gặp Lê Nam H, là bạn cũ cùng họcphổ thông H rủ A đến chơi tá lả cùng một số đối tượng khác tại nhà H nhưng A

từ chối vì lý do còn phải đưa tiền cho con nộp học phí H thuyết phục A với lý lẽ

A và H ngồi chéo cánh (chơi cùng một cặp, không ăn tiền của nhau) dễ dàngthắng bạc do các đối tượng kia “mới vào nghề”, và được sẽ chia cho A 60% để

có thêm tiền cho con đóng học phí A đồng ý và về nhà H tham gia Khi chơi

được năm ván, A, H và hai đối tượng khác bị tổ công tác đội cảnh sát điều traphòng chống tội phạm về trật tự xã hội quận ĐĐ ập vào bắt quả tang.

Trong tình huống trên, Nguyễn Văn A không có được các điều kiện vậtchất, kinh tế thuận lợi, nên tất yếu có thể phát sinh những ham muốn được thêmcác lợi ích kinh tế đáp ứng nhu cầu sinh hoạt của bản thân và gia đình Hammuốn này là hoàn toàn chính đáng của một con người Tuy vậy, H đã lợi dụngyếu tố tâm lý này, đưa ra ý định dùng cờ bạc để kiếm lời, chỉ ra khả năng đánhthắng cao, hứa hẹn về phần lợi ích lớn hơn được chia nhằm thuyết phục A thamgia Hành vi này của H được xác định là đã rủ rê, lôi kéo Nguyễn Văn A thamgia đánh bạc

Kích động người khác tham gia đánh bạc là hành vi tác động tới tinh thần,khêu gợi các cảm xúc mạnh mẽ của đối tượng hướng tới nhằm làm cho ngườinày tham gia vào vụ đánh bạc Trong thực tế, cảm xúc mạnh mẽ nói đến ở đâychính là lòng tham đối với các đối tượng chung và là riêng máu cờ bạc đối vớicác đối tượng đã tham gia nhiều lần (các con bạc chuyên nghiệp)

Nguyễn Mạnh T là đối tượng vừa chấp hành xong 05 tháng tù về tội đánhbạc Sau khi ra tù T được chú ruột là ông Nguyễn Văn H nhận vào làm tại xưởngmộc tư nhân của ông H Ngày 10.09.2006, Trần Đại K là bạn cờ bạc cũ của Tđến gặp T tại xuởng mộc K rủ T cùng tới nhà M, là đối tượng cờ bạc chuyênnghiệp, cùng chơi đánh tá lả với K ăn tiền Ông H lúc đó có mặt ở đó đã đuổi K

đi, và nói “mày đừng có rủ rê cháu tao” Sau giờ làm việc, khi T đang đi về nhà,

K đứng đợi T ở đầu ngõ nhà T và rủ T vào uống nước K nói với T “mày nhụclắm, mới vào tù có vài tháng mà đã bỏ nghề” Bị chạm đến lòng tự ái, T đã cùng

K tới nhà M đánh tá lả ăn tiền Khi T đang thắng bạc được 200.000 thì bị công

an ập vào bắt quả tang

Hành vi của K ở trên là tác động vào cảm xúc của T, khơi dậy cảm xúcmạnh mẽ mà cụ thể ở đây là máu cờ bạc, lòng tự ái của T, từ đó đã khiến T có

xử sự tham gia đánh bạc Có thể thấy rõ trước đó T chưa hề hình thành ý địnhđánh bạc, và ngay cả khi K đưa ra ý định này, T cũng không thể hiện thái độ sẽtham gia Cụ thể ở đây, sau khi tan giờ làm, T về nhà và không có các hành vi

thể hiện thái độ hướng tới việc sẽ tham gia đánh bạc Như vậy, rõ ràng ở đây K

đã không chỉ đưa ra ý định, mà còn có các hành vi nhằm tạo ra ở T những yếu tốtâm lý thúc đẩy T tham gia vụ đánh bạc trên thực tế

Chúng ta cũng cần phân biệt giữa hành vi rủ rê, lôi kéo và hành vi kíchđộng tuy rằng các hành vi này đều trực tiếp mô tả hành vi tổ chức đánh bạc Đốivới rủ rê, lôi kéo người phạm tội hoàn toàn là tác giả tinh thần của hành vi đánhbạc mà chủ thể bị tác động thực hiện Trước khi bị rủ rê, lôi kéo chủ thể bị tácđộng không hề có ý định tham gia đánh bạc, người phạm tội là người đưa ra ýđịnh đó và sử dụng các phương cách, lý lẽ nhằm thuyết phục đối tượng thamgia Đối với kích động, chủ thể bị tác động có thể có hoặc không có ý định thamgia, nghĩa là người phạm tội có thể là tác giả tinh thần của hành vi đánh bạchoặc cũng có thể chỉ đóng vai trò thúc đẩy đối tượng quyết định tham gia vụđánh bạc Tuy cùng tác động tới yếu tố tinh thần, song trong hai hành vi chúng

ta nói đến đầu tiên, người phạm tội đều nhằm tới lí trí của người muốn tác động,bằng cách sử dụng các lý lẽ thuyết phục làm cho đối tượng tin rằng đó là xử sựhợp lý Còn đối với hành vi kích động, yếu tố mà người phạm tội hướng tớinhằm đạt được mục đích là cảm xúc của đối tượng bị tác động

Mặc dù vậy chúng ta cũng không thể tách bạch một số hành vi cụ thể xemchúng thuộc về dạng nào trong rủ rê, lôi kéo hay kích động Trong thực tế, cácdạng này thường được người phạm tội sử dụng đi kèm, kết hợp với nhau để đạtđược hiệu quả cao nhất trong việc tác động để đối tượng khác tham gia đánhbạc Ở ví dụ nêu trên, thực chất Trần Đại K đã kết hợp giữa rủ rê, lôi kéo (banđầu chính K đã đến xưởng mộc của ông H và đưa ra ý định đánh bạc để rủ Tcùng tham gia) và kích động (khi ngồi uống nước K đã dùng lời lẽ tác động tớilòng tự ái và máu cờ bạc của T) để đạt được mục đích của mình

Bên cạnh đó, tuy vẫn tồn tại các điểm khác biệt, nhưng cả ba hành vi này

có điểm chung là đều phải hướng tới một hoặc nhiều chủ thể xác định và nhằmmục đích làm người đó tham gia vào một hành vi, vụ đánh bạc xác định Cáchành vi hô hào, kêu gọi mà không hướng tới những chủ thể xác định hoặc tuyhướng tới các chủ thể xác định nhưng lại không nhằm đưa các chủ thể đó vào

một hành vi hoặc vụ đánh bạc cụ thể (trường hợp truyền bá, gieo rắc các tưtưởng xấu cho một hoặc một số người khiến họ đi vào con đường cờ bạc) thìkhông thể coi là hành vi tổ chức đánh bạc Ở hai ví dụ trên, Lê Nam H và TrầnĐại K trong hành vi của mình đều hướng tới các chủ thể xác định là NguyễnVăn A và Nguyễn Mạnh T, đều nhằm mục đích để các chủ thể này tham gia vàocác vụ đánh bạc cụ thể là đánh tú ăn tiền tại nhà Lê Nam H (đối với A) và nhà M(đối với T).

Chủ mưu theo cách giải nghĩa của giáo sư Nguyễn Lân trong Từ điển từ

và ngữ Tiếng Việt: chủ là cốt yếu, mưu là mưu kế, chủ mưu có nghĩa là hành vicủa kẻ đóng vai trò chính sắp đặt mưu kế từ trước nhằm thực hiện một hành vikhông tốt Xuất phát từ nghĩa gốc thông dụng của từ này, trong khoa học luậthình sự, chủ mưu được hiểu là hành vi của người phạm tội đề ra âm mưu, cáchthức hoạt động, thực hiện (và do đó mà người này đóng vai trò chính yếu) cho

vụ phạm pháp mà cụ thể ở đây là vụ đánh bạc

Hành vi chủ mưu thể hiện mức độ nguy hiểm cao của hành vi phạm tội

Vụ đánh bạc đã được người phạm tội lên kế hoạch thực hiện từ trước, do đó nóthường diễn ra với quy mô hơn mức bình thường, có sự sắp đặt chu đáo cho cáccon bạc sát phạt nhau (chuẩn bị địa điểm thuận lợi, các công cụ phương tiện choviệc đánh bạc), bố trí canh gác, lối tẩu thoát khi công an đến,… Xét về tính chấtnguy hiểm cho xã hội, sự chủ động, tích cực của chủ thể thực hiện, hành vi chủmưu đều có mức độ cao hơn hẳn so với rủ rê, lôi kéo hay kích động người kháctham gia đánh bạc Tuy không được phân hóa rõ trong qui định của Điều 249 Bộluật hình sự 1999, nhưng hành vi chủ mưu trên thực tế rõ ràng sẽ mang lại hậuquả là trách nhiệm hình sự cao hơn cho người phạm tội

Theo bản án số 150/2006/HSPT của Tòa án nhân dân Thành phố Hà Nộingày 14.04.2006:

Khoảng 12h30 ngày 05.02.2005 công an quận HM phát hiện bắt quả tangđối với Đỗ Tiến N đã tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá cựợc chọi gà Từ ngày05.12.2004 N đã sử dụng mảnh đất lưu không trồng tre bảo vệ đê gần nhà để mởsới cá cược gà chọi vào các ngày thứ bảy, chủ nhật hàng tuần Để phục vụ cho

việc tổ chức đánh bạc, N đã thuê Đỗ Minh C trông giữ xe máy của những ngườiđến xem và cá cược, thu 3.000đ một xe, trả công cho C 100.000đ một ngày vàthuê một người đàn ông tên là Sinh và 01 phụ nữ không biết tên tuổi địa chỉ, ởchợ lao động nấu ăn để bán cho người đến xem và cá cược thu 8.000đ một suất.Ngoài ra N còn thu 20.000đ đối với các chủ gà nếu không cá cược, thu của chủ

gà thắng cược 30.000đ

Trong vụ án này Đỗ Tiến N đóng vai trò kẻ chủ mưu, không chỉ tổ chứccho khoảng hơn 30 đối tượng (mỗi ngày) tham gia đánh bạc, thu tiền hồ của cácchủ gà tham gia, mà còn thực hiện hành vi kinh doanh “dịch vụ kèm theo”, vừatạo thuận tiện cho các con bạc tham gia, vừa thu lợi thêm cho cá nhân Hành vicủa N một mặt là yếu tố chính yếu tạo nên vụ đánh bạc, mặt khác cũng thể hiệnmục đích, thái độ muốn thu lại lợi nhuận cao, tối đa qua hành vi phạm tội của

Đỗ Tiến N Các hành vi đó đã gây mất trật tự an ninh địa bàn, sử dụng sai mụcđích đất phòng chống thiên tai, lôi cuốn một lượng không nhỏ người dân thamgia cùng với tiền bạc, của cải, lôi kéo các đối tượng khác cùng thực hiện hành viphạm pháp (tổ chức đánh bạc), gây nguy hại cho xã hội

Như đã phân tích trên, các dạng hành vi của tổ chức đánh bạc bao gồm rủ

rê, lôi kéo, kích động, chủ mưu đều đòi hỏi tính chủ động và tích cực cao củachủ thể, do đó mà đối với tội phạm này hành vi khách quan chỉ có thể được thựchiện ở dạng hành động, mà không thể có dạng không hành động như ở hành vikhách quan của một số tội phạm khác

Trong khoa học pháp lý hình sự, chúng ta còn bắt gặp khái niệm đồngphạm có tổ chức hay phạm tội có tổ chức với tư cách là tình tiết tăng nặng tráchnhiệm hình sự hoặc tình tiết tăng nặng định khung hình phạt Khái niệm này vàdấu hiệu tổ chức trong tội tổ chức đánh bạc mà ta đang xem xét là hoàn toànkhác biệt

Phạm tội có tổ chức hay đồng phạm có tổ chức là là trường hợp nhiềungười cùng cố ý thực hiện tội phạm mà giữa họ có sự cấu kết chặt chẽ (khoản 3Điều 17 Bộ luật hình sự) Dấu hiệu này được qui định là tình tiết tăng nặng tráchnhiệm hình sự tại điểm a khoản 1 Điều 48, và là tình tiết định khung tăng nặng

trong một số loại tội Dấu hiệu có tổ chức trong đồng phạm có tổ chức phản ánhphương thức thực hiện hành vi phạm tội, nghĩa là “hành vi phạm tội có thể được

khi đó, dấu hiệu tổ chức trong cấu thành cơ bản tội tổ chức đánh bạc là dấu hiệuphản ánh chính đặc điểm bắt buộc của hành vi khách quan Ở đây, dấu hiệu tổchức là dấu hiệu định tội trong cấu thành cơ bản Và cũng xuất phát từ nguyênnhân này mà trong thực tế xảy ra không ít trường hợp tội tổ chức đánh bạc đượcthực hiện bằng phương thức đồng phạm có tổ chức Như vậy, trong trường hợpnày dấu hiệu có tổ chức thể hiện ở cả đặc điểm bắt buộc của hành vi phạm tội và

ở cả phương thức thực hiện của hành vi phạm tội

2.2.2 Quy mô hành vi khách quan của tội tổ chức đánh bạc

Một hành vi bên cạnh việc nằm trong các biểu hiện mà ta vừa xem xét ởtrên, còn đòi hỏi phải thỏa mãn một trong hai điều kiện Điều 249 qui định mới

có thể được coi là hành vi phạm tội tổ chức đánh bạc Đó là “với quy mô lớn”(thứ nhất) và “đã bị xử phạt hành chính về hành vi qui định tại Điều này và Điều

248 của Bộ luật này hoặc đã bị kết án về một trong các tội này, chưa được xóa

án tích mà còn vi phạm” (thứ hai) Trong hai điều kiện này, chỉ có điều kiện thứnhất là thuộc về mặt khách quan, điều kiện thứ hai do thuộc về yếu tố chủ thể tộiphạm nên chúng ta sẽ xem xét vào phần sau của chương

Để đánh giá một tội phạm có mức độ nguy hiểm như thế nào cho xã hộixét về mặt khách quan có thể dựa vào nhiều yếu tố như: quy mô của hành vi, thủđoạn phạm tội, thời gian và hoàn cản phạm tội, hậu quả của tội phạm Trong tội

tổ chức đánh bạc, nhà làm luật sử dụng yếu tố quy mô của hành vi để phân biệttội phạm với các vi phạm pháp luật khác

Trên thực tế, chúng ta hoàn toàn có thể xác định được quy mô của hành vi

là lớn hay nhỏ, nhiều hay ít, rộng hay hẹp,… Hành vi tổ chức đánh bạc có mức

độ nguy hại cao cho xã hội khi nó được diễn ra với một quy mô lớn Thực tếkhách quan này được nhà làm luật phản ánh vào qui định hình sự Theo đó, nếu

ta giả định có hai hành vi đều thuộc vào các dạng thức của hành vi khách quan

mô tả ở trên, đáp ứng đầy đủ các dấu hiệu về khách thể, chủ thể, lỗi, và đều

không thỏa mãn điều kiện thứ hai (đã bị xử phạt, kết án…) Hành vi (a) diễn ravới quy mô lớn còn hành vi (b) không có dấu hiệu này Khi đó, chỉ hành vi (a)mới được coi tội phạm và bị xử lý về mặt hình sự, còn hành vi (b) chỉ được xếp

là vi phạm pháp luật khác (cụ thể ở đây là vi phạm hành chính) và xử lý theopháp luật chuyên ngành tương ứng (xử lý hành chính) Đây cũng chính là điểmtiến bộ trong kĩ thuật lập pháp của Bộ luật hình sự 1999 so với Bộ luật năm1985: Điều luật đã chỉ rõ được ranh giới giữa tội phạm và vi phạm hành chính

Trong cách qui định tội phạm của luật hình sự Việt Nam, quy mô củahành vi có thể được thể hiện bằng một định lượng cụ thể (trong một số tội phạm

về sở hữu: dấu hiệu 500.000 đồng) hoặc được thể hiện một cách khái quát, mà ởđây tội tổ chức đánh bạc là một ví dụ Nhà làm luật sử dụng cụm từ “quy môlớn”, mà không định hình ra một số lượng cụ thể trong Điều luật Điều này đòihỏi cần phải có sự giải thích, hướng dẫn cụ thể trong các văn bản dưới luật.Cách qui định này cũng có thể gọi là định lượng tương đối và gián tiếp (khôngphải định tính)

Theo Nghị quyết số 02/03/2003/NQ-HĐTP ngày 17.04.2003 của Hộiđồng thẩm phán Tòa án tối cao hướng dẫn áp dụng một số qui định của Bộ luậthình sự, tổ chức đánh bạc được coi là “với quy mô lớn” khi:

* Tổ chức đánh bạc trong cùng một lúc cho từ mười người đánh bạc trởlên hoặc cho từ hai chiếu bạc trở lên

* Có tổ chức nơi cầm cố tài sản cho người tham gia đánh bạc, có lắp đặttrang thiết bị phục vụ cho việc đánh bạc, khi đánh bạc có sự phân công ngườicanh gác, người phục vụ, có sắp đặt lối thoát khi bị vât bắt, sử dụng phương tiệnnhư ô tô, xe máy, xe đạp, điện thoại,…để trợ giúp cho việc đánh bạc

* Tổng số tiền hoặc hiện vật dùng để đánh bạc trong cùng một lúc có giátrị từ mười triệu đồng trở lên

Ở đây chúng ta cần tìm hiểu khái niệm “tiền hoặc hiện vật dùng để đánhbạc” Cũng theo Nghị quyết trên, khái niệm này được giải thích gồm:

* Tiền hoặc hiện vật dùng để đánh bạc thu giữ được trực tiếp tại chiếubạc

* Tiền hoặc hiện vật thu giữ được trong người con bạc mà có căn cứ xácđịnh đã được hoặc sẽ được dùng để đánh bạc.

* Tiền hoặc hiện vật thu giữ ở những nơi khác mà có đủ căn cứ xác định

đã được hoặc sẽ được dùng để đánh bạc

Khái niệm nhà làm luật đưa ra qua hướng dẫn của Hội đồng Thẩm phánmặc dù đã đưa ra được một số căn cứ để các chủ thể tiến hành tố tụng áp dụngtrên thực tế Tuy vậy xuất phát từ việc nội hàm của khái niệm không thể baoquát được hết phạm vi các phương tiện thanh toán các đối tượng đánh bạc sửdụng đã dẫn đến thực trạng tồn tại sự không đồng nhất giữa qui định trong luật

và thực tiễn xét xử Điều luật qui định phương tiện thanh toán là tiền hoặc hiệnvật, trong khi trên thực tế các con bạc không chỉ sát phạt nhau bằng tiền mặt haycác đồ vật như dây chuyền, đồng hồ đeo tay,… Thực tiễn điều tra, truy tố và xét

xử của các lực lượng bảo vệ pháp luật đã chứng minh ngoại tệ, giấy tờ có giáhay quyền tài sản,… đều được sử dụng làm phương tiện thanh toán giữa các đốitượng khi tham gia đánh bạc Tòa án khi xét xử dựa trên cáo trạng của Việnkiểm sát đều tính tổng giá trị của các tài sản các con bạc sủ dụng, mà không chỉgiới hạn trong tiền mặt và hiện vật

Cách giải quyết này là hoàn toàn hợp lý, từ đó Hội đồng xét xử mới có thểđưa ra được bản án đúng người đúng tội, đạt được hiệu quả trừng trị và giáo dụcđối với người phạm tội cũng như đối với các công dân khác trong cộng đồng.Tuy vậy nếu xét trên các nguyên tắc áp dụng luật, cách xử lý này là không hợppháp, trái với nguyên tắc pháp chế, nguyên tắc cơ bản của hệ thống pháp luậtnước ta bao gồm trong đó ngành luật hình sự Thực trạng này đòi hỏi nhà làmluật cần phải sửa đổi cụm từ “tiền và hiện vật” thành “tiền, hiện vật và các tàisản khác” Qui định như vậy theo tôi một mặt có thể đáp ứng yêu cầu bao quáthết các phương tiện thanh toán trên thực tế, nhấn mạnh vào tiền và hiện vật làcác phương tiện đang được các đối tượng sử dụng phổ biến tại thời điểm hiệntại, mặt khác cũng thể hiện được tính dự báo của Điều luật (trong thời gian tớicác sản phẩm của nền kinh tế hiện đại như tiền trên tài khoản, tín dụng,… hoàntoàn có thể được sử dụng để thanh toán cho việc được thua của con bạc)

Quay trở lại với dấu hiệu quy mô lớn của hành vi khách quan, ta hoàntoàn có thể lấy được nhiều minh chứng cho trên thực tế do các biểu hiện này đãxuất hiện khá phổ biến trong thực tiễn xét xử các vụ án tổ chức đánh bạc.

Theo bản án số 2553/2007/HSST ngày 01,02,…08.07.2008 của Tòa ánnhân dân Thành phố Hà Nội xét xử Bùi Tiến Dũng và đồng bọn:

Bùi Quang Hưng đã có hành vi tổ chức đánh bạc dưới hình thức cá độbóng đá Hưng đóng vai trò nhận tiền đặt cược của các con bạc chuyển choHiếu, sau đó Hiếu đưa vào mạng cá độ bóng đá quốc tế Đến tháng 9.2005 Hiếucho Hưng mạng cá độ bóng đá 789 Y.net với Username MVT 28003, password

333, huớng dẫn Hưng cách truy cập mạng Internet vào trang đặt cá độ bóng đáđặt độ, tiền cược để Hưng nhận tiền độ của các con bạc ngay tại nhà rồi chuyểncho Hiếu Từ tháng 9.2005 đến tháng 12.2005 Hưng nhiều lần nhận độ tiền đặtcược của Bùi Tiến Dũng, Hoa, Tiến, Bắc với số tiền từ 1.5000 USD đến 100.000USD/lần, rồi chuyển cho Hiếu

Trong vụ án này, hai đối tượng Nguyễn Trung Hiếu và Bùi Quang Hưng

đã có hành vi tổ chức đánh bạc với quy mô lớn (số tiền mỗi lần đặt cược có thểlên tới 100.000 USD), thủ đoạn tinh vi bằng cách sử dụng mạng Internet, có mậtkhẩu riêng để đảm bảo bí mật và phục vụ tốt nhất cho hành vi đánh bạc Cáchành vi này thể hiện tính nguy hại cao cho xã hội khi một lượng lớn của cải xãhội đã được dùng vào đánh bạc (phần lớn trong số đó là tiền tham ô công quỹnhà nước), sử dụng công nghệ cao phục vụ cho việc cá cược và dễ lẩn tránh cáclực lượng pháp luật

Ngoài hành vi khách quan, mặt khách quan còn bao gồm các yếu tố nhưhậu quả, hoàn cảnh và thời gian phạm tội, thủ đoạn phạm tội,… Tuy vậy, đối vớitội tổ chức đánh bạc, các dấu hiệu trên đều không mang tính bắt buộc trong cấuthành cơ bản (cấu thành tội phạm của tội tổ chức đánh bạc là cấu thành hìnhthức, không đòi hỏi dấu hiệu hậu quả khi định tội, yếu tố này và các yếu tố kháccòn lại trong mặt khách quan chỉ mang ý nghĩa tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệmhình sự khi định khung, quyết định hình phạt)

2.2.3 Biểu hiện thực tế về mặt khách quan của tội tổ chức đánh bạc

Các qui định vốn sinh ra từ thực tiễn, tuy có khả năng vượt trước, mangtính dự báo nhưng nhất thiết phải được thực tiễn kiểm chứng, phải quay trở lạiphục vụ cho thực tiễn Nghiên cứu tội tổ chức đánh bạc do vậy mà cần phảiđược xem xét một cách toàn diện và đầy đủ những vấn đề trong cả qui định củanhà làm luật và từ thực tiễn tội phạm đó trong cuộc sống Tội phạm này trênthực tế đã và đang diễn ra với các biểu hiện của mặt khách quan hết sức đa dạng:

Hình thức tổ chức đánh bạc:

Tổ chức đánh bạc bằng xóc đĩa: đây là hình thức tổ chức đánh bạc cổ điểntập trung ở một số con bạc lớn tuổi, đối tượng đánh bạc chuyên nghiệp Nhữngxới bạc tổ chức theo hình thức này hoạt động có tổ chức chặt chẽ, mang tínhchất chuyên nghiệp, địa điểm kín đáo, thường có những đối tượng bảo vệ, cảnhgiới, số lượng tham gia thường đông, tài sản dùng để đánh bạc rất lớn Hình thứcnày trên thực tế luôn thể hiện được tính tổ chức cao của các đối tượng

Tổ chức đánh bạc bằng hình thức chơi ba cây, tá lả, chắn cạ, tổ tôm, đỏđen,… Hình thức này hoạt động mang tính công khai, trắng trợn ở những địabàn tập trung đông dân cư, những nơi công cộng, trên các phương tiện giaothông, trong các cơ quan xí nghiệp, ở các vùng nông thôn Hình thức này sốlượng tham gia không nhiều, tài sản dùng để đánh bạc không lớn nhưng diễn ra

ở khắp nơi, thành phần đánh bạc đa dạng, đủ các loại từ cán bộ, công nhân viênchức đến những người có công ăn việc làm, từ người già đến lứa tuổi thanhthiếu niên Đặc điểm đặc trưng của loại hình này là tính nhanh gọn, cơ động củasới bạc, khả năng linh hoạt về địa điểm, có thể tổ chức ở bất kì vị trí nào của vụđánh bạc

Tổ chức đánh bạc lợi dụng kết quả xổ số kiến thiết (lô đề): loai hình thứcnày diễn ra trên diện rộng, số lượng tham gia đông đảo, hoạt động tinh vi xảoquyệt, có nhiều thủ đoạn để che giấu các cơ quan chức năng Ở hình thức đánhbạc bằng số đề, đối tượng tổ chức lợi dụng hai số cuối của giải đặc biệt xổ sốkiến thiết mở thưởng hàng ngày để trả gấp 70 đến 75 lần giá trị con số mua

trúng Hình thức này thu hút được đông đảo các đối tượng tham gia, diễn biếnphức tạp trên phạm vi khắp cả nước.

Tổ chức đánh bạc dưới dạng cá độ bóng đá: là hình thức tổ chức cho cáccon bạc chuyển giao tiền, các tài sản có giá trị khác theo thỏa thuận dựa vào tỉ sốbàn thắng, bàn thua, thẻ vàng, thẻ đỏ, cầu thủ ghi bàn đầu tiên, đội bị phạt 11m,

… Đối tượng tổ chức thường dựa vào các trận bóng đá ở giải trong nước, các

được tổ chức chặt chẽ, có người tổ chức, người môi giới, đối tượng cá độ thườngrất đông, tiền cá độ rất lớn, có trận lên tới hàng tỷ đồng Hình thức này cũng rất

đa dạng, có thể cá trực tiếp với chủ hoặc thông qua vệ tinh “môi giới”, qua điệnthoại nhắn tin, máy fax, internet hoặc ký hiệu quy ước riêng để truy cập vào máy

vi tính, sổ sách,…

Về thời gian địa điểm xảy ra các vụ tổ chức đánh bạc:

Thời gian diễn ra tội phạm này rất đa dạng, phần lớn dựa vào hình thứcđánh bạc, đối tượng tham gia đánh bạc

Đối với đối tượng nhàn rỗi về thời gian, không có công ăn việc làm hoặccác đối tượng có nhiều tiền do hành vi phạm tội khác như buôn lậu, mua bán tráiphép chất ma túy, tham nhũng công quỹ của nhà nước,… chúng có thể thức thâuđêm suốt sáng để đánh bạc, có thể ngồi chiếu bạc từ ngày này sang ngày khác.Đối với đối tượng đánh bạc chuyên nghiệp thì thời gian không giới hạn, miễn là

có thời cơ, gặp dịp hoặc có sự bố trí là chúng thực hiện ngay

Một số đối tượng tổ chức đánh bạc phạm tội theo quy luật riêng vàonhững thời điểm nhất định, trong những dịp lễ tết, ma chay, cưới xin,… hoặcvào những thời điểm trước giờ quay mở thưởng giải xổ số kiến thiết

Các đối tượng đánh bạc dưới hình thức cá cược bóng đá thì hoạt động phổbiến khi có các giải bóng đá diễn ra, đặc biệt là các giải bóng đá của những quốcgia có nền bóng đá phát triển như ngoại hạng Anh, vô địch quốc gia Tây Ban

Về địa điểm, cũng hết sức đa dạng, có thể tại nơi ở trọ, khách sạn, nhànghỉ, công sở, các quán café, internet hoặc cũng có thể ở các khu vực công cộng,

vui chơi giải trí,… Đối với các đối tượng chuyên nghiệp, chúng luôn thay đổiđịa điểm, Đối tượng tổ chức ở các vị trí cố định thì thường có sự bảo vệ, canhgác rất chặt chẽ, xây tường cao, rào dây thép gai, nuôi chó dữ,… nhằm lẩn tránhlực lượng công an.

Về thủ đoạn tổ chức:

Trong giai đoạn chuẩn bị, các đối tượng tìm và lựa chọn địa điểm đảmbảo vừa thuận lợi cho hoạt động phạm tội, vừa đảm bảo bí mật, kín đáo, tránh sựphát hiện của cơ quan chức năng và quần chúng nhân dân Các đối tượngchuyên nghiệp thường sửa chữa nơi ở trở nên kiên cố, có tường bao, dây thépgai, cửa sắt, chó dữ bảo vệ Nhiều đối tượng còn làm các thủ tục kinh doanhngành nghề hợp pháp để tạo vỏ bọc che giấu, nhưng thực chất bên trong là cácsòng bạc chuyên nghiệp, hoạt động phục vụ các con bạc thâu đêm suốt sáng.Bọn chúng còn chuẩn bị các phương tiện kĩ thuật hiện đại phục vụ cho việc đánhbạc như ô tô, camera, bộ đàm, máy fax, internet,…

Sau khi chuẩn bị các điều kiện cần thiết, các đối tượng chuyên nghiệp bốtrí người canh gác, bảo vệ, lôi kéo, dụ dỗ các đối tượng khác tham gia đánh bạc.Một số đối tượng chủ yếu dùng các thủ đoạn gian dối, có tổ chức chuẩn bị kĩlưỡng trước khi đánh bạc như đặt camera, điện thoại di động,…để thông tin ámtín hiệu giữa các đối tượng cùng hội, trong quá trình đánh bạc, có đối tượng còn

sử dụng các loại bát đĩa riêng để dễ dàng quan sát, lừa bịp trong khi đánh bạc(đây là hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản, không phải đánh bạc hay tổ chứcđánh bạc mà chúng ta sẽ phân biệt ở chương sau)

Để đảm bảo bí mật, các đối tượng tổ chức chuyên nghiệp thường đề ranhững qui định rất chặt chẽ, kiểm soát việc đi lại, quan hệ của các đối tượng,không cho người lạ vào địa điểm đánh bạc, dùng các tín hiệu báo động khi xuấthiện ngưrời lạ hoặc cơ quan chức năng Khi bị phát hiện bắt quả tang chúng tìmmọi cách xóa bỏ, tiêu hủy các phương tiện tổ chức đánh bạc nhằm chối tội, dùngđội quân chó dữ, bảo vệ chống lại, dùng tiền mua chuộc các chiến sĩ công an,chuẩn bị các lý do, thống nhất lời khai để khai báo,…

2.3 Chủ thể của tội tổ chức đánh bạc

Tội phạm theo Điều 8 Bộ luật hình sự Việt Nam là hành vi nguy hiểm cho

xã hội và hành vi này phải do con người cụ thể thực hiện, người này có thể đượcgọi là chủ thể của tội phạm Không phải mọi con người cụ thể đó đều trở thànhchủ thể của tội phạm, điều này chỉ có thể đúng khi họ có đủ điều kiện để có lỗikhi thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội

Người có đủ điều kiện để có lỗi, để có trở thành chủ thể của tội phạm phải

là người có năng lực trách nhiệm hình sự và đạt được độ tuổi theo luật định

Năng lực trách nhiệm hình sự là năng lực nhận thức được ý nghĩa xã hộicủa hành vi thực hiện và năng lực điều khiển được hành vi theo đòi hỏi tất yếucủa xã hội (khả năng kiềm chế được hành vi nguy hiểm cho xã hội đã thực hiện

và khả năng lựa chọn xử sự khác không nguy hiểm cho xã hội)

Theo đó, nguời thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc được xác định là cónăng lực trách nhiệm hình sự tại thời điểm thực hiện hành vi nếu ở thời điểm đó

họ nhận thức được tính chất nguy hiểm cho xã hội (tính xâm phạm đến trật tự xãhội) của hành vi mà họ thực hiện, đồng thời, có khả năng điều khiển được hành

vi đó theo hướng phù hợp với đòi hỏi của xã hội (không thực hiện hành vi cờbạc)

Những trường hợp không thỏa mãn các dấu hiệu nêu trên được xác định

là người không có năng lực trách nhiệm hình sự Đây là những trường hợp màngười thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnhkhác mà người thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc không nhận thức được ýnghĩa xã hội của hành vi, hoặc tuy họ nhận thức được điều này nhưng không cókhả năng điều khiển hành vi của bản thân theo hướng đáp ứng các đòi hỏi của xãhội Trong các trường hợp này, người có các biểu hiện hình thức của hành vi tôchức đánh bạc không được coi là chủ thể của tội phạm này

Bên cạnh điều kiện này, chủ thể tội tổ chức đánh bạc còn phải đáp ứngđược điều kiện về độ tuổi luật định

Điều 12 Bộ luật hình sự 1999 qui định:

“1.Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội

phạm.

2 Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình sự về tội phạm rất nghiêm trọng do cố ý hoặc tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.”

Điều 249 qui định hành vi phạm tội tổ chức đánh bạc theo hai khoản Tạikhoản một, hành vi này có thể bị xử phạt với mức cao nhất của khung hình phạt

là năm năm tù Hành vi theo mô tả của khoản này (cấu thành cơ bản) là tội phạmnghiêm trọng, do đó độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự là từ 16 tuổi trở lên Tạikhoản hai, mức hình phạt cao nhất có thể áp dụng là muời năm tù, hành vi nguyhiểm cho xã hội thuộc khoản này (cấu thành tăng nặng) là tội phạm rất nghiêmtrọng, tuổi chịu trách nhiệm hình sự là từ 14 tuổi trở lên Như vậy, ở tội tổ chứcđánh bạc, độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đã được nhà làm luật qui định khácbiệt ở các khung khác nhau, thể hiện tính phân hóa trách nhiệm hình sự cao, làmột điểm tiến bộ so với Bộ luật hình sự 1985

Một yếu tố thuộc về chủ thể cần nhắc tới là dấu hiệu đã bị xử phạt hànhchính về các hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hay gá bạc, hoặc đã bị kết án vềmột trong các tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm Nó nằm trong haidấu hiệu mà hành vi tổ chức đánh bạc buộc phải thỏa mãn một trong hai mới cóthể được coi là tội phạm Dấu hiệu quy mô hành vi thuộc về mặt khách quan, đãđược trình bày ở trên, đối với dấu hiệu “đã bị xử phạt…” thuộc về yếu tố chủ thểcủa tội phạm nên được chúng ta xem xét trong phần này

Hành vi tổ chức đánh bạc được phân biệt là vi phạm hành chính và là tộiphạm, xét trong phạm vi chủ thể của tội phạm dựa trên hai căn cứ:

Thứ nhất là căn cứ vài yếu tố đã bị kết án về các tội đánh bạc, tổ chứcđánh bạc hoặc gá bạc nhưng chưa được xóa án tích mà còn vi phạm Theo quiđịnh của Bộ luật hình sự, một người đã bị kết án, sau khi đã chấp hành xong bản

án hoặc từ khi hết thời hiệu thi hành bản án, nếu đã qua thời hạn theo qui định

mà không phạm tội mới thì được xóa án tích, tức là coi như chưa bị kết án

Như vậy, một người đã bị kết án nhưng chưa được xóa án tích sẽ bị xử lýnghiêm khắc hơn so với người chưa có tiền án nếu cùng thực hiện một hành vinhư nhau Hành vi tổ chức đánh bạc do người đã bị kết án về một trong các tội

cờ bạc có tính nguy hiểm cao hơn hẳn so với cùng hành vi đó nhưng ngườiphạm tội không chưa có tiền án, hoặc có nhưng về các tội ngoài cờ bạc Do vậy

mà khi thỏa mãn dấu hiệu này, hành vi tổ chức đánh bạc được coi là tội phạmvới mức xử lý nghiêm khắc hơn

Hồi 20h ngày 15.4.2005, tổ công tác đội cảnh sát về điều tra trật tự xã hộicông an Quận Hoàng Mai, Hà Nội kiểm tra nơi cất giấu chiếc xe máy vi phạmhành chính của Hà Văn D thì phát hiện một số phương tiện liên quan đến việc tổchức đánh bạc gồm: 01 máy fax, 02 máy soi tiền, 16 tờ giấy ghi các con số Quađiều tra xác định được: tại địa chỉ tổ 68 phường Tương Mai, quận Hoàng Mai,

Hà Nội, Nguyễn Thị P (là mẹ vợ Hà Văn D) đã mua máy fax, máy tính, máy soitiền để phục vụ cho việc tổ chức đánh bạc dưới hình thức lô đề Bản thân P đã

có một tiền án ngày 31.10.2003 Tòa án nhân dân huyện Thanh Trì xử 16 tháng

về tù về tội tổ chức đánh bạc nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 24tháng (theo bản án số 35/2006/HSST ngày 23.01.2006 của Tòa án nhân dânThành phố Hà Nội)

Ngày 31.10.2003 Nguyễn Thị P đã bị tuyên 16 tháng tù, nhưng đượchưởng án treo với thời gian thử thách là 24 tháng Như vậy cho tới ngày15.04.2005, thời điểm P bị lực lượng công an bắt giữ về hành vi tổ chức đánhbạc mới, P vẫn còn đang trong thời hạn thử thách Tình tiết thực tế này ứng vớidấu hiệu chủ thể đã bị kết án và chưa được xóa án tích Ở đây, P không nhữngchưa được xóa án tích mà còn chưa chấp hành xong thời hạn thử thách của ántreo đã tuyên về cùng tội danh tổ chức đánh bạc Mặc dù đã bị xét xử về cùngloại tội phạm, vẫn đang trong thời hạn thủ thách, tức là dù đang trong thời gianđược giáo dục cải tạo, P tiếp tục phạm lại tội cũ Tính tái phạm trong hoạt động

tổ chức đánh bạc đã làm tăng đáng kể tính nguy hiểm cho hành vi thực hiện sau.Đặc biệt ở đây, khi hành vi trước đó đã được xét xử với tội danh tổ chức đánhbạc, hành vi lặp lại tất thể hiện tính nguy hiểm cho xã hội cao hơn, tất yếu phải

được xét xử theo cùng tội danh (hành vi mới phải là tội phạm) và với mức hìnhphạt cao hơn.

Thứ hai là căn cứ vào yếu tố “đã bị xử phạt hành chính” về hành vi đánhbạc, tổ chức đánh bạc hoặc gá bạc Khi hành vi tổ chức đánh bạc thỏa mãn dấuhiệu này, thì mặc dù không đạt đuợc tới một quy mô nhất định hành vi vẫn thểhiện được mức độ nguy hại cao cho xã hội, và do đó được coi là tội phạm, bị xử

lý theo pháp luật hình sự mà không được coi là vi phạm hành chính, bị xử lýtheo pháp luật hành chính

Tuy trong Điều luật không qui định cụ thể song chúng ta cần hiểu rằng chỉđược áp dụng yếu tố này khi nó chưa bị xóa bỏ, nghĩa là vẫn còn trong thời hạnđang bị xử phạt hành chính Theo Điều 10 Pháp lệnh xử lý vi phạm hành chính,

cá nhân, tổ chức bị xử phạt vi phạm hành chính nếu quá một năm, kể từ ngày thihành xong quyết định xử phạt hoặc từ ngày hết hiệu lực thi hành quyết định xửphạt mà không tái phạm thì được coi như chưa bị xử phạt vi phạm hành chính.Cần chú ý ở đây, thời điểm dùng làm mốc tính thời hạn được tính là ngày thihành xong hoặc là ngày hết hiệu lực thi hành quyết định xử phạt, mà không phải

là ngày ra quyết định đó; và chấp hành xong quyết định được hiểu là đã chấphành xong hình thức xử phạt chính và các hình thức xử phạt bổ sung, các biệnpháp khác nếu có

Khoảng 15 giờ ngày 26.09.2005 tại khu vực bãi đất trống bờ sông Hồng,Công an Quận Hai Bà Trưng đã phát hiện bắt quả tang một đám bạc dưới hìnhthức sóc đĩa được thua bằng tiền gồm 36 đối tượng, trong đó Nghiêm Đình H làđối tượng đã có hành vi tụ tập, tổ chức đánh bạc Bản thân H vào ngày11.04.2005 đã bị Công an phường Cầu Dền xử phạt hành chính về hành vi đánhbạc

Ngày 11.04.2005 H đã bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc Nhưvậy, cho tới ngày 26.04.2005 khoảng thời gian là chưa đủ để đối tượng này đượccoi như chưa bị xử phạt vi phạm hành chính Do đó, “biểu hiện mới” này của Hmang tính chất tái phạm về nhóm các hành vi cờ bạc Tuy đã bị răn đe và giáodục bởi chế tài hành chính mới trong một khoảng thời gian ngắn trước đó, đối

tượng vẫn lặp lại việc thực hiện hành vi cờ bạc, mà cụ thể ở đây là hành vi tổchức đánh bạc Hành vi mới này dù trong trường hợp không phản ánh tính táiphạm vẫn thể hiện tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội cao hơn so hành viđánh bạc mà H đã thực hiện trước đó Như vậy, sau khi chấp hành chế tài hànhchính cũ H đã không chỉ thực hiện lại mà còn thực hiện hành vi mới có tínhnguy hại cao hơn cho xã hội Tương ứng với việc tính chất và mức độ nguyhiểm được nâng lên do yếu tố tái phạm, chế tài hành chính trước đó cũng thểhiện tính không hiệu quả, mục đích răn đe, giáo dục chủ thể không đạt được,hành vi của H do vậy cần bị xử lý về Hình sự, đối tượng cần được răn đe và giáodục bởi các chế tài nghiêm khắc hơn là các hình phạt chính và bổ sung.

Khi xem xét yếu tố này trong tương quan ranh giới giữa tội phạm và viphạm hành chính, một vấn đề được đặt ra, đó là liệu trong mọi trường hợp, khimột người đã bị xử phạt hành chính về hành vi cờ bạc, chưa được xóa bỏ, lạitiếp tục vi phạm thì có đều truy cứu trách nhiệm hình sự hay không? Đối với vấn

đề này có hai quan điểm Quan điểm thứ nhất cho rằng do Điều luật đã qui định

rõ ràng nên mọi trường hợp đều phải truy cứu Quan điểm thứ hai cho rằng phảixem xét trong từng trường hợp cụ thể, có trường hợp cần truy cứu trách nhiệm

Phạm Quang Huy trong luận án tiến sĩ “Ranh giới giữa tội phạm và không phải

là tội phạm trong luật Hình sự Việt Nam”, cần phải xem xét tính chất và mức độ

nguy hiểm của cả vi phạm đã bị xử lý và vi phạm mới, “trong trường hợp cả hai

lần đều có tính chất nhỏ nhặt thì nên tiếp tục xử lý hành chính, coi đó là trường hợp tái phạm hành chính, trong trường hợp cả hai lần vi phạm hoặc vi phạm mới có tính chất và mức độ nguy hiểm đáng kể (trong phạm vi của các vi phạm hành chính) thì cần phải truy cứu trách nhiệm hình sự.” Những phân tích trên

theo tôi là hoàn toàn xác đáng, và quan điểm thứ hai là hợp lý và nên áp dụngtheo

Một vấn đề nữa mà chúng ta cũng cần xem xét tới, trong cụm từ “đã bị xửphạt hành chính về hành vi qui định tại Điều này và Điều 248”, liên từ “và”không phản ánh được chính xác nội dung nhà làm luật muốn phản ánh trong cấu

thành tội phạm Thực chất ở đây, Điều luật muốn thể hiện dấu hiệu chủ thể đãthực hiện một trong các hành vi đánh bạc, tổ chức đánh bạc hay gá bạc, nhưng

do sử dụng liên từ “và” nên cụm từ này mang nghĩa là chủ thể phải đã thực hiệnđầy đủ cả ba hành vi trên Cũng do nguyên nhân này mà dù trên thực tiễn xét xử,các Tòa án vẫn áp dụng theo cách hiểu đúng thì xét về bản chất là hợp lý, hợppháp, phù hợp với ý chí thực của nhà lập pháp, nhưng về hình thức lại là trái vớibiểu hiện chính thức của luật (về nội dung hành vi có tính nguy hiểm cho xã hộicao, cần xử lý hình sự nhưng về hình thức nó lại không thỏa mãn tính trái phápluật hình sự) Mâu thuẫn này cần được nhà làm luật giải quyết, bằng cách thayliên từ “và” bằng liên từ “hoặc”, khi đó cách hiểu và áp dụng được thống nhất, ýđịnh của nhà làm luật được thể hiện chính xác

Từ các nghiên cứu trên, chúng ta cần thiết phải nói đến thực trạng của tộiphạm tổ chức đánh bạc ở góc độ chủ thể trong thực tế

Về giới tính đối tượng tổ chức đánh bạc chủ yếu là nam giới Tuy nhiêntrong những năm gần đây tỷ lệ nữ phạm tội này đang có xu hướng gia tăng Cácđối tượng này thường tổ chức cầm đồ, cho vay nặng lãi, thậm chí cả các “dịch

vụ kèm theo” cho các con bạc

Về độ tuổi, đối tượng tổ chức đánh bạc tập trung ở độ tuổi trưởng thành,song phần lớn là ở độ tuổi thanh niên và trung niên

Về thành phần, đối tượng phạm tội tổ chức đánh bạc rất phức tạp, từnhững đối tượng không nghề nghiệp đến các đối tượng giữ các chức vụ caotrong các cơ quan nhà nước, tổ chức xã hội Số đối tượng không nghề nghiệphoặc làm lao động tự do chiếm tỉ lệ cao do những người này không có công ănviệc làm ổn định, không bị ràng buộc về thời gian, muốn đổi đời qua vận đỏ đen.Một số trong đó từng có tiền án, tiền sự về các tội cờ bạc, đây thường là nhữngđối tượng chuyên nghiệp, có nhiều thủ đoạn tinh vi, xảo quyệt để hoạt động vàche giấu tội phạm

Các thống kê thực tiễn này cho thấy, xét về yếu tố chủ thể, ngoài một sốvấn đề cần giải quyết ở trên, các qui định của nhà làm luật là phù hợp với yêu

cầu của tình hình phòng chống, đấu tranh với loại tội phạm tổ chức đánh bạctrên thực tế.

2.4 Mặt chủ quan tội tổ chức đánh bạc

Theo luật Hình sự Việt Nam, một nguời sẽ không phải chịu trách nhiệmhình sự về hành vi nguy hiểm cho xã hội do mình thực hiện trong trường hợp họkhông có lỗi trong khi thực hiện hành vi đó Nguyên tắc có lỗi trong pháp lýHình sự Việt Nam loại bỏ việc “quy tội khách quan” Theo đó, Tòa án không thểtuyên một người là có tội và buộc người này phải chịu trách nhiệm hình sự chỉdựa trên cơ sở hành vi khách quan mà không xem xét đến vấn đề lỗi.Thừa nhận, tôn trọng và đảm bảo nguyên tắc này chính là đã thừa nhận, tôntrọng và đảm bảo tự do thực sự cho con người trong xã hội, là cơ sở cho tráchnhiệm hình sự thực hiện được cả chức năng giáo dục và trừng trị

“Người thực hiện hành vi gây thiệt hại cho xã hội bị coi là có lỗi nếu

hành vi đó là kết quả của sự tự lựa chọn của họ trong khi có đủ điều kiện khách quan và chủ quan để lựa chọn và thực hiện xử sự khác phù hợp với đòi hỏi của

xã hội.”(12)

Trong quan hệ giữa cá nhân với xã hội, xã hội đòi hỏi cá nhân phải tuântheo các qui tắc chung nhằm đảm bảo lợi ích của cộng đồng và của các thànhviên khác trong nó Xét trong hoàn cảnh cụ thể, một người khi muốn thu về cáclợi ích vật chất có thể lựa chọn các lao động hợp pháp, kinh doanh các nghànhnghề được phép,… khi muốn thỏa mãn nhu cầu tinh thần có thể tham gia cáchình thức vui chơi giải trí lành mạnh (thậm chí là các hình thức cá cược đượcphép tổ chức trong một số lễ hội truyền thống), đây là những xử sự phù hợp vớiđòi hỏi của xã hội Trong tội phạm đang xét, chủ thể không lựa chọn những xử

sự này mà lựa chọn xử sự thực hiện hành vi tổ chức đánh bạc, phủ định chủquan đối với những đòi hỏi của xã hội (sự phủ định khách quan là hành vi nguyhiểm cho xã hội)

Xét về mặt hình thức, lỗi được hiểu là thái độ tâm lí của con người đối vớihành vi nguy hiểm cho xã hội của mình và đối với hậu quả của hành vi đó gây rađược biểu hiện dưới hình thức cố ý hoặc vô ý

Trong tội tổ chức đánh bạc, chủ thể luôn có ý thức lựa chọn gây thiệt hạicho xã hội trong khi có đủ điều kiện lựa chọn các xử sự khác phù hợp với đòihỏi của xã hội Người phạm tội luôn nhận thức được hành vi của mình là nguyhiểm cho xã hội, nhận thức được tính trái pháp luật, xâm phạm tới trật tự xã hộinhưng vẫn tìm cách thực hiện Mặt khác, hậu quả của hành vi này là vụ đánh bạcđược diễn ra trên thực tế, gây hại đến trật tự chung của xã hội Do đó, việc đãnhận thức được tính nguy hiểm của hành vi mà vẫn quyết định thực hiện chothấy thái độ mong muốn hậu quả xảy ra trên thực tế của người phạm tội.

Đặt tương ứng phân tích trên trong lý luận về lỗi trong khoa học pháp lýHình sự Việt Nam, chúng ta có thể khẳng định tội tổ chức đánh bạc luôn đượcchủ thể thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp ( chủ thể nhận thức rõ hành vi của bảnthân là nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu quả của hành vi đó và mong muốnhậu quả xảy ra)

Bên cạnh dấu hiệu lỗi, mặt chủ quan tội phạm còn bao gồm dấu hiệu động

cơ và mục đích phạm tội

Động lực bên trong thúc đẩy người phạm tội thực hiện hành vi phạm tội

cố ý được gọi là động cơ phạm tội Trong các vụ án tổ chức đánh bạc, điều thúcđẩy người phạm tội thực hiện hành vi thường là các lợi ích vật chất có đượcthông qua việc tổ chức cho các con bạc sát phạt nhau (trường hợp xuất phát từnhu cầu thỏa mãn “máu cờ bạc”, tổ chức để bản thân được tham gia không xét

xử về tội tổ chức đánh bạc, vấn đề này được nói tới ở chương sau) Động cơ nàykhông có ý nghĩa quyết định đến tính chất nguy hiểm của tội phạm, do đó màkhông được qui định là dấu hiệu bắt buộc trong cấu thành loại tội này Tuy vậy,

nó vẫn có thể làm thay đổi mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi và mang ýnghĩa đối với vấn đề quyết định hình phạt

Mục đích phạm tội là kết quả trong ý thức chủ quan mà chủ thể đặt raphải đạt được khi thực hiện hành vi phạm tội Chủ thể trong tội phạm tổ chứcđánh bạc khi thực hiện hành vi chủ mưu, rủ rê, lôi kéo hay kích động đều hướngvào kết quả xác lập hành vi đánh bạc của đối tượng được tác động trên thực tế