Xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với chỉ dẫn địa lý theo pháp luật Việt Nam

Thực trạng áp dụng các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với chỉ dẫn địa lý 69 3.3.. Ngoài ra Điều 80 Luật Sở hữu trí tuệ

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN THỊ PHƯƠNG HẢI

XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI CHỈ DẪN ĐỊA LÝ

THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HÀ NỘI - 2012

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI

KHOA LUẬT

NGUYỄN THỊ PHƯƠNG HẢI

XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI CHỈ DẪN ĐỊA LÝ

THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

Chuyên ngành : Luật dân sự

Mã số : 60 38 30

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thị Quế Anh

HÀ NỘI - 2012

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu khoa học của riêng tôi Các số liệu, ví dụ và trích dẫn trong luận văn đảm bảo độ tin cậy, chính xác và trung thực Những kết luận khoa học của luận văn chưa từng được ai công bố trong bất kỳ công trình nào khác

TÁC GIẢ LUẬN VĂN

Nguyễn Thị Phương Hải

Chương 1: KHÁI QUÁT CHUNG VỀ HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN

SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI CHỈ DẪN ĐỊA LÝ

nghiệp đối với chỉ dẫn địa lý

14

1.2.1 Khái niệm về hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp

đối với chỉ dẫn địa lý

1.3.1 Khái niệm và phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền

đối với chỉ dẫn địa lý

22

1.3.2 Ý nghĩa của việc xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ

dẫn địa lý

25

Chương 2: NHỮNG QUY ĐỊNH VỀ XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM

QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI CHỈ DẪN ĐỊA LÝ THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

2.5 Xử lý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với chỉ dẫn

địa lý bằng biện pháp kiểm soát hàng hóa xuất, nhập khẩu

liên quan đến sở hữu trí tuệ

57

Chương 3: THỰC TRẠNG XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN

SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI CHỈ DẪN ĐỊA LÝ

VÀ KIẾN NGHỊ NHẰM HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT

62

3.1 Thực trạng về hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp

đối với chỉ dẫn địa lý ở Việt Nam

63

3.2 Thực trạng áp dụng các quy định của pháp luật Việt Nam

hiện hành về xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công

nghiệp đối với chỉ dẫn địa lý

69

3.3 Một số tranh chấp về quyền sở hữu công nghiệp đối với chỉ

dẫn địa lý ở Việt Nam và hướng giải quyết của các cơ quan

có thẩm quyền

72

3.3.1 Tranh chấp quyền đối với chỉ dẫn địa lý "bưởi Tân Triều" 72

3.3.2 Tranh chấp quyền đối với chỉ dẫn địa lý chè Tân Cương 74

3.4 Kiến nghị một số giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định

của pháp luật Việt Nam về xử lý hành vi xâm phạm quyền

đối với chỉ dẫn địa lý

76

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Trên thế giới hiện nay chỉ dẫn địa lý đã có một thời gian dài tồn tại và phát triển Tuy nhiên ở Việt Nam, chỉ dẫn địa lý mới được pháp luật ghi nhận

và bảo hộ Qua một thời gian triển khai và áp dụng việc đăng ký chỉ dẫn địa lý

đã cho thấy giá trị kinh tế của sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý được pháp luật bảo hộ cao hơn rất nhiều lần so với sản phẩm thông thường Điều này góp phần không nhỏ vào sự phất triển nền kinh tế đất nước, đặc biệt là một nước nhiều sản phẩm nông sản thơm ngon, nổi tiếng như Việt Nam Dù vậy kể từ khi Nghị định số 54/2000/NĐ-CP quy định về chỉ dẫn địa lý ra đời cho đến Luật sửa đổi bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ năm 2009 vẫn chưa phát huy hết được giá trị của sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý được pháp luật bảo hộ Tình trạng xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý vẫn diễn ra phổ biến, công khai gây ảnh hưởng không nhỏ đến danh tiếng, uy tín của chỉ dẫn địa lý Thời gian gần đây hàng loạt chỉ dẫn địa lý nổi tiếng của Việt Nam đã

bị mất vào tay các cá nhân, doanh nghiệp nước ngoài như: nước mắm Phú Quốc, cà phê Buôn Ma Thuật… Để khắc phục tình trạng này vấn đề cấp thiết đặt ra là phải hoàn thiện các quy định của pháp luật để giải quyết và ngăn ngừa những hành vi xâm phạm, bảo vệ và năng cao giá trị của chỉ dẫn địa lý Thực tế hiện nay người dân Việt Nam vẫn còn rất mơ hồ về việc bảo vệ quyền đối với chỉ dẫn địa lý trước hành vi xâm phạm Làm thề nào để ngăn chặn, chống lại hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý chỉ dẫn địa lý đó? Một vấn đề bất cập nữa là dù sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý được pháp luật bảo hộ bán ra thị trường với giá rất cao nhưng hầu như những người dân vẫn rất thờ ơ với vấn đề giữ gìn và bảo vệ quyền đối với chỉ dẫn địa lý Coi chỉ dẫn địa lý là tài sản là tài sản chung, ai dùng cũng được mà không tuân theo các quy định của pháp luật Hậu quả tất yếu từ những nhận thức đó là các sản

phẩm mang chỉ dẫn địa lý vẫn chưa khẳng định được danh tiếng, uy tín vững chắc trên thị trường Tuy nhiên để hiểu như thế nào bị coi là hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý? Các phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý? Là vấn đề không đơn giản

Thời gian vừa qua đã có một số đề tài, luận án nghiên cứu về chỉ dẫn

địa lý như: "Bảo hộ chỉ dẫn địa lý ở Việt Nam trong điều kiện hội nhập kinh tế

quốc tế" (Vũ Thị Hải Yến), "Bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp dưới góc độ thương mại đối với chỉ dẫn địa lý của Việt Nam trong điều kiện hội nhập kinh

tế quốc tế" (Lê Thị Thu Hà)…

Tuy nhiên các đề tài, luận án trên tập trung nghiên cứu các quy định của pháp luật về bảo hộ chỉ dẫn địa lý Tính đến thời điểm hiện nay chưa có một công trình nghiên cứu riêng biệt nào về xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý Thực tế ở nước ta hiện nay hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý đang diễn ra rất nhiều gây tổn hại không nhỏ cho người sản xuất, kinh doanh sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý, cho người tiêu dùng, Nhà

nước và xã hội Chính vì những lý do trên tôi đã chọn đề tài "Xử lý hành vi

xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với chỉ dẫn địa lý theo pháp luật Việt Nam" để nghiên cứu là khách quan và cấp thiết

- Nêu ra thực trạng về hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

ở Việt Nam hiện nay và thực trạng áp dụng các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

- Đưa ra một số kiến nghị nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật

về vấn đền xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

3 Phạm vi nghiên cứu

Trong giới hạn cho phép của luận văn thạc sĩ, để tài tập trung nghiên cứu trong phạm vi các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý Để tài chủ yếu đi sâu vào việc phân tích, nhận định, so sánh và đánh giá các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý Đồng thời đưa ra những giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật Việt Nam hiện hành về xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý sao cho phù hợp với thực tiễn và các điều ước quốc tế đa phương và song phương mà Việt Nam đã ký kết

4 Phương pháp nghiên cứu

- Phương pháp luận: Đề tài nghiên cứu đã sử dụng phương pháp của chủ nghĩa Mác-Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh; đường lối, chủ trương của Đảng về Nhà nước và pháp luật

- Phương pháp cụ thể: phương pháp phân tích, phương pháp so sánh, phương pháp tổng hợp, phương pháp thống kê

5 Ý nghĩa và điểm mới của đề tài

- Nêu ra được khái niệm về hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý và các dạng hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý So sánh các quy định của pháp luật qua các thời kỳ về hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

- Nêu và phân tích, đánh giá, so sánh các quy định của pháp luật về

xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý từ góc độ lí luận và thực tiễn

- Nêu, nhận xét và đánh giá thực trạng hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý ở Việt Nam và các quy định của pháp luật về xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

- Trên cơ sở khoa học và thực tiễn đưa ra những kiến nghị cũng như các giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định của pháp luật về xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý Nâng cao sự hiểu biết của người dân

về xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý chỉ dẫn địa lý để chỉ dẫn địa lý ngày càng phát huy giá trị trên thực tế

6 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của luận văn gồm 3 chương:

Chương 1: Khái quát chung về hành vi xâm phạm quyền sở hữu công

nghiệp đối với chỉ dẫn địa lý

Chương 2: Những quy định về xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu

công nghiệp đối với chỉ dẫn địa lý theo pháp luật việt nam

Chương 3: Thực trạng xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu công

nghiệp đối với chỉ dẫn địa lý và kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật

Chương 1

KHÁI QUÁT CHUNG VỀ HÀNH VI XÂM PHẠM

QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI CHỈ DẪN ĐỊA LÝ

1.1 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI CHỈ DẪN ĐỊA LÝ

Theo sự phát triển cùng thời gian chỉ dẫn địa lý được quan niệm cũng

khác nhau Đầu tiên chỉ dẫn địa lý chỉ được hiểu đơn giản là dấu hiệu để chỉ

ra nguồn gốc của sản phẩm Khái niệm này chưa có sự phân biệt giữa nhãn

hiệu với chỉ dẫn địa lý

Tuy nhiên về sau này người ta không chỉ dựng lại ở việc dùng chỉ dẫn địa lý để chỉ ra nguồn gốc của sản phẩm mà họ còn muốn giới thiệu về nơi

sản xuất ra sản phẩm có ảnh hưởng như thế nào đối với chất lượng của sản

phẩm Do đó khái niệm chỉ dẫn địa lý được hiểu theo nghĩa cao hơn: chỉ dẫn

địa lý là dấu hiệu dùng để chỉ ra nguồn gốc địa lý của sản phẩm và mối liên

hệ giữa chất lượng, đặc tính của sản phẩm do các yếu tố môi trường địa lý nơi sản phẩm được tạo ra

Khi chỉ dẫn địa lý phát triển thành thế mạnh trong cạnh tranh trên thị trường thì các quy định về chỉ dẫn địa lý cũng bắt đầu hình thành Ở mỗi một quốc gia lại có quy định, khái niệm về chỉ dẫn địa lý khác nhau Chính vì hiểu tầm quan trọng của chỉ dẫn địa lý nên vấn đề bảo hộ chỉ dẫn địa lý đã được nâng lên tầm quốc tế.Vấn đề bảo hộ chỉ dẫn địa lý đã được ghi nhận và bảo hộ trong các điều ước quốc tế đa phương như: Công ước Paris (1883), Hiệp định Madrid (1891), Hiệp định Lisbon (1958) Ở mỗi điều ước quốc tế đa phương này chỉ dẫn địa lý được quy định khác nhau

Trong Công ước Paris về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp (1883) đã xuất hiện thuật ngữ "Chỉ dẫn nguồn gốc" và "Tên gọi xuất xứ" nhưng Công ước không nêu ra khái niệm và quy định về "chỉ dẫn nguồn gốc" và "Tên gọi xuất xứ" Hiệp định Madrid (1891) đã kế thừa và quy định về "Chỉ dẫn nguồn gốc" Theo Hiệp định Madrid thì chỉ dẫn nguồn gốc được hiểu là dấu hiệu chỉ

ra nguồn gốc địa lý của hàng hóa mà không yêu cầu hàng hóa đó phải có chất lượng, đặc tính nhất định Hiệp định không đề cập đến mối liên hệ giữa nguồn gốc sản phẩm với chất lượng, đặc tính của sản phẩm Đến Hiệp định Lisbon (1958) đã có quy định rõ hơn về "Tên gọi xuất xứ" theo Hiệp định Lisbon thì tên gọi xuất xứ được hiểu là tên địa lý của nước, khu vực và vùng lãnh thổ dùng để chỉ dẫn cho một sản phẩm bắt nguồn từ khu vực địa lý đó, có chất lượng hoặc đặc tính đặc thù riêng biệt xuất phát từ môi trường địa lý, bao gồm yếu tố tự nhiên và con người Quy định này tuy là có sự phát triển hơn quy định trong Công ước Paris và Thỏa ước Madrid nhưng nó vẫn tồn tại nhiều bất cập như: tiêu chuẩn đê được bảo hộ là tên gọi xuất xứ rất khắt khe và chủ yếu chỉ có sản phẩm là hàng nông nghiệp mới đáp ứng được

Đáp ứng sự phát triển của hàng hóa mang chỉ dẫn địa lý và tạo điều kiện cho thế mạnh về hàng hóa của mỗi quốc gia đã đặt ra yêu cầu về một văn bản quy định thống nhất, hoàn chỉnh, phù hợp hơn về vấn đề này Hiệp định TRIPs đã ra đời và quy định thống nhất về chỉ dẫn địa lý

Khái niệm chỉ dẫn địa lý quy định trong Hiệp định TRIPs được hiểu là: "Trong Hiệp định này chỉ dẫn địa lý là những chỉ dẫn về hàng hóa bắt nguồn từ lãnh thổ của một Thành viên hoặc từ khu vực hay địa phương thuộc lãnh thổ đó, có chất lượng, uy tín hoặc đặc tính nhất định chủ yếu do xuất xứ

địa lý quyết định" [29, Điều 22 khoản 1 Hiệp định TRIPs]

Khái niệm chỉ dẫn địa lý được hình thành và pháp luật Việt Nam bảo

hộ trong Nghị định số 54/2000/NĐ-CP ngày 03-10-2000 của Chính phủ Đây

là văn bản pháp luật đầu tiên quy định cụ thể về quyền sở hữu công nghiệp đối với chỉ dẫn địa lý Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 ra đời và được sửa đổi bổ sung năm 2009 đã có quy định chi tiết và phù hợp với thực tiễn hơn về quyền

sở hữu công nghiệp đối với chỉ dẫn địa lý

Việt Nam cũng kịp thời xác định tầm quan trọng của chỉ dẫn địa lý và

có quy định về chỉ dẫn địa lý Khái niệm chỉ dẫn địa lý trong pháp luật Việt Nam cũng được hiểu và ghi nhận khác nhau theo thời gian

Theo quy định tại khoản 22 Điều 4 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 thì khái niệm chỉ dẫn địa lý được hiểu là: "Chỉ dẫn địa lý là dấu hiệu dùng để chỉ sản phẩm có nguồn gốc từ khu vực, địa phương, vùng lãnh thổ hay quốc gia

cụ thể" [18]

Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 đã quy định rõ, một sản phẩm chỉ được bảo hộ dưới danh nghĩa là chỉ dẫn địa lý khi nó là dấu hiệu thể hiện nguồn gốc từ khu vực, địa phương, vùng lãnh thổ hay quốc gia cụ thể

Ví dụ về chỉ dẫn địa lý đã được pháp luật Việt Nam bảo hộ: Nước mắm Phú Quốc, chè San Tuyết Mộc Châu, chè Tân Cương …

Trước khi Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 ra đời, pháp luật quy định khái niệm chỉ dẫn địa lý và tên gọi xuất xứ hàng hóa là khác nhau Vấn đề này thể hiện ở khoản 2 Điều 10 Nghị định số 54/2000/NĐ-CP: "Nếu chỉ dẫn địa lý

là tên gọi xuất xứ hàng hóa thì việc bảo hộ được thực hiện theo quy định của pháp luật hiện hành về tên gọi xuất xứ hàng hóa" [6] Tuy nhiên Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 ra đời chỉ quy định về bảo hộ chỉ dẫn địa lý Quy định này là hoàn toàn phù hợp với quy định của Hiệp định TRIPs về bảo hộ chỉ dẫn địa lý Tên gọi xuất xứ hàng hóa được quy định tại Điều 786 Bộ luật Dân sự năm 1995:

"Tên gọi xuất xứ hàng hóa là tên địa lý của nước, địa phương dùng chỉ xuất

xứ của mặt hàng từ nước, địa phương đó với điều kiện mặt hàng này có các tính chất, chất lượng đặc thù dựa trên các điều kiện địa lý độc đáo và ưu việt, bao gồm yếu tố tự nhiên, con người hoặc kết hợp cả hai yếu tố đó" [14] Theo quy định này thì một tên gọi xuất xứ hàng hóa chỉ được pháp luật bảo hộ khi đáp ứng các điều kiện sau:

Thứ nhất: Tên gọi xuất xứ hàng hóa phải là tên địa lý của nước, địa

phương cụ thể

Thứ hai: Để chỉ dẫn về nguồn gốc địa lý của hàng hóa thì hàng hóa

mang tên gọi xuất xứ phải bắt nguồn và được sản xuất từ khu vực địa lý mà

nó chỉ dẫn

Thứ ba: Phải có mối liên quan giữa các tính chất, chất lượng đặc thù

của hàng hóa với điều kiện địa lý bao gồm yếu tố tự nhiên, con người hoặc kết hợp cả hai yếu tố đó Quy định này yêu cầu sản phẩm được bảo hộ dưới danh nghĩa là tên gọi xuất xứ hàng hóa phải có chất lượng đặc thù, khác biệt

so với các sản phẩm cùng loại Như vậy để một sản phẩm được bảo hộ là tên gọi xuất xứ hàng hóa là rất khó khăn và hạn chế

Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 lựa chọn bảo hộ chỉ dẫn địa lý thay cho tên gọi xuất xứ hàng hóa là hoàn toàn phù hợp Việc lựa chọn chỉ dẫn địa lý là đối tượng bảo hộ sẽ mở rộng hơn đối tượng được được bảo hộ dưới danh

nghĩa là chỉ dẫn địa lý, đồng thời nâng cao hiệu quả bảo hộ các chỉ dẫn nguồn gốc địa lý cho các hàng hóa, sản phẩm

1.1.2 Phân biệt chỉ dẫn địa lý với tên thương mại và nhãn hiệu Chỉ dẫn địa lý, tên thương mại và nhãn hiệu là các đối tượng thuộc nhóm mang các dấu hiệu phân biệt đặc trưng Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam ghi nhận chỉ dẫn địa lý, tên thương mại và nhãn hiệu đều là các đối tượng thuộc quyền sở hữu công nghiệp Là những chỉ dẫn thương mại được gắn trên các sản phẩm hàng hóa, các đối tượng đó đều có chức năng cung cấp thông tin về nguồn gốc sản phẩm và đều là phương tiện giúp cho người tiêu dùng nhận biết và có thể phân biệt các sản phẩm khác nhau trên thị trường Uy tín, danh tiếng của hàng hóa thường gắn liền với chỉ dẫn địa lý, tên thương mại hay nhãn hiệu Ngoài những điểm tương đồng thì chỉ dẫn địa lý, tên thương mại, nhãn hiệu là các đối tượng thuộc quyền sở hữu công nghiệp độc lập và

có những điểm khác biệt cơ bản Để có một khái niệm, cách hiểu đầy đủ, chính xác về chỉ dẫn địa lý thì sự phân biệt giữa các đối tượng đó là cần thiết (xem bảng 1.1 - trang 10)

1.1.3 Điều kiện bảo hộ đối với chỉ dẫn địa lý

Một sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý được bảo hộ khi đáp ứng đầy đủ các quy định của pháp luật về điều kiện bảo hộ chỉ dẫn địa lý Điều 79 Luật

Sở hữu trí tuệ năm 2005 quy định khá cụ thể về điều kiện bảo hộ đối với chỉ dẫn địa lý:

Chỉ dẫn địa lý được bảo hộ nếu đáp ứng các điều kiện sau đây:

1 Sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý có nguồn gốc địa lý từ khu vực, địa phương, vùng lãnh thổ hoặc nước tương ứng với chỉ dẫn địa lý;

2 Sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý có danh tiếng, chất lượng hoặc đặc tính chủ yếu do điều kiện địa lý của khu vực, địa phương, vùng lãnh thổ hoặc nước tương ứng với chỉ dẫn địa lý đó quyết định [18]

Bảng 1.1: Phân biệt chỉ dẫn địa lý với tên thương mại và nhãn hiệu

Khái niệm

Là dấu hiệu dùng để chỉ

sản phẩm có nguồn gốc từ

khu vực, địa phương, vùng

lãnh thổ hay quốc gia cụ thể

Là tên gọi của tổ chức, cá nhân dùng trong hoạt động kinh doanh để phân biệt chủ thể kinh doanh mang tên gọi đó với chủ thể kinh doanh khác trong cùng lĩnh vực và khu vực kinh doanh

Là dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hóa, dịch vụ của

Có khả năng phân biệt chủ thể kinh doanh mang tên thương mại đó với chủ thể kinh doanh khác trong cùng lĩnh vực và khu vực kinh doanh

Là dấu hiệu nhìn thấy được dưới dạng chữ cái, từ ngữ, hình ảnh, hình vẽ, kể cả hình ba chiều hoặc sự kết hợp các yếu tố đó,được thể hiện bằng một hoặc nhiều màu sắc;có khả năng phân biệt hàng hóa, dịch vụ của chủ sở hữu nhãn hiệu với hàng hóa, dịch vụ của chủ

thể khác

Thời hạn

bảo hộ

Bảo hộ vô thời hạn, khi

hàng hóa đó còn giữ được

chất lượng, uy tín, danh

tiếng hoặc đặc tính khác

của loại hàng hóa này có

được chủ yếu là do nguồn

gốc địa lý tạo nên

Được bảo hộ vô thời hạn khi chủ sở hữu vẫn còn duy trì hoạt động kinh doanh

Là 10 năm tính từ ngày nộp đơn hợp lệ và có thể được gia hạn liên tiếp nhiều lần, mỗi lần 10 năm

Phạm vi

bảo hộ Trong phạm vi cả nước

Trong phạm vi tỉnh,thành phố trực thuộc trung ương dưới tên thương mại đó

Được phép chuyển nhượng nhưng có điều kiện theo quy định của Luật Sở hữu

trí tuệ

Nguồn: Tác giả tự tổng hợp từ Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 và Luật

Sở hữu trí tuệ (sửa đổi, bổ sung) năm 2009

Theo quy định của Luật Sở hữu trí tuệ thì một sản phẩm được bảo hộ chỉ dẫn địa lý khi hội tụ các yếu tố sau:

Thứ nhất: Sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý có nguồn gốc từ khu vực, địa

phương, vùng lãnh thổ

Đây là điều kiện đầu tiên và quan trọng đối với sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý Bản thân sản phẩm phải chỉ ra được nguồn gốc xuất xứ của mình Thông qua yếu tố này người tiêu dùng có thể đánh giá và phân biệt với các sản phẩm cùng loại khác không mang chỉ dẫn địa lý Tuy nhiên để xác định một sản phẩm như thế nào thì được coi là có nguồn gốc địa lý xác định? Sản phẩm đó phải được sản xuất, chế biến, đóng gói…tại vùng địa lý đó hay chỉ cần một trong các công đoạn chế biến sản phẩm? Đây cũng là một vấn đề còn tồn tại nhiều bất cập Trên thực tế chỉ cần một trong các công đoạn tạo nên sản phẩm mang tính chất quyết định đến chất lượng của sản phẩm là có thể đã tạo nên tính đặc trưng của sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý Luật Sở hữu trí tuệ cũng như các văn bản pháp luật liên quan chưa có quy định cụ thể Pháp luật quy định và đặt yếu tố nguồn gốc là điều kiện đầu tiên để nhấn mạnh và khẳng định xuất xứ của sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý Điều đó có nghĩa là chỉ những vùng lãnh thổ, khu vực địa phương đó mới tạo nên được sản phẩm đặc biệt mà các sản phẩm có nguồn gốc khác không có được

Thứ hai: Phải tồn tại khu vực địa lý xác định tương ứng với chỉ dẫn

địa lý

Điều kiện thứ hai này quy định sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý phải có khu vực địa lý rõ ràng, xác định và cụ thể tương ứng với chỉ dẫn địa lý ghi trên sản phẩm Đây cũng là yếu tố quan trọng trong việc bảo hộ chỉ dẫn địa lý Bởi vì một sản phẩm muốn được mang chỉ dẫn địa lý từ khu vực địa lý nào đó thi bắt buộc phải tồn tại khu vực địa lý đó trên thực tế Pháp Luật Sở hữu trí tuệ cũng quy định rất rõ ràng về khu vực địa lý mang chỉ dẫn địa lý Điều 83 Luật Sở hữu trí tuệ quy định: "Khu vực địa lý mang chỉ dẫn địa lý có ranh

giới được xác định một cách chính xác bằng từ ngữ và bản đồ" [18] Vấn đề đặt ra ở đây là vậy bản đồ địa lý và bản đồ hành chính do nhà nước lập có giống nhau không? Ranh giới khu vực địa lý tương ứng với chỉ dẫn địa lý có trùng với ranh giới khu vực hành chính không? Trên thực tế câu trả lời là không Vì khu vực địa lý tương ứng với chỉ dẫn địa lý là khu vực mang các yếu tố tự nhiên có tính quyết định đến chất lượng, đặc tính và uy tín của sản phẩm Khu vực này có thể bao gồm một hoặc nhiều khu vực hành chính khác nhau còn khu vực hành chính được tạo nên bởi ý chí chủ quan của cơ quan nhà nước có thẩm quyền Vậy dựa vào đâu để xác định khu vực địa lý? Khoản 5 Điều 43 Thông tư số 01/2007/TT-BKHCN quy định: "Bản đồ khu vực địa lý tương ứng với chỉ dẫn địa lý phải thể hiện đầy đủ thông tin tới mức

có thể xác định chính xác vùng địa lý hội đủ các điều kiện tự nhiên tạo nên tính chất, chất lượng đặc thù, danh tiếng của sản phẩm" [4] Quy định này là hoàn toàn phù hợp với thực tiễn

Thứ ba: Sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý có danh tiếng, chất lượng hoặc

đặc tính chủ yếu do điều kiện địa lý của khu vực,địa phương, vùng lãnh thổ hoặc nước tương ứng với chỉ dẫn địa lý đó quyết định

Sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý có danh tiếng, chất lượng hoặc đặc tính chủ yếu: Như thế nào thì một sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý được coi là có danh tiếng, chất lượng hoặc đặc tính chủ yếu?

Về danh tiếng: Khoản 1 Điều 81 Luật Sở hữu trí tuệ quy định: "Danh tiếng của sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý được xác định bằng mức độ tín nhiệm của người tiêu dùng đối với sản phẩm đó thông qua mức độ rộng rãi người tiêu dùng biết đến và chọn lựa sản phẩm đó" [18] Theo quy định của pháp luật thì danh tiếng mà sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý có được phải được người tiêu dùng tin tưởng, lựa chọn thường xuyên và phổ biến, số lượng người mua sản phẩm cao Việc lựa chọn mua sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý của người tiêu dùng là một tiêu chí đánh gíá danh tiếng của sản phẩm Đây cũng là mục

đích mà người sản xuất hướng tới Đồng thời cũng là một điều kiện tiên quyết đối với sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý được pháp luật bảo hộ

Về chất lượng, đặc tính: Khoản 2 Điều 81 Luật Sở hữu trí tuệ quy định:

"Chất lượng, đặc tính của sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý được xác định bằng một hoặc một số chỉ tiêu định tính, định lượng hoặc cảm quan về vật lý, hóa học, vi sinh và các chỉ tiêu đó phải có khả năng kiểm tra được bằng phương tiện

kỹ thuật hoặc chuyên gia với phương pháp kiểm tra phù hợp" [18] Quy định này phù hợp với thực tiễn Bởi muốn xác định được chất lượng, đặc tính của sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý bắt buộc phải sử dụng các phương pháp khoa học hoặc các chuyên gia Chất lượng, đặc tính có thể căn cứ vào các chỉ tiêu như:

Chỉ tiêu vật lý: Khối lượng, định lượng…

Chỉ tiêu hóa học: Thành phần các chất, tỉ lệ, chất ổn định, phẩm màu Chỉ tiêu vi sinh: giống, loài

Chỉ tiêu cảm quan: màu sắc, hình dáng, mùi vị

Ngoài ra Điều 80 Luật Sở hữu trí tuệ còn quy định các đối tượng không được bảo hộ với danh nghĩa chỉ dẫn địa lý, gồm:

- Tên gọi, chỉ dẫn đã trở thành tên gọi chung của hàng hóa ở Việt Nam;

- Chỉ dẫn địa lý của nước ngoài mà tại nước đó chỉ dẫn địa lý không được bảo hộ, đã bị chấm dứt bảo hộ hoặc không còn được sử dụng;

- Chỉ dẫn địa lý trùng hoặc tương tự với một nhãn hiệu đang được bảo

hộ, nếu việc sử dụng chỉ dẫn địa lý đó được thực hiện thì sẽ gây nhầm lẫn về nguồn gốc của sản phẩm;

- Chỉ dẫn địa lý gây hiểu sai lệch cho người tiêu dùng về nguồn gốc địa lý thực của sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý đó

Tất cả các đối tượng trên không được pháp luật bảo hộ dưới danh nghĩa chỉ dẫn địa lý

1.2 KHÁI QUÁT CHUNG VỀ HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI CHỈ DẪN ĐỊA LÝ

Sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý được pháp luật bảo hộ đã khẳng định được thế mạnh trên thị trường và mang lại lợi ích to lớn cho các nhà sản xuất, kinh doanh Người tiêu dùng cũng dựa theo chỉ dẫn địa lý để lựa chọn sản phẩm tốt nhất đáp ứng yêu cầu của mình Có thể nói được sử dụng những chỉ dẫn địa lý có danh tiếng, uy tín là mong muốn của rất nhiều người Vì vậy với mục đích lợi nhuận, rất nhiều cá nhân, tổ chức sẵn sàng tìm mọi cách để lợi dụng danh tiếng, uy tín của chỉ dẫn địa lý Việc sử dụng chỉ dẫn địa lý bất hợp pháp gây ra hậu quả nghiêm trọng cho những người sản xuất, kinh doanh sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý hợp pháp mà còn ảnh hưởng đến lợi ích của người tiêu dùng Đồng thời danh tiếng, uy tín của chỉ dẫn địa lý theo đó cũng bị giảm sút Xuất phát từ vấn đề này đã đặt ra yêu cầu về bảo vệ chỉ dẫn địa lý trước hành vi xâm phạm chỉ dẫn địa lý Đặc biệt là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể quyền đối với chỉ dẫn địa lý Chính vì lý do đó pháp luật Việt Nam đã ghi nhận và quy định về hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý và phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

1.2.1 Khái niệm về hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với chỉ dẫn địa lý

Theo quy định của pháp luật thì chỉ dẫn địa lý là một loại tài sản chung Chủ thể có quyền sử dụng là cá nhân, tổ chức trong khu vực, địa phương tương ứng với khu vực có chỉ dẫn địa lý được pháp luật bảo hộ Trên thực tế xảy ra nhiều tình trạng lợi dụng, sử dụng tùy tiện chỉ dẫn địa lý Chính

vì vậy việc xác định hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý là vô cùng quan trọng, là cơ sở để xử lý các cá nhân, tổ chức có hành vi xâm phạm Bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho người được quyền sử dụng chỉ dẫn địa lý cũng như bảo vệ lợi ích của người tiêu dùng

Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 và các văn bản pháp luật liên quan không đưa ra khái niệm cụ thể về hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với chỉ dẫn địa lý mà chỉ đưa ra các dạng hành vi xâm phạm, các yếu tố, căn cứ xác định hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với chỉ dẫn địa lý Tuy

nhiên theo cách hiểu của chúng tôi thì hành vi xâm phạm quyền sở hữu công

nghiệp đối với chỉ dẫn địa lý là việc xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể quyền đối với chỉ dẫn địa lý dưới bất kỳ một hình thức nào đều bị coi

là hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với chỉ dẫn địa lý được pháp luật thừa nhận và bảo hộ

Hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý được pháp luật quy định từ rất sớm Ngay từ Công ước Paris năm 1883 đã có quy định rất cụ thể

và riêng biệt về hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý Công ước Paris quy định: Tất cả hàng hóa chỉ dẫn sai lệch về nguồn gốc đều bị coi là hành vi vi phạm; bất kỳ nhà sản xuất, nhà công nghiệp, hoặc thương gia nào,

dù là cá nhân hay pháp nhân, mà tham dự vào việc sản xuất, chế tạo hoặc buôn bán các hàng hóa đó và có cơ sở đặt tại địa điểm đã bị chỉ dẫn sai lệch như là nguồn gốc, hoặc đặt tại vùng có địa điểm đó, hoặc tại nước bị chỉ dẫn sai lệch, hoặc tại nước mà chỉ dẫn sai lệch về nguồn gốc được sử dụng, thì trong bất kỳ trường hợp nào cũng được coi là bên có liên quan Các quốc gia thành viên của Công ước phải bảo đảm thực hiện việc chống lại các hành vi xâm phạm, bảo vệ quyền lợi của chủ thể quyền đối với chỉ dẫn địa lý Thông qua quy định trong Công ước Paris có thể thấy tầm quan trọng của việc xác định hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý Việc xác định đúng, đầy đủ về hành vi xâm phạm là cơ sở để áp dụng các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm

Khi Hiệp định TRIPs ra đời đã quy định việc bảo hộ đối với chỉ dẫn địa lý có thể theo quy định của Hiệp định hoặc các nước thành viên có thể xây dựng hệ thống bảo hộ chỉ dẫn địa lý riêng Việt Nam đã lựa chọn xây dựng hệ thống bảo hộ chỉ dẫn địa lý riêng nhưng vẫn căn cứ trên các quy định của Hiệp định TRIPs Đối chiếu với các quy định của Hiệp định TRIPs về hành vi

xâm phạm thì pháp luật Việt Nam đã kế thừa gần như nguyên vẹn các quy định đó Đặc biệt là quy định về hành vi xâm phạm đối với rượu vang, rượu mạnh thì pháp luật Việt Nam đã sao chép tinh thần của Hiệp định TRIPs

Các căn cứ để xác định hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý: Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 và Nghị định số 105/2006/NĐ-CP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ và quản lý nhà nước về sở hữu trí tuệ không quy định cụ thể về căn cứ xác định hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý mà chỉ đưa ra căn cứ chung xác định hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Theo

đó căn cứ xác định hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, gồm:

- Đối tượng bị xem xét thuộc phạm vi các đối tượng đang được bảo

hộ quyền sở hữu trí tuệ;

- Các yếu tố xâm phạm trong đối tượng bị xem xét;

- Người thực hiện hành vi bị xem xét không phải là chủ thể quyền sở hữu trí tuệ và không phải là người được pháp luật hoặc cơ quan có thẩm quyền cho phép;

- Hành vi bị xem xét xảy ra tại Việt Nam

Thông qua những căn cứ chung này có thể rút ra căn cứ cụ thể xác định hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý, cụ thể:

- Chỉ dẫn địa lý bị xâm phạm là đối tượng thuộc quyền sở hữu công nghiệp (được ghi nhận bằng văn bằng bảo hộ do cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp);

- Có yếu tố xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý trên sản phẩm bị xem xét;

- Người thực hiện hành vi sử dụng chỉ dẫn địa lý không phải là chủ thể có quyền sử dụng chỉ dẫn địa lý theo quy định của Luật Sở hữu trí tuệ;

- Hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý xảy ra tại Việt Nam

Trên đây là những căn cứ cụ thể để xác định hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý Khi có các căn cứ trên thì hành vi đó bị coi là hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

1.2.2 Các dạng hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với chỉ dẫn địa lý

* Các dạng hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

Khoản 3 Điều 129 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 quy định cụ thể về các hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý được pháp luật bảo hộ:

- Sử dụng chỉ dẫn địa lý được bảo hộ cho sản phẩm mặc dù có nguồn gốc xuất xứ từ khu vực địa lý mang chỉ dẫn địa lý nhưng sản phẩm đó không đáp ứng các tiêu chuẩn về tính chất, chất lượng đặc thù của sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý

Một trong những điều kiện quan trọng để sản phẩm mang chỉ dẫn địa

lý được bảo hộ là sản phẩm đó phải có tính chất, chất lượng đặc thù Chính vì vậy một sản phẩm mặc dù có nguồn gốc từ khu vực mang chỉ dẫn địa lý nhưng không có tính chất, chất lượng đặc thù của khu vực địa lý đó mang lại cho sản phẩm thì sản phẩm đó không được mang chỉ dẫn địa lý đã được bảo

hộ Hành vi sử dụng chỉ dẫn địa lý đó bị coi là hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý Quy định này giúp cho việc đảm bảo sử dụng chỉ dẫn địa lý hiệu quả, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nhà sản xuất, của người tiêu dùng và của toàn xã hội Loại bỏ những hành vi lợi dụng danh tiếng của chỉ dẫn địa lý để sản xuất hàng giả mạo, kém chất lượng

- Sử dụng chỉ dẫn địa lý được bảo hộ cho sản phẩm tương tự với sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý nhằm mục đích lợi dụng danh tiếng, uy tín của chỉ dẫn địa lý

Sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý được pháp luật bảo hộ phải trải qua một quá trình kiểm định và tiến hành các thủ tục pháp lý hết sức chặt chẽ, phức

tạp Khi sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý đã được pháp luật ghi nhận và bảo hộ,

nó sẽ có một thế mạnh nhất định trong kinh doanh Sản phẩm đó sẽ được người tiêu dùng tin tưởng và sử dụng thường xuyên Đây cũng là một yếu tố dẫn đến việc nhiều sản phẩm giả mạo, lợi dụng uy tín, danh tiếng của sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý lưu hành trên thị trường Hành vi đó xâm phạm trực tiếp đến quyền lợi của nhà sản xuất, của người tiêu dùng

Theo quy định tại Khoản 1 Điều 12 Nghị định số 105/2006/NĐ-CP:

Yếu tố xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý được thể hiện dưới dạng dấu hiệu gắn trên hàng hóa, bao bì hàng hóa, phương tiện dịch vụ, giấy tờ giao dịch, biển hiệu phương tiện quảng cáo và các phương tiện kinh doanh khác, trùng hoặc tương tự tới mức gây nhầm lẫn với chỉ dẫn địa lý dược bảo hộ [8]

Tất cả các yếu tố này đều bị coi là yếu tố xâm phạm đến quyền đối với chỉ dẫn địa lý Đây cũng là hành vi sử dụng các yếu tố gây trùng hoặc tương

tự với sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý nhằm lợi dụng danh tiếng, uy tín của chỉ dẫn địa lý Danh tiếng, uy tín của sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý là hết sức quan trong Nó mang tính quyết định trực tiếp đến doanh thu, lợi nhuận của nhà sản xuất, đến sự tin tưởng của người tiêu dùng Do đó danh tiếng, uy tín của sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý cần được bảo vệ một cách nghiêm ngặt để tránh những hành vi lợi dụng danh tiếng, uy tín đó

- Sử dụng bất kỳ dấu hiệu nào trùng hoặc tương tự với chỉ dẫn địa lý được bảo hộ cho sản phẩm không có nguồn gốc từ khu vực chỉ dẫn địa lý đó làm cho người tiêu dùng hiểu sai rằng sản phẩm có ngồn gốc từ khu vực địa

lý đó

Điểm a Khoản 3 Điều 12 Nghị định số 105/NĐ-CP quy định:

Dấu hiệu bị nghi ngờ trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với chỉ dẫn địa lý, trong đó một dấu hiệu bị coi là trùng

với chỉ dẫn địa lý nếu giống với chỉ dẫn địa lý được pháp luật bảo

hộ về cấu tạo từ ngữ, kể cả cách phát âm, phiên âm đối với chữ cái,

ý nghĩa hoặc về hình ảnh, biểu tượng thuộc phạm vi bảo hộ của chỉ dẫn địa lý; một dấu hiệu bị coi là tương tự đến mức gây nhầm lẫn với chỉ dẫn địa lý nếu tương tự đến mức gây nhầm lẫn với chỉ dẫn địa lý đó về cấu tạo từ ngữ, kể cả cách phát âm, phiên âm đối với chữ cái, ý nghĩa hoặc về hình ảnh, biểu tượng thuộc phạm vi bảo hộ của chỉ dẫn địa lý [8]

Quy định này đã chỉ rõ các dấu hiệu bị coi là trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn Cụ thể đó là: các dấu hiệu về cấu tạo từ ngữ, hình ảnh, biểu tượng thuộc phạm vi bảo hộ của chỉ dẫn địa lý Chỉ cần có một dấu hiệu trên đã bị coi là trùng hoặc tương tự đến mức gây nhầm lẫn với chỉ dẫn địa lý được pháp luật bảo hộ Tất cả những hành vi sử dụng chỉ dẫn địa lý được pháp luật bảo hộ nhằm đánh lừa người tiêu dùng, làm cho người tiêu dùng nhầm lẫn đều vi phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

- Sử dụng chỉ dẫn địa lý được bảo hộ đối với rượu vang, rượu mạnh không có nguồn gốc xuất xứ từ khu vực địa lý tương ứng với chỉ dẫn địa lý

đó, kể cả trường hợp có nêu chỉ dẫn về nguồn gốc xuất xứ thật của hàng hóa hoặc chỉ dẫn địa lý được sử dụng dưới dạng dịch nghĩa, phiên âm hoặc được

sử dụng kèm theo các từ loại, kiểu, dạng, phỏng theo hoặc các từ tương tự như vậy

Điểm c Khoản 3 Nghị định số 105/NĐ-CP cũng quy định: Đối với rượu vang, rượu mạnh, ngoài các quy định tại điểm a, điểm b khoản 3 Nghị định này, dấu hiệu trùng với chỉ dẫn địa lý được bảo hộ, kể cả dưới dạng dịch nghĩa, phiên âm hoặc kèm theo các từ loại, kiểu, dạng, phỏng theo hoặc những từ tương tự như vậy được sử dụng cho những sản phẩm không có nguồn gốc xuất xứ từ khu vực địa lý mang chỉ dẫn địa lý được bảo hộ cũng bị coi là yếu tố xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

So với những sản phẩm khác thì rượu vang, rượu mạnh được pháp luật quy định chặt chẽ và với mức độ bảo hộ cao hơn Không chỉ pháp luật Việt Nam mà pháp luật của một số nước trên thế giới cũng quy định như vậy Bởi rượu vang, rượu mạnh là một loại hàng hóa đặc biệt Vấn đề này được thể hiện rất rõ trong các quy định của Hiệp định TRIPS về bảo hộ chỉ dẫn địa lý đối với các sản phẩm rượu vang, rượu mạnh So với các sản phẩm khác thì rượu vang, rượu mạnh có quy trình sản xuất, chế biến rất đặc biệt và cần kỹ thuật cao Từ việc lựa chọn nguyên liệu đến việc làm ra sản phẩm đều yêu cầu rất khắt khe về mặt kỹ thuật Ví dụ như việc sản xuất rượu vang thì từ khâu gặt hái nho, vắt nước nho, quy trình lên men, quy trình ép, quy trình lọc, làm mịn, ủ, pha trộn, cho vào chai đều đòi hỏi kỹ thuật cao Tất cả các quy trình làm nên rượu nho được các nghệ nhân làm rượu đặc biệt chú trọng Qua đó chúng ta có thể thấy rằng việc lợi dụng chỉ dẫn địa lý đối với rượu vang, rượu mạnh để làm giả các sản phẩm rượu vang, rượu mạnh không chỉ ảnh hưởng đến quyền lợi của chủ sở hữu hợp pháp mà còn ảnh hưởng nghiêm trọng đến sức khỏe của người tiêu dùng Quy định về bảo hộ chỉ dẫn địa lý đối với rượu vang, rượu mạnh của Luật Sở hữu trí tuệ là hoàn toàn phù hợp với quy định của Hiệp định TRIPS và phù hợp với thực tế

* Điểm mới trong quy định về hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý của Luật Sở hữu trí tuệ so với các văn bản pháp luật trước đây

Quyền sở hữu đối với chỉ dẫn địa lý chính thức được pháp luật bảo hộ

từ Nghị định số 54/2000/NĐ-CP về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với

bí mật kinh doanh, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại và bảo hộ quyền chống cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến sở hữu công nghiệp Nghị định số 54/NĐ-CP đã chỉ ra một số hành vi bị coi là xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý, bao gồm:

1 Sử dụng bất kỳ chỉ dẫn thương mại nào trùng hoặc tương tự với chỉ dẫn địa lý đang được bảo hộ gây ấn tượng sai lệch về xuất xứ địa lý của hàng hóa;

2 Sử dụng bất kỳ chỉ dẫn thương mại nào trùng hoặc tương tự với chỉ dẫn địa lý đang được bảo hộ cho những hàng hóa trùng, tương tự hoặc có liên quan không đảm bảo uy tín, danh tiếng của hàng hóa mang chỉ dẫn địa lý đó,

kể cả trường hợp dùng với các từ như "phương pháp", "kiểu", "loại", "phỏng theo", hoặc các từ ngữ tương tự;

3 Sử dụng chỉ dẫn địa lý về rượu vang, rượu mạnh cho những loại rượu vang hoặc rượu mạnh không có xuất xứ từ lãnh thổ được chỉ dẫn, kể cả trường hợp có nêu chỉ dẫn về xuất xứ thật của hàng hóa hoặc chỉ dẫn địa lý được sử dụng dưới hình thức dịch sang ngôn ngữ khác hoặc được sử dụng kèm theo các từ như "kiểu", "loại", "dạng", "phỏng theo" hoặc những từ ngữ tương tự

Nghị định số 54/NĐ-CP đã đưa ra ba dạng hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý Tuy nhiên quy định này còn chung chung chưa đưa ra được các dấu hiệu cụ thể để nhận biết được hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 đã quy định cụ thể, chi tiết hơn về các hành vi bị coi là xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý, cụ thể:

- Điểm a Khoản 3 điều 129 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 quy định: Việc sử dụng chỉ dẫn địa lý được bảo hộ cho sản phẩm mặc dù có nguồn gốc xuất xứ từ khu vực địa lý mang chỉ dẫn địa lý nhưng sản phẩm đó không đáp ứng các tiêu chuẩn về tính chất, chất lượng đặc thù của sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý

Quy định này chưa được đề cập trong Nghị định số 54/NĐ-CP Đây là một điểm mới trong quy định về hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa

lý của Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 Quy định này hết sức phù hợp vì trên thực tế có rất nhiều sản phẩm có nguồn gốc xuất xứ từ khu vực mang chỉ dẫn địa lý nhưng không đáp ứng các tiêu chuẩn về tính chất, chất lượng đặc thù

của sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý Các sản phẩm đó không được bảo hộ chỉ dẫn địa lý Đây là một hành vi diễn ra rất nhiều trong thực tiễn Quy định này

đã kịp thời ngăn chặn những hành vi lợi dụng nguồn gốc xuất xứ từ khu vực mang chỉ dẫn địa lý để làm giả hàng hóa nhằm đánh lừa người tiêu dùng

- Điểm b khoản 3 điều 129 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 chỉ rõ hành

vi sử dụng chỉ dẫn địa lý được bảo hộ nhằm mục đích lợi dụng danh tiếng, uy tín của chỉ dẫn địa lý Đây cũng là một quy định mới của Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 so với Nghị định số 54/NĐ-CP Tất cả những hành vi sử dụng chỉ dẫn địa lý được bảo hộ nhằm mục đích lợi dụng uy tín, danh tiếng của chỉ dẫn địa lý đều bị coi là hành vi vi phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ năm 2009 vẫn giữ nguyên các quy định về hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

1.3 XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI CHỈ DẪN ĐỊA LÝ

1.3.1 Khái niệm và phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

* Khái niệm

Khi các hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý diễn ra trên thực tế, các quốc gia đã nhận thấy hậu quả nghiêm trọng do các hành vi đó gây ra Kể từ đó song song với việc ghi nhận, quy định về chỉ dẫn địa lý thì pháp luật các quốc gia cũng đã xây dựng các phương thức chống lại các hành

vi xâm phạm

Công ước Paris đã quy định các nước thành viên phải có công cụ pháp

lý để ngăn chặn hành vi xâm phạm và quyền yêu cầu Tòa án xử lý hành vi xâm phạm còn Hiệp định TRIPs quy định các nước thành viên phải có biện pháp để chống lại hành vi xâm phạm Thông qua các quy định đó có thể rút ra

khái niệm về xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý là việc sử

dụng các công cụ, biện pháp mà pháp luật cho phép để chống lại hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

Các công cụ, biện pháp chống lại hành vi xâm phạm sẽ do pháp luật các nước thành viên quy định nhưng không trái với các quy định trong Hiệp định TRIPs

Dựa trên cơ sở quy định của Hiệp định TRIPs, Việt Nam cũng đã xây dựng biện pháp ngăn chặn và xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý Theo quy định tại khoản 2 điều 3 Nghị định số 105/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ và quản lý nhà nước về sở hữu trí tuệ thì xử lý hành vi xâm phạm được hiểu là việc xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Như vậy xử lý hành vi xâm phạm cụ thể ở đây là việc xử

lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

Pháp luật Việt Nam hiện hành không chỉ đưa ra các quy định về việc

xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý mà con trao quyền cho chủ sở hữu hợp pháp lựa chọn các phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý Một điểm đặc biệt là pháp luật về sở hữu trí tuệ còn ghi nhận và quy định về "quyền tự bảo vệ" của chủ sở hữu hợp pháp khi nhận thấy có hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

* Phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

Nếu căn cứ vào chủ thể thực hiện hành vi bảo vệ quyền đối với chỉ dẫn địa lý thì có thể chia thành hai phương thức:

- Phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

do chủ thể quyền đối với chỉ dẫn địa lý thực hiện (quyền tự bảo vệ)

- Phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

do cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện, gồm: xử lý hành vi xâm phạm

quyền đối với chỉ dẫn địa lý bằng biện pháp dân sự; xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý bằng biện pháp hình sự; xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý bằng biện pháp hành chính; biện pháp kiểm soát hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu liên quan đến sở hữu trí tuệ

Trên đây là các biện pháp bảo vệ quyền đối với chỉ dẫn địa lý Mọi hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý đều bị xử lý nghiêm minh, kịp thời ngăn chặn hành vi xâm phạm, khắc phục hậu quả để tránh gây thiệt hại cho chủ sở hữu và người tiêu dùng trong xã hội Khi có hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý việc lựa chọn biện pháp để xử lý căn cứ vào hai yếu tố:

- Sự lựa chọn của người bị xâm hại;

- Tính chất, mức độ xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

* Bản chất của các phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

Bản chất của hai phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý, gồm: phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý do chủ thể quyền đối với chỉ dẫn địa lý thực hiện và phương thức

xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý do cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện là khác nhau

- Bản chất phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý do chủ thể quyền đối với chỉ dẫn địa lý thực hiện là việc các cá nhân, tổ chức theo quy định của pháp luật có quyền đối với chỉ dẫn địa lý tự mình thực hiện các biện pháp ngăn chặn hành vi xâm phạm Phương thứ này

là hoàn toàn do ý chí chủ quan của chủ thể quyền đối với chỉ dẫn địa lý lựa chọn các biện pháp mà pháp luật cho phép để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Phương thức này xuất phát từ nguyên tắc tôn trọng quyền dân

sự của con người Các bên (bên bị xâm phạm và bên thực hiện hành vi xâm phạm) hoàn toàn có quyền thỏa thuận để giải quyết vụ việc

- Bản chất phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý do cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện là do ý chí của nhà nước (thông qua cơ quan nhà nước có thẩm quyền) thực hiện các biện pháp nhằm xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý Các cơ quan nhà nước có thẩm quyền như: Tòa án, Hải quan… sẽ tuân theo trình tự, thủ tục mà pháp luật quy định để ngăn chặn và xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý Khi hành vi xâm phạm do các cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý thì các bên trong vụ việc phải tuân theo phán quyết, quyết định của cơ quan đó

1.3.2 Ý nghĩa của việc xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

Xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý ngày càng có ý nghĩa quan trọng và trở nên cấp thiết đối với nền kinh tế Việt Nam Xu thế hội nhập kinh tế quốc tế và khu vực có ảnh hưởng rất lớn đến vấn đề xử lý hành

vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ nói chung và xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý nói riêng Trong xu thế hội nhập nền kinh tế toàn cầu, các quốc gia trên thế giới ngày càng ý thức được tầm quan trọng của chỉ dẫn địa lý Việc quy định các biện pháp chống lại những hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý đang trở thành vấn đề được quan tâm, giải quyết

Xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý có ý nghĩa trực tiếp đến nhà sản xuất, người tiêu dùng và sự phát triển của xã hội

* Ý nghĩa của vấn đề xử lý hành vi xâm phạm đối với nhà sản xuất

Có thể khẳng định vấn đề xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý có ý nghĩa quan trọng đối với các nhà sản xuất Bởi không ai khác

chính họ là người phải gánh chịu thiệt hại trực tiếp và nặng nề do hành vi xâm phạm gây ra

Thứ nhất: Xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý là

biện pháp để các nhà sản xuất chống lại các hành vi xâm phạm và cạnh tranh không lành mạnh Xử lý hành vi xâm phạm là tổng hợp các quy phạm pháp luật do nhà nước ban hành để ngăn chặn và giải quyết các hành vi vi phạm pháp luật Đồng thời bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể quyền đối với chỉ dẫn địa lý Xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý cũng

là biện pháp để răn đe, phòng ngừa những hành vi xâm phạm gây tổn hại đến danh tiếng, uy tín của chỉ dẫn địa lý mà những người sử dụng chỉ dẫn địa lý hợp pháp mà dày công tạo dựng

Thứ hai: Việc xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý sẽ

làm tăng giá trị sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý Khi sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý được pháp luật bảo hộ sẽ mang giá trị kinh tế cao hơn các sản phẩm thông thường Khi các hành vi xâm phạm bị loại bỏ người tiêu dùng sẽ yên tâm khi lựa chọn và sẵn sàng trả giá cao hơn cho sản phẩm có nguồn gốc, chất lượng bảo đảm

Thứ ba: Xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý sẽ tạo

ra môi trường cạnh tranh lành mạnh, loại bỏ được những hàng hóa giả mạo, tạo dựng uy tín đối với sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý cho người tiêu dùng

* Ý nghĩa của vấn đề xử lý hành vi xâm phạm đối với người tiêu dùng

Hiện nay hàng giả mạo chỉ dẫn địa lý đang lưu hành trên thị trường rất nhiều gây tâm lý hoang mang cho người tiêu dùng khi lựa chọn sản phẩm Đặc biệt là các sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý nổi tiếng giá bán rất cao thường

là đối tượng của hành vi xâm phạm Người tiêu dùng luôn mong muốn mua được sản phẩm đúng chất lượng tương ứng với giá trị mà họ chi trả Khi hành

vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý bị ngăn chặn kịp thời, xử lý có hiệu

quả sẽ tạo tâm lý yên tâm cho người tiêu dùng Người tiêu dùng khi lựa chọn sản phẩm sẽ không còn quan tâm đến vấn đề hàng thật, hàng giả nữa mà chỉ quan tâm đến uy tín, chất lượng của sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý Đó cũng

là yếu tố thúc đẩy các nhà sản xuất ngày càng nâng cao chất lượng sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý đáp ứng nhu cầu của người tiêu dùng Từ đó tạo ra môi trường cạnh tranh bình đẳng và an toàn

* Ý nghĩa của việc xử lý hành vi xâm phạm đối với xã hội

Việc xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý triệt để sẽ xác lập một trật tự trong xã hội, ngăn ngừa mặt tiêu cực, thúc đẩy mặt tích cực phát triển Ngoài ra nó còn góp phần giữ gìn và phát huy các làng nghề truyền thống ở Việt Nam không bị mai một bởi các hành vi vi phạm pháp luật

Chương 2

NHỮNG QUY ĐỊNH VỀ XỬ LÝ HÀNH VI XÂM PHẠM

QUYỀN SỞ HỮU CÔNG NGHIỆP ĐỐI VỚI CHỈ DẪN ĐỊA LÝ

THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM

Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 quy định cụ thể về phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý Nếu căn cứ vào chủ thể thực hiện hành vi bảo vệ quyền đối với chỉ dẫn địa lý thì có các phương thức:

- Quyền tự bảo vệ do chủ sở hữu hợp pháp hoặc cá nhân, tổ chức bị xâm phạm thực hiện để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

- Phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

do cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện

So với các văn bản pháp luật trước đây thì quy định về xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý trong Luật Sở hữu trí tuệ có nhiều điểm mới:

- Về chủ thể có quyền yêu cầu áp dụng các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm:

+ Nghị định số 54/2000/NĐ-CP: chỉ quy định hai chủ thể sau có quyền yêu cầu xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý: Chủ sở hữu quyền đối với chỉ dẫn địa lý; người tiêu dùng

+ Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005: Quy định ba chủ thể sau có quyền yêu cầu: Chủ thể quyền đối với chỉ dẫn địa lý; tổ chức, cá nhân bị thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý hoặc những người phát hiện ra hành vi xâm phạm gây thiệt hại cho người tiêu dùng và xã hội để bảo vệ lợi ích của chính mình và của xã hội; tổ chức, cá nhân bị thiệt hại hoặc có khả năng bị thiệt hại do hành vi cạnh tranh không lành mạnh

+ Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ năm 2009: giữ nguyên quy định về chủ thể có quyền yêu cầu áp dụng các biện pháp xử lý hành vi xâm phạm

Như vậy Luật Sở hữu trí tuệ đã mở rộng hơn các chủ thể có quyền yêu cầu xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý Đây cũng là quy định phù hợp Trên thực tế khi hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý xảy ra không chi gây ảnh hưởng đến chủ thể quyền đối với chỉ dẫn địa lý hay người tiêu dùng mà còn ảnh hưởng không nhỏ đến tổ chức, cá nhân khác bị thiệt hại do hành vi xâm phạm gây ra như: các Doanh nghiệp kinh doanh sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý… Đặc biệt pháp luật quy định bất kỳ người nào phát hiện ra hành vi xâm phạm cũng có quyền yêu cầu xử lý hành vi xâm phạm Quy định giúp cho việc phát hiện hành vi xâm phạm một cách tối đa, hạn chế hành vi xâm phạm có thể diễn ra nhiều và trong thời gian dài Thông qua đó tác động vào người dân ý thức tăng cường bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ thể và bảo vệ trật tự xã hội

- Về phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý: + Nghị định số 54/2000/NĐ-CP: Chỉ quy định phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý do cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện (xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý bằng biện pháp dân sự, xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý bằng biện pháp hành chính, xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý bằng biện pháp hình sự)

+ Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005: Quy định có ba phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý: Biện pháp tự bảo vệ; phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý do cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện (xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý bằng biện pháp dân sự; xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý bằng biện pháp hành chính; xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với

chỉ dẫn địa lý bằng biện pháp hình sự); biện pháp kiểm soát hàng hóa xuất, nhập khẩu liên quan đến quyền đối với chỉ dẫn địa lý

+ Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Sở hữu trí tuệ năm 2009: giữ nguyên quy định về các phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý

So với Nghị định số 54/2000/NĐ-CP thì Luật Sở hữu trí tuệ quy định các phương thức xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý phù hợp và đầy đủ hơn Lần đầu tiên Luật Sở hữu trí tuệ đã quy định về biện pháp

tự bảo vệ Đây là một quy định hết sức hợp lý bởi quyền sở hữu trí tuệ cũng là một loại quyền tài sản Vì vậy khi có hành vi xâm phạm xảy ra thì chủ thể có quyền sẽ có quyền yêu cầu áp dụng các biện pháp theo quy định của pháp luật

để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Hơn nữa chỉ có chủ thể có quyền mới nhận thức vè hiểu hơn ai hết về những thiệt hại do hành vi xâm phạm gây ra như thế nào

- Về trình tự thủ tục xử lý hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý:

So với Nghị định số 54/2000/NĐ-CP thì Luật Sở hữu trí tuệ quy định

cụ thể, rõ ràng hơn Đặc biệt trong Biện pháp dân sự Luật Sở hữu trí tuệ đã đưa ra được nguyên tắc xác định thiệt hại, căn cứ xác định mức bồi thường thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý gây ra Quy định này đã kịp thời bổ sung cho những khiếm khuyết trong các quy định của các văn bản pháp luật trước đây

Trong biện pháp hành chính, hình sự cũng quy định các hình thức xử phạt phù hợp hơn với thực tiễn

2.1 QUYỀN TỰ BẢO VỆ

Quyền tự bảo vệ là quyền mà pháp luật cho phép chủ thể bị xâm phạm được sử dụng những biện pháp nhất định để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp

của mình Hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý trước tiên sẽ làm phát sinh quan hệ giữa chủ thể quyền và người xâm phạm Do đó người có quyền sử dụng chỉ dẫn địa lý có quyền tự bảo vệ bằng các biện pháp theo quy định của pháp luật bởi việc bảo vệ quyền này gắn liền với quyền lợi thiết thân của những người có quyền sử dụng chỉ dẫn địa lý Bên cạnh đó những chủ thể

bị thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý cũng có quyền

tự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình

Điều 198 Luật Sở hữu trí tuệ năm 2005 quy định rất cụ thể về quyền

tự bảo vệ Theo đó chủ thể có quyền áp dụng biện pháp tự bảo vệ bao gồm: Chủ thể quyền đối với chỉ dẫn địa lý (người sử dụng hợp pháp, tổ chức đại diện cho những người này để quản lý chỉ dẫn địa lý, cơ quan quản lý hành chính địa phương nơi có chỉ dẫn địa lý); tổ chức, cá nhân bị thiệt hại do hành

vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý hoặc những người phát hiện ra hành

vi xâm phạm gây thiệt hại cho người tiêu dùng và xã hội để bảo vệ lợi ích của chính mình và của xã hội; tổ chức, cá nhân bị thiệt hại hoặc có khả năng bị thiệt hại do hành vi cạnh tranh không lành mạnh

Chủ thể quyền sở hữu đối với chỉ dẫn địa lý có quyền áp dụng các biện pháp sau đây để bảo vệ quyền đối với chỉ dẫn địa lý của mình:

- Áp dụng biện pháp công nghệ nhằm ngăn ngừa hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ

Đây được coi là một biện pháp hữu hiệu nhất trong việc ngăn ngừa những hành vi xâm phạm Những biện pháp công nghệ như: đưa các thông tin chỉ dẫn về căn cứ phát sinh, Văn bằng bảo hộ, chủ sở hữu, phạm vi, thời hạn bảo hộ và các thông tin khác về quyền sở hữu trí tuệ lên sản phẩm hoặc sử dụng phương tiện, biện pháp kỹ thuật để đánh dấu, nhận biết, phân biệt nhằm thông báo về việc sản phẩm này là đối tượng thuộc quyền sở hữu trí tuệ đang được bảo hộ, không được xâm phạm Đồng thời việc áp dụng các biện pháp

công nghệ giúp người tiêu dùng dễ dàng nhận biết được đâu là sản phẩm mang chỉ dẫn địa lý được pháp luật bảo hộ

- Yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải chấm dứt hành vi xâm phạm, xin lỗi, cải chính công khai, bồi thường thiệt hại

Chủ thể quyền đối với chỉ dẫn địa lý khi thấy có hành vi xâm phạm có quyền yêu cầu người thực hiện hành vi xâm phạm phải chấm dứt ngay hành vi xâm phạm, buộc phải xin lỗi, cải chính công khai, bồi thường thiệt hại Yêu cầu này được thực hiện bằng cách thông báo bằng văn bản cho người thực hiện hành

vi xâm phạm Trong văn bản thông báo phải có các thông tin chỉ dẫn về căn cứ phát sinh, văn bằng bảo hộ, phạm vi, thời hạn bảo hộ và phải ấn định một thời gian hợp lý để người thực hiện hành vi xâm phạm chấm dứt hành vi xâm phạm

- Yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ theo quy định của luật này và các quy định khác của pháp luật có liên quan

Bên cạnh biện pháp Yêu cầu tổ chức, cá nhân có hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ phải chấm dứt hành vi xâm phạm, xin lỗi, cải chính công khai, bồi thường thiệt hại thì pháp luật còn cho phép chủ thể quyền đối với chỉ dẫn địa lý được yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ theo quy định của pháp luật Tuy nhiên để việc yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành vi xâm phạm được chấp thuận thì chủ thể quyền đối với chỉ dẫn địa lý phải thực hiện các quy định về đơn yêu cầu xử lý hành vi xâm phạm, tài liệu, chứng cứ, hiện vật kèm theo đơn Đây cũng là một quy trình hết sức phức tạp, đòi hỏi chủ thể quyền sở hữu phải thực hiện đầy đủ, chính xác

Trình tự, thủ tục yêu cầu cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý hành

vi xâm phạm quyền đối với chỉ dẫn địa lý được pháp luật quy định như sau:

Về đơn yêu cầu xử lý hành vi xâm phạm: chủ thể quyền sở hữu đối với chỉ dẫn địa lý phải làm đơn yêu cầu xử lý hành vi xâm phạm theo quy định tại điều 22 Nghị định số 105/2006/NĐ-CP Đơn yêu cầu xử lý hành vi xâm phạm phải có nội dung sau: Ngày, tháng, năm làm đơn yêu cầu; tên, địa chỉ của người yêu cầu xử lý xâm phạm; họ tên người đại diện, nếu yêu cầu được thực hiện thông qua người đại diện; tên cơ quan nhận đơn yêu cầu; tên, địa chỉ của người xâm phạm; tên, địa chỉ của người bị nghi ngờ là người xâm phạm trong trường hợp yêu cầu tạm dừng làm thủ tục hải quan đối với hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu bị nghi ngờ xâm phạm; tên, địa chỉ của tổ chức, cá nhân có quyền, lợi ích liên quan (nếu có); tên, địa chỉ của người làm chứng (nếu có); thông tin tóm tắt về quyền sở hữu trí tuệ bị xâm phạm: loại quyền, căn cứ phát sinh quyền, tóm tắt về đối tượng quyền; thông tin tóm tắt về hành

vi xâm phạm: ngày, tháng, năm và nơi xảy ra xâm phạm, mô tả vắn tắt về sản phẩm xâm phạm, hành vi xâm phạm và các thông tin khác (nếu có) Đối với đơn đề nghị tạm dừng làm thủ tục hải quan đối với hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu bị nghi ngờ xâm phạm thì cần có thêm thông tin về cách thức xuất khẩu, nhập khẩu, nước xuất khẩu, cách thức đóng gói, người xuất khẩu, nhập khẩu hợp pháp, đặc điểm phân biệt hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu hợp pháp với hàng hóa xâm phạm; nguy cơ xảy ra các tình huống cần áp dụng biện pháp ngăn chặn và bảo đảm xử phạt và các thông tin khác (nếu có); nội dung yêu cầu áp dụng biện pháp xử lý xâm phạm; danh mục các tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn; chữ ký của người làm đơn và đóng dấu (nếu có)

Về tài liệu, chứng cứ, hiện vật kèm theo đơn yêu cầu xử lý hành vi xâm phạm Người yêu cầu xử lý hành vi xâm phạm phải gửi theo đơn yêu cầu

xử lý hành vi xâm phạm những tài liệu, chứng cứ hiện vật theo quy định tại

§iều 23 Nghị định số 105/2006/NĐ-CP: Chứng cứ chứng minh là chủ thể quyền, nếu người yêu cầu là chủ sở hữu hoặc người được chuyển giao, được thừa kế, kế thừa quyền sở hữu trí tuệ; chứng cứ chứng minh hành vi xâm

phạm đã xảy ra; chứng cứ nghi ngờ hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu bị nghi ngờ xâm phạm (đối với đơn đề nghị tạm dừng làm thủ tục hải quan đối với hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu bị nghi ngờ xâm phạm); bản sao Thông báo của chủ thể quyền sở hữu trí tuệ gửi cho người xâm phạm, trong đó đã ấn định thời hạn hợp lý để người xâm phạm chấm dứt hành vi xâm phạm và chứng cứ chứng minh người xâm phạm không chấm dứt hành vi xâm phạm trong trường hợp nộp đơn yêu cầu xử lý xâm phạm theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 211 của Luật Sở hữu trí tuệ; chứng cứ về thiệt hại do sản phẩm xâm phạm gây ra cho người tiêu dùng hoặc cho xã hội, bao gồm lương thực, thực phẩm, thuốc phòng bệnh và chữa bệnh, thức ăn dùng cho chăn nuôi, phân bón, thuốc thú y, thuốc bảo vệ thực vật, giống cây trồng, vật nuôi gây hại cho sức khỏe con người, vật nuôi và môi trường trong trường hợp nộp đơn yêu cầu xử lý xâm phạm theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 211 của Luật

Sở hữu trí tuệ; chứng cứ và hiện vật về hàng hóa giả mạo về sở hữu trí tuệ hoặc sản phẩm, bộ phận sản phẩm, đề can, nhãn, mác, bao bì hàng hóa, nguyên liệu, vật liệu, phương tiện được sử dụng chủ yếu để sản xuất, kinh doanh hàng hóa giả mạo về sở hữu trí tuệ; tài liệu chứng minh hành vi giao việc, đặt hàng, sản xuất, kinh doanh sản phẩm, bộ phận sản phẩm, đề can, nhãn, mác, bao bì hàng hóa, nguyên liệu, vật liệu, phương tiện để sản xuất, kinh doanh hàng hóa giả mạo về sở hữu trí tuệ trong trường hợp nộp đơn yêu cầu xử lý xâm phạm theo quy định tại điểm c, điểm d khoản 1 Điều 211 của Luật Sở hữu trí tuệ; chứng cứ chứng minh yêu cầu áp dụng biện pháp ngăn chặn, bảo đảm xử phạt (nếu đồng thời yêu cầu áp dụng biện pháp ngăn chặn, bảo đảm xử phạt)

Trong trường hợp yêu cầu xử lý xâm phạm được thực hiện thông qua người đại diện theo ủy quyền thì phải kèm theo giấy ủy quyền hoặc hợp đồng

ủy quyền có công chứng hoặc có xác nhận của chính quyền địa phương; nếu thông qua người đại diện theo pháp luật thì phải kèm theo giấy tờ chứng minh

tư cách của người đại diện theo pháp luật