Quan niệm của C.Mác về Tha hóa trong Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844

Để nhận thức và đánh giá đúng “nguy cơ tha hóa” đó, trước hết chúng ta cần phải hiểu rõ lý luận về “tha hóa” của các nhà sáng lập chủ nghĩa Mác - Lênin, mà C.Mác đã dành không ít công sứ

§¹I HäC QUèC GIA Hµ NéI TR¦êNG §¹I HäC KHOA HäC X· HéI Vµ NH¢N V¡N

- -L£ KIÒU ANH

QUAN NIÖM CñA C.M¸C VÒ "THA HO¸"

TRONG "B¶N TH¶O KINH TÕ - TRIÕT HäC N¡M 1844"

LUËN V¡N TH¹C Sü Chuyªn ngµnh: TriÕt häc

Hµ Néi - 2014

§¹I HäC QUèC GIA Hµ NéI TR¦êNG §¹I HäC KHOA HäC X· HéI Vµ NH¢N V¡N

- -L£ KIÒU ANH

QUAN NIÖM CñA C.M¸C VÒ "THA HO¸"

TRONG "B¶N TH¶O KINH TÕ - TRIÕT HäC N¡M 1844"

LuËn v¨n Th¹c sÜ chuyªn ngµnh: TriÕt häc

M· sè: 60 22 80

Hµ Néi - 2014

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên cứu của riêng tôi, dưới sự hướng dẫn của PGS, TS Đặng Hữu Toàn Các số liệu, tài liệu trong luận văn

là trung thực, bảo đảm tính khách quan Các tài liệu tham khảo có nguồn gốc xuất xứ rõ ràng

Hà nội, ngày tháng năm 2014

Tác giả

Lê Kiều Anh

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 1 Chương 1 BỐI CẢNH RA ĐỜI, KẾT CẤU VÀ NHỮNG NỘI DUNG

CƠ BẢN CỦA “BẢN THẢO KINH TẾ - TRIẾT HỌC NĂM 1844” 7

1.1 Bối cảnh ra đời Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 7 1.2 Kết cấu và nội dung căn bản của Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 10 1.3 Vị trí của Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 trong triết học

Mác, chủ nghĩa Mác 17

Chương 2 NHỮNG NỘI DUNG CƠ BẢN TRONG QUAN NIỆM CỦA C.MÁC VỀ THA HÓA TRONG “BẢN THẢO KINH TẾ - TRIẾT HỌC NĂM 1844” 33

2.2 Quan niệm của C.Mác về tồn tại người và sự tha hóa bản chất người 43 2.3 Quan niệm của C.Mác về sự “tha hóa của lao động” và “lao động

bị tha hóa” 53 2.4 Quan niệm của C.Mác về sự xóa bỏ tha hoá 68

Chương 3 Ý NGHĨA QUAN NIỆM CỦA C.MÁC VỀ “THA HÓA” ĐỐI VỚI VIỆC NHẬN DIỆN VÀ KHẮC PHỤC HIỆN TƯỢNG THA HÓA Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 74

3.1 Hiện tượng tha hóa trong đời sống kinh tế - xã hội ở Việt Nam hiện nay nhìn từ quan niệm của C.Mác về “tha hóa” 74 3.2 Vấn đề khắc phục tha hóa trong đời sống kinh tế ở Việt Nam hiện nay 84

KẾT LUẬN 93 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 96

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Công cuộc đổi mới toàn diện đất nước theo định hướng xã hội chủ nghĩa, vì mục tiêu dân giàu, nước mạnh, xã hội dân chủ, công bằng, văn minh

do Đảng Cộng sản Việt Nam khởi xướng và lãnh đạo đã trải qua một chặng đường hơn 25 năm Sau hơn 25 năm thực hiện đường lối đổi mới trên nền tảng tư tưởng là chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí Minh, Việt Nam chúng ta đã vượt qua khủng hoảng, bước vào thời kỳ ổn định và phát triển mới Cùng với những thành tựu trên lĩnh vực kinh tế, diện mạo đất nước ta đã

có nhiều thay đổi tích cực trên tất cả các lĩnh vực, chúng ta đã vượt ra khỏi tình trạng của một nước kém phát triển, đời sống nhân dân có nhiều thay đổi tích cực, sức mạnh quốc gia về mọi mặt được tăng cường, độc lập tự chủ và chế độ xã hội chủ nghĩa được giữ vững, vị thế và uy tín của Việt Nam trên trường quốc tế được nâng cao, tạo tiền đề để nước ta tiếp tục phát triển mạnh

mẽ và bền vững hơn trong giai đoạn mới Tuy nhiên, nước ta vẫn đứng trước nhiều thách thức lớn, đan xen nhau và diễn biến phức tạp, không thể xem thường Một trong những thách thức đó là “nguy cơ tha hóa” do tác động mặt trái của kinh tế thị trường

Phát triển kinh tế thị trường, “nguy cơ tha hóa” đã trở thành một hiện thực trong đời sống xã hội nước ta Đó không chỉ là sự tha hóa về đạo đức, về lối sống và do vậy, là sự “tha hóa bản chất con người”, của một bộ phận dân

cư, trong đó có không ít cán bộ, đảng viên, mà còn là sự tha hóa của lao động,

là “lao động bị tha hóa” do cơ chế thị trường, quan hệ hàng hóa - tiền tệ, sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất và do các thành phần kinh tế mà chúng ta chủ trương phát triển lâu dài, như kinh tế tư nhân, kinh tế dựa trên hình thức sở hữu hỗn hợp, kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài,… tạo ra

Khắc phục “nguy cơ tha hóa” này không thể một sớm một chiều, mà là

cả một quá trình lâu dài, đầy khó khăn, phức tạp Khắc phục “nguy cơ tha hóa” này đòi hỏi chúng ta phải giải quyết nhiều vấn đề, cả trên phương diện lý

luận lẫn trên phương diện thực tiễn, trong đó có sự nhận thức và đánh giá về

“nguy cơ tha hóa” này trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội ở nước ta nói chung, trong nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa mà chúng ta đang phát triển nói riêng để từ đó, có thái độ và cách thức ứng xử đúng đắn với bản chất của nó trong đời sống xã hội nước ta hiện nay Thêm nữa, chúng

ta còn phải tìm ra những giải pháp hữu hiệu và thực hiện có hiệu quả những giải pháp này để hạn chế và đi dần đến loại bỏ “nguy cơ tha hóa” đó ra khỏi đời sống xã hội nước ta và qua đó, thực hiện lý tưởng cao đẹp mà C.Mác vĩ đại đã khẳng định - giải phóng con người khỏi mọi sự tha hóa, thực hiện chiến lược phát triển con người Việt Nam toàn diện mà Đảng ta đã xác định trong công cuộc đổi mới đất nước

Để nhận thức và đánh giá đúng “nguy cơ tha hóa” đó, trước hết chúng ta cần phải hiểu rõ lý luận về “tha hóa” của các nhà sáng lập chủ nghĩa Mác - Lênin, mà C.Mác đã dành không ít công sức để lý giải hiện tượng đã trở thành phổ biến này trong xã hội tư bản ở một tác phẩm được coi là xuất phát điểm cho toàn bộ quá trình nghiên cứu lý luận của ông nói riêng, cho sự hình thành

chủ nghĩa Mác với tư cách một hệ thống lý luận nói chung - Bản thảo kinh tế -

triết học năm 1844 Thêm nữa, đây còn là tác phẩm chứa đựng tư tưởng nhân

văn sâu sắc và thể hiện đậm nét bản chất nhân đạo trong thế giới quan của C.Mác qua sự luận giải về “Tha hóa” - sự “tha hóa của bản chất con người”, sự

“tha hóa của con người với con người”, sự “tha hóa của lao động” và “lao động

bị tha hóa” - để đi đến quan niệm về sự giải phóng con người, giải phóng giai cấp vô sản và qua đó, giải phóng nhân loại khỏi mọi sự tha hóa

Do vậy, có thể nói, làm rõ quan niệm của C.Mác về “Tha hóa” trong

Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 giúp tác giả có được cái nhìn khách

quan, đúng đắn hơn về “nguy cơ tha hóa” đang hiện hữu trong nền kinh tế thị trường, trong đời sống xã hội ở nước ta hiện nay và qua đó, góp phần tìm ra những giải pháp hữu hiệu để khắc phục và dần đi đến xóa bỏ hiện tượng này trong công cuộc đổi mới ở nước ta hiện nay

Với những suy nghĩ trên, tác giả đã lựa chọn “Quan niệm của C.Mác về

“Tha hóa” trong Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 làm đề tài nghiên cứu

để thực hiện luận văn Thạc Sĩ triết học của mình

2 Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài

Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 của C.Mác là tác phẩm mà ngay

từ khi mới xuất hiện cho đến nay vẫn luôn là trung tâm của các cuộc tranh luận gay gắt về di sản lý luận và sự nghiệp sáng tạo khoa học của C.Mác, là

đề tài thu hút sự quan tâm sâu sắc của nhiều học giả, nhà nghiên cứu trên thế giới Ở Việt Nam, cũng đã có những công trình, bài viết được công bố về một nội dung, một vấn đề nào đó trong tác phẩm này của C.Mác Song, nghiên cứu chuyên sâu về quan niệm của C.Mác về “Tha hóa” trong tác phẩm này,

có thể nói, cho đến nay vẫn chưa có Chúng ta cũng đã có những công trình nghiên cứu về quan niệm của C.Mác về “tha hóa”, chẳng hạn như công trình nghiên cứu của Tiến sĩ Nguyễn Thị Thanh Huyền - “Quan niệm của C.Mác về tha hóa và ý nghĩa của quan niệm đó đối với sự phát triển con người Việt Nam hiện nay” (Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2010)

Chúng ta cũng đã có những công trình, bài viết giới thiệu khái quát về

tác phẩm Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 của C.Mác Đó là: Bài viết của tác giả Đặng Hữu Toàn - “Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844” - Bước

chuyển quan trọng của triết học Mác, chủ nghĩa Mác (Tạp chí triết học, số 4 -

2003); PGS,TS Doãn Chính, TS Đinh Ngọc Thạch (Chủ biên) - “Vấn đề triết học trong tác phẩm của C.Mác - Ph.Ăngghen - V.I.Lênin” (Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội, 2003); Đại học Quốc gia Hà Nội, Trường Đại học khoa học xã hội và nhân văn, khoa triết học - “Giới thiệu kinh điển triết học Mác - Lênin” (Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2007)

Về những công trình, bài viết đề cập đến một khía cạnh, một nội dung

hay một vấn đề nào đó trong Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 của

C.Mác, chúng ta có thể kể đến, như: Nguyễn Trọng Chuẩn, Đỗ Minh Hợp,

Đặng Hữu Toàn - “Khái niệm “chủ nghĩa nhân đạo” trong Bản thảo kinh tế -

triết học năm 1844 của C.Mác” (Tạp chí triết học, số 4 - 2001); Lê Thị Lan -

“Khái niệm lao động bị tha hóa trong Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844

của C.Mác và ý nghĩa hiện thời của nó” (Tạp chí Khoa học Xã hội, số 65 2004); Thái Thị Thu Hương - “Quan niệm của C.Mác về văn hóa và vai trò

-của văn hóa đối với sự tồn tại và phát triển -của xã hội trong Bản thảo kinh tế -

triết học năm 1844 (Tạp chí Khoa học Xã hội, số 66 - 2004); Phạm Thị Ngọc

Trầm - “Tiên đoán của C.Mác về tương lai của khoa học trong Bản thảo kinh

tế - triết học năm 1844 và sự phát triển của khoa học ngày nay” (Tạp chí Triết

học, số 4 - 2003); Trần Nguyên Việt - “Cách tiếp cận biện chứng của C.Mác

qua sự lý giải con người và bản chất con người trong Bản thảo kinh tế - triết

học năm 1844; Hồ Sỹ Quý - “Mấy tư tưởng lớn của C.Mác về con người qua Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 (Tạp chí Triết học, số 6 - 2003); Đinh

Ngọc Thạch - “Quan niệm của C.Mác về “tha hóa loài” của con người và sự

xóa bỏ tha hóa đó vì mục tiêu nhân đạo qua Bản thảo kinh tế - triết học năm

1844 (Tạp chí Triết học, số 7 - 2004); Đỗ Lan Hiền - “Quan niệm của C.Mác

về tha hóa của lao động, tha hóa của tôn giáo trong Bản thảo kinh tế - triết

học năm 1844 (Tạp chí Triết học, số 8 - 2003); Lê Ngọc Anh - “Quan niệm

của C.Mác về văn hóa trong Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 và ý nghĩa

hiện thời của nó trong hoạt động văn hóa” (Tạp chí Triết học, số 9 - 2003); Nguyễn Thế Nghĩa - “Quan niệm của C.Mác về tha hóa và sự giải phóng con

người khỏi tha hóa trong Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 (Tạp chí Triết

học, số 10 - 2003); Nguyễn Anh Tuấn -“Quan niệm của C.Mác về tha hóa lao

động và bản chất con người qua Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 (Tạp

chí Triết học, số 10 - 2003); Nguyễn Thế Nghĩa - “Lao động - nguồn gốc của

cái đẹp trong Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 (Tạp chí Triết học, số 10 -

2004); Vũ Thị Kiều Phương - “Sự phê phán của C.Mác đối với phép biện

chứng duy tâm của Hê-ghen trong Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 (Tạp

chí Triết học, số 11 - 2003)

Như vậy, có thể nói, ở nước ta, cho đến nay vẫn chưa có những công trình nghiên cứu chuyên sâu về quan niệm của C.Mác về “Tha hóa” trong một tác phẩm được coi là cột mốc đánh dấu bước chuyển quan trọng không chỉ của C.Mác, mà cả triết học Mác, chủ nghĩa Mác từ lập trường dân chủ cách mạng sang chủ nghĩa cộng sản và từ chủ nghĩa duy tâm sang chủ nghĩa duy vật, với nhiều luận điểm, quan điểm, tư tưởng được đưa ra ở đây mà sau này, C.Mác đã sử dụng với sự phát triển và bổ sung hợp lý trong các tác phẩm của

ông - Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844

3 Mục đích và nhiệm vụ của luận văn

3.1 Mục đích của luận văn này là góp phần làm rõ quan niệm của C.Mác về “Tha hóa” trong Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 để trên cơ sở

đó, bước đầu chỉ ra ý nghĩa của quan niệm này đối với việc nhận diện và khắc phục hiện tượng tha hóa trong đời sống kinh tế ở nước ta hiện nay

3.2 Để thực hiện mục đích đó, luận văn phải giải quyết những nhiệm

vụ sau đây:

Thứ nhất, trình bầy bối cảnh ra đời và những nội dung chủ yếu của

“Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844”

Thứ hai, luận giải quan niệm của C.Mác về “Tha hóa” (Khái niệm “tha

hóa”, sự “tha hóa của bản chất con người”, sự “sự tha hóa của lao động” và “lao

động bị tha hóa”, sự xóa bỏ tha hóa) trong Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844

Thứ ba, nhận diện hiện tượng tha hóa trong đời sống kinh tế ở nước ta

hiện nay

4 Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu của luận văn

4.1 Đối tượng nghiên cứu của luận văn

Quan niệm của C.Mác về “tha hóa” trong Bản thảo kinh tế - triết học

năm 1844

4.2 Phạm vi nghiên cứu của luận văn

Luận văn tập trung nghiên cứu quan niệm của C.Mác về “Tha hóa”

trong Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 và ý nghĩa của quan niệm này đối

với sự nhận diện tình trạng tha hóa trong đời sống xã hội hiện thực ở Việt Nam hiện nay

5 Cơ sở lý luận và phương pháp nghiên cứu

5.1 Cơ sở lý luận

Luận văn dựa trên nền tảng lý luận của chủ nghĩa Mác - Lênin (chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịch sử; quan niệm về con người và bản chất con người, về giải phóng con người, giải phóng xã hội và giải phóng nhân loại), chủ nghĩa nhân đạo và tư tưởng nhân văn Hồ Chí Minh; quan điểm của Đảng Cộng sản Việt Nam về đổi mới, về phát triển kinh

tế và xây dựng đời sống xã hội

5.2 Phương pháp nghiên cứu

Luận văn sử dụng các phương pháp: phân tích, tổng hợp, kết hợp lôgic với lịch sử, gắn nghiên cứu lý luận với tổng kết thực tiễn, phương pháp phân tích văn bản học và chú giải học

6 Những đóng góp mới về khoa học của luận văn

- Luận văn góp phần làm rõ quan niệm của C.Mác về “Tha hóa” trong

Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844

- Luận văn bước đầu chỉ ra ý nghĩa trong quan niệm của C.Mác về

“Tha hóa” đối với việc nhận diện hiện tượng tha hóa trong đời sống xã hội hiện thực ở nước ta hiện nay

7 Kết cấu của luận văn

Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, luận văn gồm 3 chương, 9 tiết

Chương 1 BỐI CẢNH RA ĐỜI, KẾT CẤU VÀ NHỮNG NỘI DUNG CƠ BẢN

CỦA “BẢN THẢO KINH TẾ - TRIẾT HỌC NĂM 1844”

1.1 Bối cảnh ra đời Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844

Từ mùa xuân năm 1843 đến năm 1844 là giai đoạn đóng vai trò quyết định đối với sự hình thành chủ nghĩa Mác Bởi lẽ, đây là giai đoạn C.Mác tổng hợp các quan điểm triết học, kinh tế và chính trị thành một hệ thống thống nhất toàn vẹn trên cơ sở thế giới quan duy vật và phương pháp luận khoa học Ngay từ những năm đầu trên con đường sáng tạo lý luận, khi bắt đầu xem xét đời sống kinh tế - xã hội trong xã hội tư bản, C.Mác đã nhận thấy

ở đó sự tha hóa của con người do lao động bị tha hóa, mà nguyên nhân sâu xa của nó là ở sự thống trị của chế độ tư hữu Từ đó, ở ông đã hình thành tư tưởng về sự giải phóng con người khỏi sự tha hóa đó Tư tưởng này đã được

C.Mác luận giải một cách tập trung và rõ ràng trong Bản thảo kinh tế - triết

học năm 1844, tác phẩm được ông viết trong giai đoạn mà thế giới quan và

lập trường chính trị của ông chuyển từ chủ nghĩa duy tâm sang chủ nghĩa duy vật, từ dân chủ cách mạng sang chủ nghĩa cộng sản Mặc dù, đây chỉ là một trong nhiều bản thảo chưa được hoàn thiện trọn vẹn, song nó vẫn được thừa nhận là tác phẩm lớn của C.Mác, tác phẩm thấm đượm tinh thần nhân văn sâu sắc, bởi từ việc luận giải sự tha hóa của con người dưới góc độ kinh tế, ông đã đưa ra tư tưởng về sự giải phóng con người khỏi sự tha hóa ấy Giờ đây, một lần nữa, nghiên cứu tác phẩm này, tác giả thấy, tư tưởng đó của C.Mác vẫn còn nguyên giá trị và mang đầy đủ ý nghĩa của nó

Nghiên cứu lịch sử triết học, chúng ta thấy, thuật ngữ “tha hóa” đã được khá nhiều nhà triết học đề cập tới mà Hêghen và Phoiơbắc là những đại biểu điển hình Hêghen coi các hiện tượng của tự nhiên và xã hội là sự tồn tại dưới dạng đã bị tha hóa của “ý niệm tuyệt đối” và từ quan niệm đó, ông đã quy toàn bộ vấn đề phát triển thành việc khắc phục sự tha hóa ấy bằng cách

“lột bỏ” nó trong quá trình nhận thức Còn Phoiơbắc thì áp dụng tư tưởng về

sự tha hóa vào việc phê phán tôn giáo Ông coi tôn giáo không chỉ đơn thuần

là sự bịa đặt, mà là sản phẩm độc đáo, là sự tha hóa của bản chất con người,

sự tha hóa mà dường như, đã quy định tất cả những hình thức tha hóa khác giữa người với người và do vậy, để xóa bỏ tha hóa thì cần phải xóa bỏ tôn giáo hiện tồn và xây dựng một thứ tôn giáo mới - tôn giáo đem bản thân con người thay cho Thượng đế

Từ lập trường duy vật, C.Mác đã phê phán một cách sâu sắc quan niệm của cả Hêghen lẫn Phoiơbắc về sự tha hóa và cách khắc phục sự tha hóa đó C.Mác nhìn thấy sự tha hóa ngay trong đời sống hiện thực Đây chính là sự khác biệt căn bản và cũng là sự vượt trội của C.Mác so với Hêghen và Phoiơbắc

Như chúng ta đã biết, có một thời người ta không xếp tác phẩm

Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 vào hàng các tác phẩm của chủ

nghĩa Mác cần phải thực sự quan tâm với một lý do rất đơn giản là tác phẩm này được C.Mác viết vào thời kỳ ông còn trẻ, các quan điểm được ông trình bày trong đó chưa thật sự chín muồi Chính vì vậy, ngay cả đến khi xuất bản lần thứ hai bộ các công trình của C.Mác và Ph.Ăngghen, Viện Mác - Lênin trực thuộc Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô đã xếp tác phẩm này ở tập 42, nghĩa là không theo trình tự thời gian ra đời của nó như đối với hầu hết những tác phẩm khác của các ông

Cũng với một quan niệm như vậy mà đã có không ít người chỉ chú tâm bàn luận và nhấn mạnh đến tầm ảnh hưởng của triết học Hêghen và Phoiơbắc đối với C.Mác, đến phong cách mà C.Mác đã tiếp thu từ Hêghen, và nhiều lắm là đến sự phê phán của C.Mác đối với phép biện chứng của Hêghen, trong khi lại không quan tâm đúng mức và đầy đủ đến những nội dung các tư tưởng sâu sắc cùng các dự báo quan trọng khác của C.Mác và do vậy, họ đã

vô tình hạ thấp ý nghĩa to lớn của tác phẩm này Trái lại, nhiều nhà lý luận và

tư tưởng phương Tây, trong khi đánh giá cao một cách khá đúng đắn tầm

quan trọng của Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844, lại cho rằng chỉ tác

phẩm này mới chính là tác phẩm có giá trị đích thực của C.Mác chân chính, của C.Mác thật sự nhân đạo chủ nghĩa Cần khẳng định rằng, không có “hai ông C.Mác” và do vậy, không thể đem C.Mác từ năm 1844 về trước đối lập với C.Mác sau năm 1844 Chỉ có một C.Mác với sự tiến triển cùng sự chín muồi từng bước của các quan điểm đã giúp C.Mác chuyển từ lập trường duy tâm sang lập trường duy vật biện chứng Việc phân tích sự tiến triển của các

quan điểm ấy cùng những nội dung khác của Bản thảo kinh tế - triết học năm

1844 có ý nghĩa quan trọng để hiểu được những giá trị mà C.Mác đã đạt được

và để lại cho hậu thế, cho chúng ta hôm nay

Chúng ta đều biết rằng, từ rất sớm, C.Mác đã cố gắng đi tìm “chìa khóa của lịch sử đích thực”, tức là đi tìm chủ thể của lịch sử

Trong thời kỳ đầu tiên trên bước đường học tập và nghiên cứu của mình, cụ thể là trong Luận án tiến sỹ “Sự khác nhau giữa triết học tự nhiên của Đêmôcrít và triết học tự nhiên của Êpiquya”, C.Mác đã thử đi tìm chủ thể

đó đi tìm chiếc chìa khóa đó từ trong triết học tự ý thức và dần dần ông đã thấy được vai trò tích cực của tự ý thức đối với lịch sử Tuy nhiên, sau mấy năm tham gia các hoạt động xã hội, nhất là ở giai đoạn làm cộng tác viên, rồi sau đó làm biên tập viên của tờ Báo tỉnh Ranh, từ tháng Giêng năm 1842 cho đến khi tờ báo bị đình bản vào tháng 3 năm 1843, C.Mác đã xem xét các vấn

đề một cách khác hơn, mới mẻ hơn, cụ thể là xuất phát từ lợi ích vật chất của

xã hội công dân Chính từ góc độ này, C.Mác đã bắt tay vào tìm hiểu sâu hơn,

cặn kẽ hơn những điều bí ẩn của lịch sử Tác phẩm Góp phần phê phán triết

học pháp quyền của Hêghen được C.Mác viết vào năm 1843 đánh dấu chặng

đường quan trọng đó trong việc tìm kiếm “chiếc chìa khóa của lịch sử đích thực” và vạch ra những “bí ẩn của lịch sử”

Từ “Luận án tiến sỹ” (1841) sang Góp phần phê phán triết học pháp

quyền của Hêghen (1843), C.Mác đã thực hiện bước chuyển từ việc dựa vào các

tiền đề duy tâm để tìm hiểu “bí ẩn của lịch sử” sang lập trường duy vật Chính

điều này đã được C.Mác khẳng định khi ông cho rằng, để giải phẫu “xã hội công dân”, tức là toàn bộ các quan hệ xã hội, thì phải tìm trong khoa kinh tế chính trị,

chứ không thể lấy bản thân những quan hệ pháp quyền cũng như những hình thái

nhà nước, hay lấy cái gọi là sự phát triển chung của tinh thần của con người, để giải thích những quan hệ và hình thái đó Trái lại, phải thấy rằng, những quan hệ

và hình thái đó bắt nguồn từ những “điều kiện sinh hoạt vật chất”

Đó chính là lý do giải thích vì sao C.Mác đã bắt đầu thực hiện điều này

trong Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844, tác phẩm mà trong đó, C.Mác hy

vọng có thể tìm được nguyên nhân thúc đẩy sự phát triển của xã hội và các quy luật vận động của nó

Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 được C.Mác viết từ tháng tư đến

tháng tám năm 1844, bằng tiếng Đức, công bố toàn văn lần đầu trong Marx - Engels Gesamtau sgabe Erste Abteilung, Bd.3, 1932 Tác phẩm này của C.Mác đã được nhà xuất bản Chính trị Quốc gia dịch sang tiếng Việt và được

in ở tập 42 của bộ sách “C.Mác và Ph.Ăngghen Toàn tập”

1.2 Kết cấu và nội dung căn bản của Bản thảo kinh tế - triết học

năm 1844

Tác phẩm này, như chúng ta đã biết, gồm Lời tựa và ba Bản thảo với nội dung khác nhau, theo khổ giấy 30x40cm, mỗi bản thảo được đánh số trang riêng bằng chữ số La Mã, nhiều mục có tiêu đề riêng Tên gọi toàn bộ bản thảo, cùng với những tiêu đề các phần in trong dấu ngoặc vuông do Viện Mác - Lênin trực thuộc Ban chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô trước đây đặt Vì được trình bày như những bản thảo kết hợp lại, nên người

đọc, trong khi tìm hiểu Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844, có thể chấp

nhận một kết cấu không theo trình tự các mục như cách sắp xếp thông thường Bản thảo thứ nhất có các phần bàn về tiền công, về lợi nhuận của tư bản, về địa tô và lao động bị tha hóa Nếu bản thảo thứ hai chỉ nghiên cứu về quan hệ

sở hữu tư nhân thì bản thảo thứ ba phong phú hơn với các phần như bản chất của chế độ tư hữu trong sự phản ánh của kinh tế chính trị học; chủ nghĩa cộng

sản; nhu cầu, sản xuất và phân công lao động; tiền; phê phán phép biện chứng duy tâm của Hêghen và triết học nói chung của Hêghen

Vấn đề trước tiên là tiền công Tiền công, lợi nhuận tư bản và địa tô là những hình thức thu nhập căn bản nhất Sự phân tích của C.Mác bắt đầu từ lợi nhuận tư bản, từ đó lần ra sợi chỉ đỏ xuyên suốt của xã hội tư bản, những mặt trái của trật tự đó đối với con người, hay nói như Phoiơbắc, đối với “quan hệ chân chính” Còn về tư bản, theo nhà kinh tế chính trị Anh - Xmít, là “lao động tích lũy” Lẽ đương nhiên, “lao động tích lũy” không phải lao động đơn thuần, mà chỉ là lao động đem đến cho chủ sở hữu một khoản lợi nhuận nhất định, mới mang ý nghĩa đó Nói khác đi, tư bản là lao động của người được

tích lũy, là “quyền tư hữu về sản phẩm lao động của người khác” [75, tr 89]

Như vậy, nghịch lý của xã hội là người sản xuất và người chiếm hữu trong trường hợp này tách biệt nhau, quyền lực thuộc về người chiếm hữu C.Mác viết: “Tư bản là quyền chỉ huy lao động và sản phẩm của lao động Nhà tư bản có được quyền đó không phải nhờ những phẩm chất cá nhân hay phẩm chất con người của hắn, mà chỉ có được với tư cách là người sở hữu tư bản Sức mạnh của hắn là sức mua của tư bản của hắn, sức mua mà không có gì có

thể chống lại nổi” [75, tr.89-90] Như vậy là C.Mác đã tước bỏ “vầng hào

quang thần thánh” bao quanh “lao động được tích lũy”, tức là tư bản, và cũng vạch ra thực chất của sự sùng bái tư bản, tôn thờ đồng tiền, sự sùng bái mà theo ông, đã đẩy phần lớn những người làm thuê đến tình trạng chỉ còn lại

“món hàng” cuối cùng để mặc cả trong cuộc mua bán với chủ tư bản, đó là sức lao động Người công nhân đã trở thành hàng hóa, và chỉ cần tìm được người mua, thì hy vọng vào sự tồn tại thân xác của anh ta vẫn còn Sau nguồn vốn duy nhất này để tồn tại, người công nhân sẽ không còn gì để trao đổi nữa Bài toán về sở hữu và phân phối sản phẩm lao động được giải quyết không phải bằng vài ba lời cầu xin, mà bằng cuộc đấu tranh của những người đồng cảnh ngộ C.Mác đã rút ra kết luận như vậy khi khảo sát diễn biến của quy

luật tích lũy tư bản

Ngoài tư bản, các vấn đề tiền công và địa tô cũng được C.Mác xem xét

từ góc độ các xung đột xã hội – “xung đột giữa nhà tư bản và người công nhân” [75, tr 89-90], “giữa người thuê đất và người sở hữu ruộng đất” [75, tr.72], mà phần thắng luôn nghiêng về nhà tư bản ở thành thị và người chủ sở hữu đất đai ở nông thôn Những phần trăm tư bản hay lợi tức từ địa tô luôn được bổ sung vào thu nhập của các ông chủ, còn người lao động thì chẳng có

gì để bổ sung cả ngoài phần tiền công hay sản phẩm quy đổi ít ỏi

Phân tích vị trí của người công nhân trong môi trường cạnh tranh tư bản chủ nghĩa, C.Mác viết: “Khi nhà tư bản được lợi, người công nhân không nhất thiết cũng được lợi, còn khi nhà tư bản bị lỗ thì người công nhân nhất định phải bị thiệt cùng với nhà tư bản” [75, tr 74] Trong điều kiện cạnh tranh gay gắt giữa các nhà tư bản với nhau, sự phá sản của các nhà tư bản nhỏ đã làm cho số lượng việc làm giảm đi, kéo theo đó là sự giảm sút tiền công, trong khi số lượng công nhân tăng lên từ nhiều nguồn (tư sản phá sản và người nông dân mất đất) lại đe dọa không chỉ chỗ làm của người công nhân trong công xưởng, mà cả cuộc sống thường nhật của họ và người thân Xuất phát từ thực tế đó, những người công nhân vừa phải cạnh tranh với nhau, vừa

bị dồn đẩy vào tình thế đối lập không đáng có bên trong một lực lượng xã hội

và do vậy, họ càng bị mất phẩm giá, bị biến thành cỗ máy Sự lệ thuộc vào tiền công ít ỏi và không bền vững, vào sự dao động của giá cả tự nhiên trên

thị trường, vào ý muốn chủ quan của nhà tư bản đối với các nhà kinh tế học

tư sản, là hiện tượng hợp quy luật; nhưng đối với C.Mác, đó là biểu hiện của quan hệ phi nhân tính “Ngay cả trong xã hội có lợi nhất cho công nhân, C.Mác viết, - hậu quả tất yếu đối với công nhân cũng là tình trạng lao động cật lực, tình trạng bị chết yểu, tình trạng bị hạ xuống đóng vai một cái máy, một nô lệ của tư bản mà sự tích lũy của nó là cái nguy hiểm cho công nhân, tình trạng có một cuộc cạnh tranh mới, tình trạng một bộ phận công nhân không tránh khỏi cảnh chết đói hoặc đi ăn xin” [75, tr 77] Như vậy, sự gia tăng của cải của nhà tư bản lại dẫn đến sự bần cùng hóa và đau khổ của công

nhân - đó là một nghịch lý mà vào thời C.Mác trở thành hiện tượng phổ biến

Điều đáng chú ý ở đây là, trong khi phân tích các mâu thuẫn giữa tiền công, lợi nhuận của tư bản và địa tô, C.Mác đã phát hiện ra hiện tượng “tha hóa lao động” và cùng với đó là khái niệm “lao động bị tha hóa” Vì vậy, với mong muốn phải tìm cho được những bí ẩn của lịch sử ở trong khoa kinh tế chính trị và trong kinh tế học, C.Mác đã tiến hành việc nghiên cứu sâu sắc hiện tượng tha hóa lao động cùng với các biểu hiện của nó

Chúng ta có đủ cơ sở để khẳng định rằng, nghiên cứu tha hóa lao động

là một thử nghiệm quan trọng của C.Mác Trên cơ sở nghiên cứu và phân tích lao động bị tha hóa này, C.Mác đã tiến hành mổ xẻ các quan hệ sở hữu tư nhân, vạch ra bản chất chung của sở hữu tư nhân và nguồn gốc của sở hữu tư nhân C.Mác viết: “Từ khái niệm lao động bị tha hóa, qua phân tích chúng ta

đã rút ra khái niệm sở hữu tư nhân” [75, tr 144] Tiếp đó, C.Mác chỉ ra rằng,

“mặc dù sở hữu tư nhân biểu hiện ra là cơ sở, là nguyên nhân của lao động bị tha hóa, nhưng thực ra là ngược lại, nó hóa ra là kết quả của lao động bị tha hóa cũng giống như thần thánh lúc đầu không phải là nguyên nhân, mà là kết quả của sự nhầm lẫn của lý trí con người Sau này, quan hệ đó biến thành quan hệ tác động lẫn nhau” Và, “sở dĩ có được khái niệm sở hữu tư nhân là nhờ phân tích khái niệm lao động bị tha hóa, tức là khái niệm con người bị tha hóa, khái niệm đời sống bị tha hóa” [75, tr 144]

Trong Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 khi phân tích bản chất của sở

hữu tư nhân và hiện tượng tha hóa với tính cách là quan hệ xã hội dưới chủ nghĩa

tư bản, một mặt, C Mác cho rằng, “đối với chúng ta, lao động bị tha hóa phân ra

thành hai bộ phận cấu thành chế ước lẫn nhau, hoặc chỉ là những biểu hiện khác nhau của cùng một quan hệ: sự chiếm hữu, biểu hiện ra là sự tha hóa, còn sự tha hóa biểu hiện ra là sự chiếm hữu, là thật sự dành được quyền công dân

Chúng ta đã xét một mặt, xét lao động bị tha hóa trong quan hệ của nó với bản thân người công nhân, nghĩa là quan hệ của lao động bị tha hóa với bản thân nó Chúng ta đã tìm thấy quan hệ sở hữu của người - không - phải - công - nhân với người công nhân và với lao động với tính cách là sản phẩm hay kết

quả tất nhiên của quan hệ đó Sở hữu tư nhân, với tính cách là biểu hiện vật chất khái quát của lao động bị tha hóa, bao gồm hai quan hệ: quan hệ của công nhân với lao động, với sản phẩm lao động của mình và người - không - phải - công - nhân, và quan hệ của người - không - phải - công - nhân với người công nhân và với sản phẩm lao động của người công nhân” [75, tr 42]

Mặt khác, khác với Hêghen và Phoiơbắc, C.Mác quan niệm rằng, tha

hóa là một hình tượng xã hội, là cái ban đầu vốn có ở con người nhưng rồi lại quay trở lại nô dịch con người Về điều này, C.Mác viết: “Sự tha hoá thể hiện

ở chỗ tư liệu sinh hoạt của tôi thuộc về người khác, ở chỗ đối tượng mong muốn của tôi là vật sở hữu của người khác mà tôi không với tới được, cũng như ở chỗ bản thân mỗi vật hóa ra là một cái khác với bản thân nó, ở chỗ hoạt động của tôi hóa ra là một cái khác nào đó và cuối cùng, - điều này cũng đúng

cả đối với nhà tư bản, - lực lượng không phải người nói chung thống trị tất cả” [75, tr 144-145]

Trong nghiên cứu của mình về lao động và lao động bị tha hóa, dần dần từng bước, C.Mác bắt đầu chứng minh được vai trò của người lao động, của sản xuất vật chất Nói rộng hơn, chính sự nghiên cứu quá trình lao động và lao động bị tha hóa đã dẫn C.Mác đến tư tưởng coi lịch sử nhân loại là một quá trình biện chứng, là kết quả của hoạt động lao động của chính con người, còn

sự tiến bộ của lịch sử có phần được kích thích bởi sự đấu tranh giữa lao động

và tư bản mà rốt cuộc, sẽ dẫn toàn bộ quan hệ sở hữu tư nhân tư bản chủ nghĩa đến chỗ diệt vong Về điều này, C.Mác viết: “Sự đối lập ấy giữa lao động và tư bản được đẩy tới cực đoan, không khỏi trở thành điểm cao nhất, trình độ cao nhất và sự diệt vong của toàn bộ quan hệ tư hữu” [75, tr 150]

Toàn bộ sự phân tích của C.Mác về lao động bị tha hoá, và nhất là về

sở hữu tư nhân, đã dẫn ông đến kết luận quan trọng trong phần bàn về chủ nghĩa cộng sản như sau: “Chủ nghĩa cộng sản với tính cách là sự xóa bỏ một cách tích cực chế độ tư hữu - sự tự tha hóa ấy của con người - và do đó với tính cách là sự chiếm hữu một cách thực sự bản chất con người bởi con người

và vì con người; do đó với tính cách là con người xã hội, nghĩa là có tính chất người - sự quay trở lại này diễn ra một cách có ý thức và có giữ lại tất cả sự phong phú của sự phát triển trước đó Chủ nghĩa cộng sản như vậy, với tính cách là chủ nghĩa tự nhiên hoàn bị, = chủ nghĩa nhân đạo; với tính cách là chủ nghĩa tự nhiên hoàn bị, = chủ nghĩa tự nhiên; nó là sự giải quyết thực sự mâu thuẫn giữa con người và tự nhiên, giữa con người và con người, là sự giải quyết thực sự cuộc tranh chấp giữa tồn tại và bản chất, giữa sự đối tượng hóa

và sự tự khẳng định, giữa tự do và tất yếu, giữa cá thể và loài Nó là sự giải

quyết câu đố của lịch sử và nó biết rằng nó là sự giải quyết ấy” [75, tr 157]

Quan điểm trên đây tuy chưa phải là quan niệm duy vật lịch sử thật sự hoàn bị, nhưng có thể nói, đây là quan niệm mở đầu cho một giai đoạn mới về chất, bởi vì, nhờ quan điểm này mà C.Mác đã tiến dần đến chỗ giải thích được một cách đúng đắn về quy luật phát triển của lịch sử Đồng thời, chính sự phân tích lao động bị tha hóa đã giúp C.Mác dần tìm ra được nguyên nhân thật sự của sự đối lập giữa tư bản và lao động làm thuê, giữa các giai cấp cơ bản trong xã hội tư bản, giữa giai cấp những người bóc lột và giai cấp những người bị bóc lột, tức là giữa giai cấp tư sản và giai cấp công nhân

Như vậy, chừng nào mà trong xã hội loài người còn có sản xuất hàng hóa, còn có lao động làm thuê, còn có tình trạng người bóc lột người, còn có

sự chiếm đoạt của cải thì vẫn còn sự tha hóa lao động và do vậy, không tránh khỏi còn có sự đối lập về lợi ích, sự đối lập giai cấp và đấu tranh giai cấp Nhận thức rõ điều này là rất quan trọng trong thời đại chúng ta Bởi lẽ tha hóa lao động với tư cách là một hiện tượng xã hội vẫn đang tiếp tục diễn ra trong các chế độ xã hội đương đại khác nhau Trước đây, đã có lúc người ta cho rằng, chỉ có ở các nước tư bản; chỉ có dưới chế độ tư bản chủ nghĩa mới có sự tha hóa lao động, còn ở các nước dưới chế độ xã hội chủ nghĩa, nơi đã thiết lập chế độ công hữu về tư liệu sản xuất, thì hiện tượng này đã vĩnh viễn chấm dứt và tự biến mất Nhưng trên thực tế, hiện tượng tha hóa vẫn còn tồn tại

ngay cả dưới chủ nghĩa xã hội và riêng điều này tôi xin phép được làm rõ trong những phần sau của luận văn này

Cùng với những tư tưởng đã được trình bày trên, trong Bản thảo kinh tế

- triết học năm 1844, C.Mác còn đưa ra nhiều tư tưởng có giá trị khác và đó

cũng là những tư tưởng rất cần được phân tích và luận giải một cách khoa học Đó là tư tưởng của C.Mác coi “giới tự nhiên là thân thể vô cơ của con người”, “là thân thể của con người”, là “bộ phận của đời sống con người”, còn “con người sống bằng giới tự nhiên”, “con người là một bộ phận của giới

tự nhiên” [75, tr 135], nghĩa là coi con người là sản phẩm của sự tiến hóa từ giới tự nhiên vô cơ Bên cạnh đó, theo C.Mác, “con người không chỉ là thực thể tự nhiên, nó là thực thể tự nhiên có tính chất người, nghĩa là thực thể tồn

tại cho bản thân mình và do đó là thực thể loài” [75, tr 234]

Nói cách khác, con người, theo C.Mác, là sản phẩm của tự nhiên, là thực thể loài, nhưng con người có lịch sử xã hội của mình Trong Bản thảo, có thể nói lần đầu tiên chúng ta bắt gặp sự trình bày sâu sắc của C.Mác về mối quan hệ gắn bó con người - tự nhiên - xã hội C.Mác viết: “Bản chất con người của tự nhiên chỉ tồn tại đối với con người xã hội; vì chỉ có trong xã hội,

tự nhiên đối với con người mới là một cái khâu liên hệ con người với con người, mới là tồn tại của con người đối với người khác và tồn tại của người khác đối với người đó, mới là nhân tố sinh hoạt của hiện thực con người; chỉ

có trong xã hội, tự nhiên mới biểu hiện ra là cơ sở của tồn tại có tính chất người của bản thân con người Chỉ có trong xã hội, tồn tại tự nhiên của con người mới là tồn tại có tính chất người của con người đối với người và tự nhiên mới trở thành con người đối với con người Như vậy, xã hội là sự thống nhất bản chất đã hoàn thành của con người với tự nhiên, sự phục sinh chân chính của tự nhiên, chủ nghĩa tự nhiên đã được thực hiện của con người và chủ nghĩa nhân đạo đã được thực hiện của tự nhiên” [75, tr 170]

Với một quan niệm như vậy về con người, về sự gắn bó của con người với tự nhiên và xã hội, C.Mác coi việc nghiên cứu con người là nhiệm vụ vô

cùng quan trọng của tất cả các khoa học Đánh giá về các khoa học thời đó,

C.Mác viết: “Các khoa học tự nhiên đã triển khai một hoạt động to lớn và đã tích lũy những tài liệu không ngừng tăng thêm Nhưng triết học vẫn xa lạ đối

với chúng cũng như chúng vẫn xa lạ đối với triết học” [75, tr 178] Mặc dù

vậy, cả hiện tại lẫn trong tương lai, theo C.Mác, “con người là đối tượng trực tiếp của khoa học tự nhiên”, “còn tự nhiên là đối tượng trực tiếp của khoa học

về con người” [75, tr 179] Từ đó, C Mác đã đưa ra một dự báo thiên tài và đang ngày càng trở thành sự thật: “Về sau khoa học tự nhiên bao hàm trong

nó khoa học về con người cũng như khoa học về con người bao hàm trong nó

khoa học tự nhiên: đó sẽ là một khoa học” [75, tr 179] Điều đó có nghĩa là,

dù có thế nào chăng nữa thì các khoa học, dù trực tiếp hay gián tiếp, đều có nhiệm vụ nghiên cứu con người hoặc phục vụ con người, kể cả những khoa học nghiên cứu các đối tượng tưởng như rất xa đối với con người

Lý tưởng của C.Mác về việc mọi khoa học phải phục vụ con người, có thể nói, cũng là lý tưởng chung của rất nhiều nhà tư tưởng lớn của nhân loại qua các thời đại Đó cũng chính là lý tưởng cao cả của chủ nghĩa nhân đạo

được C Mác thể hiện trong Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844

Gần 170 năm đã trôi qua kể từ khi Bản thảo kinh tế - triết học năm l844

ra đời, nhưng những gì được C.Mác đưa ra trong đó vẫn có nhiều điều đáng suy nghĩ cần được làm sâu sắc thêm, thậm chí có những điều cần được nhận thức lại cho đúng Xóa bỏ tất cả các cơ sở tồn tại của sự tha hóa nói chung, sự tha hóa của lao động nói riêng để trả lại những giá trị đích thực cho con người chính là mục tiêu cao cả của chủ nghĩa nhân đạo chân chính - chủ nghĩa nhân

đạo cộng sản chủ nghĩa mà C.Mác đã xây dựng và Bản thảo kinh tế - triết học

năm 1844 là một trong những tác phẩm thể hiện rõ mục tiêu này

1.3 Vị trí của Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 trong triết học

Mác, chủ nghĩa Mác

Bản thảo kinh tế- triết học năm 1844 của C.Mác là tác phẩm mà cho

đến nay, vẫn còn có những nhận xét, đánh giá khác nhau, thậm chí trái ngược

nhau không chỉ về mỗi luận điểm, quan điểm, tư tưởng của C.Mác, mà cả về

vị trí, vai trò và ý nghĩa của nó trong sự hình thành, phát triển của triết học Mác nói riêng, chủ nghĩa Mác nói chung

Đã và vẫn còn có những ý kiến coi đây là tác phẩm mà C.Mác còn chưa chịu ảnh hưởng của “một ông Ph.Ăngghen ít hiểu biết về khoa học” và do vậy, nó là tác phẩm của C.Mác với tư cách C.Mác đích thực, C.Mác thời trẻ, C.Mác “chân chính”

Đã và vẫn còn có những ý kiến cho rằng đây là tác phẩm được C.Mác

viết dưới nhiều ảnh hưởng của phép biện chứng duy tâm của Hêgen và chủ nghĩa duy vật nhân bản của Phoiơbắc và do vậy, đối với sự hình thành và

phát triển của triết học Mác nói riêng, chủ nghĩa Mác nói chung là không đáng kể Với những lập luận này, họ đã đánh đồng, “hòa lẫn” C.Mác với Hêghen, Phoiơbắc và coi đây chỉ thuần túy là những câu C.Mác viết ra để “trả thi” trước những bậc thầy là Hê-ghen và Phoiơbắc Song, lại có những ý kiến cho rằng, chính là nhờ xuất phát từ lập trường duy tâm khách quan của Hêghen và duy vật nhân bản của Phoiơbắc - những người mà họ coi là các nhà triết học vĩ đại nhất trong lịch sử tư tưởng nhân loại - để lý giải những vấn đề của triết học, kinh tế chính trị học và chủ nghĩa cộng sản, nên C.Mác

đã đạt đến đỉnh cao trong sự nghiệp sáng tạo lý luận của ông và bản thân tác phẩm này được họ coi là kiệt tác về cả ba bộ phận cấu thành chủ nghĩa Mác, học thuyết Mác Từ những đánh giá như vậy về C.Mác và học thuyết của ông,

họ đã tỏ ra tiếc nuối là tại sao C.Mác đã không còn là “C.Mác thời trẻ” ở giai đoạn sau này trong sự nghiệp sáng tạo của ông

Đã và vẫn còn có những ý kiến cho rằng, trong Bản thảo kinh tế triết học

năm 1844, với các phạm trù “lao động bị tha hóa” và “sự tha hóa của lao

động”, C.Mác đã thực hiện thành công ý định xây dựng một hệ thống lý luận triết học có khả năng soi sáng con đường giải phóng con người, giải phóng nhân loại, khắc phục triệt để sự tha hóa của bản chất con người Trong khi không thể phủ nhận được sự thực hiển nhiên đó, một số người mệnh danh là

những “nhà phê phán triết học Mác” lại lấy đó để giải thích một cách xuyên tạc quan điểm nhân văn của C.Mác thời trẻ, rồi đem đối lập với những quan điểm duy vật triệt để sau này của C.Mác và cho rằng, từ sau tác phẩm này, C.Mác đã

“lãng quên”, đã “bỏ rơi” con người, đã “xa rời” tư tưởng nhân đạo và không còn mang tính nhân văn do đã cắt nghĩa lịch sử nhân loại không phải từ con người mà từ nguyên nhân kinh tế Một số người khác, cũng với những lập luận

như vậy, lại cho rằng, chủ nghĩa nhân văn mà C.Mác đã tạo ra trong Bản thảo

kinh tế - triết học năm 1844 là nhờ chịu ảnh hưởng sâu nặng chủ nghĩa nhân

văn nhân loại học của Phoiơbắc và nhờ vậy, C.Mác đã trở thành nhà lý luận đáng kính trọng của chủ nghĩa nhân văn tự nhiên, song thật đáng tiếc, ông đã rời bỏ chủ nghĩa nhân văn này để chuyển sang chủ nghĩa nhân văn cộng sản mà

họ coi là thứ chủ nghĩa nhân văn ở tầm vóc thấp hơn nhiều

Lại đã và vẫn còn có những ý kiến cho rằng, đây là tác phẩm mà mọi vấn đề mới chỉ được C.Mác đưa ra dưới dạng phác thảo, chung chung, trừu

tượng và hết sức khó hiểu Về kinh tế chính trị học, C.Mác chưa có được sự

phân tích chuyên sâu và có hệ thống; nhiều phạm trù kinh tế chưa được ông xác định một cách chính xác, chẳng hạn, thuật ngữ được ông sử dụng là “giá trị của lao động” chứ không phải “giá trị của sức lao động”, còn “sự tha hóa

của lao động” thì được ông lý giải theo cách diễn đạt của Hê-ghen Về chủ

nghĩa cộng sản khoa học, họ cho rằng, C.Mác chưa đưa ra được một quan

niệm rõ ràng về đối tượng nghiên cứu của nó và về nhiều vấn đề, ông còn

chịu ảnh hưởng tư tưởng của các nhà xã hội chủ nghĩa không tưởng Về triết

học, theo họ, khi phê phán phép biện chứng của Hêghen, C.Mác vẫn còn đứng

trên lập trường của phái Hê-ghen trẻ, một số luận điểm của Hêghen chưa được ông phê phán một cách triệt để Rằng, C.Mác cũng chưa chỉ ra một cách đầy đủ những hạn chế trong chủ nghĩa duy vật nhân bản của Phoiơbắc và đôi chỗ trong tác phẩm này, ông đã quá đề cao Phoiơbắc, coi Phoiơbắc là người

“đã đánh đổ tận gốc phép biện chứng và triết học cũ”, là “nhà tư tưởng duy

nhất có thái độ nghiêm túc, phê phán đối với phép biện chứng của Hêghen”

Một số khái niệm, luận điểm, quan điểm và tư tưởng của các nhà triết học khác, như “chủ nghĩa nhân đạo”, “chủ nghĩa tự nhiên”, “sự trở về bản chất đích thực của con người”, v.v đã được C.Mác sử dụng nhưng lại hầu như chưa có sự phát triển nào và do vậy, theo họ, không thể xem tác phẩm này là đỉnh cao sáng tạo lý luận của C.Mác

Cũng lại đã và vẫn còn có những ý kiến cho rằng, tác phẩm này của

C.Mác là sự kết thúc một giai đoạn và bắt đầu giai đoạn mới trong lịch sử hình thành và phát triển triết học Mác, chủ nghĩa Mác Một trong những luận

cứ để họ đưa ra đánh giá như vậy là quan niệm của C.Mác về con người và đời sống sinh tồn của con người trong thế giới Họ cho rằng, quan niệm của C.Mác về con người với tư cách “một sinh vật có tính loài có ý thức” và đời sống sinh tồn của con người là “đời sống có tính loài tích cực”, là sự thực

hiện sức mạnh “bản chất có tính loài” - “những lực lương bản chất hiện

thực, có tính đối tượng của con người đã kết thúc ở tác phẩm này để quan niệm về con người với tư cách một thực thể sinh học - xã hội mang tính giai cấp và đời sống sinh tồn của con người với tư cách sự thực hiện sức mạnh bản

chất của con người xã hội mang tính giai cấp được bắt đầu trong Tư bản

Trong tất cả những ý kiến trên về tác phẩm này của C.Mác, theo chúng

tôi, có nhiều điểm không đúng thậm chí còn bóp méo, xuyên tạc tư tưởng chủ đạo của C.Mác, song cũng có những điểm hợp lý, nhất là về những hạn chế

mà C.Mác chưa thể vượt qua và không thể tránh khỏi Song, do không thể

đưa ra đầy đủ những luận cứ để bác bỏ hay khẳng định những điểm đúng, sai

ở những ý kiến đánh giá ấy, nên chúng tôi chỉ có thể bày tỏ sự tán đồng với

đánh giá của nhiều nhà lý luận mácxít Nga rằng, Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 là tác phẩm đánh dấu bước chuyển quan trọng của C.Mác từ lập trường dân chủ cách mạng sang chủ nghĩa cộng sản và từ chủ nghĩa duy tâm sang chủ nghĩa duy vật và nhiều luận điểm, quan điểm, tư tưởng được đưa ra

ở đây đã được C.Mác sử dụng với sự phát triển và bổ sung hợp lý trong các tác phẩm sau này của ông

Thật vậy, Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 - đó trước hết là kết

quả của những tìm tòi khoa học của C.Mác cho đến thời điểm đó trên cơ sở nghiên cứu một cách có phê phán triết học cổ điển Đức, kinh tế chính trị học Anh và chủ nghĩa xã hội không tưởng Pháp, đặc biệt là kinh tế chính trị học Anh Việc C.Mác tập trung nghiên cứu một cách có phê phán toàn bộ khoa

kinh tế chính trị hiện tồn được khích lệ bởi tác phẩm của Ph.Ăngghen - Lược

thảo phê phán khoa học kinh tế - chính trị (cuối 1843 - tháng Giêng l844)

đăng trên tạp chí Pháp - Đức biên niên Tác phẩm này của Ph.Ăngghen đã

gây nên một ấn tượng rất sâu sắc đối với C.Mác, thậm chí ông còn coi đây là

tác phẩm thiên tài Trước khi viết Bản thảo kinh tế - triết học 1844, C Mác đã đọc kỹ Lược thảo phê phán khoa kinh tế chính trị của Ph.Ăngghen, tóm tắt và

“vạch ra dưới hình thức chung nhất những yếu tố đầu tiên của tác phẩm này [75, tr.68]- những kết luận mà Ph.Ăngghen đã rút ra khi tiến hành phê phán khoa kinh tế chính trị học tư sản và chế độ tư bản chủ nghĩa từ lập trường của chủ nghĩa xã hội, những luận điểm mà về sau, C.Mác đã nhiều lần trích dẫn

trong các tác phẩm của ông, kể cả trong Tư bản

Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 được C.Mác viết từ tháng 4 đến

tháng 8 năm 1844 Và, như tên gọi của tác phẩm, nó chỉ là những đoạn viết rời rạc, dưới dạng bản thảo chưa hoàn chỉnh và được C.Mác sắp xếp thành ba bản thảo Mục đích viết tác phẩm này, như C.Mác nói, nhằm làm rõ những vấn đề mà ông còn đang nghiên cứu và do vậy, khi C.Mác còn sống, nó đã không được đem đi xuất bản Suốt một thời gian dài, sau khi C.Mác mất, tác phẩm này bị vùi lấp trong ngăn kéo, chỉ đến năm 1927, lần đầu tiên, nó mới

được in ra ở Đức với tư cách là phần chuẩn bị cho tác phẩm Gia đình thần

thánh và đến năm 1932, mới được xuất bản thành tác phẩm riêng Mặc dù là

tác phẩm chưa hoàn chỉnh, song có thể nói, đây là tác phẩm đầu tiên đề cập

đến cả ba bộ phận cấu thành chủ nghĩa Mác: triết học, kinh tế chính trị học

và chủ nghĩa xã hội khoa học

Chúng ta đều biết, trước khi viết tác phẩm này, trong Góp phần phê

phán triết học pháp quyền của Hêghen Lời nói đầu (cuối 1843 - tháng Giêng

1844), C.Mác đã nhận thấy con đường phát triển của lịch sử nhân loại sẽ đưa đến một xã hội mới do giai cấp vô sản thiết lập bằng một cuộc cách mạng xã hội, nhưng khi đó, những mâu thuẫn không thể khắc phục của nền kinh tế tư bản chủ nghĩa với tư cách tiền đề khách quan của cuộc cách mạng đó chưa

được ông phân tích Chỉ đến Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844, công việc

đó mới được C.Mác tiến hành

Phân tích nền kinh tế tư bản chủ nghĩa từ thực trạng chế độ tiền công, lợi nhuận của tư bản đến địa tô, đồng thời phê phán những quan điểm sai lầm

và thiển cận của các nhà kinh tế chính trị học tư sản, C.Mác đã bước đầu rút

ra một số quy luật kinh tế của chủ nghĩa tư bản Mặc dù chưa có sự trình bày một cách rõ ràng, đầy đủ nội dung của những quy luật đó, song những kết luận mà C.Mác đã rút ra, như chính ông khẳng định, được thực hiện “bằng con đường phân tích một cách hoàn toàn kinh nghiệm dựa trên việc nghiên cứu kinh tế chính trị học một cách có phê phán và trung thực” [75, tr 68] Ở đây, mục đích chủ yếu mà C.Mác đặt ra cho mình là tiến hành phê phán chế

độ tư hữu và khoa kinh tế chính trị hiện tồn

Thực hiện mục đích này, khi chỉ ra tính chất ảo tưởng và những sai lầm vốn có do sử dụng phương pháp siêu hình của kinh tế chính trị học tư sản, C.Mác đã giải thích một cách duy vật sự phát triển của khoa học này Ông cho rằng, sự phát triển của tư tưởng kinh tế không phải được quyết định bởi sự vận động của một tinh thần tuyệt đối nào đó, mà bởi sự thay đổi hình thái lịch

sử của chế độ tư hữu Sự phát triển của chế độ tư hữu này, đến lượt nó, lại

được quy định bởi “tiến trình phát triển hiện thực” của nền sản xuất vật chất

Rằng, chính là do sự phát triển của sản xuất mà “chế độ tư hữu phát triển cao”

đã ra đời để thay thế cho “chế độ tư hữu không phát triển, nửa vời” [75, tr.155] Và do vậy, suy đến cùng, sự phát triển của nền sản xuất vật chất chính

là cái quyết định sự phát triển của khoa kinh tế chính trị học Những người

đầu tiên phát hiện ra điều này, theo C.Mác, là hai nhà kinh tế chính trị học cổ

điển Anh - Ađam Xmít và Đavít Ricácđô C.Mác cho rằng, với “Kinh tế chính

trị học có kiến thức” của mình, A.Xmít và Đ.Ricácđô, nhất là A.Xmit - người

mà Ph.Ăngghen coi là nhà cải cách vĩ đại, là "Luythe" của kinh tế chính trị học cổ điển, - không chỉ tạo sự phát triển vượt bậc của tư tưởng kinh tế so với thuyết trọng tiền và chủ nghĩa trọng thương - các học thuyết kinh tế đã có từ trước đó - mà còn tạo ra một nấc thang cao nhất trong sự phát triển của kinh tế chính trị học cho đến thời điểm này

Mặc dù đánh giá cao những đóng góp tích cực của kinh tế chính trị học

tư sản, C.Mác cũng đồng thời phê phán một cách gay gắt những hạn chế và những luận điểm, tư tưởng chỉ có tính chất tán dương của khoa kinh tế chính trị này Ông cho rằng, hạn chế lớn nhất của nó là ở chỗ, nó đã không lý giải được "mối liên hệ qua lại của sự vận động” mà khoa kinh tế chính trị nào cũng cần phải nghiên cứu; nó chỉ biết giải thích những sự kiện, hiện tượng và quá trình kinh tế như những cái tồn tại độc lập với nhau và coi đó là kết quả hoạt động của một lực lượng hay một ý chí nào đó ở bên ngoài Vạch rõ quan điểm siêu hình, phản lịch sử của kinh tế chính trị học tư sản hiện tồn và chỉ rõ

sự lệ thuộc của nó vào chính thực tế tư bản chủ nghĩa là nguyên nhân chủ yếu dẫn đến những hạn chế của khoa kinh tế chính trị này, C.Mác đã khẳng định

sự khác biệt căn bản giữa ông và các nhà kinh tế chính trị học tư sản Sự khác biệt căn bản đó là ở chỗ C.Mác lấy việc lý giải “mối liên hệ căn bản giữa chế

độ tư hữu, lòng tham của cải, sự tách rời nhau của lao động, tư bản và sở hữu ruộng đất, giữa trao đổi và cạnh tranh, giữa giá trị của con người (phạm trù

mà sau này, trong Tư bản C.Mác gọi là “giá trị sức lao động”) và sự mất giá

trị của con người, giữa độc quyền và cạnh tranh v.v., giữa tất cả sự tha hoá đó

và chế độ tiền tệ” [75, tr.127-128] làm nhiệm vụ chủ yếu cho kinh tế chính trị

học mà ông xây dựng

Thực thi nhiệm vụ này, trong Bản thảo kinh tế -triết học năm 1844, C.Mác đã tập trung làm rõ nội dung và thực chất của các phạm trù "sự tha

hóa của lao động", "lao động bị tha hóa", "sở hữu tư nhân” và mối quan hệ của chúng trên cơ sở “lấy sự kiện kinh tế hiện nay làm điểm xuất phát" (sự

kiện kinh tế - chính trị trong xã hội tư bản mà ngay cả các nhà kinh tế chính trị học tư sản cũng thừa nhận) Sự kiện đó là: “Người công nhân sản xuất càng nhiều của cải, sức mạnh và khối lượng sản phẩm của anh ta càng tăng thì anh

ta càng nghèo Người công nhân càng tạo ra nhiều hàng hoá, anh ta lại trở

thành một hàng hoá càng rẻ mạt Thế giới vật phẩm càng tăng thêm giá trị thì thế giới con người càng mất giá trị” [75, tr.128]

C.Mác không phải là người đầu tiên đưa ra khái niệm "Tha hoá" Khái

niệm này đã được sử dụng rộng rãi trong các tài liệu triết học trước Mác và bản thân Hê-ghen cũng đã sử dụng khái niệm này để nói về thế giới của một

tinh thần tự tha hoá với chính nó - đó là ý niệm tuyệt đối tự tha hoá thành giới

tự nhiên để sau đó, trong tinh thần (lịch sử và tư duy), nó lại trở về với chính mình, "trong cái khoảng không gian của ý thức thuần tuý” Phoiơbắc cũng sử

dụng khái niệm này để quy sự tha hoá thành việc con người tha hoá những phẩm chất có tính loài cơ bản của mình (những thuộc tính chung toát ra từ những phẩm chất tự nhiên đặc trưng cho mọi con người), khi con người tạo ra Chúa và biến Chúa thành Đấng sáng thế Và, khi cố khắc phục cách giải thích duy tâm của Hêghen đối với vấn đề tha hoá, ông đã quy khái niệm này thành việc tha hoá những phẩm chất tự nhiên của con người trừu tượng và giải thích

nó theo tinh thần của chủ nghĩa nhân văn trừu tượng, nghĩa là bỏ qua nội dung

xã hội của vấn đề tha hoá

Khác với Hêghen và Phoiơbắc, ngay từ đầu, C.Mác đã lý giải sự tha

hoá của con người từ chính đời sống xã hội của con người, từ điều kiện sống

và các quan hệ xã hội của họ, từ hoạt động thể hiện sức mạnh bản chất của con người là lao động Lý giải sự tha hoá của con người từ những hiện thực

lịch sử này, C.Mác cho rằng, tha hóa trước hết là một dạng quan hệ xã hội, là

hình thức giao tiếp xã hội của con người mà trong đó, những điều kiện sống

và lao động của họ, kết quả hoạt động của họ thể hiện ra như là một lực lượng

xa lạ và thù địch; là kết quả trực tiếp của chế độ sở hữu tư nhân tư bản chủ

nghĩa Sự tha hoá trong lĩnh vực kinh tế, theo C.Mác, là cơ sở của những hình

thức tha hoá khác trong lĩnh vực vật chất và cuối cùng, cả trong lĩnh vực tinh thần, trong các quan hệ xã hội của con người Lấy hiện thực lịch sử đó là điểm xuất phát để lý giải sự tha hoá của con người, C.Mác đã hướng hoạt động xã hội của con người không phải vào cuộc đấu tranh “tư tưởng thuần tuý” như các đại biểu của triết học cổ điển Đức quan niệm, mà vào cuộc đấu tranh với hiện thực bất công và vô nhân đạo đã sản sinh ra sự tha hoá ấy và

làm cho nó trở thành một tất yếu lịch sử

- Tập trung lý giải sự tha hoá của lao động với tư cách một tất yếu lịch

sử - sự tự tha hoá của lao động, C.Mác cho rằng, sự tồn tại và phát triển của

“lao động bị tha hoá” gắn liền với chế độ tư hữu Và, khác với các đại biểu

của triết học cổ điển Đức - những người coi sự xuất hiện của chế độ tư hữu là

do bản tính tham lam, ích kỷ của con người, C.Mác cho rằng chế độ tư hữu đó

được sinh ra do “lao động bị tha hoá” và khi “lao động bị tha hoá” xuất hiện,

đã làm nảy sinh sự tha hoá của lao động và dẫn đến “con người bị tha hoá”,

“đời sống bị tha hoá” Sự tha hoá này, theo C.Mác, đã đạt tới đỉnh điểm trong

chủ nghĩa tư bản và được thể hiện ra ở sức lao động bị biến thành hàng hoá, cũng như ở quá trình hoạt động sản xuất, ở sản phẩm của lao động và hậu quả

tất yếu của nó là “sự tha hoá của con người với con người” Khắc phục sự tha

hoá này, C.Mác khẳng định, chính sự xoá bỏ chế độ tư hữu và việc giải phóng

người công nhân khỏi “lao động bị tha hoá” dưới chủ nghĩa tư bản cũng chính

là khắc phục lao động bị tha hoá nói chung, là sự giải phóng con người

Lý giải cụ thể hiện thực lịch sử này, C.Mác cho rằng, hoạt động của con người và sự tự khẳng định của nó với tư cách “một sinh vật có tính loài

có ý thức” biểu hiện ra trước hết là ở việc thực tiễn sáng tạo ra thế giới vật

thể, ở nền sản xuất xã hội Ông viết: “Việc tạo một cách thực tiễn ra thế giới

vật thể, việc cải tạo giới tự nhiên vô cơ là sự tự khẳng định của con người với

tư cách là một sinh vật có tính loài có ý thức, nghĩa là một sinh vật đối xử với

loài như với bản chất của chính mình, hoặc đối xử với bản thân mình như với một sinh vật có tính loài” [75, tr.136-137] Và, trong xã hội tư bản, C.Mác chỉ

rõ, việc người công nhân sản xuất ra sản phẩm là việc vật thể hoá bản thân họ, còn việc mất sản phẩm đã sản xuất ra do sự thống trị của chế độ tư hữu là sự tha hoá của lao động, bởi vì vật phẩm đối diện với người công nhân “như một

thực thể xa lạ, như một lực lượng không phụ thuộc vào người sản xuất” Sản

phẩm lao động không thuộc về người đã sản xuất ra chúng, mà thuộc về người sở hữu tư bản Tư bản - đó là quyền tư hữu đối với sản phẩm lao động của người khác Bằng lao động của mình, bằng hoạt động sản xuất của mình, người công nhân đã sản sinh ra quyền lực cho người không sản xuất trong quan hệ của họ đối với sản xuất và đối với sản phẩm được sản xuất ra “Việc chiếm hữu vật phẩm biểu hiện ra là một sự tha hoá đến mức người công nhân sản xuất ra càng nhiều vật phẩm thì anh ta có thể chiếm hữu càng ít vật phẩm

và anh ta bị sản phẩm của anh ta, tức tư bản thống trị càng mạnh” [75, 129] Sức mạnh của tư bản ngày càng tăng thì người công nhân lại càng trở nên nghèo khổ “Lao động sản xuất ra những vật phẩm kỳ diệu cho những người giàu, nhưng chính nó lại sản xuất ra sự bần cùng hoá công nhân” [75,

tr.128-tr.131] Như vậy, C.Mác khẳng định, chính sự tha hoá của lao động đã tạo ra

sự bất bình đẳng ngày càng tăng về tài sản và đào sâu thêm cái vực thẳm giữa lao động và tư bản

Với khẳng định đó, C.Mác cho rằng, đối với người công nhân, điều kiện lao động và cả bản thân lao động trong chủ nghĩa tư bản chỉ là cái gì đó ở bên ngoài và “không thuộc về bản chất của anh ta” Dưới quyền lực của tư bản, người công nhân “không khẳng định mình mà phủ định mình, không cảm thấy mình sung sướng, mà cảm thấy mình khổ sở, không phát huy một cách

tự do nghị lực thể chất và tinh thần của mình, mà làm kiệt quệ thân thể của mình và phá hoại tinh thần của mình” Họ trở thành nô lệ của sự phân công lao động đã hình thành, “lao động của anh ta không phải là tự nguyện mà là

bắt buộc”, là “lao động cưỡng bức”, lao động “không thuộc về anh ta mà

thuộc về người khác” - lao động bị tha hoá, và đó “không phải là sự thỏa mãn nhu cầu lao động, mà chỉ là một phương tiện để thoả mãn những nhu cầu

khác” - đó là “việc công nhân đánh mất bản thân mình” [75, tr.132-133]

Quan niệm này của C.Mác về sự tha hoá của lao động, về lao động bị

tha hoá được coi là quan niệm khởi đầu của lý luận Mácxít về việc nhà tư bản

chiếm hữu lao động làm thuê của công nhân, là bản phác thảo và là mầm mống cho những tư tưởng mà sau này, C.Mác phát triển và luận chứng một

cách khoa học trong Tư bản

Trong Bản thảo kinh tế- triết học năm 1844, C.Mác khẳng định: “Việc

con người bị tha hóa với sản phẩm lao động của mình, với hoạt động sinh sống của mình” và sự đối lập có tính chất thù địch giữa người với người do chính những điều kiện sản xuất ra đời sống vật chất của họ tạo ra nhất định sẽ dẫn tới

sự tha hoá của con người đối với “đời sống có tính loài” của nó, tới “sự tha hoá

của con người với con người” [75, tr.138] Do vậy, việc khôi phục lại những

mối liên hệ và quan hệ giữa người với người, việc trả lại cho con người bản chất đích thực con người, theo C.Mác, chỉ có thể thực hiện được bằng cách cải tạo xã hội, xoá bỏ tình trạng lao động bị tha hoá, xoá bỏ sự tha hoá của con người và nguyên nhân dẫn đến sự tha hoá đó là chế độ tư hữu, chứ không phải bằng cách thay thế một tôn giáo cổ hủ bằng cách tuyên truyền cho một thứ tôn giáo mới - tôn giáo tình yêu - như Phoiơbắc quan niệm

Khẳng định chế độ sở hữu tư nhân tư bản chủ nghĩa, một mặt, là cơ sở,

là nguyên nhân của sự tha hoá, của sự tự tha hoá của lao động; mặt khác, là kết quả của sự tha hoá của lao động và kết quả của sự tha hoá của lao động lại

dẫn đến sự “tái sản xuất” ra chế độ tư hữu ấy, C.Mác coi chế độ tư hữu là

biểu hiện vật chất của lao động bị tha hoá C.Mác viết: “Mặc dù sở hữu tư

nhân biểu hiện ra là cơ sở, là nguyên nhân của lao động bị tha hoá, nhưng thực ra là ngược lại, nó hoá ra là kết quả của lao động bị tha hoá” và “chỉ đến giai đoạn phát triển cuối cùng, cao nhất của sở hữu tư nhân thì điều bí ẩn ấy

của nó mới lại bộc lộ: một mặt, sở hữu tư nhân là sản phẩm của lao động bị

tha hoá, và mặt khác, nó là phương tiện làm cho lao động bị tha hóa, là sự

thực hiện sự tha hoá ấy” Rằng, "sở hữu tư nhân với tính cách là biểu hiện vật

chất khái quát của lao động bị tha hoá, bao gồm hai quan hệ: quan hệ của

công nhân với lao động, với sản phẩm lao động của mình và với người không phải công nhân, và quan hệ của người không phải công nhân với người công nhân và với sản phẩm lao động của người công nhân” [75, tr.144-145]

Với quan niệm này, C.Mác đã rút ra kết luận về sự giải phóng xã hội

khỏi chế độ tư hữu và coi việc xoá bỏ chế độ tư hữu là điều kiện tất yếu, chủ

yếu của sự giải phóng công nhân về kinh tế và chính trị, đồng thời là sự xoá

bỏ một cách hoàn toàn hiện thực sự tha hóa của con người và do vậy, là sự giải phóng con người nói chung C.Mác viết: “Xuất phát từ quan hệ của lao

động bị tha hoá với sở hữu tư nhân, còn có thể kết luận thêm rằng sự giải phóng xã hội khỏi sở hữu tư nhân v.v., khỏi sự nô dịch, trở thành hình thức

chính trị của sự giải phóng công nhân, vả lại vấn đề ở đây không chỉ là sự

giải phóng của họ, vì sự giải phóng của họ bao hàm sự giải phóng toàn thể

loài người” [75, tr 143]

Về chủ nghĩa cộng sản khoa học Trong Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844, C.Mác tập trung nói về vấn đề cải tạo xã hội theo chủ nghĩa cộng sản và xem xét vấn đề này chủ yếu dưới góc độ triết học

- Với những thuật ngữ được “vay mượn” từ triết học cổ điển Đức, nhất

là của Phoiơbắc, C.Mác gọi chủ nghĩa cộng sản là chủ nghĩa tự nhiên hoàn

thiện, hoàn toàn đồng nhất với chủ nghĩa nhân văn, là chủ nghĩa nhân văn hoàn thiện, hiện thực Tuy nhiên, xét về toàn bộ thì ở đây, C.Mác đã đi xa hơn

các nhà tư tưởng tiền bối rất nhiều và ông đã nêu lên những quan điểm mới về

nguyên tắc Đó là quan điểm về chủ nghĩa cộng sản chân chính với tư cách

hình thức biểu hiện cao nhất của việc xoá bỏ chế độ tư hữu và do đó, cũng là hình thức cao nhất của việc xoá bỏ mọi tha hoá và tự tha hoá của con người, xoá bỏ sự tha hoá về kinh tế cũng như sự tha hoá trong lĩnh vực ý thức

C.Mác viết: “Chủ nghĩa cộng sản với tính cách là sự xoá bỏ một cách tích

cực chế độ tư hữu - sự tự tha hoá ấy của con người - và do đó với tính cách là

sự chiếm hữu một cách thực sự bản chất con người bởi con người và vì con

người; do đó với tính cách là việc con người hoàn toàn quay trở lại chính

mình với tính cách là con người xã hội, nghĩa là có tính chất người - sự quay

trở lại này diễn ra một cách có ý thức và có giữ lại tất cả sự phong phú của sự phát triển trước đó Chủ nghĩa cộng sản như vậy, với tính cách là chủ nghĩa tự nhiên hoàn bị, = chủ nghĩa nhân đạo, với tính cách là chủ nghĩa nhân đạo

hoàn bị, = chủ nghĩa tự nhiên; nó là sự giải quyết thực sự mâu thuẫn giữa con

người và tự nhiên, giữa con người và con người, là sự giải quyết thực sự cuộc tranh chấp giữa tồn tại và bản chất, giữa sự đối tượng hoá và sự tự khẳng định, giữa tự do và tất yếu, giữa cá thể và loài Nó là sự giải quyết câu đố của lịch sử và nó biết rằng nó là sự giải quyết ấy” [75, tr.157]

Với quan niệm như vậy về chủ nghĩa cộng sản, C.Mác cho rằng, chỉ có

nó mới có khả năng tạo ra những điều kiện để cho bản chất phong phú của

con người phát huy một cách đầy đủ và làm cho chính ngay những nhu cầu của con người càng thêm phong phú Rằng, chỉ có những trật tự xã hội nào

xoá bỏ được những mâu thuẫn giữa con người và tự nhiên, giữa người và người và làm cho những tình cảm của con người trở nên nhân đạo và phù hợp với “tính loài có ý thức” - bản tính tự nhiên và bản chất xã hội của con người,

đồng thời sản sinh ra “con người phong phú và toàn diện, sâu sắc trong tất cả

các cảm giác và tri giác của nó” ”[ 75, tr.177], thì trật tự đó mới có thể được

gọi là chủ nghĩa cộng sản chân chính

Quan niệm đó của C.Mác cho thấy, mặc dù chưa chuyển hẳn sang lập trường duy vật chủ nghĩa và cộng sản chủ nghĩa, ông vẫn đưa ra được một

phác thảo về xã hội tương lai với tư cách một nấc thang trong lịch sử nhân loại và là xã hội nhân đạo nhất, mang bản chất nhân văn nhất - xã hội mà ở

đó, có sự phát triển toàn diện của con người, có khả năng thoả mãn ngày càng đầy đủ những nhu cầu vật chất và tinh thần của con người, có sự kết hợp hài hoà những lợi ích của cá nhân và lợi ích của xã hội

Cùng với việc đưa ra quan niệm của mình về xã hội cộng sản tương lai, C.Mác còn tiến hành một sự phê phán gay gắt đối với quan niệm của những đại biểu theo xu hướng bình quân chủ nghĩa thuộc trào lưu chủ nghĩa xã hội

không tưởng Ông thừa nhận ý nghĩa tích cực của quan điểm này trong việc

nó tỏ rõ thái độ phản kháng chống lại sự thống trị của chế độ tư hữu và sự bất bình đẳng về tài sản, nhưng cũng đồng thời bác bỏ nó với tư cách là lý tưởng cho tương lai và gọi chủ nghĩa cộng sản bình quân mà các nhà tư tưởng này

đưa ra là thứ “chủ nghĩa cộng sản thô lỗ”, là “hình thức biểu hiện của sự ti

tiện của chế độ tư hữu” - “chế độ tư hữu muốn tự xác định với tính cách là

một chế độ cộng đồng tích cực” [75, tr.166-167]

Coi chủ nghĩa cộng sản là “sự xoá bỏ một cách tích cực chế độ tư hữu

-sự tự tha hoá ấy của con người”, là “hình thức tất yếu và là nguyên tắc kiên quyết của tương lai sắp đến”, C.Mác dự đoán khả năng thắng lợi của nó đang được chuẩn bị trong lòng chế độ xã hội dựa trên sự chiếm hữu tư nhân tư bản chủ nghĩa về những tư liệu sản xuất chủ yếu Song, để đảm bảo thắng lợi đó,

theo C.Mác; chỉ có sự nhận thức về lý luận thôi thì chưa đủ “Muốn xoá bỏ tư

tưởng về chế độ tư hữu, thì tư tưởng về chủ nghĩa cộng sản là hoàn toàn đủ

rồi Còn muốn xoá bỏ chế độ tư hữu trong hiện thực thực tế, - C.Mác khẳng

định, - thì phải có hành động cộng sản chủ nghĩa hiện thực” [ 75, tr.194]

Khẳng định đó cho thấy, khi vẫn còn chưa thực sự là người cộng sản, C.Mác đã nói đến sự cần thiết phải có cuộc đấu tranh cách mạng của giai cấp

vô sản và quần chúng nhân dân lao động và coi đó là phương tiện để thực hiện cuộc cách mạng cộng sản chủ nghĩa

Về triết học Trong Bản thảo kinh tế -triết học năm 1844 C.Mác tập

trung vào việc giải đáp câu hỏi: “Chúng ta quan hệ như thế nào với phép biện chứng của Hêgen” [75, tr 217] nhằm mục đích giải thích và xác minh tính hợp lý của những tư tưởng mà ông đưa ra trong tác phẩm này

Thực hiện mục đích này, C.Mác đã tiến hành một sự phê phán tương đối đầy đủ và khá sâu sắc đối với phép biện chứng của Hêghen, đặc biệt là

với những tư tưởng biện chứng được Hêghen trình bày trong Hiện tượng học

tinh thần và Lôgíc học C.Mác đã tiến hành phân tích một cách có phê phán

quan niệm của Hêghen về sự tha hóa, đánh giá một cách khách quan và khoa học học thuyết của Hêghen về mâu thuẫn và sự phát triển để từ đó, rút ra kết luận là phải phân tích biện chứng của sự vật chứ không phải biện chứng của

khái niệm như Hêghen đã làm Với cách làm đó, trong Bản thảo kinh tế- triết

học năm 1844, C.Mác đã sơ bộ đánh giá cái hạt nhân hợp lý trong triết học Hêghen - phép biện chứng, cứu phép biện chứng đó ra khỏi sự ràng buộc của

hệ thống triết học duy tâm, kết hợp phép biện chứng ấy với chủ nghĩa duy vật

và trên cơ sở đó, bước đầu xây dựng hệ thống triết học duy vật biện chứng của mình Đặc biệt, từ lập trường duy vật và trên cơ sở tiếp thu có chọn lọc quan niệm của Phoiơbắc về phép biện chứng của Hêghen, C.Mác đã chỉ rõ ý nghĩa cách mạng và tính chất bảo thủ trong triết học Hêghen nói chung, phép biện chứng của ông nói riêng Kiên quyết bác bỏ chủ nghĩa duy tâm trong hệ thống triết học Hêghen và coi những hình thức trừu tượng hoá, lối tư duy tư biện ở Hêghen là xa rời thực tế, C.Mác cho rằng, ở Hêghen “tồn tại bị tước bỏ

là bản chất, bản chất bị tước bỏ là khái niệm, khái niệm bị tước bỏ là ý niệm

tuyệt đối” Ý niệm tuyệt đối này, đến lượt nó, “lại tước bỏ bản thân mình”, nên “ý niệm tuyệt đối tự bản thân nó là hư vô” [75, tr.244-245] Tuy nhiên, khi phân tích quan niệm của Hêghen về “tha hoá”, C.Mác đã chỉ rõ “những nhân tố tích cực” trong phép biện chứng của Hêghen - đó là quan niệm biện chứng của Hêghen về sự phát triển của tha hoá và về sự xoá bỏ tha hóa Ông viết: “Mặt tích cực của cái mà Hêghen làm được ở đây trong lôgíc tư biện của

ông là ở chỗ những khái niệm nhất định, những hình thức tư duy cố định phổ

biến trong tính độc lập của chúng đối với tự nhiên và tinh thần, là kết quả tất

nhiên của sự tha hoá phổ biến của bản chất con người và do đó cả của tư duy con người, và ở chỗ đó Hêghen mô tả chúng như là những nhân tố của quá trình trừu tượng hoá và trình bày như là một chỉnh thể cố kết” [75, tr.244]

Đối với Phoiơbắc, mặc dù đánh giá cao Phoiơbắc, nhất là sự phê phán

của ông đối với phép biện chứng của Hêghen, C.Mác cũng chỉ ra những hạn

chế vốn có ở Phoiơbắc Coi Phoiơbắc là người “đã đánh đổ tận gốc phép biện

chứng và triết học cũ”, là “nhà tư tưởng duy nhất có thái độ nghiêm túc, phê

phán đối với phép biện chứng của Hêghen”, người đã chứng minh rằng triết

học chẳng qua là … một hình thức tồn tại khác của sự tha hoá của bản chất

con người” và “xây dựng cơ sở của chủ nghĩa duy vật chân chính và của khoa

học hiện thực, làm cho quan hệ xã hội của “con người đối với con người”

trở thành nguyên tắc cơ bản của lý luận” [75, tr.218-219-220], song C Mác cũng đã cho rằng Phoiơbắc đã không đúng khi coi quan hệ giữa người với người chỉ là sợi dây liên hệ tự nhiên và giải thích khái niệm “loài người” chỉ

là sự thống nhất tự nhiên giữa con người và giới tự nhiên Phê phán quan

niệm đó của Phoiơbắc, C.Mác cho rằng, môi trường xã hội mới là cái đóng

vai trò quyết định đến sự hình thành những mối quan hệ giữa người với người Và từ quan niệm này, C.Mác đã chứng minh rằng, trông mong vào một

sự cải thiện nào đó đối với các quan hệ xã hội như Phoiơbắc đã từng hy vọng chỉ là hoài công vô ích, khi mà những hoàn cảnh quyết định các quan hệ đó, tức là những điều kiện sản xuất ra đời sống vật chất của con người, vẫn chưa thay đổi

Như vậy có thể nói, trong Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844, những

luận điểm, quan điểm, tư tưởng mà C.Mác đưa ra mới chỉ ở dạng khởi đầu và nhiều điểm trong đó còn chưa có sự lý giải thấu đáo, song đó là những luận điểm, quan điểm, tư tưởng mà sau này, khi tiếp tục phát triển, đã đưa C.Mác đến chỗ sáng tạo ra phương pháp biện chứng duy vật với tư cách phương pháp luận cho mọi luận giải khoa học và phân tích các hiện tượng xã hội Và

với tư cách đó, Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844 của C.Mác xứng đáng được thừa nhận là tác phẩm đánh dấu bước chuyển quan trọng của triết học

Mác, chủ nghĩa Mác

Chương 2 NHỮNG NỘI DUNG CƠ BẢN TRONG QUAN NIỆM

CỦA C.MÁC VỀ THA HÓA TRONG

“BẢN THẢO KINH TẾ - TRIẾT HỌC NĂM 1844”

2.1 Quan niệm của C.Mác về “Tha hóa” qua sự đánh giá của ông đối với quan niệm của Hêghen về “Tha hóa”

Có lẽ, phạm trù “tha hóa” đã trở thành phạm trù triết học theo nghĩa đầy đủ, rõ ràng và điển hình nhất của nó ở triết học cổ Đức Chúng ta có thể tìm thấy tính triết học sâu sắc của phạm trù này trong quan niệm của Hêghen Tiếp nối truyền thống của các nhà triết học cổ điển Đức và là người đạt tới đỉnh cao trước C.Mác trong việc đem lại cho phạm trù “tha hóa” một nội dung triết học hết sức độc đáo, phong phú và biện chứng, Hêghen đã xây dựng một lý luận khá hoàn chỉnh về “tha hóa” và nâng “tha hóa” lên thành một phạm trù trung tâm, xuyên suốt trong hệ thống triết học của ông

Như C.Mác đã nhận xét trong Bản thảo kinh tế - triết học năm 1844,

“Hêghen đã xuất phát từ tha hóa” để nghiên cứu triết học của mình Phạm trù

“tha hóa” rốt cuộc đã xuyên suốt và bao trùm lên toàn bộ hệ thống của Hêghen

Trong tác phẩm “Những phác thảo về hệ thống ở Iena” (1805 - 1806), Hêghen đã chỉ ra biện chứng của lao động và tha hóa, của sự thống trị và bị

nô dịch, của nguyên nhân và giả định mục đích, của cơ học và hữu cơ luận,

Đặc biệt, trong “Hiện tượng học tinh thần” - tác phẩm đánh dấu sự kết thúc thời kỳ hoạt động của Hêghen ở Iena, quá trình phát triển mang tính biện chứng phổ biến của tồn tại và nhận thức đã được cụ thể hóa thành biện chứng của chủ nô và nô lệ, tự do và tha hóa, xã hội và cá nhân, chân lý và sai lầm Ở đây, “tha hóa” đã được Hê-ghen luận bàn như một phạm trù triết học và trở thành nét chủ đạo trong suy tư triết học của ông

Phạm trù “tha hóa” của Hêghen mang cả tính chất bản thể luận (sự chuyển hóa của tinh thần thành tự nhiên và sự tạo ra thế giới đối tượng, tức là

thế giới xã hội, khách quan, thông qua hoạt động mang tính đối tượng hoá của con người) lẫn tính chất nhận thức luận (biến tri thức thành mặt đối lập của

nó, tức là thành sai lầm) Xét về mặt thuật ngữ, “đối tượng hoá” và tha hoá tri thức là khác nhau Tuy nhiên, sự khác biệt đó đã được vạch ra trong quan điểm của Hêghen, nhưng sau đó lại bị lu mờ vì ông cho rằng, mọi sự đối tượng hoá về nguyên tắc đều là tha hoá, còn mọi tha hoá thì đều được đối tượng hoá

Từ 1807 đến trước 1812, là những năm đánh dấu sự chín muồi trong

thế giới quan triết học của Hêghen, thể hiện qua việc ông cho xuất bản Hiện

tượng học tinh thần Trong tác phẩm này, Hêghen đã xây dựng và trình bày rõ

quan niệm của mình về “tha hoá”: tha hóa chính là quá trình biến thành (trở thành) cái khác, cái tha hoá chính là cái ban đầu được biểu hiện là cái khác Hêghen cho rằng tự nhiên biểu hiện ra là ý niệm dưới hình thức tồn tại khác Như vậy, vì ý niệm biểu hiện ra ở đây là sự phủ định bản thân, hoặc như ở ngoài bản thân mình, cho nên không phải tự nhiên chỉ có tính chất bên ngoài theo ý nghĩa tương đối, so với ý niệm ấy, mà tính bên ngoài tạo thành sự quy

định trong đó ý niệm biểu hiện ra là tự nhiên

Giải thích rõ hơn về quan niệm này của Hêghen, C.Mác cho rằng cần phải hiểu tính bên ngoài ở đây theo ý nghĩa sự tha hoá, theo ý nghĩa sự thiếu sót, khuyết điểm không nên có Vì cái chân thực vẫn còn là ý niệm Tự nhiên

chỉ là hình thức tồn tại khác của ý niệm Rằng, mặc dù là “cái tha hoá”, nhưng

vẫn cần cái ban đầu, dĩ nhiên là cái ban đầu trong hoàn cảnh khác Và, chính C.Mác đã chỉ ra quan niệm này ở Hêghen: Mặt khác, theo lời Hêghen, ở đây đồng thời cũng có một nhân tố khác, đó là: trên một mức độ y như thế, tự ý thức đã tước bỏ và hấp thu trở lại vào mình sự tha hoá ấy và tính đối tượng ấy

và do đó, trong tồn tại khác của nó với tính cách là tồn tại khác, cũng vẫn ở trong bản thân nó

Vậy thì căn nguyên và điểm xuất phát của tha hoá ở đâu? Theo Hêghen, căn nguyên và điểm xuất phát của tha hoá là ở ý niệm tuyệt đối, hay

tinh thần tuyệt đối Cũng theo ông, ý niệm tuyệt đối - tinh thần tuyệt đối là điểm xuất phát, là nền tảng trong quan niệm về hiện thực Tiếp thu những quan niệm của Senlinh về cái “tuyệt đối”, Hêghen coi nền tảng thế giới quan triết học của mình là tinh thần tuyệt đối được hiểu như đấng tối cao sáng tạo

ra giới tự nhiên và con người Mọi sự vật, hiện tượng xung quanh ta, từ những

sự vật tự nhiên cho đến những sản phẩm hoạt động của con người (xã hội và

tư duy) chỉ là hiện thân của tinh thần tuyệt đối được hiểu như là căn nguyên sinh ra, “tha hoá” ra mọi cái trên thế gian

C.Mác cho rằng, ở Hêghen biện chứng là sự tự phát triển của ý niệm Ý niệm tuyệt đối không những tồn tại vĩnh viễn - không biết ở đâu - mà còn là linh

hồn sinh động thật sự của toàn bộ thế giới hiện tồn Ý niệm đó phát triển để trở

về bản thân nó, thông qua tất cả những giai đoạn chuẩn bị , và tất cả những giai đoạn ấy đã nằm ngay trong bản thân ý niệm Sau đó, nó “tự tha hóa” bằng cách chuyển hoá thành giới tự nhiên, trong đó, không có ý thức về bản thân và hoá thành tính tất yếu tự nhiên, ý niệm tuyệt đối ấy trải qua một sự phát triển mới và cuối cùng trở lại tự ý thức trong con người; cái tự ý thức đó xây dựng bản thân

nó trong lịch sử từ hình thái thô sơ để rồi, cuối cùng, lại hoàn toàn trở về với bản thân nó trong triết học của Hêghen Rằng, ở Hêghen, sự phát triển biện chứng biểu hiện trong giới tự nhiên và trong lịch sử, - tức là mối liên hệ nhân quả của

sự vận động tiến lên từ thấp đến cao thông qua tất cả những sự vận động chữ chi

và những bước thụt lùi tạm thời, - chỉ là sự sao chép lại sự tự vận động của ý niệm, một sự tự vận động diễn ra vĩnh viễn, không biết ở đâu, nhưng dù sao

cũng độc lập đối với mọi bộ óc đang tư duy của con người

Không những thế, ý niệm tuyệt đối còn được Hêghen xem là chủ thể của sự tha hoá C.Mác đã nói rõ về điều này khi chỉ ra quan niệm của Hêgen

về quá trình nhận thức “phải có kẻ đảm nhiệm, phải có chủ thể, nhưng “chủ thể chỉ nảy sinh như là kết quả; cho nên kết quả đó - chủ thể hiểu mình như tự

ý thức tuyệt đối - là Thượng đế, là tinh thần tuyệt đối, là ý niệm hiểu mình và

tự thực hiện mình Con người hiện thực và giới tự nhiên hiện thực trở thành

đơn thuần những tân từ, những biểu tượng của con người không hiện thực và

bị che giấu ấy và của giới tự nhiên không hiện thực ấy Cho nên quan hệ giữa chủ từ và tân từ bị xuyên tạc một cách tuyệt đối: đó là, chủ thể - khách thể thần bí, hoặc là tính chủ thể trùm lên khách thể, là chủ thể tuyệt đối với tính cách là một quá trình, với tính cách là chủ thể tự tha hoá mình và trở lại bản thân mình từ trong sự tha hoá ấy và đồng thời hấp thu sự tha hoá ấy trở lại bản thân mình, và là chủ thể với tính cách là quá trình ấy ”

Theo đó, có thể nói, trong quan niệm của Hêghen, ý niệm tuyệt đối là tồn tại đầu tiên, duy nhất và vĩnh hằng và nhờ có sự “tự tha hoá” mà hình thức thể hiện đầu tiên của nó là giới tự nhiên, hình thức thứ hai là con người và xã hội loài người và đến đây, ý niệm tuyệt đối tự nhận thức đầy đủ về chính bản thân mình trong triết học Hêghen

Đến giai đoạn từ những năm 1812 - 1814 về sau, nghĩa là giai đoạn

Hêghen công bố Khoa học lôgíc, bộ sách mà thông qua sự vận động của phạm

trù “tha hoá”, ông trình bày các quy luật và phạm trù cơ bản của phép biện chứng Ở giai đoạn này, Hêghen đã tiến thêm một bước lớn, hoàn chỉnh hơn quan niệm của mình về tha hoá Ở đây, ông hiểu tha hóa là trở thành cái khác hoàn thiện hơn và các hình thức khác nhau của sự tha hoá (giới tự nhiên, con người và xã hội loài người, tự ý thức của con người) đều có xu hướng, có tham vọng trở về với cái xuất phát, cái căn nguyên, cái chủ thể tuyệt đích tối thượng - ý niệm tuyệt đối - tinh thần tuyệt đối Bởi lẽ, theo Hêghen, ý niệm tuyệt đối là giai đoạn sơ khai nhất, nhưng là điểm xuất phát và là nền tảng của toàn bộ hệ thống và do vậy, “vận động lên phía trước là sự quay trở về nền tảng, về điểm đầu và chân lý” Hơn thế nữa, cũng nhờ mỗi lần quay trở về đó

mà sự vật đã trở thành cái khác (tha hoá), sự vật mới được xuất hiện Theo Hêghen, cùng với sự xuất hiện của tri thức, đối tượng cũng trở nên khác đi, vì thực chất nó thuộc về tri thức đó và đối tượng mới đã xuất hiện nhờ sự quay

về của “bản thân ý thức” Cứ như vậy sự vật vận động tiến lên mãi cho tới khi

đạt đến tri thức tuyệt đối (tinh thần tuyệt đối)