Tác động của việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên trường Cao đẳng Sư phạm Thừa Thiên - Huế giai đoạn 2008 - 2010

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC ---    ---NGUYỄN THANH TÙNG TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG SƯ PHẠM T

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC

-    -

NGUYỄN THANH TÙNG

TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG SƯ PHẠM THỪA THIÊN - HUẾ

GIAI ĐOẠN 2008-2010

LUẬN VĂN THẠC SĨ

Hà Nội - 2012

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI VIỆN ĐẢM BẢO CHẤT LƯỢNG GIÁO DỤC

-   

-NGUYỄN THANH TÙNG

TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC SINH VIÊN ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY CỦA GIẢNG VIÊN TRƯỜNG CAO ĐẲNG SƯ PHẠM THỪA THIÊN - HUẾ

GIAI ĐOẠN 2008-2010

Chuyên ngành: Đo lường và đánh giá trong giáo dục

(Chuyên ngành đào tạo thí điểm)

LUẬN VĂN THẠC SĨ

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN PHƯƠNG NGA

Hà Nội - 2012

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 11

1 Lý do chọn đề tài 11

2 Mục đích nghiên cứu của đề tài 13

3 Giới hạn nghiên cứu của đề tài 13

4 Phương pháp nghiên cứu 14

5 Phương pháp thu thập thông tin 14

5.1 Phương pháp nghiên cứu tài liệu 14

5.2 Phương pháp điều tra bằng phiếu hỏi 14

6 Câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu 14

6.1 Câu hỏi nghiên cứu 14

6.2 Giả thuyết nghiên cứu: 15

6.3 Mô hình nghiên cứu 15

7 Đối tượng nghiên cứu, khách thể nghiên cứu 15

8 Mẫu và phương pháp chọn mẫu 16

9 Phương pháp thu thập thông tin, phân tích thông tin 16

CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ TỔNG QUAN 18

1.1 Cơ sở lý luận 18

1.1.1 Một số khái niệm 19

1.1.2 Một số hình thức đánh giá HĐGD của GV 28

1.2 Tổng quan hoạt động đánh giá giảng dạy ở Việt Nam và trên TG 32

CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 40

2.1 Tổng quan về trường CĐSP TT Huế và bối cảnh nghiên cứu 40

2.1.1 Qúa trình thành lập 40

2.1.2 Quá trình hình thành 40

2.1.3 Các giai đoạn phát triển 41

2.1.4 Sơ đồ tổ chức bộ máy: 42

2.1.5 Hoạt động đánh giá giảng viên ở trường CĐSP TT Huế 43

2.2 Mẫu và phương pháp chọn mẫu 44

2.2.1 Mẫu nghiên cứu 44

2.2.2 Thu thập số liệu 45

2.2.3 Xây dựng phiếu khảo sát 47

2.2.4 Đánh giá công cụ 48

CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ KHẢO SÁT VÀ PHÂN TÍCH SỐ LIỆU 53

3.1 Kết quả khảo sát sinh viên (Phiếu số 1) 53

3.1.1 Thống kê theo 5 phương án trả lời của thang đo 53

3.1.2 Phân tích Nhân tố 1 ( Việc bảo đảm giờ giấc và giới thiệu đề cương chi tiết học phần) 58

3.1.3 Phân tích Nhân tố 2 (Hoạt động giảng dạy trên lớp của GV) 60

3.1.4 Phân tích Nhân tố 3 (Hoạt động kiểm tra đánh giá) 61

3.2 Kết quả khảo sát Tự đánh giá của giảng viên (Phiếu số 2) 63

3.2.1 Phân tích theo nhân tố 1 (Việc đảm bảo giờ giấc lên lớp và giới thiệu đề cương chi tiết học phần) 66

3.2.2 Phân tích nhân tố 2 (Hoạt động giảng dạy trên lớp của GV ) 67

3.2.3 Phân tích nhân tố 3 (Hoạt động kiểm tra đánh giá ) 69

CHƯƠNG 4: KẾT LUẬN 71

TÀI LIỆU THAM KHẢO 75

PHỤ LỤC 79

PHỤ LỤC 1: PHIẾU THĂM DÒ M ỨC ĐỘ THAY ĐỔI TRONG HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY 79

PHỤ LỤC 2: PHIẾU THĂM DÒ Ý KI ẾN VỀ HOẠT ĐỘNG ĐÁNH GIÁ HỌC PHẦN 81

PHỤ LỤC 3: SỐ LIỆU PHÂN TÍCH PHIẾU SỐ 1 83

PHỤ LỤC 4: SỐ LIỆU THỐNG KÊ THEO TỪNG GIẢNG VIÊN PHIẾU SỐ 1 89

PHỤ LỤC 5: SỐ LIỆU PHÂN TÍCH TỪ PHIẾU KHẢO SÁT GIẢNG VIÊN (PHIẾU SỐ 2) 92

PHỤ LỤC 6 : KIỂM ĐỊNH T-TEST GIÁ TRỊ TRUNG BÌNH 98

PHIẾU SỐ 1 98

PHỤ LỤC 7 : KIỂM ĐỊNH T_TEST GIÁ TRỊ TRUNG BÌNH 101

PHIẾU SỐ 2 101

DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT

Bộ GD&ĐT Bộ giáo dục và Đào tạo

CĐSP TT Huế Cao đẳng sư phạm Thừa Thiên Huế

DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU

Bảng 2.1: Bảng mô tả mẫu khảo sát sinh viên 45

Bảng 2.2: Bảng mô tả mẫu khảo sát giảng viên 47

Bảng 2.3: Thống kê độ tin cậy Cronbach’s Alpha của cả bảng hỏi 49

Bảng 2.4: Mô tả thống kê tổng thể các câu hỏi trong bảng hỏi 49

Bảng 2.5: Hệ số Cronbach’s Alpha của 3 nhân tố 50

Bảng 2.6: Hệ số tương quan của các câu hỏi theo từng nhân tố 50

Bảng 2.8: Mô tả thống kê tổng thể các câu hỏi trong Phiếu số 2 52

Bảng 3.1 : Thống kê tỷ lệ sinh viên trả lời đối với từng mức trong thang đo 53

Bảng 3.2: Trung bình và độ lệch chuẩn của toàn phiếu hỏi số 1 55

Bảng 3.3: Trung bình và độ lệch chuẩn của từng câu hỏi trong phiếu số 1 55

Bảng 3.4: Kiểm định T-test của các câu hỏi trong phiếu số 1 57

Bảng 3.5 : Phân tích thống kê đối với các câu hỏi trong nhân tố 1 59

Bảng 3.6 : Kết quả phân tích T-test đối với nhân tố 1 59

Bảng 3.7 : Độ tin cậy Cronbach’s của các câu hỏi trong nhân tố 2 60

Bảng 3.8 : Phân tích thống kê đối với các câu hỏi trong nhân tố 2 60

Bảng 3.9 : Kết quả phân tích T-test đối với nhân tố 2 61

Bảng 3.10 : Độ tin cậy Cronbach’s của các câu hỏi trong nhân tố 3 61

Bảng 3.11 : Phân tích thống kê đối với các câu hỏi trong nhân tố 3 62

Bảng 3.12 : Kết quả phân tích T-test đối với nhân tố 3 62

Bảng 3.13: Trung bình và độ lệch chuẩn của toàn phiếu hỏi số 2 64

Bảng 3.14: Trung bình và độ lệch chuẩn của từng câu hỏi trong phiếu hỏi số 264 Bảng 3.15: Kiểm định T-test của các câu hỏi trong phiếu số 2 65

Bảng 3.16: Độ tin cậy Cronbach’s Alpha của nhân tố 1 trong phiếu hỏi số 2 66

Bảng 3.17: Trung bình và độ lệch chuẩn của nhân tố 1 trong phiếu hỏi số 2 67

Bảng 3.18: Kiểm định T-test các câu hỏi của nhân tố 1 trong phiếu hỏi số 2 67

Bảng 3.19: Kiểm định T-test các câu hỏi của nhân tố 2 trong phiếu hỏi số 2 với giá trị kiểm tra là 3 68 Bảng 3.20: Kiểm định T-test các câu hỏi của nhân tố 2 trong phiếu hỏi số 2 với giá trị kiểm tra là 4 68

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Trong những năm gần đây nước ta đã có nhiều bước phát triển vượt bậc trên nhiều lĩnh vực khác nhau về kinh tế, chính trị, giáo dục, y tế, khoa học kĩ thuật, v.v Để đáp ứng nhu cầu của sự phát triển, cần phải có đội ngũ cán bộ

có đủ năng lực và trình độ chuyên môn để xây dựng đất nước Giáo dục đại học là công cụ hữu hiệu nhất để phát triển nguồn nhân lực có trình độ cao

Cần phải thừa nhận một thực tế rằng chất lượng giáo dục đại học của nước ta hiện nay chưa được đánh giá cao, sản phẩm đào tạo của giáo dục đại học chưa đáp ứng được nhu cầu phát triển của đất nước Vì vậy, cần phải đổi mới nâng cao hơn nữa chất lượng GD đại học, đó là việc làm quan trọng và cần thiết đối với nước ta hiện nay Chất lượng đào tạo phụ thuộc vào nhiều yếu tố, trong đó chất lượng đội ngũ giảng viên là yếu tố quan trọng quyết định

Nghị quyết Hội nghị Ban chấp hành Trung ương 2 khóa VIII đã xác

định “Giảng viên là nhân tố quyết định chất lượng giáo dục” Vì vậy, cần có

các chủ trương, biện pháp để nâng cao chất lượng đội ngũ giảng viên Việc đánh giá HĐGD của GV là một yêu cầu tất yếu đối với các cơ sở đào tạo nhằm góp phần quan trọng trong việc nâng cao chất lượng đào tạo Theo kết luận tại Hội nghị toàn quốc về chất lượng giáo dục ĐH ngày 05 tháng 01 năm

2008, Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Nguyễn Thiện Nhân

đã nhấn mạnh: “Về giảng viên, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã và đang tiếp tục ban hành quy chế giảng viên và chuẩn giảng viên cho từng vị trí công tác Tất

cả giảng viên ĐH đều phải có năng lực giảng dạy, nghiên cứu và phải được đánh giá qua sinh viên và đồng nghiệp về trình độ chuyên môn, kỹ năng sư phạm, năng lực quản lý giáo dục…” Trong Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng

giáo dục trường đại học, ban hành theo QĐ số 65/2007/QĐ-BGDĐT, Điều 7,

Tiêu chuẩn 4 về Hoạt động đào tạo yêu cầu “…có kế hoạch và phương pháp

đánh giá hợp lí các HĐGD của giảng viên”; Điều 9, Tiêu chuẩn 6 về Người

học cũng quy định “…người học được tham gia đánh giá chất lượng giảng

dạy của giảng viên khi kết thúc môn học” Việc người học được tham gia

đánh giá chất lượng giảng dạy của GV là vấn đề mới đối với nước ta cả về lý luận và thực tiễn Vì vậy, nhằm giúp các trường ĐH áp dụng có hiệu quả hình thức này, ngày 20/02/2008 Bộ Giáo dục và Đào tạo đã ban hành Công văn số 1276/BGD ĐT/NG của Bộ trưởng Giáo dục và Đào tạo về việc

“Hướng dẫn tổ chức lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên về HĐGD của giảng

viên”

Thực hiện tinh thần của công văn số 1276/BGDĐT-NG, nhiều trường đại học trên cả nước đã và đang tiến hành đánh giá GV qua kênh SV Chủ trương lấy ý kiến “khách hàng” để thay đổi cho phù hợp được đồng tình từ phía các trường, giảng viên lẫn người học Nhưng làm thế nào để việc đánh giá được khách quan, nói thẳng, nói thật mà không ảnh hưởng đến tâm lý và

vị thế của người thầy trong xã hội vẫn làm nhiều trường lúng túng

Năm học 2009 – 2010, năm học với chủ đề “Năm học đổi mới quản lý

và nâng cao chất lượng giáo dục”, vừa qua Bộ GD&ĐT đã ra quyết định năm học 2009-2010 là năm lấy ý kiến phản hồi từ người học về hoạt động giảng dạy của GV, đây là việc làm quan trọng và cần thiết để các trường đẩy mạnh thực hiện công việc lấy ý kiến phản hồi từ người học

Đối với trường CĐSP Thừa Thiên Huế, việc lấy ý kiến phản hồi từ người học đã được thực hiện từ học kỳ II năm học 2008-2009 cho đến nay, vào cuối mỗi học kỳ các khoa tổ chức phát phiếu thăm dò để thu thập ý kiến phản hồi của sinh viên theo kế hoạch do Ban chủ nhiệm khoa đưa ra Việc thu thập ý kiến phản hồi từ người học giúp cho lãnh đạo Nhà trường, các Khoa,

các Tổ bộ môn kịp thời nắm bắt được tình hình giảng dạy của các GV và đưa

ra các giải pháp khắc phục Tuy nhiên, việc đưa ra các ý kiến nhận xét, đánh giá được thực hiện thủ công, mang tính chủ quan, Cho đến nay vẫn chưa có một nghiên cứu nào tiến hành phân tích và xử lý số liệu thu thập được theo một quy trình khoa học để cho ra các nhận định đảm bảo độ tin cậy, có giá trị khoa học

Từ những vấn đề đã nếu ở trên, tôi quyết định chọn nghiên cứu đề tài:

“Tác động của việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên

trường Cao Đẳng Sư Phạm Thừa Thiên – Huế”

2 Mục đích nghiên cứu của đề tài

Mục đích nghiên cứu của đề tài này là nghiên cứu các tác động của việc nhà trường tổ chức thăm dò mức hài lòng của sinh viên về học phần đến hoạt động giảng dạy của giảng viên

Từ những kết quả nghiên cứu đạt được tác giả sẽ đề xuất các giải pháp cải tiến hoạt động thăm dò kiến phản hồi của SV về HĐGD của GV, góp phần nâng cao chất lượng hoạt động giảng dạy của giảng viên trường Cao đẳng Sư phạm Thừa Thiên Huế

3 Giới hạn nghiên cứu của đề tài

Nghiên cứu này nhằm tìm hiểu tác động của việc thăm dò mức hài lòng của người học về học phần đến “hoạt động giảng dạy” của giảng viên tại 6 khoa của trường Cao đẳng Sư phạm Thừa Thiên Huế

Khi tiến hành đánh giá giảng viên thông thường người ta tiến hành đánh giá trên nhiều mặt khác nhau, căn cứ vào nhiệm vụ cụ thể của một người giảng viên như: hoạt động giảng dạy, hoạt động nghiên cứu khoa học, các hoạt động cộng đồng khác Tuy nhiên, trong khuôn khổ của đề tài này, tác giả chỉ đi sâu nghiên cứu tác động của việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên đến việc điều chỉnh hoạt động giảng dạy của giảng viên

Đề tài tập trung xem xét các khía cạnh liên quan đến hoạt động giảng dạy trên lớp giảng viên, bao gồm:

+ Việc bảo đảm giờ giấc lên lớp và giới thiệu đề cương chi tiết học phần

+ Các hoạt động giảng dạy ở trên lớp của giảng viên

+ Phương pháp kiểm tra đánh giá kết quả học tập

4 Phương pháp nghiên cứu

Đề tài sử dụng phương pháp nghiên cứu định lượng Thông qua khảo sát tình hình thực tế ở trường CĐSP TT Huế, nghiên cứu này tiến hành khảo sát kiến phản hồi của sinh viên và giảng viên thông qua phiếu hỏi số 1 và số

2 để đánh giá tác động của việc sinh viên đánh giá HĐGD đến hoạt động giảng dạy của GV

5 Phương pháp thu thập thông tin

5.1 Phương pháp nghiên cứu tài liệu

Sử dụng phương pháp hồi cứu tài liệu liên quan đến đề tài: các bài báo, các đề tài nghiên cứu và các tài liệu khác có liên quan Thông qua phân tích tổng hợp lý thuyết, phân loại hệ thống hoá và khái quát hoá lý thuyết là cơ sở

lý luận cho đề tài

5.2 Phương pháp điều tra bằng phiếu hỏi

Bên cạnh phiếu khảo sát của nhà trường, trong nghiên cứu này tác giả thiết kế thêm 2 loại phiếu hỏi khác để khảo sát ý kiến sinh viên (phiếu số 1)

và khảo sát ý kiến giảng viên (phiếu số 2) về mức độ tác động của hoạt động

SV đánh giá HĐGD đến oạt động giảng dạy của GV

6 Câu hỏi nghiên cứu, giả thuyết nghiên cứu

6.1 Câu hỏi nghiên cứu

Việc thăm dò mức hài lòng của sinh viên về học phần được triển khai ở trường CĐSP TT Huế đã tác động như thế nào đến hoạt động giảng dạy của giảng viên?

6.2 Giả thuyết nghiên cứu:

Giả thuyết 1: Giảng viên thực hiện giờ giấc lên lớp và giới thiệu đề cương chi tiết học phần tốt hơn trước đây

Giả thuyết 2: Hoạt động giảng dạy trên lớp của giảng viên đã

có sự thay đổi theo hướng tích cực hơn sau khi nhà trường tổ chức thăm dò ý kiến sinh viên

Giả thuyết 3: Phương pháp kiểm tra đánh giá của giảng viên đã có

sự thay đổi theo hướng tích cực hơn sau khi nhà trường tổ chức thăm

dò ý kiến sinh viên

6.3 Mô hình nghiên cứu

7 Đối tƣợng nghiên cứu, khách thể nghiên cứu

a Khách thể nghiên cứu:

Người học: SV các khoá K31, K32 đang học tại trường

Các giảng viên trực tiếp giảng dạy các học phần được đánh giá

CÔNG TÁC

ĐÁNH GIÁ GV

HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY

Việc đảm bảo giờ giấc và giới thiệu đề cương chi tiết

Hoạt động giảng dạy trên lớp

Hoạt động kiểm tra đánh giá

Tổ trưởng chuyên môn, Ban chủ nhiệm khoa

b Đối tượng nghiên cứu:

Tác động của việc sinh viên đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên trường CĐSP TT Huế

8 Mẫu và phương pháp chọn mẫu

Số liệu khảo sát được lấy từ SV các khóa K31, K32 tại trường CĐSP TT-Huế; Giảng viên cơ hữu của nhà trường có tham gia giảng dạy trong khoảng thời gian từ năm 2008 đến năm 2010

Đối với mẫu sinh viên: mẫu được chọn là sinh viên các lớp mà giảng viên đang dạy họ là những giảng viên mà trước đây đã từng dạy họ ở các học kỳ trước đó Số lớp được chọn để đánh giá chia đều trong 6 khoa, mỗi khoa chọn ngẫu nhiên ra khoảng 5 lớp do đó có khoảng 30 lớp sinh viên được thăm dò

Đối với mẫu là giảng viên: nghiên cứu này sẽ tiến hành khảo sát đối với tất cả giảng viên có tham gia giảng dạy Đối với các giảng viên đang bận công tác khác và giảng viên thỉnh giảng sẽ không được khảo sát

Hiện nay, cơ cấu tổ chức của trường CĐSP TT Huế gồm có 6 khoa:

- Khoa Ngoại ngữ - Tin học,

- Khoa Tự nhiên – Kinh thế,

- Khoa Quản trị - Nghiệp vụ,

9 Phương pháp thu thập thông tin, phân tích thông tin

a Phương pháp thu thập thông tin

Sử dụng phiếu hỏi (phiếu hỏi số 1) để thu thập ý kiến phản hồi của sinh viên về sự thay đổi trong hoạt động giảng dạy của giảng viên sau khi hoạt động thăm dò ý kiến phản hồi của sinh viên về hoạt động của giảng viên được

tổ chức Ngoài ra, đối với giảng viên đề tài sử dụng phiếu số 2 để khảo sát ý kiến tự đánh giá của giảng viên về sự thay đổi trong chất lượng hoạt động giảng dạy của giảng viên nhà trường Bên cạnh đó, nghiên cứu sẽ tiến hành lấy ý kiến từ các tổ trưởng chuyên môn và các giảng viên đã tham gia đánh giá bằng phương pháp phỏng vấn bán cấu trúc

b Phương pháp phân tích thông tin

Kết quả khảo sát sẽ được xử lý và phân tích bằng phần mềm phân tích

và thống kê dữ liệu SPSS

KẾT CẤU CỦA LUẬN VĂN

Chương 1: Cơ sở lý luận và tổng quan

Chương 2: Phương pháp nghiên cứu

Chương 3: Kết quả nghiên cứu

Chương 4: Kết luận và khuyến nghị

TÀI LIỆU THAM KHẢO

PHỤ LỤC

CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ TỔNG QUAN

1.1 Cơ sở lý luận

Căn cứ kết luận của Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Nguyễn Thiện Nhân tại Hội nghị toàn quốc về chất lượng giáo dục đại học ngày 05 tháng 01 năm 2008, “Về giảng viên, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã và đang tiếp tục ban hành quy chế giảng viên và chuẩn giảng viên cho từng vị trí công tác Tất cả giảng viên đại học đều phải có năng lực giảng dạy, nghiên cứu và phải được đánh giá qua sinh viên và đồng nghiệp về trình độ chuyên môn, kĩ năng sư phạm, năng lực quản lí giáo dục

Thực hiện yêu cầu của công văn số 1276 của Bộ GD&ĐT về việc hướng dẫn tổ chức lấy ý kiến phản hồi từ người học về hoạt động giảng dạy của giảng viên Nhiều trường đại học, cao đẳng trên toàn quốc đã lần lượt tiến hành hoạt động LYKPH từ người học Đối với trường CĐSP TT Huế được sự thống nhất của lãnh đạo nhà trường, từ học kỳ II năm học 2008-2009 các khoa

đã tổ chức LYKPH từ người học về HĐGD của giảng viên Có thể nói so với các trường khác trên địa bàn tỉnh Thừa Thiên Huế trường CĐSP TT Huế là một trong những trường tiên phong trong việc thực hiện hoạt động LYKPH từ người học về hoạt động giảng dạy của giảng viên

Trong Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường đại học, ban hành theo QĐ số 65/2007/QĐ-BGDĐT ngày 01/11/2007, Điều 7, Tiêu chuẩn

4 về Hoạt động đào tạo cũng quy định việc “…có kế hoạch và phương pháp đánh giá hợp lí các hoạt động giảng dạy của giảng viên” và “…người học được tham gia đánh giá chất lượng giảng dạy của giảng viên khi kết thúc môn học” (Điều 9, Tiêu chuẩn 6 về Người học ) [28] Như vậy việc đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên hay có thể gọi là đánh giá giảng dạy (teaching

evaluation) là một yêu cầu không thể thiếu được đối với một cơ sở đào tạo nhằm đảm bảo và nâng cao chất lượng giáo dục [25]

1.1.1 Một số khái niệm

Khái niệm về Đánh giá

Trong lĩnh vực giáo dục thuật ngữ đánh giá (evaluation) được sử dụng rất phổ biến, đã có nhiều định nghĩa khác nhau về thuật ngữ đánh giá, có thể

kể đến một số cách định nghĩa như sau:

Theo Black và William (1998) đánh giá được hiểu theo nghĩa rộng là bao gồm tất cả các hoạt động mà giảng viên và sinh viên đã thực hiện để thu thập thông tin Các thông tin này có thể được sử dụng theo nghĩa chẩn đoán

để điều chỉnh quá trình giảng dạy và học tập (trích bản dịch của tác giả Lê Thị Thu Liễu (2007) [22]

Theo TS Nguyễn Kim Dung (2008) đánh giá là một hình thức chẩn đoán của việc xem xét chất lượng và đánh giá việc giảng dạy, học tập và chương trình đào tạo dựa vào việc kiểm tra chi tiết các chương trình học,

cơ cấu và hiệu quả của một cơ sở đào tạo, xem xét bên trong và các cơ chế kiểm soát chất lượng của cơ sở đó [23]

GS TS Lâm Quang Thiệp (2009) đưa ra khái niệm: đánh giá là việc nhận định sự xứng đáng của một cái gì đó, chẳng hạn việc đánh giá một chương trình, một nhà trường, một chính sách Đánh giá có thể là định lượng (quantitative) dựa vào các con số hoặc định tính (qualitative) dựa vào các ý kiến và giá trị [24]

Đánh giá là việc thu thập thông tin một cách có hệ thống và đưa ra những nhận định dựa trên cơ sở các thông tin thu được

Đánh giá là 1 hoạt động định kỳ của chu trình quản lý, nhằm thu thập

và phân tích các thông tin, tính toán các chỉ số, để đối chiếu xem chương trình/ hoạt động có đạt được mục tiêu, kết quả tương xứng với nguồn lực (chi

phí) bỏ ra hay không Thông thường, đánh giá nhằm phân tích sự phù hợp, hiệu lực, hiệu quả, tác động và tính bền vững của chương trình

Đánh giá là một khâu rất quan trọng, có ảnh hưởng lớn đối với hiệu quả của 1 chương trình Đánh giá càng kỹ và làm càng đúng thì kết quả sẽ càng tốt, càng cao Đánh giá cần được làm trước, trong và sau khi triển khai chương trình, phải tiến hành thường xuyên và có hệ thống

Trong hơn chục năm trở lại đây, cùng với sự vươn lên mạnh mẽ về kinh

tế, chất lượng và hiệu quả đào tạo trong các trường đại học và cao đẳng đã có những chuyển biến tích cực để hội nhập với nền giáo dục đại học trong khu vực và thế giới Đặc biệt trong những năm gần đây, giáo dục dục luôn là đề tài được quan tâm của công luận trên báo trí, trên nhiều diễn đàn, các kỳ họp Quốc hội Chất lượng giáo dục luôn được coi là vấn đề quan trọng Các nhà quản lý giáo dục, đội ngũ giảng viên và các nhà nghiên cứu giáo dục với vai trò, trách nhiệm của mình đã có nhiều nỗ lực nhằm nâng cao chất lượng giáo dục đại học Nhưng nhìn chung thì chất lượng và hiệu quả của giáo dục đại học còn thấp chưa đáp ứng được đòi hỏi của xã hội Chất lượng của giáo dục đại học thấp dẫn đến “sản phẩm đầu ra” của giáo dục đại học còn yếu, điều này xảy ra cũng do nhiều nguyên nhân khác nhau Có thể kể đến một số nguyên nhân chính đó là, nội dung và chương trình đào tạo đại học đã quá cũ

và lạc hậu không theo kịp sự phát triển của xã hội; Cơ sở vật chất phục vụ công tác dạy học còn thiếu chưa xứng tầm với sự phát triển; Phương pháp giảng dạy chưa có nhiều đổi mới, chưa phát huy hết tiềm năng, năng lực thực

sự của người học Chính vì vậy, cần phải đẩy mạnh việc đổi mới nền giáo dục đại học, bắt đầu từ đổi mới nội dung, chương trình đào tạo đến đổi mới phương pháp dạy học, đổi mới phương pháp kiểm tra đánh giá

Trong thời gian qua, nhiều trường đại học và cao đẳng đã công bố thực hiện đổi mới về nội dung và chương trình đào tạo tuy nhiên việc thực hiện

chưa được như tuyên bố đã đề ra, nội dung chương trình đào tạo vẫn còn nặng

về lý thuyết, chưa phát huy được tính tích cực của người học, họ chưa thực sự tham gia tích cực vào quá trình nhận thức của bản thân về môn học Bên cạnh

đó chúng ta chưa có sự quan tâm đúng mức đến việc phát triển đội ngũ giảng viên, chúng ta thiếu chiến lược khuyến khích giảng viên nâng cao trình chuyên môn, nghiệp vụ, hợp tác cùng đồng nghiệp trong và ngoài nước để chia sẻ những vấn đề cần quan tâm trong giảng dạy và nghiên cứu Vì thế, để nâng cao chất lượng giáo dục thì phải quan tâm đến việc phát triển đội ngũ giảng viên thông qua việc đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên

Đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên là một sự rà soát, thẩm định trình độ chuyên môn, khả năng sư phạm và ảnh hưởng của giảng viên với sinh viên, với nhà trường và cộng đồng

Khi đánh giá hoạt động giảng dạy, người ta thường hỏi ý kiến sinh viên, nói cách khác là lấy ý kiến phản hồi của sinh viên về việc giảng dạy của giảng viên Đây là một trong những biện pháp hữu hiệu để giám sát và điều chỉnh hoạt động giảng dạy nhằm cải tiến nâng cao chất lượng

Đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên là một khâu quan trọng trong giáo dục đào tạo Nó tạo động cơ, sự theo dõi và điều chỉnh quá trình, cho biết kết quả đào tạo và sự kiểm nghiệm của thực tế Nghiên cứu giáo dục đại học cho rằng, đánh giá hoạt động giảng dạy của giảng viên là chất xúc tác

để tạo ra sự thay đổi của chính bản thân người học và người dạy với đầy đủ ý nghĩa của nó

Việc đánh giá giảng viên được thực hiện thông qua nhiều nguồn đánh giá khác nhau (nguồn cung cấp thông tin đánh giá), thông thường người ta sử dụng các nguồn đánh giá như: sinh viên đánh giá, đồng nghiệp đánh giá, Ban chủ nhiệm khoa đánh giá và giảng viên tự đánh giá Trong luận văn này tác giả chủ yếu đi sâu phân tích nguồn đánh giá từ sinh viên và giảng viên

Nhiều công trình nghiên cứu trên thế giới đã chứng minh kết quả sinh viên đánh giá hiệu quả môn học khá khách quan; các thông tin thu được từ sinh viên không chỉ giúp giảng viên tự điều chỉnh phương pháp giảng dạy mà còn giúp nhà trường xem xét lại nội dung và chương trình đào tạo

Sinh viên thường cung cấp các bằng chứng về chất lượng hoạt động giảng dạy của giảng viên So với các nguồn đánh giá khác, nguồn sinh viên đánh giá giảng viên chiếm ưu thế hơn [36, 98] Sinh viên là những người trực tiếp thụ hưởng kiến thức từ hoạt động giảng dạy của giảng viên, sinh viên là người tiếp xúc và quan sát giáo viên trong một khoảng thời gian dài, vì vậy sinh viên sẽ đánh giá chính xác nhất các ảnh hưởng của hoạt động giảng dạy của giảng viên đối với họ Thông qua kết quả đánh giá, có thể giúp cho giảng viên biết việc giảng dạy của mình có hiệu quả hay không, biết được các khiếm khuyết trong hoạt động giảng dạy của mình để từ đó củng cố, hoàn thiện kiến thức, đảm bảo chất lượng cho quá trình dạy học

Việc SV đánh giá HĐGD của giảng viên được thực hiện thông qua hoạt động lấy ý kiến phản hồi của SV về HĐGD của GV Đây là một kênh thông tin phản hồi về chất lượng HĐGD của SV đối với GV Việc lấy LYKPH của SV về bản chất thể hiện mức độ hài lòng của SV về giờ giảng của GV, là

cơ hội để SV góp ý kiến đối với GV Tất nhiên mục đích cuối cùng của hoạt động này là nhằm nâng cao chất lượng đào tạo

Như vậy, dù cụm từ được sử dụng là “SV đánh giá GV”, “SV đánh giá hiệu quả giảng dạy” hay “lấy ý kiến SV về HĐGD”… đều có cùng một ý

nghĩa là LYKPH từ SV về HĐGD Hoạt động LYKPH của SV về HĐGD (hay

hoạt động TDMHL của SV về HĐGD) là các hoạt động mà các đơn vị đào tạo

sử dụng nhằm thu thập ý kiến của người học về hoạt động giảng dạy của giảng viên Việc thu thập này có thể được tiến hành dưới nhiều hình thức khác nhau như: phỏng vấn trực tiếp, khảo sát qua mạng, khảo sát bằng phiếu thăm

dò Trong đó, hình thức phát phiếu thăm dò (sử dụng bảng hỏi) được sử dụng phổ biến Bảng hỏi có thể được phát cho mỗi SV hay nhóm SV theo phương pháp chọn mẫu ngẫu nhiên hay mẫu có chọn lọc

Hoạt động giảng dạy của giảng viên

Qua bài viết đăng trên Kỷ yếu Hội thảo “Đảm bảo chất lượng Giáo dục đại học” Đại học Quốc gia Hà Nội 2006 tác giả Phạm Xuân Thanh cho rằng: khi đánh giá môn học, người ta thường hỏi ý kiến SV, nói cách khác là lấy ý kiến phản hồi của SV về việc giảng dạy của GV Đây là một trong những biện pháp hữu hiệu để giám sát và điều chỉnh hoạt động giảng dạy nhằm cải tiến nâng cao chất lượng giảng dạy Cũng theo TS Phạm Xuân Thanh (2004) một số tiêu chí đánh giá môn học có thể được sử dụng như sau:

- Mục đích, yêu cầu môn học rõ ràng đối với SV;

- Môn học được giảng dạy tốt;

- Nội dung môn học bổ ích đối với SV;

- Tư liệu học tập cho môn học được cung cấp đầy đủ;

- Khối lượng chương trình học tập phù hợp với SV;

- SV được động viên, khuyến khích học tốt;

- SV nhận được những thông tin bổ ích về sự tiến bộ của mình trong quá trình học tập;

- GV quan tâm đến nhu cầu nâng cao kiến thức và kĩ năng của SV;

- Quá trình kiểm tra đánh giá công bằng và khách quan [21]

Căn cứ vào tình hình thực tế ở trường CĐSP TT Huế, nghiên cứu này đưa

ra phiếu đánh giá hoạt động giảng dạy gồm 3 nhóm tiêu chí chủ yếu đó là: nhóm tiêu chí 1( hay nhân tố 1) đánh về việc đảm bảo giờ giấc và việc giới thiệu đề cương chi tiết học phần; nhóm tiêu chí 2 về phương pháp giảng dạy (hay nhân tố 2); nhóm tiêu chí 3 (hay nhân tố 3) về hoạt động kiểm tra đánh giá

Qua nghiên cứu một số phiếu đánh giá đã được áp dụng ở một số trường đại học trong nước, tác giả thấy rằng hầu hết các trường đều đưa tiêu chí đánh giá về việc xây dựng đề cương chi tiết học phần vào phiếu đánh giá Tuy nhiên ở trường CĐSP TT Huế đề cương chi tiết học phần được tổ chuyên môn thảo luận và phân công xây dựng sẵn Đối với GV khi lên lớp thì đề cương chi tiết của học phần đó có thể do chính GV tự biên soạn hoặc cũng có thể do GV khác cùng tổ bộ môn biên soạn Nhiệm vụ của GV khi lên lớp là phải giới thiệu rõ về các nội dung trong bản đề cương chi tiết đến với SV để họ nắm bắt được nội dung, yêu cầu, mục tiêu, tài liệu tham khảo, và các vấn đề liên quan khác của học phần Vì vậy, khi đánh giá HĐGD về tiêu chí này chỉ đánh giá xem là GV có “giới thiệu” đề cương chi tiết hay không, chứ không đánh giá đến việc xây dựng đề cương chi tiết

Việc đảm bảo giờ giấc và cung cấp thông tin về đề cương chi tiết học phần

Việc đảm bảo giờ giấc lên lớp được xem xét đánh giá dưới góc độ GV có vào lớp đúng giờ theo quy định của nhà trường hay không và GV thực hiện kế hoạch giảng dạy của học phần như thế nào Giờ giấc lên lớp của GV là một trong những yếu tố đánh giá về sự nghiêm túc trong hoạt động giảng dạy, thầy giáo lên lớp đúng giờ thì sẽ hình thành nề nếp dạy học tốt từ đó tạo ra môi trường dạy học tốt, thời gian học tập của SV được đảm bảo góp phần nâng cao chất lượng giảng dạy

Đối với mỗi GV khi tham gia giảng dạy, trên cơ sở đề cương chi tiết và

kế hoạch năm học của nhà trường thì họ phải soạn cho mình một kế hoạch giảng dạy của học phần Trong bản kế hoạch này GV phải đưa ra được các công việc, các nội dung bài giảng cụ thể để làm sao hoàn thành hết được nội dung môn học theo thời gian của học kỳ Một khi đã có bản kế hoạch giảng dạy, GV căn cứ vào đó và thực hiện nhiệm vụ của mình, việc giảng viên thực hiện không

đúng kế hoạch giảng dạy có thể ảnh hưởng đến hoạt động chung của nhà trường, của bản thân sinh viên cho nên đây là một trong những tiêu chí để đánh giá hiệu quả giảng dạy của GV

Đề cương môn học là tài liệu cung cấp cho người học khi bắt đầu giảng dạy học phần, trong bản đề cương chi tiết có các nội dung chủ yếu sau đây: Thông tin về GV, thông tin chung về môn học, mục tiêu của môn học, tóm tắt nội dung môn học, nội dung chi tiết môn học, học liệu, hình thức tổ chức dạy học, chính sách đối với môn học và phương pháp, hình thức kiểm tra - đánh giá kết quả học tập môn học Đề cương môn học cung cấp cho SV thông tin về mục đích, nội dung môn học và yêu cầu học tập như về cách thi, kiểm tra, trọng số các cột điểm thành phần… Việc SV được giải thích rõ về đề cương môn học

có ảnh hưởng lớn đến thái độ và phương pháp học tập của SV Khi biết trước thông tin về mục đích, nội dung môn học và yêu cầu học tập, SV sẽ chủ động tìm đọc các nguồn tài liệu liên quan đến môn học, có kế hoạch học tập và mục tiêu phấn đấu rõ ràng Đặc biệt trong thời đại công nghệ thông tin như hiện nay việc tìm kiếm nguồn tài liệu bổ sung cho môn học là rất dễ dàng với SV Vì vậy, việc chuẩn bị đề cương môn học của GV giúp SV có định hướng, chủ động, có

kế hoạch học tập và mục tiêu phấn đấu cho môn học Điều này có ảnh hưởng tới chất lượng học tập của SV và PPGD của GV

Phương pháp giảng dạy

Phương pháp dạy học là một thành tố hết sức quan trọng của quá trình dạy học Khi đã xác định được mục đích, nội dung chương trình dạy học, thì phương pháp dạy và học của thầy và trò sẽ quyết định chất lượng quá trình dạy học Hoạt động dạy học là hoạt động phối hợp của hai chủ thể đó là giảng viên

và học sinh Trong thực tiễn, phương pháp dạy học thường được hiểu là cách thức tiến hành các hoạt động của người dạy và người học nhằm thực hiện một nội dung dạy học đã được xác định Định nghĩa về phương pháp dạy học được

diễn đạt theo những cách khác nhau theo mỗi tác giả Tác giả Phan Trọng Ngọ (2005) đã định nghĩa phương pháp dạy học một cách ngắn gọn như sau: Định nghĩa chung nhất về PPGD là những con đường, cách thức tiến hành hoạt động dạy học [18, 145] Tác giả Phạm Viết Vượng (2000) đã đưa ra định nghĩa một cách chi tiết và cụ thể: Theo nghĩa chung nhất phương pháp là con đường, là cách thức mà chủ thể sử dụng để tác động nhằm chiếm lĩnh hoặc biến đổi đối tượng theo mục đích đã định Tóm lại, phương pháp dạy học là tổng hợp các cách thức hoạt động phối hợp của giảng viên và học sinh, trong đó phương pháp dạy chỉ đạo phương pháp học, nhằm giúp học sinh chiếm lĩnh hệ thống kiến thức khoa học và hình thành hệ thống kỹ năng, kỹ xảo thực hành sáng tạo [30, 93] Như vậy, dù được diễn đạt theo nhiều cách khác nhau, từ những định nghĩa trên có thể rút ra những đặc trưng chung của phương pháp dạy học như sau: (1) Phương pháp dạy học là những con đường, cách thức hoạt động phối hợp của giảng viên và học sinh; (2) Nhằm thực hiện một nội dung dạy học đã được xác định; (3) Chủ thể của hoạt động dạy là giáo viên, người tổ chức mọi hoạt động học tập của học sinh Chủ thể của hoạt động học là học sinh, chủ thể tích cực trong nhận thức, rèn luyện và tu dưỡng bản thân

Hoạt động kiểm tra đánh giá

Đối với bất kỳ chương trình giáo dục đào tạo nào thì kiểm tra đánh giá cũng là một phần quan trọng không thể thiếu Hoạt động kiểm tra đánh giá là một phần không thể tách rời của hoạt động dạy – học Trong quá trình đào tạo, chỉ thông qua các hình thức kiểm tra đánh giá mới biết kết quả quá trình giảng dạy đã tác động đến người học như thế nào Do vậy, việc kiểm tra đánh giá là công việc thường xuyên mà bất kỳ giảng viên nào cũng phải thực hiện PPKT-

ĐG gồm hai thành phần là phương pháp kiểm tra và phương pháp đánh giá Đánh giá là bước tiếp theo của kiểm tra và thi [30, tr107] Tuy nhiên trong thực tiễn, hai thành phần này ít khi được tách bạch, mà được gọi chung là PPKT-ĐG

- Phương pháp kiểm tra

Phương pháp kiểm tra là phương pháp xem xét thường xuyên quá trình học tập của học sinh Mục đích của kiểm tra là tích cực hóa hoạt động nhận thức của học sinh tăng cường chất lượng học tập Kiểm tra còn là một khâu quan trọng của quá trình dạy học nhằm đánh giá kết quả học tập Kiểm tra, thi cử được tổ chức nghiêm túc có ảnh hưởng rất lớn đến quá trình giáo dục và đào tạo [30, tr104] Kiểm tra có nhiều loại: kiểm tra thường xuyên, kiểm tra định kỳ, kiểm tra miệng, kiểm tra viết, kiểm tra lý thuyết, kiểm tra thực hành, kiểm tra trong giờ học, kiểm tra bằng một giờ học riêng, mức độ cao nhất là thi [30, tr105] Các hình thức làm bài kiểm tra phổ biến hiện nay là: kiểm tra vấn đáp; tự luận và trắc nghiệm [18, tr411]

- Phương pháp đánh giá

Phương pháp đánh giá kết quả học tập là xác định giá trị khách quan kết quả học tập của học sinh, bằng cách so sánh nó với một chuẩn (có thể là mục tiêu môn học hay mục tiêu của đơn vị kiến thức, thường diễn đạt bằng thang điểm) và gán cho nó một điểm hoặc một lời nhận xét Đánh giá là bước tiếp theo của kiểm tra và thi Kiểm tra là cầu nối giữa dạy và đánh giá, tạo thành quá trình dạy học Cũng như kiểm tra đánh giá có chức năng giáo dục Cho nên phải tiến hành tốt việc đánh giá học sinh [30, tr107]

Kiểm tra đánh giá là một biện pháp để tạo ra thông tin ngược, kết quả kiểm tra đánh giá cho ta thấy những chỗ mạnh, chỗ yếu, cái đạt được, điều chưa đạt được trong quá trình dạy học nói chung và trong mỗi giờ học riêng Kết quả kiểm tra đánh giá có tác dụng to lớn đối với người học, người dạy và các cấp quản lý

Như vậy, kiểm tra đánh giá là một phần không thể tách rời của hoạt động dạy – học Kiểm tra đánh giá không chỉ cho biết kết quả của hoạt động dạy - học mà còn là động lực thúc đẩy người học tự điều chỉnh phương pháp học,

người dạy điều chỉnh phương pháp dạy và nhà quản lý có kế hoạch điều chỉnh nhằm đảm bảo chất lượng hoạt động dạy - học Để thực sự có hiệu quả, là động lực thúc đẩy cải tiển nâng cao chất lượng hoạt dạy – học việc kiểm tra đánh giá cần đáp ứng các yêu cầu của PPKT-ĐG Đây là công việc thường xuyên mà mỗi giảng viên đều phải thực hiện, vì vậy hơn ai hết họ phải có hiểu biết và nắm vững các yêu cầu của PPKT-ĐG

1.1.2 Một số hình thức đánh giá HĐGD của GV

Hiện nay, ở các nước trên thế giới, việc đánh giá HĐGD của GV thường được thực hiện bằng nhiều kênh, nhiều phương thức khác nhau như đánh giá thông qua dự giờ học, qua đồng nghiệp, qua nhà quản lý, qua sinh viên, tự đánh giá, qua mạng truyền thông v v Mỗi phương pháp đánh giá như vậy đều

có ưu và nhược điểm riêng Dưới đây là ưu nhược điểm của một số hình thức đánh giá HĐGD chủ yếu:

Tự đánh giá của giảng viên

Tự đánh giá là một trong những phương thức đánh giá hoạt động giảng dạy của GV Thông qua việc tự đánh giá, GV sẽ tự nhìn nhận lại và có cơ hội

để hoàn thiện và làm mới mình hơn Nói cách khác, đây là phương tiện để từng cá nhân GV xác định hiệu quả giảng dạy của mình.Tự đánh giá là do khoa hay nhà quản lý đưa ra một bảng hỏi và người giảng viên sẽ tự đưa ra những mặt mạnh và mặt yếu kém về mình Nhưng tự đánh giá cũng có nhược điểm là giảng viên chỉ đưa ra nhận xét theo ý chủ quan của họ mà thôi Mặc

dù vậy, hình thức tự đánh giá vẫn được nhiều trường sử dụng Bản thân mỗi

GV là nguồn đánh giá quan trọng về HĐGD của chính họ Tự đánh giá là người GV tự đưa ra đánh giá về những mặt mạnh và mặt yếu kém của mình theo yêu cầu hoặc theo mẫu do chủ nhiệm bộ môn, chủ nhiệm khoa hoặc các nhà quản lý đưa ra Chỉ GV mới có thể cung cấp được những mô tả về công việc của chính họ, những suy nghĩ đằng sau công việc và tự đánh giá mức độ

thực hiện các mục tiêu Tự đánh giá của GV cung cấp những minh chứng về HĐGD của họ và để điều chỉnh cải tiến PPGD, các thông tin đánh giá liên quan trực tiếp tới mục tiêu và nhu cầu của GV Tuy nhiên tự đánh giá của GV

có nhược điểm là GV chỉ đưa ra những nhận xét theo chủ quan, tính khách quan không cao Có những GV miễn cưỡng khi nộp báo cáo tự đánh giá vì quan niệm đó là kết quả tự đánh giá riêng của bản thân

“Tự đánh giá được coi là đánh giá hữu ích trong việc cải thiện giảng dạy hơn là để hỗ trợ cho những quyết định cá nhân, mở ra cho giảng viên năng giảng dạy” [35]

Đánh giá thông qua ý kiến của đồng nghiệp, bằng hình thức dự giờ

Ưu điểm của đánh giá thông qua ý kiến của đồng nghiệp là hình thức này đưa ra những chỉ số đánh giá khá cao vì cùng là giảng viên nên họ dễ đưa được các thông tin chính xác về kiến thức, trình độ, phương pháp của giảng viên mà họ nhận xét

Tuy nhiên, nhược điểm của hình thức này là đồng nghiệp thường chỉ đưa ra những lời nhận xét tốt vì nể nang cũng như sợ làm ảnh hưởng quyền lợi của giảng viên v.v

Đối với đánh giá bằng hình thức dự giờ thì người dự giờ chỉ có thể quan sát một giờ học nhất định mà không thể bao quát được cả một quá trình giảng dạy nên không thể dùng nó để đánh giá một quá trình giảng dạy của giảng viên được Hơn thế, khi việc dự giờ được báo trước cho giảng viên và sinh viên lớp học đó, cho nên họ sẽ có chuẩn bị trước và như vậy hình thức đánh giá này chỉ có giá trị tin cậy ở mức độ nhất định mà thôi [36]

Một số nước, thí dụ ở Pháp, người ta coi việc trao đổi của đánh giá giảng viên với giảng viên sau khi đánh giá giảng viên thông qua dự giờ là bước quan trong trọng nhất trong việc đánh giá giảng viên [7, 11]

Tuy nhiên, Những nhận xét của từng cá nhân giảng viên trong buổi dự giờ có thể đưa ra những thông tin mang tính chủ quan và không đáng tin cậy [36]

Đánh giá thông qua mạng truyền thông

Hình thức đánh giá này được thực hiện thông qua việc tạo một trang Web để tất cả mọi người gồm lãnh đạo, đồng nghiệp, sinh viên v v có thể nhận xét về giảng viên của mình Ưu điểm của hình thức này là tất cả mọi người dù ở xa cũng có thể đưa ra nhận xét về giảng viên của mình nhưng nhược điểm của nó là vì quá dân chủ nên nhiều khi mất đi tính giáo dục của cách đánh giá này, vì những đánh giá cực đoan, thiếu tính xây dựng

Đánh giá thông qua ý kiến của nhà quản lý

Nhà quản lý đặt ra các tiêu chuẩn để đánh giá giảng viên theo định kỳ hay theo một chương trình nào đó Nhưng đều có chung một mục đích là đánh giá hiệu quả giảng dạy của giảng viên để nâng cao chất lượng giảng dạy hay bổ nhiệm cán bộ v v

Những minh chứng được thu thập từ nhiều nguồn khác nhau và được

sự đồng ý của tất cả các thành viên trong khoa Các minh chứng phải mang tính chất liên tục và phải được thu thập qua các học kỳ Ý kiến phản hồi phải được đưa ra để bảo đảm rằng cán bộ của khoa có tiến bộ trong giảng dạy Những minh chứng được đưa ra khi các thành viên của khoa có ý kiến phản hồi về các đánh giá đến với họ và từ đó mỗi giảng viên trong khoa có thể nhìn được những tiến bộ của mình [34]

Hình thức đánh giá này được nhiều nước sử dụng Thí dụ ở Hoa Kỳ, nhiều trường đại học yêu cầu giảng viên được đánh giá phải tham khảo ý kiến của Chủ nhiệm bộ môn để xây dựng một kế hoạch khắc phục những thiếu sót

đã được phát hiện và xác định thời gian khắc phục những nhược điểm đó [11,11]

Ưu điểm của hình thức đánh giá này là tập hợp đánh giá từ nhiều nguồn như: Đánh giá thông qua đồng nghiệp, qua sinh viên, qua mạng thông tin.v.v… Nhưng nhược điểm của nó là không đánh giá chi tiết được mà chung chung theo một thời gian hay theo một chương trình nhất định

Đánh giá thông qua ý kiến phản hồi của sinh viên

Đây là hình thức dùng bảng hỏi phát cho lớp học để đánh giá giảng viên dạy môn học đó hay phát ngẫu nhiên, hay phân tầng v v cho một số sinh viên để đánh giá giảng viên

SV tham gia đánh giá hoạt động giảng dạy của GV là việc làm không mới ở các nước có nền giáo dục phát triển thuộc Châu Âu, Hoa Kỳ Riêng ở Việt Nam, hoạt động này chưa được ủng hộ nhiều Từ xưa đến nay, trong quan niệm, truyền thống “Tôn sư trọng đạo” của người Việt Nam thì SV không có quyền nhận xét, đánh giá Chỉ có thầy đánh giá trò, không có chuyện trò đánh giá thầy Tuy nhiên, theo xu thế phát triển chung của xã hội, việc đánh giá hoạt động giảng dạy của GV thông qua đánh giá của SV đã bắt đầu được thực hiện trong nhiều trường đại học

Nghiên cứu phát hiện ra rằng “tham khảo ý kiến đánh giá của sinh viên làm tăng khả năng cải thiện giảng dạy một cách đáng kể” [36] Chính vì vậy, tại rất nhiều trường đại học và cao đẳng đánh giá của sinh viên được coi trọng, những dữ liệu có hệ thống được thu thập phục vụ cho việc đánh giá giảng dạy

Thực chất của việc SV đánh giá GV là việc lấy ý kiến phản hồi của SV hay thăm dò mức hài lòng của SV đối với việc giảng dạy của GV Ngoài việc phản hồi về chất lượng HĐGD của GV, việc làm này còn mang ý nghĩa là sự phản hồi của xã hội đối với chất lượng của nhà trường, của cơ sở giáo dục và đào tạo Việc lấy ý kiến của SV thể hiện mức độ hài lòng của SV đối với GV,

là cơ hội để SV đóng góp ý kiến với GV Đồng thời hình thức này cung cấp

những “thông tin ngược” để GV kiểm tra lại hoạt động giảng dạy của mình Qua đó GV phát huy những thế mạnh, ưu điểm và khắc phục những tồn tại, hạn chế nhằm đảm bảo chất lượng hoạt động giáo dục Việc làm này có ý nghĩa thiết thực trong điều kiện hiện nay khi đa số các trường đại học đã, đang và sẽ triển khai đào tạo theo học chế tín chỉ mà một trong những đặc trưng của loại hình đào tạo này là SV có quyền chọn lớp, chọn GV SV sẽ chọn những GV giỏi Đây là động cơ tạo nên sự cạnh tranh lành mạnh giữa các GV Thêm vào đó, trình độ và đòi hỏi về kiến thức của SV ngày càng cao,

GV cần có ý thức thường xuyên trau dồi kiến thức chuyên môn, đổi mới phương pháp giảng dạy, liên tục làm mới mình thì mới đáp ứng được yêu cầu thiết thực đó

Ưu điểm của hình thức đánh giá này là sinh viên chính là người trực tiếp làm việc với GV trong một khoảng thời gian dài, là người hưởng thụ thành quả giảng dạy của giảng viên cho nên họ là nguồn thông tin phản hồi đầy đủ và có giá trị nhất về hoạt động giảng dạy của GV Sinh viên là người biết rõ nhất yêu cầu, mong muốn của mình đối với giảng viên

Nhược điểm là chúng ta chưa đánh giá cao những ý kiến của sinh viên

vì còn có nhiều người cho rằng học trò thì không có quyền đánh giá thầy giáo của mình Mặt khác, yếu tố này cũng bị ảnh hưởng bởi đặc điểm tâm lý xã hội của sinh viên không dám đánh giá thầy vì sợ thầy trù dập gây bất lợi đến kết quả học tập của họ, hoặc nếu đánh giá không tốt cũng ảnh hưởng đến GV của họ

1.2 Tổng quan hoạt động đánh giá giảng dạy ở Việt Nam và trên TG

Trong lịch sử giáo dục đại học, thông qua công việc của mình giảng viên đóng vai trò quan trọng trong việc hoàn thành mục tiêu giáo dục, cho nên đánh giá giảng viên là một trong những việc làm cần thiết và rất quan trọng để

có cái nhìn chính xác về chất lượng đội ngũ giảng viên, từ đó đề ra các giải

pháp nhằm nâng cao năng lực, trình độ của đội ngũ GV góp phần đảm bảo, nâng cao chất lượng và hiệu quả đào tạo Trên thế giới người ta có thể sử dụng nhiều hình thức khác nhau để đánh giá giảng viên, ví dụ: đồng nghiệp đánh giá, đánh giá của khoa, tổ chuyên môn, sinh viên đánh giá Trải qua nhiều thời kỳ khác nhau thì hình thức đánh giá cũng khác nhau, ví dụ có thể

kể đến một số mốc hình thành và hình thức đánh giá giảng viên với sự tham gia của sinh viên:

Ngay từ thời kỳ Trung cổ, các trường đại học ở châu Âu dựa vào sinh

viên để kiểm tra việc giảng dạy của giảng viên Hiệu trưởng chỉ định một hội đồng sinh viên, Hội đồng này có nhiệm vụ giám sát việc giảng dạy của giảng viên và báo cáo với Hiệu trưởng Hiệu trưởng sẽ xử lý những giảng viên vi phạm đó Sinh viên đóng tiền trực tiếp cho giảng viên và lương của họ được tính theo số lượng sinh viên dự học (Rashdall, 1936 và Centra, 1993) [15]

Thời kỳ Thực dân thế kỷ XVI-XVII, cuối năm học, đại diện Hội đồng

quản trị và Hiệu trưởng đã dự giờ quan sát việc giảng viên đặt câu hỏi kiểm tra kiến thức cả năm học của sinh viên Tuy nhiên, việc dự giờ này cũng không thể đánh giá được kiến thức sinh viên tích luỹ được trong một năm học

và cũng không thể đánh giá được hiệu quả giảng dạy của giảng viên vì theo nghiên cứu của Smallwood (trích dẫn Rudolph, trang 146,1977) các giảng viên thường chỉ hỏi các câu hỏi dễ hoặc các câu hỏi mang tính gợi ý để sinh viên dễ dàng trả lời [15,22]

Thời kỳ từ 1925 đến 1960: Công bố Bảng đánh giá chuẩn đã được kiểm

nghiệm dùng cho sinh viên đánh giá giảng viên do Herman Remmers và đồng nghiệp công bố vào năm 1927 tại Đại học Purdue

Thời kỳ những năm 1960: giảng viên các trường đại học và cao đẳng đã

nhận thức rõ mục đích và ý nghĩa của các Bảng đánh giá giảng dạy và đã chấp

nhận sử dụng Bảng đánh giá chuẩn nhằm mục đích điều chỉnh việc giảng dạy của giảng viên [1, 181]

Thời kỳ những năm 1970: Bảng đánh giá chuẩn được sử dụng một cách

rộng rãi Theo nghiên cứu của Central (1979), vào cuối thập kỷ 70 hầu hết các trường đại học ở Châu Âu và ở Hoa kỳ đã sử dụng 3 phương pháp đánh giá hiệu quả giảng dạy đó là: đồng nghiệp đánh giá, Chủ nhiệm khoa đánh giá và sinh viên đánh giá, trong đó các thông tin từ Bảng đánh giá của sinh viên được công nhận là quan trọng nhất

Thời kỳ những năm 1980 đến nay: đã có nhiều nghiên cứu thực nghiệm

hơn về các phương pháp đánh giá hiệu quả giảng dạy và các hoạt động của giảng viên với 4 phương pháp sử dụng để đánh giá: sinh viên đánh giá, đồng nghiệp đánh giá, chủ nhiệm khoa đánh giá và bảng tự đánh giá của giảng viên Theo các kết quả nghiên cứu trong giai đoạn này thì kết quả thu được từ đánh giá của sinh viên có thể có những yếu tố thiên lệch do đặc tính hoặc tính cách của giảng viên, sĩ số lớp học, tải trọng và độ khó của chương trình học, phương pháp giảng dạy, lĩnh vực giảng dạy, sự hứng thú của sinh viên trước khi vào học và khả năng giảng giải vấn đề của giảng viên Tuy nhiên, qua kết quả phân tích thống kê, các nhà nghiên cứu cũng đã kết luận các hệ số tương quan giữa sinh viên đánh giá, đồng nghiệp đánh giá, Chủ nhiệm khoa đánh giá đạt mức chấp nhận được (Central, trang 51, 1993) Như vậy trong giai đoạn này thì phương pháp sinh viên đánh giá giảng viên vẫn tiếp tục được đánh giá cao khi đánh giá giảng viên

Năm 1997 trong nghiên cứu của mình Greenwald đã đúc kết lại rằng giá trị các đánh giá của sinh viên về chất lượng giảng dạy đã được cân nhắc

và xem xét rất nghiêm ngặt khi định sử dụng trong giai đoạn những năm

1970, nhưng vào đầu những năm 1980 thì hầu hết các chuyên gia đều cho rằng đánh giá của sinh viên là có giá trị và nên được sử dụng rộng rãi

Trên thế giới, đã có nhiều công trình nghiên cứu về việc LYKPH từ SV Hầu hết các chuyên gia đều đánh giá cao giá trị ý kiến phản hồi từ SV So với các nguồn đánh giá khác, nguồn SV đánh giá chiếm ưu thế hơn [16, tr66-88]

Mash (1982) đã tiến hành một nghiên cứu với 1364 lớp học để tìm hiểu xem khi lấy ý kiến SV về HĐGD, liệu nhận xét của SV gắn liền chủ yếu với bản thân môn học hoặc với GV dạy môn học đó Tác giả đã khảo sát hệ số tương quan (về nhận xét của SV) giữa bốn nhóm: (1) cùng một GV dạy cùng môn học, (2) cùng một GV dạy nhiều môn học, (3) các GV khác nhau dạy cùng môn học, (4) các GV khác nhau dạy các môn học khác nhau Kết quả phân tích thống kê cho bảng số liệu sau:

Hầu hết các chuyên gia đều cho rằng đánh giá của SV là có giá trị và nên được sử dụng rộng rãi [1, tr180-237] Marsh (1987) đã cho ra năm lý do nên sử dụng ý kiến của SV:

Thứ nhất, để cung cấp các phản hồi có tính cảnh báo và dự đoán cho

GV về mức độ hiệu quả của việc giảng dạy và có được thông tin hữu ích nhằm cải tiến việc giảng dạy

Thứ hai, giúp cho nhà quản lý đánh giá mức độ hiệu quả của việc giảng dạy và đưa ra các quyết định đúng mực

Thứ ba, giúp SV lựa chọn các khóa học và GV

Thứ tư, đánh giá chất lượng các khóa học nhằm cải tiến và phát triển chương trình học

Thứ năm, giúp cho các nghiên cứu về vấn đề Những đánh giá về HĐGD của GV từ phía SV là nguồn thông tin quan trọng đánh giá trực tiếp HĐGD của GV Marsh (1992) đã công bố kết quả nghiên cứu là 80% GV ĐH tham gia vào công trình nghiên cứu đồng ý rằng ý kiến của SV có ích cho họ như các phản hồi về chất lượng giảng dạy

Coe (1998) đã kết luận rằng ý kiến của SV, dù vẫn còn được đánh giá ở mức còn khiêm tốn, nhưng có thể đóng một vai trò khá quan trọng trong việc cải tiến chất lượng giảng dạy [12]

Theo nghiên cứu của Bộ Giáo dục Mỹ năm 1991 dựa trên khảo sát của 40.000 GV ĐH thì 97% các GV cho rằng cần sử dụng đánh giá của SV để thẩm định công tác HĐGD [31, tr45-69] Không chỉ là một hình thức mang tính tự nguyện, việc thu thập ý kiến SV về HĐGD của GV từ lâu trở thành một quy định bắt buộc tại nhiều nơi trên thế giới Theo Tiến sĩ Peter J.Gray - Học viện Hải quân Hoa Kỳ: Ở Mỹ trong 20 năm gần đây, việc SV đánh giá

GV đã trở thành phương pháp đánh giá giảng dạy phổ biến nhất trong các trường ĐH Gibbs (1995) kết luận là ý kiến của SV đang ngày càng được sử dụng nhiều ở Anh, Ramsden cũng đưa ra kết luận tương tự trong báo cáo của một nghiên cứu ở Australia năm 1993 [12]

Như vậy, trên thế giới việc thu thập ý kiến phản hồi của SV về HĐGD của GV không còn là vấn đề mới và được thực hiện thường xuyên Ý kiến phản hồi của SV cho thấy đây là một nguồn thông tin hết sức bổ ích và cần thiết cho việc nâng cao chất lượng đào tạo [8, tr48-63]

Hiện nay, việc đánh giá HĐGD của GV ở các nước tiên tiến trên thế giới được thực hiện thông qua kiểm định chất lượng giáo dục ĐH

Ở Việt Nam hoạt động đánh giá giảng dạy của GV nói riêng và hoạt động đảm bảo chất lượng giáo dục diễn ra khá muộn so với các nước trong khu vực và trên thế giới Hoạt động đảm bảo chất lượng chỉ được chú ý đến từ

những năm đầu của thế kỷ 21 khi Bộ Giáo dục và Đào tạo thành lập hệ thống đảm bảo và kiểm định chất lượng ở cấp quốc gia Năm 2004, việc ban hành

bộ tiêu chuẩn kiểm định chất lượng trường đại học của Bộ Giáo dục và Đào tạo, đã quyết định một bước ngoặc về việc hình thành hệ thống đảm bảo và kiểm định chất lượng GD ĐH ở nước ta Đại học Quốc gia Hà Nội và Đại học Quốc gia TPHCM là hai cơ sở đào tạo lớn, đã tiên phong trong việc triển khai đánh giá các hoạt động đào tạo, bao gồm các hoạt động giảng dạy Tại ĐHQG Hà Nội, một đề tài cấp nhà nước đã được thực hiện từ năm 1998 đến năm 2002 mang tên “Xây dựng bộ tiêu chí đánh giá chất lượng đào tạo dùng cho các trường đại học và cao đẳng Việt Nam” do GS.TS Nguyễn Đức Chính, nguyên Phó Giám đốc ĐHQG Hà Nội làm chủ nhiệm đề tài Đề tài này đã có vai trò lớn trong việc nâng cao ý thức về vai trò quan trọng của hoạt động đánh giá trong hệ thống GD ĐH, đồng thời đã phác họa được những nét lớn của một bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng trường đại học mà

Bộ Giáo dục và Đào tạo ban hành sau đó

Song song với hoạt động đảm bảo chất lượng giáo dục đại học, hoạt động đánh giá chất lượng giảng dạy của giảng viên cũng được quan tâm đến, đây được coi là một trong những biện pháp hữu hiệu để góp phần nâng cao chất lượng giáo dục

Một trong những nghiên cứu đầu tiên ở Việt Nam về việc LYKPH từ

SV về HĐGD của GV là khảo sát khả năng có thể sử dụng ý kiến phản hồi của SV trong trường ĐH Sư phạm Tp.HCM được TS Nguyễn Kim Dung thực hiện năm 1999 Nghiên cứu đã khảo sát ý kiến của cán bộ quản lý và

GV về giá trị, sự tin cậy của ý kiến SV Kết quả khảo sát cho thấy phần đông các nhà quản lý và GV cho rằng phản hồi của SV phải được sử dụng như một phần của việc đánh giá giảng dạy Ngoài ra, những người tham gia trả lời còn cho rằng nhìn chung, ý kiến của SV là có giá trị [11]

Cùng liên quan tới vấn đề sử dụng ý kiến phản hồi của SV, đề tài “sử dụng ý kiến phản hồi của SV về chất lượng giảng dạy tại trường ĐH Sư phạm Tp.HCM” do TS Nguyễn Kim Dung thực hiện năm 2005 Đề tài đã tiến hành khảo sát tại 16 khoa thuộc trường ĐH Sư phạm Tp.HCM đại diện cho các chuyên ngành: Tự nhiên, Xã hội, Ngoại ngữ và Giáo dục chuyên biệt Nghiên cứu đã tiến hành khảo sát 108 cán bộ quản lý khoa và GV đại học, phỏng vấn 04 cán bộ quản lý cấp trường và 392 SV đang học tại trường Kết quả của nghiên cứu một lần nữa khẳng định lợi ích của việc sử dụng ý kiến phản hồi của SV Đa số các nhà quản lý và GV cho rằng, phản hồi của

SV phải được sử dụng như một phần của việc đánh giá giảng dạy Đa số những người tham khảo sát cho rằng ý kiến phản hồi của SV về chất lượng giảng dạy là có giá trị Tuy nhiên nghiên cứu cũng cho thấy rằng, việc sử dụng ý kiến phản hồi của SV về chất lượng giảng dạy trong các khoa của Trường là không đồng nhất, một số khoa nếu có sử dụng, chưa sử dụng một cách chính thức và hiệu quả [12]

Tại trường ĐH Nha Trang, việc lấy ý kiến SV về HĐGD đã được TS

Lê Văn Hảo bắt đầu nghiên cứu từ năm 2003 Kết quả nghiên cứu cho thấy đa

số GV, và nhất là tuyệt đại đa số SV đều đánh giá cao sự cần thiết của việc làm này, đồng thời nguồn thông tin từ phía SV được chứng minh là có độ tin cậy tốt Sau khi số liệu thu thập từ SV được phân tích, mỗi GV được nhận một phiếu tổng hợp cá nhân trong đó cho biết kết quả nhận xét của SV đối với mỗi tiêu chí và kết quả xếp loại đối với từng GV Qua theo dõi những GV được SV nhận xét, đa số các điểm yếu đều được các GV cải thiện, có 32% từ chỗ “Khá” trong năm học 2005-2006 đã vươn lên thành “Giỏi” trong năm học 2006-2007 Trường ĐH Nha Trang đã chủ trương kể từ năm học 2006-

2007, kết quả nhận xét của SV về HĐGD được xem là một trong những kênh thông tin chính thức để đánh giá thi đua năm học đối với GV [14, tr24-29]

Bên cạnh giá trị đã được nhiều nhà nghiên cứu khẳng định, hình thức

SV đánh giá HĐGD cũng có những hạn chế nhất định Liên quan tới vấn đề này có nghiên cứu về “ Một số ưu và nhược điểm của việc SV đánh giá GV” của ThS Mai Thị Quỳnh Lan Ý kiến đánh giá của SV cũng bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố

CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

2.1 Tổng quan về trường CĐSP TT Huế và bối cảnh nghiên cứu

2.1.1 Qúa trình thành lập

Ngày 02/7/1976 UBNDCM tỉnh Bình Trị Thiên ra quyết định số 391/UB-QĐ thành lập trường Cao đẳng Sư phạm Huế trực thuộc Ty Giáo dục Bình Trị Thiên

Ngày 21/3/1978, Thủ tướng chính phủ ra quyết định số 164/TTg công nhận chính thức Trường Cao đẳng Sư phạm (10+3) Bình Trị Thiên

Ngày 08/8/1979 UBND tỉnh Bình Trị Thiên ra quyết định số

1117/QĐ-UB hợp nhất trường Cao đẳng Sư phạm Huế và trường sư phạm 10+3 Bình Trị Thiên thành trường Cao đẳng Sư Phạm Bình Trị Thiên

Năm 1989, sau khi chia tỉnh trường có tên là trường Cao đẳng Sư phạm Thừa Thiên Huế

Ngày 27/6/2007 UBND tỉnh Thừa Thiên Huế ra quyết định số 1469/QĐ-UBND chuyển trường Cao đẳng Sư phạm trực thuộc UBND Tỉnh

Thời gian bắt đầu đào tạo khóa I: 05/9/1974

Thời gian cấp bằng tốt nghiệp cho khóa thứ I: 02/12/1976

Loại hình đào tạo: Công lập

Tóm lược quá trình hình thành và phát triển:

2.1.2 Quá trình hình thành

+ Ngày 02/7/1976 UBND cách mạng tỉnh Bình Trị Thiên ra Quyết định

số 391/UB-QĐ thành lập trường CĐSP Huế trực thuộc ty giáo dục Bình Trị Thiên

+ Ngày 21/03/1978 Thủ Tướng Chính Phủ ra Quyết định số 164/TTg công nhận chính thức trường CĐSP 10+3 Bình Trị Thiên

+ Ngày 08/8/1979 UBND Tỉnh Bình Trị Thiên ra Quyết định số 1117/QĐ-UB hợp nhất trường CĐSP Bình Trị Thiên

+ Năm 1989, sau khi chia Tỉnh Trường có tên là CĐSP Thừa Thiên Huế

+ Ngày 27/06/2007 UBND Thừa Thiên Huế ra Quyết định số 1469/QĐ-UBND chuyển trường CĐSP Thừa Thiên Huế trực thuộc UBND Tỉnh

2.1.3 Các giai đoạn phát triển

Kể từ ngày thành lập (02/07/1976) trường CĐSP Thừa Thiên Huế đã trải qua hơn 35 năm xây dựng và phát triển với nhiều khó khăn và thử thách của các giai đoạn lịch sử, nhưng với truyền thống đoàn kết, sáng tạo và tinh thần vượt khó Các thế hệ nhà giáo của trường đã cùng nhau phấn đấu xây dựng trường thành một trung tâm đào tạo có chất lượng và uy tín ở khu vực miền Trung -Tây Nguyên và cả nước Quá trình hình thành và phát triển của Trường trải qua rất nhiều giai đoạn với nhiều sự kiện khác nhau

Để đáp ứng được xu thế phát trển của xã hội trong thời kỳ hội nhập WTO, với hơn 32 chuyên ngành được tuyển sinh hằng năm, số lượng sinh viên Nhà trường ổn định trong khoảng gần 6000 HSSV/ năm học

Hiện nay, nhà trường có 03 Phòng, 02 Trung tâm đào tạo, 01 Trung tâm Hỗ trợ học tập - Thư viện và 06 Khoa, phụ trách đào tạo 32 ngành học khác nhau: chính quy, vừa học vừa làm; đào tạo bằng hai; đào tạo liên thông

từ Trung cấp chuyên nghiệp lên Cao đẳng, liên thông Cao đẳng lên Đại học; cán bộ, giảng viên và học sinh sinh viên của Trường đã có những nổ lực vượt bậc để khắc phục những khó khăn, lập nhiều thành tích đáng kể trong mọi lĩnh vực hoạt động đã được cấp trên khen thưởng

Sau hơn 35 năm xây dựng và phát triển Trường Cao đẳng Sư phạm Thừa Thiên Huế đã khẳng định được vị thế là một trung tâm đào tạo, bồi

dưỡng giảng viên có uy tín ở khu vực Miền Trung - Tây Nguyên và cả nước Trường đã vinh dự được Chủ tịch nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam tặng thưởng Huân chương lao động hạn nhất, Chủ tịch nước Cộng Hòa Dân chủ Nhân dân Lào tặng thưởng Huân chương hữu nghị cùng nhiều Huân chương và Bằng khen cao quý khác của Đảng và Nhà nước trao thưởng Được nhận cúp vàng thương hiệu Việt hội nhập WTO 2007 và top 500 thương hiệu hàng đầu Việt Nam 2008

2.1.4 Sơ đồ tổ chức bộ máy:

Tổ chức của trường được thực hiện theo điều lệ trường Cao đẳng Sư phạm ban hành kèm theo Quyết định số 56/2003/QĐ-BGD-ĐT ngày 10/12/2003 (trước đây) và Thông tư số 14/2009/TT-BGD&ĐT ngày 28/5/2009 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo

Ban giám hiệu: Gồm Hiệu trưởng và 3 Phó Hiệu trưởng

Các phòng chức năng gồm: Phòng Đào tạo – Quản lý khoa học, Phòng

Tổ chức – Công tác sinh viên và Phòng Hành chính – Quản trị

Các khoa gồm: Khoa Tự nhiên- Kinh tế; Khoa Xã hội; Khoa Nghệ thuật; Khoa Giáo dục mầm non; Khoa Quản trị-Nghiệp vụ; Khoa Tin học–Ngoại ngữ

Các trung tâm gồm: Trung tâm Tin học – Ngoại ngữ; Trung tâm Hỗ trợ học tập và Liên kết đào tạo; Trung tâm Thư viện – Thông tin

Các ban gồm: Thanh tra giáo dục; Giáo dục Pháp luật; Thông tin tuyên truyền; Biên tập Website; Thông tin tuyển sinh; Phòng chống HIV/AIDS, ma túy và các tệ nạn xã hội; Vì sự tiến bộ của phụ nữ

Các tổ gồm: Quản trị mạng; Quản trị thiết bị; Kế hoạch tài chính; Khảo thí và đảm bảo chất lượng giáo dục

Trường có Đảng bộ trực thuộc Đảng ủy khối các cơ quan tỉnh và các tổ chức đoàn thể: Công đoàn; Đoàn thanh niên; Hội sinh viên; Hội cựu chiến binh