Tác động của việc lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên tới hoạt động giảng dạy tại trường Đại học Dân lập Văn Lang

HOÀNG TRỌNG DŨNG TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC LẤY Ý KIẾN PHẢN HỒI TỪ SINH VIÊN TỚI HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC DÂN LẬP VĂN LANG Chuyên ngành: Đo lường và Đánh giá trong giáo dục Mã s

HOÀNG TRỌNG DŨNG

TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC LẤY Ý KIẾN PHẢN HỒI

TỪ SINH VIÊN TỚI HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC DÂN LẬP VĂN LANG

LUẬN VĂN THẠC SĨ

Thành phố Hồ Chí Minh - 2010

HOÀNG TRỌNG DŨNG

TÁC ĐỘNG CỦA VIỆC LẤY Ý KIẾN PHẢN HỒI

TỪ SINH VIÊN TỚI HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY

TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC DÂN LẬP VĂN LANG

Chuyên ngành: Đo lường và Đánh giá trong giáo dục

Mã số: Chuyên ngành đào tạo thí điểm

LUẬN VĂN THẠC SĨ

Người hướng dẫn khoa học: TS Nguyễn Thị Ngọc Bích

Thành phố Hồ Chí Minh - 2010

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan đây là đề tài nghiên cứu do tôi thực hiện

Các số liệu và kết luận nghiên cứu trình bày trong luận văn chƣa từng đƣợc công bố ở các nghiên cứu khác

Tôi xin chịu trách nhiệm về nghiên cứu của mình

LỜI CẢM ƠN

Với lòng biết ơn sâu sắc, tôi xin chân thành cảm ơn TS.Nguyễn Thị Ngọc Bích đã tận tình hướng dẫn và giúp đỡ tôi hoàn thành luận văn này

Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn tới:

Viện Đảm bảo chất lượng đào tạo & nghiên cứu phát triển giáo dục; Trung tâm Khảo thí & đảm bảo chất lượng đào tạo Tp.HCM;

Quý Thầy/ Cô giáo tham gia giảng dạy khóa đào tạo Thạc sỹ chuyên ngành

Đo lường và đánh giá chất lượng trong giáo dục, khóa 1 tại Tp.HCM;

Ban Giám Hiệu, Phòng Đào tạo trường Đại học Dân Lập Văn Lang đã nhiệt tình giúp đỡ và cung cấp số liệu để tôi thực hiện đề tài luận văn tốt nghiệp Xin trân trọng cảm ơn

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN 1

LỜI CẢM ƠN 2

DANH MỤC VIẾT TẮT 5

DANH MỤC BẢNG 6

DANH MỤC HÌNH 8

MỞ ĐẦU 9

1 Lý do chọn đề tài 9

2 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của đề tài 11

2.1 Ý nghĩa lý luận 11

2.2 Ý nghĩa thực tiễn 11

3 Mục đích nghiên cứu 12

4 Giới hạn nghiên cứu 12

5 Phương pháp nghiên cứu 13

5.1 Câu hỏi nghiên cứu 13

5.2 Giả thuyết nghiên cứu 13

5.3 Mô hình lý thuyết 13

6 Khách thể và đối tượng nghiên cứu 14

6.1 Khách thể nghiên cứu 14

6.2 Đối tượng nghiên cứu 14

7 Phương pháp tiếp cận nghiên cứu 14

7.1 Phương pháp thu thập thông tin 14

7.2 Phương pháp tra cứu tài liệu 16

7.3 Phương pháp phỏng vấn sâu 16

7.4 Xử lý và phân tích thông tin 16

8 Phạm vi, thời gian nghiên cứu 17

Chương 1 TỔNG QUAN 18

Chương 2 CƠ SỞ LÝ LUẬN 26

2.1 Lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên về hoạt động giảng dạy 26

2.1.1 Khái niệm 26

2.1.2 Ý nghĩa 28

2.1.3 Ưu và nhược điểm của các hính thức đánh giá HĐGD của GV 33

2.2 Hoạt động giảng dạy của giảng viên 37

2.2.1 Chuẩn bị đề cương môn học 37

2.2.2 Phương pháp giảng dạy 38

2.2.3 Phương pháp kiểm tra đánh giá 43

Chương 3 VỊ TRÍ, NỘI DUNG VÀ QUY TRÌNH LẤY Ý KIẾN PHẢN HỒI TỪ SINH VIÊN TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC DÂN LẬP VĂN LANG 46

3.1 Vị trí việc lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên 46

3.2 Nội dung và phương pháp tính điểm của phiếu lấy ý kiến phản hồi 50

3.2.1 Nội dung phiếu lấy ý kiến phản hồi 50

3.2.2 Phương pháp tính điểm của phiếu lấy ý kiến phản hồi 51

3.3 Quy trình lấy ý kiến phản hồi 52

Chương 4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 56

4.1 Khoa Quản Trị Kinh Doanh: 56

4.1.1 Giảng viên QT-01 56

4.1.2 Giảng viên QT-02 63

4.2 Khoa Thương Mại 70

4.2.1 Giảng viên CO-01 70

4.2.2 Giảng viên CO-02 77

4.3 Khoa Kiến trúc – Xây dựng: 83

4.3.1 Giảng viên AX-01 83

4.3.2 Giảng viên AX-02 90

4.4 Khoa Du Lịch 95

4.4.1 Giảng viên DL-01 95

4.4.2 Giảng viên DL-02 102

KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 107

1 Kết luận 107

2 Khuyến nghị 108

TÀI LIỆU THAM KHẢO 113

PHỤ LỤC 117

1 Phụ lục số 1: Phiếu ý kiến phản hồi của sinh viên về hoạt động giảng dạy 117

2 Phụ lục số 2: Phiếu thu thập thông tin dành cho giảng viên 119

3 Phụ lục số 3: Phiếu thu thập thông tin dành cho Trưởng khoa 121

4 Phụ lục số 4: Phiếu thu thập thông tin dành cho Hiệu Trưởng 123

DANH MỤC VIẾT TẮT

GV Giảng viên

SINH VIÊN Sinh viên

LYKPH Lấy ý kiến phản hồi

HĐGD Hoạt động giảng dạy

PPGD Phương pháp giảng dạy

PPKT-ĐG Phương pháp kiểm tra – đánh giá

ĐH Đại học

ĐHDL Đại học dân lập

ĐTB Điểm trung bình

DANH MỤC BẢNG

1 Bảng 4.1 Kết quả chọn mẫu nghiên cứu theo ngành đào tạo, mã GV và mã

môn học trong học kỳ 041và học kỳ 091

56

2 Bảng 4.2 Thống kê mô tả ý kiến phản hồi từ SV về HĐGD của GV QT-01 56

3 Bảng 4.3 Kiểm định trên các mẫu độc lập về ĐTB ý kiến phản hồi của GV

QT-01

57

4 Bảng 4.4 ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV QT-01 57

5 Bảng 4.5 ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV QT-01 59

6 Bảng 4.6 ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV QT-01 60

7 Bảng 4.7 Thống kê mô tả ý kiến phản hồi từ SV về HĐGD của GV QT-02 63

8 Bảng 4.8 Kiểm định trên các mẫu độc lập về ĐTB ý kiến phản hồi của GV

QT-02

64

9 Bảng 4.9 ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV QT-02 64

10 Bảng 4.10 ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV QT-02 66

11 Bảng 4.11 ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV QT-02 68

12 Bảng 4.12 Thống kê mô tả ý kiến phản hồi từ SV về HĐGD của GV CO-01 70

13 Bảng 4.13 Kiểm định trên các mẫu độc lập về ĐTB ý kiến phản hồi của GV

CO-01

70

14 Bảng 4.14 ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV CO-01 71

15 Bảng 4.15 ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV CO-01 73

16 Bảng 4.16 ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV CO-01 74

17 Bảng 4.17 Thống kê mô tả ý kiến phản hồi từ SV về HĐGD của GV CO-02 77

17 Bảng 4.18 Kiểm định trên các mẫu độc lập về ĐTB ý kiến phản hồi của GV

CO-02

77

18 Bảng 4.19 ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV CO-02 78

19 Bảng 4.20 ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV CO-02 79

20 Bảng 4.21 ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV CO-02 81

21 Bảng 4.22 Thống kê mô tả ý kiến phản hồi từ SV về HĐGD của GV AX-01 83

22 Bảng 4.23 Kiểm định trên các mẫu độc lập về ĐTB ý kiến phản hồi của GV

AX-01

84

23 Bảng 4.24 ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV AX-01 85

24 Bảng 4.25 ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV AX-01 86

25 Bảng 4.26 ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV AX-01 87

26 Bảng 4.27 Thống kê mô tả ý kiến phản hồi từ SV về HĐGD của GV AX-02 90

27 Bảng 4.28 Kiểm định trên các mẫu độc lập về ĐTB ý kiến phản hồi của GV

AX-02

90

28 Bảng 4.29 ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV AX-02 91

29 Bảng 4.30 ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV AX-02 92

30 Bảng 4.31 ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV AX-02 93

31 Bảng 4.32 Thống kê mô tả ý kiến phản hồi từ SV về HĐGD của GV DL-01 95

32 Bảng 4.33 Kiểm định trên các mẫu độc lập về ĐTB ý kiến phản hồi của GV

DL-01

96

33 Bảng 4.34 ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV DL-01 97

34 Bảng 4.35 ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV DL-01 98

35 Bảng 4.36 So sánh ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV DL-01 100

36 Bảng 4.37 Thống kê mô tả ý kiến phản hồi từ SV về HĐGD của GV DL-02 102

37 Bảng 4.38 Kiểm định trên các mẫu độc lập về ĐTB ý kiến phản hồi của GV

DL-02

102

38 Bảng 4.39 ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV DL-02 103

39 Bảng 4.40 ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV DL-02 104

40 Bảng 4.41 ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV DL-02 105

DANH MỤC HÌNH

1 Hình 3.1 Sơ đồ Quy trình LYKPH từ SV về HĐGD của Trường DHDL Văn

Lang

56

2 Hình 4.1 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV QT-01 58

3 Hình 4.2 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV QT-01 59

4 Hình 4.3 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV QT-01 61

5 Hình 4.4 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV QT-02 65

6 Hình 4.5 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV QT-02 67

7 Hình 4.6 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV QT-02 68

8 Hình 4.7 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV CO-01 71

9 Hình 4.8 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV CO-01 73

10 Hình 4.9 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV CO-01 75

11 Hình 4.10 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV CO-02 78

12 Hình 4.11 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV CO-02 80

13 Hình 4.12 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV CO-02 82

14 Hình 4.13 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV AX-01 85

15 Hình 4.14 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV AX-01 86

16 Hình 4.15 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV AX-01 88

17 Hình 4.16 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV AX-02 91

18 Hình 4.17 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV AX-02 92

19 Hình 4.18 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV AX-02 94

20 Hình 4.19 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV DL-01 97

21 Hình 4.20 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV DL-01 99

22 Hình 4.21 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV DL-01 100

23 Hình 4.22 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về chuẩn bị đề cương của GV DL-02 103

24 Hình 4.23 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPGD của GV DL-02 104

25 Hình 4.24 Biểu đồ ĐTB ý kiến phản hồi về PPKT-ĐG của GV DL-02 106

MỞ ĐẦU

1 Lý do chọn đề tài

Đảng và nhà nước ta đã xác định giáo dục là quốc sách hàng đầu, coi đầu tư cho giáo dục là đầu tư cho sự phát triển Giáo dục và đào tạo là con đường quan trọng nhất trong việc phát huy nguồn lực con người, tạo nên sức mạnh cạnh tranh và phát triển bền vững Với vai trò to lớn như vậy và đặc biệt trong xu thế toàn cầu hóa của nền kinh tế tri thức thì chất lượng giáo dục đại học (ĐH) Việt Nam hiện nay đang là mối quan tâm của toàn xã hội Một câu hỏi lớn đặt ra cho nền giáo dục nước ta là: Phải làm gì và làm như thế nào để nâng cao chất lượng giáo dục ĐH nhằm đào tạo đủ nguồn nhân lực có kiến thức và kỹ năng đáp ứng yêu cầu phát triển xã hội? Để cải tiến chất lượng giáo dục ĐH trong bối cảnh giáo dục thế giới và giáo dục ĐH Việt Nam có nhiều thay đổi như hiện nay, thì việc đánh giá chất lượng đào tạo trong các trường ĐH là hoạt động không thể thiếu Một trong những yếu tố quan trọng có ý nghĩa quyết định và liên quan toàn diện với sự cải tiến chất lượng giáo dục ĐH cần được đánh giá là chất lượng hoạt động giảng dạy (HĐGD) của đội ngũ giảng viên (GV)

Nghị quyết Hội nghị Ban chấp hành Trung ương 2 khóa VIII đã xác định

“Giáo viên là nhân tố quyết định chất lượng giáo dục” Do đó, việc đánh giá

HĐGD của GV là một yêu cầu tất yếu đối với các cơ sở đào tạo Kết luận tại Hội nghị toàn quốc về chất lượng giáo dục ĐH ngày 05 tháng 01 năm 2008, Phó Thủ tướng, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo Nguyễn Thiện Nhân đã nhấn mạnh: “Về giảng viên, Bộ Giáo dục và Đào tạo đã và đang tiếp tục ban hành quy chế giảng viên và chuẩn giảng viên cho từng vị trí công tác Tất cả giảng viên ĐH đều phải có năng lực giảng dạy, nghiên cứu và phải được đánh giá qua sinh viên (SV) và đồng nghiệp về trình độ chuyên môn, kỹ năng

sư phạm, năng lực quản lý giáo dục…” Trong Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất

lượng giáo dục trường đại học, ban hành theo QĐ số 65/2007/QĐ-BGDĐT, Điều 7, Tiêu chuẩn 4 về Hoạt động đào tạo yêu cầu “…có kế hoạch và phương pháp đánh giá hợp lí các HĐGD của giảng viên”

Trong đánh giá HĐGD, bên cạnh các hình thức như: Tự đánh giá của

GV, đánh giá của đồng nghiệp, lãnh đạo, qua hồ sơ giảng dạy, kết quả học tập của SV v v thì hình thức đánh giá qua ý kiến phản hồi từ SV đang được các trường ĐH và xã hội quan tâm Đây là hình thức đánh giá có ý nghĩa quan trọng vì SV vừa là trung tâm, vừa là mục tiêu, vừa là đối tượng của HĐGD Hơn bất cứ đối tượng nào khác, SV là đối tượng hưởng thụ trực tiếp nhất chất lượng của HĐGD, là sản phẩm của chính quá trình đào tạo Trong

Bộ tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường đại học, ban hành theo

QĐ số 65/2007/QĐ-BGDĐT, Điều 9, Tiêu chuẩn 6 về Người học cũng quy định “…người học được tham gia đánh giá chất lượng giảng dạy của giảng viên khi kết thúc môn học” Việc người học được tham gia đánh giá chất lượng giảng dạy của GV là vấn đề mới đối với nước ta cả về lý luận và thực tiễn Vì vậy, nhằm giúp các trường ĐH áp dụng có hiệu quả hình thức này, ngày 20/02/2008 Bộ Giáo dục và Đào tạo đã ban hành Công văn số

1276/BGD ĐT/NG của Bộ trưởng Giáo dục và Đào tạo về việc “Hướng dẫn

tổ chức lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên về HĐGD của giảng viên”

Như vậy, việc lấy ý kiến phản hồi (LYKPH) từ SV về HĐGD là một yêu

cầu không thể thiếu đối với một cơ sở đào tạo Đây không còn là vấn đề mới trên thế giới, tuy nhiên đối với nước ta, hoạt động này mới chỉ được thực hiện trong những năm gần đây, nhưng cũng chỉ mang tính hành chính Việc đánh giá HĐGD qua ý kiến SV vẫn chưa được sử dụng chính thức trong giáo dục

ĐH [6, tr48-63]

Trường Đại học Dân Lập (ĐHDL) Văn Lang đã thực hiện lấy ý kiến người học về HĐGD của GV Chủ trương này được bắt đầu thực hiện đối với

từng học phần từ tháng 9 năm 2004 Từ đó đến nay, việc này được tiến hành định kỳ trên phạm vi toàn trường Tuy nhiên, vẫn tồn tại nhiều ý kiến khác nhau về hiệu quả của công tác này Cho tới nay, vẫn chưa có nghiên cứu hoặc báo cáo đánh giá giúp giải đáp những băn khoăn liên quan tới việc LYKPH

từ SV trong những năm qua Vậy, hiệu quả của hoạt động này như thế nào, những tồn tại trong quy trình thực hiện là gì? Nhằm tìm hiểu sự tác động của việc LYKPH từ SV tới HĐGD của GV, trên cơ sở đó đưa ra những đề xuất, khuyến nghị nhằm nâng cao hơn nữa hiệu quả của hình thức đánh giá này tại

trường ĐHDLVăn Lang, tôi đã chọn đề tài: “Tác động của việc lấy ý kiến

phản hồi từ sinh viên tới hoạt động giảng dạy tại trường Đại học Dân lập Văn Lang”

2 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của đề tài

Giúp nhà trường đánh giá được chất lượng HĐGD trong nhà trường, từ

đó có những biện pháp xây dựng đội ngũ GV;

Giúp GV tự điều chỉnh, cải tiến nội dung, phương pháp giảng dạy (PPGD) và phương pháp kiểm tra đánh giá (PPKT-ĐG) nhằm nâng cao chất lượng HĐGD;

Giúp SV thực hiện quyền lợi và nghĩa vụ đối với nhà trường Phát huy tính tích cực, chủ động và sáng tạo của người học, hiện thực hóa triết lý giáo dục lấy người học làm trung tâm

3 Mục đích nghiên cứu

Mục đích của nghiên cứu này là để tìm hiểu về sự tác động của việc LYKPH từ SV tới HĐGD của GV tại trường ĐHDLVăn Lang

4 Giới hạn nghiên cứu

Nghiên cứu này tập trung tìm hiểu sự tác động của việc LYKPH từ SV tới HĐGD của GV tại 4 khoa trong phạm vi trường ĐHDLVăn Lang: Quản Trị Kinh Doanh; Kinh tế thương mại; Kiến trúc – Xây dựng và Du lịch LYKPH từ SV về HĐGD của GV là quá trình thu thập thông tin đánh giá của SV về HĐGD của GV sau mỗi học phần

HĐGD của GV bao gồm dạy học ở trên lớp, tổ chức các hoạt động trong phòng thí nghiệm, tư vấn hướng dẫn học tập cho các SV và tư vấn cho SV về các đề tài phù hợp với chương trình và bậc học và các cơ hội nghề nghiệp [21] Trong giới hạn nghiên cứu của đề tài này, HĐGD của GV là hoạt động dạy học trên lớp, bao gồm:

 Chuẩn bị đề cương môn học

 Phương pháp giảng dạy

 Phương pháp kiểm tra đánh giá

Như vậy, giới hạn nghiên cứu của đề tài này là tìm hiểu sự tác động của việc LYKPH từ SV tới HĐGD trên lớp của GV tại 4 khoa trong phạm vi trường ĐHDLVăn Lang HĐGD của GV sẽ được nghiên cứu và phân tích theo nội dung phiếu thu thập ý kiến phản hồi từ SV về HĐGD của GV tại trường ĐHDLVăn Lang được thực hiện từ năm học 2004/2005 tới năm học 2009/2010

5 Phương pháp nghiên cứu

5.1 Câu hỏi nghiên cứu

 Việc chuẩn bị đề cương môn học của GV thay đổi như thế nào sau khi nhà trường tổ chức LYKPH từ SV về HĐGD?

 PPGD của GV thay đổi như thế nào sau khi nhà trường tổ chức LYKPH từ SV về HĐGD?

 PPKT-ĐG của GV thay đổi như thế nào sau khi nhà trường tổ chức LYKPH từ SV về HĐGD?

5.2 Giả thuyết nghiên cứu

 Giả thuyết 1: GV tích cực chuẩn bị và giải thích rõ yêu cầu đề cương môn học cho SV sau khi nhà trường tổ chức LYKPH từ SV về HĐGD

 Giả thuyết 2: GV tích cực thay đổi PPGD sau khi nhà trường tổ chức LYKPH từ SV về HĐGD

 Giả thuyết 3: GV tích cực thay đổi PPKT-ĐG sau khi nhà trường tổ chức LYKPH từ SV về HĐGD

5.3 Mô hình lý thuyết

Ý KIẾN PHẢN HỒI TỪ SINH VIÊN

VỀ HOẠT ĐỘNG GIẢNG DẠY

PHƯƠNG PHÁP GIẢNG DẠY

PHƯƠNG PHÁP KIỂM TRA ĐÁNH GIÁ CHUẨN BỊ

ĐỀ CƯƠNG

Nghiên cứu về việc LYKPH từ SV về HĐGD, hầu hết các chuyên gia đều cho rằng đánh giá của SV là có giá trị và nên được sử dụng rộng rãi Dựa vào kết quả nghiên cứu của các công trình khoa học liên quan được công bố trong nước và trên thế giới, nghiên cứu này đã thiết kế Mô hình giả thuyết dựa trên luận điểm cho rằng: GV tích cực tự điều chỉnh HĐGD sau khi nhà trường tổ chức LYKPH từ SV Và đây cũng là Mô hình giả thuyết mà đề tài này muốn nêu ra để nghiên cứu

6 Khách thể và đối tượng nghiên cứu

6.1 Khách thể nghiên cứu

Khách thể nghiên cứu của đề tài là GV Trường đại học Văn Lang

6.2 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là HĐGD của GV Trường đại học

Văn Lang

7 Phương pháp tiếp cận nghiên cứu

7.1 Phương pháp thu thập thông tin

Đề tài sử dụng nguồn dữ liệu có sẵn về ý kiến phản hồi từ SV về HĐGD của GV được thu thập từ năm học 2004/2005 tới năm học 2009/2010 tại trường ĐHDL Văn Lang Việc chọn mẫu nghiên cứu được thực hiện theo phương pháp ngẫu nhiên và quy trình thực hiện như sau:

Bước 1: Từ nguồn dữ liệu có sẵn về ý kiến phản hồi của SV về HĐGD

của GV trong toàn trường, tách riêng dữ liệu của 4 khoa được lựa chọn để nghiên cứu theo hai học kỳ 041 và 091

Bước 2: Từ dữ liệu của mỗi khoa, căn cứ vào Mã GV và Mã môn học

tìm chọn 1 GV cơ hữu và 1GV thỉnh giảng Mỗi GV được lựa chọn phải đảm bảo dạy cùng một môn học trong cả hai học kỳ 041 và 091

Bước 3: Với nguồn dữ liệu đã lựa chọn được theo yêu cầu, tiến hành mã

hóa tên GV, mã môn học và làm sạch dữ liệu

Do yêu cầu thiết kế mẫu nghiên cứu là mỗi GV được lựa chọn phải đảm bảo dạy cùng một môn học trong cả hai học kỳ cách nhau là 5 năm nên việc chọn mẫu đã gặp không ít khó khăn, vì số lượng GV thõa mãn theo yêu cầu của mẫu thiết kế là không nhiều Kết quả chọn mẫu như sau:

Cơ hữu Thỉnh giảng

1 Quản Trị Kinh Doanh 1 1 2

Du lịch là môn học nghiệp vụ thực hành, tổ chức lớp học tại phòng học dành cho môn nghiệp vụ 2 môn học của khoa Kiến trúc-Xây dựng là các môn vẽ thiết kế có tính chất đặc thù, đòi hỏi năng khiếu và sáng tạo

cao, hình thức tổ chức lớp học tại phòng học họa thất với số lượng không quá 25 sinh viên

Trong quá trình nghiên cứu, đề tài cũng sử dụng các phương pháp định tính như nghiên cứu tài liệu có sẵn, phỏng vấn sâu… để thu thập thông tin minh họa thêm cho kết quả nghiên cứu

7.2 Phương pháp tra cứu tài liệu

Hàng loạt các tài liệu có liên quan đến đề tài đã được tham khảo:

Các báo cáo, văn kiện, văn bản pháp quy liên quan đến việc LYKPH từ

SV về HĐGD của GV;

Các sách tham khảo, tài liệu liên quan đến PPGD, PPKT-ĐG;

Các đề tài nghiên cứu liên quan đến việc LYKPH từ SV về HĐGD của GV…

7.3 Phương pháp phỏng vấn sâu

Để minh họa thêm cho kết quả nghiên cứu, đề tài cũng đã sử dụng phương pháp phỏng vấn sâu đối với Hiệu trưởng, 4 Trưởng khoa và 8 GV được chọn trong mẫu nghiên cứu thông qua 3 bảng hỏi do chính tác giả đề tài thiết kế

Phỏng vấn sâu cán bộ quản lý nhà trường là Hiệu trưởng và Trưởng khoa nhằm tìm hiểu sâu hơn về quy trình LYKPH từ SV về HĐGD và cách

xử lý thông tin phản hồi;

Phỏng vấn sâu đối với GV nhằm tìm hiểu sâu hơn về quy trình phản hồi của nhà trường tới GV, việc sử dụng và điều chỉnh HĐGD sau khi nhận kết quả phản hồi

7.4 Xử lý và phân tích thông tin

Đối với dữ liệu định lượng, đề tài sử dụng nguồn dữ liệu có sẵn về ý kiến phản hồi từ SV về HĐGD của GV trong học kỳ 041 của năm học

Lang Với dữ liệu này, đề tài sử dụng phương pháp Kiểm định giả thuyết về trị trung bình của hai tổng thể (Independent-samples T-test) để so sánh Điểm trung bình (ĐTB) ý kiến phản hồi từ SV của hai học kỳ Dữ liệu sẽ được xử

lý và phân tích bằng phần mềm xử lý thống kê SPSS

Đối với dữ liệu định tính thu thập từ tra cứu tài liệu, phỏng vấn sâu sẽ được phân loại, so sánh và tổng hợp những ý kiến điển hình được trích dẫn làm minh chứng cho các dữ liệu định lượng

8 Phạm vi, thời gian nghiên cứu

Đề tài nghiên cứu và phân tích dựa vào nguồn dữ liệu ý kiến phản hồi từ

SV đã được nhà trường thu thập từ năm học 2004/2005 tới năm học 2009/2010 tại 4 khoa trong phạm vi Trường ĐHDLVăn Lang:

 Quản Trị Kinh Doanh

Chương 1 TỔNG QUAN

Việc LYKPH từ SV về HĐGD và các hoạt động khác của nhà trường không còn là vấn đề mới trên thế giới Đây là hình thức được sử dụng phổ biến và thường xuyên trong giáo dục ĐH Hoa Kỳ, Châu Âu, Australia và các nước Châu Á như Nhật Bản, Xin-ga-po, Thái lan… Hình thức đánh giá này

đã được hình thành từ rất sớm và phát triển qua nhiều thời kỳ khác nhau

Thời kỳ Trung cổ, các trường ĐH ở châu Âu dựa vào SV để kiểm tra việc giảng dạy của GV Hiệu trưởng chỉ định một Hội đồng SV, Hội đồng này có nhiệm vụ ghi chép xem GV có giảng dạy theo đúng lịch trình giảng dạy quy định của trường không, nếu có sự thay đổi nhỏ nào ngoài quy định chung, Hội đồng SV báo cáo ngay cho Hiệu trưởng Hiệu trưởng sẽ phạt GV

về những vi phạm đó (Rashdall, 1936 và Centra, 1993) [18, tr17-47]

Thời kỳ Thực dân, cuối năm học đại diện Hội đồng quản trị và Hiệu trưởng dự giờ quan sát việc GV đặt câu hỏi kiểm tra kiến thức cả năm học của SV

Giai đoạn từ 1925-1960 các trường ĐH và cao đẳng sử dụng Bảng

đánh giá chuẩn đã được kiểm nghiệm dùng cho SV đánh giá GV GV các trường ĐH và cao đẳng đã nhận thức rõ mục đích và ý nghĩa của Bảng đánh giá giảng dạy và đã tình nguyện sử dụng Bảng đánh giá chuẩn với mục đích cải tiến và điều chỉnh việc giảng dạy của mình trên cơ sở phân tích các kết quả thu được của Bảng đánh giá [18, tr17-47]

Từ những năm 1970, ngày càng có nhiều trường ĐH và cao đẳng sử dụng các Bảng đánh giá chuẩn Hầu hết các trường ĐH ở châu Âu và Hoa Kỳ

đã sử dụng 3 phương pháp đánh giá hiệu quả giảng dạy: đồng nghiệp đánh giá, chủ nhiệm khoa đánh giá và SV đánh giá, trong đó các thông tin thu được từ Bảng đánh giá của SV được công nhận là quan trọng nhất (Centra, 1979) [18, tr17-47]

Từ năm 1980 của thế kỷ trước đến nay đã có nhiều nghiên cứu thực nghiệm hơn về các phương pháp đánh giá hiệu quả giảng dạy và các hoạt động của GV với 4 phương pháp sử dụng để đánh giá: SV đánh giá, đồng nghiệp đánh giá, Chủ nhiệm khoa đánh giá và GV tự đánh giá [18, tr17-47]

Trên thế giới, đã có nhiều công trình nghiên cứu về việc LYKPH từ

SV Hầu hết các chuyên gia đều đánh giá cao giá trị ý kiến phản hồi từ SV

So với các nguồn đánh giá khác, nguồn SV đánh giá chiếm ưu thế hơn (Eble,

1984, tr98) [21, tr66-88]

Mash (1982) đã tiến hành một nghiên cứu với 1364 lớp học để tìm hiểu xem khi lấy ý kiến SV về HĐGD, liệu nhận xét của SV gắn liền chủ yếu với bản thân môn học hoặc với GV dạy môn học đó Tác giả đã khảo sát hệ số tương quan (về nhận xét của SV) giữa bốn nhóm: (1) cùng một GV dạy cùng môn học, (2) cùng một GV dạy nhiều môn học, (3) các GV khác nhau dạy cùng môn học, (4) các GV khác nhau dạy các môn học khác nhau Kết quả phân tích thống kê cho bảng số liệu sau:

Hầu hết các chuyên gia đều cho rằng đánh giá của SV là có giá trị và nên được sử dụng rộng rãi [20, tr180-237] Marsh (1987) đã cho ra năm lý do nên sử dụng ý kiến của SV:

Thứ nhất, để cung cấp các phản hồi có tính cảnh báo và dự đoán cho

GV về mức độ hiệu quả của việc giảng dạy và có được thông tin hữu ích nhằm cải tiến việc giảng dạy

Thứ hai, giúp cho nhà quản lý đánh giá mức độ hiệu quả của việc

giảng dạy và đưa ra các quyết định đúng mực

Thứ ba, giúp SV lựa chọn các khóa học và GV

Thứ tư, đánh giá chất lượng các khóa học nhằm cải tiến và phát triển

chương trình học

Thứ năm, giúp cho các nghiên cứu về vấn đề này (Mash, 1987) [10]

Những đánh giá về HĐGD của GV từ phía SV là nguồn thông tin quan trọng đánh giá trực tiếp HĐGD của GV [27, tr105] Marsh (1992) đã công bố kết quả nghiên cứu là 80% GV ĐH tham gia vào công trình nghiên cứu đồng ý rằng ý kiến của SV có ích cho họ như các phản hồi về chất lượng giảng dạy (Mash, 1992) [10]

Coe (1998) đã kết luận rằng ý kiến của SV, dù vẫn còn được đánh giá ở mức còn khiêm tốn, nhưng có thể đóng một vai trò khá quan trọng trong việc cải tiến chất lượng giảng dạy [10]

Theo mô hình lý thuyết đánh giá mang tính xây dựng trong giáo dục ĐH theo bảy nguyên tắc của Tiến sĩ David Nicole và Debra Macfarlane – Dick (Hoa Kỳ) bất kỳ mô hình thông tin phản hồi nào cũng phải tính đến các SV hiểu và sử dụng thông tin phản hồi Tiến sĩ David Nicole và Debra Macfarlane – Dick đã dựa trên tư tưởng này và phát triển mô hình lý thuyết dưới đây để đánh giá mang tính xây dựng trong giáo dục đại học [15, tr58] Trong đánh giá HĐGD của GV thì SV luôn tích cực tham gia vào quá trình phản hồi Nếu SV tham gia vào việc theo dõi và giám sát công việc của

họ, thì thay cho việc tìm cách củng cố khả năng để GV đưa ra ý kiến phản hồi

có chất lượng cao hơn, có thể tạo ra các phương pháp để xây dựng khả năng tự điều chỉnh (Yorke, 2003) [16, tr57]

Nghiên cứu đã cho thấy rằng, việc tham khảo ý kiến đánh giá của SV làm tăng khả năng cải thiện giảng dạy một cách đáng kể [34] và đã trở thành

nguồn thông tin được sử dụng rộng rãi nhất để đánh giá hiệu quả HĐGD của

GV [36]

Theo nghiên cứu của Bộ Giáo dục Mỹ năm 1991 dựa trên khảo sát của 40.000 GV ĐH thì 97% các GV cho rằng cần sử dụng đánh giá của SV để thẩm định công tác HĐGD [34, tr45-69] Không chỉ là một hình thức mang tính tự nguyện, việc thu thập ý kiến SV về HĐGD của GV từ lâu trở thành một quy định bắt buộc tại nhiều nơi trên thế giới Theo Tiến sĩ Peter J.Gray -

Học viện Hải quân Hoa Kỳ: Ở Mỹ trong 20 năm gần đây, việc SV đánh giá

GV đã trở thành phương pháp đánh giá giảng dạy phổ biến nhất trong các trường ĐH Gibbs (1995) kết luận là ý kiến của SV đang ngày càng được sử dụng nhiều ở Anh, Ramsden cũng đưa ra kết luận tương tự trong báo cáo của một nghiên cứu ở Australia năm 1993 [10]

Như vậy, trên thế giới việc thu thập ý kiến phản hồi của SV về HĐGD của GV không còn là vấn đề mới và được thực hiện thường xuyên Ý kiến phản hồi của SV cho thấy đây là một nguồn thông tin hết sức bổ ích và cần thiết cho việc nâng cao chất lượng đào tạo [6, tr48-63]

Tại Việt Nam, việc LYKPH từ SV về HĐGD của GV là vấn đề mới cả

về lý luận và thực tiễn Hoạt động này mới chỉ được thực hiện trong những năm gần đây, tuy nhiên cũng chỉ mang tính hành chính Việc đánh giá HĐGD qua ý kiến SV vẫn chưa được sử dụng chính thức trong giáo dục ĐH [6, tr48-63] Một trong những nghiên cứu đầu tiên ở Việt Nam về việc LYKPH từ SV

về HĐGD của GV là khảo sát khả năng có thể sử dụng ý kiến phản hồi của

SV trong trường ĐH Sư phạm Tp.HCM được TS Nguyễn Kim Dung thực hiện năm 1999 Nghiên cứu đã khảo sát ý kiến của cán bộ quản lý và GV về giá trị, sự tin cậy của ý kiến SV Kết quả khảo sát cho thấy phần đông các nhà quản lý và GV cho rằng phản hồi của SV phải được sử dụng như một

phần của việc đánh giá giảng dạy Ngoài ra, những người tham gia trả lời còn cho rằng nhìn chung, ý kiến của SV là có giá trị [9]

Cùng liên quan tới vấn đề sử dụng ý kiến phản hồi của SV, đề tài “sử dụng ý kiến phản hồi của SV về chất lượng giảng dạy tại trường ĐH Sư phạm Tp.HCM” do TS Nguyễn Kim Dung thực hiện năm 2005 Đề tài đã tiến hành khảo sát tại 16 khoa thuộc trường ĐH Sư phạm Tp.HCM đại diện cho các chuyên ngành: Tự nhiên, Xã hội, Ngoại ngữ và Giáo dục chuyên biệt Nghiên cứu đã tiến hành khảo sát 108 cán bộ quản lý khoa và GV đại học, phỏng vấn

04 cán bộ quản lý cấp trường và 392 SV đang học tại trường Kết quả của nghiên cứu một lần nữa khẳng định lợi ích của việc sử dụng ý kiến phản hồi của SV Đa số các nhà quản lý và GV cho rằng, phản hồi của SV phải được

sử dụng như một phần của việc đánh giá giảng dạy Đa số những người tham khảo sát cho rằng ý kiến phản hồi của SV về chất lượng giảng dạy là có giá trị Tuy nhiên nghiên cứu cũng cho thấy rằng, việc sử dụng ý kiến phản hồi của SV về chất lượng giảng dạy trong các khoa của Trường là không đồng nhất, một số khoa nếu có sử dụng, chưa sử dụng một cách chính thức và hiệu quả [10]

Tại trường ĐH Nha Trang, việc lấy ý kiến SV về HĐGD đã được TS Lê Văn Hảo bắt đầu nghiên cứu từ năm 2003 Kết quả nghiên cứu cho thấy đa số

GV, và nhất là tuyệt đại đa số SV đều đánh giá cao sự cần thiết của việc làm này, đồng thời nguồn thông tin từ phía SV được chứng minh là có độ tin cậy tốt Sau khi số liệu thu thập từ SV được phân tích, mỗi GV được nhận một phiếu tổng hợp cá nhân trong đó cho biết kết quả nhận xét của SV đối với mỗi tiêu chí và kết quả xếp loại đối với từng GV Qua theo dõi những GV được SV nhận xét, đa số các điểm yếu đều được các GV cải thiện, có 32% từ chỗ “Khá” trong năm học 2005-2006 đã vươn lên thành “Giỏi” trong năm học 2006-2007 Trường ĐH Nha Trang đã chủ trương kể từ năm học 2006-

2007, kết quả nhận xét của SV về HĐGD được xem là một trong những kênh thông tin chính thức để đánh giá thi đua năm học đối với GV [14, tr24-29] Bên cạnh giá trị đã được nhiều nhà nghiên cứu khẳng định, hình thức

SV đánh giá HĐGD cũng có những hạn chế nhất định Liên quan tới vấn đề này có nghiên cứu về “ Một số ưu và nhược điểm của việc SV đánh giá GV” của ThS Mai Thị Quỳnh Lan Ý kiến đánh giá của SV cũng bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố

Hiện nay, việc đánh giá HĐGD của GV ở các nước tiên tiến trên thế giới được thực hiện thông qua kiểm định chất lượng giáo dục ĐH Trong quá trình phi tập trung hóa và đại chúng hóa giáo, đặc biệt giáo dục ĐH của thế giới đang chuyển dần từ nền giáo dục ĐH theo định hướng của Nhà nước hay theo hướng học thuật của nhà trường sang nền giáo dục ĐH theo định hướng của thị trường các chuẩn mực giáo dục ĐH bị thay đổi Trong bối cảnh đó, kiểm định chất lượng trở thành một công cụ hữu hiệu của nhiều nước trên thế giới để duy trì các chuẩn mực chất lượng giáo dục ĐH và không ngừng nâng cao chất lượng dạy và học

Ở Hoa Kỳ, việc đánh giá chất lượng giáo dục ĐH do các tổ chức kiểm định chất lượng phi chính phủ thực hiện đánh giá và kết luận, trọng tâm đánh giá là số lượng và chất lượng của GV, nguồn tài chính, thư viện, quá trình đào tạo và chất lượng khi SV ra trường [8]

Một số nước Châu Âu, do các Hiệp Hội các trường ĐH hay một cơ quan đánh giá của nhà nước hoặc của Hiệp hội nghề nghiệp đánh giá và kết luận, quy trình là trung bình 5 năm một lần và trọng tâm là đánh giá chương trình đào tạo để nâng cao chất lượng đào tạo [8]

Một số nước châu Á và Thái Bình Dương: Do Hội đồng đánh giá và kiểm định chất lượng giáo dục của nhà nước đánh giá và kết luận [8]

Tại Việt Nam, tháng 3-2002, công trình nghiên cứu đề tài cấp Nhà nước:

“Nghiên cứu xây dựng bộ tiêu chí đánh giá chất lượng đào tạo dùng cho các trường ĐH Việt Nam” đã được Hội đồng khoa học nhà nước nghiệm thu chính thức [8, tr551] Ngày 2/12/2004, Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo đã

ký Quyết định số 38/2004/QĐ-BGD&ĐT ban hành Quy định tạm thời về kiểm định chất lượng trường đại học Bộ tiêu chuẩn kiểm định chất lượng giáo dục ĐH của Việt Nam có tiêu chí liên quan đến việc SV đánh giá HĐGD như Tiêu chuẩn 4 “Các hoạt động đào tạo”; Tiêu chuẩn 5: “Đội ngũ cán bộ quản lý,

GV và nhân viên của Nhà trường” và Tiểu chuẩn 6 – “Người học” [5] Tại buổi sơ kết một năm thực hiện Chỉ thị của Thủ tướng Chính phủ về chống tiêu cực và khắc phục bệnh thành tích trong giáo dục, Phó Thủ tướng,

Bộ trưởng Giáo dục và Đào tạo Nguyễn Thiện Nhân đã nhấn mạnh "Đánh giá hiệu trưởng thông qua GV và đánh giá GV thông qua SV" là một trong những trọng tâm trong năm học 2007 – 2008 [4] Để giúp các cơ sở đào tạo thực hiện tốt chủ trương đánh giá HĐGD của GV thông qua việc LYKPH từ

SV, ngày 20/02/2008 Bộ trưởng Bộ Giáo dục Đào tạo đã ban hành công văn

số 1276/BGD ĐT/NG về việc “Hướng dẫn tổ chức LYKPH từ SV về HĐGD

của GV” Dựa vào bộ tiêu chuẩn về kiểm định chất lượng ĐH của Bộ ban

hành và tính thực tế công tác giảng dạy ở cơ sở đào tạo mà mỗi trường tự thiết kế, xây dựng cho mình một bộ phiếu hỏi riêng sao cho phù hợp

Tiểu kết:

LYKPH từ SV về HĐGD của GV từ lâu đã trở thành quy định bắt buộc tại nhiều nơi trên thế giới Tuy nhiên tại Việt Nam đây lại là vấn đề mới và chỉ được thực hiện trong những năm gần đây

Việc tổng quan các nghiên cứu cho thấy những nghiên cứu về việc LYKPH của SV về HĐGD của GV được thực hiện cả trên thế giới cũng như

ở Việt Nam. Hầu hết các nghiên cứu đều khẳng định rằng ý kiến phản hồi của

SV là có giá trị và là một nguồn thông tin hết sức bổ ích và cần thiết cho việc nâng cao chất lƣợng đào tạo Với phạm vi tài liệu của mình, chúng tôi thấy rằng vẫn còn vắng bóng các nghiên cứu về tác động của việc LYKPH từ SV tới HĐGD của GV

Chương 2 CƠ SỞ LÝ LUẬN 2.1 Lấy ý kiến phản hồi từ sinh viên về hoạt động giảng dạy

2.1.1 Khái niệm

LYKPH từ SV về HĐGD của GV có thể được xem một trong những vấn

đề thời sự của giáo dục ĐH nước ta trong những năm gần đây Việc người học được lấy ý kiến đánh giá về HĐGD của GV là việc làm khá mới mẻ ở nước ta

cả về lý luận và thực tiễn Tuy nhiên, việc làm này từ lâu đã trở thành một quy định bắt buộc tại nhiều nơi trên thế giới Chỉ cần vào trang wed bất kỳ của một trường ĐH nào thuộc một nước nói tiếng Anh trên thế giới, ta cũng

có thể tìm được những cuốn cẩm nang hướng dẫn chi tiết về việc thực hiện thu thập ý kiến SV sau mỗi môn học nhằm lấy thông tin phản hồi về các HĐGD của GV, kèm theo rất nhiều mẫu phiếu đánh giá, từ những loại phiếu chung cho mọi tình huống giảng dạy đến các loại phiếu sử dụng riêng biệt cho từng tình huống và đối tượng giảng dạy khác nhau [6, tr48-tr63] Trong lúc ta đang loay hoay với việc đánh giá hoạt động dạy học của GV thì giáo dục ĐH thế giới đã tiến đến việc xác định vai trò của SV trong hoạt động quản trị và đảm bảo chất lượng ở ĐH từ những năm cuối thế kỷ 20 [11, tr16-19]

LYKPH từ SV về HĐGD là hình thức dùng bảng hỏi để thu thập ý kiến của SV về HĐGD của GV sau mỗi môn học Bảng hỏi thu thập ý kiến phản hồi có thể phát cho mỗi SV hay một nhóm SV theo phương pháp ngẫu nhiên hay phân tầng, v v Cùng mang một ý nghĩa chỉ hoạt động LYKPH của SV

về HĐGD của GV có nhiều cụm từ khác nhau Có tác giả dùng cụm từ “Trò chấm thầy” [30] Một số tác giả khác dùng cụm từ “SV đánh giá GV” [16], [20] hay “Lấy ý kiến SV về HĐGD” [14] Mặc dù cùng mang một ý nghĩa, tuy nhiên mỗi cụm từ có thể khiến người ta hiểu theo những cách khác nhau

và có ảnh hưởng tới thái độ của cả đối tượng cho ý kiến và bị cho ý kiến Chẳng hạn các cụm từ “Trò chấm thầy”, “SV đánh giá GV” thường được hiểu theo nghĩa rộng là người học “chấm” hay “đánh giá” về người thầy Một câu hỏi đặt ra: Người học “chấm” hay “đánh giá” gì ở người thầy? Điều này

đã gây ra những mối băn khoăn lo ngại, đặc biệt là từ phía giáo viên Với SV cũng có những cảm giác ngần ngại hoặc đưa ra những ý kiến không mang tính xây dựng, thiếu khách quan Vì vậy để giảm bớt việc tạo ra cảm giác ngần ngại của SV khi đánh giá GV, đồng thời tạo ảnh hưởng tích cực đối với

GV trong quan niệm cũng như khi tiếp nhận các thông tin phản hồi của SV,

có tác giả đã sử dụng những cụm từ nhẹ nhàng hơn như: “SV đánh giá hiệu quả giảng dạy” [19], “Lấy ý kiến SV về HĐGD” [14] Ngày 20/02/2008, lần đầu tiên Bộ Giáo dục và Đào tạo ban hành Công văn số 1276/BGD ĐT/NG

của Bộ trưởng Giáo dục và Đào tạo về việc “Hướng dẫn tổ chức LYKPH từ

SV về HĐGD của GV” Trong Công văn hướng dẫn, Bộ Giáo dục và Đào tạo

đã sử dụng cụm từ “LYKPH từ SV về HĐGD của GV” [3] Công văn hướng dẫn của Bộ Giáo dục và Đào tạo là cơ sở để các cơ sở đào tạo áp dụng triển khai có hiệu quả và giúp công luận hiểu rõ hơn về chủ trương cũng như bản chất của việc LYKPH từ SV về HĐGD của GV

SV đánh giá HĐGD của GV thực chất là việc LYKPH của SV đối với HĐGD của GV Đây không những là sự phản hồi về chất lượng HĐGD của người học đối với người dạy mà còn là sự phản hồi của xã hội đối với nhà trường Việc LYKPH của SV về bản chất thể hiện mức độ hài lòng của SV đối với giờ giảng của GV, là cơ hội để SV đóng góp ý kiến với GV Mục đích LYKPH của SV về HĐGD của GV là nhằm góp phần nâng cao chất lượng HĐGD của GV [13, tr20-23]

Như vậy, dù cụm từ được sử dụng là “SV đánh giá GV”, “SV đánh giá hiệu quả giảng dạy” hay “lấy ý kiến SV về HĐGD”… đều có cùng một ý

nghĩa là LYKPH từ SV về HĐGD Thực chất của việc LYKPH từ SV về HĐGD là hình thức dùng bảng hỏi để thu thập ý kiến phản hồi của SV về HĐGD của GV sau mỗi môn học Về bản chất, việc LYKPH của SV thể hiện mức độ hài lòng của SV đối với giờ giảng của GV, là cơ hội để SV đóng góp

ý kiến với GV Mục đích của hoạt động này là nhằm góp phần nâng cao chất lượng của HĐGD

2.1.2 Ý nghĩa

Giáo dục được coi là chìa khóa của sự thành công, là con đường quan trọng nhất phát để huy nguồn lực con người và phát triển kinh tế xã hội ổn định, bền vững Chính vì vậy, vấn đề làm thế nào để đảm bảo và nâng cao chất lượng giáo dục ĐH Việt Nam hiện nay đang là câu hỏi lớn thu hút được

sự quan tâm của nhiều tầng lớp trong xã hội

Nói đến giáo dục người ta thường nghĩ tới hoạt động dạy học, giáo viên

và học sinh Dạy học là hoạt động chính trong giáo dục tại bất kỳ cấp học nào Dạy học là hoạt động phối hợp giữa hai chủ thể là giáo viên và học sinh Giáo viên là chủ thể của HĐGD, người được đào tạo chu đáo về nghiệp vụ sư phạm, người nắm vững kiến thức khoa học chuyên ngành, các quy luật phát triển tâm lý, ý thức và đặc điểm hoạt động nhận thức của học sinh, để tổ chức cho họ học tập Học sinh là chủ thể của hoạt động học tập Chủ thể có ý thức, chủ động, tích cực và sáng tạo trong nhận thức và rèn luyện nhân cách [28, tr53-55] Giáo viên giữa vai trò chủ đạo trong toàn bộ tiến trình dạy học Người xây dựng và thực thi kế hoạch giảng dạy bộ môn, người tổ chức mọi hoạt động học tập của học sinh Người quyết định chất lượng giáo dục [28, tr54] Hoạt động dạy và hoạt động học luôn gắn bó, không tách rời nhau, thống nhất biện chứng với nhau Dạy điều khiển học, học tuân thủ day Dạy tốt dẫn đến học tốt, học tốt đòi hỏi phải dạy tốt [28, tr56] Điều 15 luật giáo dục khẳng định: “Nhà giáo giữ vai trò quyết định trong việc bảo đảm chất

lượng giáo dục” Do đó một trong những thành tố cốt lõi nhằm nâng cao chất lượng đào tạo là chất lượng đội ngũ giáo viên mà biểu hiện cụ thể là chất lượng HĐGD Để nâng cao chất lượng đội ngũ GV nói chung và chất lượng HĐGD nói riêng, đòi hỏi các cấp quản lý giáo dục phải quan tâm thực hiện hiệu quả công tác kiểm tra đánh giá HĐGD của GV Đánh giá HĐGD của

GV là một khâu quan trọng trong giáo dục- đào tạo Nó tạo động cơ, sự theo dõi và điều chỉnh quá trình, cho biết kết quả đào tạo và sự kiểm nghiệm của thực tế Kết quả đánh giá GV có thể giúp cho GV biết việc giảng dạy của mình có hiệu quả hay không, qua đó biết được khiếm khuyết trong giảng dạy

và củng cố hoàn thiện kiến thức, không ngừng nâng cao kiến thức, đảm bảo chất lượng cho quá trình dạy học

Ở Việt Nam, lâu nay việc đánh giá GV chủ yếu được thực hiện trong kiểm điểm, bình xét thi đua cuối năm học GV viết một bản tự kiểm điểm liên quan tới ba lĩnh vực: a) tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống, b) ý thức tổ chức kỷ luật, c) chuyên môn nghiệp vụ được giao Các đồng nghiệp trong bộ môn nhận xét, đánh giá GV theo ba nội dung trên Đa số đạt danh hiệu “lao động tiên tiến”, một số người được xét là “chiến sĩ thi đua”, nhiều khi theo cảm tính Đôi khi, người ta còn thoả thuận với nhau: “Năm nay tập trung cho đồng chí này, sang năm sẽ bầu cho đồng chí khác” [12, tr10-15] Việc đánh giá GV chủ yếu nhằm mục đích bình xét trong công tác thi đua hàng năm để

có quyết định liên quan đến cá nhân GV trong các việc: a) nâng lương, b) thăng chức, c) xét vào biên chế [12, tr10-15] Việc kiểm điểm và đánh giá theo cách trên rất chung chung, thường là giống nhau, mục đích để giúp GV nâng cao chất lượng giảng dạy chưa được chú trọng và đặc biệt thiếu sự đánh giá thông qua ý kiến phản hồi từ người học Mấu chốt chính của sự chậm thay đổi chương trình đào tạo, PPGD và kiểm tra đánh giá là người học – SV chưa thực sự được tham gia “tiếng nói” của họ vào các hoạt động quản trị

nhà trường, trong đó có công tác quản trị HĐGD của GV [11, tr19] Các thông tin thu được từ đánh giá của SV đã không chỉ giúp GV tự điều chỉnh phương pháp dạy mà còn giúp nhà trường xem xét lại chương trình và nội dung đào tạo của trường [19, tr121] Ngày nay khoa học giáo dục đã xác định được đối tượng tham gia đánh giá HĐGD của GV ngoài GV vừa là chủ thể vừa là khách thể của sự đánh giá mà còn có đội ngũ lãnh đạo, có đồng nghiệp của họ và SV ĐH với tư cách là người tiếp thu chịu ảnh hưởng trức tiếp đối với hoạt động dạy học của người GV [11, tr16-19]

HĐGD của GV nhằm trang bị cho SV những kiến thức, kỹ năng và thái

độ cần có đối với người tốt nghiệp ngành đào tạo Do đó việc đánh giá công tác giảng dạy của GV không thể thiếu sự đánh giá của SV [12, tr10-15] Trong HĐGD, SV là trung tâm, vừa là mục tiêu, vừa là đối tượng Suy cho cùng việc giảng dạy là vì học sinh, vì có học sinh nên có nhà trường và thầy giáo Học sinh là trung tâm của mọi sự cố gắng, mọi cải tiến về nội dung và phương pháp dạy học, là trung tâm của mọi tìm tòi về cách tổ chức quá trình dạy học và giáo dục cũng như xây dựng vững chắc hệ thống giáo dục quốc dân Học sinh vừa là mục tiêu vừa là động lực của quá trình dạy học [28, tr57] SV là đối tượng trực tiếp nhất được thụ hưởng chất lượng HĐGD của

GV Giáo viên là cầu nối là người truyền tải nội dung chương trình học đến

SV Vì vậy chỉ SV mới có thể cảm nhận được rằng họ đã học được gì, PPGD của GV có dể hiểu hay không Kết quả giảng dạy của GV chủ yếu được phản ánh ở kết quả học tập của SV, ở khối lượng và chất lượng kiến thức, kỹ năng thái độ mà SV học hỏi được Do đó ý kiến đánh giá của SV về HĐGD của

GV là rất thực tế, phản ánh cụ thể những gì mà họ trực tiếp cảm nhận, thụ hưởng từ HĐGD của GV SV thường cung cấp những bằng chứng về chất lượng của công việc giảng dạy và tư vấn của GV SV là những người đầu tiên được hưởng sự giảng dạy của GV, do đó SV là nguồn thích hợp để đánh giá:

mối quan hệ giữa SV - GV, suy nghĩ của họ về năng lực truyền đạt kiến thức

và chất lượng giảng dạy, tư vấn hướng dẫn của GV cũng như sự công bằng trong thi cử [21,tr17]

Đánh giá của SV cung cấp những “thông tin ngược” để GV kiểm tra lại HĐGD của mình Thông qua ý kiến đánh giá của SV, GV có thể nhận ra những điểm mạnh, điểm yếu trong HĐGD của mình, qua đó phát huy những

ưu điểm, thế mạnh, đặc biệt hạn chế khắc phục những tồn tại nhằm đảm bảo chất lượng HĐGD Ý kiến đánh giá của SV là cơ sở để GV có kế hoạch phát huy những thế mạnh và khắc phục những tồn tại, không ngừng nâng cao hơn nữa trình độ chuyên môn nhằm nâng cao chất lượng HĐGD

SV tham gia đánh giá HĐGD của GV một phần quan trọng xuất phát từ quyền lợi và nghĩa vụ của SV để họ làm tốt vai trò cộng sự trong quá trình được đào tạo ở trường đại học Đánh giá HĐGD của GV là đòi hỏi chính đáng của SV với tư cách vừa là đối tượng đóng góp vừa là đối tượng thụ hưởng trực tiếp kết quả giáo dục đại học SV tham gia đánh giá HĐGD của

GV là điều kiện để họ thể hiện yêu cầu cao về nội dung và phương pháp mới của người dạy mới mong giúp họ trong tiếp nhận kiến thức và tự hoàn thiện kiến thức, hoàn thiện trình độ trước mắt, lâu dài mà cụ thể để giúp họ đạt kết quả cao sau mỗi năm học và cuối khóa thi ra trường đạt kết quả cao dể tìm việc làm [11, tr16-19] LYKPH của SV là cơ hội để SV đóng góp ý kiến đối với GV

Ý kiến phản hồi của SV không những là những phản hồi về chất lượng HĐGD của người học đối với người dạy mà còn là sự phản hồi của xã hội đối với nhà trường [13, tr21]

Ý kiến phản hồi từ SV về HĐGD của GV còn là một trong những kênh thông tin quan trọng cung cấp cho nhà quản lý những thông tin có liên quan đến PPGD và việc tuân thủ kế hoạch giảng dạy của GV Ý kiến phản hồi của

SV giúp các cấp quản lý biết được chất lượng HĐGD của từng GV nói riêng

và của toàn trường nói chung Bên cạnh đó nhà trường cũng có thể LYKPH của SV về tất cả các hoạt động khác của nhà trường như tình hình đáp ứng yêu cầu học tập của các môn học, cơ sở vật chất phục vụ đào tạo như thư viện, phòng học, căn tin v.v Thông tin phản hồi từ SV có thể giúp các cấp quản lý xây dựng kế hoạch đổi mới PPGD, bồi dưỡng đào tạo GV và điều chỉnh công tác kiểm tra hành chính hoạt động lên lớp của GV nhằm đảm bảo chất lượng HĐGD – vấn đề sống còn của một cơ sở đào tạo Ý kiến phản hồi của SV về HĐGD của GV và tất cả các hoạt động khác của nhà trường giúp nhà quản lý biết được chất lượng giảng dạy và tình hình các hoạt động khác đang diễn ra trong nhà trường Đây là cơ sở để nhà quản lý có kế hoạch điều chỉnh và đưa ra những biện pháp phù hợp nhằm đảm bảo chất lượng đào tạo

và các hoạt động khác trong nhà trường

Ở Việt Nam, việc LYKPH của SV về HĐGD của GV là vấn đề mới cả

về lý luận và thực tiễn Hình thức này mới chỉ được áp dụng trong những năm gần đây và phần lớn là tại các trường ĐHDL [14, tr24-29] Việc LYKPH của SV về HĐGD của GV chưa được áp dụng rộng rãi và chưa triệt để Ý kiến phản hồi của SV vẫn chưa được sử dụng chính thức trong giáo dục ĐH [6] Việc áp dụng hình thức đánh giá này tại Việt Nam gặp nhiều trở ngại, trong đó có hai lý do phổ biến nhất là:

Thứ nhất: Theo truyền thống văn hoá của người Việt Nam, vai trò của

người thầy được đề cao Bởi vậy, đối với nhiều người, việc để cho “trò đánh giá thầy” như các nước phương Tây hiện nay là điều hoàn toàn không thể chấp nhận được

Thứ hai: Quan trọng hơn, quan niệm cho rằng những ý kiến góp ý của

SV thường có giá trị rất hạn chế, do SV chưa được xem đủ trình độ để đưa ra những nhận xét chính xác về các HĐGD Vì vậy, việc thu thập ý kiến của SV

nếu có vẫn chỉ mang tính hình thức, nhằm mục đích làm cho GV và SV cảm nhận được sự chặt chẽ trong quản lý của nhà trường và có thái độ nghiêm túc trong việc dạy và học v v [6, tr49]

Tiểu kết: Việc LYKPH của SV về HĐGD của GV tại Việt Nam chưa

được áp dụng rộng rãi và còn gặp nhiều trở ngại Giá trị ý kiến phản hồi của

SV về HĐGD của GV đã được nhiều nhà nghiên cứu khẳng định Đánh giá HĐGD của GV có nhiều đối tượng tham gia nhưng quan trọng nhất có sức thuyết phục nhất là SV [11, tr19] Ý kiến đánh giá của SV là bằng chứng xác thực và sinh động về chất lượng HĐGD của GV Soi vào đây, mỗi GV sẽ biết được việc giảng dạy của mình có hiệu quả hay không, còn tồn tại những khuyết điểm gì Đây là cơ sở để GV tự điều chỉnh HĐGD của mình, phát huy

ưu điểm và khắc phục những tồn tại cũng như có kế hoạch nâng cao trình độ chuyên môn nhằm nâng cao chất lượng HĐGD Mục đích của việc LYKPH của SV về HĐGD của GV là để giúp GV nâng cao chất lượng HĐGD Đây còn là quyền lợi và nghĩa vụ của SV để họ làm tốt vai trò cộng sự trong quá trình được đào tạo ở trường đại học SV là đối tượng đóng góp và thụ hưởng trực tiếp chất lượng HĐGD vì vậy việc họ được tham gia đóng góp ý kiến là quyền lợi chính đáng và là nghĩa vụ đóng góp cho sự phát triển của nhà trường Ý kiến phản hồi của SV về HĐGD của GV nói riêng và hoạt động chung của nhà trường là kênh thông tin quan trong giúp các nhà quản lý có được bức tranh toàn cảnh về chất lượng giảng dạy và hoạt động của trường Trên cơ sở đó để có những điều chỉnh, kế hoạch và biện pháp phù hợp, kịp thời nhằm đảm bảo và nâng cao chất lượng đào tạo và phát triển bền vững của nhà trường

2.1.3 Ưu và nhược điểm của các hình thức đánh giá HĐGD của GV

Đánh giá HĐGD của GV có nhiều đối tượng cùng tham gia Cho đến những năm đầu thế kỷ 21, trong đánh giá GV các nguồn đánh giá thông dụng

thường là đồng nghiệp, chủ nhiệm bộ môn hoặc chủ nhiệm khoa, SV, cán bộ quản lý và các nhà tuyển dụng và tự đánh giá của bản thân từng GV [21, tr68] Mỗi hình thức đánh giá đều có những ưu và nhược điểm nhất định

Tự đánh giá của GV: Bản thân mỗi GV là nguồn đánh giá quan trọng

về HĐGD của chính họ Tự đánh giá là người GV tự đưa ra đánh giá về những mặt mạnh và mặt yếu kém của mình theo yêu cầu hoặc theo mẫu do chủ nhiệm bộ môn, chủ nhiệm khoa hoặc các nhà quản lý đưa ra Chỉ GV mới có thể cung cấp được những mô tả về công việc của chính họ, những suy nghĩ đằng sau công việc và tự đánh giá mức độ thực hiện các mục tiêu [21, tr69] Tự đánh giá của GV cung cấp những minh chứng về HĐGD của họ và

để điều chỉnh cải tiến PPGD, các thông tin đánh giá liên quan trực tiếp tới mục tiêu và nhu cầu của GV Tuy nhiên tự đánh giá của GV có nhược điểm

là GV chỉ đưa ra những nhận xét theo chủ quan, tính khách quan không cao

Có những GV miễn cưỡng khi nộp báo cáo tự đánh giá vì quan niệm đó là kết quả tự đánh giá riêng của bản thân [21, tr70]

Đánh giá của đồng nghiệp: Một trong những đánh giá của đồng nghiệp

là dự giờ và xem xét các tài liệu giảng dạy GV là những người đồng cấp, đồng nghiệp, họ biết rất rõ những ưu nhược điểm của một GV Cùng là GV, cùng thực hiện một nhiệm vụ trong cùng một môi trường nên họ có thể đưa

ra những thông tin chính xác về kiến thức, trình độ chuyên môn, PPGD đối với đồng nghiệp của họ Do vậy, việc người đồng cấp tham gia đánh giá sẽ giúp cho việc đánh giá GV có được kết quả đánh giá chính xác [12, tr12] Ưu điểm của hình thức đánh giá này là đồng nghiệp quen với giá trị, các ưu tiên

và khó khăn của GV và có thể đưa ra được những gợi ý cụ thể để giúp đồng nghiệp nâng cao chất lượng hoạt động giảng day Tuy nhiên nhược điểm là kết quả đánh giá có thể bị thiên lệch bởi những định kiến từ trước hoặc các mối quan hệ cá nhân, sự nể nang, sợ làm ảnh hưởng tới quyền lợi Đôi khi có

thể có áp lực của đồng nghiệp gây ảnh hưởng đến quá trình đánh giá, thiên lệch về PPGD giống mình [21, tr69] Đối với đánh giá bằng dự giờ thì người

dự giờ chỉ có thể quan sát một giờ học nhất định mà không thể bao quát được một quá trình giảng dạy Thêm vào đó, việc dự giờ đôi khi được báo trước nên GV và SV có sự chuẩn bị, do đó thông tin thu được có độ tin cậy không cao

Đánh giá của chủ nhiệm bộ môn hoặc chủ nhiệm khoa: Đánh giá của

chủ nhiệm bộ môn / chủ nhiệm khoa được thực hiện theo định kỳ hay theo một chương trình nào đó Chủ nhiệm bộ môn / chủ nhiệm khoa có trách nhiệm hợp pháp để đánh giá và đưa ra các quyết định liên quan và đồng nghiệp có thể so sánh các GV trong khoa / bộ môn hoặc trong trường [21, tr69] Nhược điểm của hình thức này là có thể có thiên lệch do quan hệ cá nhân hoặc các thành kiến từ trước, quan niệm cá nhân về các giá trị khác nhau, thiên lệch và các PPGD khác nhau [21]

Đánh giá của cán bộ quản lý: Nhà quản lý đặt ra các tiêu chuẩn để

đánh giá GV theo định kỳ hay theo một chương trình nào đó Nhưng đều có chung một mục đích là đánh giá hiệu quả giảng dạy của GV để nâng cao chất lượng giảng dạy hay bổ nhiệm cán bộ v v Ưu điểm của hình thức đánh giá này là tập hợp đánh giá từ nhiều nguồn như: Đánh giá thông qua đồng nghiệp, qua SV, qua mạng thông tin.v.v… Nhưng nhược điểm của nó là không đánh giá chi tiết được mà chung chung theo một thời gian hay theo một chương trình nhất định

Sinh viên đánh giá: SV đánh giá HĐGD của GV là quan trọng nhất và

có sức thuyết phục nhất [11, tr19] Đánh giá của SV có thể sử dụng để lượng hóa một khái niệm khó là “chất lượng giảng dạy” So với các nguồn đánh giá khác, nguồn SV đánh giá chiếm ưu thế hơn (Eble, 1984, tr98) [21, tr69] Bản chất của SV đánh giá HĐGD của GV là sự đo lường hiệu quả giảng dạy của

GV thông qua tiếp nhận của người học với tư cách là đối tượng của quá trình giáo dục SV là người lĩnh hội những tri thức, kiến thức trực tiếp của GV, vì vậy SV sẽ đánh giá được ảnh hưởng của HĐGD của GV đối với họ [17, tr117]

SV đánh giá HĐGD của GV có điểm mạnh là thông tin tin cậy và có giá trị về việc giảng dạy trên lớp của GV [21, tr69] Đánh giá HĐGD của GV

ĐH qua SV vẫn mang tính thuyết phục nhiều hơn so với những đối tượng tham gia đánh giá khác: SV khối lượng tham gia đánh giá đông luôn luôn là đối tượng mới trong mỗi năm tham gia đánh giá, sự luôn thay đổi về chất lượng tuyển sinh (năm thứ nhất) và chất lượng đào tạo (đối với SV năm thứ

2, 3 thứ 4 trở lên) của SV trong đánh giá HĐGD đối với GV [11,tr18] Phân tích thống kê cho thấy hệ số tương quan giữa hai kết quả nhận xét của SV trên cùng một mẫu GV cho phép rút ra kết luận sơ bộ là nhận xét của SV về

GV có độ tin cậy tốt [14, tr28] Giá trị của SV đánh giá GV đã được nhiều tác giả khẳng định: hơn ai hết, SV là người trực tiếp tham gia lớp học sẽ có được đánh giá tốt về việc giảng dạy (Robert E Stake 1998, tr2) [16, tr56]

Tuy nhiên cũng như các hình thức đánh giá khác, hình thức SV đánh giá cũng có những hạn chế nhất định Một trong những hạn chế là SV không thể

có đánh giá tổng thể việc giảng dạy tại nhiều lớp học, hoặc nhiều trường học (Robert E Stake 1998, tr2) [16,tr56] Việc thực hiện LYKPH khó thực hiện ở những lớp đông Thời điểm LYKPH cũng ảnh hưởng tới độ tin cậy Một số thông tin đánh giá nằm ngoài lĩnh vực am hiểu của SV như về chất lượng các tài liệu được dạy học cho môn học, SV không có kiến thức về thiết kế các hướng dẫn nên họ khó có khả năng đánh giá vấn đề này và không thể nói được tài liệu có phù hợp với mục đích môn học không

Tiểu kết: Như vậy đánh giá HĐGD của GV có nhiều đối tượng cùng

tham gia và đều có những ưu và nhược điểm riêng Trong đó nguồn đánh giá

của SV được xem nguồn quan trọng nhất và thuyết phục nhất Nguồn SV đánh giá có giá trị, có tính xác thực và độ tin cậy cao với số lượng tham gia đánh giá đông đảo và luôn thay đổi cả về số lượng và chất lượng Tuy nhiên

nó cũng tùy thuộc vào các loại thông tin mà SV được yêu cầu cung cấp và việc sử dụng những thông tin phản hồi đó Để đạt được hiệu quả cao khi sử dụng hình thức đánh giá này là Bảng đánh giá phải thực nghiệm để chuẩn hóa, GV phải vui vẻ khi tiếp nhận các thông tin phản hồi từ đánh giá [2, tr69] Đồng thời phải có quy trình LYKPH phù hợp, thời điểm phù hợp để có được độ tin cậy cao Mục đích sử dụng phù hợp nhất là cải tiến giảng dạy, tăng lương, thưởng cho GV

2.2 Hoạt động giảng dạy của giảng viên

2.2.1 Chuẩn bị đề cương môn học

Một trong những việc quan trọng của HĐGD mà GV cần phải thực hiện trước hết là chuẩn bị đề cương môn học Việc này cần phải được chuẩn bị trước khi tổ chức giảng dạy cho SV Việc chuẩn bị đề cương môn học không những có ảnh hưởng lớn đến thái độ, phương pháp học tập của SV mà còn đối với cả PPGD của chính GV

Đề cương môn học là tài liệu do GV biên soạn để cung cấp cho người học trước khi giảng dạy môn học, gồm có các nội dung chủ yếu sau đây: Thông tin về GV, thông tin chung về môn học, mục tiêu của môn học, tóm tắt nội dung môn học, nội dung chi tiết môn học, học liệu, hình thức tổ chức dạy học, chính sách đối với môn học và phương pháp, hình thức kiểm tra - đánh giá kết quả học tập môn học Đề cương môn học cung cấp cho SV thông tin

về mục đích, nội dung môn học và yêu cầu học tập như về cách thi, kiểm tra, trọng số các điểm thành phần… Việc SV được giải thích rõ về đề cương môn học có ảnh hưởng lớn đến thái độ và phương pháp học tập của SV Khi biết trước thông tin về mục đích, nội dung môn học và yêu cầu học tập, SV sẽ

chủ động tìm đọc các nguồn tài liệu liên quan đến môn học, có kế hoạch học tập và mục tiêu phấn đấu rõ ràng Đặc biệt trong thời đại công nghệ thông tin như hiện nay việc tìm kiếm nguồn tài liệu bổ sung cho môn học là rất dễ dàng với SV Vì vậy, việc chuẩn bị đề cương môn học của GV giúp SV có định hướng, chủ động, có kế hoạch học tập và mục tiêu phấn đấu cho môn học Điều này có ảnh hưởng tới chất lượng học tập của SV và PPGD của GV

2.2.2 Phương pháp giảng dạy

2.2.2.1 Khái niệm

Phương pháp dạy học là một thành tố hết sức quan trọng của quá trình dạy học Khi đã xác định được mục đích, nội dung chương trình dạy học, thì phương pháp dạy và học của thầy và trò sẽ quyết định chất lượng quá trình dạy học

Trong triết học, vấn đề phương pháp được đề cập từ rất sớm và khá nhiều Thuật ngữ “phương pháp” bắt nguồn từ tiếng Hi Lạp: “Metodos”, có nghĩa là con đường, cách thức vận động của một sự vật hiện tượng [23, tr142] Trong lĩnh vực giáo dục, phương pháp dạy học không phải là một thực thể độc lập, vì mục đích tự thân, mà chỉ là hình thức vận động của một hoạt động đặc thù: Hoạt động dạy học Hoạt động dạy học là hoạt động phối hợp của hai chủ thể đó là giáo viên và học sinh Trong thực tiễn, phương pháp dạy học thường được hiểu là cách thức tiến hành các hoạt động của người dạy và người học nhằm thực hiện một nội dung dạy học đã được xác định Định nghĩa về phương pháp dạy học được diễn đạt theo những cách khác nhau theo mỗi tác giả Tác giả Phan Trọng Ngọ (2005) đã định nghĩa phương pháp dạy học một cách ngắn gọn như sau: Định nghĩa chung nhất về PPGD là những con đường, cách thức tiến hành hoạt động dạy học [23, tr145] Tác giả Phạm Viết Vượng (2000) đã đưa ra định nghĩa một cách chi