nghiên cứu cơ chế chi trả dịch vụ môi trường rừng tại huyện ba bể, tỉnh bắc kạn

Nhằm bảo tồn và phát triển rừng bền vững, chính phủ đã ban hành Quyết định 380/ QĐ- TTg tháng 4 năm 2008 về chính sách thí điểm chi trả dịch vụ môi trường rừng với mục tiêu nhằm tạo cơ s

LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC NÔNG NGHIỆP

Hướng dẫn khoa học: 1 PGS.TS Đinh Ngọc Lan

2 PGS.TS Đặng Kim Vui

Thái Nguyên, năm 2011

Nhân dịp này, tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến PGS TS Đặng Kim Vui, PGS.TS Đinh Ngọc Lan cùng toàn thể các thầy cô, cán bộ khoa Lâm nghiệp, khoa Sau đại học, trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên

Tôi xin chân thành cảm ơn cán bộ ban lãnh đạo các cấp của huyện

Ba Bể tỉnh Bắc Kạn; Tổ chức ICRAF, Cán bộ dự án của ICRAF, bạn bè đồng nghiệp, các bạn sinh viên và những người thân trong gia đình đã giúp đỡ và tạo điều kiện tốt nhất cho tôi hoàn thành luận văn

Tôi xin chân thành cảm ơn!

Thái Nguyên, ngày tháng năm 2011

Tác giả

Đỗ Tiến Dũng

và phân tích từ thực tiễn dưới sự hướng dẫn khoa học của PGS.TS Đinh Ngọc Lan và PGS.TS Đặng Kim Vui nằm trong khuôn khổ của dự án RUPES do ICRAF phụ trách

Tôi xin cam đoan rằng số liệu và kết quả nghiên cứu được trình bày trong luận văn này hoàn toàn trung thực và chưa được sử dụng để bảo vệ cho một học vị nào, phần trích dẫn tài liệu tham khảo đều đã được ghi rõ nguồn gốc

Thái Nguyên, ngày tháng năm 2011

Tác giả

Đỗ Tiến Dũng

MỤC LỤC

Trang

PHẦN MỞ ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Mục tiêu nghiên cứu 3

2.1 Mục tiêu tổng thể 3

2.2 Mục tiêu cụ thể 3

CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU 4

1.1 Cơ sở khoa học của đề tài 4

1.2 Tình hình nghiên cứu PES trên thế giới và Việt Nam 11

1.2.1 Tình hình nghiên cứu PES trên thê giới 11

1.2.2 Tình hình nghiên cứu PES ở Việt Nam 17

1.2.2.1 Về chính sách 17

1.2.2.2 Về nghiên cứu - triển khai: 17

1.3 Điều kiện tự nhiên, kinh tế - xã hội của huyện Ba Bể 41

1.3.1 Về đặc điểm tự nhiên 41

1.3.2 Về phát triển kinh tế - xã hội 46

CHƯƠNG 2: ĐỐI TƯỢNG, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 51

2.1 Đối tượng nghiên cứu 51

2.2 Địa điểm, phạm vi và thời gian tiến hành nghiên cứu 51

2.3 Nội dung 51

2.4 Phương pháp nghiên cứu 51

2.4.1 Phương pháp tiếp cận 51

2.4.2 Phương pháp điều tra thu thập thông tin 52

2.4.2.1 Thu thập các thông tin thứ cấp: 52

nghiên cứu liên quan đến dịch vụ môi trường rừng 57 3.1.1 Đặc điểm chung của xã Đồng Phúc liên quan đến môi trường rừng 57

3.1.1.1 Đặc điểm của làng thượng nguồn Tan Lung liên quan đến rừng và canh tác nông nghiệp 59 3.1.1.2 Đặc điểm của làng hạ lưu Bản Chấn liên quan đến rừng và canh tác 62

3.1.2 Đặc điểm chung của xã Quảng Khê liên quan đến dịch vụ môi trường rừng 66

3.1.2.1 Đặc điểm của làng thượng nguồn Nà Lê liên quan đến rừng và canh tác nông nghiệp 67 3.1.2.2 Mối quan hệ của thượng nguồn (làng Nà Lê) và hạ lưu (làngNà

Chom) theo nhận thức của địa phương 69 3.1.2.3 Đặc điểm của làng Chợ Lèng - Trung Lưu liên quan đến rừng và canh tác nông nghiệp 70

3.1.3 Đặc điểm chung của xã Nam Mẫu liên quan đến dịch vụ môi trường rừng 73

3.1.3.1 Đặc điểm của thôn hạ lưu Pác Ngòi xã Nam Mẫu liên quan đến rừng

và canh tác nông nghiệp 74 3.1.3.2 Các vấn đề liên quan đến và các điểm nóng được xác định trong bản Pác Ngòi 75 3.1.3.3 Tình hình sử dụng đất và ảnh hưởng của nó đến nguồn nước của làng Pác Ngòi 76

3.1.4 Mối quan hệ giữa các làng (thượng và giữa hạ lưu) trong lưu vực sông 76 3.2 Xác định người mua tiềm năng và người bán dịch vụ môi trường rừng lấy kết quả phỏng vấn của Lan và Elizabet 77

3.3 Xây dựng cơ chế chi trả dịch vụ môi trường rừng 79

3.3.1 Phạm vi, vị trí danh giới, diện tích, loại rừng theo chức năng rừng và đất các khu vực có cung cấp DVMT nước lưu vực sông Năng và sông Lèng 79 3.3.2 Hiện trạng giao đất giao rừng, kết quả giao đất giao rừng, cấp giấy CNQSD đất lâm nghiệp cấp huyện 81

3.3.3 Hoạt động của các dự án lâm nghiệp 83

3.3.3.1 Do Lâm Trường Ba Bể triển khai: 83

3.3.3.2 Do vườn Quốc gia Ba Bể triển khai: 84

3.3.3.3 Nguồn thu của người dân từ bảo vệ rừng 85

3.3.4 Đối tượng chi trả và được nhận tiền chi trả DVMT nước 86

3.3.4.1 Đối tượng được chi trả 86

3.3.4.2 Đối tượng chi trả: 86

3.3.5 Xây dựng công thức tính mức chi trả cho dịch vụ môi trường rừng 86

3.3.6 Phương pháp xác định hệ số K 88

3.3.6.1 Nguyên tắc xác định hệ số K 88

3.3.6.2 Những chỉ tiêu được sử dụng để xác định hệ số K 89

3.3.6.3 Xác định giá trị của hệ số hiệu chỉnh K theo từng tiêu chí 91

3.3.7 Sản lượng điện thương phẩm của từng cơ sở sản xuất thủy diện có sử dụng dịch vụ môi trường nước 94

3.3.8 Tính toán mức chi trả dịch vụ môi trường rừng cho huyện Ba Bể 98

3.4 Các giải pháp cho phát triển tài nguyên rừng và xây dựng cơ chế chi trả dịch vụ môi trường rừng tại Ba Bể 100

CHƯƠNG 4: KẾT LUẬN - TỒN TẠI VÀ KIẾN NGHỊ 101

4.1 Kết luận 101

4.2 Tồn Tại 102

4.3 Kiến nghị 102

TÀI LIỆU THAM KHẢO 103

Bảng 3.2: Lược sử thôn Tân Lung, xã Đồng Phúc 59 Bảng 3.3: Những khó khăn về vấn đề nước cho canh tác nông nghiệp của

Lang Tân Lung 61 Bảng 3.4: Lược sử thôn Bản Chấn, xã Đồng Phúc 62 Bảng 3.5: Những khó khăn về vấn đề nước cho canh tác nông nghiệp của Bản

Chấn 63 Bảng 3.6: Lược sử thôn Nà Lê, xã Quảng Khê 67 Bảng 3.7: Lược sử thôn Chợ Lèng, xã Quảng Khê 70 Bảng 3.8: Những khó khăn về vấn đề nước cho canh tác nông nghiệp của

Lang Chợ Lèng 71 Bảng 3.9: Lược sử thôn Pác Ngòi xã Nam Mẫu 74 Bảng 3.10: Những khó khăn về vấn đề nước cho canh tác nông nghiệp của

làng Pác Ngòi 75 Bảng 3.11: Diện tích rừng thuộc lưu vực sông Năng 80 Bảng 3.12: Diện tích rừng thuộc lưu vực sông Lèng 81 Bảng 3.13: Tổng hợp kết quả đo đạc thành lập bản đồ địa chính, cấp CNQSD

đất lâm nghiệp 81 Bảng 3.14: Bảng cơ cấu sử dụng đất 82 Bảng 3.15: Tổng hợp hiện trạng sử dụng đất lâm nghiệp của huyện Ba Bể 82 Bảng 3.16: Nguồn thu và tổng thu nhập từ bảo vệ rừng của các hộ nông dân

Ba Bể 85 Bảng 3.17 Giá trị giữ nước và giữ đất của rừng và hệ số chi trả dịch vụ môi

trường rừng 91

Bảng 3.18 Giá trị giữ đất của rừng phòng hộ và rừng sản xuất và hệ số chi trả

dịch vụ môi trường rừng 93

Bảng 3.19 Bảng tra hệ số chi trả dịch vụ MTR theo trạng thái rừng và mục đích sử dụng rừng 94

Bảng 3.20: Tổng hợp lưu lượng nước về Hồ Tuyên Quang 95

Bảng 3.21: Sản lượng điện và % lưu lượng nước của hai sông Gâm

và Năng 96

Bảng 3.22: Số tiền nhà máy thủy điện Na Hang chi trả cho huyện Ba Bể 96

Bảng 3.23: Số tiền thu được từ nhà máy thuỷ điện Tà Làng 97

Bảng 3.24: Tổng hợp số tiền phải chi trả của 2 nhà máy thủy điện 97

Bảng 3.25: Số tiền chi trả bình quân cho 1 ha rừng 98

Bảng 3.26: Số tiền chi trả cho 1ha rừng có tính đến hệ số K (đơn vị: vnđ) 98

Bảng 3.27: Số tiền 2 nhà máy thủy điện chi trả cho huyện Ba Bể 99

Đồng Nai và hồ chứa nước Trị An 19

Hình 1.2: Công ty cấp thoát nước sạch tại Biên Hoà Ảnh do WWF cung cấp 20

Hình 1.3: Sơ đồ đề xuất kế hoạch PES tại sông Đồng Nai 22

Hình 1.4: Vị trí tỉnh Sơn La và 2 huyện Mộc Châu, Phù Yên 24

Hình 1.5: Thảo luận các bên cung cấp dịch vụ Pes và diện tích quản lý

ở cấp huyện 27

Hình 1.6: Sơ đồ Vườn Quốc Gia Bạch Mã 30

Hình 1.7: Ảnh toàn cảnh Bạch Mã Ảnh do WWF cung cấp 31

Hình 1.8: Gặt hái (Ảnh do ICRAF Việt Nam cung cấp) 34

Hình 1.9 Biểu lượng khách du lịch qua các năm 37

Hình 3.1 Biểu đồ cơ cấu đất lâm nghiệp 83

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

ADB: Ngân hàng Phát triển châu Á

C, CO2 : Các bon, Cácbonnic(cacbondioxit)

CDM: Cơ chế phát triển sạch

CERs: chứng nhận giảm phát thải

CIFOR: Trung tâm Nghiên cứu lâm nghiệp quốc tế

DANIDA: Cơ quan phát triển quốc tế của Đan Mạch

DVMTR: Dịch vụ môi trường rừng

FSIV: Viện Khoa học lâm nghiệp Việt Nam

GTZ: Cơ quan Hợp tácKỹ thuật CHLB Đức

ICRAF: Trung tâm Nông Lâm nghiệp thế giới

IDDRI: Viện Phát triển Bền vững và quan hệ quốc tế

IFAD: Quỹ Quốc tế về Phát triển nông nghiệp

IJCA: Cơ quan hợp tác phát triển quốc tế Nhật Bản

IUCN: Tổ chức Bảo tồn Thiên nhiên Thế giới

MONRE: Bộ Tài nguyên và Môi trường

MPA: Khu Bảo tồn biển Vịnh Nha Trang

MTR: Môi trường rừng

PES: Chi trả dịch vụ môi trường rừng

PTNT: Phát triển nông thôn

RCFEE: Trung tâm nghiên cứu sinh thái và môi trường rừng

RCFEE: Trung tâm nghiên cứu Sinh thái và Môi trường Rừng

RES: Dịch vụ môi trường

RUPES: Chương trình chi trả cho người nghèo vùng cao dịch vụ môi trường

UBND: Ủy ban nhân dân

UNESCAP: Ủy ban Kinh tế và Xã hội khu vực Châu Á, Thái Bình Dương

VDF: Quỹ phát triển thôn

WWF: Quỹ Quốc Tế Bảo Vệ Thiên Nhiên

PHẦN MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Chi trả dịch vụ môi trường (PES) là sự đền đáp có điều kiện cho những người cung cấp dịch vụ môi trư ờng từ những người tiếp nhận lo ại dịch vụ này, đây cũng là phương pháp tiếp cận phổ biến ở Châu Á Trong hơn thập kỷ qua, sự quan tâm và tài trợ của các tổ chức quốc tế đã cho phép thử nghiệm nhiều cơ chế PES khác nhau , đặc biệt chú trọng trong lĩnh vực bảo vệ lưu vực sông và gi ảm thiểu khí thải cácbon Ngoại trừ Trung Quốc , do nhà nước đứng

ra quản lý, còn lại những nước khác ở Châu Á thì những vấn đề đó được giải quyết dưới dạng các dự án cộng đồng quy mô nhỏ lẻ , phân tán

Việc triển khai PES ở các quốc gia đang phát triển thường kéo theo các quyết định mang tính ưu tiên d ựa trên hệ thống công bằng [38] Một số quốc gia cho rằng PES là một công cụ thị trường để đảm bảo cho các dịch vụ môi trường như gi ảm thiểu khí th ải cácbon, bảo vệ lưu vực sông , bảo tồn đa dạng sinh học Trọng tâm kế hoạch và dự án của các quốc gia này đ ều đề cao tính hiệu quả theo cơ chế thị trường [40] Tuy nhiên, việc vận dụng một cách cứng nhắc phương pháp tiếp cận kiểu này ở các quốc gia đang phát triển có thể làm tăng rủi ro về sinh kế cho người nghèo [37] Những rủi ro đó có thể không đ ạt được các mục tiêu về môi trường bởi hệ thống PES đưa ra không nhận được sự đồng thuận từ cộng đồng những người không được hưởng lợi từ hệ thống Vì lý

do đó, mặc dù vẫn còn nhiều tranh cãi liệu PES có đưa ra được các giải pháp hữu hiệu để bảo tồn môi trường và xóa đói giảm nghèo hay không , vấn đề sinh kế cần phải được tính đến khi xây dựng cơ chế PES

Tại Việt Nam, trong hai thập niên qua, ngành lâm nghiệp Việt Nam đã chứng kiến những thay đổi đáng kể về chính sách và thực tiễn Từ mô hình quản lý rừng tập trung, với mục tiêu trọng tâm là khai thác tài nguyên, đã

từ đầu những năm 1990, thông qua chương trình 327 và sau đó là 5 triệu ha rừng (chương trình 661) do Bộ Nông nghiệp và PTNT triển khai, đã có một số lượng lớn các hộ gia đình và cá nhân nhận khoán hoặc được giao rừng, đất rừng để bảo vệ, trồng rừng, và quản lý dài hạn Với mức độ tham gia cao của

xã hội trong công tác trồng mới và bảo vệ rừng, độ che phủ rừng tăng từ 28,2% năm 1995 lên 36,7% năm 2004 Chương trình 661 được đánh giá là đã

có những đóng góp trong việc giảm đói nghèo và cải thiện sinh kế cho khoảng một triệu người dân Việt Nam [6][5]

Tuy nhiên, chi phí cho hoạt động bảo tồn rừng là một gánh nặng tài chính đối với Chính phủ Trong những chương trình trên, mặc dầu những kết quả về cải thiện dịch vụ môi trường rừng đã đem lại lợi ích cho nhiều người dân và doanh nghiệp ở vùng thượng nguồn và vùng hạ nguồn, xong kinh phí cho bảo tồn và phát triển xã hội phần lớn lại là do ngân sách Nhà nước gánh chịu Nhằm bảo tồn và phát triển rừng bền vững, chính phủ đã ban hành Quyết định 380/ QĐ- TTg tháng 4 năm 2008 về chính sách thí điểm chi trả dịch vụ môi trường rừng với mục tiêu nhằm tạo cơ sở cho việc xây dựng khung pháp lý về chính sách chi trả dịch vụ môi trường rừng áp dụng trên phạm vi cả nước theo hướng xác định rõ lợi ích, quyền hạn và nghĩa vụ của các đối tượng được chi trả và phải chi trả dịch vụ môi trường rừng, thực hiện

xã hội hoá nghề rừng, từng bước tạo lập cơ sở kinh tế bền vững cho sự nghiệp bảo vệ và phát triển rừng, bảo vệ môi trường và các hệ sinh thái, nâng cao chất lượng cung cấp các dịch vụ, đặc biệt là bảo đảm nguồn nước cho sản xuất điện, nước và các hoạt động kinh doanh du lịch [21]

Chi trả dịch vụ môi trường là một công cụ bảo tồn mới mẻ ở Việt Nam nhằm đảm bảo việc cung cấp các dịch vụ môi trường tích cực thông qua việc chu chuyển tài chính từ những người được hưởng lợi dịch vụ môi trường đến những người cung cấp các dịch vụ này Tuy nhiên, làm thế nào để đạt được một chương trình PES bền vững? Cần phải thực hiện những biện pháp gì để đảm bảo nguồn vốn từ PES được chuyển tải một cách hiệu quả thành việc cung cấp bền vững các dịch vụ môi trường và nâng cao sinh kế cho người nghèo? Đó là những vấn đề cấp bách cần phải nghiên cứu

Chính vì những lý do trên, được sự nhất trí của trường Đại học Nông lâm Thái Nguyên, trên cơ sở kế thừa kết quả nghiên cứu của dự án RUPES I, trong khuôn khổ của dự án RUPES II do ICRAF phụ trách, tôi tiến hành

nghiên cứu đề tài: “Nghiên cứu cơ chế chi trả dịch vụ môi trường rừng tại huyện Ba Bể, tỉnh Bắc Kạn"

2 Mục tiêu nghiên cứu

- Làm rõ được mối quan hệ giữa cảnh quan, việc sử dụng đất với dịch

vụ môi trường rừng tại Ba Bể

- Xác định được người cung cấp dịch vụ môi trường rừng, người mua dịch vụ môi trường rừng và bên trung gian

- Xây dựng được cơ chế chi trả dịch vụ môi trường rừng

người và đặc biệt là duy trì môi trường sống, đóng góp vào sự phát triển bền vững của mỗi quốc gia và sự tồn tại của trái đất Rừng không chỉ cung cấp nguyên liệu như gỗ, củi, lâm sản ngoài gỗ cho một số ngành sản xuất mà quan trọng hơn là các lợi ích của rừng trong việc duy trì và bảo

vệ môi trường, đó là hạn chế xói mòn, điều tiết nguồn nước, hạn chế lũ lụt, điều hoà khí hậu, các giá trị cảnh quan, bảo tồn đa dạng sinh học [12]

Theo kết quả nghiên cứu của S.V.Belop (1976) cho thấy: Mỗi năm sinh vật quang tổng hợp trên trái đất đồng hóa khoảng 170 tỷ tấn dioxitcarbon (CO2) để tạo ra khoảng 100 tỷ tấn chất hữu cơ, 115 tỷ tấn O2 tự do - tạo điều kiện cho sự tồn tại và tiến hóa của các dạng sống, các quần thể và các hệ sinh thái trên cơ sở các mối liên kết bởi các quá trình sinh - địa - hóa Và nếu như tất cả thực vật trên trái đất đã tạo ra 53 tỷ tấn sinh khối (ở dạng khô tuyệt đối

là 67%) thì rừng tạo ra 37 tỷ tấn (chiếm gần 70%) Cùng với đó các cây rừng

sẽ thải ra 52,2 tỷ tấn (hay 44%) dưỡng khí để phục vụ cho hô hấp của con người, động vật và sâu bọ trên trái đất trong khoảng 2 năm Mỗi người một năm cần 4.000 kg O2 tương ứng với lượng oxy do 1.000 - 3.000 m2 cây xanh tạo ra trong một năm[23]

Mặt khác, một ha rừng hàng năm tạo nên sinh khối khoảng 300 - 500

kg, 16 tấn oxy (rừng thông 30 tấn, rừng trồng 3 - 10 tấn)[24]

Vì vậy, trong các hệ sinh thái của sinh quyển thì hệ sinh thái rừng

có năng suất cao hơn cả và có một vai trò vô cùng quan trọng với con người, nhưng do nhiều thế kỷ qua do thiếu ý thức, kiến thức, thiếu kinh

nghiệm hoặc vì những lợi ích trước mắt, việc khai thác các giá trị của rừng một cách “không nghĩ tới tương lai” đã làm cho rừng bị tàn phá, hủy hoại nghiêm trọng, đồng thời cùng với quá trình công nghiệp hóa hiện đại hóa đất nước đã là một trong những nguyên nhân chính là biến đổi khí hậu[25]

Trong những năm gần đây nhận thức về vai trò của rừng, đặc biệt là giá trị to lớn của dịch vụ môi trường do rừng mang lại đã và đang được thừa nhận trên phương diện quốc tế và ở Việt Nam Nhằm duy trì những giá trị dịch vụ môi trường của rừng và đảm bảo sự công bằng cho người làm rừng, các cơ chế tài chính về chi trả dịch vụ môi trường rừng đang trở thành một giải pháp hiệu quả ở nhiều quốc gia nhằm đảm bảo nguồn tài chính bền vững cho quản

Với cách làm này thì từng người dân của cộng đồng có thể được hưởng lợi trực tiếp từ dịch vụ họ mang lại Nói cách khác, những người cung cấp dịch vụ môi trường cần phải được chi trả hoặc bồi hoàn cho những gì họ làm

để duy trì chức năng của hệ sinh thái, và những người sử dụng dịch vụ môi trường nên chi trả cho những dịch vụ này [26]

Một số khái niệm cơ bản

Ở Việt Nam, thuật ngữ dịch vụ hệ sinh thái được sử dụng phổ biến hơn thuật ngữ dịch vụ môi trường bởi vì dịch vụ môi trường đang được hiểu là theo nghĩa bảo vệ môi trường như các vấn đề ô nhiễm Thuật ngữ dịch vụ hệ sinh thái được sử dụng trong dự thảo Luật Đa dạng sinh học và khung chính

vực Đông Nam Á Gần đây sự thành công của Chương trình „Chi trả dịch vụ môi trường cho người dân vùng cao về dịch vụ môi trường mà họ cung cấp - RUPES‟ tại Việt Nam Đây là kết quả của sự quan tâm của chính phủ Việt Nam, cụ thể là của Trung tâm nghiên cứu sinh thái và môi trường rừng (RCFEE) Viện Khoa học lâm nghiệp Việt Nam (FSIV), Bộ Tài nguyên và Môi trường (MONRE), và là đóng góp đáng kể của đối tác RUPES, trong đó

có Tổ chức Winrock Quốc tế, Trung tâm Nông Lâm nghiệp thế giới (ICRAF), Trung tâm Nghiên cứu lâm nghiệp quốc tế (CIFOR), Quỹ Quốc Tế Bảo Vệ Thiên Nhiên (WWF), Tổ chức Bảo tồn Thiên nhiên Thế giới (IUCN) trong 5 năm qua [34]

Trong quyết định 380 của Thủ tướng Chính phủ về chính sách thí điểm chi trả dịch vụ môi trường cũng đã nêu một số định nghĩa như sau:

Dịch vụ MTR là việc cung ứng và sử dụng bền vững các giá trị sử dụng của môi trường rừng Trong đó dịch vụ MTR bao gồm: Điều tiết nguồn nước, bảo vệ đất, chống bồi lắng lòng hồ, ngăn chặn lũ lụt, lũ quét, cảnh quan, đa dạng sinh học…

Chi trả dịch vụ MTR là quan hệ kinh tế giữa người sử dụng các dịch vụ MTR trả tiền cho người đó, các loại dịch vụ MTR được sử dụng trong chính sách thí điểm này, gồm:

1 Dịch vụ về điều tiết và cung ứng nguồn nước;

2 Dịch vụ về bảo vệ đất, hạn chế xói mòn, chống bồi lắng lòng hồ;

3 Dịch vụ về du lịch

Chi trả dịch vụ MTR trực tiếp: là việc người sử dụng dịch vụ MTR

(người phải chi trả) trả tiền trực tiếp cho người cung ứng dịch vụ MTR (người được chi trả);

Chi trả dịch vụ MTR gián tiếp: là việc người sử dụng dịch vụ MTR chi trả gián tiếp cho người cung ứng dịch vụ MTR thông qua một tổ chức và thực hiện theo quy định tại Khoản 2, Điều 10 Quyết định này [21]

Ngày 24-9-2010, Chính phủ ra nghị định số 99/2010/ND-CP Nghị định đưa ra các khái niệm tương đối đầy đủ Trong đó chỉ rõ:

Môi trường rừng bao gồm các hợp phần của hệ sinh thái rừng: Thực vật, động vật, vi sinh vật, nước, đất, không khí, cảnh quan thiên nhiên Môi trường rừng có các giá trị sử dụng đối với nhu cầu của xã hội và con người, gọi là giá trị sử dụng của môi trường rừng, gồm: Bảo vệ đất, điều tiết nguồn nước, phòng hộ đầu nguồn, phòng hộ ven biển, phòng chống thiên tai, đa dạng sinh học, hấp thụ và lưu giữ các bon, du lịch, nơi cư trú và sinh sản của các loài sinh vật, gỗ và lâm sản khác

Dịch vụ môi trường rừng là công việc cung ứng các giá trị sử dụng của môi trường rừng để đáp ứng các nhu cầu của xã hội và đời sống của nhân dân, bao gồm các loại dịch vụ:

+ Bảo vệ đất, hạn chế xói mòn và bồi lắng lòng hồ, lòng sông, lòng suối + Điều tiết và duy trì nguồn nước cho sản xuất và đời sống xã hội

+ Hấp thụ và lưu giữ các bon của rừng, giảm phát thải khí gây hiệu ứng nhà kính bằng các biện pháp ngăn chặn suy thoái rừng, giảm diện tích rừng và phát triển rừng bền vững

+ Bảo vệ cảnh quan tự nhiên và bảo tồn đa dạng sinh học của các hệ sinh thái phục vụ cho du lịch

+ Dịch vụ cung ứng bãi đẻ, nguồn thức ăn và con giống tự nhiên, sử dụng nguồn nước từ rừng cho nuôi trồng thủy sản[18]

gián tiếp) do rừng tạo ra và rừng bảo vệ mà có được, bao gồm:

- Điều hòa nguồn nước, cung cấp nước cho thuỷ điện, thuỷ lợi, các hoạt động sản xuất và đời sống của xã hội

- Dự trữ sinh quyển, tạo môi trường không khí trong lành

- Bảo vệ, cải tạo đất, chống rửa trôi xói mòn đất

- Bảo vệ các công trình kinh tế quan trọng không bị lũ quét, sóng thần, vùi lấp, phá huỷ

Dịch vụ môi trường rừng là các giá trị sử dụng trừu tượng được tạo

thành từ môi trường rừng (nêu trên) được cung ứng (dịch vụ) cho xã hội (hay người hưởng lợi)

Nói cách khác: dịch vụ môi trường rừng là việc cung ứng và sử dụng bền vững các giá trị sử dụng trừu tượng của rừng, giữa bên cung ứng dịch vụ

và bên sử dụng dịch vụ

Chi trả dịch vụ môi trường rừng là quan hệ kinh tế (trao đổi) giữa người

sản xuất cung ứng dịch vụ môi trường rừng (người bán) cho người hưởng thụ dịch vụ môi trường rừng (người mua, người phải chi trả)

Các hình thức chi trả dịch vụ môi trường rừng cũng gần như tại QĐ

380 của Thủ tướng Chính phủ, gồm:

- Chi trả dịch vụ môi trường rừng trực tiếp: là hoạt động giao dịch trao đổi giữa người bán và người mua Người lao động lâm nghiệp (các chủ rừng) tạo được hoặc bảo vệ, giữ gìn được môi trường cảnh quan thiên nhiên trong rừng; những người muốn vào khu rừng để thăm quan, chiêm ngưỡng, thưởng thức cảnh quan thiên nhiên, thậm chí nghỉ dưỡng, nghiên cứu khoa học, vv phải trả tiền mua vé để được đến với khu rừng, đấy là giao dịch chi trả dịch vụ môi trường rừng trực tiếp

- Chi trả dịch vụ môi trường rừng gián tiếp: Một khi giao dịch (mua, bán) giữa người bán và người mua không thể thực hiện trao đổi được trực tiếp, thì cần thiết phải thông qua một bên trung gian làm đại diện cho cả hai phía ; xét về thực tế thì người lao động lâm nghiệp (các chủ rừng) khi tạo ra môi trường rừng không thể đi bán cho từng người hưởng lợi (các đối tượng hưởng lợi có thể là dân cư của một thành phố, của một vùng đồng bằng được hưởng thụ môi trường sinh quyển sạch, an toàn ; hoặc được sử dụng nước phục vụ đời sống, và sản xuất, vv )

Với quy mô số lượng người hưởng lợi là một số đông trong xã hội thì Nhà nước phải là người đại diện để thu tiền chi trả dịch vụ môi trường rừng từ người mua «người hưởng lợi» để thanh toán cho người bán «là người sản xuất

và cung cấp dịch vụ môi trường rừng» Hoạt động của Nhà nước như vậy gọi

là Chi trả dịch vụ môi trường rừng gián tiếp[27]

Wunder (2005, p 9) đã đưa ra một định nghĩa hẹp về chi trả dịch vụ môi trường là “một giao dịch trên cơ sở tự nguyện mà ở đó dịch vụ môi trường được xác định cụ thể (hoặc hoạt động sử dụng đất để đảm bảo có được dịch vụ này) đang được người mua (tối thiểu một người mua) mua của người bán (tối thiểu một người bán) khi và chỉ khi người cung cấp dịch vụ môi trường đảm bảo được việc cung cấp dịch vụ môi trường này”[41]

bán và người bán này có trách nhiệm đảm bảo một loại hình sử dụng đất nhất định cho một giai đoạn xác định để tạo ra các dịch vụ hệ sinh thái thoả thuận

Nhóm Đồng tác giả, Hà Nội, Việt Nam 31/01/2008, trong cuốn sách Pes khẳng định bản chất của hoạt động chi trả dịch vụ môi trường rừng (Dịch

vụ môi trường hiện được chia làm 4 loại dịch vụ là chức năng phòng hộ đầu nguồn, bảo vệ đa dạng sinh học, bảo vệ cảnh quan và hấp thụ các bon) là tạo

cơ chế khuyến khích và mang lại lợi ích cho những người hiện đang sử dụng các hệ sinh thái có ý nghĩa môi trường [ Dịch vụ hệ sinh thái là các lợi ích mà con người hưởng thụ từ các hệ sinh thái được mô tả trong tài liệu Đánh giá hệ sinh thái thiên niên kỷ năm 2003 và bao gồm các chức năng cung cấp (cung cấp hàng hoá) và chức năng điều tiết + văn hoá + hỗ trợ (hay dịch vụ môi trường).Các dịch vụ hệ sinh thái - việc cung cấp tài nguyên thiên nhiên và các chức năng của hệ sinh thái nhằm tạo ra các hàng hoá và dịch vụ có giá trị về kinh tế và môi trường (Hướng dẫn tài chính cho hoạt động bảo tồn, 2002).] để đổi lấy việc họ sử dụng các hệ sinh thái này theo cách bảo vệ hoặc tăng cường các dịch vụ môi trường để phục vụ lợi ích của phần đông dân số Với cách làm này thì từng người dân của cộng đồng có thể được hưởng lợi trực tiếp từ dịch vụ họ mang lại Nói cách khác, những người cung cấp dịch vụ môi trường nên được chi trả hoặc bồi hoàn cho những gì họ làm để duy trì chức năng của hệ sinh thái, và những người sử dụng dịch vụ môi trường nên chi trả cho những dịch vụ này[20]

Tóm lại, với tầm quan trọng của rừng trong việc duy trì và cung cấp các dịch vụ môi trường rừng cho cuộc sống và sản xuất, nhiều quốc gia đã và

đang tiến hành xây dựng các cơ chế khác nhau nhằm quản lý dịch vụ môi trường rừng trên quan điểm coi dịch vụ môi trường là một loại hàng hoá Cơ chế này được gọi phổ biến là “Cơ chế chi trả cho dịch vụ môi trường” Đây được coi là cơ chế mang tính đột phá nhằm đảm bảo nguồn tài chính cho việc bảo vệ và phát triển rừng, hướng tới phát triển bền vững của mỗi quốc gia và toàn cầu

1.2 Tình hình nghiên cứu PES trên thế giới và Việt Nam

1.2.1 Tình hình nghiên cứu PES trên thê giới

Mặc dù PES là một khái niệm mới, được đưa vào tư duy và thực tiễn bảo tồn gần một thập kỷ trở lại đây, tuy nhiên, nó đã nhanh chóng trở nên phổ biến ở một số nước Sự phát triển của PES ngày càng được lan rộng và ở một

số nước PES còn được thể chế hoá trong các văn bản pháp luật Hiện nay, PES đã nổi lên như một giải pháp chính sách để khuyến khích, chia sẻ các lợi ích trong cộng đồng và xã hội

Các nước phát triển ở Mỹ La Tinh đã sử dụng các mô hình PES sớm nhất Ở châu Âu, Chính phủ một số nước cũng đã quan tâm đầu tư và thực hiện nhiều chương trình, mô hình PES Ở châu Úc, Australia đã luật pháp hoá quyền phát thải cácbon từ năm 1998, cho phép các nhà đầu tư đăng ký quyền

sở hữu hấp thụ cácbon của rừng PES cũng đã được phát triển và thực hiện thí điểm tại châu Á như Indonesia, Philippines, Trung Quốc, Ấn Độ, Nepal và Việt Nam Đặc biệt là Indonesia và Philippines đã có nhiều nghiên cứu điển hình về PES đối với quản lý lưu vực đầu nguồn

Cho đến nay, hàng trăm sáng kiến mới về PES đã được xây dựng trên khắp toàn cầu Costa Rica, Mexico và Trung Quốc đã xây dựng các chương trình PES quy mô lớn, chi trả trực tiếp cho các chủ đất để thực hiện các biện pháp sử dụng đất nhằm tăng cường cung cấp các dịch vụ thuỷ văn, bảo tồn đa dạng sinh học, chống xói mòn, hấp thụ cácbon và vẻ đẹp cảnh quan

đang tích cực thực hiện các chương trình thí điểm ở Indonesia, Philippines và Nepal Từ năm 2001-2006, nhiều nhà tài trợ cũng đã khảo sát khả thi các chương trình PES ở châu Á

Từ các mô hình PES ở các nước cho thấy, quản lý và bảo vệ đầu nguồn đóng vai trò quan trọng trong việc quản lý và bảo vệ tài nguyên và đa dạng sinh học Dịch vụ bảo vệ đầu nguồn được hầu hết các nước thí điểm áp dụng, nhằm tạo nguồn tài chính bền vững và chia sẻ lợi ích cho cộng đồng trong công tác bảo tồn đa dạng sinh học [16]

Từ năm 2002, Quỹ phát triển Nông nghiệp quốc tế (IFAD) đã hỗ trợ đền đáp cho người nghèo vùng cao các dịch vụ môi trường mà họ cung cấp (RUPES) tại 6 điểm nghiên cứu hành động gồm: Sumberjaya, Bungo và Singkarak ở Indonesia; Bakun và Kalahan thuộc Philippines; Kulekhani ở Nepal và 12 điểm học tập tại khu vực Châu Á Mục đích của RUPES là “xây dựng cơ chế mới để cải thiện sinh kế và an ninh tài nguyên cho cộng đồng nghèo vùng cao ở Châu Á” thông qua xây dựng các cơ sở về các cơ chế nhằm đền đáp người nghèo vùng cao về các dịch vụ môi trường họ cung cấp cho các cộng đồng trong nước và trên phạm vi toàn cầu[28]

Bài học kinh nghiệm từ dự án RUPES có thể được chia ra thành 5 hợp phần như sau:

+ Hiểu được rằng chi trả dịch vụ môi trường nhằm xoá đói giảm nghèo;

Dự án RUPES cho thấy hiệu quả xoá đói giảm nghèo thể hiện rõ rệt nhất tại điểm mà dự án sử dụng giải pháp “hưởng dụng có điều kiện” tại vùng

“phòng hộ đầu nguồn”

Tại điểm nghiên cứu ở Sumberjaya, dự án RUPES giúp nhân rộng từ 5 cam kết lâm nghiệp cộng đồng đầu tiên (Huttan Kemasyarakatan hay HKM) lên đến khoảng 70% diện tích rừng đã được ký cam kết Đến nay, các kết quả cho thấy các cam kết này là sự thành công đối với tất cả các bên liên quan Dự

án RUPES đã giảm đáng kể chi phí giao dịch của các cam kết thông qua việc đơn giản hoá thủ tục hành chính và nâng cao chất lượng dịch vụ lâm nghiệp tại địa phương Tiêu chí sử dụng để đánh giá các cam kết HKM sau 5 năm đầu

là cơ sở cho tiêu chuẩn quốc gia mới về các phương thức canh tác tốt tạo được tiềm năng ảnh hưởng quan trọng [29]

Trong khi các công cụ “ hưởng dụng có điều kiện” tỏ ra có hiệu quả với các hoạt động thiết lập như hoạt động di cư gần đây thì người dân bản địa vùng cao cần có quyền được sở hữu đất đai do ông cha để lại Tại Philippines, chính vấn đề này lại là cơ sở của sự tự tôn trọng và độc lập về kinh tế Các cam kết liên quan đến bảo vệ rừng hay bảo vệ nguồn nước và việc đòi quyền được chi trả cho dịch vụ phòng hộ đầu nguồn có thể ít hơn dự kiến ban đầu Tuy nhiên, việc duy trì chất lượng môi trường (thường xảy ra ở các khu vực

do chính phủ quản lý) là rất quan trọng nhưng cần xem xét thoả đáng các nhu cầu của người dân bản địa

+ Xây dựng các chính sách và thể chế để thúc đẩy hoạt động chi trả dịch vụ môi trường ở cấp địa phương, quốc gia và quốc tế

Để việc chi trả cho cộng đồng vùng cao một cách có hệ thống thì phải xác định và giải quyết được các hạn chế, khó khăn phát sinh trong quá trình thực hiện Các hạn chế và khó khăn này gồm thiếu năng lực thể chế, chính trị, khung pháp lý và tài chính và thậm chí quyền lợi và cam kết của cộng đồng bị hạn chế Dự án RUPES cũng đã kiểm nghiệm các hạn chế về mặt thể chế như xung đột và tranh giành quyền lực của các cơ quan chính phủ trong việc quản

lý các dịch vụ môi trường do người dân địa phương mang lại

ràng Ví dụ, các khái niệm mà dự án RUPES đưa ra đã giúp các bên liên quan tại địa phương thay đổi từ “mệnh lệnh và kiểm soát” và theo cách tiếp cận “từ trên xuống” trong quản lý môi trường sang thảo luận các mối quan hệ bình đẳng về liên hệ giữa thượng nguồn và hạ nguồn, quyền và công bằng môi trường

+ Liên kết người cung cấp dịch vụ môi trường với người mua dịch vụ môi trường trong các cơ chế chi trả dịch vụ môi trường thử nghiệm

Dự án RUPES hoạt động giúp làm rõ khái niệm dịch vụ môi trường là

gì và ai là đối tượng hưởng lợi từ các dịch vụ này, dịch vụ này được lấy từ đâu

và tạo ra bằng cách nào Dự án RUPES có được nhiều bài học kinh nghiệm thông qua các hoạt động nghiên cứu hành động Liên quan đến các chức năng phòng hộ đầu nguồn, các kế hoạch chi trả đã thu được những kết quả to lớn mặc dù thiếu hỗ trợ tài chính liên quan đến vấn đề biến đổi khí hậu trên quy

mô toàn cầu

Một bài học khác từ dự án RUPES là thay vì bắt đầu bằng con số không với những sắp xếp hoàn toàn mới, thì việc tăng cường chia sẻ lợi ích giữa các thành viên và phương thức chi trả mang tính thực tế, có điều kiện, có sự tự nguyện và vì người nghèo, sẽ tăng cường cơ hội thành công Tại Nepal[30], Philippines[31] và Indonesia[32], các quy định về việc phân bổ số tiền thu được từ các nhà máy thuỷ điện nằm trong chương trình để trả cho chính quyền địa phương được cải tiến theo thời gian Các nhà máy này phần lớn được nước ngoài viện trợ và tiền vay đầu tư Do chưa có phương án rõ ràng trong việc sử dụng tiền như thế nào nên dự án RUPES đã giúp vấn đề này trở

nên thực tế hơn, có điều kiện và tập trung vào vì người nghèo (tham khảo Tiêu chí và chỉ số của kế hoạch RES công bằng và hiệu quả dưới đây) Minh chứng của sự hiệu quả có thể, về phương diện lâu dài, góp phần làm cho việc chi trả này được tiến hành một cách tự nguyện trên cơ sở “từng hoạt động kinh doanh cụ thể” của nhà máy thuỷ điện

Kinh nghiệm từ dự án RUPES chỉ ra rằng mối quan hệ lâu dài là cần thiết với mức độ điều kiện phù hợp Số lượng người mua dịch vụ tự nguyện cam kết chi trả phí dài hạn và có điều kiện với cộng đồng địa phương vẫn còn rất ít Các doanh nghiệp như nhà máy thuỷ điện, công ty cung cấp nước thành phố là những đối tượng thường không đưa ra cam kết dài hạn với cộng đồng địa phương vì họ cho rằng đây là mặt hàng không có nhiều người mua để lựa chọn Hơn nữa, mối quan hệ giữa các doanh nghiệp này với cộng đồng thường xảy ra xung đột và điều đó chứng tỏ rằng cộng đồng vùng cao cũng nhận ra được tầm quan trọng và vai trò của họ Do đó, các kế hoạch chi trả dịch vụ môi trường có thể được sử dụng để hợp thức hoá cơ chế chia sẻ trách nhiệm về sinh kế và đạt được mục tiêu kinh tế bền vững

Việc thực hiện chi trả dịch vụ môi trường bao gồm các hợp đồng bảo tồn giữa người cung cấp dịch vụ môi trường và bên hưởng lợi từ dịch vụ này Người cung cấp dịch vụ môi trường đồng ý quản lý hệ sinh thái theo đúng các điều khoản cam kết và được chi trả (bằng hiện vật hoặc tiền mặt) theo các điều kiện của hợp đồng đã ký

Nhóm cán bộ của dự án RUPES đã tham gia thúc đẩy quá trình thông qua các hợp đồng bảo tồn giữa những người nông dân trồng cà phê tại khu vực phòng hộ đầu nguồn ở Sumberjaya tỉnh Lampung, Indonesia Các nội dung hợp đồng được xây dựng dựa trên các cuộc thảo luận nhóm với nông dân trồng cà phê tại các thôn thuộc mục tiêu của dự án Các cuộc thảo luận thu thập thông tin về kinh nghiệm của người dân về các kỹ thuật bảo tồn đất

+ Xây dựng tiêu chí và chỉ số để thực hiện các kế hoạch chi trả dịch vụ môi trường được công bằng và hiệu quả

Dự án RUPES đã đưa ra danh sách các tiêu chí và chỉ số cho việc chi trả cho các dịch vụ môi trường một cách thực tiễn, có điều kiện, tự nguyện và

vì người nghèo[37] Các hoạt động tiếp theo là phải tiếp tục tiến hành kiểm nghiệm các tiêu chí này, xây dựng các chỉ số phù hợp với điều kiện cụ thể và tăng cường năng lực quốc gia nhằm giữ vai trò là người môi giới và người trung gian để giảm các chi phí giao dịch

- Tính thực tế: Chương trình RES cần tạo ra các tác động thực sự đối với các dịch vụ môi trường cho ít nhất một vài bên liên quan;

- Có điều kiện: Cam kết giữa người mua và người bán dịch vụ môi trường có nêu điều kiện chi trả nhằm đạt được mục tiêu và các tiêu chuẩn

đề ra;

- Tính tự nguyện: Các thoả thuận về RES không được mang tính áp đặt hoàn toàn, mà phải có cơ hội cho sự sáng tạo, và tìm kiếm giải pháp tăng một cách có hiệu quả tính tự nguyện giữa việc “sẵn lòng chi trả” và

trường quốc tế như việc tham gia vào các thị trường kinh doanh khí các bon mới được thiết lập nhằm đảm bảo lợi ích môi trường của địa phương và xoá đói giảm nghèo

1.2.2 Tình hình nghiên cứu PES ở Việt Nam

1.2.2.1 Về chính sách

Một số văn bản pháp luật đã đề cập đến dịch vụ hệ sinh thái, đặc biệt,

hệ sinh thái rừng Theo Quyết định số 380/TTg ngày 10/4/2008 của Thủ tướng Chính phủ về chính sách thí điểm PES rừng, PES sẽ được triển khai thí điểm tại hai tỉnh Lâm Đồng và Sơn La với các loại dịch vụ: điều tiết nguồn nước; hạn chế xói mòn, bồi lấp; và cảnh quan du lịch

Luật Đa dạng sinh học được thông qua tại Kỳ họp thứ 4, Quốc hội khoá XII có quy định về tài chính cho bảo tồn và phát triển bền vững đa dạng sinh học đề cập đến các nguồn thu từ PES[33]

1.2.2.2 Về nghiên cứu - triển khai:

Cho đến nay, một số nghiên cứu về giá trị rừng, lượng giá kinh tế các

hệ sinh thái, v.v đã và đang được đề xuất thực hiện Một số dự án nghiên cứu, đánh giá tiềm năng và thí điểm các mô hình PES ở Việt Nam bước đầu được đề xuất thực hiện đối với 4 loại dịch vụ: bảo vệ đầu nguồn; bảo tồn đa dạng sinh học; du lịch sinh thái; và hấp thụ cácbon

- Bảo vệ đầu nguồn: một số dự án chính đã và đang triển khai: (i) Tạo

nguồn hỗ trợ cho hoạt động bảo vệ vùng đầu nguồn Hồ Trị An; (ii) Thanh toán cho nước sông Đồng Nai (2 dự án trên do Quỹ Bảo tồn Hoang dã thế giới - WWF - đề xuất và tổ chức thực hiện); (iii) Chương trình bảo tồn đa dạng sinh học khu vực châu Á, đánh giá tiềm năng và xây dựng mô hình thí điểm PES rừng ở 3 tỉnh Lâm Đồng, Đồng Nai và Bình Phước Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn phối hợp với Tổ chức Winrock International tổ chức thực hiện từ năm 2006-2009; và (iv) Chương trình môi trường trọng

Nam và Quảng Trị

- Bảo tồn đa dạng sinh học: một số dự án chính: (i) Thúc đẩy trồng ca

cao trong bóng râm tại tỉnh Lâm Đồng; (ii) MSC- Trai Bến Tre và nước mắm Phú Quốc; (iii) VFTN - Thúc đẩy kinh doanh gỗ bền vững (3 dự án trên đều doWWF đề xuất và tổ chức thực hiện); và (iv) Dự án chi trả dịch vụ môi trường - ứng dụng tại khu vực ven biển, do Tổ chức Bảo tồn Thiên nhiên quốc

tế (IUCN) tổ chức thực hiện Các dịch vụ cung cấp, bao gồm: bảo vệ rừng ngập mặn; bảo vệ rạn san hô - nuôi trồng; bảo tồn đa dạng sinh học; và bảo vệ nguồn giống

- Vẻ đẹp cảnh quan: (i) Tạo nguồn tài chính bền vững để bảo vệ cảnh

quan Vườn quốc gia Bạch Mã; (ii) Lập quỹ phát triển cho khu bảo tồn biển ở Côn Đảo Các dự án này đều doWWF đề xuất và tổ chức thực hiện

- Hấp thụ cácbon: Dự án xây dựng cơ chế chi trả cho hấp thụ cácbon trong lâm nghiệp, thí điểm tại huyện Cao Phong, tỉnh Hòa Bình Dự án thí điểm trồng 350 ha rừng keo với 300 hộ tham gia Nguồn tài chính bền vững của dự án sẽ gồm nguồn thu bán lâm sản và thương mại tín chỉ cácbon cho thị trường quốc tế Dự án này do Trung tâm nghiên cứu Sinh thái và Môi trường Rừng (RCFEE) - Viện Khoa học Lâm nghiệp tổ chức thực hiện

Hiện tại, Viện Chiến lược, Chính sách tài nguyên và môi trường thuộc

Bộ Tài nguyên và Môi trường đang đề xuất nghiên cứu đề tài “Nghiên cứu cơ

sở lý luận, thực tiễn và đề xuất cơ chế chi trả dịch vụ môi trường đất ngập nước ở Việt Nam”, với mục tiêu đề xuất cơ chế PES phù hợp với điều kiện Việt Nam, nhằm bảo tồn và phát triển bền vững các vùng đất ngập nước

1.2.2.2.1 Chi trả dịch vụ môi trường rừng và cải thiện sinh kế người nghèo: Thí điểm chính sách trong điều kiện địa phương tại lưu vực sông Đồng Nai

- Bối cảnh và vấn đề

Sông Đồng Nai bắt nguồn từ cao nguyên Lang Biang của tỉnh Lâm Đồng (thuộc phía nam dãy Trường Sơn) Sau khi sông Đa Nhim và sông Đà Rằng hợp lại, sông Đồng Nai chảy vào tỉnh Đồng Nai nơi sát nhập với sông La Ngà

để đổ vào hồ chứa Trị An của nhà máy thuỷ điện Trị An Lưu vực sông Đồng Nai chảy qua 11 tỉnh gồm cả thành phố Hồ Chí Minh, thành phố Biên Hoà với diện tích lưu vực là 38.600km2 và chiều dài sông là 437km Chất lượng nước

ở đây đang bị ô nhiễm, đặc biệt là hạ lưu sông do nhiều nguyên nhân, nhưng nguyên nhân chủ yếu là nguồn nước thải từ hoạt động sản xuất nông nghiệp, công nghiệp và đời sống sinh hoạt của nhân dân Tình trạng ô nhiễm này cũng

do nguyên nhân từ các trang trại nuôi cá và là hậu quả của quá trình phá rừng gây nên hiện tượng lắng đọng, trầm tích Diện tích và các tài nguyên bị ô nhiễm của hạ lưu sông Đồng Nai và hồ chứa Trị An được trình bày trong bản

đồ dưới đây

Hình 1.1: Bản đồ diện tích và các tài nguyên bị ô nhiễm của hạ lưu sông

Đồng Nai và hồ chứa nước Trị An

đặc biệt là Sở Tài nguyên và Môi trường và khối tư nhân Hạ lưu sông Đồng Nai chính là nguồn cung cấp nước sạch cho 3 tỉnh: thành phố Hồ Chí Minh, Đồng Nai và Bình Dương (xem bản đồ về địa điểm của các nhà máy cung cấp nước sạch) Với việc hạ lưu sông Đồng Nai bị ô nhiễm thì chi phí để xử lý nước ở đây sẽ tăng Chi phí này do các công ty cung cấp nước sạch phải gánh chịu để có được nước sạch cung cấp cho người dân nơi đây

- Làm thế nào để đảm bảo được nguồn tài chính hỗ trợ?

Dự án sẽ nỗ lực xây dựng cơ chế chi trả giữa các công ty cung cấp nước sạch và nhóm đối tượng gây ô nhiễm thượng nguồn Cơ chế chi trả dự kiến sẽ được xây dựng trong năm 2008 và 2009 Bước đầu tiên là tiến hành phân tích thuỷ văn và tình trạng ô nhiễm chung Bước này nhằm xác định nguyên nhân gây ô nhiễm và chi phí của các nhà máy cung cấp nước sạch Khi đã xác định được các mối liên kết này dự án sẽ phối hợp với các đối tượng gây ô nhiễm để cải thiện hoạt động sản xuất tại các đơn vị này đồng thời xây dựng cơ chế chi trả và quỹ đóng góp từ người hưởng lợi

Hình 1.2: Công ty cấp thoát nước sạch tại Biên Hoà (Ảnh do WWF cung cấp)

- Sử dụng quỹ như thế nào?

Tuỳ thuộc vào kết quả nghiên cứu, quỹ sẽ được sử dụng để hỗ trợ và khuyến khích cộng đồng địa phương thay đổi phương thức canh tác (ví dụ phương thức canh tác trong nông nghiệp, lâm nghiệp và thuỷ sản) một cách bền vững hơn để cải thiện chất lượng nước Một phần của quỹ cũng có thể được chuyển cho khu bảo tồn thiên nhiên Vĩnh Cửu và ban quản lý rừng phòng hộ Tân Phú để duy trì và hổ trợ các hoạt động phục hồi, bảo vệ rừng quanh khu vực hồ chứa Trị An

- Giám sát kế hoạch chi trả như thế nào?

Thành lập Ban quản lý để quản lý tiền phí thu được Các thành viên của Ban gồm đại diện của Sở Nông nghiệp và PTNT, khu bảo tồn thiên nhiên Vĩnh Cửu, cộng đồng địa phương và các công ty cung cấp nước sạch Chất lượng nước sẽ được bên thứ 3 giám sát thường xuyên tại nhiều điểm khác nhau dọc theo khu vực hạ lưu sông Đồng Nai, ví dụ như một viện nghiên cứu nào đó Ban quản lý sẽ chịu trách nhiệm thành lập một nhóm kỹ thuật chuyên giám sát hoạt động duy trì dịch vụ phòng hộ đầu nguồn

- Các khuyến nghị và nghiên cứu bổ sung

Nghiên cứu thuỷ văn và ô nhiễm liên quan mối liên hệ và chi phí giữa việc sử dụng đất thượng nguồn và chất lượng nước hạ nguồn sẽ được hoàn tất trong vòng 6 tháng đầu năm 2008 Nghiên cứu này cũng sẽ đưa ra nhận định chung về các phương pháp canh tác khác nhau của cộng đồng khu vực thượng nguồn và đưa ra khuyến nghị nhằm cải thiện hoạt động canh tác này Phương thức canh tác bền vững sẽ được áp dụng cho cộng đồng địa phương và các ban quản lý rừng trong năm 2009 Đồng thời, tiến hành ký hợp đồng và nhận

hỗ trợ về mặt pháp lý từ chính quyền địa phương để việc chi trả phí được thực thi tốt hơn

Hình 1.3: Sơ đồ đề xuất kế hoạch PES tại sông Đồng Nai

- Thông điệp từ nghiên cứu điểm này:

+ Nghiên cứu điển hình này cho thấy các chi phí và lợi ích của việc bảo vệ đầu nguồn nước là những yêu cầu chính để thuyết phục người mua tham gia;

+ Việc thực hiện của Chính phủ là cần thiết cùng đồng thời với sự tham gia tự nguyện của người mua và người bán;

+ Nguồn tài chính hỗ trợ là cần thiết cho những thay đổi ban đầu trong các phương thức sử dụng đất;

+ Kế hoạch chi trả dịch vụ môi trường (PES) có khả năng thành công nếu các lợi ích của người mua là rõ ràng;

+ Các hoạt động thỏa thuận giữa người mua và người bán là cơ sở quan trọng cho việc chi trả[14]

1.2.2.2.2 Thí điểm chi trả dịch vụ môi trường rừng tại tỉnh Sơn La

Theo Quyết định số 380QĐ/-TTg của Thủ tướng Chính phủ ban hành ngày 10 tháng 4 năm 2008 về thực hiện thí điểm chi trả dịch vụ môi trường tại vùng núi phía Bắc và Đông Nam Việt Nam, Chính phủ đã đề nghị Cơ quan Hợp tác Kỹ thuật CHLB Đức (GTZ) tư vấn, hỗ trợ thực hiện thí điểm trên địa bàn tỉnh Sơn La GTZ đã phối hợp chặt chẽ với Cục Lâm nghiệp, Vụ Pháp chế,Viện Khoa học Lâm nghiệp và Trường Đại học Lâm để cung cấp hỗ trợ

kỹ thuật giúp tỉnh Sơn La xây dựng các đề án thực hiện PES đồng thời hỗ trợ

tổ chức đối thoại giữa các bên liên quan để đạt được đồng thuận cao về đối tượng cung cấp dịch vụ, sử dụng dịch vụ thí điểm cũng như cơ chế quản lý và nguyên tắc hoạt động

Nằm trên địa bàn vùng Tây Bắc Việt Nam, Sơn La là một tỉnh có diện tích đất lâm nghiệp chiếm 66% (934.039ha) tổng diện tích tự nhiên toàn tỉnh (1.412.500ha) và 97% tổng diện tích tự nhiên thuộc 2 lưu vực sông chính (sông Đà và sông Mã) Sơn La có nhiều điều kiện tiên quyết tối ưu để phát triển thủy điện Theo quy hoạch, Sơn La sẽ có 96 nhà máy thủy điện nhỏ và 2 nhà máy thủy điện quy mô lớn với tổng công suất là 3.400MW Hiện nay, một công trình thủy điện lớn với tổng công suất 2.400Mw đang được xây dựng Ngoài ra, Sơn La có khoảng 5.000 hồ chứa cung cấp nước sản xuất và sinh hoạt cho nhân dân

Tại Sơn La, 2 huyện Mộc Châu và Phù Yên được lựa chọn triển khai các hoạt động trong thời gian đầu

Hình 1.4: Vị trí tỉnh Sơn La và 2 huyện Mộc Châu, Phù Yên

Đề án PES bao gồm 4 hợp phần chính:

(i) xác định diện tích rừng và dịch vụ môi trường rừng phục vụ mục đích cung cấp nước và bảo vệ đất; (ii) xác định bên cung cấp dịch vụ và sử dụng dịch vụ; (iii) xây dựng cơ chế chi trả; (iv) thiết lập cơ cấu tổ chức để thực hiện Các hợp phần này liên kết chặt chẽ với nhau và luôn luôn có những nội dung xuyên suốt khác như nâng cao nhận thức, tăng cường năng lực đối thoại chính sách và tham vấn giám sát có sự tham gia

Dịch vụ môi trường rừng

Dựa trên các dịch vụ đã được xác định trong Quyết Định số 380/QĐ-TTg của Chính hủ và điều kiện cụ thể ở địa phương, 2 dịch vụ môi

trường rừng được xác đinh để áp dụng thí điểm là bảo vệ đất và điều tiết nguồn nước

Bên sử dụng dịch vụ và mức chi trả

Theo quy định của Chính phủ, 4 công ty trả đối với vùng hạ lưu sông

Đà được lựa chọn là bên sử dụng dịch vụ (nhà máy Thủy điện Hòa Bình, nhà máy thủy điện Suối Sập, Công ty Cấp nước Phù Yên và Mộc Châu) mức chi trả của từng công ty được tính toán trên cơ sở tổng sản lượng điện/nước kinh doanh hàng năm Mức là 20 đồng hoặc 0,125 cent Mỹ và 1m3

nước là 30 đồng hoặc 0,25 cent Mỹ Mức chi trả bình quân/ha là 100.432 đồng tương đương với 6,28 đôla Mỹ

Xác định bên cung cấp dịch vụ

Kết quả điều tra rừng và số liệu thống kê diện tích rừng thuộc lưu vực sông Đà trên toàn tỉnh cho thấy tổng số 12.227 lô rừng đã được giao cho 7.585 chủ rừng trên địa bàn 2 huyện thí điểm.Ở cả 2 huyện, hộ gia đình là nhóm chủ rừng lớn nhất (70,55% của huyện Phù Yên và 82,58% của huyện Mộc Châu), sau đó là đến nhóm hộ, lần lượt chiếm 13,02% 8,23% trên toàn tỉnh

Cơ chế chi trả

Thông qua các buổi thảo luận nhóm và hội thảo tham vấn có sự tham gia, các bên liên quan đã thống nhất phương án chi trả như sau: Nhà máy thủy điện Hòa Bình sẽ chuyển tiền cho Quỹ Bảo vệ và phát triển rừng cấp trung ương trong khi 3 đối tượng sử dụng dịch vụ còn lại sẽ chuyển tiền tới Quỹ Bảo vệ và phát triển rừng cấp tỉnh 2 lần trong một năm vào tháng 7 và tháng 1 năm sau Cũng theo quy định của Chính phủ, 90% tiền thu được sẽ trả cho chủ rừng để đầu tư vào các hoạt động bảo vệ và phát triển rừng và 10% còn lại sẽ được sử dụng cho các chi phí quản lý vận hành ở cấp tỉnh, huyện và xã, bao gồm cả các hoạt động khác như đạo tạo khuyến nông, nâng cao nhận thức, tuyên truyền phổ biến và giám sát

Về các quy định pháp lý: Ủy ban Nhân dân tỉnh đã ban hành các Quyết

định quy định chức năng, nhiệm vụ, thành phần của các ban quản lý, cũng như quy trình thẩm định và thực hiện

Về tổ chức thực hiện: Ban quản lý chi trả dịch vụ môi trường rừng được

thiết lập ở cấp tỉnh, huyện và xã để hướng dẫn thực hiện, quản lý cơ chế vận hành, giám sát, đánh giá và báo cáo Để đảm bảo tính minh bạch, Ngân hàng Chính sách và Xã hội ở địa phương thực hiện vai trò như một tổ chức trung gian để chuyển tiền tới các bên cung cấp dịch vụ sau khi đã nhận được ý kiến thẩm định và phê duyệt của ban quản lý Thành viên ban quản lý là đại diện của các cơ quan quản lý nhà nước, các tổ chức xã hội và đại diện người dân địa phương

Cho đến nay, nhiều hoạt động nâng cao nhận thức và năng lực của các bên liên quan trong việc thực hiện chi trả dịch vụ môi trường rừng đã được triển khai Phần mềm chuyên dụng cũng đã được thiết kế và đưa vào áp dụng Đây thực sự là một công cụ hữu ích để cập nhật số liệu và giám sát thực hiện

Tờ rơi và phim phóng sự về chi trả dịch vụ môi trường rừng cũng đã được xây dựng để tuyên truyền, phổ biến trên toàn quốc Có thể nói Sơn La đã tạo ra một mô hình trình diễn thực tế về chi trả dịch vụ môi trường rừng đồng thời đóng góp thông tin, kinh nghiệm vào quá trình xây dựng Nghị định chi trả dịch vụ môi trường rừng của quốc gia Hơn nữa, Sơn La cũng tạo ra một địa bàn nghiên cứu giá trị cho nhiều tổ chức, các nhà nghiên cứu trong nước và quốc tế như Trung tâm Nông Lâm nghiệp thế giới (ICRAF), Viện Phát triển Bền vững và quan hệ quốc tế (IDDRI), Ủy ban Kinh tế và Xã hội khu vực

Châu Á, Thái Bình Dương (UNESCAP) và chương trình Liên Hợp Quốc về giảm phát thải từ mất rừng và suy thoái rừng (UNREDD),…

Hình 1.5: Thảo luận các bên cung cấp dịch vụ Pes và diện tích quản lý ở

cấp huyện

Mặc dù sáng kiến thực hiện thí điểm PES do Chính phủ khởi xướng và định hướng, vị trí địa lý, điều kiện đặc thù của rừng cũng như các dặc tính về kinh tế-xã hội và chính trị của tỉnh đã cung cấp nền móng hết sức cụ thể để xây dựng và thực hiện PES Tuy nhiên, quá trình xây dựng và thực hiện thí điểm PES tại Sơn La cũng tồn tại một số hạn chế sau:

- Dịch vụ môi trường do rừng cung cấp không chỉ giới hạn ở dịch vụ điều tiết nguồn nước và bảo vệ đất Cần tiếp tục nghiên cứu về giá trị của từng loại dịch vụ cũng như các hình thức dịch vụ khác để cung cấp thông tin đầu vào cho quá trình xây dựng Nghị định dự kiến sẽ được ban hành và thực hiện trên toàn quốc vào năm 2010

nhận của bên sử dụng dịch vụ-xét về các khía cạch khác nhau-dường như chưa phù hợp với một cơ chế PES GTZ sẽ triển khai nghiên cứu toàn diện để

có thể xác định mức chi trả trên cơ sở khoa học, mang tính thị trường và có tính khả thi áp dụng cao

Nhìn chung, chi trả dịch vụ môi trường rừng tại Việt Nam có thể được coi như một cơ chế khuyến khích để quản lý rừng bền vững đồng thời tạo thu nhập cho chủ rừng và góp phần xóa đói giảm nghèo cho vùng nông thôn Nguyên tắc cơ bản của PES là những người sử dụng dịch vụ môi trường rừng trả tiền cho những người cung cấp dịch vụ môi trường rừng trong đó khu vực

tư nhân (nhà máy, công ty sản xuất, hộ gia đình, cộng đồng và cá nhân) là những bên tham gia chính Mức chi trả tùy thuộc vào giá trị dịch vụ cung cấp

và được điều chỉnh trên cơ sở hệ số k đã được xác định và thống nhất Hơn

nữa, sự tham gia của ngân hàng đóng trên địa bàn cho thấy trong khi chưa thể xây dựng những mối quan hệ chi trả trực tiếp thì hình thức chi trả qua một tổ chức trung gian có uy tín được coi là một hình thức hợp lý áp dụng trong quá trình thực hiện thí điểm

Việc thực hiện chi trả dịch vụ môi trường rừng mang lại lợi ích cho chủ rừng, người dân địa phương và hướng tới quản lý tài nguyên rừng bền vững Tuy nhiên, rừng chỉ là một phần trong toàn bộ hệ thống sử dụng đất hiện có

và phần lớn những tác động tiêu cực đến môi trường trên địa bàn tỉnh xuất phát từ hoạt động canh tác trên đất dốc Vì vậy chỉ riêng cơ chế chi trả dịch vụ môi trường rừng thì khó có thể coi là một công cụ hiệu quả để quản lý rừng bền vững-một nội dung cần được giải quyết một cách tổng thể Để đạt được

điều đó, ngoài việc nâng cao nhận thức, đào tạo hướng dẫn người dân sử dụng tài nguyên bền vững, việc đảm bảo ban hành các quy chế, văn bản pháp luật

và cơ cấu tổ chức cần thiết, phù hợp để tạo điều kiện thực hiện và giám sát chi trả dịch vụ môi trường rừng có sự tham gia là hết sức cần thiết[35]

1.2.2.2.3 Chi trả môi trường để bảo vệ cảnh quan Vườn quốc gia Bạch Mã

- Bối cảnh và các vấn đề

Vườn quốc gia Bạch Mã thuộc khu vực miền trung Việt Nam, cách thành phố Huế 40km về phía đông nam Năm 2007, Bộ Nông nghiệp và PTNT đã phê duyệt việc mở rộng Vườn từ 22.031 ha lên 37.499 ha, trong đó 32.157,8 ha là diện tích rừng nằm trên núi cao thuộc khu vực phòng hộ đầu nguồn của sông Hương Dự tính với diện tích mở rộng như hiện nay thì Vườn quốc gia Bạch Mã sẽ cần có ít nhất 135 cán bộ và cần thêm khoảng 4,9 tỷ đồng/năm

Một nghiên cứu được thực hiện trong năm 2007 nhằm xác định cơ hội cho mô hình hỗ trợ Vườn bảo vệ tài nguyên rừng

+ Cải tiến việc thu phí vào cửa Vườn

Theo Quyết định 149/1999/QD-BTC của Bộ Tài chính ban hành ngày

30 tháng 11 năm 1999 thì mức phí thăm quan các khu vực chính của Vườn là 10.000 đ/người/lượt đối với người lớn và 5.000 đ/người/lượt đối với trẻ em và 2.000 đ/người/lượt khi thăm quan vùng đệm

Một đánh giá về ”bằng lòng chi trả” (WTP) của khách du lịch khi đến thăm Vườn quốc gia Bạch Mã đã được Chi cục Kiểm lâm Thừa Thiên Huế và

Tổ chức WWF Việt Nam tiến hành vào tháng 5/2007 Kết quả cho thấy mức phí nên áp dụng cho hai đối tượng khách khác nhau là 39.000đ đối với khách quốc tế và 34.000đ đối với người Việt Nam Điều này sẽ tạo ra nguồn thu dự kiến là 293.33 triệu VND gấp 3 lần số thu hàng năm khi áp dụng mức phí hiện hành