Khóa luận tốt nghiệp Kế toán kiểm toán: Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán tại Việt Nam

Nghiên cứu của Nguyễn Quốc Kịp 2015, kế thừa từ nghiên cứu của Porter 1993, tác giả tiến hành khảo sát 03 nhóm đối tượng đó là nhóm KTV, nhóm người làm việc tại đơn vị được kiểm toán và

KHOA KẾ TOÁN- KIỂM TOÁN - -

LỜI CAM ĐOAN

Tôi xin cam đoan khóa luận tốt nghiệp đề tài: “Nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán tại Việt Nam” là công trình nghiên cứu

của riêng tôi

Các số liệu, kết quả nêu trong luận văn là trung thực, xuất phát từ kết quả nghiên cứu khảo sát thực tế của tác giả và chưa từng được công bố trong bất kỳ công trình nào khác Các số liệu trích dẫn trong quá trình nghiên cứu đều được ghi rõ ràng nguồn gốc của các tài liệu

Sinh viên

Đoàn Hồng Hạnh

LỜI CẢM ƠN

Khóa luận tốt nghiệp của em được hoàn thành dưới sự giúp đỡ rất nhiều từ quý thầy cô giáo, các bạn cộng tác viên và các anh/chị kiểm toán viên, nhân viên ngân hàng, nhân viên chứng khoáng, chuyên gia phân tích tài chính và nhà đầu tư tham gia khảo sát phục vụ cho nghiên cứu

Qua đây em xin gửi lời cảm ơn trân trọng đến giảng viên, TS Hoàng Thị Hồng Vân, người đã hướng dẫn, chỉ bảo tận tình giúp em hoàn thành được khóa luận tốt nghiệp của mình Đồng thời, em xin gửi lời cảm ơn chân thành đến các bạn cộng tác viên và các anh/chị nhân viên tham gia khảo sát đến từ các công ty: Công ty TNHH PwC Việt Nam, Công ty TNHH Deloitte Việt Nam, Grant Thorton, Công ty TNHH

Tư vấn và Kiểm toán Anh; các ngân hàng Vietcombank, BIDV, Techcombank; các công ty chứng khoán Vietcombank Securities – VCBS, CTCP chứng khoán FPT – Chi nhánh Đà Nẵng

Đồng thời, em cũng xin gửi lời cảm ơn sâu sắc tới Ban lãnh đạo Công ty TNHH PwC Việt Nam – Chi nhánh Hà Nội đã tạo điều kiện cho em được hoàn thành quá trình thực tập tại quý công ty

Một lần nữa, em xin chân thành cảm ơn và trân trọng !

Hà Nội, tháng 5 năm 2019

Sinh viên

Đoàn Hồng Hạnh

MỤC LỤC

LỜI CAM ĐOAN i

LỜI CẢM ƠN ii

MỤC LỤC iii

DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT vi

DANH MỤC BẢNG BIỂU vii

DANH MỤC HÌNH MINH HỌA viii

CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1

1.1 Tính cấp thiết của đề tài 1

1.2 Tổng quan tài liệu nghiên cứu 2

1.2.1 Nghiên cứu về sự tồn tại của khoảng cách kỳ vọng kiểm toán 2

1.2.2 Nghiên cứu về nhân tố ảnh hưởng và thành phần của khoảng cách kỳ vọng kiểm toán 5

1.3 Mục tiêu nghiên cứu 9

1.4 Câu hỏi nghiên cứu 9

1.5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu 9

1.6 Khung nghiên cứu 9

1.7 Phương pháp nghiên cứu 10

1.8 Dữ liệu nghiên cứu 11

1.9 Đóng góp mới của đề tài 11

TÓM TẮT CHƯƠNG 1 12

CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ KHOẢNG CÁCH KỲ VỌNG KIỂM TOÁN VÀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN KHOẢNG CÁCH KỲ VỌNG KIỂM TOÁN 14

2.1 Tổng quan về kiểm toán 14

2.1.1 Khái niệm và chức năng của kiểm toán 14

2.1.2 Quá trình hình thành và phát triển kiểm toán ở Việt Nam 17

2.2 Các quy định về trách nhiệm của KTV 18

2.2.1 Trách nhiệm của kiểm toán viên theo Luật kiểm toán viên độc lập 18

2.2.2 Trách nhiệm của kiểm toán viên theo Chuẩn mực kiểm toán VSA 200 20

2.2.3 Trách nhiệm của kiểm toán viên theo Chuẩn mực kiểm toán VSA 240 22

2.2.4 Trách nhiệm của kiểm toán viên theo Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam VSA 260 24

2.2.5 Trách nhiệm của kiểm toán viên theo Chuẩn mực kiểm toán VSA 315 25

2.2.6 Trách nhiệm của kiểm toán viên theo Chuẩn mực kiểm toán VSA 330 26

2.2.7 Trách nhiệm của kiểm toán viên theo Chuẩn mực kiểm toán VSA 700 27

2.3 Cơ sở lý thuyết về khoảng cách kỳ vọng kiểm toán 29

2.3.1 Khái niệm khoảng cách kỳ vọng kiểm toán 29

2.3.2 Lịch sử phát triển của khoảng cách kỳ vọng kiểm toán 31

2.3.3 Mô hình khoảng cách kỳ vọng kiểm toán 32

2.3.4 Khuôn mẫu lý thuyết về khoảng cách kỳ vọng 37

2.3.5 Nguyên nhân hình thành khoảng cách kỳ vọng kiểm toán 39

2.4 Các nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán 41

2.4.1 Năng lực của kiểm toán viên 42

2.4.2 Chuẩn mực kiểm toán 42

2.4.3 Hiểu biết của công chúng 43

2.5 Tác động của khoảng cách kỳ vọng kiểm toán đến nền kinh tế 44

TÓM TẮT CHƯƠNG 2 45

CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP VÀ GIẢ THUYẾT NGHIÊN CỨU 47

3.1 Phương pháp nghiên cứu 47

3.1.1 Quy trình nghiên cứu 47

3.1.2 Xây dựng bảng câu hỏi khảo sát 47

3.1.3 Thiết kế thang đo 51

3.1.4 Lựa chọn đối tượng khảo sát 51

3.1.5 Xác định cỡ mẫu 52

3.1.6 Phương pháp khảo sát và phân tích dữ liệu 52

3.2 Giả thuyết và mô hình nghiên cứu 54

3.2.1 Mô hình nghiên cứu đề xuất 54

3.2.2 Giả thuyết nghiên cứu 55

TÓM TẮT CHƯƠNG 3 59

CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN

KHOẢNG CÁCH KỲ VỌNG KIỂM TOÁN 60

4.1 Thống kê mô tả mẫu khảo sát 60

4.1.1 Thống kê số lượng đối tượng khảo sát 60

4.1.2 Thống kê số lượng đối tượng có chứng chỉ chuyên môn nghề nghiệp 62

4.1.3 Thống kê kinh nghiệm làm việc của đối tượng được khảo sát 63

4.1.1 Thống kê mục đích sử dụng BCTC 64

4.2 Kết quả khảo sát nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán

tại Việt Nam 65

4.2.1 Kiểm định giả thuyết H1: Trách nhiệm của kiểm toán viên là nhân tố tác động đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán 65

4.2.2 Kiểm định giả thuyết H2: Trách nhiệm của Ban Giám đốc doanh nghiệp có ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán 71

4.2.3 Kiểm định giả thuyết H3: Độ tin cậy của BCKT đối với công chúng là nhân tố tác động đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán 77

4.2.4 Kiểm định giả thuyết H4: Sự trình bày và ý nghĩa của các thuật ngữ được thể hiện trong BCKT ảnh hưởng đến KCKV giữa KTV và người sử dụng BCTC 84

4.3 Kết luận từ nghiên cứu 89

TÓM TẮT CHƯƠNG 4 90

CHƯƠNG 5: MỘT SỐ KHUYẾN NGHỊ ĐỀ XUẤT NHẰM THU HẸP KHOẢNG CÁCH KỲ VỌNG KIỂM TOÁN TẠI VIỆT NAM 91

5.1 Cơ sở của khuyến nghị 91

5.2 Các khuyến nghị cụ thể nhằm thu hẹp KCKV kiểm toán tại Việt Nam 93

5.2.1 Về phía kiểm toán viên và các công ty kiểm toán 93

5.2.2 Về phía người sử dụng BCTC 94

5.2.3 Về phía các doanh nghiệp được kiểm toán 95

5.2.4 Hoàn thiện hệ thống chính sách, quy định của pháp luật cũng như chuẩn mực kiểm toán 96

5.2.5 Hoàn thiện hệ thống kiểm soát và siết chặt chất lượng của hoạt động kiểm toán độc lập tại Việt Nam 97

5.2.6 Xây dựng hệ thống cấp chứng chỉ Nhà đầu tư tại Việt Nam 101

5.2.7 Mở rộng hoạt động đào tạo, huấn luyện nhằm nâng cao nhận thức, trình độ chuyên môn của các kiểm toán viên 102

5.2.8 Giáo dục nâng cơ kiến thức của sinh viên khối ngành kinh tế 104

5.2.9 Giải thích rõ trách nhiệm của kiểm toán viên và Ban Giám đốc cũng như các thuật ngữ được sử dụng trong BCKT 105

5.3 Hạn chế của nghiên cứu 108

TÓM TẮT CHƯƠNG 5 109

KẾT LUẬN 110

DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT

STT Từ viết tắt Nội dung

BQT Ban Quản trị

10 VACPA Hiệp hội Kiểm toán viên hành nghề Việt Nam

(Vietnam Association of Certified Public Auditors)

11 VSA Chuẩn mực Kiểm toán Việt Nam (Vietnamese

Standards on Auditing)

DANH MỤC BẢNG BIỂU

Bảng 4.1 Thống kê mô tả số lượng đối tượng tham gia khảo sát 60 Bảng 4.2 Thống kê mô tả trình độ chuyên môn nghề nghiệp 62 Bảng 4.3 Thống kê mô tả kinh nghiệm làm việc của các đối tượng 63 Bảng 4.4 Kết quả thống kê số lượng câu trả lời về trách nhiệm của kiểm toán viên

65 Bảng 4.5 Phân tích ANOVA sự khác biệt nhận thức giữa các nhóm đối tượng về

trách nhiệm của kiểm toán viên 67 Bảng 4.6 Phân tích Post-hoc sự khác biệt nhận thức giữa các đối tượng về trách

nhiệm của kiểm toán viên 70 Bảng 4.7 Kết quả thống kê số lượng câu trả lời về trách nhiệm của Ban Giám đốc

71 Bảng 4.8 Phân tích ANOVA sự khác biệt nhận thức giữa các đối tượng về trách

nhiệm của Ban Giám đốc 74 Bảng 4.9 Phân tích Post-hoc sự khác biệt nhận thức giữa các đối tượng về trách

nhiệm của Ban Giám đốc 76 Bảng 4.10 Kết quả thống kê số lượng câu trả lời về độ tin cậy của BCKT đối với

công chúng 77 Bảng 4.11 Phân tích ANOVA sự khác biệt nhận thức giữa các đối tượng về độ tin

cậy của BCKT đối với công chúng 79 Bảng 4.12 Thống kê số lượng câu trả lời liên quan đến quan điểm TC5 của các

nhóm đối tượng theo số năm kinh nghiệm làm việc 80 Bảng 4.13 Phân tích chuyên sâu Post-hoc sự khác biệt nhận thức giữa các đối

tượng về độ tin cậy của BCKT đối với công chúng 83 Bảng 4.14 Kết quả thống kê số lượng câu trả lời liên quan đến việc trình bày và ý

nghĩa các thuật ngữ trên BCKT 84 Bảng 4.15 Phân tích ANOVA sự khác biệt nhận thức giữa các đối tượng về việc

trình bày và ý nghĩa các thuật ngữ trên BCKT 87 Bảng 4.16 Phân tích chuyên sâu Post-hoc sự khác biệt nhận thức giữa các đối

tượng về việc trình bày và ý nghĩa các thuật ngữ trên BCKT 88 Bảng 5.1 Mô hình khuyến nghị nhằm thu hẹp khoảng cách kỳ vọng kiểm toán tại

Việt Nam 92

DANH MỤC HÌNH MINH HỌA

Hình 1.1 Khung trình tự nghiên cứu 10

Hình 2.1 Khái quát chung về khoảng cách kỳ vọng kiểm toán 31

Hình 2.2 Mô hình khoảng cách kỳ vọng kiểm toán của Ligio 33

Hình 2.3 Mô hình khoảng cách kỳ vọng kiểm toán của CICA 35

Hình 2.4 Mô hình khoảng cách kỳ vọng kiểm toán Hatherly và cộng sự 36

Hình 2.5 Mô hình khoảng cách kỳ vọng kiểm toán của Porter 37

Hình 2.6 Lý do xuất hiện khoảng cách kỳ vọng trong hoạt động kiểm toán 41

Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu 47

Hình 3.2 Mô hình các nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán 55

Hình 4.1 Biểu đồ thống kê số lượng kiểm toán viên tham gia khảo sát tại các công ty kiểm toán 61

Hình 4.2 Thống kê mô tả mục đích sử dụng BCTC 64

CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU NGHIÊN CỨU 1.1 Tính cấp thiết của đề tài

Trong nền kinh tế thị trường hiện nay, các thông tin tài chính của một doanh nghiệp nhận được sự quan tâm của rất nhiều đối tượng khác nhau từ bên trong (Ban Quản trị, BGĐ, nhân viên, ) đến các đối bên ngoài doanh nghiệp (các nhà đầu tư, cho vay, nhà cung cấp, các cơ quan Quản lý Nhà nước,…) Tuy mỗi đối tượng quan tâm đến BCTC của doanh nghiệp ở mỗi góc độ khác nhau, nhưng tất cả đều có yêu cầu chung là các thông tin trong BCTC phải trung thực, hợp lý, và có thể tin cậy được Điều đó đặt ra yêu cầu tất yếu khách quan cho sự ra đời của hoạt động kiểm toán BCTC Kiểm toán độc lập đã tham gia tích cực vào việc kiểm tra, đánh giá, xác nhận

độ tin cậy của thông tin kinh tế tài chính, làm cơ sở cho hoạt động ra quyết định của nhà đầu tư và ngày càng khẳng định được vị trí và vai trò quan trọng trong nền kinh

tế Với vài trò của mình, hoạt động kiểm toán BCTC nhận được nhiều sự kỳ vọng từ công chúng Tuy nhiên, trên thực tế KTV không thể đáp ứng tất cả các kỳ vọng này Với hàng loạt vụ phá sản, các bên bối tài chính trên Thế giới như Enron (2001), Lehman Brother (2008),… và ở Việt Nam như Vinashin, Bông Bạch Tuyết, Habubank, Dược Viễn Đông, Tập đoàn Gỗ Trường Thành… đã làm suy giảm niềm tin của công chúng cũng như làm gia tăng đáng kể những lời chỉ trích và kiện tụng chống lại nghề kiểm toán Theo Godsell (1992), hiện tượng này có thể là do niềm tin phổ biến rằng các bên liên quan sẽ có thể dựa vào thông tin đã được kiểm toán như

là một sự đảm bảo về tình hình hoạt động kinh doanh thực tế của doanh nghiệp Vì vậy, nếu nó diễn ra mà không có bất kỳ cảnh báo nào rằng công ty đang gặp khó khăn tài chính nghiêm trọng, người ta tin rằng các KTV cần được thực hiện trách nhiệm đối với các vụ bê bối tài chính Cùng với Godsell, Almer and Brody (2002) khẳng định rằng những sự thất bại trong kinh doanh luôn được hiểu như là một thất bại của hoạt động kiểm toán mặc dù KTV đã thực hiện đầy đủ các thủ tục kiểm toán Almer and Brody (2002) bổ sung thêm rằng một KTV có thể thực hiện các cuộc kiểm toán của mình phù hợp với các chuẩn mực kiểm toán được chấp nhận chung và dựa trên xét đoán có trình độ nghề nghiệp chuyên môn cao nhưng vẫn luôn tồn tại rủi ro cho người sử dụng BCTC Do đó chỉ ra rằng bản chất và mục tiêu của kiểm toán đã được

nhìn nhận khác nhau bởi người sử dụng BCTC và những sự khác nhau này được gọi

là “Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán”

“Khoảng cách kỳ kiểm toán” (Audit Expectation Gap, viết tắt là AEG) được

đề cập đến trong nghiên cứu hàn lâm từ năm 1974 bởi Liggo Kể từ thời điểm đó, có nhiều nghiên cứu lý thuyết và nghiên cứu ứng dụng về KCKV kiểm toán Kết quả của hầu hết các nghiên cứu này đều chỉ ra rằng, tồn tại KCKV kiểm toán giữa một bên là các KTV độc lập và một bên là người sử dụng BCKT liên quan đến mục tiêu, chức năng kiểm toán, trách nhiệm KTV, mức độ tin cậy và hữu ích của BCKT Phát hiện trong các nghiên cứu này chỉ ra rằng, KCKV kiểm toán hình thành những khác biệt trong nhận thức, đánh giá và kỳ vọng khác nhau giữa KTV và người sử dụng BCKT

Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán trong hoạt động BCTC sinh ra trong sự tương tác của KTV và những đối tượng sử dụng BCKT như nhà đầu tư, cổ động… Nó luôn tồn tại trong nền kinh tế và không thể xóa bỏ hoàn toàn Tuy nhiên, nếu KCKV kiểm toán quá lớn sẽ làm suy giảm niềm tin của công chúng đối với hoạt động kiểm toán cũng như mức độ tin cậy của các thông tin tài chính được cung cấp làm cơ sở cho

việc ra quyết định, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến nền kinh tế Việc xác định các nhân tố ảnh hưởng và tìm ra các giải pháp nhằm thu hẹp khoảng cách kiểm toán là nhu cầu tất yếu và cấp thiết

Xuất phát từ lý luận và thực tiễn trên, tôi lựa chọn đề tài “Nghiên cứu các nhân

tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán tại Việt Nam” làm đề tài khóa luận tốt nghiệp của mình

1.2 Tổng quan tài liệu nghiên cứu

Có rất nhiều nghiên cứu khác nhau về KCKV kiểm toán trên Thế giới Trong khuôn khổ bài viết này chỉ tổng hợp một số nghiên cứu về sự tồn tại của KCKV kiểm toán và các nghiên cứu về nhân tố ảnh hưởng và thành phần của khoảng cách kiểm toán ở cả trong và ngoài nước

1.2.1 Nghiên cứu về sự tồn tại của khoảng cách kỳ vọng kiểm toán

Nghiên cứu của Lee (1970) là nghiên cứu đầu tiên về KCKV trong kiểm toán

được thực hiện tại Anh Ông đã khảo sát các KTV và các đối tượng bị kiểm toán (thành viên trong đơn vị được kiểm toán như giám đốc, thư ký và KTV) và các đối tượng thụ hưởng (các NĐT, ngân hàng và môi giới chứng khoán) nhằm xác định ý kiến của họ về 13 mục tiêu Hơn 80% số người được hỏi xác định mục tiêu kiểm toán là phát hiện các gian lận và sai sót, đảm bảo công ty đã tuân thủ tất các yêu cầu pháp luật; xác minh tính chính xác của sổ sách, hồ sơ kế toán; và đưa ra ý kiến trung thực hợp lý của BCTC Trái với kỳ vọng của Lee, sự hiểu biết của KTV về các mục tiêu kiểm toán có chút khác biệt so với các đối tượng được kiểm toán và thụ hưởng Ông thừa nhận rằng, nếu những người tham gia không có cùng chung nhận thức mục tiêu về kiểm toán thì các lợi ích từ một cuộc kiểm toán sẽ không được đánh giá cao

và đáng tin cậy do thông tin tài chính được kiểm toán bị đặt sai chỗ

Nghiên cứu của Low (1988) xem xét phạm vi KCKV kiểm toán giữa KTV và các nhà phân tích tài chính về các mục tiêu kiểm toán tại Singapore Những người tham gia nghiên cứu được tác giả cung cấp cho danh mục 13 mục tiêu của cuộc kiểm toán Kết quả cho thấy cả hai nhóm đối tượng tham gia khảo sát đều nhận ra được mục tiêu truyền thống của kiểm toán, đó là đưa ra ý kiến về BCTC Tuy nhiên, bên cạnh mục tiêu này, các phản hồi còn có những niềm tin khác mà họ xem như là mục tiêu kiểm toán Các nhà phân tích tài chính nhận thức một cuộc kiểm toán phải đảm bảo tính chính xác của BCTC Hơn nữa, nhận thức của họ về trách nhiệm của KTV liên quan đến việc phát hiện và ngăn chặn sai sót, hành vi gian lận còn nhiều đòi hỏi khắt khe hơn so với những gì mà KTV tin rằng họ có thể thực hiện

Nghiên cứu của Humphrey, C Moizer, P và Turley, S (1993), Humphrey và cộng sự đã chỉ ra rằng sự hiểu lầm ở Anh về các chức năng kiểm toán là có sự khác nhau so với nghiên cứu của Lee 1970 Năm 1990, Humphrey đã khảo sát một số lượng mẫu bao gồm KTV, đối tượng được kiểm toán và công việc của họ Mẫu khảo sát bao gồm 2445 Bảng câu hỏi được đánh giá theo thang đo Likert 7 điểm và và có

935 phản hồi phục vụ cho phân tích Các nhà nghiên cứu đã chỉ ra khác biệt đáng kể

về ý kiến cho rằng vai trò của KTV là phải đảm bảo cho tất các cả các gian lận phải được phát hiện; công ty phải được điều hành một cách hiệu quả; các cơ quan có thẩm quyền phải được thông báo về bất kỳ sai sót đáng kể nào Đồng thời, Bảng cân đối kế

toán cung cấp một đánh giá hợp lý về tình hình tài chính của công ty Nhóm nghiên cứu nhận xét “Trong tất cả các trường hợp, KTV nhận thấy vai trò của mình bị hạn chế so với những gì mà các giám đốc tài chính hoặc các nhóm người sử dụng nhận thấy”

Nghiên cứu của Nguyễn Quốc Kịp (2015), kế thừa từ nghiên cứu của Porter (1993), tác giả tiến hành khảo sát 03 nhóm đối tượng đó là nhóm KTV, nhóm người làm việc tại đơn vị được kiểm toán và nhóm người sử dụng BCTC về trách nhiệm hiện tại và trách nhiệm mong đợi nhằm thu thập đánh giá sự hiểu biết của các đối tượng khảo sát đối với trách nhiệm của KTV trong kiểm toán BCTC, từ đó đánh giá xem liệu có tồn tại KCKV kiểm toán ở Việt Nam hay không Kết quả từ 176 phản hồi của KTV, Nhà quản lý, kế toán, NVNH, NĐT chứng khoán cho thấy có tồn tại KCKV kiểm toán ở Việt Nam Từ đó tác giả đưa ra một số giải pháp nhằm thu hẹp đó là nâng cao chất lượng kiểm toán, tăng cường công tác kiểm soát chất lượng, nâng cao năng lực của KTV, hoàn thiện hệ thống chuẩn mực kiểm toán, nâng cao hiểu biết của công chúng…

Đề tài nghiên cứu của nhóm sinh viên Đại học Ngoại thương (2012) “Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán tại các doanh nghiệp niêm yết” Nghiên cứu đã tập trung vào hướng tiếp cận nghiên cứu các thành phần của KCKV Kết quả nghiên cứu cho thấy KCKV kiểm toán ở Việt Nam là khá lớn Đối với từng yếu tố cấu thành dựa vào kết quả điều tra, khoảng cách chuẩn mực trung bình, khoảng cách năng lực lớn và khoảng cách hợp lý trung bình Tuy nhiên, kết luận này chỉ là kết luận ở mức chủ quan, khi

mà phương pháp đánh giả khoảng cách năng lực của nghiên cứu lại chỉ dựa trên những đánh giá cả VACPA về kiểm soát chất lượng kiểm toán

Đề tài của Lê Hồng Nhung (2018) “Nghiên cứu khoảng cách giữa thông tin tài chính công bố với kỳ vọng của người sử dụng thông tin trong hoạt động kiểm toán độc lập tại Việt Nam” Nghiên cứu đã luận giải các vấn đề liên quan đến vai trò của kiểm toán đối với người sử dụng thông tin kiểm toán Qua đó đánh giá việc tồn tại khoảng cách giữa thông tin tài chính công bố với kỳ vọng của người sử dụng thông tin, phương pháp đo lường KCKV kiểm toán Ngoài ra, đề tài đã chỉ ra được cách xác định KCKV kiểm toán thông qua các yếu tố: trách nhiệm của KTV, độ tin cậy của

BCKT và tính hữu dụng của BCTC sau kiểm toán

1.2.2 Nghiên cứu về nhân tố ảnh hưởng và thành phần của khoảng cách kỳ vọng kiểm toán

Nghiên cứu của Porter (1993) đã nghiên cứu khoảng cách kỳ vọng – thực hiện kiểm toán tại New Zealand bằng cách chia khoảng cách này thành hai phần: khoảng cách hoạt động và khoảng cách hợp lý Tác giả tiến hành nghiên cứu từ việc sử dụng một cuộc khảo sát qua mail được gửi đến hai nhóm đối tượng bị ảnh hưởng bởi hoạt động kiểm toán độc lập là (1) nhóm cộng đồng tài chính, bao gồm các KTV, nhân viên công ty và các nhà phân tích tài chính, sinh viên kiểm toán và (2) các nhóm công chúng bao gồm luật sư, phóng viên tài chính và các thành viên của công chúng nói chung Từ các kết quả nghiên cứu của mình, Porter đã xác định rằng có hơn 20% công chúng cho rằng KTV phải thực hiện 10 nhiệm vụ trong khi nhóm cộng đồng tài chính cho rằng điều đó là không hiệu quả và kinh tế khi thực hiện Nghiên cứu thực nghiệm này đã giúp các nhà nghiên cứu xác định các thành phần khác nhau của KCKV kiểm toán bao gồm khoảng cách hợp lý (41%), khoảng cách chuẩn mực (53%)

và khoảng cách năng lực (6%)

Nghiên cứu của Teck Heang Lee và cộng sự (2002) tổng hợp hệ thống kết quả nghiên cứu trước đây, và chỉ ra giải pháp thu hẹp KCKV kiểm toán thông qua hoạt động giáo dục nâng cao nhận thức của người sử dụng, thiết kế thủ tục kiểm toán, tăng cường trách nhiệm của KTV và BCKT mở rộng

Mahdi Salehi (2011) tiếp tục nghiên cứu liên quan đến KCKV kiểm toán, lần này tác giả đề cập đến bản chất và kích thước khác nhau của KCKV kiểm toán trên toàn Thế giới Nghiên cứu đi đến kết luận rằng khoảng cách này nên được thu hẹp bởi chính KTV, cả thiện trách nhiệm kiểm toán trong các chuẩn mực và giáo dục cho người sử dụng khác nhau hiểu về mục tiêu và bản chất của cuộc kiểm toán

Nghiên cứu của Asare và Wright (2012), tác giả tiến hành nghiên cứu nhằm đánh giá sự hiểu biết của KTV và 02 nhóm người sử dụng (nhân viên tín dụng ngân hàng và NĐT) về các thông điệp được truyền tải trên BCKT chuẩn theo SAS 58, đồng thời đánh giá về mức độ đồng thuận của họ trong việc giải thích các thuật ngữ được

sử dụng trong báo cáo 154 đối tượng tham gia khảo sát (bao gồm 78 KTV, 43 NĐT

và 33 NVNH) được yêu cầu trả lời các câu hỏi sau:

- Mức độ quan trọng của BCKT chuẩn trong việc ra quyết định (đầu tư/cho vay)?

- Mức độ quan trọng của BCKT chuẩn trong việc đánh giá BCTC không có gian lận trọng yếu?

- Mức độ đáng tin cậy mà BCKT chuẩn đưa ra về khả năng hoạt động liên tục của công ty?

- Mức độ đáng tin cậy mà BCKT chuẩn đảm bảo công ty được quản lý tốt?

- Mức độ đáng tin cậy mà BCKT chuẩn đảm bảo về khả năng đầu tư vào công

ty là tốt?

- Mức độ đáng tin cậy mà BCKT chuẩn đảm bảo về việc công ty đạt được các mục tiêu chiến lược?

- Khả năng KTV có thể phát hiện ra các gian lận trọng yếu trên BCTC?

Nghiên cứu Muylder và cộng sự (2012) đã kiểm tra hiệu quả của BCKT mở rộng theo ISA 700 và tổ chức một khóa học kiểm toán nhằm đào tạo giúp thu hẹp khoảng cách mong đợi đối với sinh viên thuộc trường Đại học Tự do Brussel (Bỉ) Tất cả các sinh viên đều đã hoàn thành một khóa học này nhưng chỉ một trong số nhóm đó được đào tạo về kiểm toán Các sinh viên được chia làm 3 nhóm:

- Nhóm thứ nhất, gồm 42 sinh viên đã hoàn thành khóa học, nhận được một BCKT theo ISA 700

- Nhóm thứ hai, gồm 43 sinh viên đã hoàn thành khóa học, nhận được một BCKT mở rộng theo chuẩn ISA 700, trong báo cáo này gồm 3 thuật ngữ được giải thích tường tận hơn so với BCKT theo ISA 700 gồm “đảm bảo hợp lý”,

“gian lận” và “hoạt động liên tục”

- Nhóm thứ ba, gồm 74 sinh viên đã hoàn thành khóa học và họ không nhận được bất kỳ BCKT nào trong 2 loại nói trên

Các đối tượng tham gia được yêu cầu trả lời các câu hỏi liên quan đến trách nhiệm của họ về trách nhiệm chung của KTV, mức độ đảm bảo mà KTV cung cấp

Đồng thời xác định về trách nhiệm của KTV đối với gian lận và vấn đề hoạt động liên tục cũng như quy trình chọn mẫu kiểm toán Kết quả khảo sát cho thấy rằng những người tham gia đào tạo về kiểm toán có được hiểu biết đúng đắn nhất (theo quy định của ISA) về chức năng và trách nhiệm của KTV Điều này chứng tỏ giáo dục kiểm toán dẫn đến một sự hiểu biết quan trọng hơn về trách nhiệm KTV liên quan đến công tác phòng chống và phát hiện gian lận, đánh giá khả năng hoạt động liên tục Những người tham gia đào tạo về kiểm toán cũng hiểu rõ hơn về ý nghĩa của sự đảm bảo hợp lý và kết quả của các thủ tục lấy mẫu kiểm toán

Nghiên cứu của Charles Guandaru Kamau (2013) xem xét liệu các nhân tố thái

độ, kỹ năng, tính độc lập của KTV, phạm vi, phương pháp kiểm toán, hiểu biết và nhu cầu của người sử dụng có ảnh hưởng tới khoảng cash kỳ vọng kiểm toán hay không Kết quả khảo sát với 110 công ty kiểm toán ở Kenya cho thấy các nhân tố thái

độ, kỹ năng của KTV, hiểu biết, nhu cầu của người sử dụng ảnh hưởng đến KCKV kiểm toán Cụ thể, nhân tố thái độ và kỹ năng của KTV là 2 nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách thực hiện; nhân tố hiểu biết và nhu cầu của người sử dụng là 2 nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách hợp lý

Nghiên cứu của Chinwuba Okafor và John Otalor (2013) xem xét xem sự thiếu hiểu biết của công chúng về luật pháp, quy định liên quan đến trách nhiệm của KTV, đánh giá của công chúng về việc thực hiện trách nhiệm của KTV có phải là nguyên nhân tạo ra KCKV kiểm toán hay không Tác giả tiến hành khảo sát sinh viên và giảng viên tại các trường đại học ở Nigeria Kết quả cho thấy sự thiếu hiểu biết của công chúng về luật pháp, quy định liên quan đến trách nhiệm của KTV, đánh giá của công chúng về việc thực hiện trách nhiệm của KTV là nguyên nhân tạo nên KCKV kiểm toán Tác giả cho rằng cần thiết phải nâng cao hiểu biết công chúng về công việc KTV thông qua giáo dục

Nghiên cứu Hasan Flayyeh (2013), tác giả tiến hành khảo sát 60 NĐT, khảo sát nhận được 57 phản hồi Kết quả khảo sát cho thấy các nhân tố tính độc lập của KTV, tính chính trực và khách quan của KTV, mức độ công bố trong BCTC, trách nhiệm của KTV về số liệu kế toán và tăng cường thông tin với người sử dụng BCTC

có ảnh hưởng đến KCKV kiểm toán Ngoài ra nghiên cứu còn chỉ ra không có sự

khác biệt về các nhân tố ảnh hưởng đến việc thu hẹp KCKV kiểm toán theo quan điểm của các nhà đầu tư do sự khác biệt về trình độ và mức độ sử dụng BCTC

Nghiên cứu của Kingsley, Raph Adeghe và Rachael (2015): Dựa trên nghiên cứu của Kamau, nhóm tác giả tiến hành nghiên cứu ở Nigeria, đối tượng khảo sát bao gồm KTV, người soạn thảo và người sử dụng BCTC Kết quả khảo sát cho thấy tồn tại mối quan hệ ngược chiều giữa nhân tố tính độc lập, thái độ của KTV, hiểu biết của người sử dụng và KCKV kiểm toán

Nghiên cứu Phan Thanh Trúc (2013): Tác giả tiến hành khảo sát đối tượng bao gồm (1) các KTV, (2) các nhà quản lý tài chính, kế toán viên và (3) nhóm phân tích BCTC (bao gồm các NVNH, NĐT khoán) về các nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng kiểm toán và sự tồn ại của KCKV kiểm toán ở Việt Nam Kết quả cho thấy các nhân

tố Quy mô công ty kiểm toán, kinh nghiệm làm việc, trình độ chuyên môn của KTV, nhiệm kỳ của KTV, quy trình kiểm soát chất lượng của công ty kiểm toán, tính độc lập của KTV, giá phí kiểm toán, dịch vụ phi kiểm toán được cung cấp là các nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng hoạt động kiểm toán Nghiên cứu cũng chỉ ra rằng có KCKV liên quan đến trách nhiệm chung của KTV trong kiểm toán BCTC, trách nhiệm của KTV trong việc phát hiện công bố gian lận và sai sót, mục đích, ý nghĩa của BCKT, thuật ngữ trên BCKT và ý nghĩa của ý kiến kiểm toán trên BCKT Từ đó, tác giả đề xuất một loạt các giải pháp nhằm nâng cao chất lượng kiểm toán góp phần thu hẹp KCKV ở Việt Nam

Qua tổng quan các công trình nghiên cứu được thực hiện trên Thế giới có liên quan đến bài viết, có thể nói rằng, KCKV kiểm toán và các nhân tố ảnh hưởng là một trong những chủ đề được nhiều nhà nghiên cứu của các quốc gia trên Thế giới đặc biệt quan tâm Các nghiên cứu sử dụng phương pháp định tính và định lượng để tiếp cận theo quy trình từ các nghiên cứu trước, lý thuyết nền tảng và đặc điểm của từng quốc gia Tuy nhiên các nghiên cứu mang tính chất riêng lẻ và chỉ tập trung vào một nhóm nhân tố nào

đó như đặc điểm của KTV, hiểu biết của công chúng…

Ở Việt Nam, những năm gần đây, khoảng cách kỳ vọng kiểm toán đã được nhiều nhà nghiên cứu quan tâm, tuy nhiên số lượng các nghiên cứu liên quan đến vấn

đề này vẫn còn khá ít ỏi Các nghiên cứu chỉ dừng ở mức độ xem xét, đánh giá KCKV kiểm toán và vẫn chưa có nhiều nghiên cứu đi sâu vào phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến KCKV kiểm toán

1.3 Mục tiêu nghiên cứu

Khóa luận nghiên cứu hướng đến mục tiêu phân tích, đánh giá các yếu tổ ảnh hưởng đến KCKV kiểm toán ở Việt Nam Từ đó nêu ra và phát triển một số giải pháp nhằm giảm thiểu khoảng cách này

1.4 Câu hỏi nghiên cứu

Dựa trên những nghiên cứu đã chứng minh rằng có tồn tại KCKV kiểm toán,

ở nghiên cứu này tác giả đặt ra câu hỏi nghiên cứu: “Những nhân tố nào ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán tại Việt Nam?”

Cụ thể, qua quá trình phân tích, tác giả xác định ba nhóm nhân tố chính tác động đến khoảng cách kỳ vọng tại Việt Nam và đặt ra câu hỏi nghiên cứu ứng với ba nhóm nhân tố này, bao gồm:

- Trách nhiệm của kiểm toán viên và Ban Giám đốc có ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán tại Việt Nam hay không?

- Độ tin cây của BCKT đối với công chúng có ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán tại Việt Nam hay không?

- Việc trình bày và ý nghĩa các thuật ngữ trong BCKT có ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán tại Việt Nam hay không?

1.5 Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của đề tài khoản luận này là các nhân tố ảnh hưởng đến KCKV kiểm toán trong hoạt động kiểm toán BCTC

Phạm vi nghiên cứu: Nghiên cứu thực hiện khảo sát nhận thức của KTV và người sử dụng BCKT tại Hà Nội, Đà Nẵng và TP Hồ Chí Minh trong khoảng thời gian 05 tuần

1.6 Khung nghiên cứu

Hình 1.1 Khung trình tự nghiên cứu

Nguồn: Tác giả tự xây dựng

1.7 Phương pháp nghiên cứu

Tổng quan nghiên cứu

Xác định khoảng trống nghiên cứu

Câu hỏi nghiên cứu

Trình bày và ý nghĩa thuật ngữ tron

Báo cáo kiểm toán

Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán

Phương pháp nghiên cứu

Phương pháp định tính

Phương pháp định lượng Phân tích kết quả và đề xuất

khuyến nghị

Khóa luận sử dụng phương pháp nghiên cứu định tính và phương pháp nghiên cứu định lượng để đánh giá KCKV kiểm toán ở Việt Nam Từ đó, phân tích các nhân

tố ảnh hưởng đến khoảng cách này

1.8 Dữ liệu nghiên cứu

Khóa luận nghiên cứu sử dụng dữ liệu sơ cấp thu thập từ phiếu khảo sát, bao gồm những câu hỏi về quan điểm của các đối tượng khảo sát về KCKV kiểm toán ở Việt Nam; từ đó, phân tích, xác định các nhân tố ảnh hưởng

Để đảm bảo việc thu nhập dữ liệu đầy đủ và nhanh chóng, tác giả sử dụng phương pháp khảo sát trực tiếp, khảo sát qua email, điện thoại và phương tiện khác

Công cụ phân tích

Dữ liệu được xử lý bằng phần mềm SPSS 22 Sau khi được sàng lọc và mã hóa,

dữ liệu được sử dụng để thực hiện các phân tích sau:

- Thống kê mô tả: Mô tả các đặc tính cơ bản của dữ liệu

- Phân tích phương sai một yếu tố ANOVA và phân tích chuyên sâu Post-hoc (LSD) để xem xét sự khác biệt nhận thức giữa các nhóm đối tượng khảo sát

1.9 Đóng góp mới của đề tài

Kế thừa và tiếp nối những nghiên cứu đi trước về sự tồn tại của KCKV trong hoạt động kiểm toán, tác giả nhận thấy KCKV luôn tồn tại một cách hiển nhiên giữa KTV và công chúng về những gì mà KTV có thể làm được và có trách nhiệm thực hiện theo quy định của pháp luật và Chuẩn mực kiểm toán với những gì mà công chúng mong đợi và kỳ vọng ở họ trong hoạt động kiểm toán trên Thế giới nói chung

và Việt Nam nói riêng Trên cơ sở thừa nhận sự tồn tại của KCKV kiểm toán, tác giả tập trung nghiên cứu những nhân tố tạo nên KCKV kiểm toán trong môi trường kinh doanh tại Việt Nam Nếu như những nghiên cứu trước đây thường tập trung vào một

số nhóm nhân tố chính là năng lực của KTV, chuẩn mực kiểm toán, hiểu biết của công chúng… Ở nghiên cứu này tác giả sẽ đi từ nhân tố tổng quan đến những yếu tổ ảnh hưởng chi tiết nhằm có cái nhìn sâu hơn về sự tồn tại của KCKV kiểm toán là do những ảnh hưởng nào Trong đó, tác giả phát triển và mở rộng thêm những yếu tố đặc thù và mới lạ như Trách nhiệm của BGĐ trong sự nhầm lẫn với trách nhiệm của KTV; nhóm nhân tố về độ tin cậy của BCKT đối với công chúng dưới tác động của chất lượng BCKT ảnh hưởng đến quyết định kinh tế của công chúng; danh tiếng của

công ty kiểm toán và trình độ chuyên môn, năng lực và kinh nghiệm của KTV Ngoài

ra, tác giả còn tiến hành khảo sát về sự hiểu biết của công chúng liên quan đến việc trình bày BCKT cũng như ý nghĩa của các thuật ngữ then chốt có trong BCKT Các nhóm nhân tố này được tác giả đánh giá là phù hợp hơn với môi trường kinh doanh tại Việt Nam; để từ đó đặt ra những câu hỏi khảo sát thực tiễn kết hợp với phân tích định tính và định lượng nhằm đưa ra kết quả một cách khách quan và xác thực nhất

Ở một khía cạnh khác, tác giả còn nhận thấy các nghiên cứu trước đây thường

có xu hướng sử dụng mô hình KCKV kiểm toán sẵn có như mô hình AGE, mô hình KCKV của Porter (1993)… để vừa chỉ ra sự tồn tại của KCKV kiểm toán vừa xác định những yếu tố hình thành nên Nhận thấy kết quả chỉ dừng lại ở tính chất bao quát này, tác giả vận dụng phương pháp phân tích chuyên sâu hơn đó phương sai một yếu

tố ANOVA và phân tích chuyên sâu Post-hoc (LSD) trên phần mềm phân tích dữ liệu SPSS 22 Nhờ sự phân tích trọng tâm và chi tiết này, tác giả hy vọng sẽ có những đánh giá thực tiễn nhất về KCKV kiểm toán tại Việt Nam để từ đó đề xuất những kiến nghị hiệu quả và phù hợp với môi trường kinh doanh đặc thù của nước ta

1.10 Kết cấu của nghiên cứu

Chương 1: Giới thiệu nghiên cứu

Chương 2: Cơ sở lý thuyết về khoảng cách kỳ vọng kiểm toán và các nhân tố ảnh

hưởng đến khoảng cách kỳ vọng kiểm toán

Chương 3: Phương pháp và giả thuyết nghiên cứu

Chương 4: Kết quả nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến khoảng cách kỳ vọng

kiểm toán tại Việt Nam

Chương 5: Một số khuyến nghị đề xuất nhằm thu hẹp khoảng cách kỳ vọng kiểm

toán tại Việt Nam

TÓM TẮT CHƯƠNG 1

Chương 1 – Giới thiệu nghiên cứu, tác giả đã tổng quan các công trình nghiên cứu trong và ngoài nước liên quan đến sự tồn tại của KCKV kiểm toán và những nhân

tố ảnh hưởng đến KCKV kiểm toán Từ đó chỉ ra những tồn tại và hạn chế của các nghiên cứu đi trước nhằm xác định khoảng trống nghiên cứu và tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu áp dụng cho thời buổi hiện nay tại Việt Nam Nội dung Chương 1 cũng

đề cập đến cái nhìn chung của tác giả về cách tiếp cận đề tài cũng như phương pháp, mục tiêu và kết cấu nghiên cứu mà tác giá muốn hướng đến Những nội dụng bao quát được trình bày trong Chương 1 sẽ được cụ thể hóa và triển khai chi tiết trong bốn chương còn lại của khóa luận này

CHƯƠNG 2

CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ KHOẢNG CÁCH KỲ VỌNG KIỂM TOÁN

VÀ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN KHOẢNG CÁCH

KỲ VỌNG KIỂM TOÁN

2.1 Tổng quan về kiểm toán

2.1.1 Khái niệm và chức năng của kiểm toán

Nguồn gốc của kiểm toán có thể xuất phát từ nền văn minh Hy Lạp và Ai Cập

cổ đại Từ “kiểm toán” bắt nguồn từ chữ Latin “audire” có nghĩa là “nghe” Kiểm toán ban đầu mang tính bắt buộc và tập trung vào việc xác định các hành vi gian lận

và không tuân thủ về tài chính Trong thế kỷ XVIII, khi mà vai trò của KTV là xác định tính trung thực của các nhân chịu trách nhiệm tài chính Sau đó, loại hình kiểm toán thường được thực hiện là điều tuần trước công chúng về kết quả thực hiện của các quan chức chính phủ và giám sát của các báo cáo sử dụng vốn với mục tiêu xác định trách nhiệm của các cá nhân Cả hai loại hình này được thiết kế để có đủ khả năng kiểm tra trách nhiệm chứ không có gì hơn

Xuất phát từ lịch sử ra đời và phát triển của kiểm toán, ban đầu kiểm toán giới hạn về đối tượng là kiểm tra và đánh giá tính trung thực và hợp lý của BCTC Cùng với sự phát triển của xã hội và yêu cầu quản lý thực tiễn và các lĩnh vực phi tài chính, vấn đề về hiệu quả và hiệu năng của hoạt động kiểm toán được quan tâm nhiều hơn

và hình thành nên các hình thức và chủ thể kiểm toán đa dạng hơn:

- Căn cứu vào chức năng kiểm toán, có 3 loại kiểm toán: kiểm toán BCTC,

kiểm toán hoạt động và kiểm toán tuân thủ

- Căn cứ vào chủ thể kiểm toán, có 3 loại: kiểm toán độc lập, kiểm toán nội

bộ, kiểm toán nhà nước

- Bên cạnh đó, còn có cách phân loại theo các tiêu chí khác như: theo lĩnh vực kiểm toán: Kiểm toán các tổ chức bảo hiểm, kiểm toán các tổ chức tín dụng, kiểm toán thị trường chứng khoán và các quỹ đầu tư, kiểm toán các lĩnh vực khác; theo tính chất pháp lý: Hình thức kiểm toán bắt buộc và tự nguyện

Trong thế kỷ XIX, vai trò của KTV liên hệ trực tiếp với chức năng quản lý của chủ sở hữu Nhưng cùng với sự phát triển của hoạt động kinh doanh, chức năng xác minh dựa trên cơ sở lấy mẫu ra đời Vai trò của KTV phải thay đổi để đáp ứng nhu

cầu của các đối tượng về dịch vụ của mình Sự thay đổi chức năng kiểm toán từ “đúng

và chính xác” sang “trung thực và hợp lý” gây ra một sự thay đổi thế giới quan trong quá trình kiểm toán Điều này cũng gây ra một sự thay đổi trong quan điểm kiểm toán

từ “đảm bảo đầy đủ” sang “đảm bảo hợp lý” Việc kiểm soát các xung đột lợi ích giữa các nhà quán lý, cổ đông và trái chủ là lý do để KTV tham gia (Chow, 1982) Những thay đổi trong nghề nghiệp từ năm 1970 là rất đáng kể và về cơ bản đã thay đổi các thức hoạt động, thực hiện kiểm toán, cấu trúc và quản lý của các công ty kiểm toán Tuy nhiên, sự thay đổi chức năng kiểm toán không có nghĩa rằng nhận thức của người

sử dụng BCTC cũng thay đổi khi họ mong đợi KTV phải thực hiện các chức năng như chịu trách nhiệm cho bất kỳ sai sót hoặc không tuân thủ trong BCTC, thực hiện kiểm tra 100% thay vì kiểm tra chọn mẫu BCKT đóng vai trò như là tín hiệu cảnh báo sớm cho sự phá sản của công ty

Mặc dù khái niệm kiểm toán đã xuất hiện khá lâu đời nhưng cho đến nay vẫn còn có những cách hiểu khác nhau, đôi khi chưa có sự đồng nhất Mautz và Sharaf (1980) định nghĩa “kiểm toán là có liên quan đến việc xác minh số liệu kế toán, tính chính xác và độ tin cậy của BCTC” Các định nghĩa của Hiệp hội kế toán Mỹ AAAm Arens và cộng sự (1997) bao gồm “thu nhập và đánh giá bằng chứng một cách khách quan” và “người độc lập có trình độ” Hàm ý là các KTV phải có đủ năng lực để hiểu các chuẩn mực được sử dụng và có khả năng để thu thập các bằng chứng nhằm đưa

ra kết luận đúng đắn và phải có một thái độ độc lập để đánh giá kể quả một cách khách quan mà không thiên vị hay thành kiến, đồng thời nhấn mạnh đến sự phù hợp giữa thông tin với các tiêu chuẩn đã được thiết lập Khái niệm này khá phù hợp với quan niệm của trường Đại học Kinh tế TP Hồ Chí Minh cho rằng “Kiểm toán là một quá trình do KTV đủ năng lực và độc lập tiến hành nhằm thu thập bằng chứng về những thông tin có thể định lượng của một tổ chức và đánh giá chúng nhằm thẩm định và báo cáo về mức độ phù hợp giữa những thông tin đó với các chuẩn mực đã được thiết lập.” Còn các nhà kinh tế Pháp lại quan niệm rằng “Kiểm toán là việc nghiên cứu và kiểm tra các tài khoản niên độ của một tổ chức do một người độc lập,

đủ danh nghĩa gọi là một KTV tiến hành để khẳng định rằng những tài khoản đó phản ánh đúng tình hình tài chính thực tế không che dấu sự gian lận và chúng được trình bày theo mẫu chính thức của luật định” Theo định nghĩa của Liên đoàn Kế toán quốc

tế (International Federation of Accountants – IFAC) thì “Kiểm toán là việc các KTV độc lập kiểm tra và trình bày ý kiến của mình về các bản BCTC”

Đi sâu hơn vào lĩnh vực kiểm toán, kiểm toán BCTC là hoạt động của các KTV có năng lực và độc lập tiến hành thu thập và đánh giá các bằng chứng kiểm toán

về BCTC được kiểm toán nhằm kiểm tra và báo cáo về mức độ trung thực, hợp lý của BCTC được kiểm toán với các tiêu chuẩn, chuẩn mực đã được thiết lập Đối tượng của kiểm toán BCTC là các thông tin kinh tế trên BCTC của doanh nghiệp bao gồm: Bảng cân đối kế toán, Báo cáo kết quả hoạt động kinh doanh, Báo cáo lưu chuyển tiền tệ và Thuyết minh BCTC Kết quả của kiểm toán BCTC là BCKT trong

đó nêu rõ ý kiến của KTV về mức độ trung thực và hợp lý của BCTC được kiểm toán Ngoài ra, kết quả kiểm toán còn bao gồm Thư quản lý, nêu lên những tồn tại trong việc thiết lập và vận hành hệ thống kiểm soát nội bộ, trong việc tổ chức công tác kế toán và lập BCTC ở đơn vị được kiểm toán; đồng thời đề xuất hướng khắc phục để đơn vị nâng cao chất lượng của các BCTC

Bên cạnh mục tiêu chính là đưa ra ý kiến về mức độ trung thực và hợp lý của BCTC, các KTV, thông qua quá trình kiểm toán, còn có thể đưa ra những kiến nghị giúp doanh nghiệp hoàn thiện hệ thống kiểm soát nội bộ, nâng cao hiệu quả trong công tác quản lý tài chính cũng như hoạt động kinh doanh Ngoài những đóng góp tích cực nêu trên cho nền kinh tế, kiểm toán độc lập còn là hoạt động dịch vụ, và như vậy nó tạo ra giá trị cho nền kinh tế, góp phần nâng cao thu nhập quốc dân, nâng cao nguồn thu cho ngân sách Hoạt động kiểm toán còn thu hút được lực lượng lớn các lao động có trình độ chuyên môn nghiệp vụ cao và đặc biệt là lực lượng chuyên gia

tư vấn nước ngoài làm việc tại các công ty kiểm toán quốc tế Lực lượng này đã và đang truyền đạt nhiều kinh nghiệp quản lý kinh tế tân tiến cho các doanh nghiệp, tổ chức cũng như những đồng nghiệp Do vậy, kiểm toán có vai trò quan trọng đối với nền kinh tế bởi có những chức năng quan trọng sau:

Thứ nhất, kiểm toán có chức năng kiểm tra và xác nhận, hay còn gọi là chức

năng xác minh Đây là chức năng hình thành đầu tiên gắn liền với sự ra đời, hình thành và phát triển của kiểm toán Bản thân chức năng này không ngừng phát triển mạnh mẽ và được thể hiện cao hơn dưới dạng sản phẩm của kiểm toán, chính là

BCKT Ngoài ra, BCTC sau khi được kiểm toán cũng chính là văn bản được trình bày trung thực và hợp lý trên các khía cạnh trọng yếu, đồng thời tuân thủ các quy định, chuẩn mực kế toán nước nhà BCKT của doanh nghiệp được quan tâm trước hết chính là ban lãnh đạo, những nhà quản trị doanh nghiệp; đồng thời BCTC đã được kiểm toán của doanh nghiệp cũng là mối quan tâm của rất nhiều các nhà đầu tư; các đối tác và nhà cung cấp của doanh nghiệp; các cơ quan Nhà nước, cơ quan Thuế; ngân hàng và các tổ chức tín dụng…

Thứ hai, kiểm toán có chức năng trình bày ý kiến (hay chức năng tư vấn) Đây

là chức năng phát sinh và hình thành sau chức năng xác minh Các chủ doanh nghiệp không thể kiểm soát hàng ngàn, hàng vạn nghiệp vụ tài chính kế toán đã xảy ra trong doanh nghiệp Vì vậy các chủ doanh nghiệp thường kiểm soát các nghiệp vụ tài chính

kế toán cho người phụ tá Để biết được một cách chính xác, trung thực tình hình tài chính kế toán của mình vào kì hạn nào đó, người chủ doanh nghiệp thường mời các KTV chuyên nghiệp độc lập có uy tín thực hiện việc kiểm tra và nhận xét bảng BCTC của doanh nghiệp mình do người phụ trách kế toán lập ra Những nhận xét của KTV

sẽ giúp cho các chủ doanh nghiệp kịp thời phát hiện những sai sót, lãng phí hoặc vi phạm pháp luật do cố ý hay vô ý để xử lý kịp thời hay ngăn ngừa các tổn thất Điều

đó giúp doanh nghiệp hạn chế được những rủi ro hay phát hiện ra thế mạnh những tiềm năng tài chính nội tại có trong doanh nghiệp Từ yêu cầu thực tiễn quản lý này, chức năng trình bày ý kiến ra đời và được thể hiện dưới dạng Thư quản lý

2.1.2 Quá trình hình thành và phát triển kiểm toán ở Việt Nam

Năm 1957, Nhà nước lần đầu tiên ban hành chế độ sổ sách kế toán dành cho các đơn vị kinh tế và sở hữu Nhà nước: yêu cầu cung cấp thông tin cho quản lý và kiểm tra hoạt động tài chính Tuy nhiên, sau thời kỳ thống nhất đất nước, Việt Nam thực hiện chế độ kế hoạch hóa tập trung: Nhà nước là chủ sở hữu nắm trong tay toàn

bộ công tác kế toán và kiểm tra kế toán Do đó, KTV chưa có vai trò quan trọng trong thời kì này

Năm 1989, bước vào thời kỳ mở cửa, Việt Nam đã chuyển qua cơ chế thị trường theo định hướng xã hội chủ nghĩa, chế độ kế toán mới được ban hành thay cho chế độ kế toán hiện hành Tuy nhiên, chế độ mới vẫn có những điểm chưa bắt kip với

cơ chế thị trường Với việc thực hiện chủ trương đa dạng hóa các hình thức sở hữu, các thành phần kinh tế được mở rộng và ngày càng đóng vai trò quan trọng trong quá trình phát triển kinh tế đất nước Trong điều kiện nền kinh tế như vậy, thông tin tài chính doanh nghiệp không chỉ để báo cáo cho các cơ quan quản lý nhà nước để kiểm tra và xét duyệt, mà còn cho nhiều đối tượng quan tâm khác cần sử dụng để đưa ra các quyết định kinh tế Các thông tin này được yêu cầu có độ chính xác cao, đáng tin cậy và trung thực Nhờ đó, hoạt động kiểm toán độc lập ra đời và trở thành bộ phận không thể thiếu trong đời sống kinh tế

Năm 1991, Bộ Tài chính thành lập 2 doanh nghiệp kiểm toán nhà nước là Công

ty Kiểm toán Việt Nam (VACO) và Công ty Dịch vụ Tư vấn tài chính Kế toán và Kiểm toán (AASC) Tháng 10/1994, lần đầu tiên Bộ Tài chính tổ chức thi tuyển và cấp chứng chỉ đặc cách cho 49 người đạt đủ điều kiện, tiêu chuẩn KTV chuyên nghiệp

Năm 2011, Quốc hội công bố Luật kiểm toán độc lập có hiệu lực từ ngày 01/01/2012 gồm 2 nghị định và 7 thông tư Theo số liệu được đưa ra từ Bộ Tài chính, tính đến ngày 31/12/2017, số người có chứng chỉ KTV Việt Nam làm việc trong các doanh nghiệp kiểm toán là 2.083 người (tăng 5,47% so với năm 2016), trong đó có 2.056 người Việt Nam và 27 người nước ngoài Số kiểm toán viên hành nghề đủ điều kiện ký BCKT là 1.948 người

Bên cạnh đó, còn có cách phân loại theo các tiêu chí khác như:

- Theo lĩnh vực kiểm toán: Kiểm toán các tổ chức bảo hiểm, kiểm toán các tổ chức tín dụng, kiểm toán thị trường chứng khoán và các quỹ đầu tư, kiểm toán các lĩnh vực khác

- Theo tính chất pháp lý: Hình thức kiểm toán bắt buộc và tự nguyện

2.2 Các quy định về trách nhiệm của KTV

2.2.1 Trách nhiệm của kiểm toán viên theo Luật kiểm toán viên độc lập

Điều 18, Luật kiểm toán độc lập ban hành ngày 29/3/2011 quy định trách nhiệm của KTV hành nghề như sau:

- Không can thiệp vào hoạt động của khách hàng, đơn vị được kiểm toán trong quá trình kiểm toán

- Từ chối thực hiện kiểm toán cho khách hàng, đơn vị được kiểm toán nếu xét thấy không đảm bảo tính độc lập, không đủ năng lực chuyên môn, không đủ điều kiện theo quy định của pháp luật;

- Từ chối thực hiện kiểm toán trong trường hợp khách hàng, đơn vị được kiểm toán có yêu cầu trái với đạo đức nghề nghiệp, yêu cầu về chuyên môn nghiệp

vụ trái với quy định của pháp luật;

- Tham gia đầy đủ chương trình cập nhật kiến thức hàng năm;

- Thường xuyên trao đổi kiến thức chuyên môn và kinh nghiệm nghề nghiệp;

- Thực hiện kiểm toán, xoát sét hồ sơ kiểm toán hoặc ký BCKT và chịu trách nhiệm về BCKT và hoạt động kiểm toán của mình;

- Báo cáo định kỳ, đột xuất về hoạt động kiểm toán của mình theo yêu cầu của

cơ quan nhà nước có thẩm quyền;

- Tuân thủ quy định của Luật này và pháp luật của nước sở tại trong trường hợp hành nghề kiểm toán ở nước ngoài;

- Chấp hành yêu cầu về kiểm tra, kiểm soát về Chất lượng dịch vụ kiểm toán theo quy định của BTC;

- Trách nhiệm khác theo quy định của pháp luật

Tại điều 29 quy định trách nhiệm của doanh nghiệp kiểm toán như sau

- Hoạt động theo nội dung ghi trong Giấy chứng nhận đủ điều kiện kinh doanh dịch vụ kiểm toán;

- Bố trí nhân sự có trình độ chuyên môn phù hợp để đảm bảo chất lượng dịch

vụ kiểm toán, quản lý hoạt động nghề nghiệp của KTV hành nghề;

- Hằng năm thông báo danh sách KTV hành nghề cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền;

- Bồi thường thiệt hại cho khách hàng, đơn vị được kiểm toán trên cơ sở hợp đồng kiểm toán và theo quy định của pháp luật;

- Mua bảo hiểm trách nhiệm nghề nghiệp cho KTV hành nghề hoặc trích lập quỹ dự phòng rủi ro nghề nghiệp theo quy định của BTC;

- Thông báo cho đơn vị kiểm toán khi nhận thấy đơn vị được kiểm toán có dấu

hiệu vi phạm pháp luật về kinh tế, tài chính, kế toán;

- Cung cấp thông tin về KTV hành nghề và DNKT, chi nhánh DNKT nước ngoài tại Việt Nam cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền;

- Cung cấp hồ sơ, tài liệu kiểm toán theo yêu cầu bằng văn bản của cơ quan nhà nước có thẩm quyển;

- Báo cáo định kỳ, đột xuất về hoạt động kiểm toán độc lập;

- Cung cấp kịp thời đầy đủ, chính xác thông tin, tài liệu theo yêu cầu của cơ quan có thẩm quyền trong quá trình kiểm tra, thanh tra và chịu trách nhiệm về tính chính xác, trung thực của thông tin, tài liệu đã cung cấp, chấp hành quy định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền về việc kiểm tra, thanh tra;

- Chịu trách nhiệm trước pháp luật, trước khách hàng về kết quả kiểm toán theo hợp đồng kiểm toán đã giao kết;

- Chịu trách nhiệm với người sử dụng kết quả kiểm toán khi người sử dụng kết quả kiểm toán: (1) Có lợi ích liên quan trực tiếp đến kết quả kiểm toán của đơn

vị được kiểm toán tại ngày ký BCKT; (2) Có hiểu biết một cách hợp lý về BCTC và cơ sở lập BCTC là các chuẩn mực kế toán, chế độ kế toán và các quy định khác của pháp luật liên quan; (3) Đã sử dụng một cách thận trọng thông tin trên BCTC đã kiểm toán

- Từ chối thực hiện kiểm toán khi xét thấy không đảm bảo tính độc lập, không

đủ năng lực chuyên môn, không đủ điều kiện kiểm toán;

- Từ chối thực hiện kiểm toán khi khách hàng, đơn vị được kiểm toán có yêu cầu trái với đạo đức nghề nghiệp, yêu cầu chuyên môn, nghiệp vụ hoặc trái với quy định của pháp luật;

- Tổ chức kiểm soát chất lượng hoạt động và chịu sự kiểm soát chất lượng dịch

vụ kiểm toán theo quy định của Bộ tài chính;

- Trách nhiệm khác theo quy định của pháp luật

2.2.2 Trách nhiệm của kiểm toán viên theo Chuẩn mực kiểm toán VSA 200

Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam 200 được ban hành kèm theo Thông tư số 214/2012/TT-BTC ngày 6 tháng 12 năm 2012 của BTC Theo đoạn 11 của chuẩn mực này, mục tiêu tổng thể của KTV và doanh nghiệp kiểm toán khi thực hiện kiểm

tổng thể, có còn sai sót trọng yếu do gian lận hoặc nhầm lẫn hay không, từ đó giúp KTV đưa ra ý kiến về việc liệu BCTC có được lập phù hợp với khuôn khổ về lập và trình bày BCTC được áp dụng trên các khía cạnh trọng yếu hay không.”

Sự đảm bảo hợp lý là sự đảm bảo ở mức độ cao và chỉ đạt được khi KTV đã thu thập được đầy đủ bằng chứng kiểm toán thích hợp nhằm làm giảm rủi ro kiểm toán (là rủi ro do KTV đưa ra ý kiến không phù hợp khi BCTC còn có những sai sót trọng yếu) tới một mức độ thấp có thể chấp nhận được Tuy nhiện, sự đảm bảo hợp

lý không phải là đảm bảo tuyệt đối, do luôn tồn tại những hạn chế vốn có của cuộc kiểm toán làm cho hầu hết bằng chứng kiểm toán mà KTV dựa vào để đưa ra kết luận

và ý kiến kiểm toán mang tính thuyết phục hơn là khẳng định (Đoạn 05) Những hạn chế vốn có của cuộc kiểm toán do:

- Bản chất của việc lập và trình bày BCTC: việc lập và trình bày BCTC gồm các xét đoán của BGĐ, nhiều khoản mục trên BCTC liên quan đến các quyết định hoặc đánh giá chủ quan hoặc có mức độ không chắc chắn dẫn đến kết quả

là một số khoản mục trên BCTC có mức độ thay đổi tiềm tang, không thể loại trừ hoàn toàn mà chỉ có thể áp dụng các thủ tục kiểm toán bổ sung để đánh giá

- Bản chất của các thủ tục kiểm toán: khả năng thu thập bằng chứng kiểm toán của KTV bị giới hạn về tính khả thi hoặc giới hạn pháp lý như BGĐ đơn vị được kiểm toán hoặc đối tượng khác có thể cố ý hoặc vô ý không cung cấp đầy đủ thông tin, hành vi gian lận có thể được thực hiện tinh vi và kỹ lưỡng để che dấu và KTV không được đào tạo để làm chuyên gia xác minh chứng từ giả mạo; KTV không có quyền điều tra, thanh tra, xét hỏi, khám xét như cuộc điều tra của cơ quan pháp luật

- Sự cân nhắc giữa thời gian và giá phí một cách hợp lý; sự thích hợp của thông tin, giá trị của thông tin có xu hướng giảm đi theo thời gian và cần cân nhắc giữa độ tin cậy với thông tin và chi phí bỏ ra để có được thông tin đó

Theo khoản j, đoạn 13 của chuẩn mực này cũng nêu rõ trách nhiệm của Ban Giám đốc và Ban Quản trị:

- Lập và trình bày BCTC phù hợp với khuôn khổ quy định;

- Đảm bảo cho việc lập và trình bày BCTC không còn sai sót trọng yếu do gian lận hoặc nhầm lẫn;

- Cung cấp cho KTV đầy đủ thông tin và quyền hạn cần thiết: Tiếp cận đến tất

cả tài liệu có liên quan đến quá trình lập và trình bày BCTC như chứng từ kế toán, sổ kế toán và tài liệu khác; cung cấp và giải trình những yêu cầu của KTV để phục vụ cho mục đích của cuộc kiểm toán; quyền tiếp cận không hạn chế đối với nhân sự của đơn vị được kiểm toán mà KTV xác định là cần thiết

để thu thập bằng chứng kiểm toán

KTV cũng có trách nhiệm trao đổi thông tin và báo cáo về một số vấn đề phát sinh từ cuộc kiểm toán với người sử dụng BCTC, Ban Giám đốc, Ban Quản trị hoặc các đối tượng nằm ngoài đơn vị được kiểm toán (Đoạn 09)

Như vậy, BCTC sử dụng để kiểm toán là báo cáo đã được BGĐ đơn vị được kiểm toán lập với sự giám sát của Ban Quản trị đơn vị, đã ký tên, đóng dấu theo quy định của pháp luật và việc kiểm toán BCTC không làm giảm nhẹ trách nhiệm của BGĐ và Ban Quản trị đơn vị được kiểm toán (Đoạn 04)

2.2.3 Trách nhiệm của kiểm toán viên theo Chuẩn mực kiểm toán VSA 240

Chuẩn mực này quy định và hướng dẫn trách nhiệm của KTV đối với gian lận trong quá trình kiểm toán BCTC Tuy nhiên, ngay đoạn 04 đã xác định: “Việc ngăn ngừa và phát hiện gian lận trước hết thuộc về trách nhiệm của Ban Quản trị và BGĐ đơn vị được kiểm toán Điều quan trọng là BGĐ, với sự giám sát của Ban Quản trị, phải đặc biệt chú ý đến việc ngăn ngừa gian lận nhằm giảm bớt các cơ hội thực hiện hành vi gian lận và phát hiện gian lận qua đó thuyết phục các cá nhân không thực hiện hành vi gian lận vì khả năng bị phát hiện và xử phạt” Kiểm toán viên chỉ chịu trách nhiệm đạt được sự đảm bảo hợp lý rằng liệu BCTC, xét trên phương diện tổng thể, có còn sai sót trọng yếu do gian lận hoặc nhầm lẫn hay không với những hạn chế vốn có của kiểm toán (Đoạn 05)

Theo đoạn 10 của chuẩn mực này, trách nhiệm của KTV là:

- Xác định và đánh giá rủi ro có sai sót trọng yếu trong BCTC do gian lận;

- Thu thập đầy đủ bằng chứng kiểm toán thích hợp về các rủi ro có sai sót trọng

yếu do gian lận đã được đánh giá, thông qua việc thiết kế và thực hiện những biện pháp xử lý thích hợp;

- Có biện pháp xử lý thích hợp đối với gian lận đã được xác định hoặc có nghi vấn trong quá trình kiểm toán

Để đánh giá rủi ro và các hoạt động liên quan nhằm tìm hiểu về đơn vị được kiểm toán và môi trường hoạt động của đơn vị, KTV phải phỏng vấn BGĐ đơn vị được kiểm toán về rủi ro có thể có sai sót do gian lận trong BCTC bao gồm nội dung, phạm vi và tần suất của các đánh giá đó; quy trình xác định và xử lý rủi ro có gian lận; quan điểm về gian lận; các hoạt động kinh doanh và hành vi đạo đức Và KTV cũng phải phỏng vấn bộ phận kiểm toán nội bộ và các đối tượng khác để xác định xem họ có biết về bất cứ gian lận nào trong thực tế, nghi ngờ có gian lận hoặc cáo buộc gian lận nào ảnh hưởng đến đơn vị hay không, và tìm hiểu các quan điểm của

họ về rủi ro có gian lận tại đơn vị (Đoạn 17 – 19)

KTV phải tìm hiểu cách thức mà BQT thực hiện chức năng giám sát quy trình xác định và xử lý rủi ro có gian lận trong đơn vị của BGĐ và kiểm soát nội bộ mà BGĐ thiết lập để giảm thiểu rủi ro Sau đó KTV phải phỏng vấn BQT để xác định xem BQT có biết về bất kỳ gian lận nào trong thực tế, nghi ngờ có gian lận hoặc cáo buộc gian lận nào có ảnh hưởng đến đơn vị hay không và đối với kết quả đã phỏng vấn BGĐ xem liệu có sự phù hợp và nhất quán (đoạn 20-21)

Sau khi phỏng vấn và thu thập các thông tin cần thiết, KTV phải xác định và đánh giá rủi ro có sai sót trọng yếu do gian lận ở cấp độ BCTC và ở cấp độ cơ sở dẫn liệu của các nhóm giao dịch, số dư tài khoản và thông tin thuyết minh và có những biện pháp xử lý phù hợp theo quy định của chuẩn mực này Và khi KTV khẳng định rằng BCTC có chứa đựng sai sót trọng yếu, hoặc không thể đưa ra kết luận được rằng BCTC có chứa đựng sai sót trọng yếu do gian lận hay không thì KTV phải đánh giá các tác động đối với cuộc kiểm toán và cân nhắc thực hiện những công việc tiếp theo cho phù hợp

- Thu thập giải trình bằng văn bản của BGĐ và BQT đơn vị được kiểm toán về việc thừa nhận trách nhiệm thiết lập , thực hiện và duy trì kiểm soát nội bộ nhằm ngăn ngừa và phát hiện gian lận; đã cung cấp cho KTV các thông tin mà

họ biết về bất kỳ cáo buộc gian lận, hoặc nghi ngờ gian lận nào có ảnh hưởng đến BCTC

- Trao đổi với BGĐ: khi đã thu thập được bằng chứng về sự tồn tại hoặc có thể tồn tại gian lận do các nhân viên thực hiện, KTV cần trao đổi ngay với BGĐ, kể cả khi vấn đề được phát hiện có thể được coi là không có ảnh hưởng đáng kể

- Trao đổi với BQT nếu KTV xác định được hoặc nghi ngờ rằng hành vi gian lận có liên quan đến BGĐ, các nhân viên giữ vai trò quan trọng trong kiểm soát nội bộ; những người khác trong trường hợp hành vi gian lận dẫn đến sai sót trọng yếu trong BCTC thì KTV phải trao đổi vấn đề này với BQT và thảo luận với BQT về nội dung, lịch trình và phạm vi các thủ tục kiểm toán cần thiết để hoàn thành cuộc kiểm toán

- Rút khỏi hợp đồng kiểm toán: xác định trách nhiệm nghề nghiệp và trách nhiệm pháp lý yêu cầu phải báo cáo với đối tượng đã chỉ định thực hiện cuộc kiểm toán hoặc báo cáo với cơ quan quản lý có thẩm quyền (nếu có) về việc KTV rút khỏi hợp đồng kiểm toán và lý do rút khỏi hợp đồng kiểm toán

- Trao đổi với cơ quan quản lý và cơ quan pháp luật có liên quan: nếu xác định được hành vi gian lận hoặc nghi ngờ có hành vi gian lận thì KTV phải xác định báo cáo về hành vi gian lận hoặc nghi ngờ có hành vi gian lận đó với bên thứ

ba (nếu có) Mặc dù trách nhiệm bảo mật thông tin của khách hàng có thể không cho phép KTV thực hiện báo cáo đó, nhưng trong một số trường hợp, trách nhiệm pháp lý của KTV có thể cao hơn trách nhiệm bảo mật đó, tùy theo từng trường hợp cụ thể, KTV có thể xin ý kiến của chuyên gia tư vấn pháp luật để xác định sự cần thiết báo cáo về các gian lận với cơ quan quản lý, cơ quan pháp luật

có liên quan để đảm bảo các bước công việc cần thiết đối với lợi ích công chúng trước ảnh hưởng của các gian lận đã phát hiện

2.2.4 Trách nhiệm của kiểm toán viên theo Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam VSA 260

Chuẩn mực này quy định và hướng dẫn trách nhiệm của KTV và công ty kiểm toán trong việc trao đổi các vấn đề liên quan đến cuộc kiểm toán BCTC với ban quản trị đơn vị được kiểm toán Đoạn 9 của chuẩn mực này nêu rõ, KTV và doanh nghiệp

nghi vấn trong quá trình kiểm toán Trong một số trường hợp cụ thể, KTV có thể xem xét các tình huống sau:

Khi kết quả sai sót do gian lận hoặc nghi ngờ có gian lận, nếu gặp phải tình huống dẫn đến yêu cầu phải xem xét lại khả năng tiếp tục thực hiện công việc kiểm toán thì KTV phải:

- Xác định trách nhiệm nghề nghiệp và trách nhiệm pháp lý áp dụng trong tình huống đó, bao gồm trách nhiệm phải báo cáo với đối tượng đã chỉ định thực hiện cuộc kiểm toán hoặc báo cáo với cơ quan quản lý có thẩm quyền (nếu có);

- Cân nhắc việc rút khỏi hợp đồng kiểm toán nếu pháp luật hoặc các quy định

có liên quan không cho phép;

Khi KTV xác định được hành vi gian lận hoặc thu thập được thông tin cho thấy có thể có hành vi gian lận thì KTV phải kịp thời trao đổi các vấn đề này với cấp quản lý thích hợp của đơn vị nhằm thông báo với những người có trách nhiệm chính trong việc ngăn ngừa và phát hiện gian lận về các vấn đề có liên quan đến trách nhiệm của họ

Khi KTV xác định được hành vi gian lận hoặc nghi ngờ có hành vi gian lận thì KTV phải xác định trách nhiệm báo cáo về hành vi gian lận hoặc nghi ngờ có hành vi gian lận đó với bên thứ ba (nếu có) Mặc dù trách nhiệm bảo mật thông tin của khách hàng có thể không cho phép KTV thực hiện báo cáo đó nhưng trong một số trường hợp, trách nhiệm pháp lý của KTV có thể cao hơn trách nhiệm bảo mật đó

Chuẩn mực này quy định và hướng dẫn trách nhiệm của KTV là xác định và đánh giá rủi ro có sai sót trọng yếu do gian lận hoặc nhầm lẫn ở cấp độ BCTC và cấp

độ cơ sở dẫn liệu, thông qua hiểu biết về đơn vị được kiểm toán và môi trường của đơn vị, trong đó có kiểm soát nội bộ, từ đó cung cấp cơ sở cho việc thiết kế và thực hiện các biện pháp xử lý đối với rủi ro có sai sót trọng yếu đã được đánh giá (Đoạn

03)

KTV phải thu thập hiểu biết về khách hàng và môi trường hoạt động để xác định và hiểu các sự kiện, giao dịch và thông lệ kinh doanh của khách hàng có ảnh hưởng trọng yếu tới BCTC, qua đó giúp xác định rủi ro có sai sót trọng yếu do gian lận KTV phải tìm hiểu các thông tin sau:

- Ngành nghề kinh doanh, các quy định pháp lý

- Đặc điểm của đợn vị bao gồm lĩnh vực hoạt động; loại hình sở hữu và bộ máy quản trị; Các hình thức đầu tư mà đơn vị đang và sẽ tham gia; Cơ cấu tổ chức, sản xuất và quản lý và cơ cấu nguồn vốn của đơn vị

- Các chính sách kế toán mà đươn vị lựa chọn áp dụng

- Mục tiêu, chiến lược của đơn vị và những rủi ro kinh doanh có liên quan mà

có thể dẫn đến rủi ro có sai sót trọng yếu

- Việc đo lường và đánh giá kết quả hoạt động của đơn vị

Chuẩn mực này đưa ra một só phương pháp giúp KTV thu thập nhũng hiểu biết về đơn vị, bao gồm:

- Phỏng vấn BGĐ và các cá nhân khác trong đơn vị mà theo xét đoán của KTV

có khả năng cung cấp thoogn tin hỗ trợ cho việc xác định rủi ro có sai sót trọng yếu do gian lân

- Thực hiện thủ tục phân tích

- Quan sát và điều tra

- Sử dụng các thông tin thu thập được từ kinh nghiệm của các cuộc kiểm toán trước

- Thảo luận giữa các KTV, tận dụng hiểu biết của các KTV có nhiều kinh nghiệm và chuyên môn lâu năm về khách hàng để đánh giá khả năng BCTC của đơn vị có dễ xảy ra sai sót trọng yếu do gian lận

2.2.6 Trách nhiệm của kiểm toán viên theo Chuẩn mực kiểm toán VSA 330

Chuẩn mực này quy định và hướng dẫn trách nhiệm của KTV là thu thập đầy

đủ bằng chứng kiểm toán thích hợp liên quan đến các rủi ro có sai sót trọng yếu đã được đánh giá, thông qua việc thiết kế và thực hiện các biện pháp xử lý phù hợp đối

với các rủi ro Sau khi xác định và đánh giá rủi ro theo VSA 315, tùy theo rủi ro ở cấp đọ BCTC hay cơ sở dẫn liệu mà KTV có biện pháp xử lý phù hợp

Biện pháp xử lý tổng thể đối với các rủi ro có sai sót trọng yếu đã được đánh giá ở cấp độ BCTC có thể bao gồm:

- Nhấn mạnh với nhóm kiểm toán về sự cần thiết phải duy trì thái độ hoài nghi nghề nghiệp;

- Bổ nhiệm các thành viên nhóm kiểm toán có kinh nghiệm hoặc có kỹ năng chuyên môn đặc biệt, hoặc sử dụng chuyên gia;

- Tăng cường giám sát;

- Kết hợp các yếu tố không thể dự đoán trước khi lựa chọn các thủ tục kiểm toán tiếp theo cần thực hiện;

- Thực hiện những thay đổi chung đối với nội dung lịch trình và phạm vi các thủ tục kiểm toán;

- KTV phải thiết kế và thực hiện các thủ tục kiểm toán với nội dung, lịch trình

và phạm vi dựa vào kết quả đánh giá rủi ro có sai sót trọn yếu ở cấp độ cơ sở dẫn liệu KTV có thể sử dụng thử nghiệm kiểm soát nếu mong đợi rằng các kiểm soát hoạt động hiệu quả, hay thử nhiệm cơ bản đối với từng nhóm giao dịch, số dư tài khoản và những thông tin thuyết minh trọng yếu hoặc phương pháp hữu hiệu

2.2.7 Trách nhiệm của kiểm toán viên theo Chuẩn mực kiểm toán VSA 700

Chuẩn mực kiểm toán này quy định và hướng dẫn trách nhiệm của KTV và doanh nghiệp kiểm toán trong việc đưa ra ý kiến kiểm toán về BCTC Chuẩn mực này cũng quy định hình thức và nội dung của BCKT được phát hành như là kết quả công việc kiểm toán BCTC

Trách nhiệm của KTV đó là đưa ra ý kiến kiểm toán về việc liệu BCTC có được lập phù hợp với khuôn khổ về lập và trình bày BCTC được áp dụng, trên các khía cạnh trọng yếu hay không

Để đưa ra ý kiến kiểm toán về BCTC, KTV phải kết luận liệu KTV đã đạt được sự đảm bảo hợp lý về việc BCTC, xét trên phương diện tổng thể, có còn sai sót

trọng yếu do gian lận hoặc nhầm lẫn hay không Kết luận đó cần tính đến:

- Kết luận của KTV về việc liệu đã thu thập được đầy đủ bằng chứng kiểm toán thích hợp hay chưa (theo quy định tại đoạn 26 Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam

số 330);

- Kết luận của Kiểm toán viện về việc liệu những sai sót không được điều chỉnh, khi xem xét riêng lẻ hoặc tổng hợp lại, có trọng yếu hay không (theo quy định tại đoạn 11 Chuẩn mực kiểm toán Việt Nam số 450);

- Những đánh giá được nêu trong các đoạn 12 – 15 Chuẩn mực kiểm toán VSA

700

Kiểm toán viện phải đánh giá liệu BCTC có được lập phù hợp với khuôn khổ

về lập và trình bày BCTC được áp dụng, trên các khía cạnh trọng yếu hay không Khi đánh giá, KTV đồng thời phải xem xét các khía cạnh định tính của công việc kế toán của đơn vị được kiểm toán, kể cả các dấu hiện về sự thiên lệch trong xét đoán của BGĐ

VSA 700 quy định về hình thức BCKT cho các cuộc kiểm toán được tiến hành theo các chuẩn mực kiểm toán Việt Nam Trong BCKT, phải nêu rõ trách nhiệm của BGĐ với BCTC và trách nhiệm của KTV

Đoạn 26 của chuẩn mực quy định BCKT phải mô tả trách nhiệm của BGĐ trong việc lập và trình bày BCTC, trong đó giải thích thêm rằng BGĐ chịu trách nhiệm lập và trình bày BCTC theo khuôn khổ về lập và trình bày BCTC được áp dụng, và chịu trách nhiệm về kiểm soát nội bộ mà BGĐ xác định là cần thiết để đảm bảo cho việc lập và trình bày BCTC không có sai sót trọng yếu do gian lận hoặc do nhầm lẫn

Trong trường hợp BCTC được lập theo khuôn khổ về trình bày hợp lý, phần giải thích về trách nhiệm của BGĐ với BCTC trong BCKT phải đề cập đến (trách nhiệm lập và trình bày trung thực và hợp lý BCTC của Công ty” (VSA 700, đoạn 27)

Đoạn 30 của chuẩn mực quy định “BCKT phải nên rõ rằng công việc kiểm toán đã được tiến hành theo các chuẩn mực kiểm toán Việt Nam BCKT cũng phải giải thích rằng các chuẩn mực đó yêu cầu KTV phải tuân thử chuẩn mực và các quy

định về đạo đức nghề nghiệp, phải lập kế hoạch và thực hiện cuộc kiểm toán để đạt được sự đảm bảo hợp lý về việc BCTC có sai sót trọng yếu hay không”

BCKT phải mô tả về cuộc kiểm toán bằng cách nêu rõ:

- Công việc kiểm toán phải bao gồm thực hiện các thủ tục để thu thập các bằng chứng kiểm toán về các số liệu và thuyết minh trên BCTC;

- Các thủ tục kiểm toán được lụa chọn dựa trên xét đoán của KTV, bao gồm đánh giá rủi ro có sai sót trọng yếu trong BCTC, do gian lận hoặc nhầm lẫn Khi thực hiện đánh giá rủi ro, KTV xem xét kiểm soát nội bộ của đơn vị liên quan đến lập và trình bày BCTC trung thực, hợp lý nhằm thiết kế các thủ tục kiểm toán phù hợp với tình hình thực tế, tuy nhiện không nhằm mục đích đưa

ra nhận xét về tính hữu hiện của kiểm soát nội bộ của đơn vị Trong trường hợp KTV cũng có trách nhiệm đưa ra ý kiến về tính hữu hiệu của kiểm soát nội bộ cùng với việc kiểm toán BCTC KTV sẽ bỏ đi đoạn nói rằng việc KTV xem xét kiểm soát nội bộ không nhằm mục đích đưa ra ý kiến về tính hữu hiệu của kiểm soát nội bộ của đơn vị

- Công việc kiểm toán cũng bao gồm việc đánh giá tính thích hợp của các chính sách kế toán được áp dụng và tính hợp lý của các ước tính kế toán của BGĐ cũng như đánh giá việc trình bày tổng thể BCTC

Trong trường hợp BCTC được lập theo khuôn khổ về trình bày hợp lý, phần

mô tả về cuộc kiểm toán trong BCKT phải đề cập đến “trách nhiệm lập và trình bày trung thực và hợp lý các BCTC của đơn vị” BCKT phải nêu rõ liệu KTV có tin tưởng rằng các bằng chứng kiểm toán mà KTV đã thu thập được là đầy đủ và thích hợp để làm cơ sở đưa ra ý kiến kiểm toán hay không

2.3 Cơ sở lý thuyết về khoảng cách kỳ vọng kiểm toán

2.3.1 Khái niệm khoảng cách kỳ vọng kiểm toán

So với quá trình phát triển khoa học kiểm toán nói chung thì lý thuyết về KCKV trong kiểm toán xuất hiện khá muộn Trên thực tế khoảng cách giữa kỳ vọng của xã hội đối với KTV và hoạt động thực tế của KTV không phải là điều mới mẻ

Tuy nhiên, phải tới khi nền kinh tế phát triển ở một mức độ nhất định, mà ở đó hoạt động kiểm toán cùng với kết quả của nó có ảnh hưởng rất lớn đến xã hội, thì khái niệm này mới được cụ thể hóa và được các nhà kinh tế học nghiên cứu sâu hơn

Khái niệm KCKV kiểm toán (audit expectation gap) lần đầu tiên được định nghĩa chính thức bởi Liggio (1974) là sự khác biệt trong nhận thức về kết quả của công việc KTV nên thực hiện giữa KTV và người sử dụng BCTC Tuy nhiên, nếu chúng ta chỉ dựa trên những gì mà người sử dụng BCTC mong đợi thì kết quả sẽ thiếu chính xác Chính vì vậy, năm 1978, khái niệm này được mở rộng trong các điều khoản của Ủy ban về Trách nhiệm KTV Cohen – CAR, Commission on Auditors’ Responsibilities của Hội kế toán viên công chứng Hoa Kỳ (AICPA) Ủy ban Cohen định nghĩa KCKV kiểm toán là khoảng cách giữa một bên là những gì mà công chúng đòi hỏi và mong muốn kiểm toán viên phải thực hiện với một bên là những gì KTV

có thể thực hiện một cách hợp lý” và đã kết luận có sự tồn tại một khoảng cách giữa mong đợi của xã hội và kết quả công việc của KTV, từ đó đưa ra những khuyến nghị nhằm thu hẹp khoảng cách này

Theo Guy và Sullivan (1988), có sự khác biệt giữa những gì mà công chúng

và những người sử dụng BCTC tin tưởng KTV chịu trách nhiệm và những gì mà KTV tin tưởng họ chịu trách nhiệm

Poster (1991) định nghĩa KCKV kiểm toán là sự khác biệt giữa những gì mà người sử dụng BCTC mong đợi KTV có thể và nên thực hiện và những gì mà KTV nghĩ là họ có thể thực hiện được McEnroe và Martens (2001) miêu tả KCKV kiểm toán biểu hiện cho sự khác biệt giữa những gì người sử dụng BCTC nhận thức như là một phần trong trách nhiệm của KTV và những gì KTV nhận thức được về trách nhiệm của mình Như vậy, công chúng mong đợi KTV phát hiện ra những sai sót và đánh giá thành quả quản trị, trong khi KTV xem xét vai trò của mình nằm ở việc đánh giá tính trung thực của BCTC (Eden và cộng sự, 2003)

Ngày càng có nhiều bằng chứng chứng tỏ có sự hiện diện của KCKV trong kiểm toán (Godshell, 1992), theo ông: “Khoảng cách kỳ vọng tồn tại khi giữa KTV

và công chúng có những hiểu biết khác nhau về nhiệm vụ và trách nhiệm của KTV

và những thông tin cung cấp từ BCKT” Tương tự, Guy và Sullivan (1998), theo Mahadesvaswamy và Salehi (2008) KCKV kiểm toán chính là nhận thức khác nhau

về trách nhiệm của KTV giữa chính KTV đó với công chúng và những người sử dụng BCTC

Dù có những sự khác biệt nhỏ trong định nghĩa của các nhà nghiên cứu về sau nhưng tất cả đều khẳng định rằng có sự tồn tại KCKV bắt nguồn từ nhận thức khác nhau của công chúng và KTV về trách nhiệm của KTV (Woodliff, 1995; Gramling

và cộng sự, 1996; Sikka và cộng sự, 1998; Koh và Woo, 1998; Mc Enroe và Martens, 2001; Dixon và cộng sự, 2006)

Hình 2.1 Khái quát chung về khoảng cách kỳ vọng kiểm toán

Nguồn: Tác giả tự tổng hợp

2.3.2 Lịch sử phát triển của khoảng cách kỳ vọng kiểm toán

a Khoảng cách kỳ vọng kiểm toán những năm 1970

Từ đầu những năm 1970, nghề nghiệp kiểm toán ở nhiều nước đã chịu sự chỉ trích nghiêm trọng Đây là kết quả của sự suy giảm niềm tin nghiêm trọng đối với BCKT và KTV Thời kỳ này chứng kiến sự gia tăng các trường hợp phá sản và bê bối tài chính của nhiều tập đoàn mà không có bất kỳ cảnh báo từ các KTV Chính điều này đã dẫn đến sự hình thành những kỳ vọng mới từ công chúng Mục tiêu phát hiện ra các giận không còn là mục tiêu chính nữa mà thay vào đó là nhu cầu cấp thiết

về việc cung cấp các thông tin làm cơ sở để người sử dụng có thể dự báo khi mà các công ty không cung cấp những mối nguy cơ trong tương lai

Tồn tại khoảng cách giữa những gì được kỳ vọng và thực tế của nghề nghiệp kiểm toán Khái niệm kỳ vọng kiểm toán xuất hiện trong những năm 1970, có nhiều

Nhận thức của

kiểm toán viên

Nhận thức – kỳ vọng của người sử dụng BCTC Khoảng cách kỳ vọng

Trách nhiệm của kiểm toán viên