MÔN NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG về LUẬT dân sự BUỔI THẢO LUẬN THỨ HAI GIAO DỊCH dân sự

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA QUẢN TRỊ LỚP QUẢN TRỊ - LUẬT 46A1 MÔN: NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ LUẬT DÂN SỰ BUỔI THẢO LUẬN THỨ HAI - GIAO DỊCH DÂN SỰ GIẢNG VIÊN: ThS LÊ THANH HÀ DANH SÁCH NHÓM ST T HỌ TÊN Phạm Thị Ngọc Bích Nguyễn Việt Đức Nguyễn Phương Dung Nguyễn Tuấn Dũng Trần Thị Trà Giang Nguyễn Đức Hân Võ Hoàng Bảo Hân Dư Thị Hạnh MSSV 2153401020031 2153401020052 2153401020054 2153401020058 2153401020073 2153401020080 2153401020082 2153401020084 MỤC LỤC PHẦN I: NĂNG LỰC PHÁP LUẬT DÂN SỰ CỦA CHỦ THỂ TRONG XÁC LẬP GIAO DỊCH .1 Tóm tắt án số 32/2018/DS-ST ngày 20/12/2018 Tòa án Nhân dân tỉnh Vĩnh Long: Câu 1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có khác điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự? Suy nghĩ anh/chị thay đổi Câu 2: Đoạn án cho thấy ơng T bà H khơng có quyền sở hữu nhà Việt Nam? Câu 3: Đoạn án cho thấy giao dịch ông T bà H với bà Đ bị Tịa án tun bố vơ hiệu? Câu 4: Suy nghĩ anh/chị (trong mối quan hệ với lực pháp luật chủ thể) để Tịa án tun bố giao dịch vơ hiệu ? PHẦN II: GIAO DỊCH XÁC LẬP BỞI NGƯỜI KHƠNG CĨ KHẢ NĂNG NHẬN THỨC .6 Tóm tắt Quyết định số 329/2013/DS-GĐT ngày 25/7/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao: Câu 1: Từ thời điểm ơng Hội thực chất khơng cịn khả nhận thức từ thời điểm ông Hội bị Tòa án tuyên bố lực hành vi dân sự? Câu 2: Giao dịch ông Hội (với vợ bà Hương) xác lập trước hay sau ơng Hội bị Tịa tun lực hành vi dân Câu 3: Theo Tòa án nhân dân tối cao, phần giao dịch ơng Hội có vơ hiệu khơng? Vì sao? Trên sở quy định nào? Câu 4: Trong thực tiễn xét xử, có vụ việc giống hồn cảnh ông Hội không Tòa án giải theo hướng nào? Cho biết tóm tắt vụ việc mà anh/chị biết .7 Câu 5: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án nhân dân tối cao vụ việc (liên quan đến giao dịch ông Hội xác lập)? Nêu sở pháp lý đưa hướng xử lý Câu 6: Nếu giao dịch có tranh chấp giao dịch tặng cho ơng Hội giao dịch có bị vơ hiệu khơng? Vì sao? PHẦN III: GIAO DỊCH XÁC LẬP DO CÓ LỪA DỐI Tóm tắt Quyết định số: 521/2010/DS-GĐT ngày 19/08/2010 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ Túm tt Quyt nh s: 210/2013/DS-GĐT ngày 21/05/2013 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao .10 Câu 1: Điều kiện để tuyên bố giao dịch dân vô hiệu có lừa dối theo BLDS 2005 BLDS 2015 .10 Câu 2: Đoạn Quyết định số 521 cho thấy thỏa thuận hốn nhượng bị tun vơ hiệu có lừa dối? 10 Câu 3: Hướng giải có tiền lệ chưa? Nếu có tiền lệ, nêu vắn tắt tiền lệ anh/chị biết .11 Câu 4: Hướng giải có cịn phù hợp với BLDS năm 2015 khơng? Vì sao? 11 Câu 5: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, yêu cầu khơng u cầu Tịa án tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu? 12 Câu 6: Trong Quyết định số 210, theo Tòa án, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối có cịn khơng? Vì sao? .13 Câu 7: Trong trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối, Tịa án có cơng nhận hợp đồng khơng? Vì sao? 14 Câu 8: Câu trả lời cho câu hỏi có khác khơng áp dụng quy định tương ứng BLDS 2015 vào tình tiết Quyết định số 210? 16 PHẦN IV: HẬU QUẢ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VÔ HIỆU .17 Tóm tắt Quyết định số 26/2013/KDTM-GĐT ngày 13-8-2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: .17 Quyết định số 75/2012/DS-GDDT ngày 23/02/2012 Tòa dân Tòa án nhân 17 Bản án số 133/2017/DSPT ngày 15/5/2017 Tòa án nhân dân cấp cao Hà Nội 18 Câu 1: Giao dịch dân vơ hiệu có làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên không? Nêu sở pháp lý trả lời .18 Câu 2: Trên sở BLDS, xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu Cơng ty Phú Mỹ có phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Cơng ty Orange thực khơng? Vì sao? 18 Câu 3: Hướng giải Hội đồng thẩm phán với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực nào? 19 Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Hội đồng thẩm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng vô hiệu 20 MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ Câu 5: Hướng xử lý Hội đồng thẩm phán khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu nào? Suy nghĩ anh/chị chủ đề nào? 20 Câu 6: Trong Quyết định số 75, Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu? 20 Câu 7: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu? 21 Câu 8:Với thông tin Quyết định số 75 pháp luật hành, ông Sanh bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời? .22 Câu 9: Trong án số 133, Tòa án định hủy giấy chứng nhận cấp cho anh Đậu ghi nhận ông Văn, bà Tằm quyền liên hệ với quan có thẩm quyền để cấp lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất có hệ giao dịch dân vơ hiệu khơng? Vì sao? .22 MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ PHN I: NĂNG LỰC PHÁP LUẬT DÂN SỰ CỦA CHỦ THỂ TRONG XÁC LẬP GIAO DỊCH Tóm tắt án số 32/2018/DS-ST ngày 20/12/2018 Tòa án Nhân dân tỉnh Vĩnh Long: Nguyên đơn ông J Ph T với vợ bà A Th Ph (L Th H), đại diện ủy quyền anh L Th Ph Bị đơn bà L K Đ, đại diện Ph H D T Năm 2004, vợ chồng nguyên đơn mua phần đất diện tích 200m2 bà L K Đ với giá 60.000.000 đồng ngày 31/5/2004 bà L K Đ có lập giấy cho thổ cư Đến ngày 02/6/2004 bà L K Đ tiếp tục bán cho nguyên đơn phần đất gắn liền với nhà xây tổng diện tích 1.051,8m2 bà L K Đ có làm giấy nhường đất thổ cư Ngày 16/3/2011 bà L K Đ có làm giấy cam kết thể bà bán cho nguyên đơn phần đất diện tích 1.251,8m2 bà đứng tên hộ, nguyên đơn Việt Nam bà trả lại nhà đất Hiện nguyên đơn Việt Nam yêu cầu bị đơn giao trả nhà 200m đất vườn có diện tích 1.051,8m2 (tổng giá trị 500.000.000 đồng) Sau phiên tịa sơ thẩm, phía nguyên đơn thay đổi yêu cầu khởi kiện, yêu cầu bà L K Đ hoàn trả cho nguyên đơn số tiền 550.000.000 đồng Phía bị đơn đồng ý trả lại số tiền 13.950 USD mà bên nguyên đơn chuyển về, quy 329.220.000 đồng phía bị đơn tự nguyện trả số tiền 350.000.000 đồng yêu cầu sử dụng nhà đất sau Tòa án Nhân dân tỉnh Vĩnh Long định vô hiệu giấy cho thổ cư ngày 31/5/2004, giấy nhường đất thổ cư ngày 02/6/2004 giấy cam kết ngày 16/3/2011 mà bên xác lập vi phạm điều cấm pháp luật; buộc bà L K Đ phải hồn trả cho ơng J Ph (Ph J T) bà A Th Ph (L Th H) số tiền 350.000.000 đồng Câu 1: So với BLDS năm 2005, BLDS 2015 có khác điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự? Suy nghĩ anh/chị thay đổi Điều 122 BLDS 2005: Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự: “1 Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự; b) Mục đích nội dung giao dịch khơng vi phạm điều cấm pháp luật, không trái đạo đức xã hội; c) Người tham gia giao dịch hoàn toàn tự nguyện Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch trường hợp pháp luật có quy định.” Điều 117 BLDS 2015: Điều kiện có hiệu lực giao dịch dân sự: “1 Giao dịch dân có hiệu lực có đủ điều kiện sau đây: a) Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập; b) Chủ thể tham gia giao dịch dân hon ton t nguyn; MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ c) Mc ớch v nội dung giao dịch dân không vi phạm điều cấm luật, không trái đạo đức xã hội Hình thức giao dịch dân điều kiện có hiệu lực giao dịch dân trường hợp luật có quy định.” Thứ nhất, theo quy định Điểm a Khoản Điều 117 Bộ luật Dân năm 2015 “Chủ thể có lực pháp luật dân sự, lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập” So với quy định Điểm a Khoản Điều 122 Bộ luật Dân năm 2005 “Người tham gia giao dịch có lực hành vi dân sự” Bộ luật Dân năm 2015 không đề cập đến lực hành vi dân mà đề cập đến lực pháp luật dân chủ thể bổ sung thêm cụm từ “phù hợp với giao dịch dân xác lập” Từ quy định thấy có yêu cầu chủ thể tham gia giao dịch dân sau: - “Chủ thể có lực hành vi dân phù hợp với giao dịch dân xác lập”, tức chủ thể tham gia vào giao dịch dân cá nhân phải có lực hành vi dân sự, nhận thức làm chủ hành vi việc xác lập, thay đổi hay chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân Tùy thuộc vào mức độ lực hành vi dân chủ thể mà chủ thể tham gia vào giao dịch dân phù hợp với theo quy định Điều 20, Điều 21, Khoản Điều 22, Khoản Điều 24 Bộ luật Dân năm 2015 Điều 20 BLDS 2015: Người thành niên “1 Người thành niên người từ đủ mười tám tuổi trở lên Người thành niên có lực hành vi dân đầy đủ, trừ trường hợp quy định điều 22, 23 24 Bộ luật này.” Điều 21 BLDS 2015: Người chưa thành niên “1 Người chưa thành niên người chưa đủ mười tám tuổi Giao dịch dân người chưa đủ sáu tuổi người đại diện theo pháp luật người xác lập, thực Người từ đủ sáu tuổi đến chưa đủ mười lăm tuổi xác lập, thực giao dịch dân phải người đại diện theo pháp luật đồng ý, trừ giao dịch dân phục vụ nhu cầu sinh hoạt hàng ngày phù hợp với lứa tuổi Người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tám tuổi tự xác lập, thực giao dịch dân sự, trừ giao dịch dân liên quan đến bất động sản, động sản phải đăng ký giao dịch dân khác theo quy định luật phải người đại diện theo pháp luật đồng ý.” Khoản Điều 22 BLDS 2015: Mất lực hành vi dân “2 Giao dịch dân người lực hành vi dân phải người đại diện theo pháp luật xác lập, thực hiện.” Khoản Điều 24 BLDS 2015: Hạn chế nng lc hnh vi dõn s MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ Ngi c hng lợi từ việc áp dụng thời hiệu có quyền từ chối áp dụng thời hiệu, trừ trường hợp việc từ chối nhằm mục đích trốn tránh thực nghĩa vụ.” Như vậy, trường hợp hết thời hiệu khởi kiện bên định khởi kiện bên cịn lại khơng u cầu Tịa án áp dụng thời hiệu thời gian luật định trước Tòa án cấp sơ thẩm án, định giải vụ việc Tịa án giải vụ án bình thường Và cấp sơ thẩm mà vấn đề thời hiệu chưa đặt cấp phúc thẩm, giám đốc thẩm khơng đặt Vì thấy, trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối bên khởi kiện bên lại hồn tồn khơng u cầu Tịa án áp dụng thời hiệu theo thời gian luật định hợp đồng có khả bị tuyên bố vô hiệu xét thấy yêu cầu khởi kiện hợp lý hoạt động tố tụng trình khởi kiện theo quy trình luật định Ngược lại có bên đương vụ án yêu cầu áp dụng thời hiệu thời hiệu hết, Tịa án đình giải vụ án theo quy định điểm e Khoản Điều 217 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015 Đình giải vụ án dân sự: “1 Sau thụ lý vụ án thuộc thẩm quyền mình, Tịa án định đình giải vụ án dân trường hợp sau đây: … e) Đương có yêu cầu áp dụng thời hiệu trước Tòa án cấp sơ thẩm án, định giải vụ án thời hiệu khởi kiện hết; …” Như vậy, trường hợp hết thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu lừa dối, phụ thuộc vào việc có bên khởi kiện vụ án Tịa hay khơng có bên đương cịn lại có u cầu Tồ án áp dụng thời hiệu theo thời gian luật định trước Tòa án cấp sơ thẩm án, định giải vụ án hay khơng, hợp đồng nêu bị Tịa án tun bố vơ hiệu tiếp tục có hiệu lực pháp lý, tùy theo trường hợp trình bày Câu 8: Câu trả lời cho câu hỏi có khác khơng áp dụng quy định tương ứng BLDS 2015 vào tình tiết Quyết định số 210? Nếu áp dụng quy định tương ứng Bộ luật Dân năm 2015 vào tình tiết Quyết định số 210 câu trả lời cho câu hỏi giữ nguyên Thứ nhất, việc u cầu khơng u cầu Tịa án tun bố hợp đồng có tranh chấp vơ hiệu theo Điều 127 Bộ luật Dân năm 2015 quy định Giao dịch dân vô hiệu b la di, e da, cng ộp: MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ Khi bên tham gia giao dịch dân bị lừa dối bị đe dọa, cưỡng ép có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vơ hiệu Lừa dối giao dịch dân hành vi cố ý bên người thứ ba nhằm làm cho bên hiểu sai lệch chủ thể, tính chất đối tượng nội dung giao dịch dân nên xác lập giao dịch đó.” Vì cho nên, theo tình tiết nêu Quyết định số 210, bà Nhất khơng có quyền khởi kiện yêu cầu tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu bị lừa dối với lý bà Nhất bên tham gia giao dịch với ông Tài Đồng thời xác định người có quyền khởi kiện u cầu Tịa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu bị lừa dối có ơng Tài ơng bên trực tiếp tham gia vào giao dịch chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông Dưỡng ơng Tài khởi kiện trường hợp ông việc ông Dưỡng giả mạo chữ ký bà Nhất để tiến hành giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất Thứ hai, việc thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vơ hiệu lừa dối theo Khoản Điều 132 Bộ luật Dân năm 2015 quy định Thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu: “1 Thời hiệu yêu cầu Tịa án tun bố giao dịch dân vơ hiệu quy định Điều 125, 126, 127, 128 129 Bộ luật 02 năm, kể từ ngày: a) Người đại diện người chưa thành niên, người lực hành vi dân sự, người có khó khăn nhận thức, làm chủ hành vi, người bị hạn chế lực hành vi dân biết phải biết người đại diện tự xác lập, thực giao dịch; b) Người bị nhầm lẫn, bị lừa dối biết phải biết giao dịch xác lập bị nhầm lẫn, bị lừa dối; c) Người có hành vi đe dọa, cưỡng ép chấm dứt hành vi đe dọa, cưỡng ép; d) Người không nhận thức làm chủ hành vi xác lập giao dịch; đ) Giao dịch dân xác lập trường hợp giao dịch dân không tuân thủ quy định hình thức.” Vì cho nên, theo tình tiết nêu Quyết định số 210, thời hiệu yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng vô hiệu lừa dối bà Nhất khơng cịn, theo lời bà trình bày Tịa, khoảng thời gian từ lúc bà ông Dưỡng ly hôn đồng thời lúc bà phát ông Dưỡng giả mạo chữ ký để giao kết hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với ông Tài đến lúc bà đâm đơn Tòa án cấp sơ thẩm khởi kiện yêu cầu Tòa án tuyên bố hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vô hiệu lừa dối, tức từ năm 2007 đến ngày 10/12/2010, thời hạn năm kể từ ngày “Người bị nhầm lẫn, bị lừa dối biết phải biết giao dịch xác lập bị nhầm lẫn, bị lừa dối” theo luật định Cho nên, xác định bà Nhất có quyền khởi kiện u cầu Tịa án tuyờn b hp ng chuyn nhng MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ quyn s dụng đất nêu bị vô hiệu lừa dối hết thời hiệu để bà Nhất khởi kiện PHẦN IV: HẬU QUẢ CỦA GIAO DỊCH DÂN SỰ VƠ HIỆU - Tóm tắt Quyết định số 26/2013/KDTM-GĐT ngày 13-8-2013 Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao: - Nguyên đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn Orange Engineering - Bị đơn: Công ty cổ phần phát triển Phú Mỹ Nguyên đơn có đơn khởi kiện đề ngày 19-11-2010 yêu cầu buộc bị đơn thực nghĩa vụ theo hợp đồng dịch vụ ký kết ngày 15-6-2007 - Nội dung: Công ty Orange làm nhà thầu cung cấp dịch vụ thiết kế cho Dự án xây dựng; thời hạn dịch vụ tháng sau ngày ký kết hợp đồng; giá dịch vụ 400.000.000 KRW Công ty Orange bàn giao cho Công ty Phú Mỹ CD vẽ chi tiết; sau 10 ngày khơng có phản hồi từ Cơng ty Phú Mỹ có nghĩa chấp nhận sản phẩm nên yêu cầu toán nốt 160.000.000 KRW lãi chậm trả khoản tiền Công ty Phú Mỹ cho chưa nhận thiết kế hoàn chỉnh, yêu cầu Công ty Orange sửa lại nhiều hạng mục Công ty Orange chậm trễ nên phải thuê đối tác khác Do vậy, Công ty Phú Mỹ không chấp nhận tốn Cơng ty Orange Từ xảy tranh chấp - Quyết định số 75/2012/DS-GDDT ngày 23/02/2012 Tòa dân Tòa án nhân dân tối cao: Nguyên đơn (Nguyễn Văn Sanh) bị đơn (vợ chồng anh Nguyễn Văn Dư chị Dương Thị Chúc) có mối quan hệ cậu cháu với Ngày 27/08/2009 ông Sanh đưa đơn khởi kiện yêu cầu Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc giải tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng mảnh đất 100m2 373, tờ đồ số 06 thôn Xuân Chiếm, xã Trung Nguyên, huyện Yên Lạc, tỉnh Vĩnh Phúc Cụ thể, ngày 25/10/2006 vợ chồng anh Dư chị Chúc nhận ông Sanh 160.000.000 VNĐ để trả nợ ngân hàng đưa ông Sanh giấy chứng nhận quyền sử dụng đất để chấp, hai bên lập văn ký kết có xác nhận trưởng khu Uỷ ban nhân dân xã Trung Nguyên Ông Nguyễn Văn Sanh đề nghị Tịa án cơng nhận hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông với vợ chồng anh Dư, chị Chúc hợp pháp vợ chồng anh Dư không chấp nhận đề nghị ông Sanh trả lại đất Từ xảy tranh chấp - Bản án số 133/2017/DSPT ngày 15/5/2017 Tòa ỏn nhõn dõn cp cao ti H MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ Ni: - Nguyên đơn: ông Bùi Tiến Văn (sinh năm 1931), bà Nguyễn Thị Tằm (sinh năm 1937) - Bị đơn: anh Bùi Tiến Dậu (sinh năm 1972), anh Bùi Tiến Bình (sinh năm 1977) - Nội dung: Ơng Bùi Tiến Văn bà Nguyễn Thị Tằm có khu đất UBND cấp giấy CNQSD đất mang tên ông Bùi Tiến Văn bà Nguyễn Thị Tằm Năm 2018, trai ông Bùi Tiến Văn ông Bùi Tiến Dậu xin ơng Văn, bà Tằm cho mượn trích lục đất để vay vốn ngân hàng, ông Văn, bà Tằm đồng ý Lợi dụng lịng tin, ơng Dậu khơng làm nói mà lập sẵn hợp đồng chuyển quyền sử dụng đất Do tin tưởng trai nên ông Văn không đọc kỹ thay bà Tằm ký vào hợp đồng Do có mâu thuẫn, nên ơng Văn, bà Tằm biết lấy giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, anh Bùi Tiến Dậu lập thành hợp đồng tặng cho mang tên anh Bùi Tiến Dậu 164m2, anh Bùi Tiến Bình 88m2, anh Bùi Tiến Sinh 98m2 Nay ơng bà Tằm khởi kiện Tịa yêu cầu hủy hợp đồng tặng cho quyền sử dụng đất, giấy CNQSD đất trái pháp luật, buộc anh Dậu, anh Bình, anh Sinh trả lại cho ơng bà diện tích 350m2 đất Câu 1: Giao dịch dân vơ hiệu có làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên không? Nêu sở pháp lý trả lời Theo Khoản Điều 131 Bộ luật Dân năm 2015 thì: “Giao dịch dân vơ hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm giao dịch xác lập” Như vậy, giao dịch dân bị tun bố vơ hiệu không làm phát sinh quyền nghĩa vụ bên Câu 2: Trên sở BLDS, xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu Cơng ty Phú Mỹ có phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Cơng ty Orange thực khơng? Vì sao? Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu Vì giấy tờ công ty Orange không hợp lệ giao dịch, bàn giao dự án công ty không làm rõ nên xét theo Điều 128 Bộ luật Dân năm 2005 “Giao dịch dân vô hiệu vi phạm điều cấm luật, trái đạo đức xã hội: “Giao dịch dân có mục đích, nội dung vi phạm điều cấm pháp luật, trái đạo đức xã hội vơ hiệu Điều cấm pháp luật quy định pháp luật không cho phép chủ thể thực hành vi định Đạo đức xã hội chuẩn mực ứng xử chung đời sống xã hội, cộng đồng thừa nhận tôn trọng.” Tại Điều 137 Bộ luật Dân s nm 2005: MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ Giao dch dõn s vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân bên kể từ thời điểm xác lập Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; khơng hồn trả vật phải hoàn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thiệt hại phải bồi thường.” Vì thế, cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực Câu 3: Hướng giải Hội đồng thẩm phán với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực nào? Cách giải Hội đồng thẩm phán hoàn toàn hợp lý định hủy Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm Bản án kinh doanh, thương mại phúc thẩm, giao cho TAND thành phố Hồ Chí Minh giải sơ thẩm lại, để có đủ sở giải vụ án xác, pháp luật Tịa án (dù xác định Hợp đồng dịch vụ vô hiệu hay hợp pháp) phải yêu cầu bên đương cung cấp tài liệu, chứng chứng minh sử dụng biện pháp thu thập chứng khác để làm rõ vấn đề nêu Nếu xác định Hợp đồng dịch vụ vơ hiệu phải buộc Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Cơng ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng Cịn Hợp đồng dịch vụ hợp pháp phải buộc Cơng ty Phú Mỹ phải tốn cho Công ty Orange phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc mà Công ty Orange thực theo thỏa thuận hợp đồng tiền lãi suất chậm toán theo quy định pháp luật Bởi Cơng ty Orange Cơng ty Phú Mỹ khơng trình giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh giấy phép đầy đủ, rõ ràng việc bàn giao đề án công ty không làm rõ đồng thời việc cấp tịa làm việc có sai sót, nên xác định lại hợp đồng vô hiệu nên công ty Phú Mỹ phải đền bù phần giá trị tương ứng với khối lượng công việc làm cho công ty Orange hoàn trả lãi Câu 4: Suy nghĩ anh/chị hướng giải Hội đồng thẩm phán liên quan tới khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng vơ hiệu Theo tơi, hướng giải chưa hồn toàn hợp lý Theo Khoản Điều 137 Bộ luật Dân năm 2005: “2 Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận; khơng hồn trả vật phải hoàn trả tiền, trừ trường hợp tài sản giao dịch, hoa lợi, lợi tức thu bị tịch thu theo quy định pháp luật Bên có lỗi gây thit hi phi bi MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ thng. Giao dch gia hai công ty nêu vẽ thiết kế dự án, giá trị vơ hình nên phải quy tiền để trả, điều đương nhiên Tuy nhiên cịn nhiều điều khơng rõ ràng việc Hội đồng thẩm phán không nêu rõ lý hợp đồng vô hiệu Công ty Phú Mỹ chậm tốn khối lượng cơng việc cho cơng ty Orange mà khơng có tiền lãi suất chậm tốn Như khơng cơng với công ty Orange công ty Phú Mỹ hưởng quyền lợi mà khơng có pháp lý rõ ràng Câu 5: Hướng xử lý Hội đồng thẩm phán khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu? Nội dung xử lý khác với trường hợp xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu nào? Suy nghĩ anh/chị chủ đề nào? Hướng xử lý Hội đồng thẩm phán khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng dịch vụ không vô hiệu: Buộc công ty Phú Mỹ phải tốn cho cơng ty Orange số tiền tương ứng với khối lượng công việc theo thỏa thuận hợp đồng với lãi suất chậm toán theo quy định pháp luật Hướng xử lý Hội đồng thẩm phán khối lượng công việc mà Công ty Orange thực xác định hợp đồng dịch vụ vô hiệu: công ty Phú Mỹ phải tốn cho cơng ty Orange số tiền tương ứng với khối lượng công việc theo thỏa thuận hợp đồng, khơng có phần lãi suất Theo tơi, hướng giải hồn tồn phù hợp công Cụ thể: + Với hợp đồng dịch vụ vơ hiệu theo Khoản Điều 131 “Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận” Do giao dịch hai cơng ty vẽ thiết kế nên hồn trả tiền hợp lý + Với hợp đồng dịch vụ khơng vơ hiệu việc cơng ty Phú Mỹ phải toán tiền bồi thường việc tất nhiên theo quy định pháp luật hợp đồng Câu 6: Trong Quyết định số 75, Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vơ hiệu? Trong Quyết định số 75, Tịa dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vơ hiệu ngày 27/08/2009 ngun đơn (ơng Nguyễn Văn Sanh) đưa đơn khởi kiện yêu cầu Tòa Án nhân dân huyện Yên Lạc giải tranh chấp hợp đồng Ngày 18/10/2010 Tòa án nhân dân huyện Yên Lạc có Quyết định số 01/TA gia hạn để bên thực quy định hình thức hợp đồng anh Dư, chị Chúc không thực Việc ký hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất vợ chồng anh Dư, chị Chúc cho ông Sanh hồn tồn tự nguyện, khơng bị ép buộc có xác nhận Uỷ ban nhân dân xã Vợ chồng anh Dư nhận số tiền 160.000.000 ng v ó MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ giao giy chng nhn s dụng đất nên coi không tự nguyện hợp đồng khơng vi phạm nội dung, vi phạm hình thức Vì vậy, Tồ án cấp phúc thẩm xác định hợp đồng vô hiệu vợ chồng anh Dư chị Chúc không chịu hợp tác để hoàn thiện thủ tục hình thức hợp đồng Câu 7: Suy nghĩ anh/chị việc Tòa Dân Tòa án nhân dân tối cao xác định hợp đồng vô hiệu? Quyết định Giám đốc thẩm số 75/2012/DS-GĐT xác định hợp đồng chuyển nhượng vi phạm hình thức nên bị vơ hiệu có phần chưa hợp lý Xét thấy, theo Luật đất đai 2013, điểm a d Khoản Điều 167: “a) Hợp đồng chuyển nhượng, tặng cho, chấp, góp vốn quyền sử dụng đất, quyền sử dụng đất tài sản gắn liền với đất phải công chứng chứng thực, trừ trường hợp kinh doanh bất động sản quy định điểm b khoản này; d) Việc công chứng thực tổ chức hành nghề công chứng, việc chứng thực thực Ủy ban nhân dân cấp xã” Như vậy, hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất phải công chứng chứng thực, việc chứng thực thực Uỷ ban nhân dân cấp xã Văn ghi nhận việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ông Nguyễn Văn Sanh vợ chồng anh Dư, chị Chúc thực tế ký kết xác nhận từ phía Uỷ ban nhân dân xã Trung Nguyên Tuy nhiên, vợ chồng anh Dư, chị Chúc không hợp tác với ơng Sanh việc hồn thành thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng đất khiến cho văn vi phạm điều kiện có hiệu lực thức Căn theo khoản Điều 129 BLDS 2015: “Giao dịch dân xác lập theo quy định phải văn văn không quy định luật mà bên bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên bên, Tịa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch đó” Như vậy, trường hợp này, bên thực hai phần ba nghĩa vụ giao dịch theo yêu cầu bên, Tòa án định cơng nhận hiệu lực giao dịch Cụ thể, ông Sanh thực 82,051% giá trị hợp đồng nên Tịa án hồn tồn cơng nhận hiệu lực giao dịch dân theo yêu cầu ông Sanh Câu 8:Với thông tin Quyết định số 75 pháp luật hành, ông Sanh bồi thường thiệt hại bao nhiêu? Vì sao? Nêu sở pháp lý trả lời? Theo Khoản Điều 137 BLDS 2005 thì: “Khi giao dịch dân vơ hiệu bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho nhận Trường hợp khơng thể hồn trả vật trị giá thành tiền để hồn trả” Thc t, MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ MN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằMN.NHỏằđNG.QUY.ãỏằNH.CHUNG.vỏằã.LUỏơT.dÂn.sỏằ.BUỏằI.THỏÂO.LUỏơN.THỏằă.HAI.GIAO.DỏằCH.dÂn.sỏằ