Bài tập định tội danh và quyết định hình phạt mẫu luật hình sự Bài tập số 1 Tối 2052001 Nguyễn Công A (20 tuổi) cùng với Lê Thị Hoài V (18 tuổi) đến vũ trường Rexon để giải trí Trong lúc A ra ngoài gọi điện thoại.
Bài tập định tội danh định hình phạt mẫu Bài tập số 1: Tối 20/5/2001 Nguyễn Công A (20 tuổi) với Lê Thị Hoài V (18 tuổi) đến vũ trường Rex để giải trí Trong lúc A ngồi gọi điện thoại Đồn Văn K đến mời V nhảy bị từ chối K có lời nói miệt thị đe dọa V Khi A vào, V kể lại việc nói: “Anh phải cho học nhớ đời” A khơng nói gì, sợ lại phải sa vào đường tù tội, ngày 4/2/1997 A bị Tịa án nhân dân phạt năm tù tội cố ý gây thương tích theo khoản Điều 109 Bộ luật hình 1985 Khoảng 21 đêm, A V gặp K trước cửa vũ trường, V nói: “Thằng lúc đó, anh cho trận đi…” Thấy A khơng có phản ứng gì, V giận rỗi nói tiếp: “Sao anh hèn nhát vậy, anh không tay để bảo vệ danh dự cho em, từ vĩnh viễn chia tay nhau” Thấy V nói vậy, A tay vào mặt K nói: “Tại lúc mày chửi người yêu tao” Sau A đấm liên tiếp vào mặt, vào người K Bị đánh bất ngờ K không kịp phản ứng, ngã xuống đất A tiếp tục dùng chân đá, đạp vào người đến K ngất xỉu Sau A V gọi taxi nhà K người đưa vào bệnh viện cứu chữa, tháng sau xuất viện Kết luận giám định pháp y ghi rõ: “Trên người bệnh nhân có nhiều vết thương trượt da, vùng trán có vết thương sâu dài cm để lại sẹo to Thương tích mắt phải làm giảm thị lực xuống 4% Tỷ lệ thương tật bệnh nhân phải gánh chịu 25%” Hỏi: Anh (chị) giải vụ án phương diện định tội danh khung hình phạt áp dụng A V? Lời giải Bước 1: Tóm tắt hành vi người vụ án * Đối với A: – 20 tuổi, 4/2/1997 bị Tòa án nhân dân phạt năm tù giam tội cố ý gây thương tích theo khoản Điều 109 Bộ luật hình năm 1985 – 21 ngày 20/5/2001 liên tiếp đấm vào mặt, vào người K Mặc dù K ngã xuống đất đá liên tiếp làm K ngất xỉu K phải điều trị bệnh viện tháng Trên người K có nhiều vết thương trượt da, vùng trán có vết thương sâu dài cm để lại sẹo to, xấu Thương tích mắt phải làm giảm thị lực xuống 4% Tỷ lệ thương tật bệnh nhân phải gánh chịu 25%” * Đối với V 18 tuổi, trước xảy vụ án V có lời nói A: “Anh phải cho học nhớ đời”; “Thằng lúc đó, anh đánh cho trận”; “sao anh hèn nhát vậy, anh không tay để bảo vệ danh dự em, từ chia tay nhau” Bước 2: Xác định hướng xâm hại (khách thể bị xâm hại) qui phạm pháp luật hình cần kiểm tra * Đối với A: Hành vi A xâm hại tới tôn trọng bảo vệ sức khỏe người khác Các qui phạm pháp luật hình cần kiểm tra: Khoản 2, Điều 104, khoản Điều 49 Bộ luật hình * Đối với V: Hành vi V xâm hại tới tôn trọng bảo vệ sức khỏe người khác Các qui phạm pháp luật hình cần kiểm tra: Khoản 1, Điều 104, khoản đoạn khoản Điều 20 Bộ luật hình Bước 3: Kiểm tra qui phạm pháp luật hình lựa chọn 1) Đối với hành vi A * Khoản Điều 104 Bộ luật hình Điều luật qui định tội: tội cố ý gây thương tích cho người khác tội cố ý gây tổn hại cho sức khỏe người khác – Khách thể tội phạm Khách thể trực tiếp hai tội phạm quyền tôn trọng bảo vệ sức khỏe người khác Hành vi A đấm, đá, đạp vào người K trực tiếp xâm hại tới quyền tôn trọng bảo vệ sức khỏe K Điều 104 Bộ luật hình bảo vệ – Mặt khách quan tội phạm Mặt khách quan tội phạm thể hành vi gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác Người phạm tội dùng bạo lực thể chất tác động vào thể người khác gây tổn thương phận hay toàn thể gây tổn hại hay làm chức quan thể người Thương tích tổn hại sức khỏe người phạm tội trực tiếp gây người phạm tội bắt người bị hai gây Mức độ thương tích mức độ tổn hại sức khỏe cho người khác từ 11% trở lên tỉ lệ thương tích bị truy cứu trách nhiệm hình Nếu mức độ từ 11% phải có tình tiết sau cấu thành tội phạm này, tình tiết: Dùng khí nguy hiểm dùng thủ đoạn gây nguy hại cho nhiều người; gây cố tật nhẹ cho nạn nhân; phạm tội nhiều lần người nhiều người; trẻ em, phụ nữ có thai, người già yếu, ốm đau người khác khơng có khả tự vệ; ông, bà, cha, mẹ, người ni dưỡng, thầy giáo, giáo mình; có tổ chức; thời gian bị tạm giữ, tạm giam bị áp dụng biện pháp đưa vào sở giáo dục; thuê gây thương tích gây thương tích th; có tính chất đồ tái phạm nguy hiểm; để cản trở người thi hành công vụ lý cơng vụ nạn nhân Giữa hành vi khách quan nguy hiểm cho xã hội nói với hậu thương tích tổn hại cho sức khỏe người khác phải có mối quan hệ nhân Tội phạm hoàn thành từ gây vết thương làm tổn hại sức khỏe người khác Cịn dấu hiệu khác như: cơng cụ, phương tiện phạm tội, phương pháp, thủ đoạn thực tội phạm, thời gian, địa điểm, hoàn cảnh phạm tội dấu hiệu bắt buộc tội phạm qui định Điều 104 Bộ luật hình Trên sở phân tích dấu hiệu pháp lý đặc trưng thuộc mặt khách quan tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác nêu so sánh, đối chiếu với tình tiết khách quan vụ án cho thấy A thực hành vi gây nguy hiểm cho sức khoẻ K A liên tiếp đấm vào người, vào mặt K đến K ngã xuống đất tiếp tục dùng chân đá vào người bất tỉnh Hành vi A nguy hiểm, trực tiếp xâm hại tới sức khỏe K hành vi làm cho K gánh chịu nhiều vết thương trượt da, vùng trán có vết thương sâu dài cm để lại sẹo to Thương tích mắt phải làm giảm thị lực xuống 4% Tỷ lệ thương tật K phải gánh chịu 25% Giữa thương tích mà K phải gánh chịu với hành vi A có mối quan hệ nhân Hành vi A thỏa mãn đầy đủ dấu hiệu khách quan tội cố ý gây thương tích theo khoản Điều 104 Bộ luật hình – Chủ thể tội phạm Chủ thể tội phạm qui định Điều 104 chủ thể thường, tức đủ tuổi chịu trách nhiệm hình có lực trách nhiệm hình thực tội phạm A thực hành vi gây thương tích cho K 20 tuổi, có đủ lực nhận thức lực điều khiển hành vi Như A thỏa mãn điều kiện chủ thể tội cố ý gây thương tích… theo Điều 104 Bộ luật hình – Mặt chủ quan tội phạm Tội cố ý gây thương tích gây tổn hại cho sức khỏe người khác thực lỗi cố ý trực tiếp cố ý gián tiếp Động mục đích phạm tội khơng phải dấu hiệu bắt buộc A có đủ điều kiện chủ quan tuổi, lực trách nhiệm hình Khi thực hành vi gây thương tích cho K, A nhận thức rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội, bị pháp luật cấm A nhận thấy hậu hành vi gây thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ cho K Mặc dù nhận thức A đánh K mong muốn cho K bị thương nhằm thỏa mãn yêu cầu người yêu A thực tội phạm lỗi cố ý trực tiếp Từ phân tích trên, so sánh với dấu hiệu pháp lý đặc trưng tội cố ý gây thương tích qui định Bộ luật hình có đủ sở kết luận A phạm tội cố ý gây thương tích cho người khác theo khoản Điều 104 Bộ luật hình * Khoản Điều 104, khoản Điều 49 Bộ luật hình Để xác định khung hình phạt áp dụng A, cần kiểm tra khoản Điều 104 khoản Điều 49 – Kết luận giám định pháp y cho biết A gây cho K tỷ lệ thương tích 25% Với tỷ lệ thương tích này, nguyên tắc A phải chịu trách nhiệm hình theo khoản Điều 104 Tuy nhiên, theo kết luận Hội đồng giám định pháp y K phải chịu vết thương tích trán dài cm, sau chữa khỏi để lại vết sẹo to xấu, đồng thời mắt phải K bị tổn thương thị lực giảm xuống % Theo Mục I.1 Nghị 02 ngày 17/4/2003 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao hướng dẫn áp dụng số quy định Bộ luật hình sự, thương tích coi gây cố tật nhẹ cho nạn nhân Khoản Điều 104 quy định phạm tội gây thương tích gây tổn hại cho sức khoẻ nạn nhân từ 31 % đến 60 % áp dụng khung hình phạt tăng nặng Thế theo quy định Khoản Điều 104, trường hợp phạm tội gây thương tích cho nạn nhân từ 11% đến 30 % mà có tình tiết gây cố tật nhẹ cho nạn nhân khung hình phạt tăng nặng áp dụng với người phạm tội Vì thế, A phải chịu trách nhiệm hình theo khoản Điều 104 Bộ luật hình Về khoản Điều 49 Bộ luật hình Ngày 4/2/1997 A bị phạt năm tù tội cố ý gây thương tích theo khoản Điều 109 Căn khoản Điều Bộ luật hình năm 1985 tội phạm khoản Điều 109 tội nghiêm trọng theo khoản Điều Bộ luật hình năm 1999 tội phạm nghiêm trọng Theo điểm b khoản Điều 64 Bộ luật hình năm 1999 án cũ chưa xóa Căn vào khoản Điều 49 Bộ luật hình năm 1999 trường hợp A bị kết án tội nghiêm trọng cố ý chưa xố án tích mà lại phạm tội nghiêm trọng cố ý trường hợp tái phạm tái phạm nguy hiểm, khơng phải tình tiết định khung tăng nặng Tóm lại: Căn vào tình tiết vụ án đối chiếu, so sánh với Điều 104 Bộ luật hình có đủ sở kết luận A phạm tội cố ý gây thương tích cho người khác Tội danh hình phạt qui định khoản Điều 104 Bộ luật hình 2) Đối với hành vi V V 18 tuổi, có đầy đủ lực trách nhiệm hình Mặc dù V không trực tiếp thực hành vi gây thương tích cho K có hành vi kích động, thúc đẩy A thực tội phạm V người chủ động tinh thần gây tội phạm A từ đầu khơng có ý định phạm tội Nhưng V lời nói nhiều lần thúc đẩy, yêu cầu A đánh K K học V nói: “Anh phải cho học nhớ đời” “Thằng lúc chửi em đó, anh đến đánh cho trận” Thấy A chưa hành động V lại kích động, thúc đẩy A phạm tội: “Anh hèn vậy, anh không tay bảo vệ danh dự cho em từ chia tay nhau” Chính lời nói V tác động mạnh vào tinh thần, tâm lý A làm cho A từ chỗ khơng có ý định phạm tội, dẫn tới có ý định thực tội phạm, gây thương tích nặng cho K Rõ ràng tình tiết vụ án cho thấy có liên hiệp hành động A V Hành vi chúng có mối quan hệ qua lại, hỗ trợ nhau, qui định lẫn Trong hành vi A hành vi trực tiếp thực tội phạm, nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu phạm tội chung, K bị nhiều vết thương trượt da, vùng trán có vết thương sâu dài cm để lại sẹo to Thương tích mắt phải làm giảm thị lực xuống 4% Tỷ lệ thương tật K phải gánh chịu 25% Hành vi V thông qua hành vi A dẫn đến hậu cho K V A cố ý thực tội cố ý gây thương cho K theo khoản Điều 104 Bộ luật hình V nhận thức hành vi nguy hiểm cho xã hội mình, đồng thời nhận thức hành vi A gây thương tích cho K hành vi bị pháp luật hình cấm, nhận thức hậu phạm tội chung Tuy biết V kích động, thúc đẩy mong muốn A thực tội phạm, gây thương tích cho K K học cảnh cáo Tóm lại: Từ phân tích có đủ sở kết luận V đồng phạm với A với vai trò xúi giục tội cố ý gây thương tích cho người khác Tội danh hình phạt quy định khoản Điều 104 khoản Điều 19 Bộ luật hình Bước 4: Kết luận: 1) A phạm tội gây thương tích cho người khác Tội danh hình phạt quy định khoản Điều 104 Bộ luật hình sự; 2) V đồng phạm với A với vai trò xúi giục tội cố ý gây thương tích cho người khác Tội danh hình phạt quy định khoản Điều 104 khoản Điều 19 Bộ luật hình Bài tập số 2: Lê Thị L, 28 tuổi, lấy chồng Phạm Văn K (sĩ quan quân đội) Trong năm đầu họ chung sống với hạnh phúc có Thế nhưng, kể từ đầu năm 2003 K bị đám bạn xấu lôi kéo vào sống xa đọa Lương tiền làm thêm K không đưa nuôi gia đình mà mang bao tiếp viên nhà hàng tên Q Mỗi nhà K thường xuyên nhiếc mắng, đánh đập, hắt hủi L L nhiều lần khuyên nhủ K không nghe L ghen tức nên có ý định giết K Q Ngày 24/4/2003, biết đơi tình nhân hẹn gặp nhà trọ Q, L lấy súng K54 K để nhà (khẩu súng K giao làm nhiệm vụ) đến phục 23 ngày, thấy K với Q tiếp viên khác nhà trọ, L dùng súng bắn K K bị thương, L lại dùng súng bắn Q, khơng ngờ Q lại khơng việc gì, mà tiếp viên bên cạnh H bị trúng đạn chết Hỏi: Anh (Chị) xác định tội danh L thực ? Lời giải Tóm tắt phân tích hành vi Lê Thị L Với ý định giết K Q, 23 ngày 24/4/2003, L lấy súng K54 K đến phục trước nhà trọ Q (nơi K Q hẹn nhau) Khi thấy K với Q tiếp viên khác về, L dùng súng bắn K K bị thương, L lại dùng súng bắn Q, Q khơng việc gì, mà H bên cạnh bị trúng đạn chết Xác định hướng xâm hại quy phạm pháp luật hình cần kiểm tra Hành vi bắn K, Q, H xâm phạm vào quyền nhân thân người Quy phạm pháp luật hình cần kiểm tra khoản 1, Điều 93 Điều 18 Bộ luật hình Kiểm tra quy phạm pháp luật hình lựa chọn * Khoản Điều 93 Bộ luật hình Khoản Điều 93 BLHS quy dịnh cấu thành tội giết người Mặc dù điều luật khơng có mô tả dấu hiệu pháp lý đặc trưng tội giết người, từ thực tiễn xét xử thừa nhận đưa định nghĩa: giết người hành vi cố ý tước đoạt sống người khác cách trái pháp luật – Khách thể tội giết người quyền sống người Đối tượng tác động người sống tồn Hành vi L xâm hại tới quyền sống K, Q, H Đối tượng tác động hành vi phạm tội L K, Q, H – Mặt khách quan tội phạm thể hành vi khách quan tước đoạt quyền sống người khác, tức hành vi có khả trực tiếp gây chết nạn nhân, chấm dứt sống họ Hành vi tước đoạt tính mạng (quyền sống) người khác mặt khách quan tội giết người phải hành vi trái pháp luật Hậu chết người dấu hiệu bắt buộc (dấu hiệu định tội) tội này, mà dấu hiệu để xác định tội phạm hoàn thành Nếu hậu chết người khơng xảy ngun nhân chủ quan hành vi phạm tội coi giết người chưa đạt Trong trường hợp hậu chết người xảy người định tội danh cần phải kiểm tra mối quan hệ nhân hành vi phạm tội hậu để từ xác định mức độ trách nhiệm hình người phạm tội Trong thực tiễn xét xử, nhiều trường hợp việc xác định mối quan hệ nhân phức tạp, nên theo hướng dẫn Toà án tối cao cần thiết phải có kết luận Hội đồng giám định pháp y Căn vào tình tiết vụ án cho thấy hành vi dùng súng K54 bắn vào K Q hành vi nguy hiểm cho xã hội trực tiếp xâm hại đến quyền sống K Q Đây hành vi tước đoạt sống K Q cách trái phép, bị pháp luật cấm Tuy nhiên, chưa gây chết cho nạn nhân nên theo Điều 18 BLHS trường hợp giết người chưa đạt Còn chết chị H coi hậu hành vi giết người chưa đạt gây – Chủ thể tội giết người có lực trách nhiệm hình đạt từ đủ 14 tuỏi trở lên Theo mô tả vụ án, L xây dựng gia đình với K nhiều năm khơng có biểu người hạn chế lực trách nhiệm hình Như vậy, L người thoả mãn đầy đủ điều kiện chủ thể tội giết người – Mặt chủ quan tội giết người thể dấu hiệu lỗi cố ý trực tiếp gián tiếp Dấu hiệu mục đích động phạm tội khơng phải dấu hiệu bắt buộc Các tình tiết vụ án cho thấy L có ý định giết K Q Biết hai người hẹn hò nhà trọ Q nên L lấy súng K54 phục trước nhà trọ Q, sau bắn hai người Với tình tiết việc cho thấy L thực hành vi phạm tội lỗi cố ý trực tiếp, L biết hành vi nguy hiểm cho xã hội bị pháp luật cấm thực hiện, L mong muốn tước đoạt tính mạng K Q nhằm thoả mãn ghen tuông cá nhân So sánh, đối chiếu với dấu hiệu pháp lý tội giết người theo khoản Điều 93 Điều 18 Bộ luật hình cho thấy L phạm tội giết người chưa đạt Tuy nhiên, vào tình tiết vụ án cho thấy L có ý định giết K Q Do vậy, L phạm tội trường hợp giết nhiều người quy định điểm a khoản Điều 93 Bộ luật hìhn với tư cách tình tiết tăng nặng định khung Tóm lại: Lê Thị L phạm tội giết người chưa đạt Tội danh hình phạt quy định điểm a khoản Điều 93 Điều 18 Bộ luật hình Chú ý: Khi giải vụ án có quan điểm cho cần phải truy cứu trách nhiệm hình L thêm tội vơ ý làm chết người Nhưng theo việc can phạm làm chết chị H kết hành vi vơ ý thơng thường, hay nói cách khác khơng phải hành vi vơ ý độc lập mà kết hành vi cố ý giết người Nếu định tội vô ý làm chết người đánh giá sai tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi Cho nên không cần định thêm tội vô ý làm chết người, cần định tội tội giết người (chưa đạt) coi việc làm chết chị H hậu hành vi giết người (chưa đạt) nói Về tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi giết người chưa đạt mà gây hậu làm chết người khác coi khơng khác trường hợp giết người hoàn thành * Khoản Điều 230 Bộ luật hình Khoản Điều 230 quy định cấu thành tội sử dụng vũ khí qn dụng trái phép Đó hành vi nguy hiểm cho xã hội người có lực trách nhiệm hình thực lỗi cố ý xâm phạm quy định Nhà nước an toàn cơng cộng liên quan tới vũ khí qn dụng Khách thể bị tội phạm xâm hại quy định Nhà nước an tồn cơng cộng liên quan tới vũ khí quân dụng Mặt khách quan tội phạm thể hành vi sử dụng trái phép vũ khí qn dụng Đây tội có cấu thành hình thức Tội phạm coi hồn thành người phạm tội thực hành vi khách quan sử dụng trái phép vũ khí quân dụng Hậu phạm tội khơng có ý nghĩa cho việc định tội danh Mặt chủ quan tội phạm thể dấu hiệu lỗi cố ý (cố ý trực tiếp cố ý gián tiếp) Mục đích động phạm tội dấu hiệu bắt buộc mặt chủ quan tội phạm Chủ thể tội sử dụng trái phép vũ khí quân dụng người có lực trách nhiệm hình đạt từ 16 tuổi trở lên phạm tội theo khoản từ đủ 14 tuổi trở lên phạm tội theo khoản 2, Điều 230 Bộ luật hình Dựa sở phân tích dấu hiệu pháp lý đặc trưng tội sử dụng trái phép vũ khí quân dụng nêu vào tình tiết diễn biến vụ án cho thấy: Hành vi L dùng súng K54 để bắn K Q, H hành vi sử dụng trái phép vũ khí qn dụng Nó xâm phạm trực tiếp quy định Nhà nước an tồn cơng cộng liên quan tới vũ khí quân dụng (Điều Quy chế quản lý vũ khí … ban hành theo Nghị định 47/CP ngày 12/8/1996 Chính phủ Hành vi L thực lỗi cố ý trực tiếp Nó gây hậu nghiêm trọng làm K bị thương làm chết H Hành vi phạm tội L thoả mãn đầy đủ dấu hiệu tội sử dụng trái phép vũ khí quân dụng quy định điểm a khoản Điều 230 Bộ luật hình Kết luận Lê Thị L phạm tội giết người chưa đạt tội sử dụng trái phép vũ khí qn dụng Tội danh hình phạt quy định điểm a khoản Điều 93 Điều 18; điểm a khoản Điều 230 Bộ luật hình Bài tập số 3: Chiều ngày 11/6/2001 Phạm Văn D lang thang thấy người sửa xe Cub 70 đời 82-89 ven đường nên đứng lại xem Người chủ xe máy chữa xe không nên nhờ D chữa giúp D nhận lời Sau chữa xe xong, D ngồi lên xe khởi động máy, máy nổ Lợi dụng chủ xe lúi húi buộc hành lý vào sau xe D cài số phóng xe thẳng Ngày hôm sau D đem xe đến cửa hàng cầm đồ để bán bị Cơng an hình bắt giữ Chiếc xe máy Cơ quan công an giao trả cho người chủ xe tên Trần Quang B Qua đấu tranh khai thác, Cơ quan cơng an cịn biết đêm ngày 14/7/1995, lợi dụng người gia đình nhà ơng Lê Quốc L (ở làng lân cận) vắng, D dùng kìm cộng lực cắt khố cửa vào nhà lấy xe Dream II ông L mua với giá lượng vàng mang lên thành phố Hồ Chí Minh bán tiêu sài Nhưng trình điều tra, Cơ quan điều tra không phát D thủ phạm thời gian từ bị bắt vụ án ngày 11/6/2001 D làm ăn sinh sống bình thường nhà Hỏi: Hãy xác định trách nhiệm hình D? Lời giải Tóm tắt phân tích hành vi phạm tội D – Đêm ngày 14/7/1995 lợi dụng gia đình ơng L vắng D dùng kìm cộng lực cắt khố vào nhà lấy xe Dream II giá trị vàng Trong trình điều tra, Cơ quan điều tra không phát D thủ phạm thời gian từ bị bắt vụ án ngày 11/6/2001 D làm ăn sinh sống bình thường nhà – 11/6/2001 B nhờ D chữa xe Sau chữa xe xong D ngồi lên xe khởi động máy nổ Lợi dụng B lúi húi buộc hành lý vào sau xe D cài số phóng xe thẳng Ngày hơm sau D đem xe đến cửa hàng cầm đồ để bán bị Cơng an hình bắt giữ Hướng xâm hại hành vi lựa chọn quy phạm pháp luật cần kiểm tra – Hành vi D thực đêm ngày 14/7/1995 xâm hại tới quan hệ sở hữu tài sản công dân Các qui phạm pháp luật hình cần kiểm tra: Khoản 1, Điều 155, khoản Điều 8, khoản Điều 45 Bộ luật hình 1985 khoản Điều 138; khoản Điều 7; khoản 2, Điều 23 Bộ luật hình năm 1999 – Hành vi D thực ngày 11/6/2001 xâm hại tới quan hệ sở hữu tài sản công dân Quy phạm pháp luật hình cần kiểm tra: Khoản Điều 136, Bộ luật hình năm 1999 Kiểm tra quy phạm pháp luật hình lựa chọn * Khoản 1, Điều 155 khoản Điều 8, khoản Điều 45 Bộ luật hình năm 1985 liên quan tới hành vi chiếm đoạt xe máy * Khoản 1, Điều 155 Bộ luật hình năm 1985 Khoản Điều 155 quy định cấu thành tội trộm cắp tài sản công dân – Khách thể bị tội phạm xâm hại quan hệ sở hữu tài sản công dân Đối tượng tác động tài sản cơng dân Hành vi lấy xe máy Dream II D trực tiếp xâm hại tới quan hệ sở hữu tài sản anh L Ông L quyền chiếm hữu, sử dụng định đoạt xe máy – Mặt khách quan tội phạm Các dấu hiệu thuộc mặt khách quan tội trộm cắp tài sản cơng dân gồm có hành vi chiếm đoạt tài sản thủ đoạn lút, bí mật; hậu nguy hiểm cho xã hội mối quan hệ nhân hành vi chiếm đoạt tài sản hậu nguy hiểm cho xã hội Tội phạm hoàn thành hậu phạm tội xảy Các tình tiết vụ án cho thấy D lợi dụng người gia đình nhà Ơng Lê Quốc L (ở làng lân cận) vắng, dùng kìm cộng lực cắt khoá cửa vào nhà lấy xe Dream II Như vậy, D thực hành vi chiếm đoạt xe Dream II ông L thủ đoạn lút, bí mật che giấu tính chất phạm pháp hành vi ơng L- chủ sở hữu tài sản Tội phạm hoàn thành kể từ D chiếm đoạt xe Dream II trị giá lượng vàng – Mặt chủ quan tội phạm bao gồm lỗi cố ý trực tiếp, động tư lợi Các tình tiết vụ án cho thấy D nhận thức đầy đủ tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi mình, biết việc thực hành vi chiếm đoạt tài sản ông L hành vi bị pháp luật cấm Tuy nhận thức rõ D thực hành vi phạm tội với động tư lợi Chủ thể tội phạm đòi hỏi người có lực trách nhiệm hình đạt từ đủ 16 tuổi trở lên khoản từ đủ 14 tuổi trở lên khoản Điều 155 Bộ luật hình năm 1985 D thoả mãn điều kiện chủ thể tội phạm Tóm lại: Đối chiếu với dấu hiệu đặc trưng pháp lý tội trộm cắp tài sản công dân theo khoản Điều 155 Bộ luật hình năm 1985 hành vi D thoả mãn dấu hiệu tội phạm Tuy nhiên, tài sản ông L xe Dream II với giá trị lượng vàng Theo Nghị số 01/89/HĐTP ngày 19/4/1989 Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao “khoảng gạo, xăng dầu, phân đạm, tạ mỳ chính, đường trắng loại 1, hai lượng vàng, tiền loại tài sản hàng hoá, vật tư khác quy trị giá tương đương với gạođược coi số lượng tài sản, hàng hoá, vật tư có giá trị lớn thu lợi bất lớn Khi trị giá gấp lần mức nêu coi giá trị lớn có số lượng lớn, thu lợi bất lớn” Như vậy, Phạm Văn D phạm tội trộm cắp tài sản công dân trường hợp chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn theo điểm c khoản Điều 155 Bộ luật hình năm 1985 * Khoản Điều 45 Bộ luật hình năm 1985 Do hành vi trộm cắp tài sản công dân xảy từ ngày 14/7/1995, ngày 11/6/2001 Cơ quan công an phát nên cần phải kiểm tra để xác định hành vi phạm tội hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình chưa D có hưởng thời hiệu khơng Theo khoản Điều Bộ luật hình năm 1985, tội trộm cắp tài sản công dân theo khoản Điều 155 tội nghiêm trọng (khung hình phạt từ đến 10 năm tù) Điểm c khoản Điều 45 Bộ luật hình năm 1985 quy định thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình tội 15 năm Kể từ D phạm tội trộm cắp tài sản công dân (14/7/1995) đến ngày phạm tội (11/6/2001) chưa đến năm D phải chịu trách nhiệm hình hành vi trộm cắp tài sản Nhưng hành vi phạm tội lại phát xử lý sau Bộ luật hình năm 1999 có hiệu lực pháp luật, nên cần phải vận dụng điều luật có lợi cho D theo quy định khoản Điều Bộ luật Hai tội trộm cắp tài sản quy định Điều 132 Điều 155 Bộ luật hình năm 1985 Điều 138 Bộ luật hình năm 1999 sáp nhập thành tội Khoản Điều 138 Bộ luật hình năm 1999 quy định “Người trộm cắp tài sản người khác có giá trị từ 500.000 đồng đến 50 triệu đồng… bị phạt cải tạo không giam giữ đến năm bị phạt tù từ tháng đến năm” Như vậy, so với quy định tội trộm cắp tài sản Bộ luật hình năm 1985 cho thấy nhà làm luật khơng phi tội phạm hố mà cịn phi hình hố phần loại tội phạm Đối chiếu với hành vi trộm cắp xe máy Dream II (giá trị lượng vàng – 50 triệu đồng) D thấy thoả mãn dấu hiệu cấu thành tội trộm cắp tài sản theo khoản Điều 138 Theo khoản Điều Bộ luật hình năm 1999 khoản Điều 138 Bộ luật áp dụng với hành vi phạm tội D (áp dụng theo hướng có lợi cho D) Cũng theo khoản Điều Bộ luật hình năm 1999, tội trộm cắp tài sản D thực tội nghiêm trọng vào điểm a khoản Điều 23 Bộ luật hình năm 1999 thời hiệu truy cứu trách nhiệm loại tội năm Theo tình tiết vụ án từ phạm tội trộm cắp tài sản công dân (14/7/1995) đến ngày phạm tội (11/6/2001) qua gần năm Trong thời gian D làm ăn sinh sống bình thường nhà, khơng trốn tránh khơng có lệnh truy nã Cơ quan công an Căn vào quy định khoản Điều 23 Bộ luật hình năm 1999 D khơng bị truy cứu trách nhiệm hình tội trộm cắp tài sản * Khoản Điều 136, Bộ luật hình năm 1999 liên quan tới hành vi D thực ngày 11/6/2001 Khoản Điều 136 quy định cấu thành tội cướp giật tài sản Các dấu hiệu pháp lý đặc trưng tội thể chỗ tội phạm xâm phạm tới quan hệ sở hữu tài sản Mặt khách quan tội phạm thể hành vi nhanh chóng chiếm đoạt tài sản nạn nhân nhanh chóng tẩu Tội phạm hồn thành chiếm đoạt tài sản Tội cướp giật tài sản người có lực trách nhiệm hình đạt đủ tuỏi chịu trách nhiệm hình thực lỗi cố ý trực tiếp với động tư lợi So sánh, đối chiếu dấu hiệu cấu thành tội cướp giật tài sản quy định khoản Điều 136 trình bày với tình tiết khách quan chủ quan vụ án cho thấy hành vi D xâm phạm trực tiếp quyền sở hữu tài sản công dân pháp luật hình bảo vệ D có hành vi lợi dụng chủ xe lúi húi buộc hành lý vào sau xe nhanh chóng nổ máy cài số phóng xe thẳng Sau mang xe đến hiệu cầm đồ để bán Hành vi rõ ràng hành vi cố ý chiếm đoạt tài sản cơng dân thủ đoạn nhanh chóng chiếm đoạt tẩu thoát Đây dấu hiệu tội cưopứp giật dấu hiệu đặc trưng tội chiếm đoạt tài sản quy định Điều 137 Bộ luật hình D có đủ lực trách nhiệm hình tuổi chịu trách nhiệm hình sự, nhận thức hành vi rmình nguy hiểm cho xã hội nhận thực hậu hành vi có ý thức chiếm đoạt tài sản nạn nhân để thoả mãn động tư lợi Dựa vào phân tích cho thấy hành vi D thoả mãn đầy đủ dấu hiệu tội cướp giật tài sản theo khoản Điều 136 Bộ luật hình Kết luận: Phạm Văn D chịu trách nhiệm hình tội cướp giật tài sản cơng dân Tội danh hình phạt quy định khoản Điều 136 Bộ luật hình Bài tập số 4: A, B, K uống rượu say, loạng choạng ngã dọc đường, H Q phát chị B với hai người bạn nằm bên đường Thấy chị B đeo nhiều nữ trang vàng, H Q lấy toàn tài sản trị giá 10 triệu đồng Gần sáng say hết, chị B tỉnh giấc biết bị tài sản báo công an Về vụ án có ý kiến sau tội danh H Q: H Q phạm tội cướp tài sản; H Q phạm tội chiếm đoạt tài sản; H Q phạm tội trộm cắp tài sản Câu hỏi: Hành vi H, Q cấu thành tội gì? Tại sao? Lời giải BƯỚC XÁC ĐỊNH QPPL ĐƯỢC ÁP DỤNG Trong tình hành vi H xâm phạm đến quan hệ sở hữu chị B, ( cụ thể lúc chị C say nằm ngủ dọc đường H Q lấy số trang sức trị giá 10 triệu đồng chị) quan hệ xã hội luật hình bảo vệ Nên tình hng quy phạm pháp luật hình áp dụng BƯỚC XÁC ĐỊNH CÁC DÂU HIỆU CÙNG LOẠI CỦA HÀNH VI VI PHẠM Ý kiến H Q phạm tội cướp tài sản: Ý kiến sai, tình tiết vụ án không đủ yếu tố cấu thành tội cướp tài sản Khoản Điều 168 BLHS 2018 quy định tội cướp tài sản sau: “Người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác làm cho người bị công lâm vào tình trạng khơng thể chống cự nhằm chiếm đoạt tài sản, bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm.” Tội cướp tài sản “dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác làm cho người bị cơng lâm vào tình trạng khơng thể chống cự nhắm chiếm đoạt tài sản Dấu hiệu pháp lý (cấu thành tội cướp tài sản) Như , từ phân tích ta thấy hành vi mua lại tài sản A B trộm cắp từ nhà ông H K đủ dấu hiệu cấu thành tội chứa chấp tiêu thụ tài sản người khác phạm tội mà có quy định Điều 250- BLHS Giả sử A, B C trịn 15 tuổi A, B C có phải chịu TNHS hành vi khơng? Tại sao? (2 điểm) Trả lời: Nếu theo đề cho A,B C trịn 15 tuổi A,B C chịu TNHS hành vi Chứng minh: TNHS trách nhiệm người phạm tội phải chịu hậu pháp lí bất lợi hành vi phạm tội Theo đề cho A B lấy tài sản trị giá 80 triệu đồng.Trường hợp phạm tội trộm cắp tài sản theo điểm e khoản Điều 138 BLHS: “2 Phạm tội thuộc trường hợp sau bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm: e) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến hai trăm triệu đồng.” Vì A B “ lấy tài sản có giá trị 80 triệu đồng” nên phạm tội thuộc điểm e khoản Điều 138 BLHS Mức phạt tù cao khoản “đến bảy năm tù” nên trường hợp thuộc trường hợp phạm tội nghiêm trọng Theo Khoản Điều BLHS quy định: “tội phạm nghiêm trọng tội phạm gây nguy hại không lớn cho xã hội mà mức cao khung hình phạt tội đến ba năm tù; tội phạm nghiêm trọng tội phạm gây nguy hại lớn cho xã hội mà mức cao khung hình phạt tội đến bảy năm tù; tội phạm nghiêm trọng tội phạm gây nguy hại lớn cho xã hội mà mức cao khung hình phạt tội đến mười lăm năm tù; tội phạm đặc biệt nghiêm trọng tội phạm gây nguy hại đặc biệt lớn cho xã hội mà mức cao khung hình phạt tội mười lăm năm tù, tù chung thân tử hình.” Điều luật vào tính chất mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi mà tội phạm phân thành tội phạm nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng, tội phạm nghiêm trọng tội phạm đặc biệt nghiêm trọng Theo điều 12 BLHS quy định tuổi chịu TNHS : Người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình tội phạm Người từ đủ 14 tuổi trở lên, chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình tội phạm nghiêm trọng cố ý tội phạm đặc biệt nghiêm trọng Đề cho độ tuổi A, B C “mới tròn 15 tuổi” nên thuộc khoản Điều 12 BLHS phải chịu TNHS tội phạm nghiêm trọng cố ý tội đặc biệt nghiêm trọng Như phân tích A, B C phạm tội nghiêm trọng ( “Tội phạm nghiêm trọng tội phạm gây nguy hại lớn cho xã hội mà mức cao khung hình phạt tội đến bảy năm tù”- theo khoản Điều BLHS) Đới chiếu với Khoản Điều 12 BLHS : “2.Người từ đủ 14 tuổi trở lên, chưa đủ 16 tuổi phải chịu trách nhiệm hình tội phạm nghiêm trọng cố ý tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.” A, B C khơm phạm tội tội phạm mà họ thực tội nghiêm trọng, nên theo giả thiết đề cho tuổi A, B C họ khơng phải chịu TNHS hành vi Trong trường hợp bị xử lý hành bố mẹ người giám hộ A, B C chịu trách nhiệm phải trả lại tài sản cho ông H, không trả lại tài sản phải trả số tiền tương ứng u cầu khác ơng H u cầu Tình lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua việc không trả lại vé số trúng thưởng Đề bài: Chiều ngày 17 tháng năm 2003, Đ C ngồi uống nước có em bé mời mua vé số C lấy 15.000 đồng mua tờ vé số Trong C trả tiền Đ nhận lấy tờ vé số từ người bán đút cất vào túi quần nói: “Để tơi cầm cho may mắn, trúng thưởng tối lại nhậu nhé” C cười khơng có phản ứng Sáng hơm sau dị vé số biết trúng thưởng, Đ nhận thưởng 150 triệu đồng gọi điện cho C nói: “3 tờ vé số hơm qua trượt hết rồi” mua xe máy Sau Đ mời C đến nhà liên hoan khao xe C nghi ngờ, hỏi biết vé số mà mua trúng thưởng trị giá 150 triệu đồng C yêu cầu Đ trả lại số tiền trúng thưởng Đ kiên từ chối nói dối vé khơng trúng thưởng nên xé bỏ C đề nghị quan công an điều tra vụ việc xác định nêu Câu hỏi Hành vi Đ cấu thành tội gì? Tại sao? (4 điểm) Tội phạm mà Đ thực có cấu thành vật chất hay hình thức? Tại sao? (2 điểm) Hãy xác định khung hình phạt hành vi phạm tội mà Đ thực (1 điểm) I CƠ SỞ PHÁP LÝ – Chủ thể tội phạm: chủ thể thường, đủ điều kiện tuổi có lực trách nhiệm hình đầy đủ – Khách thể tội phạm: quan hệ sở hữu tài sản – Đối tượng tác động tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản: tài sản trị giá 150 triệu – Điều 139 luật hình II GIẢI QÚT TÌNH H́NG Hành vi Đ cấu thành tội gì? Tại sao? Hành vi Đ cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điều 139 Bộ luật hình sự; khẳng định lý sau: Xét điều 139 Bộ luật hình tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tội quy định sau: Người thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản người khác có giá trị từ hai triệu đồng đến năm mươi triệu đồng hai triệu đồng gây hậu nghiêm trọng bị xử phạt hành hành vi chiếm đoạt bị kết án tội chiếm đoạt tài sản, chưa xoá án tích mà cịn vi phạm, bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm phạt tù từ sáu tháng đến ba năm Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm: a) Có tổ chức; b) Có tính chất chun nghiệp; c) Tái phạm nguy hiểm; d) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn lợi dụng danh nghĩa quan, tổ chức; đ) Dùng thủ đoạn xảo quyệt; e) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến hai trăm triệu đồng; g) Gây hậu nghiêm trọng * Về chủ thể tội phạm: trường hợp ta coi Đ đủ điều kiện tuổi có lực trách nhiệm hình * Khách thể tội phạm: Quan hệ sở hữu tài sản, tình khách thể tội phạm Đ thực quan hệ sở hữu C với tài sản vé số trúng thưởng trị giá 150 triệu * Mặt khách quan tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản: Về dấu hiệu pháp lý tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản định nghĩa Hành vi chiếm đoạt tài sản người khác thủ đoạn gian dối + Hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản: gồm hai hành vi khác hành vi lừa dối hành vi chiếm đoạt Hành vi lừa dối hành vi cố ý đưa thông tin không thật nhằm để người khác tin thật Cụ thể trường hợp này, Đ có hành vi lừa dối C, biết vé số trúng thưởng lẽ Đ phải trả lại cho chủ vé C Đ nhận thưởng nói dối với C vé khơng trúng thưởng Hành vi gian dối thứ hai C sau Đ mời ăn liên hoan mua xe máy nghi ngờ dị biết vé trúng thưởng, Đ lại tiếp tục gian dối cách nói dối vé khơng trúng thưởng nên xé bỏ Đ cố tình đưa thông tin không thật để đánh lừa C, Hình thức hành vi lừa dối: Hành vi lừa dối trường hợp thể qua lời nói, Đ gọi điện cho C nói “ tờ vé số hôm qua trượt hết rồi” tiếp tục nói dối xé bỏ vé số khơng trúng thưởng Hành vi chiếm đoạt : Trong trường hợp này, tài sản bị chiếm hữu chiếm hữu người phạm tội, Đ, Đ giữ lại tài sản phần thưởng trị giá 150 triệu lẽ phải giao cho C Vì tin vào thơng tin mà Đ cung cấp vé số không trúng thưởng nên C khơng nhận giải, từ đầu tình huống, Đ yêu cầu giữ hộ vé cho may mắn C tin tưởng giao cho Đ Trường hợp này, tội phạm hoàn thành Đ gọi điện cho C nói vé khơng trúng thưởng( trước tự ý nhận thưởng mà khơng nói với C) >> Hành vi lừa dối điều kiện để hành vi chiếm đoạt xảy ra, cịn hành vi chiếm đoạt mục đích kết hành vi lừa dối + Hậu quả: Hậu hành vi Đ gây thiệt hại cho quan hệ sở hữu thể dạng thiệt hại vật chất, C bị số tiến 150 triệu mà lẽ C phải hưởng bỏ tiền mua vé số + Mối quan hệ nhân hành vi hậu quả: Quan hệ nhân dạng mối liên hệ tượng, tượng gọi nguyên nhân với điều kiện định làm phát sinh tượng khác gọi kết Hành vi chiếm đoạt tài sản trị giá 150 triệu kết hành vi lừa dối, hành vi chiếm đoạt xảy hành vi lừa dối hoàn thành * Mặt chủ quan tội phạm: Đ đưa thông tin giả vé không trúng thưởng với mục đích để C tin thật từ bỏ quyền sở hữu với vé số.( tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy vé số trúng thưởng, vé số khơng trúng thưởng giá trị vé số không đủ để cấu thành tội, luật quy định phải từ 500000đ trở lên, tờ vé có giá là15000đ) Đ đưa thơng tin giả để C tin thật + Động mục đích phạm tội: Trường hợp này, động mục đích phạm tội Đ có tính chất tư lợi, lấy tiền để phục vụ nhu cầu cá nhân + Lỗi người phạm tội lỗi cố ý trực tiếp,người phạm tội biết có hành vi lừa dối mong muốn hành vi lừa dối có kết để chiếm đoạt tài sản, Đ có hành vi lừa dối mong muốn hành vi lừa dối có kết (C hồn tồn tin vé mua khơng trúng thưởng) để chiếm đoạt tài sản, Đ có chủ tâm chiếm đoạt tài sản C hành động để biến mục đích thực – Về ý chí: Người phạm tội mong muốn hậu phát sinh, hậu hành vi phạm tội mà người phạm tội thấy trước hồn tồn phù hợp với mục đích, mong muốn chiếm 150 triệu Đ, hậu xảy với mục đích Đ – Về lý trí: Ở Đ nhận thức rõ hành vi phạm tội thấy trước hậu hành vi phạm tội => Từ pháp lý dấu hiệu tội phạm nêu trên, ta kết luận hành vi Đ cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điều 139, luật hình Tội phạm mà Đ thực có cấu thành vật chất hay hình thức? Tại sao? Để xác định tội mà Đ thực mà tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có cấu thành vật chất hay hình thức ta vào đặc điểm cấu thành tội vật chất hình thức để phân biệt: * CTTP vật chất CTTP có dấu hiệu mặt khách quan hành vi, hậu mối quan hệ nhân hành vi hậu Đối với dấu hiệu hậu (và với dấu hiệu mối quan hệ nhân quả) loại CTTP lại quy định theo hai mức độ khác nhau: + Hậu dấu hiệu bắt buộc để xác định tội phạm hoàn thành Ở loại CTTP này, nhà làm luật không trực tiếp đưa dấu hiệu hậu vào CTTP mà hậu quy định gián tiếp thông qua cách quy định hành vi phạm tội + Hậu dấu hiệu bắt buộc để định tội Ở dạng CTTP này, nhà làm luật trực tiếp đưa hậu vào quy định CTTP với ý nghĩa điều kiện xác định trường hợp thoả mãn CTTP loại tội đó, loại trừ trường hợp hành vi không cấu thành tội phạm => Cấu thành tội phạm vật chất CTTP có dấu hiệu mặt khách quan gồm hành vi, hậu quả, mối quan hệ nhân * Cấu thành tội phạm hình thức CTTP có dấu hiệu mặt khách quan hành vi nguy hiểm cho xã hội CTTP hình thức CTTP có dấu hiệu mặt khách quan mô tả CTTP dấu hiệu hành vi nguy hiểm cho xã hội Trong CTTP hình thức khơng có dấu hiệu hậu quan hệ nhân hành vi nguy hiểm hậu nguy hiểm cho xã hội Do đặc điểm CTTP hình thức mà quan hệ tâm lí người phạm tội với dấu hiệu tội phạm có CTTP hình thức có điểm khác so với tội phạm có CTTP vật chất Căn vào khái niệm đặc điểm CTTP nêu trên, ta khẳng định tội mà Đ phạm phải (lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo điều 139 luật hình sự) có CTTP vật chất Ta thấy mặt khách quan tội mà Đ phạm, có đầy đủ dấu hiệu hành vi, hậu mối quan hệ nhân hành vi hậu Ở đây, hậu yếu tố bắt buộc để định tội Đ, giả sử vé Đ giữ khơng trúng thưởng, lý C địi lại Đ khơng trả khơng thể định tội Đ có yếu tố lừa dối, hậu yếu tố bắt buộc tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Trong trường hợp Đ, hậu dấu hiệu bắt buộc để định tội, lừa đảo không hay chưa chiếm đoạt tài sản khơng thể định tội danh được; hành vi Đ lừa dối đến kết lấy số tiền trúng thưởng C, kết hồn thành Khơng thể khẳng định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản có cấu thành hình thức CTTP hình thức xét đến hành vi, lỗi lỗi cố ý trực tiếp, xét riêng hành vi thấy hậu nguy hiểm cho xã hội, hậu xảy hay khơng xảy điều kiện khách quan Trong tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, lỗi lỗi cố ý trực tiếp phải tính đến yếu tố “chiếm đoạt tài sản”, nghĩa xảy hậu tài sản bị chiếm đoạt định tội danh được, hành vi lừa dối trong tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản thực nhằm thực việc chiếm đoạt Những hành vi lừa dối nhằm mục đích khác dù mục đích có tính tư lợi khơng phải hành vi phạm tội tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Vậy tội phạm mà Đ thực có cấu thành vật chất Hãy xác định khung hình phạt hành vi phạm tội mà Đ thực Để xác định khung hình phạt cho tội mà Đ thực hiện, trước hết, xét đến tội mà Đ phạm phải quy định điều 139 tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản Khung hình phạt quy định khoản điều 139 sau : “Người thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản người khác có giá trị… , bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm phạt tù từ sáu tháng đến ba năm” tài sản mà Đ chiếm đoạt vé số trúng thưởng 150 triệu nên khơng thể xác định khung hình phạt cho Đ theo khoản Theo khoản 2, điều 139: Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm: a) Có tổ chức; b) Có tính chất nguy hiểm; c) Tái phạm nguy hiểm; d) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn lợi dụng danh nghĩa quan, tổ chức đ) Dùng thủ đoạn xảo quyệt; e) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến hai trăm triệu đồng; g) Gây hậu nghiêm trọng Khung hình phạt cho tội Đ xác định theo điểm e, khoản 2, điều 139, với tình tiết làm tăng nặng tội tài sản bị chiếm đoạt có giá trị khoảng từ năm mươi triệu đồng đến hai trăm triệu đồng mà cụ thể tình này, tài sản mà Đ chiếm đoạt vé số đạt giải C với trị giá lên đến 150 triệu đồng Vậy khung hình phạt cho Đ từ hai bảy năm tù giam, định mức khung hình phạt theo điểm e, khoản 2, điều 139 Tình tội trộm cắp tài sản thông qua việc rút bớt hàng hóa vận chuyển K chủ kiêm lái xe thường xuyên Công ty X thuê chở hàng từ kho công ty giao cho Hợp tác xã M Trong lần chở hàng, quen nên thủ kho công ty X thỏa thuận cho K vào kho tự bốc xếp hàng lên xe, chuyến 30 bao hàng cổng thủ kho kiểm tra số hàng vận chuyển ký vào phiếu xuất hàng Hơm K chở chuyến, chuyến 30 bao hàng, đến chuyến thứ K xếp thêm bao hàng lên xe (vượt bao so với thỏa thuận với thủ kho) Khi cổng kho, K có thái độ điềm nhiên chở 30 bao hàng chuyến trước đưa phiếu xuất hàng cho thủ kho ký Tin K chở đủ số bao hàng thoả thuận trưa nên thủ kho không đếm lại số bao hàng K vận chuyển mà ký xác nhận vào phiếu xuất hàng chuyến trước Bằng thủ đoạn K chiếm đoạt bao hàng Công ty X trị giá triệu đồng Về hành vi chiếm đoạt tài sản K có ý kiến sau tội danh: a K phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản b K phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản c K phạm tội trộm cắp tài sản Hỏi: Anh (chị) bác bỏ ý kiến sai; Xác định ý kiến giải thích rõ (3 điểm) Trong trình điều tra, quan điều tra cịn xác định ngồi hành vi chiếm đoạt tài sản nói trên, K cịn rút bớt chuyến số hàng hóa Hợp tác xã M tổng giá trị 10 triệu đồng Hãy định tội cho hành vi (2 điểm) Toàn số tài sản chiếm đoạt K bán lại cho N Theo anh (chị) N có phải chịu TNHS hành vi khơng? Tại sao? (2 điểm) ĐẶT VẤN ĐỀ Định tội danh vấn đề quan trọng trình giải vụ án hình sự, tiền đề cho việc phân hóa trách nhiệm hình cá thể hóa hình phạt cách cơng minh xác Tuy nhiên, việc định tội danh xác thật khơng dễ dàng Trên thực tiễn xung quanh vụ án có nhiều quan điểm việc xác định tội danh người phạm tội Đặc biệt, phần tội phạm xâm phạm sở hữu BLHS Việt Nam không hiểu rõ tính chất, đặc điểm dấu hiệu pháp lí tội cụ thể việc nhầm lẫn tội phạm lại dễ xảy Vì vậy, em xin chọn tình số trình bày để thơng qua trình bày rõ việc định tội danh tình cụ thể GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ Anh (chị) bác bỏ ý kiến sai; Xác định ý kiến giải thích rõ sao? Trong tình đưa không đề cập đến vấn đề độ tuổi lực chịu TNHS K, hiểu K có đầy đủ điều kiện để trở thành chủ thể thường tội phạm Như vậy, với dấu hiệu chủ thể K hồn tồn trở thành chủ thể tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay tội trộm cắp tài sản được thực hành vi thỏa mãn dấu hiệu khác ba loại tội Ta khẳng định hành vi chiếm đoạt tài sản công ty X K cấu thành tội trộm cắp tài sản theo Điều 138 Bộ Luật Hình Sự năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 Quá trình định tội danh nhóm tội phạm sở hữu , cần ý nội dung sau : Trước hết, cần xác định hành vi phạm tội có xâm phạm quan hệ sở hữu hay khơng Nói cách khác, khách thể trực tiếp có phải quyền sở hữu hay khơng Bởi thực tế có hành vi tác động đến tài sản tội xâm phạm sở hữu Hai là, nghiên cứu đầy đủ dấu hiệu pháp lý đặc trưng cấu thành tội phạm cụ thể phân biệt tội phạm với tội phạm khác nhóm tội xâm phạm sở hữu để từ định tội danh xác Xét tình trên, dấu hiệu pháp lí nêu đề dễ dấn tới sai lầm việc định tội danh Về phần tội phạm xâm phạm sở hữu BLHS Việt Nam khơng hiểu rõ tính chất, đặc điểm dấu hiệu pháp lí tội cụ thể việc nhầm lẫn tội phạm dễ xảy Về hành vi chiếm đoạt tài sản K có ý kiến sau tội danh: a K phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 140) b K phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139) c K phạm tội trộm cắp tài sản (Điều 138) a) Quan điểm cho K phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139 BLHS 1999) K phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 140 BLHS 1999) sai Phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với tội lạm dụng tín nhiệm chiếmđoạt tài sản trường hợp có hợp đồng chuyển giao tài sản có thủ đoạn giandối chiếm đoạt tài sản Tuy nhiên, hai tội có dấu hiệu pháp lí khác nhaunhư sau: * K phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (Điều 139 BLHS) Tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hành vi chiếm đoạt tài sản người khác thủ đoạn gian dối Hành vi phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản gồm hai hành vi khác là: hành vi lừa dối hành vi chiếm đoạt Hành vi lừa dối điều kiện để hành vi chiếm đoạt xảy ra, cịn hành vi chiếm đoạt mục đích kết hành vi lừa dối * Hành vi lừa dối hành vi cố ý đưa thông tin không thật nhằm để người khác tin thật Xét mặt khách quan, hành vi lừa dối hành vi đưa thông tin giả Về mặt chủ quan người phạm tội biết thơng tin giả mong muốn người khác tin thật Hành vi lừa dối biểu cụ thể qua thủ đoạn gian dối Thủ đoạn gian dối người phạm tội phải có trước có việc giao tài sản người bị hại với người phạm tội Lừa dối sở, tiền đề để việc chiếm đoạt tài sản xảy ra, có ý nghĩa quan trọng định đến việc chiếm đoạt tài sản xảy Do có hành vi gian dối nên người phạm tội ký kết hợp đồng chuyển giao tài sản từ giao tài sản * Hành vi chiếm đoạt tài sản tội lừa đảo có hình thức thể cụ thể: – Nếu tài sản bị chiếm đoạt chiếm hữu chủ tài sản hình thức thể cụ thể hành vi chiếm đoạt tài sản hành vi nhận tài sản từ người bị lừa dối Vì tin vào thơng tin người phạm tội đưa nên người bị lừa dối giao tài sản cho người phạm tội – Nếu tài sản bị chiếm đoạt chiếm hữu người phạm tội thìhình thức thể cụ thể hành vi chiếm đoạt hành vi lại tài sản phải giao cho người bị lừa dối Vì tin vào thông tin người phạm tội nên người bị lừa dối nhận nhầm (nhận thiếu, sai loại tài sản nhận) không nhận tài sản sản Trong hai trường hợp trên, bị lừa dối, chủ tài sản “tự nguyện” giao tài sảncho người phạm tội tin vào thơng tin giả dối mà người phạm tội đưa Phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản người phạm tội từ đầu có ý định chiếm đoạt tài sản nên có hành vi gia dối để đến ký kết hợp đồng giả tạo, từđó họ giao tài sản Có thể mơ tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản sau: Tội lừa đảo => có ý định chiếm đoạt => có hành vi gian dối => ký kết hợp đồng giả tạo => người phạm tội chuyển giao tài sản => thực việc chiếm đoạt tài sản Căn vào phân tích trên, xét tình huống: *Thứ nhất: K khơng có hành vi đưa thông tin không thật nhằm tạo lòng tin thủ kho để thủ kho nguyện giao tài sản cho Thủ kho khơng “tự nguyện” giao bao hàng cho K Mà đến chuyến thứ K tự xếp thêm bao hàng lên xe (vượt bao so với thỏa thuận với thủ kho) *Thứ hai: K khơng có ý thức chiếm đoạt tài sản từ đầu Cụ thể, Việc Công ty X ký hợp đồng cho thuê K chở hàng xuất phát từ ý chí cơng ty đó, K khơng sử dụng thủ đoạn gian dối, khơng có hành vi đưa thông tin không thật nhằm tạo lòng tin chủ tài sản họ nguyện giao tài sản cho người có thủ đoạn gian dối Thủ đoạn gian dối K khơng có trước hành vi nhận tài sản từ chủ tài sản hành vi chiếm đoạt tài sản Như vậy, K phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản * K phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ( Điều 140) Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sảnlà hành vi chiếm đoạt toàn hay phần tài sản giao sở hợp đồng ký kết chủ tài sản người có hành vi chiếm đoạt Hành vi chiếm đoạt hành vi không thực nghĩa vụ cam kết Đó là: – Khơng trả lại tài sản thủ đoạn bỏ trốn thủ đoạn gian dối (như giả tạo bị mất; đánh tráo tài sản; rút bớt tài sản…) – Không trả lại tài sản khơng có khả sử dụng vào mục đích bất hợp pháp (bn lậu, bn bán hàng cấm hay đánh bạc…) Ngồi điều kiện tuổi phải có lực TNHS tội đòi hỏi chủ thể phải người chủ tài sản tín nhiệm giao cho khối lượng hàng định sở giao tài sản hợp đồng Việc giao nhận tài sản hoàn toàn thẳng Chủ tài sản tín nhiệm giao tài sản để người giao: Sử dụng; bảo quản; vận chuyển; gia công; sửa chữa…Đối với tội này, giá trị tài sản bị chiếm đoạt phải có giá trị từ bốn triệu đồng trở lên cấu thành tội, bốn triệu đồng phải hội đủ điều kiện khác điều luật gây hậu nghiêm trọng bị xử phạt hành hành vi chiếm đoạt bị kết án tội chiếm đoạt tài sản, chưa xóa án tích mà cịn vi phạm phạm vào tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản Thứ nhất, tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản xảy lĩnh vực hợp đồng, tức người phạm tội thông qua việc ký kết hợp đồng Thứ hai:đối vớitội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, ban đầu chưa ký kết hợp đồng, người phạm tội chưa có ý định chiếm đoạt tài sản nên việc ký kết hợp đồng hoàn toàn thẳng Hợp đồng ký sở lòng tin sẵn có đơi bên Người phạm tội có ý định chiếm đoạt tài sản sau họ nhận tài sản từ chủ tài sản thực việc chiếm đoạt thủ đoạn bỏ trốn gian dối Thứ ba: tội lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản thời điểm xuất thủ đoạn gian dối người có hành vi gian dối nhận tài sản chủ tài sản tín nhiệm giao cho Việc nhận tài sản người khác hoàn toàn thẳng, hợp pháp Thứ tư: tội lạm dụng tín nhiệm thủ đoạn gian dối khơng có ý nghĩa để thực việc ký kết hợp đồng khơng có ý nghĩa định đến việc người phạm tội có chiếm đoạt tài sản hay không Do vậy, hành vi gian dối đánh tráo, rút bớt số lượng tài sản chủ yếu nhằm che giấu hành vi chiếm đoạt tài sản Có thể mơ tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản sau: Tội lạm dụng tín nhiệm => người phạm tội chưa có ý định chiếm đoạt => có ký kết hợp đồng thẳng => chuyển giao tài sản => nảy sinh ý định chiếm đoạt => Thực việc chiếm đoạt thủ đoạn gian dối Ta thấy, chuyến chở hàng đầu tiên, K chở đủ 30 bao hàng Chỉ đến chuyến hàng thứ 5, K có thủ đoạn gian dối việc chiếm đoạt thêm bao hàng Công ty trị giá triệu đồng Như vậy, K có thủ đoạn sau ký hợp đồng chở thuê cho Công ty X Hành vi gian dối K khơng nhằm tạo lịng tin, nhầm lẫn việc ký kết hợp đồng với chủ tài sản mà nhằm che giấu hành vi chiếm đoạt tài sản.Như vậy, K phạm tội Lạm dụng tín nhiệm nhằm chiếm đoạt tài sản Tuy nhiên, để xác định cách đắn K có phạm tội Lạm dụng tín nhiệm nhằm chiếm đoạt tài sản hay không ta cần phải vào điều kiện: Hành vi phạm tội tội hành vi chiếm đoạt toàn hay phần tài sản giao sở hợp đồng (hợp đồng chuyển thuê) ký kết chủ tài sản (công ty X) với người có hành vi chiếm đoạt K giá trị tài sản đủ yếu tố cấu thành tội Như vậy, chủ tài sản tín nhiệm giao tài sản cho K trình vận chuyển hàng hóa từ Cơng ty X đến hợp tác xã M Tuy nhiên, Cơng ty X khơng có hợp đồng việc giao tài sản kho hàng cho K Số lượng hàng bốc xếp lên xe kiểm tra thủ kho trước rời Công ty (30 bao hàng chuyến) K tự ý vào bốc xếp hàng lên xe thỏa thuận quen biết thủ kho K không sở hợp đồng khơng có “tự nguyện” giao tài sản Công ty X Sau bốc dỡ hàng lên xe, trước khỏi công ty, chuyến hàng thủ kho kiểm tra đủ 30 bao hàng ký vào phiếu xuất kho Trong chuyến hàng thứ 5, việc “Tin K chở đủ số bao hàng chuyến trước, lại trưa nên thủ kho không đếm lại số bao hàng K vận chuyển mà ký xác nhận vào phiếu xuất 30 bao hàng” sơ suất, sai sót việc kiểm tra hàng hóa thủ kho Công ty dẫn đến K chiếm đoạt thành công bao hàng Như vậy, trường hợp này, K phạm tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản quy định Điều 140 BLHS b) Quan điểm cho K phạm tội Trộm cắp tài sản (Điều 138 BLHS) có Cụ thể sau: Theo quy định Điều 138 Bộ luật hình năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009 thực tiễn xét xử thì: Tội trộm cắp tài sản hành vi lút chiếm đoạt tài sản có người quản lí Như vậy, thủ đoạn lút, bí mật đặc trưng tội trộm cắp, thủ đoạn định đến việc chiếm đoạt tài sản Về mặt khách quan, dấu hiệu tội trộm cắp tài sản dấu hiệu hành vi chiếm đoạt với hai dấu hiệu khác dấu hiệu lút dấu hiệu tài sản có người quản lí Dấu hiệu chiếm đoạt cấu thành tội trộm cắp tài sản hiểu chiếm đoạt được, tội coi hoàn thành người phạm tội chiếm đoạt tài sản Thực tiễn xét xử nhận định trường hợp chiếm đoạt tài sản tội nhưsau: “ Nếu vật chiếm đoạt gọn nhỏ coi chiếm đoạt người phạm tội giấu tài sản người Nếu vật chiếm đoạt khơng thuộc loại nói coi chiếm đoạt mang tài sản khỏi khu vực bảo quản Nếu vật chiếm đoạt tài sản để nơi không hình thành khu vực bảo quản riêng coi chiếm đoạt dịch chuyển tài sản khỏi vị trí ban đầu” Ở tình huống, dấu hiệu chiếm đoạt thể chỗ: K chiếm đoạt tài sản Công ty X Đó bao hàng có giá trị triệu đồng Theo quy định Công ty, K phép chở 30 bao hàng K chiếm đoạt thêm bao hàng Ở đây, tài sản mà K chiếm đoạt vật nhỏ gọn(không thể giấu tài sản người) Như vậy, tội trộm cắp tài sản hoàn hoàn thành K đưa bao hàng lên xe, rời khỏi khu vực bảo quản (kho hàng) Hành vi chiếm đoạt K hành vi lút Do tin tưởng thủ khonên K vào kho tự bốc xếp hàng lên xe, chuyến 30 bao hàng cổng thủ kho kiểm tra số hàng vận chuyển ký vào phiếu xuất hàng Lợi dụng lúc thủ kho tin tưởng, để sơ hở nên K tiến hành việc chiếm đoạt thêm bao hàng Như vậy, K có ý thức che giấu hành vi mà thực Tài sản mà K chiếm đoạt tài sản có chủ Chủ sở hữu bao hàng Công ty X Vị trí ban đầu bao hàng kho hàng Công ty X, thuộc quyền sở hữu Công ty K Công ty X thỏa thuận ký kết hợp đồng việc K chở số hàng hóa từ Cơng ty X sang hợp tác xã M không thỏa thuận việc K vào kho để bốc dỡ hàng theo ý muốn Cho nên, hành vi K trường hợp hành vi lút chiếm đoạt tài sản có chủ Về mặt chủ quan, người phạm tội trộm cắp tài sản thực hành vi phạm tội nhận thức rõ tài sản chiếm đoạt tài sản có người quản lí Ở K biết chủ sở hữu bao hàng Công ty X, lợi dụng lúc thủ kho sơ hở, chủ quan để lút chiếm đoạt Việc chuyến thứ 5, thủ kho không kiểm tra số hàng mà ký vào phiếu xuất kho tạo điều kiện cho K thực chiếm đoạt bao hàng trót lọt Như vậy, qua phân tích dấu hiệu pháp lý loại cấu thành tội phạm khẳng định rõ hành vi K cấu thành tội trộm cắp tài sản (Điều 138 BLHS năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009) Trong trình điều tra, quan điều tra cịn xác định ngồi hành vi chiếm đoạt tài sản nói trên, K cịn rút bớt chuyến số hàng hóa Hợp tác xã M tổng giá trị 10 triệu đồng Hãy định tội cho hành vi này? Việc K rút bớt chuyến số hàng hóa Hợp tác xã M tổng giá trị 10 triệu đồng cấu thành nên tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản(Điều 140 BLHS năm 1999) Như phân tích Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sảnlà hành vi chiếm đoạt toàn hay phần tài sản giao sở hợp đồng ký kết chủ tài sản người có hành vi chiếm đoạt Hành vi chiếm đoạt hành vi khơng thực nghĩa vụ cam kết Đó là: – Không trả lại tài sản thủ đoạn bỏ trốn thủ đoạn gian dối (như giả tạo bị mất; đánh tráo tài sản; rút bớt tài sản…) – Khơng trả lại tài sản khơng có khả sử dụng vào mục đích bất hợp pháp (buôn lậu, buôn bán hàng cấm hay đánh bạc…) * Chủ thể tội phạm K đủ điều kiện tuổi lực TNHS K công ty X tín nhiệm giao cho K khối lượng tài sản định (30 bao hàng chuyến) sở giao tài sản hợp đồng chuyển thuê số hàng hóa từ Cơng ty đến hợp tác xã M Việc giao nhận hồn tồn thẳng Cơng ty X tín nhiệm giao tài sản cho K trình vận chuyển bảo quản, vận chuyển * Hành vi phạm tội K chiếm đoạt phần tài sản giao sở hợp đồng chuyển thuê Công ty X K Đối tượng hành vi chiếm đoạt tội bao hàng giao thẳng cho K trình vận chuyển Ở đây, K thực hành vi chiếm đoạt là: rút bớt tài sản (trị giá 10 triệu đồng) Hành vi gian dối K có sau K Công ty X thực hợp đồng hành vi gian dối nhằm che giấu hành vi chiếm đoạt tài sản Như vậy, khẳng định hành vi rút bớt số hàng hóa q trình vận chuyển từ Cơng ty X sang Hợp tác xã M cấu thành nên tộiLạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản (Điều 140 BLHS 1999) Toàn số tài sản chiếm đoạt K bán lại cho N Theo anh (chị) N có phải chịu TNHS hành vi khơng? Tại sao? Ta khẳng định, N phải chịu TNHS hành vi Để kết luận N có phải chịu trách nhiệm hình hay khơng ta cần xét xem K N có bàn bạc, thỏa thuận từ trước với hay không? Và xét đến yếu tố lỗi N, có ba trường hợp sau đây: – Trường hợp 1: Nếu K N có thỏa thuận việc cất giấu tiêu thụ tài sản trước hành vi phạm tội K xảy người có hành vi chứa chấp, tiêu thụ bị coi đồng phạm giúp sức theo Điều 20 BLHS – Trường hợp : Nếu K N khơng có thỏa thuận, bàn bạc trước, N có hành vi chứa chấp tài sản mà biết tài sản có đường phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp N bị truy cứu TNHS Tội chứa chấp tài sản người khác phạm tội mà có (Điều 250 BLHS) + Về mặt khách quan: Hành vi chứa chấp hành vi tiêu thụ tài sản người khác phạm tội mà có bị xử lý theo Điều 250 hành vi thực mà khơng có thỏa thuận hay hứa hẹn trước Hành vi chứa chấp tiêu thụ tài sản người phạm tội mà hành vi như: cho người phạm tội cất giấu tài sản phạm tội mà có; chuyển đổi tài sản phạm tội mà có thành tài sản hợp pháp, mua lại đem bán lại tài sản mà biết tài sản phạm tội mà có… + Về mặt chủ quan: Lỗi người phạm tội lỗi cố ý trực tiếp nên người có hành vi chứa chấp tiêu thụ tài sản phải chịu trách nhiệm hình biết tài sản người khác phạm tội mà có – Trường hợp 3:Nếu N khơng biết khơng có khả biết tài sản K sở hữu bất hợp pháp N khơng phải chịu TNHS tội chứa chấp tiêu thụ tài sản người khác phạm tội mà có Như vậy, N phải chịu TNHS hành vi mua lại số hàng hóa mà K chiếm đoạt Công ty X KẾT LUẬN Thực tiễn xét xử nhiều vụ án tội xâm phạm quan hệ sở hữu có tính chiếm đoạt cịn xử nhầm, xử sai Thiết nghĩ quan chức cần sớm có văn hướng dẫn cụ thể làm sở cho việc xét xử vụ án nhanh chóng, xác, người tội, tránh để tội phạm lọt lưới vụ oan sai Bài tập tình ví dụ cụ thể việc định tội danh tội xâm phạm sở hữu Tình Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản Do có mâu thuẫn kinh doanh, P nhờ Q đến đốt xưởng N vào ban đêm Hậu tồn nhà xưởng máy móc N bị thiêu rụi, thiệt hại 350 triệu đồng Hỏi: Định tội danh khung hình phạt áp dụng hành vi P, Q (2 điểm) Giả sử đốt, Q cịn cơng nhân H bị say rượu ngủ quên xưởng nên gây hậu chết người Q có phải chịu trách nhiệm hình chết người công nhân không? Tại sao? (3 điểm) Giả sử Q vừa chấp hành xong án năm tù tội cướp tài sản, chưa xố án tích lại thực hành vi phạm tội nêu trường hợp phạm tội Q tái phạm hay tái phạm nguy hiểm?Tại sao? (2 điểm) Bài làm: Định tội danh khung hình phạt áp dụng hành vi P, Q 1.1 Tội danh khung hình phạt áp dụng hành vi Q * Hành vi Q cấu thành Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản theo Điều 143 BLHS Mặt khách quan : – Hành vi khách quan: Q có hành vi đốt xưởng N, muốn hư hại tài sản Hành vi Q hành vi cố ý hủy hoại tài sản người khác – Hậu tội phạm: CTTP tội đòi hỏi có hậu tài sản bị hủy hoại bị làm hư hỏng Tội phạm coi hoàn thành hậu xảy ra.Hậu tồn nhà xưởng máy móc N bị thiêu rụi, thiệt hại 350 triệu đồng – QHNQ dấu hiệu thuộc mặt khách quan tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản Người có hành vi phải chịu TNHS thiệt hại tài sản bị hủy hoại bị hư hỏng thiệt hại hành vi họ có QHNQ với Cụ thể hành vi đốt phân xưởng Q trực tiếp gây thiệt hại tài sản cho N Mặt chủ quan tội phạm: – Lỗi người phạm tội lỗi cố ý trực tiếp: Q nhận thức hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu toàn nhà xưởng máy móc N bị cháy trụi Q mong muốn hậu xảy + Về lý trí: Q nhận thức rõ tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi gây thấy trước hậu hành vi gây thiệt hại tài sản cho N +Về ý chí: Q muốn hậu xảy Khách thể quan hệ sở hữu tài sản pháp luật hình bảo vệ =>Hành vi Q thỏa mãn đầy đủ dấu hiệu CTTP Tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản * Định tội danh Q Theo điểm a Khoản Điều 143 BLHS: “Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm: a) Gây thiệt hại cho tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến năm trăm triệu đồng” Giá trị tài sản mà Q hủy hoại 350 triệu đồng => Vì mà khung hình phạt áp dụng cho Q từ năm đến 15 năm 1.2 Tội danh khung hình phạt áp dụng hành vi P * P bị truy cứu TNHS tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản theo điểm a Khoản Điều 143 BLHS với vai trò đồng phạm Q.Đồng phạm địi hỏi có dấu hiệu sau: Mặt khách quan: – Có từ người trở lên người có đủ điều kiện chủ thể tội phạm Cụ thể trường hợp P Q người có đủ điều kiện lực TNHS đạt độ tuổi chịu TNHS – Cùng thực tội phạm (cố ý): P có hành vi nhờ Q đến đốt xưởng N Như P có hành vi xúi giục người khác thực tội phạm P người xúi giục Về mặt chủ quan: – Dấu hiệu lỗi : + Về lí trí:P nhận thức rõ hành vi mình( xúi giục người khác thực hành vi phạm tội) Q nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến khách thể pháp luật hình bảo vệ Pcũng nhận thức rõ nguy hiểm cho xã hội hành vi Q gây * Về ý chí: Cả P Q mong muốn phân xưởng N bị cháy để trả thù mâu thuẫn kinh doanh b.Dấu hiệu mục đích: P muốn hủy hoại phân xưởng N để trả thủ mẫu thuẫn kinh doanh, khiến công việc làm ăn N gặp trở ngại Q tiếp nhận mục đích P người trực tiếp đốt phân xưởng N => Hành vi P Q thỏa mãn đầu đủ dấu hiệu trường hợp Đồng phạm theo Điều 20 BLHS P người chủ mưu Q người trực tiếp thực tội phạm * Khung hình phạt áp dụng cho P tương tự Q từ năm đến 15 năm theo điểm a khoản Điều 143 BLHS.Do hậu phát sinh hành vi đồng phạm Q P Giả sử đốt, Q khơng biết cịn cơng nhân H bị say rượu ngủ quên xưởng nên gây hậu chết người Q có phải chịu trách nhiệm hình chết người cơng nhân khơng? Tại sao? Q có phải chịu TNHS chết người cơng nhân Mặt chủ quan: – Lỗi: Hành vi Q lỗi vô ý q tự tin Q có hành vi đốt xưởng khiến công nhân xưởng bị thiệt mạng + Về lí trí: Q nhận thức tính chất nguy hiểm cho xã hội hành vi gây Mặc dù thấy trước hậu chết người (nếu người xưởng) nhiên Q q tự tin cho khơng cịn xưởng( Q cho hậu chết người hành vi khơng xảy mà gây thiệt hại tài sản) + Về ý chí: Q khơng mong muốn hậu làm chết người xảy Sự không mong muốn Q gắn liền với việc Q loại trừ khả làm chết người xảy ( cho khơng có xưởng ) Mặt khách quan: – Hành vi khách quan: Q có hành vi cố tình đốt xưởng – Hậu quả: gây thiệt hại tài sản gây chết cho công nhân xưởng Như hành vi Q thỏa mãn đầy đủ dấu hiệu CTTP => Q phải chịu TNHS chết công nhân ngủ quên xưởng Theo Điều 98 Tội vô ý làm chết người: “1.Người vơ ý làm chết người bị phạt tù từ sáu tháng đến năm năm.” Giả sử Q vừa chấp hành xong án năm tù tội cướp tài sản, chưa xoá án tích lại thực hành vi phạm tội nêu trường hợp phạm tội Q tái phạm hay tái phạm nguy hiểm? Tại sao? Trường hợp phạm tội Q tái phạm nguy hiểm theo quy định điểm a khoản Điều 49 BLHS: Những trường hợp sau coi tái phạm nguy hiểm: a) Đã bị kết án tội nghiệm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng cố ý, chưa xóa án tích mà lại phạm tội nghiêm trọng, tội đặc biệt nghiêm trọng cố ý” * Bản án Q vừa chấp hành năm tù tội cướp tài sản, thuộc khoản điều 133 BLHS : “1 Người dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực tức khắc có hành vi khác làm cho người bị công lâm vào tình trạng khơng thể chống cự nhằm chiếm đoạt tài sản, bị phạt tù từ ba năm đến mười năm Khoản điều 133 BLHS có khung hình phạt cao đến 10 năm Mà theo Khoản Điều BLHS quy định:“3 Tội phạm nghiêm trọng tội phạm gây nguy hại không lớn cho xã hội mà mức cao khung hình phạt tội đến ba năm tù; tội phạm nghiêm trọng tội phạm gây nguy hại lớn cho xã hội mà mức cao khung hình phạt tội đến bảy năm tù; tội phạm nghiêm trọng tội phạm gây nguy hại lớn cho xã hội mà mức cao khung hình phạt tội đến mười lăm năm tù; tội phạm đặc biệt nghiêm trọng tội phạm gây nguy hại đặc biệt lớn cho xã hội mà mức cao khung hình phạt tội mười lăm năm tù, tù chung thân tử hình” => Loại tội phạm mà Q bị kết ánlà tội phạm nghiêm trọng * Q chưa xóa án tích * Q phạm tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản theo điểm a khoản điều 143 BLHS: Phạm tội thuộc trường hợp sau đây, bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm: a) Gây thiệt hại cho tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến năm trăm triệu đồng Như khung hình phạt cao cho tội đến 15 năm tù => Hành vi phạm tội Q thuộc loại tội phạm nghiêm trọng – Lỗi Q tội hủy hoại cố ý làm hư hỏng tài sản lỗi cố ý => Q lại phạm tội nghiêm trọng cố ý => Từ điều thấy trường hợp Q tái phạm nguy hiểm thỏa mãn đủ dấu hiệu mà Điểm a Khoản Điều 49 BLHS nêu ... khác Tội danh hình phạt quy định khoản Điều 104 khoản Điều 19 Bộ luật hình Bước 4: Kết luận: 1) A phạm tội gây thương tích cho người khác Tội danh hình phạt quy định khoản Điều 104 Bộ luật hình. .. hiệu tội cướp giật tài sản theo khoản Điều 136 Bộ luật hình Kết luận: Phạm Văn D chịu trách nhiệm hình tội cướp giật tài sản cơng dân Tội danh hình phạt quy định khoản Điều 136 Bộ luật hình Bài tập. .. tội với lỗi cố ý trực tiếp với mục đích chiếm đoạt tài sản – Chủ thể: Trần Văn Linh có lực trách nhiệm hình đủ tuổi chịu trách nhiệm hình b, Quan điểm định tội danh định hình phạt – Về định tội