Nghiên cứu thực nghiệm về tác động của khả năng chuyển đổi thanh khoản đến hệ số an toàn vốn CAR của các ngân hàng thương mại việt nam

HỌC VIỆN NGÂN HÀNG ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC SINH VIÊN DỰ THI CẤP HỌC VIỆN NGÂN HÀNG NĂM HỌC 2018 - 2019 NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM VỀ TÁC ĐỘNG CỦA KHẢ NĂNG CHUYỂN ĐỔI THANH KHOẢN ĐẾN HỆ SỐ AN TOÀN VỐN CAR CỦA CÁC NHTM VIỆT NAM HÀ NỘI - 2019 HỌC VIỆN NGÂN HÀNG ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU KHOA HỌC SINH VIÊN DỰ THI CẤP HỌC VIỆN NGÂN HÀNG NĂM HỌC 2018 - 2019 NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM VỀ TÁC ĐỘNG CỦA KHẢ NĂNG CHUYỂN ĐỔI THANH KHOẢN ĐẾN HỆ SỐ AN TOÀN VỐN CAR CỦA CÁC NHTM VIỆT NAM Sinh viên thực hiện: Lê Ngọc Minh Châu - K18NHB 18A4000096 Giáo viên hướng dẫn: TS Nguyễn Hồng Yến HÀ NỘI - 2019 MỤC LỤC DANH MỤC BẢNG BIỂU, SƠ ĐỒ DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tổng quan nghiên cứu nước Mục tiêu nhiệm vụ đề tài Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đóng góp đề tài Kết cấu đề tài CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ TÁC ĐỘNG CỦA KHẢ NĂNG CHUYỂN ĐỔI THANH KHOẢN ĐẾN HỆ SỐ AN TOÀN VỐN CAR 1.1 Vốn ngân hàng, an toàn vốn tính đủ vốn ngân hàng 1.2 Hệ số an toàn vốn CAR (Capital Adequacy Ratio) 1.2.1 Sự đời phát triển hệ số an toàn vốn CAR 1.2.2 Cách xác định hệ số an toàn vốn CAR 10 1.2.3 Vai trò hệ số CAR 13 1.3 Khả chuyển đổi khoản ngân hàng 14 1.3.1 Khái niệm 14 1.3.2 Cách xác định khả chuyển đổi khoản .15 1.3.3 Mối quan hệ khả chuyển đổi khoản ngân hàng vốn ngân hàng 17 CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ MƠ HÌNH LỰA CHỌN 21 2.1 Phạm vi đối tượng thời gian 21 2.2 Thu thập liệu 21 2.3 Mơ hình nghiên cứu 22 2.3.1 Mơ hình sở 22 2.3.2 Cách xác định biến mơ hình 23 2.3.3 Mơ hình sử dụng nghiên cứu 27 2.4 Thống kê mô tả biến mơ hình .30 2.5 Phương pháp hồi quy sử dụng 33 2.6 Kiểm định khuyết tật mơ hình .34 2.6.1 Kiểm địnhhiện tượng đa cộng tuyến biến mơ hình 34 2.6.2 Kiểm địnhhiện tượng tự tương quan biến mô hình 35 2.6.3 Kiểm địnhhiện tượng phương sai sai số thay đổi mơ hình .35 CHƯƠNG 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 36 3.1 Kết nghiên cứu .36 3.2 Thảo luận kết hồi quy 38 CHƯƠNG 4: GIẢI PHÁP CẢI THIỆN HỆ SỐ AN TOÀN VỐN CAR DựA TRÊN HOẠT ĐỘNG CHUYỂN ĐỔI THANH KHOẢN 41 4.1 Nhóm giải pháp ngân hàng thương mại 41 4.1.1 Nhóm giải pháp sở liệu thông tin 44 4.1.2 Nhóm giải pháp cơng tác quản trị điều hành 462 4.2 Nhóm giải pháp quan chủ quản 414 4.2.1 Nhóm giải pháp tăng cường chức quản lý, giám sát quan chủ quản 414 4.2.2 Nhóm giải pháp khác 426 4.3 Giới hạn nghiên cứu & hướng gợi ý cho nghiên cứu sau 47 KẾT LUẬN 48 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANHDANH MỤC CÁC VIẾT TẮT MỤCTỪ BANG Bảng 1.1: So sánh yêu cầu hệ số an toàn vốn tối thiểu CAR theo Basel I, II, III Bảng 2.1: Phân chia mức độ khoản tài sản nguồn vốn ngân hàng Bảng 2.2: Ma trận tương quan biến mơ hình (Lần 1) Bảng 2.3: Tổng hợp biến số mơ hình Bảng 2.4: Thống kê mơ tả biến mơ hình Bảng 2.5: Hệ số phóng đại phương sai VIF biến mơ hình Bảng 2.6: Ma trận hệ số tương quan biến mơ hình (Lần 2) Bảng 3.1: Kết hồi quy Bảng 3.2: Tóm tắt kết mơ hình so sánh với kỳ vọng DANH MỤC SƠ ĐỒ Sơ đồ 1.1: Mối quan hệ chuyển đổi khoản vốn ngân hàng theo giả thuyết hấp thụ rủi ro Sơ đồ 1.2: Mối quan hệ chuyển đổi khoản vốn ngân hàng theo lý thuyết cấu trúc tài mong manh & lấn át tiền gửi DANH MỤC BIỂU ĐỒ Biểu đồ 4.1: “Tỷ lệ tiền gửi không kỳ hạn tổng tiền gửi”, “Tỷ lệ tín dụng trung dài hạn tổng dư nợ tín dụng” “Khả chuyển đổi khoản” số ngân hàng thương mại Việt Nam giai đoạn 2012 - 2018 ACB BID Ngân hàng Thương mại Cổ phần Á Châu Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đầu tư Phát triển Việt Nam CAR Hệ số an toàn vốn Capital Adequacy Ratio CTG Ngân hàng Thương mại Cổ phần Công thương Việt Nam CRSK Tỷ lệ dự phòng rủi ro tín dụng EIB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Xuất nhập Việt Nam GDP Tỷ lệ tăng trưởng kinh tế INFL Tỷ lệ lạm phát MBB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quân Đội MSB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Hàng Hải Việt Nam NHNN Ngân hàng Nhà nước NHTM Ngân hàng thương mại TCB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Kỹ Thương Việt Nam TCTD Tổ chức tín dụng TPB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Tiên phong ROA Tỷ suất lợi nhuận tổng tài sản ROE Tỷ suất lợi nhuận vốn chủ sở hữu SHB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn - Hà Nội STB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gịn Thương Tín VCB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Ngoại thương Việt Nam VIB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc tế Việt Nam VPB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng THÔNG TIN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI Thông tin chung: - Tên đề tài: Nghiên cứu thực nghiệm tác động khả chuyển đổi khoản đến hệ số an toàn vốn CAR ngân hàng thương mại Việt Nam - Sinh viên thực hiện: Lê Ngọc Minh Châu - Lớp: K18NHB Khoa: Ngân hàng Năm thứ: Số năm đào tạo: - Người hướng dẫn: TS Nguyễn Hồng Yến Mục tiêu đề tài: Mục tiêu nghiên cứu đề tài xác định lượng hóa tác động khả chuyển đổi khoản lên hệ số an toàn vốn Ngân hàng thương mại Việt Nam, từ đưa đề xuất nhằm cải thiện hệ số an toàn vốn CAR ngân hàng cách bền vững Tính sáng tạo: Đề tài nghiên cứu lượng hóa tác động khả chuyển đổi khoản ngân hàng - hoạt động thường xuyên, cốt lõi hoạt động ngân hàng, nhiên lại chưa tìm hiểu phổ biến Việt Nam - đến hệ số an toàn vốn CAR ngân hàng Ket nghiên cứu: Khả chuyển đổi khoản có tác động ngược chiều đến hệ số an tồn vốn CAR ngân hàng thương mại Việt Nam Đóng góp mặt kinh tế - xã hội, giáo dục đào tạo, an ninh, quốc phòng khả áp dụng đề tài: Đề tài đề xuất giải pháp nhằm cải thiện hệ số an toàn vốn CAR ngân hàng từ hoạt động thường ngày, cốt lõi ngân hàng không nhấn mạnh vào phương án tăng vốn ngân hàng Công bố khoa học sinh viên từ kết nghiên cứu đề tài (ghi rõ tên tạp chí có) nhận xét, đánh giá sở áp dụng kết nghiên cứu (nếu có): Ngày 20 tháng năm 2019 Sinh viên chịu trách nhiệm chínhthực đề tài (ký ghi rõ họ tên) Nhận xét người hướng dẫn đóng góp khoa học sinh viên thực đề tài (phần người hướng dẫn ghi): Ngày tháng năm Người hướng dẫn (ký ghi rõ họ tên) • • • chuyển động dòng vốn qua kênh ngân hàng giúp ước lượng tiêu kinh tế xu hướng gửi tiền, vay tổ chức kinh tế, dân cư Bên cạnh đó, việc xây dựng khung đo lường hoạt động chuyển đổi khoản giúp ngân hàng thương mại tham chiếu điều chỉnh lượng khoản tạo nhằm cải thiện hệ số an toàn vốn CAR Từ khung đo lường khả khoản ngân hàng, quan giám sát cần đặt quy định giới hạn dao động giá trị khoản mà ngân hàng tạo (tùy thuộc vào cách thức đo lường chuyển đổi khoản đặt ra), giới hạn nhằm hạn chế rủi ro hoạt động tạo khoản mang lại, giới hạn nhằm trì lợi nhuận mà hoạt động mang lại Do vậy, cần xem xét thật kỹ khoảng dao động để đảm bảo lợi nhuận rủi ro ngân hàng thương mại, từ nâng cao an toàn vốn ngân hàng Đối với cách đo lường chuyển đổi khoản LTG sử dụng nghiên cứu, tác giả đề xuất khoảng chuyển đổi khoản LTG hợp lý NHTM (0,1 - 0,25), theo đó, ROE ngân hàng có LTG khoảng đa số mức 10% hệ số an toàn vốn CAR 9%, đảm bảo lợi ích an tồn Đối với số ngân hàng lớn, có uy tín, có lượng tiền gửi không kỳ hạn lớn từ khách hàng, thường xuyên tạo nhiều khoản Vietcombank hay BIDV, vượt giới hạn tạo khoản, quan giám sát kết nối ngân hàng với ngân hàng nhỏ có lượng khoản tạo thấp không huy động vốn từ khách hàng nhằm giúp ngân hàng tạo lợi nhuận từ hoạt động khoản Khi đó, ngân hàng nhỏ cần chuyển nhượng, chấp giấy tờ có giá, chứng khốn khoản cho ngân hàng lớn, theo đó, ngân hàng lớn lấy nguồn vốn khoản để tài trợ vào tài sản khoản chấp ngân hàng nhỏ Điều này, không ảnh hưởng đến khoản tạo ra, rủi ro an toàn vốn ngân hàng lớn lại giúp ngân hàng nhỏ tạo thêm khoản kiếm thêm lợi nhuận phạm vi cho phép Đưa quy định việc phân loại mức độ khoản tài sản nguồn vốn ngân hàng cách cụ thể mức độ an toàn hợp lý tỷ lệ tài sản nguồn vốn ngân hàng dựa mức độ khoản bên cạnh quy định hành “tỷ lệ nguồn vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn” Trong Thơng tư 36 có quy định tỷ lệ nguồn vốn ngắn hạn cho vay trung dài hạn xác định 45 cách lấy tỷ lệ (dư nợ cho vay trung, dài hạn - nguồn vốn trung, dài hạn) nguồn vốn ngắn hạn ngân hàng Tuy nhiên, số trường hợp, tính khoản tài sản nguồn vốn không đồng với kỳ hạn Ví dụ: tiền gửi tiết kiệm có kỳ hạn 12 tháng vốn điều lệ ngân hàng xếp vào nguồn vốn trung dài hạn, nhiên tiền gửi tiết kiệm có tính khoản cao so với vốn điều lệ cổ đơng góp vào ngân hàng, dù khoản phí tổn thất rút tiền trước hạn, khách hàng dễ dàng rút tiền khỏi ngân hàng, xếp vào nguồn vốn trung dài hạn việc rút trước hạn tiền gửi tiết kiệm mang đến rủi ro tiềm ẩn cho ngân hàng Do vậy, đối xử với khoản tiền gửi tiết kiệm kỳ hạn dài vốn điều lệ ngân hàng theo cách, quan giám sát cần đưa quy định cách xác định mức độ khoản tài sản nguồn vốn ngân hàng theo cấp độ tốt, trung bình theo nghiên cứu thực nhiều cấp độ hơn, từ đưa tỷ lệ tính khoản tài sản nguồn vốn cách hợp lý • Bên cạnh báo cáo trạng thái khoản, quan chủ quản cần yêu cầu ngân hàng thương mại báo cáo tình trạng chuyển đổi khoản theo ngày, thay đổi loại tài sản nguồn vốn theo mức độ khoản, không trọng quản lý tài sản có tính khoản cao hay nguồn vốn huy động không kỳ hạn theo quy định hành Như nói trên, thông số khoản quan chủ quản giám sát chưa mang tính bao quát mà phản ánh tình trạng ngân hàng riêng rẽ nhiều hơn, việc giám sát lượng khoản chuyển đổi giúp quan quản lý nắm bắt tình hình khoản tồn hệ thống ngân hàng, khéo léo xử lý vấn đề khoản ngân hàng, cách liên kết hơn, không rời rạc 4.2.2 Nhóm giải pháp khác • Các quan chủ quản cần phát triển thị trường trái phiếu doanh nghiệp cách phổ biến mạnh mẽ, nhằm biến kênh giao dịch trái phiếu doanh nghiệp thành cách cung ứng vốn ngân hàng, biến trái phiếu doanh nghiệp thành tài sản có mức độ khoản trung bình, chí tài sản có mức độ khoản cao, thay kênh cung ứng vốn truyền thống cho doanh nghiệp khoản 46 • tín dụng trung, dài hạn, giảm thiểu rủi ro từ hoạt động chuyển đổi khoản cho ngân hàng thương mại Cần tiếp tục đẩy mạnh tái cấu hệ thống ngân hàng nhằm giảm nợ xấu, giảm lượng khoản chuyển đổi bị ứ đọng, nâng cao hệ số an toàn vốn CAR NHTM 4.3 Giới hạn nghiên cứu & hướng gợi ý cho nghiên cứu sau Do vấn đề nghiên cứu mẻ Việt Nam, nên đề tài nghiên cứu nhiều hạn chế Một số hạn chế kể đến sau: • • • mặt liệu, số quan sát nghiên cứu dùng lại 91 quan sát, kết khơng hồn tồn cho hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam, hạn chế trình thu thập thuyết minh báo cáo tài ngân hàng mặt mơ hình nghiên cứu, mơ hình sử dụng nghiên cứu đơn giản, chưa giải triệt để vấn đề tồn mơ vấn đề nội sinh nội dung, mơ hình nghiên cứu đến phương pháp xác định mức độ khoản tài sản nguồn vốn dựa nghiên cứu Berger & Bouwman (2009) phương pháp “mat fat” - đề cập đến tài sản & nguồn vốn bảng cân đối kế toán chia mức độ khoản theo thời gian đáo hạn Từ tồn nêu trên, đưa số đề xuất hướng nghiên cứu cho đề tài sau sâu hơn, hoàn thiện dang dở nghiên cứu tại: • • Để đảm bảo tính xác hữu dụng, nghiên cứu sau nên mở rộng phạm vi nghiên cứu không gian thời gian, chia nhỏ khơng gian nghiên cứu thành nhóm ngân hàng cụ thể, nhận thấy khác biệt trạng thái chuyển đổi khoản ngân hàng thương mại lớn nhỏ, nên tác động chuyển đổi khoản đến nhóm ngân hàng khác nhau, chí trái ngược theo nghiên cứu Berger & Bouwman (2009) với NHTM Mỹ Nghiên cứu thêm cách phân loại mức độ khoản khác tài sản nguồn vốn, đề cập đến khoản chuyển đổi ngoại bảng 47 • • Nghiên cứu chuyên sâu tác động chuyển đổi khoản đến yếu tố tính tốn hệ số an tồn vốn CAR bao gồm vốn tự có tài sản có rủi ro, theo lý thuyết đề khả chuyển đổi khoản có tác động đến hai vế đề tài chưa làm điều Đề cập đến hoạt động chuyển đổi khoản tầm vĩ mô, tác động chuyển đổi khoản đến tăng trưởng kinh tế hay tác động sách đến hoạt động chuyển đổi khoản ngân hàng đề tài thực KẾT LUẬN Dựa số liệu từ 13 NHTM Việt Nam (chiếm gần 70% quy mô tổng tài sản toàn hệ thống) giai đoạn 2012 - 2018, nghiên cứu thực nhằm lượng hóa đo lường tác động khả chuyển đổi khoản (Transformation Liquidity) - hai chức ngân hàng - đến hệ số an toàn vốn CAR (Capital Aquadecy Ratio) Bằng việc thêm vào mơ hình hồi quy số biến kiểm soát bên cạnh biến độc lập LTG (Liquidity Transformation Gap - đo lường khả chuyển đổi khoản) gồm: (i) hệ số an tồn vốn CAR t-1 năm tài liền trước; (ii) tỷ suất lợi nhuận vốn chủ sở hữu ROE; (iii) tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng CRSK; (iv) tỷ lệ tăng trưởng kinh tế GDP, nghiên cứu đưa kết luận sau: hệ số an tồn vốn năm trước tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng có tác động tích cực đến hệ số an toàn vốn CAR, ngược lại, khả chuyển đổi khoản có mối tương quan ngược chiều đến hệ số an toàn vốn CAR Về mặt lý luận, nghiên cứu đưa hệ thống sở lý luận khả chuyển đổi khoản ngân hàng đề xuất phương pháp phân chia mức độ khoản tài sản nguồn vốn ngân hàng phù hợp với bảng cân đối kế toán NHTM Việt Nam Về mặt thực tiễn, dựa kết luận trình nghiên cứu, đề tài đề xuất số phương pháp cải thiện hệ số an toàn vốn CAR cách bền vững, trì cải thiện hệ số CAR từ hoạt động thân ngân hàng, làm tiền đề cho trình áp dụng Hiệp ước vốn Basel II cho toàn hệ thống ngân hàng bước đệm cho trình triển khai Hiệp ước vốn Basel III sau 48 49 TÀI LIỆU THAM KHẢO TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT Lê Thanh Tâm & Nguyễn Diệu Linh, 2017, ‘Các yếu tố định tới tỷ lệ an toàn vốn ngân hàng: chứng thực nghiệm từ Việt Nam’, Áp dụng Basel II quản trị rủi ro ngân hàng thương mại Việt Nam: Cơ hội, thách thức lộ trình thực hiện, Hà Nội, 14-12-2017, NXB Đại học Kinh tế quốc dân, Hà Nội, pp 84-107 Ngân hàng Nhà nước (2014), Thông tư 36/2014/TT-NHNN ngày 20/11/2014 quy định giới hạn, tỷ lệ bảo đảm an toàn hoạt động tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngồi Ngân hàng Nhà nước (2016), Thông tư 06/2016/TT-NHNN ngày 27/5/2016 sửa đổi, bổ sung số Điều Thông tư số 36/2014/TT-NHNN ngày 20 tháng 11 năm 2014 Thống đốc Ngân hàng Nhà nước quy định giới hạn, tỷ lệ bảo đảm an toàn hoạt động tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngồi Ngân hàng Nhà nước (2018), Thơng tư 13/2018/TT-NHNN ngày 18/5/2018 quy định hệ thống kiểm soát nội ngân hàng thương mại, chi nhánh ngân hàng nước Nguyễn Hồng Yến (2012), ‘Rủi ro gắn với “sai lệch kép” hệ thống ngân hàng Việt Nam tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế’, Luận án Tiến sĩ Học viện Ngân hàng Nguyệt Anh (2011), ‘Nội dung an toàn hoạt động ngân hàng’, Website Ngân hàng Nhà nước Việt Nam Thân Thị Thu Thủy & Nguyễn Kim Chi, 2015, ‘Nghiên cứu yếu tố ảnh hưởng đến hệ số an toàn vốn ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam’, Tạp chí Ngân hàng, Số 11 Tháng 6/2015 Vũ Hữu Thành., Nguyễn Thị Ánh Như & Phạm Thu Hương, 2016, ‘Vốn ngân hàng, tạo khoản hiệu ngân hàng’, Tạp chí khoa học Đại học Mở TP HCM, Số 4(49)2016 TÀI LIỆU TIẾNG ANH Ahmad, R., Ariff, M & Skully, M (2008), ‘The Determinants of Bank Capital Ratios in a Developing Economy’, Asia-Pacific FinanMarkets, 15 pp 255-272 Aktas, R., Acikalin S., Bakin B., Celik G., 2015, ‘The Determinants of Banks' Capital Adequacy Ratio: Some Evidence from South Eastern European Countries’, Journal of Economics and Behavioral Studies, Vol 7, No 1, p 79-88 Alhassan A S., 2017, ‘Capital adequacy of banks in Ghana: Does liquidity transformation matter?', Thesis, University of Ghana Al-Sabbagh, N., 2004, ‘Determinants of Capital Adequacy Ratio In Jordanian Banks’, Master thesis, Yarmouk University, Irbid, Jordan Bajpai, N., 2011, ‘Business Research Method’, Delhi: Pearson Bateni L., Vakilifard H & Asghari F., 2014, ‘The Influential Factors on Capital Adequacy Ratio in Iranian Banks’, International Journal of Economics and Finance, Vol 6, No 11; 2014 Berger, A N & Bouwman, C H., 2009, ‘Bank liquidity creation’, Review of Financial Studies, Số 22(9), pp 3779-3837 Berger, A.N., Herring, R.J., & Szego, G.P (1995), ‘The Role of Capital in Financial Institutions’, Wharton Working Paper 95-01 Bhattacharya, S., & Thakor, A V (1993), ‘Contemporary Banking Theory’, Journal of Financial Intermediation, 3(1), pp 2-50 10 BIS, (1999) ‘Basel Committee on Banking Supervision: A new capital adequacy framework’, online, available from: https://www.bis.org/publ/bcbs50.pdf (Accessed 12 March 2017), [online] Available from: https://www.bis.org/publ/bcbs50.pdf (Accessed 12 March 2017) 11 Casu, B., Molyneux, P &Girardone, C (2015), ‘Introduction to banking’, 2nd Ed.London: Prentice Hall Financial Times 12 Chowdhury, R H (2015), ‘Equity Capital and Bank Profitability: Evidence from the United Arab Emirates’, Afro-Asian Journal of Finance and Accounting, 5(1), pp 1-20 13 Coval, J.D., & Thakor, A V (2005), ‘Financial Intermediation as a Beliefs-bridge between Optimists and Pessimists’, Journal of Financial Economics, 75(3), pp 535-569 14 Diamond D W., 2007, ‘Banks and liquidity creation: a simple exposition of the Diamond-Dybvig model’, FRB Richmond Economic Quarterly, Số 93(2), pp 189200 15 Ebhodaghe, John, 1991, ‘Bank deposit insurance scheme in Nigeria’, NDIC Quarterly, vol 1, no.1, pp 17-25 16 Friedman M & Schwartz A J., ‘A Monetary History of the United States, 18671960’ 17 Ghauri, P N & Gronhaug, K., 2005, ‘Research Methods in Business Studies: A Practical Guide’, 3rd ed, s.l.:FT Prentice Hall 18 Hair, J F et al., 2011, ‘Essentials of Business Research Methods’, 2nd ed, New York: M.E Sharpe 19 Incoom S E., 1998, ‘The monetary & financial systems’, Ghana Institute of bankers 20 Kleff, V & Weber, M., 2003, ‘How banks determine capital? Evidence from Germany’, German Economic Revie, (3) pp 354-372 21 Le D Q T (2019), ‘The interrelationship between liquidity creation and bank capital in Vietnamese banking’, Managerial Finance, Vol 45 Issue: 2, pp.331347 22 Masood, U., & Ansari, S (2016), ‘Determinants of Capital Adequacy Ratio - A Perspective from Pakistani Banking Sector’, International Journal of Economics, Commerce and Management, số IV, 23 Mayes, D G., & H Stremmel, 2012, ‘The effectiveness of capital adequacy measures in predicting bank distress’, University of Auckland 24 Mili, M., Sahut, J &Trimeche, H., 2014, ‘Determinants of the capital adequacy ratio of foreign banks’ subsidiaries: The role of interbank market and regulation’, Research in International Business and Finance 25 Mpuga P., (2002), ‘The 1998-99 banking crisis in Uganda: What was the role of the new capital requirements?’, Journal of Financial Regulation and Compliance, 10 (3), pp.224-242 26 Ramakrishnan, R T., & Thakor, A V (1984), ‘Information reliability and a theory of financial intermediation’, The Review of Economic Studies, 51(3), 415432 27 Repullo, R (2004), ‘Capital Requirements, Market Power, and Risk-taking in Banking’, Journal OfFinancial Intermediation, 13(2), pp.156-182 28 Reynolds SE, Ratanakomut SG 2000, ‘Bank financial structure in pre-crisis east and south East sia’, Journal of Asian Economics, 11, pp 319-331 29 P., Hudgins S (2014), ‘Bank management & financial services ’, 9th Edition, PHỤRose LỤC: McGraw-Hill 30 Lin,sốC Nguyen, (2016), ‘Liquidity Creation, Regulatory PHỤTran, LỤCV.1:T., Bảng liệuT.,13&NHTM ViệtH.Nam Capital, and Bank Profitability’, International Review of Financial Analysis, 48, pp 98-109 31 Von Thadden, E L (2004), ‘Bank Capital Adequacy Regulation under the New Basel Accord’, Journal of Financial Intermediation, 13(2), pp 90-95 32 Wong, J., Fong, T & Choi, K., 2005, ‘Determinants of the capital level of banks in Hong Kong’, SSRN Electronic Journal 33 Yuanjuan, L &Shishun, X., 2012, ‘Effectiveness of China's Commercial Banks' Capital Adequacy Ratio Regulation, A Case Study of The Listed Banks’, Inter disciplinary Journal of Contemporary research in busines, (1).p ijcrb.webs.com BANK YEAR CAR CARt-1 ACB 2012 2013 0,135 0,147 2014 2015 BID LTGt-1 ROA ROE CRSK GDP INFL 0,0925 0,135 0,097625 0,003905 0,0034 0,0048 0,0638 0,0658 0,014524 0,017789 0,0525 0,0542 0,0921 0,0669 0,1408 0,128 0,147 0,1408 0,143154 -0,09466 0,0055 0,0054 0,0764 0,0817 0,019394 0,012581 0,0598 0,0668 0,0409 0,0063 2016 0,1319 0,128 0,200933 0,0061 0,0987 0,011911 0,0621 0,0266 2017 2018 0,1149 0,128 0,1319 0,1149 0,164875 0,216894 0,0082 0,0167 0,009909 0,011353 0,0681 0,0708 0,0353 0,0354 0,0904 0,1023 0,1107 0,0904 0,22353 0,054425 0,0058 0,0078 0,1408 0,2773 0,10 0,1377 2012 2013 0,016942 0,015586 0,0525 0,0542 0,0921 0,0669 2014 0,0927 0,1023 0,081725 0,0083 0,1515 0,014539 0,0598 0,0409 2015 2016 0,0981 0,1015 0,0927 0,0981 0,04838 0,160452 0,0084 0,0066 0,012165 0,013576 0,0668 0,0621 0,0063 0,0266 0,1015 0,09 0,104427 0,255013 0,0061 0,0059 0,1666 0,1412 0,14 0,1423 0,012561 0,012376 0,0681 0,0708 0,0353 0,0354 0,1057 0,1033 0,031672 -0,11079 0,0128 0,0107 0,1981 0,1321 0,010425 0,008726 0,0525 0,0542 0,0921 0,0669 2017 2018 CTG EIB 2012 2013 0,09 0,087 0,1033 0,1317 2014 0,104 0,1317 -0,11597 0,0092 0,1047 0,009744 0,0598 0,0409 2015 2016 0,106 0,104 0,104 0,106 -0,13343 -0,12033 0,0079 0,0078 0,1025 0,1159 0,00843 0,010367 0,0668 0,0621 0,0063 0,0266 2017 2018 0,098 0,103 0,104 0,098 -0,13057 -0,01335 0,0073 0,0048 0,1198 0,0825 0,010427 0,014967 0,0681 0,0708 0,0353 0,0354 2012 0,1638 0,1294 0,008742 0,0121 0,1332 0,00631 0,0525 0,0921 2013 0,1447 0,1638 -0,19437 0,0039 0,0432 0,00641 0,0542 0,0669 MB B MSB 2014 0,1316 0,1447 0,190599 0,0003 0,0039 0,010951 0,0598 0,0409 2015 2016 0,1652 0,1712 0,1316 0,1652 0,117188 0,133353 0,0003 0,0024 0,0029 0,0232 0,011371 0,013532 0,0668 0,0621 0,0063 0,0266 2017 2018 0,1598 0,155 0,1712 0,1598 0,063519 0,06226 0,0059 0,0044 0,0594 0,0453 0,010422 0,010268 0,0681 0,0708 0,0353 0,0354 2012 0,1115 0,0959 0,25427 0,0147 0,2049 0,014867 0,0525 0,0921 2013 2014 0,11 0,1007 0,1115 0,11 -0,09417 -0,19367 0,0128 0,013 0,1625 0,1562 0,018111 0,026098 0,0542 0,0598 0,0669 0,0409 2015 2016 0,1285 0,125 0,1007 0,1285 -0,37556 0,192424 0,0118 0,012 0,1256 0,1147 0,016947 0,013615 0,0668 0,0621 0,0063 0,0266 2017 0,12 0,125 0,189837 0,0121 0,1232 0,01166 0,0681 0,0353 2018 0,121 0,12 0,187155 0,0181 0,1917 0,015171 0,0708 0,0354 0,1058 0,1131 -0,43531 -0,4433 0,002 0,003 0,0244 0,0357 0,020111 0,019546 0,0525 0,0542 0,0921 0,0669 0,1056 -0,55739 0,0014 0,0151 0,018149 0,0598 0,0409 2012 2013 2014 0,1131 0,1056 0,157 SHB STB 2015 0,2453 0,157 -0,6816 0,0011 0,0101 0,01965 0,0668 0,0063 2016 2017 0,2359 0,1948 0,2453 0,2359 -0,74943 -0,31158 0,0014 0,0012 0,0103 0,0089 0,014516 0,014477 0,0621 0,0681 0,0266 0,0353 2018 0,1217 0,1948 -0,70239 0,0069 0,0631 0,02061 0,0708 0,0354 2012 0,1418 0,1337 -0,35163 0,0003 0,0034 0,019366 0,0525 0,0921 2013 0,1238 0,1418 -0,07207 0,0065 0,0856 0,013322 0,0542 0,0669 2014 2015 0,1133 0,114 0,1238 0,1133 0,038214 0,083824 0,0051 0,0043 0,0759 0,0732 0,009646 0,010544 0,0598 0,0668 0,0409 0,0063 2016 2017 0,13 0,113 0,114 0,13 0,156403 0,087102 0,0042 0,0059 0,0746 0,1102 0,010648 0,01397 0,0621 0,0681 0,0266 0,0353 0,013836 0,0708 0,0354 0,014708 0,01208 0,0525 0,0542 0,0921 0,0669 2018 0,1179 0,113 0,045702 0,0055 2012 2013 0,0953 0,1022 0,1166 0,0953 -0,51596 -0,35642 0,0068 0,0142 0,1078 0,07 0,1449 0,1022 -0,1132 0,0126 0,1256 0,010632 0,0598 0,0409 0,104 0,1096 -0,09258 0,008405 0,0027 0,0003 0,012142 0,012223 0,0668 0,0621 0,0063 0,0266 0,113 0,12 0,0961 0,113 0,050907 0,0458 0,0029 0,0046 0,0323 0,00 0,04 0,0748 0,012308 0,013709 0,0681 0,0708 0,0353 0,0354 0,126 2014 2015 2016 2017 2018 TCB TPB VCB VIB 2012 0,104 0,1096 0,0961 0,1143 -0,7783 0,0042 0,0593 0,015053 0,0525 0,0921 2013 0,1403 0,126 -0,65002 0,0039 0,0484 0,016533 0,0542 0,0669 2014 0,1565 0,1403 -0,59004 0,0065 0,0749 0,010815 0,0598 0,0409 2015 2016 0,147 0,1312 0,1565 0,147 -0,54781 -0,17847 0,0083 0,0147 0,0973 0,1747 0,009793 0,009639 0,0668 0,0621 0,0063 0,0266 2017 2018 0,1268 0,143 0,1312 0,1268 -0,10221 -0,14124 0,0255 0,0287 0,2771 0,2156 0,010784 0,013921 0,0681 0,0708 0,0353 0,0354 2012 0,4015 0,18 -1,26136 0,0058 0,0466 0,047519 0,0525 0,0921 2013 2014 0,1981 0,1504 0,4015 0,1981 -1,26889 -1,93174 0,0162 0,0128 0,1087 0,1350 0,022681 0,010148 0,0542 0,0598 0,0669 0,0409 2015 2016 0,1213 0,09 0,1504 0,1213 -1,30099 -0,84298 0,0088 0,0062 0,1244 0,1079 0,00855 0,007997 0,0668 0,0621 0,0063 0,0266 2017 0,09 0,09 -0,66361 0,0084 0,1559 0,010571 0,0681 0,0353 2018 0,1024 0,09 -0,25268 0,0139 0,2087 0,011432 0,0708 0,0354 2012 0,1463 0,1114 0,641956 0,0113 0,1253 0,021888 0,0525 0,0921 2013 2014 0,1313 0,1161 0,1463 0,1313 0,115191 0,572957 0,0099 0,0087 0,1038 0,1065 0,023084 0,018677 0,0542 0,0598 0,0669 0,0409 2015 2016 0,1104 0,1113 0,1161 0,1104 0,72051 0,693174 0,0085 0,0093 0,1201 0,1465 0,020207 0,015948 0,0668 0,0621 0,0063 0,0266 2017 0,1163 0,1113 0,66895 0,01 0,1806 0,013141 0,0681 0,0353 2018 2012 0,12 0,1943 0,1163 0,1448 1,222815 -0,80039 0,0138 0,0065 0,2546 0,0633 0,016232 0,016848 0,0708 0,0525 0,0354 0,0921 2013 2014 0,18 0,1771 0,1943 0,18 -0,27635 -0,49268 0,0007 0,0066 0,0061 0,0634 0,02547 0,020852 0,0542 0,0598 0,0669 0,0409 2015 0,1804 0,1771 -0,59012 0,0063 0,0609 0,015692 0,0668 0,0063 2016 0,133 0,1804 -0,15461 0,0059 0,0647 0,016685 0,0621 0,0266 2017 2018 0,1307 0,13 0,133 0,1307 -0,39114 -0,21406 0,0099 0,0167 0,1283 0,2255 0,011701 0,009065 0,0681 0,0708 0,0353 0,0354 VPB 2012 0,1251 0,1194 -0,87558 0,0069 0,1019 0,009371 0,0525 0,0921 2013 2014 0,1251 0,113 0,1251 0,1251 -0,65682 -0,69772 0,0091 0,0088 0,1417 0,1501 0,01086 0,01255 0,0542 0,0598 0,0669 0,0409 2015 0,122 0,113 -0,60193 0,0134 0,2142 0,014204 0,0668 0,0063 2016 0,132 0,122 -0,31878 0,0186 0,2575 0,01394 0,0621 0,0266 2017 2018 0,146 0,119 0,132 0,146 -0,32866 -0,24554 0,0254 0,0245 0,2748 0,2283 0,01702 0,01598 0,0681 0,0708 0,0353 0,0354 Variable R 1 E K CA CARt LTGt RO CRS GD P CA R 1 A E K P L Obs CARt LTGt RO RO CRS GD INF Mean 91 91 91 91 91 13 1834 1317484 - 17 33 64.110811 Std Dev 04 153 8 0419392 47 327 068085 0054234 Mi 087 09 -1.931743 PHỤ LỤC 2: Thống kê mô tả biến 0143414 sum CAR CARtl ROE CRSK GDP 91 LTGtl 0620429 00 65124 CA CARt1 LTGt1 R 1.0000 0.5761 0.3917 0.1458 0.3388 0.5760 0.1608 0.1251 1.000 -0.4368 -0.0330 -0.2739 0.264 -0.0692 -0.0003 1.000 0.030 0.195 -0.1256 0.213 -0.1121 02 0063098 0525 ROA 1.000 0.882 -0.0726 0.213 -0.0347 Max n ROE 1.000 -0.1897 0.284 -0.0904 4015 4015 1.222815 27 0475195 07 CRSK 1.000 0.2819 0.293 GDP 1.0000 0.7986 PHỤ LỤC 3: Ma trận tương quan biến mơ hình (Lần 1) corr CAR CARtl LTGtl ROA ROE CRSK GDP INFL (obs=91) R-sq: within between overall Obs per group: F(5,73 ) = Prob > avg F = max = = 0.5211 = 0.5157 = 0.5175 = -0.0854 corr(u_i, Xb) CA Coef Std Err t P>|t| xtreg CAR CARtl.0866233 LTGtl ROE 2.43 CRSK GDP,fe 0.018 CARt 2100876 E K P ns 15.88 PHỤ LỤC 4: Hồi quy mơ hình với phương pháp hồi quy0.0000 FEM (Kiểm định Likelihood-Ratio Test) R LTGt RO CRS GD _c o sigm a _u sigm a _e -.0191392 014799 Fixed-effects (within) regression 1.29 002 90 4 0662591 0.04 Group variable: bank 4.610472 6596182 6.99 4378425 0072297 5063205 0361772 0169473 02642772 29139675 of variance due to INFL INFL 0.390 0.842 1.0000 Interval] 0374476 3827275 -.0486336 Number of0103551 obs -.1291498 Number of1349586 groups 3.295855 5.9250 89 1.4469 -.5712528 38 -.0648713 0793307 (fractio n rh 0.86 0.20 0.200 0.965 0.000 [95% Conf u_i) 91 13 (b) fem 1 E K P CARt LTGt RO CRS GD B Test: R 1 Ho CA CARt LTGt RO GD P (B) rem (b-B) Difference sqrt(diag(V—b-V—B)) S.E .2100876 3435772 -.1334896 hausman fem rem -.0191392 -.0148842 -.004255 -.0878319 0907363 0029044 Coefficients 1.126308 484164 4.610472 4378425 4372016 0006409 under Ho and b = consistent Ha; = inconsistent under Ha, efficient under Ho 0243383 0129665 0464267 9154 075692 obtained from xtreg obtained from xtreg di fference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V_b-V_B)A(-1)](b-B) = 117.76 Prob>chi2 = 0.0000 CA LTGt CARt1 ROE CRSK R 1.0000 0.5761 1.000 1.0000 0.3917 -0.4368 0.195 1.000 -0.2739 0.3388 0.2647 -0.1256 -0.1897 1.0000 0.5760 0.213 0.284 -0.0692 0.1608 0.2819 GDP 1.0000 PHỤ LỤC 6: Ma trận tương quan biến mơ hình (Lần 2) Variabl e — CARt1 LTGt1 ROE CRSK GDP corr CAR CARtl LTGtl ROE CRSK GDP (obs=91) SQRT RVIF Tolerance VIF Square d — — — — 1.38 0.7247 0.2753 1.29 17 14 0.7729 0.2271 F test all u_i=0: F(12, 73) = 1.96 that 1.08 0.8503 0.1497 18 1.08 0.8555 0.1445 17 1.21 10 0.8287 0.1713 Prob > F = 0.0409 PHỤ LỤC 5: Kiểm định Hausman PHỤ LỤC 7: Hệ số phóng đại phương sai VIF biến mơ hình collin CARt1 LTGt1 ROE CRSK GDP (obs=91) Collinearity Diagnostics Xtgls CAR CARt1 LTGt1 ROE CRSK GDP, panels(h) corr(ar1) Cross-sectional time-series FGLS regression panels Coefficients: Panels: Correlation: all generalized least (0.2126) squares heteroskedastic PHỤ LỤC 8: Kiếm định Wooldridge common AR( ) coeffi cient for Estimated covariances = Xtserial CAR CARtl LTGtl13ROE CRSK GDPNumber of obs Estimated autocorrelations = Number of groups Wooldridge test for autocorrelation in panel data Estimated coefficients = Ti meperiods H0: no first-order autocorrelation Wald chi2(5) F( 1, 12) = 23.748 Prob > chi2 > F = 0.0004 Coef Prob Std z P>|z| [95% CA Err Conf R 1 E P ns CARt 3484087 0994024 3.5 PHỤ LỤC 9: Kiếm định Wald LTGt RO -.01266 0061745 0.040 -.0247619 2.05 xttest3 -.0075479 0349888 0.829 -.0761248 0.22 1.909146 5999091 3.1 0.001 733346 - heteroskedasticity Modified test for groupwise - 07Wald 3734198 0.843 -.8058102 07.059336 0.20 in92fixed effect regression 0259807 model 2.2 0.022 0084147 CRSK GD _c o 0.000 1535835 = 91 = 13 = = = 41.93 0.0000 Interval ] 5432339 - 0005582 0610289 3.0849 46 657 687 1102573 H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (13) = Prob>chi2 = 549.25 0.0000 PHỤ LỤC 10: Ket hồi quy liệu theo phương pháp GLS Mean VIF 1.25 ... hoạt động chuyển đổi khoản CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ TÁC ĐỘNG CỦA KHẢ NĂNG CHUYỂN ĐỔI THANH KHOẢN ĐẾN HỆ SỐ AN TOÀN VỐN CAR 1.1 Vốn ngân hàng, an tồn vốn tính đủ vốn ngân hàng Vốn ngân hàng vốn. .. đổi khoản vốn ngân hàng có, nhiên, nghiên cứu tác động khả chuyển đổi khoản lên hệ số an toàn vốn CAR ngân hàng lại chưa thực Việt Nam, việc tạo khoản ngân hàng không tác động đến vốn ngân hàng. .. nghiệm tác động khả chuyển đổi khoản đến hệ số an toàn vốn CAR NHTM Việt Nam ” làm đề tài nghiên cứu khoa học với hy vọng chứng thực nghiệm tác động khả chuyển đổi khoản đến hệ số an toàn vốn CAR