Nghiên cứu tác động của khả năng chuyển đổi thanh khoản đến hệ số an toàn vốn CAR của các NHTM việt nam khoá luận tốt nghiệp 330

HỌC VIỆN NGÂN HÀNG KHOA NGÂN HÀNG KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: NGHIÊN CỨU TÁC ĐỘNG CỦA KHẢ NĂNG CHUYỂN ĐỔI THANH KHOẢN ĐẾN HỆ SỐ AN TOÀN VỐN CAR CỦA CÁC NHTM VIỆT NAM Sinh viên thực : Lê Ngọc Minh Châu Lớp : K18NHB Khóa học : 2015 - 2019 Mã sinh viên : 18A4000096 Giảng viên hướng dẫn : TS Nguyễn Hồng Yến Hà Nội, tháng năm 2019 LỜI CAM ĐOAN CỦA TÁC GIẢ Em xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng em hướng dẫn TS Nguyễn Hồng Yến Các nội dung nghiên cứu, kết đề tài trung thực chưa cơng bố hình thức trước Những số liệu bảng biểu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá tác giả thu thập từ nguồn khác có ghi rõ phần thu thập liệu tài liệu tham khảo Ngồi ra, khóa luận cịn sử dụng số nhận xét, đánh số liệu tác giả khác, quan tổ chức khác có trích dẫn thích nguồn gốc viết mục tài liệu tham khảo Nếu phát có gian lận nào, em xin hoàn toàn chịu trách nhiệm Hà Nội, tháng năm 2019 Sinh viên LỜI CẢM ƠN Đề tài “Nghiên cứu tác động khả chuyển đổi khoản đến hệ số an toàn vốn CAR NHTM Việt Nam” nội dung em chọn để nghiên cứu làm khóa luận tốt nghiệp sau bốn năm theo học chương trình cử nhân chuyên ngành Ngân hàng thương mại trường Học viện Ngân hàng Để hoàn thành trình nghiên cứu khóa luận tốt nghiệp này, lời em xin chân thành cảm ơn Cô Nguyễn Hồng Yến, giảng viên Khoa Ngân hàng Trường Học viện Ngân hàng Cơ tận tình bảo, hướng dẫn em đưa ý kiến quý báu giúp khóa luận tốt nghiệp em hồn thiện suốt thời gian qua Nhân dịp này, em xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc tới trường Học viện Ngân hàng tạo điều kiện cho em có mơi trường học tập tốt nhất; đồng thời, em xin bày tỏ lịng biết ơn đến Thầy Cơ công tác trường Học viện Ngân hàng, đặc biệt Thầy Cô công tác Khoa Ngân hàng tận tình giúp đỡ, bảo cho em suốt trình em học tập, nghiên cứu trường Sau cùng, em xin cảm ơn Ban lãnh đạo anh chị công tác Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gịn Cơng Thương chi nhánh Long Biên tạo điều Hà Nội, tháng năm 2019 Sinh viên MỤC LỤC DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU, SƠ ĐỒ LỜI MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Tổng quan nghiên cứu nước Mục tiêu nhiệm vụ đề tài .5 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đóng góp đề tài Kết cấu đề tài CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ TÁC ĐỘNG CỦA KHẢ NĂNG CHUYỂN ĐỔI THANH KHOẢN ĐẾN HỆ SỐ AN TOÀN VỐN CAR 1.1 Vốn ngân hàng, an tồn vốn tính đủ vốn ngân hàng 1.2 Hệ số an toàn vốn CAR (Capital Adequacy Ratio) 10 1.2.1 Sự đời phát triển hệ số an toàn vốn CAR 10 1.2.2 Cách xác định hệ số an toàn vốn CAR 11 1.2.3 Vai trò hệ số CAR 15 1.3 Khả chuyển đổi khoản ngân hàng 16 1.3.1 Khái niệm 16 1.3.2 Cách xác định khả chuyển đổi khoản .17 1.3.3 Mối quan hệ khả chuyển đổi khoản ngân hàng vốn ngân hàng 19 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG AN TOÀN VỐN VÀ KHẢ NĂNG CHUYỂN ĐỔI 2.2 Thực trạng áp dụng hệ số an toàn vốn tối thiểu CAR Việt Nam so với số quốc gia giới .26 2.3 Th ực trạng hệ số an toàn vốn ngân hàng thương mại Việt Nam .29 2.4 Thực trạng khả tạo khoản ngân hàng TMCP Việt Nam 30 2.4.1 Phương pháp xác định khả chuyển đổi khoản sử dụng đề tài 30 2.4.2 Thực trạngkhảnăng tạothanhkhoản củamột sốNHTM Việt Nam .34 2.5 Mối tương khảnăngchuyển đổi thanhkhoản, tài sảncó rủi ro vốn ngân hàng 36 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU VÀ MƠ HÌNH LựA CHỌN 39 3.1 .Phạm vi đối tượng thời gian .39 3.2 Th u thập liệu 39 3.3 Mơ hình nghiên cứu .40 3.3.1 Mơ hình sở 40 3.3.2 Cách xác định biến mơ hình 41 3.3.3 Mơ hình sử dụng nghiên cứu 42 3.4 Thống kê mơ tả biến mơ hình 46 3.5 Phương pháp hồi quy sử dụng 47 3.6 Kiểm định khuyết tật mơ hình 48 3.6.1 Kiểmđịnh tượng đa CHƯƠNG 5: GIẢI PHÁP DANH CẢIMỤC THIỆN CÁC HỆTỪ SỐVIẾT AN TOÀN TẮT VỐN CAR DựA TRÊN HOẠT ĐỘNG CHUYỂN ĐỔI THANH KHOẢN 56 5.1 .Nhóm giải pháp ngân hàng thương mại .56 5.1.1 Nhóm giải pháp sở liệu thông tin 56 5.1.2 Nhóm giải pháp cơng tác quản trị điều hành 57 5.2 .Nhóm giải pháp quan chủ quản .59 5.2.1 Nhóm giải pháp tăng cường chức quản lý, giám sát quan chủ quản 59 5.2.2 Nhóm giải pháp khác 62 5.3 Giới hạn nghiên cứu & hướng gợi ý cho nghiên cứu sau .62 KẾT LUẬN 64 Từ viết tắt ACB BID CAR CTG CRSK Nguyên nghĩa Ngân hàng Thương mại Cổ phần Á Châu Ngân hàng Thương mại Cổ phần Đầu tư Phát triển Việt Nam Hệ số an toàn vốn Capital Adequacy Ratio Ngân hàng Thương mại Cổ phần Cơng thương Việt Nam Tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng EIB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Xuất nhập Việt Nam GDP Tỷ lệ tăng trưởng kinh tế INFL Tỷ lệ lạm phát MBB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quân Đội MSB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Hàng Hải Việt Nam NHNN Ngân hàng Nhà nước NHTM Ngân hàng thương mại TCB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Kỹ Thương Việt Nam TCTD Tổ chức tín dụng TPB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Tiên phong SHB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn - Hà Nội STB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Sài Gịn Thương Tín VCB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Ngoại thương Việt Nam VIB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Quốc tế Việt Nam VPB Ngân hàng Thương mại Cổ phần Việt Nam Thịnh Vượng Bảng Bảng 1.1: So sánh yêu cầu hệ số an toàn vốn tối thiểu CAR theo DANH MỤC BANG Basel Trang 14 I, II, III Bảng 2.1: Tổng hợp cột mốc quy định hệ số an toàn vốn tối thiểu CAR NHTM Việt Nam 25 Bảng 2.2: Hệ số an toàn vốn CAR 13 NHTM nghiên cứu I giai đoạn 2012 - 2018 29 Bảng 2.3: Phân chia mức độ khoản tài sản ngân hàng 32 Bảng 2.4: Phân chia mức độ khoản nguồn vốn ngân hàng 33 Bảng 2.5: Khả tạo khoản LTG số NHTM giai đoạn 2012 - 2018 35 Bảng 3.1: Ma trận hệ số tương quan biến mơ hình (Lần 1) 43 Bảng 3.2: Tổng hợp biến số mơ hình 45 Bảng 3.3: Thống kê mơ tả biến mơ hình 46 Bảng 3.4: Hệ số phóng đại phương sai VIF biến mơ hình 48 Bảng 3.5: Ma trận hệ số tương quan biến mơ hình (Lần 2) 49 Bảng 4.1: Kết hồi quy 51 Bảng 4.2: Tóm tắt kết mơ hình so sánh với kỳ vọng 52 Sơ đồ Sơ đồ 1.1: Mối quan hệ chuyển đổi DANH khoản vốn SƠ ngânĐỒ hàng MỤC theo giả thuyết hấp thụ rủi ro Trang 20 Sơ đồ 1.2: Mối quan hệ chuyển đổi khoản vốn ngân hàng theo lý thuyết cấu trúc tài mong manh & lấn át tiền gửi 21 TÀI LIỆU THAM KHẢO TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT Lê Thanh Tâm & Nguyễn Diệu Linh, 2017, ‘Các yếu tố định tới tỷ lệ an toàn vốn ngân hàng: chứng thực nghiệm từ Việt Nam’, Áp dụng Basel II quản trị rủi ro ngân hàng thương mại Việt Nam: Cơ hội, thách thức lộ trình thực hiện, Hà Nội, 14-12-2017, NXB Đại học Kinh tế quốc dân, Hà Nội, pp 84-107 Ngân hàng Nhà nước, 2014, Thông tư 36/2014/TT-NHNN ngày 20/11/2014 quy định giới hạn, tỷ lệ bảo đảm an toàn hoạt động tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngồi Ngân hàng Nhà nước, 2016, Thông tư 06/2016/TT-NHNN ngày 27/5/2016 sửa đổi, bổ sung số Điều Thông tư số 36/2014/TT-NHNN ngày 20 tháng 11 năm 2014 Thống đốc Ngân hàng Nhà nước quy định giới hạn, tỷ lệ bảo đảm an toàn hoạt động tổ chức tín dụng, chi nhánh ngân hàng nước ngồi Ngân hàng Nhà nước, 2018, Thông tư 13/2018/TT-NHNN ngày 18/5/2018 quy định hệ thống kiểm soát nội ngân hàng thương mại, chi nhánh ngân hàng nước Nguyễn Hồng Yến, 2012, ‘Rủi ro gắn với “sai lệch kép” hệ thống ngân TÀI LIỆU TIẾNG ANH Ahmad, R., Ariff, M & Skully, M., 2008, ‘The Determinants of Bank Capital Ratios in a Developing Economy’, Asia-Pacific Finan Markets, 15 pp 255272 Aktas, R., Acikalin S., Bakin B., Celik G., 2015, ‘The Determinants of Banks' Capital Adequacy Ratio: Some Evidence from South Eastern European Countries’, Journal of Economics and Behavioral Studies, Vol 7, No 1, p 7988 Alhassan A S., 2017, ‘Capital adequacy of banks in Ghana: Does liquidity transformation matter?', Thesis, University of Ghana Al-Sabbagh, N., 2004, ‘Determinants of Capital Adequacy Ratio In Jordanian Banks’, Master thesis, Yarmouk University, Irbid, Jordan Bajpai, N., 2011, ‘Business Research Method’, Delhi: Pearson Bateni L., Vakilifard H & Asghari F., 2014, ‘The Influential Factors on Capital Adequacy Ratio in Iranian Banks’, International Journal of Economics and Finance, Vol 6, No 11; 2014 Berger, A N & Bouwman, C H., 2009, ‘Bank liquidity creation’, Review of Financial Studies, Số 22(9), pp 3779-3837 Berger, A.N., Herring, R.J., & Szego, G.P., 1995, ‘The Role of Capital in Financial Institutions’, Wharton Working Paper 95-01 Bhattacharya, S., & Thakor, A V., 1993, ‘Contemporary Banking Theory’, Journal of Financial Intermediation, 3(1), pp 2-50 10 BIS, 1999, ‘Basel Committee on Banking Supervision: A new capital adequacy 11 Casu, B., Molyneux, P &Girardone, C., 2015, ‘Introduction to banking’, 2nd Ed.London: Prentice Hall Financial Times 12 Chowdhury, R H., 2015, ‘Equity Capital and Bank Profitability: Evidence from the United Arab Emirates’, Afro-Asian Journal OfFinance and Accounting, 5(1), pp 1-20 13 Coval, J.D., & Thakor, A V., 2005, ‘Financial Intermediation as a Beliefsbridge between Optimists and Pessimists’, Journal of Financial Economics, 75(3), pp 535-569 14 Diamond D W., 2007, ‘Banks and liquidity creation: a simple exposition of the Diamond-Dybvig model’, FRB Richmond Economic Quarterly, Số 93(2), pp 189-200 15 Ebhodaghe, John, 1991, ‘Bank deposit insurance scheme in Nigeria’, NDIC Quarterly, vol 1, no.1, pp 17-25 16 Friedman M & Schwartz A J., ‘A Monetary History of the United States, 18671960’ 17 Ghauri, P N & Gronhaug, K., 2005, ‘Research Methods in Business Studies: A Practical Guide’, 3rd ed, s.l.:FT Prentice Hall 18 Hair, J F et al., 2011, ‘Essentials of Business Research Methods’, 2nd ed, New York: M.E Sharpe 19 Incoom S E., 1998, ‘The monetary & financial systems’, Ghana Institute of bankers 20 Kleff, V & Weber, M., 2003, ‘How banks determine capital? Evidence from BANK ACB YEAR CAR CARt-1 LTGt-1 CRSK 2012 0,135 0,0925 0,097625 0,014524 23 Mayes, D G., & H Stremmel, 2012, ‘The effectiveness of capital adequacy PHỤ LỤC measures in predicting distress’, University of Auckland PHỤ LỤC 1: Bảng số liệu 13bank NHTM Việt Nam 24 Mili, M., Sahut, J &Trimeche, H., 2014, ‘Determinants of the capital adequacy ratio of foreign banks’ subsidiaries: The role of interbank market and regulation’, Research in International Business and Finance 25 Mpuga P., 2002, ‘The 1998-99 banking crisis in Uganda: What was the role of the new capital requirements?’, Journal of Financial Regulation and Compliance, 10 (3), pp.224-242 26 Ramakrishnan, R T., & Thakor, A V., 1984, ‘Information reliability and a theory of financial intermediation’, The Review of Economic Studies, 51(3), 415432 27 Repullo, R., 2004, ‘Capital Requirements, Market Power, and Risk-taking in Banking’, Journal of Financial Intermediation, 13(2), pp.156-182 28 Reynolds SE, Ratanakomut SG 2000, ‘Bank financial structure in pre-crisis east and south East sia’, Journal of Asian Economics, 11, pp 319-331 29 Rose P., Hudgins S., 2014, ‘Bank management & financial services’, 9th Edition, McGraw-Hill 30 Tran, V T., Lin, C T., & Nguyen, H., 2016, ‘Liquidity Creation, Regulatory Capital, and Bank Profitability’, International Review of Financial Analysis, 48, pp 98-109 31 Von Thadden, E L., 2004, ‘Bank Capital Adequacy Regulation under the New Basel Accord’, Journal of Financial Intermediation, 13(2), pp 90-95 BID CTG EIB 2013 0,147 0,135 0,003905 0,017789 2014 0,1408 0,147 0,143154 0,019394 2015 0,128 0,1408 -0,09466 0,012581 2016 0,1319 0,128 0,200933 0,011911 2017 0,1149 0,1319 0,164875 0,009909 2018 0,128 0,1149 0,216894 0,011353 2012 0,0904 0,1107 0,22353 0,016942 2013 0,1023 0,0904 0,054425 0,015586 2014 0,0927 0,1023 0,081725 0,014539 2015 0,0981 0,0927 0,04838 0,012165 2016 0,0981 0,160452 0,013576 2017 0,1015 0,09 0,104427 0,012561 2018 0,087 0,1015 0,09 0,255013 0,012376 2012 0,1033 0,1057 0,031672 0,010425 2013 0,1317 0,1033 -0,11079 0,008726 2014 0,104 0,1317 -0,11597 0,009744 2015 0,106 0,104 -0,13343 0,00843 2016 0,104 0,106 -0,12033 0,010367 2017 0,098 0,104 -0,13057 0,010427 2018 0,103 0,098 -0,01335 0,014967 2012 0,1638 0,1294 0,008742 0,00631 2013 0,1447 0,1638 -0,19437 0,00641 2014 0,1316 0,1447 0,190599 0,010951 2015 0,1652 0,1316 0,117188 0,011371 2016 0,1712 0,1652 0,133353 0,013532 2017 0,1598 0,1712 0,063519 0,010422 MB B MSB SHB STB TCB 2018 0,155 0,1598 0,06226 0,010268 2012 0,0959 0,25427 0,014867 2013 0,1115 0J1 -0,09417 0,018111 2014 0,1007 0,1115 0J1 -0,19367 0,026098 2015 0,1285 0,1007 -0,37556 0,016947 2016 0,1285 0,192424 0,013615 2017 0,125 0∏2 0,189837 0,01166 2018 0,121 0,125 0∏2 0,187155 0,015171 2012 0,1131 0,1058 -0,43531 0,020111 2013 0,1056 0,1131 -0,4433 0,019546 2014 0,157 0,1056 -0,55739 0,018149 2015 0,2453 0,157 -0,6816 0,01965 2016 0,2359 0,2453 -0,74943 0,014516 2017 0,1948 0,2359 -0,31158 0,014477 2018 0,1217 0,1948 -0,70239 0,02061 2012 0,1418 0,1337 -0,35163 0,019366 2013 0,1238 0,1418 -0,07207 0,013322 2014 0,1133 0,1238 0,038214 0,009646 2015 0,1133 0,083824 0,010544 2016 0,114 0∏3 0,156403 0,010648 2017 0,113 0,114 0,13 0,087102 0,01397 2018 0,1179 0,113 0,045702 0,013836 2012 0,0953 0,1166 -0,51596 0,014708 2013 0,1022 0,0953 -0,35642 0,01208 2014 0,104 0,1022 -0,1132 0,010632 2015 0,1096 0,104 -0,09258 0,012142 2016 0,0961 0,1096 0,008405 0,012223 2017 0,0961 0,050907 0,012308 2018 0,113 0∏2 0,113 0,0458 0,013709 2012 0,126 0,1143 -0,7783 0,015053 TPB VCB 2013 0,1403 0,126 -0,65002 0,016533 2014 0,1565 0,1403 -0,59004 0,010815 2015 0,147 0,1565 -0,54781 0,009793 2016 0,1312 0,147 -0,17847 0,009639 2017 0,1268 0,1312 -0,10221 0,010784 2018 2012 0,143 0,4015 0,1268 0,18 -0,14124 -1,26136 0,013921 0,047519 2013 0,1981 0,4015 -1,26889 0,022681 2014 0,1504 0,1981 -1,93174 0,010148 2015 0,1213 0,1504 -1,30099 0,00855 2016 2017 009 0,09 0,1213 0,09 -0,84298 -0,66361 0,007997 0,010571 2018 0,1024 0,09 -0,25268 0,011432 2012 0,1463 0,1114 0,641956 0,021888 2013 0,1313 0,1463 0,115191 0,023084 2014 0,1161 0,1313 0,572957 0,018677 2015 0,1104 0,1161 0,72051 0,020207 2016 0,1113 0,1104 0,693174 0,015948 2017 0,1163 ÕŨ2 0,1113 0,66895 0,013141 0,1163 1,222815 0,016232 0,1448 -0,80039 0,016848 -0,27635 0,02547 -0,49268 0,020852 2018 VIB VPB 2012 2013 0,1943 0∏8 2014 0,1771 0,1943 0,18 2015 0,1804 0,1771 -0,59012 0,015692 2016 0,133 0,1804 -0,15461 0,016685 2017 0,133 -0,39114 0,011701 2018 0,1307 0,,13 0,1307 -0,21406 0,009065 2012 0,1251 0,1194 -0,87558 0,009371 2013 0,1251 0,1251 -0,65682 0,01086 2014 0,113 0,1251 -0,69772 0,01255 BANK ACB BID CTG EIB 2015 0,122 0,113 -0,60193 0,014204 2016 0,132 0,122 -0,31878 0,01394 2017 0,146 0,132 -0,32866 0,01702 2018 YEAR 0,119 ROA 0,146 ROE -0,24554 GDP 0,01598 INFL 2012 0,0034 0,0638 0,0525 0,0921 2013 0,0048 0,0658 0,0542 0,0669 2014 0,0055 0,0764 0,0598 0,0409 2015 0,0054 0,0817 0,0668 0,0063 2016 0,0061 0,0987 0,0621 0,0266 2017 0,0082 0,1408 0,0681 0,0353 2018 0,0167 0,2773 0,0708 0,0354 2012 0,0058 0,101 0,0525 0,0921 2013 0,0078 0,1377 0,0542 0,0669 2014 0,0083 0,1515 0,0598 0,0409 2015 0,0084 0,1666 0,0668 0,0063 2016 0,0066 0,1412 0,0621 0,0266 2017 0,0061 0,146 0,0681 0,0353 2018 0,0059 0,1423 0,0708 0,0354 2012 0,0128 0,1981 0,0525 0,0921 2013 0,0107 0,1321 0,0542 0,0669 2014 0,0092 0,1047 0,0598 0,0409 2015 0,0079 0,1025 0,0668 0,0063 2016 0,0078 0,1159 0,0621 0,0266 2017 0,0073 0,1198 0,0681 0,0353 2018 0,0048 0,0825 0,0708 0,0354 2012 0,0121 0,1332 0,0525 0,0921 2013 0,0039 0,0432 0,0542 0,0669 2014 0,0003 0,0039 0,0598 0,0409 2015 0,0003 0,0029 0,0668 0,0063 MB B MSB SHB STB 2016 0,0024 0,0232 0,0621 0,0266 2017 0,0059 0,0594 0,0681 0,0353 2018 0,0044 0,0453 0,0708 0,0354 2012 0,0147 0,2049 0,0525 0,0921 2013 0,0128 0,1625 0,0542 0,0669 2014 0,013 0,1562 0,0598 0,0409 2015 0,0118 0,1256 0,0668 0,0063 2016 0,012 0,1147 0,0621 0,0266 2017 0,0121 0,1232 0,0681 0,0353 2018 0,0181 0,1917 0,0708 0,0354 2012 0,002 0,0244 0,0525 0,0921 2013 0,003 0,0357 0,0542 0,0669 2014 0,0014 0,0151 0,0598 0,0409 2015 0,0011 0,0101 0,0668 0,0063 2016 0,0014 0,0103 0,0621 0,0266 2017 0,0012 0,0089 0,0681 0,0353 2018 0,0069 0,0631 0,0708 0,0354 2012 0,0003 0,0034 0,0525 0,0921 2013 0,0065 0,0856 0,0542 0,0669 2014 0,0051 0,0759 0,0598 0,0409 2015 0,0043 0,0732 0,0668 0,0063 2016 0,0042 0,0746 0,0621 0,0266 2017 0,0059 0,1102 0,0681 0,0353 2018 0,0055 0,1078 0,0708 0,0354 2012 0,0068 0,071 0,0525 0,0921 2013 0,0142 0,1449 0,0542 0,0669 2014 0,0126 0,1256 0,0598 0,0409 2015 0,0027 0,0323 0,0668 0,0063 2016 0,0003 0,004 0,0621 0,0266 2017 0,0029 0,044 0,0681 0,0353 TCB TPB VCB VIB VPB 2018 0,0046 0,0748 0,0708 0,0354 2012 0,0042 0,0593 0,0525 0,0921 2013 0,0039 0,0484 0,0542 0,0669 2014 0,0065 0,0749 0,0598 0,0409 2015 0,0083 0,0973 0,0668 0,0063 2016 0,0147 0,1747 0,0621 0,0266 2017 0,0255 0,2771 0,0681 0,0353 2018 0,0287 0,2156 0,0708 0,0354 2012 0,0058 0,0466 0,0525 0,0921 2013 0,0162 0,1087 0,0542 0,0669 2014 0,0128 0,1350 0,0598 0,0409 2015 0,0088 0,1244 0,0668 0,0063 2016 0,0062 0,1079 0,0621 0,0266 2017 0,0084 0,1559 0,0681 0,0353 2018 0,0139 0,2087 0,0708 0,0354 2012 0,0113 0,1253 0,0525 0,0921 2013 0,0099 0,1038 0,0542 0,0669 2014 0,0087 0,1065 0,0598 0,0409 2015 0,0085 0,1201 0,0668 0,0063 2016 0,1465 0,0621 0,0266 2017 0,0093 0,01 0,1806 0,0681 0,0353 2018 0,0138 0,2546 0,0708 0,0354 2012 0,0065 0,0633 0,0525 0,0921 2013 0,0007 0,0061 0,0542 0,0669 2014 0,0066 0,0634 0,0598 0,0409 2015 0,0063 0,0609 0,0668 0,0063 2016 0,0059 0,0647 0,0621 0,0266 2017 0,0099 0,1283 0,0681 0,0353 2018 0,0167 0,2255 0,0708 0,0354 2012 0,0069 0,1019 0,0525 0,0921 2013 0,0091 0,1417 0,0542 0,0669 2014 0,0088 0,1501 0,0598 0,0409 2015 0,0134 0,2142 0,0668 0,0063 2016 0,0186 0,2575 0,0621 0,0266 2017 0,0254 0,2748 0,0681 0,0353 0,2283 0,0708 2018 Variable R 1 E K CA CARt LTGt RO CRS GD R CA 1 A E K P L CARt LTGt RO RO CRS GD INF Mean Std Dev 13 183 91 153 8 91 1317484 193 92 91 -.1733649 327 91 110811 068085 91 0143414 0054234 91 0620429 0065124 sum CAR CARtl LTGtl ROE CRSK GDP CA CARt1 LTGt1 ROA 0,0354 Mi Max n 087 -1.931743 02 00 63 98 PHỤ LỤC 2: Thống kê mô tả biến P R 0,0245 Obs 0525 ROE 4015 4015 1.222815 27 0475195 07 CRSK GDP 1.000 0.2819 0.2 935 1.0000 0.7986 1.000 0.576 0.3917 0.1458 0.3388 0.576 0.1608 0.125 1.0000 -0.4368 -0.0330 -0.2739 0.2647 -0.0692 -0.0003 1.000 0.030 0.195 -0.1256 0.213 -0.1121 1.000 0.882 -0.0726 0.213 -0.0347 1.000 -0.1897 0.284 -0.0904 PHỤ LỤC 3: Ma trận hệ số tương quan biến mơ hình (Lần 1) corr CAR CARtl LTGtl ROA ROE CRSK GDP INFL (obs=91) R- s q: withi n betwe en = overall Obs per group: 0.5211 0.5157 0.5175 = CA R CARt LTGt RO CRS GD _co E K P n s sigma_u sigma_e rh = -0.0854 Likelihood-Ratio Coef Std Test) CARt LTGt RO CRS GD E K P B Test: Prob > F t P>|t| Err xtreg CAR CARtl LTGtl ROE CRSK 2100876 0866233 2.4 GDP,fe 0.018 -.0191392 014799 Fixed-effects (within) regression 0.200 1.290.0 0029044 0.965 Group variable: bank 662591 4.610472 6596182 6.9 0.000 0.8 4378425 5063205 0.390 0072297 0361772 0.2 0.842 0169473 02642772 29139675 n Ho 7 15.88 PHỤ LỤC 4: Hồi quy mơ hình F(5,73) với phương pháp=hồi quy FEM (Kiểm định corr(u_i, Xb) o = avg = max = (fractio of variance due to (b-B) Difference (b) fem (B) rem 2100876 -.0191392 0029044 4.610472 4378425 3435772 -.0148842 -.0878319 3.484164 4372016 -.1334896 -.004255 0907363 1.126308 0006409 under Ho and b = consistent Ha; = inconsistent under Ha, efficient under Ho = [95% Conf 0.0000 Interval ] 037 3827275 -.0486336 Number of obs 0103551 -.1291498 Number of groups 1349586 3.2 5.9250 95855 89 1.4469 -.5712528 38 -.0648713 0793307 91 13 u_i) sqrt(diag(V—b-V—B)) S.E .0243383 0129665 0464267 9154 0756929 obtained from xtreg obtained from xtreg difference in coefficients not systematic chi2(5) = (b-B)'[(V-b-V-B)^(-1)](b-B) = 117.76 0.0000 F(12, 73) = 1.96 FProb>chi2 test that= all u_i=0: PHỤ LỤC 5: Kiểm định Hausman hausman fem rem Coefficients - - - INFL INFL 1.0000 Prob > F = 0.0409 CA CARt R R 1 E P CA CARt LTGt RO CRSK GD — GDP PHỤ LỤC 6: Ma trận hệ số tương quan biến mơ hình (Lần 2) VIF VIF Tolerance — 1.38 1.29 1.18 17 1.21 — Mean VIF CRSK 1.000 — CARt1 LTGt1 ROE CRSK GDP ROE 0.576 1.0000 -0 1.000 0.3917 4368 0.195 -0.2739 1.000 0.3388 0.576 0.2647 -0.1256 CARtl LTGtl ROE CRSK GDP -corr CAR -0 0.1897 0.213 0.284 (obs=91) 0692 0.1608 V ariable — LTGt 1 1.14 1.08 1.08 1.10 — — d 0.7247 0.7729 0.8503 0.8555 0.8287 1.0000 0.2819 1.0000 Square — 0.2753 0.2271 0.1497 0.1445 0.1713 — — 1.25 PHỤ LỤC 7: Hệ số phóng đại phương sai VIF biến mơ hình collin CARtl LTGtl ROE CRSK GDP (obs=91) Collinearity Diagnostics SQRT R- xtgls CAR CARtl LTGtl ROE CRSK GDP, panels (h) corr (arl) Cross-sectional time-series FGLS regression panels Coefficients: Panels: Correlation: generalized least squares Leteroskedastic common AR(1) coefficient for all PHỤ LỤC 10: Ket hồi quy liệu theo phương pháp GLS Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = CA R 1 E P s CARt LTGt RO CRSK GD _con (0.2126) Coef Number of obs 13 Std Err .3484087 - 01266 -.0075479 1.909146 -.0739207 059336 0994024 0 617 0349888 5999091 3734198 0259807 Number of groups Time periods Wald chi2(5) Prob > chi2 z 3.5 2.05 0.22 3.1 0.20 2.2 Inte rval] 0.000 0.040 0.829 0.001 0.843 0.022 1535835 -.0247619 -.0761248 733346 -.8058102 0084147 5432339 -.0005582 6102 3.0849 46 657 687 1102573 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 12) = 23.748 Prob > F = 0.0004 PHỤ LỤC 9: Kiểm định Wald Xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model 549.25 0.0000 41.93 0.0000 [95% Conf Xtserial CAR CARt1 LTGt1 ROE CRSK GDP chi2 (13) = Prob>chi2 = = = P>|z| PHỤ LỤC 8: Kiểm định Wooldridge H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i = 91 = 13 = NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN (Đánh giá lực chuyên môn, lực nghiên cứu sinh viên trình làm KLTN Đánh giá nỗ lực hiệu công việc, thường xuyên liên lạc sinh viên với GVHD ) Giảng viên hướng dẫn (Ký ghi rõ họ tên) ... Kết nghiên cứu thảo luận Chương 5: Giải pháp cải thiện hệ số an toàn vốn CAR dựa hoạt động chuyển đổi CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ TÁC ĐỘNG CỦA KHẢ NĂNG CHUYỂN ĐỔI THANH KHOẢN ĐẾN HỆ SỐ AN TOÀN VỐN... VIỆN NGÂN HÀNG KHOA NGÂN HÀNG KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỀ TÀI: NGHIÊN CỨU TÁC ĐỘNG CỦA KHẢ NĂNG CHUYỂN ĐỔI THANH KHOẢN ĐẾN HỆ SỐ AN TOÀN VỐN CAR CỦA CÁC NHTM VIỆT NAM Sinh viên thực : Lê Ngọc Minh... khoản khoản đầu tư dài hạn, khả chuyển đổi khoản phần tác động đến hệ số an toàn vốn hoạt động ngân hàng Tổng quan nghiên cứu nước Trên giới, đề tài đo lường nghiên cứu tác động ? ?khả chuyển đổi