Nhận xét chung

Một phần của tài liệu Đánh giá tác động dự thảo văn bản quy phạm pháp luật (Trang 109)

7. Kết cấu của luận văn

2.4. Nhận xét chung

Các dự thảo văn bản QPPL chƣa tuân thủ đầy đủ quy định về thực hiện RIA. Việc tuân thủ quy định RIA đối với pháp lệnh, Nghị định còn hạn chế. Điều này có thể hiểu theo hai cách: (i) các ban soạn/tổ biên tập không thực hiện RIA trong quá trình xây dựng VBQPPL theo đúng quy định của Luật ban hành VBQPPL và Nghị định 242009/NĐ-CP; hoặc (ii) nhóm soạn thảo RIA không nằm trong ban soạn thảo hoặc tổ biên tập. Tuy nhiên khả năng thứ hai ít xảy ra vì các cơ quan soạn thảo thƣờng không có nguồn lực để tổ chức nhóm thực hiện RIA riêng. Thông thƣờng, thành viên của ban soạn thảo và tổ biên tập là những ngƣời có hiểu biết tổt nhất về lĩnh vực điều chỉnh của luật, mặc dù vậy, nhiệm vụ soạn thảo RIA có thể đƣợc giao cho các thành viên không có đủ kinh nghiệm và hiểu biết nhất thực hiện.

Theo quy định của Nghị định 24/2009/NĐ-CP, RIA phải đƣợc thực hiện trƣớc xây dựng VBQPPL. RIA là công cụ phân tích và lựa chọn giải pháp chính sách, do đó RIA sẽ không còn ý nghĩa nếu không đƣợc thực hiện sớm, thậm chí trƣớc khi soạn thảo văn bản. Dự thảo VBQPPL chỉ là một văn bản thể hiện lựa chọn chính sách sau khi đó đƣợc phân tích trong báo cáo RIA. Nếu thực hiện RIA đồng thời hoặc sau khi xây dựng văn bản thì hầu hết trong các trƣờng hợp, RIA là công cụ biện minh cho một chính sách đó đƣợc lựa chọn chứ không phải là công cụ giúp ban soạn thảo lựa chọn chính sách và sẽ không giúp cho các nhà hoạch định chính sách có đủ thông tin, bằng chứng

USAID/VNCI đã nhiều lần đƣợc yêu cầu trợ giúp thực hiện RIA khi ban soạn thảo đã biên tập bản dự thảo VBQPPL đƣợc nhiều lần và thực hiện RIA chỉ để đáp ứng yêu cầu của quy định pháp luật. Kết quả của cuộc điều tra này là một bằng chứng cho nhận định này. Chỉ có 23% số ngƣời đƣợc hỏi cho biết họ thực hiện RIA trƣớc khi soạn thảo dự thảo VBQPPL[19]. Nhƣ vậy, về thời điểm thực hiện RIA, kết quả khảo sát cho thấy quy định pháp luật trong Điều 38 của Nghị định 24/2009/NĐ-CP vẫn chƣa đƣợc tuân thủ nghiêm túc.

Nhìn chung, chất lƣợng phần lớn các báo cáo RIA chƣa đảm bảo. Các báo cáo RIA thƣờng không có bố cục rõ ràng. Nhiều báo cáo chép những nội dung giống nhau, chẳng hạn nhƣ: giải thích về ý nghĩa và quy trình thực hiện RIA. Có thể khái quát những vấn đề còn tồn tại đối với từng mục nhƣ sau:

Xác định vấn đề bất cập: Các báo cáo RIA không nói rõ đƣợc vấn đề bất cập thực sự cần quan tâm giải quyết, những hậu quả mà nó gây cho xã hội và nền kinh tế. Thay vào đó, nhiều báo cáo RIA viện dẫn rằng: “không có VBQPPL” là một vấn đề bất cập, hay nhầm lẫn giữa “vấn đề bất cập” với “triệu chứng”. Báo cáo RIA không giải thích rõ ràng, đầy đủ các nguyên nhân gây ra những vấn đề bất cập và không giải thích rõ vì sao các quy định hiện hành không giải quyết đƣợc vấn đề bất cập. Nhiều báo cáo RIA đó sao chép nội dung sự cần thiết ban hành VBQPPL của tờ trình vào trong phần này.

Mục tiêu chính sách: Cáo báo cáo RIA nêu mục tiêu quá chung chung mang tính khẩu hiệu, không thực sự gắn với việc khắc phục những tác hại của vấn đề giải quyết, nêu các mục tiêu không có những chỉ số và mốc thời gian cụ thể để có thể tổ chức thực hiện và giám sát tốt. Vẫn có các lỗi thƣờng gặp nhƣ ngay trong bƣớc xác định mục tiêu đó đề xuất phƣơng án hoặc coi việc “thực hiện quản lý nhà nƣớc” hoặc “hoàn thiện hệ thống pháp luật” là mục tiêu cần thực hiện….

Dự kiến các phương án chính sách: Nhiều báo cáo RIA không hề nêu phƣơng án nào khác ngoài phƣơng án đã đƣợc lựa chọn nêu trong dự thảo VBQPPL. Điều này hạn chế nghiêm trọng khả năng phân tích và lựa chọn một phƣơng án tối ƣu để giải quyết vấn đề. Thêm vào đó, vẫn thƣờng xuyên thiếu phƣơng án “Giữ nguyên hiện trạng”. Các phƣơng án nêu trong các báo cáo RIA và dự thảo VBQPPL cho thấy các ban soạn thảo vẫn thiên về việc sử dụng các biện pháp can thiệp hành chính trực tiếp, chƣa tính đến những biện pháp can thiệp gián tiếp có thể đạt đƣợc mục tiêu với mức chi phí thấp hơn cho xã hội.

Đánh giá tác động phương án: Các báo cáo RIA chỉ có những đánh giá chung chung, không đi sâu vào các tác động đối với từng đối tƣợng liên quan, thiếu số liệu quan trọng phục vụ đánh giá, không có bảng tổng hợp kết quả phân tích để ngƣời đọc dễ dàng so sánh và lựa chọn. Các luận điểm đối với các phƣơng án đƣợc lựa chọn trong báo cáo RIA cũng mang nặng tính khẩu hiệu và không có sức thuyết phục.

Một phần của tài liệu Đánh giá tác động dự thảo văn bản quy phạm pháp luật (Trang 109)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(141 trang)