Thứ nhất, những năm qua, tình hình tội phạm diễn biến phức tạp, số ngƣời bị tạm giữ, tạm giam nói chung và số phạm nhân cơ bản tăng (giảm do chính sách khoan hồng của Nhà nƣớc), trong khi đó cơ sở giam giữ chƣa đáp ứng yêu cầu giam giữ đã gây nên những khó khăn cho công tác quản lý và giáo dục ngƣời chấp hành án phạt tù cũng nhƣ thực hiện chế độ đối với ngƣời chấp hành án phạt tù.
Thứ hai, việc trang bị phƣơng tiện, dụng cụ y tế phục vụ việc khám bệnh cho phạm nhân, ngƣời bị tạm giam cho các trạm y tế trong các trại giam, trại tạm giam còn thiếu, chƣa đáp ứng đƣợc yêu cầu khám, chữa bệnh cho cho phạm nhân, ngƣời bị tạm giam.
Thứ ba, trƣớc khi Luật Thi hành án hình sự đƣợc ban hành về cơ bản
hoạt động thi hành án hình sự đƣợc thực hiện theo những văn bản pháp luật đơn hành. Qua thực tiễn thi hành, nhìn chung các văn bản quy phạm pháp luật có liên quan cũng phát huy tác dụng và có hiệu quả trong công tác thi hành án
hình sự; bảo đảm sự nghiêm minh, khoan hồng, nhân đạo trong trừng trị và giáo dục cải tạo ngƣời phạm tội, góp phần bảo vệ an ninh quốc gia, giữ gìn trật tự, an toàn xã hội và đấu tranh phòng, chống tội phạm. Tuy nhiên, các loại văn bản này đƣợc ban hành từ lâu, ở nhiều thời điểm khác nhau, hiệu lực pháp lý chƣa cao, bộc lộ những hạn chế, bất cập và chƣa đồng bộ, nhiều quy định không còn phù hợp với hiện hành. Cùng với đó là việc Bộ luật hình sự, Bộ luật tố tụng hình sự và một số văn bản liên quan đến công tác thi hành án hình sự đã đƣợc thi hành trong nhiều năm nhƣng việc hƣớng dẫn của cơ quan có thẩm quyền còn thiếu kịp thời. Vì vậy một số địa phƣơng nhận thức vận dụng vào công tác chƣa thống nhất.Cụ thể:
Về thi hành án tử hình: Trƣớc khi Luật Thi hành án hình sự đƣợc ban hành và có hiệu lực, thực tế trong hàng chục năm qua cho thấy việc thi hành hình phạt tử hình bằng xử bắn có tác dụng răn đe tội phạm, tuyên truyền phòng ngừa tội phạm cao. Tuy nhiên biện pháp này làm cho thi thể bị cáo không nguyên vẹn và có ảnh hƣởng nhiều tới tâm lý, tƣ tƣởng cán bộ chiến sĩ thi hành án. Số cán bộ công an đã tham gia xử bắn nhiều hoặc xử bắn các bị cáo nữ, hoặc trực tiếp đƣợc giao trói, bịt mắt, nhét rẻ vào mồm bị cáo, hoặc đƣợc giao bắn viên đạn cuối cùng vào thái dƣơng phạm nhân, đều bị ảnh hƣởng tâm lý thần kinh nhiều. Qua điều tra cán bộ chiến sĩ đội vũ trang thi hành án tử hình ở 20 tỉnh, thành phố thì 100% cán bộ chiến sĩ đều bị ảnh hƣởng tâm lý các mức độ. Chỉ có 20-30% cán bộ trẻ xung phong vào các đội công tác này. Có cán bộ công an sau khi đã thi hành 20 án tử hình ở Hà Tĩnh đã bị mắc bệnh tâm thần. Có cán bộ công an ở Hà Nam viết đơn xin chuyển ngành không ở Công an và đội thi hành án tử hình nữa.
Trong quá trình thi hành hình phạt tử hình đã xuất hiện nhiều vƣớng mắc nhƣ kiểm tra căn cƣớc, xác định vân tay của tử tù, hoãn thi hành án, gia đình xin nhận xác bị án về mai táng. Đã có nhiều vụ án phải hoãn thi hành án, điển hình là các tử tù Siêng Phênh và Nguyễn Khánh Lộc đã đề nghị hoãn thi
hành án để khai ra một số kẻ đồng phạm đang còn giấu mặt ngoài xã hội. Bên cạnh đó đã có hơn 50 trƣờng hợp gia đình xin nhận xác ngƣời thân về mai táng sau khi hình phạt tử hình đã đƣợc thi hành.
Trong thời gian qua các địa phƣơng rất khó tìm địa điểm làm pháp trƣờng, nhất là các tỉnh đồng bằng. Vì vậy có tỉnh nhƣ Nghệ An phải đi xa 140 km mới có địa điểm thi hành án tử hình. Về chế độ chính sách và tổ chức đội vũ trang thi hành án tử hình, tuy không thành lập các đơn vị chuyên trách thi hành án tử hình nhƣng số cán bộ chiến sĩ này cần đƣợc đào tạo, huấn luyện chặt chẽ, có chế độ bồi dƣỡng cao so với các lực lƣợng khác.
Về thi hành hình phạt tù: Các quy định của pháp luật có liên quan đến thi hành án phạt tù đã bộc lộ những bất cấp, hạn chế, thiếu đồng bộ. Điều này thể hiện ở những điểm sau:
Một là, về điều kiện sinh hoạt, lao động: do số lƣợng phạm nhân quá
đông mà phòng giam lại không đủ dẫn đến quá tải không đảm bảo quy dịnh 2m2/1 phạm nhân. Đối với phạm nhân là ngƣời chƣa thành niên theo quy định phải giam riêng nhƣng có lúc, có nơi do phạm nhân quá đông đã giam chung với cả phạm nhân đã thành niên. Các phạm nhân chủ yếu là trồng trọt, nấu ăn cho bếp của trại, các hình thức dạy nghề ít đƣợc chú trọng.
Hai là, về chế độ khám chữa bệnh cho phạm nhân đƣợc thực hiện theo
định kỳ tại trạm xá của trại. Đối với những phạm nhân mắc bệnh nặng thì đƣợc chuyển ra ngoài điều trị. Tuy nhiên, hiện nay tình trạng phạm nhân mắc bệnh AIDS và nghiện ma túy rất phức tạp. Để giải quyết vấn đề này, Bộ Công an chỉ thị không giam riêng số ngƣời bị mắc bệnh AIDS, cũng không thông báo cho họ về bệnh lý của mình mà chỉ thông báo cho cán bộ trại giam biết để theo dõi. Đối với những phạm nhân đã đến giai đoạn phát bệnh thì chuyển bệnh viện điều trị. Việc giam chung nhƣ vậy thì vấn đề lây nhiễm hoàn toàn có thể xảy ra nhƣng nếu giam riêng thì không có lợi về tâm lý cho phạm nhân dẫn đến thái độ bất cần, liều lĩnh, gây khó khăn cho việc điều trị, cải tạo cũng
nhƣ gây nguy hiểm cho cán bộ trại giam. Tuy nhiên pháp luật hiện hành lại chƣa điều chỉnh vấn đề này, chƣa quy định việc chăm sóc điều trị phạm nhân mắc bệnh, chƣa quy định về chế độ chính sách đối với cán bộ trực tiếp tiếp xúc với phạm nhân nhiễm HIV.
Ba là, về tạm đình chỉ thi hành án phạt tù theo Bộ luật tố tụng hình sự
vẫn thuộc thẩm quyền của Chánh án tòa án đã ra quyết định thi hành án. Việc thực hiện trên thực tế gặp nhiều khó khăn bởi nơi ra quyết định thi hành án với nơi chấp hành án thƣờng cách xa nhau. Do đó nhiều trƣờng hợp trong thời gian chờ quyết định tạm đình chỉ thi hành án thì phạm nhân đã chết. Mặt khác việc áp dụng quy định này thƣờng không thông nhất giữa Tòa án, Viện kiểm sát và trại giam. Vì thế có trƣờng hợp phạm nhân mắc bệnh hiểm nghèo nhƣng để có quyết định tạm đình chỉ thi hành án lại cần phải giám định dẫn đến không ít trƣờng hợp khi chƣa có quyết định tạm đình chỉ thì phạm nhân đã chết.
Bốn là, về thi hành hình phạt tù với ngƣời nƣớc ngoài: do có xung đột
pháp luật nên việc thi hành hình phạt tù đối với ngƣời nƣớc ngoài gặp nhiều khó khăn. Mặt khác do không có thông tin cần thiết về nhân thân ngƣời nƣớc ngoài bị kết án phạt tù nên gây khó khăn cho việc phân loại và quản lý đối tƣợng. Hơn nữa, cán bộ trại giam không biết tiếng nƣớc ngoài nên khó khăn trong việc thu thập thông tin về đối tƣợng. Theo pháp luật thì ngƣời nƣớc ngoài đƣợc giam riêng nhƣng do nhiều nguyên nhân họ vẫn bị giam chung với phạm nhân Việt Nam.
Năm là, về công tác quản lý và tổ chức thi hành án phạt tù còn mang
tính phân tán dễ dẫn đến buông lỏng, chồng chéo và thiếu sự phối hợp. Cụ thể là công tác thi hành án hình sự do Bộ Công an quản lý nhƣng quyết định thi hành án do Chánh án tòa án ra quyết định. Các tòa án quân sự xét xử sơ thẩm quyết định thi hành án hình sự nhƣng Cục điều tra hình sự Bộ quốc phòng lại quản lý, giam giữ, cải tạo phạm nhân…
Khi xem xét, đánh giá hiệu quả của việc thi hành án phạt tù, cách đánh giá thông dụng nhất là phân tích mức độ tái phạm, số lƣợng ngƣời thụ án tái phạm nhiều chứng tỏ hiệu quả giáo dục trong khi thi hành án phạt tù thấp, hình phạt đã không đạt đƣợc mục đích phòng ngừa. Ở nƣớc ta hiện nay, các số liệu thống kê đƣợc cho thấy một thực trạng đáng lo ngại là tỷ lệ tái phạm chiếm từ 25% đến 30%. Và còn một thực tế nữa là còn khoảng 8-12% số ngƣời chấp hành hình phạt xong đi đâu, làm gì, có tiếp tục phạm tội lại hay không, không ai quản lý và biết đƣợc.
Việc theo dõi và quản lý phạm nhân còn chồng chéo, kém hiệu quả, trên thực tế đã tồn tại tình trạng là sau khi ra quyết định thi hành án phạt tù, Tòa án hoàn toàn không thể biết rõ đƣợc phạm nhân đƣợc đƣa đi cải tạo ở đâu, bởi vì trên cơ sở tiếp nhận bị án, cơ quan thi hành án của Bộ Công an lập danh sách bị án, ra quyết định đƣa họ đi cải tạo tại các trại cải tạo do mình quản lý trên cả nƣớc, đến khi thực hiện thủ tục xét giảm án, tha tù (quy định tại Điều 58, Điều 59, Điều 61 của Bộ luật hình sự 1999) thì về nguyên tắc - theo quy định tại khoản 1, Điều 238 Bộ luật Tố tụng hình sự và Thông tƣ liên ngành số 04-89/TTLN ngày 15-8-1989 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Nội vụ, việc xét giảm thời hạn thi hành do Tòa án nhân dân cấp tỉnh nơi ngƣời bị kết án chấp hành hình phạt tù căn cứ vào hồ sơ đề nghị của Trại quản lý và cải tạo phạm nhân, mà có thể Tòa án, Viện kiểm sát nơi này hoàn toàn không thể biết đƣợc bị án này đã chấp hành nghiêm chỉnh các nghĩa vụ khác do Tòa án nơi đã tuyên án hoặc ra quyết định thi hành án, đồng thời luật cũng không có quy định là gửi bản sao quyết định giảm án, tha tù cho các Tòa, Viện kiểm sát nơi này biết. Theo quy định của Pháp lệnh Thi hành án phạt tù thì Chính phủ thống nhất quản lý Nhà nƣớc về công tác thi hành án trong phạm vi cả nƣớc. Bộ Công an, Bộ Quốc phòng giúp Chính phủ quản lý công tác thi hành án phạt tù và tổ chức công tác thi hành án phạt tù. Tuy vậy trong thực tế công tác thi hành án theo pháp luật
hiện nhƣ Tòa án nhân dân, UBND các cấp, cơ quan, tổ chức nơi ngƣời bị kết án cƣ trú, cơ quan y tế thi hành quyết định của Tòa án về bắt buộc chữa bệnh nhƣng lại không có một cơ quan chuyên trách nào đƣợc giao nhiệm vụ theo dõi, quản lý việc thi hành đó. Vì vậy mục đích của hình phạt và các biện pháp tƣ pháp khác không đạt đƣợc kết quả, tác dụng phòng ngừa vi phạm và tội phạm bị hạn chế.
Báo cáo của Tòa án nhân dân tối cao trƣớc Quốc hội đã thừa nhận là cho đến nay đang có hơn 8.000 ngƣời bị án không rõ vì lý do gì vẫn sống ngoài vòng pháp luật, chƣa bị bắt đi thụ hình, riêng tại TP. Hồ Chí Minh trong năm 1999 số lƣợng ngƣời phải thụ án là 13.875 ngƣời, nhƣng chỉ giải quyết đƣợc 10.691 ngƣời, còn 3.184 ngƣời phải thụ án chƣa giải quyết; năm 2000 có 13.521 ngƣời phải thụ án, nhƣng chỉ mới giải quyết đƣợc 10.767 ngƣời, còn 2.754 ngƣời phải thụ án chƣa bị bắt đi cải tạo ở các trại giam.
Thông tƣ liên ngành số 04-89/TTLN chỉ quy định hai điều kiện để xét giảm là thời hạn chấp hành hình phạt và đã quyết tâm cải tạo tốt nhƣ tích cực hối lỗi, tích cực lao động, học tập, nghiêm chỉnh chấp hành chế độ nội quy của Trại, nhƣng không quy định một số điều kiện về việc thực hiện trách nhiệm khác trong bản án đã tuyên. Điều này dẫn đến tình trạng là những ngƣời đƣợc xét giảm án, tha tù trƣớc thời hạn, sau khi ra trại, đã không nghiêm chỉnh thi hành các nghĩa vụ bồi thƣờng thiệt hại, trách nhiệm dân sự trong bản án hình sự, chƣa thi hành các hình phạt tiền…, coi nhƣ việc mình đi tù đã thay cho việc thực hiện các nghĩa vụ đó, vì thế đã làm cho lòng tin của nhân dân bị suy giảm phần nào.
Việc thực hiện chế độ, chính sách đối với ngƣời thụ án tại các trại giam còn có nhiều hạn chế, nhiều mục tiêu và nguyên tắc đã đƣợc quy định tại Pháp lệnh Thi hành án phạt tù, Nghị định số 60/CP ngày 16-9-1993; Thông tƣ liên ngành số 12/TTLN của các Bộ Nội vụ, Bộ Y tế, Bộ lao động thƣơng binh và xã hội, Bộ Tài chính, Bộ Quốc phòng; Thông tƣ số 03/TTLN ngày 30-6-
1993 của Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Nội vụ vẫn chƣa đƣợc thực hiện đầy đủ trong thực tiễn, vẫn còn tình trạng ngƣợc đãi phạm nhân, nạn "đại bang" hành hạ bạn tù trong các trại giam; hoặc chƣa phân biệt chế độ giam giữ, cải tạo, chế độ ƣu tiên đối với phạm nhân là ngƣời chƣa thành niên, ngƣời già, phụ nữ…
Về thi hành hình phạt tù cho hƣởng án treo: Thực tiễn áp dụng chế định án treo và thi hành Nghị định số 61/2000/NĐ-CP đã bộc lộ những điểm bất cập nhƣ sau:
Một là, Khoản 2 Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999 quy định: "Trong
thời gian thử thách, toà án giao người được hưởng án treo cho cơ quan, tổ chức nơi người đó làm việc hoặc chính quyền địa phương nơi người đó thường trú để giám sát và giáo dục. Gia đình người kết án có trách nhiệm phối hợp với cơ quan, tổ chức, chính quyền địa phương trong việc giám sát,
giáo dục người đó". Và khoản 3 Điều 256 Bộ luật tố tụng hình sự về thủ tục
đƣa ra thi hành bản án và quyết định của toà án, nêu rõ: "Quyết định thi hành án, trích lục bản án hoặc quyết định phải được gửi cho viện kiểm sát cùng
cấp nơi thi hành án, cơ quan thi hành án và người bị kết án". Nhƣ vậy, về thủ
tục “giao người được hưởng án treo…” đã đƣợc xác lập theo tinh thần khoản
2 Điều 60 Bộ luật hình sự đã viện dẫn trên. Song, vấn đề cần quan tâm là thời hạn bao lâu thì toà án gửi quyết định thi hành hình phạt tù cho hƣởng án treo và trích lục bản án cho viện kiểm sát để thực hiện chức năng kiểm sát thi hành án và gửi cho cơ quan, tổ chức giám sát, giáo dục để họ thực hiện trách nhiệm của mình theo luật định? Quy phạm mang tính chất tuỳ nghi nhƣ thế vừa không đề cao đƣợc tính pháp chế, lại nảy sinh tình trạng toà án chậm gửi quyết định thi hành án. Việc chậm gửi đó là nguyên nhân phát sinh mâu thuẫn khi tính thời gian thử thách do toà án ấn định cho bị cáo bị phạt tù nhƣng cho hƣởng án treo. Điều đó đƣợc thể hiện qua ví dụ sau đây: Toà án ra quyết định thi hành hình phạt tù cho hƣởng án treo đối với A, ấn định thời gian thử thách
quyết định thi hành án cho cơ quan, tổ chức giám sát, giáo dục nơi A cƣ trú. Vậy, thời gian chậm gửi 01 năm có đƣợc tính có lợi cho A là đã chấp hành đƣợc 1/2 thời gian thử thách không, hay A phải chịu thời gian thử thách kể từ ngày 25/10/2004? Nếu tính có lợi cho A thì thực tế A chƣa đƣợc giám sát, giáo dục nên không biết A có vi phạm pháp luật hay không, nếu tính thời gian thử thách theo cách bất lợi cho A thì lại mâu thuẫn với việc toà án đã ấn định