Chương 2 THỰC TRẠNG PHÁT TRIỂN ĐỘI NGŨ GIẢNG VIÊN TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG THEO TIẾP CẬN QUẢN LÍ NHÂN LỰC
2.5. Thực trạng phát triển ĐNGV Trường đại học An Giang theo tiếp cận quản lí nhân lực
2.5.3. Ý kiến đánh giá chung
Chúng tôi phát mẫu M1 khảo sát các đối tượng là trưởng, phó các khoa, phòng ban, trung tâm, trưởng các bộ môn là 90 phiếu, thu về 82 phiếu; mẫu M2 khảo sát ĐNGV của nhà trường là 370 phiếu, thu về được 354 phiếu, qua thống kê kết hợp với phỏng vấn chuyên sâu 12 CBQL và 24 GV, chúng tôi nhận định như sau:
Bảng 2.19: Ý kiến của CBQL về chất lƣợng ĐNGV
Nội dung đánh giá
Tỉ lệ % đáp ứng tốt
yêu cầu
Tỉ lệ % đáp ứng yêu cầu
Tỉ lệ % chưa đáp
ứng yêu cầu 1.Về phẩm chất đạo đức và thái độ nghề nghiệp 78,1 19,5 2,4 2.Về kiến thức chuyên môn và những kiến thức bổ trợ 46,3 46,4 7,3
3.Về năng lực sư phạm 41,5 46,3 12,2
4.Về năng lực khoa học 41,5 39,0 19,5
5.Về năng lực cung ứng dịch vụ cho xã hội 39,0 53,7 7,3
6.Về khả năng tự phát triển của GV 46,3 43,9 9,8
Kết quả từ bảng thống kê trên, chúng ta thấy tỉ lệ đáp ứng yêu cầu và tỉ lệ chưa
77
đáp ứng yêu cầu còn khá cao, điều này cũng được minh chứng ở phần GV tự đánh giá và chúng tôi sẽ xem xét các khía cạnh tự đánh giá của ĐNGV nhà trường như sau:
2.5.3.1. Về trình độ ngoại ngữ và tin học của giảng viên
Bảng 2.20: Tổng hợp trình độ ngoại ngữ, tin học của giảng viên Trường ĐHAG
Đơn vị: Người Trình độ
Lĩnh vực
Trình độ trên C Trình độ C Trình độ B Trình độ A Số
lƣợng
Tỉ lệ (%)
Số lƣợng
Tỉ lệ (%)
Số lƣợng
Tỉ lệ (%)
Số lƣợng
Tỉ lệ (%)
Ngoại ngữ 109 20,2 203 37,6 171 31,7 11 2
Tin học 46 8,5 1 0.19 71 13,1 248 46
Nguồn: Phòng Tổ chức – Chính trị, trường đại học An Giang
Điều đáng quan tâm là trình độ ngoại ngữ của giảng viên Trường ĐH An Giang còn rất hạn chế, ngoại trừ GV ngoại ngữ và GV học sau ĐH ở nước ngoài mà ngôn ngữ giảng dạy bằng tiếng Anh thì theo tìm hiểu rất ít giảng viên có khả năng giảng dạy trực tiếp bằng tiếng nước ngoài, phần lớn chỉ sử dụng ngoại ngữ trong phạm vi hẹp các từ chuyên ngành của mình; bên cạnh đó vẫn còn 46 GV chưa có chứng chỉ ngoại ngữ, chủ yếu rơi vào các GV lớn tuổi, sắp tới tuổi nghỉ hưu, với đặc điểm trên đã ảnh hưởng đến công việc hợp tác đào tạo, NCKH và quan hệ quốc tế; số lượng giảng viên tiếp tục nâng cao trình độ từ thạc sĩ lên nghiên cứu sinh, đặc biệt đối với các chỉ tiêu đào tạo ở nước ngoài còn rất hạn chế trong trường mà chủ yếu rào cản là ngoại ngữ.
Riêng đối với tin học, mới có khoảng 21,9% giảng viên đạt trình độ B trở lên có khả năng sử dụng vi tính và ứng dụng công nghệ thông tin có hiệu quả vào công tác giảng dạy và NCKH. Như vậy, đã phản ánh sự bất cập lớn trong xu thế đổi mới phương pháp dạy học, tăng cường việc sử dụng các phương tiện hiện đại vào các hoạt động dạy và học của GV và sinh viên.
78
2.5.3.2. Phẩm chất đạo đức, thái độ nghề nghiệp của ĐNGV
Bảng 2.21: Thống kê phẩm chất đạo đức, thái độ nghề nghiệp và lòng say mê khoa học
Tiêu chí đánh giá
Thang điểm
Tốt Khá Trung
bình Yếu 1. Tôn trọng những chuẩn mực, qui tắc hành vi ứng xử và
chấp hành đúng pháp luật 83,3 16,7 00 00
2. Có ý thức duy trì và xây dựng uy tín nghề nghiệp 71,3 21,8 7,0 00 3. Có ý thức giữ gìn, bảo vệ và thực hiện tốt những qui
định về đạo đức nhà giáo 72,1 22,0 5,9 00
4. Có lối sống, tác phong mẫu mực, xứng đáng là tấm
gương sáng cho người học noi theo 74,5 21,5 4,0 00
5. Có hoài bão, tâm huyết với nghề dạy học và nghiên cứu 70,1 18,9 11,0 00 Qua khảo sát và tìm hiểu sâu trong CBQL và ĐNGV của trường, đa số các GV đều tâm huyết với nghề nghiệp, giữ gìn đạo đức nhà giáo, giúp đỡ đồng nghiệp trong cuộc sống cũng như trong công tác, có ý thức phấn đấu vươn lên, thực hiện tốt các qui định về đạo đức nhà giáo do Bộ GD&ĐT ban hành, ĐNGV luôn hưởng ứng các phong trào thi đua của ngành, của trường trong việc nâng cao chất lượng giảng dạy, ứng dụng công nghệ thông tin, các phương tiện hiện đại trong giảng dạy, từ đó từng bước cải thiện chất lượng đào tạo trong nhà trường.
Như vậy, chúng tôi khẳng định đây là điểm nổi bật của ĐNGV trường ĐH An Giang và nhà trường cần phải khích lệ, động viên, tạo điều kiện cho ĐNGV phát huy hết khả năng của mình.
2.5.3.3. Kiến thức chuyên môn và kiến thức bổ trợ Bảng 2.22: Ý kiến tự đánh giá của ĐNGV
Tiêu chí đánh giá
Mức độ đánh giá Tốt Khá Trung
bình Yếu
1. Kiến thức cơ bản 73,7 21.2 5,1 00
2. Kiến thức chuyên ngành 69,2 23,1 7,1 00
3. Kiến thức về tâm lí, giáo dục học 39,0 20,6 40,4 00
4. Kiến thức về quản lí, hội nhập quốc tế 27,1 30,2 42,7 00
5. Kiến thức về lí luận chính trị 36,4 26,8 36,7 00
6. Kiến thức về ngoại ngữ 25,4 16,7 48,6 9,3
7. Kiến thức về tin học 29,9 31,1 33,9 5,1
8. Về chủ trương, đường lối của Đảng, Nhà nước 45,8 26,3 25,4 2,5
9. Về đào tạo theo học chế tín chỉ 34,5 41,8 20,3 3,4
10. Về kiểm định chất lượng giáo dục 21,5 31,6 39,5 7,3
11. Về phương pháp kiểm tra, đánh giá kết quả học tập của SV 46,9 30,2 19,8 3,1
79
Qua thống kê và phỏng vấn chuyên sâu, người nghiên cứu thấy các GV đã nắm vững và vận dụng khá tốt các kiến thức cơ bản, kiến thức chuyên ngành vào trong giảng dạy. Tuy nhiên, nhiều GV chưa hiểu biết sâu về giảng dạy theo học chế tín chỉ, việc quán triệt các chủ trương, đường lối của Đảng và Nhà nước vào giảng dạy chưa cao, chưa hiểu biết nhiều về kiểm định chất lượng giáo dục và các phương pháp kiểm tra, đánh giá người học còn nhiều bất cập. Đặc biệt đa số GV đều chưa sử dụng được giảng dạy bằng ngoại ngữ.
2.5.3.4. Về năng lực sư phạm
Bảng 2.23: Tổng hợp trình độ nghiệp vụ sư phạm của giảng viên Trường ĐHAG Đơn vị: Người
Tổng số
Tốt nghiệp các trường
sư phạm Tốt nghiệp các trường ngoài sư phạm Số lượng Tỉ lệ
(%)
Đã qua lớp bồi dưỡng nghiệp vụ sư phạm
Chưa qua lớp bồi dưỡng nghiệp vụ sư phạm
Số lượng Tỉ lệ (%) Số lượng Tỉ lệ (%)
540 76 14,1 357 66,1 107 19,8
Nguồn: Phòng Tổ chức – Chính trị, trường đại học An Giang Bảng 2.24: Ý kiến của GV về năng lực sƣ phạm của ĐNGV
Đơn vị: % Tiêu chí đánh giá
Mức độ đánh giá Tốt Khá Trung
bình Yếu 1. Năng lực thiết kế bài giảng và lập kế hoạch dạy học, giáo dục 40,8 50,5 3,7 00 2. Năng lực sử dụng PPDH phù hợp đặc trưng bộ môn, kiểu bài
lên lớp, đối tượng người học 38,2 48,0 13,8 00
3. Năng lực khai thác công nghệ, các phương tiện dạy học và
thông tin 39,5 48,5 11,9 2,8
4. Năng lực trình bày bảng và phân phối thời gian hợp lí cho các
nội dung bài học 34,5 59,3 6,2 00
5. Năng lực tổ chức, điều khiển lớp học và tiếp nhận sự phản hồi,
đánh giá của người học 32,2 36,7 31,1 00
6. Năng lực kích thích, duy trì sự ham thích và tham gia của người
học 32,8 44,3 22,9 00
7. Năng lực tổ chức xemina, thực hành và các hoạt động ngoài giờ
lên lớp 37,6 40,7 21,8 00
8. Năng lực triển khai chương trình dạy học, tổ chức cho SV
NCKH 35,6 33,3 28,0 3,1
9. Năng lực kiến tạo kiến thức 31,6 48,9 17,2 2,0
10. Năng lực sử dụng ngôn ngữ trong giao tiếp 36,4 58,5 5,1 00
11. Năng lực xử lí tình huống sư phạm 33,1 33,6 33,3 00
12. Năng lực tổ chức, quản lí sinh viên 29,7 35,0 35,3 00 13. Năng lực phối hợp các nguồn lực GD trong và ngoài nhà
trường 29,4 34,5 33,8 2,3
80
Năng lực sư phạm của GV chưa cao và đều nhau thể hiện ở bảng thống kê 2.24:
Năng lực triển khai chương trình dạy học, tổ chức cho SV NCKH: tỉ lệ trung bình, yếu cao là 31,1%; năng lực xử lí tình huống sư phạm là 33% và năng lực phối hợp các nguồn lực giáo dục trong và ngoài nhà trường là 36,1%; năng lực tổ chức, quản lí sinh viên 35,3% và năng lực tổ chức, điều khiển lớp học và tiếp nhận sự phản hồi, đánh giá của người học 31,1% . Qua tìm hiểu sâu thì nguyên nhân là trong những năm qua, nhà trường đã tuyển dụng nhiều giảng viên cho các khoa ngoài sư phạm như:
giáo dục thể chất, giáo dục quốc phòng, kinh tế, nông nghiệp – tài nguyên thiên nhiên, kỹ thuật, công nghệ - môi trường từ các trường ĐH ngoài sư phạm, nên số giảng viên này chưa được bồi dưỡng về phương pháp dạy học bộ môn, lý luận dạy học đại học, giáo dục học, tâm lý học, đặc biệt là chưa qua lớp nghiệp vụ giảng dạy ĐH; do vậy, lực lượng giảng viên này có những hạn chế đáng kể trong giảng dạy và làm công tác giáo dục sinh viên.
2.5.3.5. Năng lực NCKH
Bảng 2.25: Ý kiến tự đánh giá của GV về năng lực NCKH của ĐNGV
Đơn vị: %
Năng lực NCKH của ĐNGV chưa cao và chưa đồng bộ, số lượng GV tự đánh giá Tiêu chí đánh giá
Mức độ đánh giá Tốt Khá Trung
bình Yếu 1. Năng lực xác định vấn đề nghiên cứu và tiến hành
nghiên cứu độc lập 32,2 51,1 12,7 4,0
2. Năng lực lựa chọn và sử dụng các phương pháp nghiên
cứu 32,2 54,2 11,3 2,3
3. Năng lực thu thập và xử lí số liệu, thông tin trong nghiên
cứu 38,1 49,2 10,2 2,5
4. Năng lực phân tích, tổng hợp đánh giá kết quả nghiên
cứu 43,2 44,9 10,5 1,4
5. Năng lực tranh luận, trao đổi học thuật 28,0 50,8 19,5 1,7 6. Năng lực viết báo cáo và báo cáo kết quả nghiên cứu,
bảo vệ chính kiến, luận điểm khoa học 29,9 47,5 18,4 4,2 7. Năng lực phối hợp, cộng tác, tổ chức nghiên cứu 34,2 46,6 14,1 5,1 8. Năng lực xây dựng kế hoạch nghiên cứu 33,6 48,3 15,5 2,6 9. Năng lực viết giáo trình, sách tham khảo, chuyên khảo
và các bài báo khoa học 24,6 37,9 28,0 9,5
10. Năng lực tổ chức hội thảo khoa học, phản biện các
công trình khoa học 16,9 40,7 24,0 18,4
81
ở mức độ trung bình và yếu còn khá cao, điều này cũng đã phản ánh đúng thực tế về việc nhà trường vẫn còn nhiều GV chưa được đào tạo nghiệp vụ sư phạm, thâm niên giảng dạy thấp và trường chưa tổ chức đào tạo sau đại học nên GV ít có điều kiện hướng dẫn luận văn, luận án. Bên cạnh đó việc GV viết giáo trình, sách tham khảo rất ít, chủ yếu mới ở mức biên soạn tài liệu giảng dạy, soạn bài giảng và năng lực tổ chức hội thảo khoa học, phản biện các công trình khoa học còn ở mức độ thấp.
2.5.3.6. Năng lực cung ứng dịch vụ xã hội
Bảng 2.26: Ý kiến đánh giá của GV về năng lực cung ứng dịch vụ xã hội của ĐNGV
Đơn vị: % Tiêu chí đánh giá
Mức độ đánh giá
Tốt Khá Trung
bình Yếu 1. Năng lực xác định và dự báo nhu cầu xã hội
13,6 50,8 26,0 9,6
2. Năng lực tư vấn cho cộng đồng xã hội 27,7 48,6 13,0 10,7 3. Năng lực thiết lập mối quan hệ với cộng đồng xã
hội 26,3 47,5 16,9 9,3
4. Năng lực cung cấp các dịch vụ đa dạng cho cộng
đồng xã hội 11,0 43,5 25,4 20,1
Đây là hoạt động tương đối mới với ĐNGV, đa số GV chỉ hoạt động theo sự phân công chuyên môn từ đầu năm học, chưa có điều kiện thâm nhập thực tế để bổ xung kiến thức, nắm bắt các yêu cầu của xã hội đối với việc đào tạo của nhà trường, trong lĩnh vực này, chỉ tập trung ở khoa Sư phạm là có khảo sát tình hình hoạt động của các trường phổ thông qua các đợt kiến tập, thực tập của SV và đã tìm hiểu yêu cầu về nhân lực của các trường phổ thông đối với SV của nhà trường sau khi tốt nghiệp.
2.5.3.7. Khả năng tự phát triển của ĐNGV
Bảng 2.27: Ý kiến đánh giá của GV về khả năng tự phát triển của ĐNGV Đơn vị: % Tiêu chí đánh giá
Mức độ đánh giá Tốt Khá Trung
bình Yếu 1. Khả năng tự học để nâng cao năng lực chuyên môn 71,4 24,6 4,0 00 2. Khả năng nghiên cứu khoa học và sáng kiến kinh nghiệm 37,3 50,0 11,3 1,4 3. Khả năng thu thập trao đổi, phân tích thông tin để cập nhật tri
thức 44,1 40,7 15,2 00
4. Khả năng xây dựng tổ chức học tập và chia sẻ kinh nghiệm
với đồng nghiệp 42,2 50,3 7,3 1,2
82
5. Khả năng tiếp tục học cao hơn để trở thành đội ngũ chuyên
gia, đầu ngành trong trường 36,4 49,2 11,3 3,1
6. Khả năng thích nghi trí tuệ với môi trường để giải quyết
những vấn đề xuất hiện 35,9 45,5 12,7 5,9
Nhìn bảng thống kê, chúng ta thấy được ĐNGV luôn phấn đấu để hoàn thiện bản thân nhất là các GV trẻ, họ luôn trao dồi kiến thức, ngoại ngữ để tham gia học tập sau đại học trong và ngoài nước. Bên cạnh đó, vẫn còn một số GV lớn tuổi bị hạn chế về ngoại ngữ.
2.5.3.8. Nhận định về chất lượng của ĐNGV
Bảng 2.28: Ý kiến của CBQL, GV về chất lƣợng của ĐNGV
Đơn vị: %
Nội dung đánh giá
Mức độ
Rất đồng ý Đồng ý Không đồng ý CBQL
đánh giá
GV tự đánh
giá
CBQL đánh
giá
GV tự đánh
giá
CBQL đánh
giá
GV tự đánh
giá 1. Thiếu giảng viên trình độ cao, chuyên gia
đầu ngành để làm nòng cốt trong công tác chuyên môn
51,2 54,2 46,4 39,3 2,4 6,5 2. Sự chuẩn bị về học thuật cho các giảng viên
còn ở mức độ thấp 7,3 15,8 34,2 57,3 58,5 26,9
3. Nhận thức của giảng viên về chiến lược dạy học mới và qui trình đào tạo theo hệ thống tín chỉ chưa cao
9,8 11,9 46,3 46,6 43,9 41,5 4. Phương pháp đánh giá, xếp loại giảng viên
hiện nay còn nhiều bất cập, chưa hiệu quả 14,6 25,4 48,8 57,3 36,6 17,3 5. Năng lực nghề nghiệp của giảng viên trẻ nói
chung còn yếu 12,2 13,0 36,6 44,6 51,2 42,4
6. Khả năng ngoại ngữ, tin học của giảng viên
còn yếu 12,2 14,4 63,4 51,4 24,4 34,2
7. Khả năng tự học, tự nghiên cứu của giảng
viên không cao 7,3 12,7 48,7 38,1 43,9 49,2
8. Một bộ phận giảng viên không có động lực học tập, nâng cao trình độ để tự phát triển bản thân mình
4,9 15,2 56,1 43,5 39,0 41,3 9. Giảng viên còn yếu về kĩ năng trong nghiên
cứu khoa học và môi trường nghiên cứu khoa học chưa thuận lợi
22,0 18,6 56,1 61,0 21,9 20,4 10. Giảng viên chưa quan tâm đúng mức đến
hoạt động kiểm định chất lượng giáo dục 7,3 13,8 58,5 52,5 34,2 33,7 11. Điều kiện đảm bảo cho dạy học chưa đáp
ứng đủ để đổi mới phương pháp dạy học 4,9 25,4 54,9 45,3 40,2 29,3 12. Tải trọng giảng dạy của các giảng viên còn
quá lớn, nhưng lương thấp, gây cản trở cho quá trình phát triển chuyên môn của giảng viên
31,7 38,7 51,2 43,5 17,1 17,8
83
13. Không có sự khuyến khích đối với giảng viên, vì sự đề bạt và tăng lương thường dựa vào khối lượng giảng dạy và thâm niên, không dựa trên khả năng hoặc thành tích nghiên cứu
29,3 29,7 43,9 50,3 26,8 20,0 14. Một bộ phận giảng viên còn yếu về lí tưởng
nghề nghiệp, sa sút phẩm chất nhà giáo 7,3 12,7 43,9 42,4 48,8 44,9 Từ kết quả thống kê ý kiến của CBQL và ĐNGV về chất lượng hiện tại kết hợp với phỏng vấn chuyên sâu người nghiên cứu nhận định trên 60% GV đều nhận định về 14 mặt trên còn hạn chế trong nhà trường, một bộ phận GV trẻ sau khi học xong thạc sĩ không muốn tiếp tục chuyển tiếp lên nghiên cứu sinh, một số GV còn dao động tư tưởng và có khuynh hướng muốn chuyển công tác sang các ngành, nghề hoặc trường ĐH khác có ưu đãi và thu nhập cao hơn, một bộ phận GV còn yếu về lí tưởng nghề nghiệp, sa sút phẩm chất nhà giáo; đây là vấn đề mà các nhà quản lí giáo dục cần quan tâm, tìm hiểu tâm tư, nguyện vọng và có những chính sách thích hợp nhằm tạo điều kiện cho GV yên tâm công tác và phát huy khả năng làm việc của mình.