CHƯƠNG 1. LÝ LUẬN VỀ THỦ TỤC XÉT HỎI VÀ TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA HÌNH SỰ SƠ THẨM
1.1. Khái niệm thủ tục xét hỏi và tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm
1.1.2. Khái niệm thủ tục tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm
Trong Tiếng Anh động từ tranh luận là (argument), nghĩa là lí lẽ, luận cứ, cãi nhau;
trong tiếng Pháp động từ tranh luận là (débattre), có nghĩa là thảo luận, bàn cãi24. Theo Từ Điển Tiếng Việt “tranh luận” đồng nghĩa với “tranh cãi” có nghĩa là “bàn cãi để tìm ra lẽ phải”25. Hiểu theo Từ Điển Luật học thì “tranh luận là một hoạt động tố tụng của những người tham tố tụng tại phiên tòa”26. Ở đây là cách hiểu phổ thông nhất về tranh luận, bao giờ cũng tồn tại nội hàm cơ bản của tranh luận là sự đối kháng nhau trong lập luận để tìm ra lẽ phải. Tuy có dấu hiệu pháp lý chung của tranh luận- là một hoạt động tố tụng của người tham gia tố tụng, song nó không chứa đựng đầy đủ tính chất, nội dung của hoạt động tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm.
Trong khoa học pháp lý khái niệm thủ tục tranh luận tại PTHSST ít đƣợc quan tâm nghiên cứu, có thể tiếp cận khái niệm thủ tục tranh luận tại PTHSST của tác giả Nguyễn Thái Phúc nhƣ sau: “Tranh luận là một thủ tục, một phần độc lập của phiên tòa hình sự sơ thẩm, trong đó các bên buộc tội và bào chữa thông qua trình bày bằng lời nói của mình tổng hợp và đánh giá kết quả phần xét hỏi, phân tích và đánh giá các chứng cứ của vụ án, đƣa ra những đánh giá chính trị- xã hội và đánh giá pháp lý đối với các hành vi của bị cáo bị truy tố, đề nghị hình phạt, mức hình phạt cùng những vấn đề liên quan mà Tòa án phải giải quyết khi nghị án”27.
Có thể thấy khái niệm thủ tục tranh luận tại PTHSST nêu trên đã hợp lý khi cho rằng tranh luận là một thủ tục TTHS độc lập, do các bên buộc tội và bào chữa thực hiện.
Tranh luận chủ yếu xảy ra giữa các bên buộc tội và bào chữa, nhưng trên phương diện thực tiễn tại PTHSST ở nước ta tranh luận có trường hợp chỉ là bên buộc tội với bị cáo hoặc người tham gia tố tụng khác trong vụ án, mà không có sự tham gia của bên bào chữa. Đó là trong trường hợp VAHS không có người bào chữa, vụ án tiến hành xét xử
24 Viện ngôn ngữ học (2001), Từ Điển Pháp Việt, NXB TP. Hồ Chí Minh, tr.427.
25 Trung tâm Từ Điển học (2009), Từ Điển Tiếng Việt, NXB Đà Nẵng, tr.1314.
26 Bộ Tƣ pháp (2006), Từ điển luật học, NXB Từ điển Bách khoa- NXB Tƣ pháp, Hà Nội, tr. 807.
27 Nguyễn Thái Phúc (2003), “Vai trò, trách nhiệm của Kiểm sát viên và thủ tục tranh luận tại phiên tòa sơ thẩm”, Tạp chí Kiểm sát (09), tr. 18.
vắng mặt người bào chữa. Trường hợp này bị cáo tự mình thực hiện quyền bào chữa, thực hiện việc tranh luận thông qua trình bày ý kiến bào chữa, đối đáp với Kiểm sát viên. Bị cáo và người tham gia tố tụng khác trong vụ án không phải là một bên bào chữa mà đó là người tham gia tố tụng thực hiện quyền bào chữa của mình do pháp luật quy định. Như vậy hạn chế của khái niệm nêu trên là bó hẹp chủ thể tham gia tranh luận. Điểm hạn chế khác là ở khái niệm nêu trên còn mang tính liệt kê, thiếu cô đọng của một khái niệm khoa học. Bên cạnh đó, nếu nhƣ cho rằng tranh luận chỉ thông qua trình bày bằng lời nói và đánh giá kết quả phần xét hỏi là chƣa đủ, mà bản chất của tranh luận đó là việc đƣa ra lý lẽ, lập luận để bảo vệ quan điểm của mình.
Nghiên cứu về thủ tục tranh luận tại PTHSST, tác giả Nguyễn Văn Toản cho rằng:
“Tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm là một thủ tục, một phần độc lập của phiên tòa hình sự sơ thẩm trong đó kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác đƣa ra những quan điểm, lý lẽ của mình về các chứng cứ, tình tiết của vụ án, đối đáp lại phía có quan điểm đối lập nhằm thuyết phục hội đồng xét xử chấp nhận đề nghị của mình”28;
Tác giả Đặng Thị Giao cũng đã xây dựng khái niệm thủ tục tranh luận khá tương đồng với khái niệm nêu trên, đó là: “Tranh luận tại phiên tòa hình sự là một thủ tục (một phần) bắt buộc của phiên tòa hình sự (sơ thẩm, phúc thẩm), trong đó các chủ thể của bên buộc tội và bên bào chữa đƣa ra quan điểm, lập luận của mình về các chứng cứ, các tình tiết của vụ án đã đƣợc làm rõ tại phần xét hỏi và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận quan điểm của mình và bác bỏ quan điểm của bên đối lập về hướng giải quyết các vấn đề trong vụ án giúp cho Hội đồng xét xử ra phán quyết về vụ án đúng pháp luật”29.
Ở khái niệm của tác giả Nguyễn Văn Toản đã khẳng định đƣợc thuộc tính bắt buộc của thủ tục tranh luận tại PTHSST, với các chủ thể tham gia tranh luận không chỉ là bên buộc tội, bào chữa mà còn có bị cáo và người tham gia tố tụng khác. Nội hàm của các khái niệm đều chứa đựng tính chất của cuộc tranh luận là việc các bên đƣa ra quan điểm,
28 Nguyễn Văn Toản (2011), Tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ thẩm”, Luận văn Thạc sĩ luật học- Học viện Khoa học xã hội, tr.23.
29 Đặng Thị Giao (2011), Thủ tục tranh luận tại phiên tòa hình sự, Luận văn Thạc sĩ luật học- Trường Đại học luật Hà Nội, tr.14.
lập luận của mình về các chứng cứ, tình tiết vụ án đã đƣợc làm rõ tại phần xét hỏi; mục đích tranh luận là các bên, bị cáo và người tham gia tố tụng thuyết phục HĐXX chấp nhận ý kiến của mình. Trong đó cần làm rõ hơn về mặt lý luận và thực tiễn của việc các bên đƣa ra quan điểm, lập luận của mình về chứng cứ đã đƣợc làm rõ trong thủ tục xét hỏi trước đó. Nghĩa là quan điểm, lập luận phải trên cơ sở chứng cứ đã được Tòa án chấp nhận và đƣa ra xem xét tại phiên xét hỏi, không đƣợc tranh luận đối với những chứng cứ không liên quan đến vụ án, chƣa đƣợc làm rõ trong phần xét hỏi. Nếu chứng cứ, tình tiết vụ án chƣa đƣợc làm rõ thì HĐXX có thể quyết định trở lại việc xét hỏi, xét hỏi xong quyết định tranh luận trở lại. Như vậy việc tranh luận của các bên, bị cáo và người tham gia tố tụng khác phải dựa trên chứng cứ đã được làm rõ trước đó ở phần xét hỏi; thủ tục tranh luận dù độc lập với thủ tục xét hỏi, nhƣng nội dung tranh luận phải phụ thuộc vào việc chứng cứ đã đƣợc đƣa ra xem xét trong phần xét hỏi. Cần thấy rằng, mục đích cuối cùng của cuộc tranh luận không chỉ là thuyết phục HĐXX chấp nhận ý kiến của mình mà là lẽ phải được sáng tỏ; các bên, bị cáo và người tham gia tố tụng khác không những đưa ra quan điểm, lý lẽ đối đáp lẫn nhau mà còn đi đôi với hoạt động yêu cầu, đề nghị30. Ví dụ nhƣ bên bào chữa đề nghị mức hình phạt ở mức thấp nhất, yêu cầu KSV rút một phần hoặc toàn bộ quyết định truy tố .v.v.
Chúng ta biết rằng PTHSST là nơi VAHS lần đầu đƣợc đƣa ra xét xử. Thủ tục tranh luận được tiến hành công khai, dưới sự chứng kiến của nhiều người, nó có tính bắt buộc và có vai trò đặc biệt quan trọng đối với quá trình xét xử một vụ án. Các quan điểm khác nhau của các bên, bị cáo và người tham gia tố tụng khác sẽ giúp HĐXX có thể xác định đƣợc đầy đủ và toàn diện hơn các tình tiết của vụ án. Thông qua thủ tục tranh luận người tham gia tố tụng có điều kiện đưa ra các yêu cầu, đề xuất, kiến nghị để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình. Tính chất, đặc thù của hoạt động tranh luận đó là việc đƣa ra lý lẽ, quan điểm của các bên. Lý lẽ, quan điểm của các bên buộc tội và bào chữa thường là phản bác lẫn nhau (vẫn có trường hợp các bên thống nhất quan điểm với nhau khi đánh giá, kết luận về chứng cứ, tình tiết vụ án và đề xuất với HĐXX), nhƣng ở
30 Điều 218 của BLTTHS (về Đối đáp) quy định bị cáo, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác có quyền trình bày ý kiến về luận tội của KSV và đƣa ra đề nghị của mình.
đó thể hiện sự bình đẳng và khả năng thuyết phục HĐXX đồng tình với quan điểm của mình. Thực tế cho thấy, bên bào chữa không những chỉ thuyết phục HĐXX đồng ý với quan điểm bào chữa của mình mà không ít trường hợp còn thuyết phục KSV trong việc kết luận làm giảm nhẹ tội. Ví dụ như người bào chữa đề nghị KSV rút quyết định truy tố.
Về mặt hạn chế khác, đó là các khái niệm nêu trên về thủ tục tranh luận tại PTHSST còn chƣa nhìn nhận đƣợc vai trò của chủ tọa phiên tòa trong việc điều khiển phiên tranh luận. Bởi vì hoạt động tranh luận không thể tách rời sự điều khiển của chủ tọa phiên tòa, điều này xuất phát từ thủ tục tố tụng và thực tiễn ở PTHSST ở nước ta, cũng như nhiều nước trên thế giới cho thấy vai trò của chủ tọa phiên tòa trong việc dẫn dắt phiên tranh luận là rất quan trọng. Hoạt động của chủ tọa phiên tòa có thể ảnh hưởng, chi phối đến phiên tranh luận và đến cả người tham gia tố tụng tại phiên tòa.
Theo cơ sở pháp lý và từ hoạt động thực tiễn cho thấy hoạt động tranh luận tại PTHSST có các đặc thù, đó là:
Thứ nhất, tranh luận là một thủ tục TTHS đƣợc tiến hành bởi các chủ thể tiến hành tranh luận, bao gồm chủ thể của bên buộc tội, bên bào chữa và người tham gia tố tụng.
Tuy nhiên hoạt động tranh luận không phải lúc nào cũng đầy đủ các chủ thể tiến hành tranh luận.
Thứ hai, chủ tọa phiên tòa làm nhiệm vụ điều khiển phiên tranh luận và chỉ đƣợc can thiệp vào quá trình tranh luận trong trường hợp nhất định do pháp luật giới hạn.
Thứ ba, tranh luận có tính chất công khai, bình đẳng và không bị hạn chế về thời gian.
Thứ tƣ, ý kiến đƣợc đƣa ra tranh luận phải liên quan đến vụ án và phải dựa vào chứng cứ đã đƣợc làm rõ trong phần xét hỏi.
Thứ năm, tranh luận dù có lúc thể hiện sự đồng tình của các bên tham gia tranh tụng, nhƣng nó biểu hiện tính đối tụng và khẳng định địa vị pháp lý của chủ thể tham gia tố tụng; nó còn hàm chứa sự mâu thuẫn, đối lập về quyền lợi, và thường đi kèm với những lời đề nghị, yêu cầu của bên bào chữa, của bị cáo và người tham gia tố tụng khác.
Qua việc đánh giá, phân tích nhƣ trên, tác giả đề xuất xây dựng khái niệm khoa học về thủ tục tranh luận tại PTHSST nhƣ sau: Thủ tục tranh luận tại phiên tòa hình sự sơ
thẩm là một thủ tục tố tụng bắt buộc, dưới sự điều khiển của chủ tọa phiên tòa, các chủ thể của bên buộc tội và bên bào chữa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác đưa ra quan điểm, lập luận có căn cứ của mình về các chứng cứ, tình tiết của vụ án đã đƣợc làm rõ tại phần xét hỏi và đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận.