CHƯƠNG 1. LÝ LUẬN VỀ THỦ TỤC XÉT HỎI VÀ TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA HÌNH SỰ SƠ THẨM
1.3. Cơ sở xác định thủ tục xét hỏi, tranh luận tại phiên toà hình sự sơ thẩm
1.3.1. Yêu cầu cải cách tư pháp
Thứ nhất, cải cách tư pháp phải gắn liền với việc bảo đảm quyền con người, quyền công dân và xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam:
Việc bảo đảm quyền con người, quyền công dân là mục tiêu cao quý của các nhà nước văn minh trên thế giới. Khi bàn về nhà nước pháp quyền tác giả Đào Trí Úc nhận định rất xác đáng rằng: “Nhà nước pháp quyền là Nhà nước được tổ chức và quản lý theo pháp luật và đề cao các giá trị nhân văn, tôn trọng và bảo đảm quyền con người, quyền công dân”38. Ở nước ta trong những năm đầu cải cách kinh tế, Nhà nước tập trung hoàn thiện pháp luật về nội dung (xây dựng và hoàn thiện pháp luật về quản lý kinh tế), về sau và những năm gần đây chú trọng đổi mới, hoàn thiện pháp luật về hình thức (pháp luật tố tụng) nhằm bảo vệ tốt hơn quyền con người, quyền công dân. Ngay từ khi bản Hiến pháp năm 1992 được ban hành, lần đầu quyền con người, quyền công dân được Nhà nước quan tâm bảo vệ, bằng việc ghi nhận chính thức tại Điều 50, đó là “Ở nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, các quyền con người về chính trị, dân sự, kinh tế, văn hoá và xã hội đƣợc tôn trọng, thể hiện ở các quyền công dân và đƣợc quy định trong Hiến pháp và luật”.
Trong những năm gần đây việc bảo đảm quyền con người, quyền công dân được Đảng và Nhà nước ta ưu tiên, quan tâm đặc biệt. Coi đó là nhiệm vụ chính trị trọng tâm của toàn hệ thống chính trị. Biểu hiện cụ thể nhất là Hiến pháp năm 2013 đã quy định thành một chương riêng về quyền con người (chương thứ 2 sau chương Chế độ chính trị). Với mục tiêu của cải cách tƣ pháp là bảo đảm cho nền tƣ pháp hiện đại, trong sạch, vững mạnh, vì
37 Đó cũng là để thực hiện nhiệm vụ của TAND quy định tại Điều 2 Luật tổ chức TAND năm 2014: “Bằng hoạt động của mình, Tòa án góp phần giáo dục công dân trung thành với Tổ quốc, nghiêm chỉnh chấp hành pháp luật, tôn trọng những quy tắc của cuộc sống xã hội, ý thức đấu tranh, phòng chống tội phạm, các vi phạm pháp luật khác”.
38 Đào Trí Úc (chủ biên), (2002), Hệ thống tư pháp và cải cách tư pháp ở Việt Nam hiện nay (tập 1), NXB Khoa học xã hội, Hà Nội, tr.9.
công lý, phục vụ nhân dân, phụng sự Tổ quốc. Đổi mới tổ chức, hoạt động của các cơ quan tư pháp là nhằm từng bước khắc phục những bất cập, hạn chế của hoạt động tư pháp, nhƣ tình trạng truy cứu tránh nhiệm hình sự oan sai, án bị hủy, sửa nhiều, tình trạng lạm quyền, tùy tiện trong hoạt động TTHS, hoạt động xét xử còn nhiều bất cập, không bảo đảm tính tranh tụng .v.v. Hoạt động TTHS có tính nhạy cảm, dễ bị ảnh hưởng đến quyền con người, quyền công dân, do đó nhiệm vụ bảo vệ quyền con người nói chung, cụ thể là quyền của người tham gia tố tụng phải được nhà nước chú trọng.
Công cuộc cải cách tư pháp không thể tách rời với việc xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam của dân, do dân và vì dân. Cải cách tƣ pháp là một nội dung lớn, trọng tâm của tiến trình xây dựng nhà nước pháp quyền Việt Nam. Vì sự tuân thủ pháp luật, tôn trọng pháp luật trong hoạt động tư pháp có nghĩa to lớn trong việc xây dựng nhà nước pháp quyền; sự bảo đảm quyền và lợi ích của công dân và xã hội phải hài hòa với việc quản lý của nhà nước; hoạt động tư pháp bảo đảm phục vụ tốt nhất quá trình phát triển kinh tế, xã hội của đất nước- đó là quá trình công nghiệp hóa và hiện đại hóa đất nước. Hệ thống cơ quan tƣ pháp nói chung, cơ quan điều tra, truy tố, xét xử nói riêng là công cụ hữu hiệu của nhà nước trong việc xây dựng thể chế chính trị, trong việc bảo đảm các quyền tự do căn bản của công dân và trong việc bảo vệ công lý, kỷ cương pháp luật (bảo vệ pháp chế). Ở đây hoạt động tƣ pháp còn có nhiệm vụ, ý nghĩa tích cực trong việc thực hiện chức năng nhà nước, gắn với việc cải cách hành chính và việc phân định quyền lập pháp, hành pháp, tƣ pháp. Về vấn đề này tác giả Nguyễn Đăng Dung có nhận định:
“Trong một nhà nước pháp quyền cần phải có sự phân quyền giữa lập pháp, hành pháp và tƣ pháp, nhƣng tƣ pháp vẫn là nhánh quyền lực đáng đƣợc phải phân quyền hơn cả”39. Gắn với việc xây dựng hệ thống pháp luật Việt Nam (nói cách khác là nền pháp luật Việt Nam) đồng bộ, hiệu quả, hiệu lực, phục vụ tốt nhất nhu cầu phát triển con người, phát triển xã hội trong tình hình mới; thực hiện tôn chỉ, mục tiêu mọi công dân đều có quyền bình đẳng trước pháp luật; sự tôn trọng triệt để pháp luật từ phía các cơ quan thi hành
39 Nguyễn Đăng Dung (2009), “Cải cách tư pháp trong tổ chức quyền lực nhà nước”, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội, tr.135-144.
công vụ; sự kiểm tra giám sát của người dân đối với hoạt động của nhà nước và sự giám sát của các cơ quan dân biểu trong hoạt động tƣ pháp hình sự.
Trong những năm qua hoạt động cải cách tư pháp được Đảng và Nhà nước ta quan tâm, tích cực thực hiện. Vì vậy những thành tựu đã đạt đƣợc là rất quan trọng, cụ thể nhƣ:
Nhà nước đã ban hành và hoàn thiện nhiều chương trình, dự án luật, nhiều chính sách pháp luật trong các lĩnh vực khác nhau đã đƣợc triển khai thực hiện, đi vào cuộc sống. Hệ thống pháp luật bước đầu đã khắc phục dần sự chống chéo, nhiều lĩnh vực pháp luật đã có sự đồng bộ, nhờ sự pháp điển hóa và tập hợp hóa. Coi trọng hơn việc ban hành và thực hiện chính sách hình sự, chính sách phòng ngừa, đấu tranh xử lý tội phạm .v.v; nhiều bộ luật quan trọng đƣợc ban hành, nhƣ Bộ luật hình sự, Bộ luật tố tụng hình sự, Bộ luật dân sự .v.v. Tổ chức và hoạt động của bộ máy cơ quan tư pháp được hoàn thiện theo hướng hoạt động thực chất hơn; hoạt động của các cơ quan tƣ pháp ngày càng đƣợc đổi mới, chuyển biến tích cực, phục vụ tốt hơn nhu cầu và lợi ích của công dân và xã hội. Với đường lối cải cách tư pháp được triển khai đã giúp cho cán bộ làm công tác thực tiễn nhận thức đúng đắn và trách nhiệm hơn trong hoạt động chuyên môn của mình và bước đầu coi trọng hơn việc bảo vệ quyền con người trong hoạt động tư pháp hình sự; coi trọng hơn chất lƣợng tranh tụng tại PTHS.v.v. Tuy nhiên hoạt động tƣ pháp còn nhiều bất cập, hạn chế, nhƣ tình trạng án bị hủy sửa, lạm dụng trả hồ sơ điều tra bổ sung chƣa đƣợc khắc phục, vẫn còn xảy ra việc làm oan, sai, bỏ lọt tội phạm, bức cung, nhục hình .v.v, gây phản cảm trong xã hội; chƣa bảo đảm tính tranh tụng tại PTHSST, chƣa bảo đảm sự bình đẳng giữa các chức năng tố tụng, đặc biệt là sự độc lập của Thẩm phán trong hoạt động xét xử; chậm ghi nhận nguyên tắc tranh tụng và nguyên tắc suy đoán vô tội .v.v.
Thứ hai, cải cách tƣ pháp phải kế thừa những giá trị tốt đẹp của nền pháp luật truyền thống và đáp ứng yêu cầu hội nhập:
Quá trình hình thành và phát triển của nền pháp luật mỗi quốc gia có tính đặc thù riêng, nhƣng luôn có sự kế thừa liên tục, phát triển từ thấp đến cao. Yếu tố pháp luật đƣợc vận hành theo quy luật của yếu tố kiến trúc thƣợng tầng bị chi phối bởi yếu tố cơ sở hạ tầng. Một nền pháp luật đương đại không thể không kế thừa những giá trị tốt đẹp trong nền pháp lý truyền thống. Tuy nhiên sự kế thừa đó phải có chọn lọc và phải phù hợp với
thời đại. Điều ấy muốn nói rằng cải cách, đổi mới hệ thống pháp luật không thể phủ nhận hoặc lãng quên những điểm tiến bộ trong nền pháp luật truyền thống với bao công sức, trí tuệ của các thế hệ trước đã tạo dựng nên. Do chỉ coi trọng cái mới mà phủ nhận hoặc đánh giá không đầy đủ về giá trị tích cực của các quy phạm pháp luật truyền thống là rất lãng phí, thậm chí là dẫn đến sai lầm. Pháp luật truyền thống vừa là nền tảng pháp lý rất quan trọng về mặt cơ sở pháp lý, cũng nhƣ tham khảo lập pháp, vừa cho thấy sự cần thiết phải tiếp thu, kế thừa có chọn lọc để bảo đảm giá trị đích thực của nền văn minh mang bản sắc xã hội Việt Nam đƣợc pháp luật gìn giữ, bảo vệ. Ví dụ điển hình là trong lịch sử lập pháp Việt Nam, Bộ luật Hồng Đức (Luật hình Triều Lê) là một Bộ luật tiêu biểu nhất của thời kỳ phong kiến, nhiều quy định tiến bộ của nó đến nay vẫn có giá trị thời sự và đã đƣợc các văn bản luật đương đại tiếp thu. Sau năm 1945 và ở mỗi thời kỳ cách mạng khác nhau, Nhà nước ta đã ban hành nhiều văn bản thể hiện ở hình thức Sắc lệnh, thông tư, quyết định, hướng dẫn, pháp lệnh … ở các lĩnh vực hành chính, tư pháp, dân sự, hình sự, sau này đƣợc nhiều văn bản luật hiện tại kế thừa và phát triển.
Thứ ba, cải cách tư pháp phải dựa trên quan điểm, định hướng về bảo đảm tranh tụng dân chủ, bình đẳng:
Cụ thể hóa chiến lƣợc cải cách tƣ pháp của Đảng ta- coi việc cải cách tƣ pháp là một yêu cầu, nhiệm vụ cấp bách. Cụ thể là Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 2/1/2002 Bộ chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm của công tác tư pháp đã định hướng về việc tranh tụng tại phiên tòa nhƣ sau: Nâng cao chất lƣợng công tố của KSV tại phiên toà, bảo đảm tranh tụng dân chủ với luật sư, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác…;
Khi xét xử, các Toà án phải bảo đảm cho mọi công dân đều bình đẳng trước pháp luật, thực sự dân chủ, khách quan, việc phán quyết của Toà án phải căn cứ chủ yếu vào kết quả tranh tụng tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện các chứng cứ, ý kiến của KSV, người bào chữa, bị cáo và người tham gia tố tụng khác để ra những bản án, quyết định đúng pháp luật, có sức thuyết phục và trong thời hạn quy định. Một nội dung khác được Nghị quyết nêu trên định hướng, đó là, các cơ quan tư pháp có trách nhiệm tạo điều kiện để luật sƣ tham gia vào quá trình tố tụng, tham gia hỏi cung bị can, nghiên cứu hồ sơ vụ án, tranh luận dân chủ tại phiên toà.
Nhƣ vậy tinh thần tranh tụng tại phiên tòa rất đƣợc coi trọng, trong đó nhân tố về vai trò của chủ tọa phiên tòa và KSV trong giai đoạn xét hỏi, tranh luận là vô cùng quan trọng. Vai trò thực hành quyền công tố của KSV, sự tham gia bào chữa của luật sƣ bào chữa để bảo đảm cho phiên tranh tụng bình đẳng, dân chủ.
Nhiều nội dung quan trọng của Nghị quyết số 08 nêu trên của Bộ Chính trị đã đƣợc thực hiện có hiệu quả trong thực tiễn, tuy nhiên hoạt động tƣ pháp còn nhiều bất cập, do vậy Bộ Chính trị tiếp tục định hướng cải cách bằng việc ban hành Nghị quyết số 48/NQ- TW ngày 24/5/2005 về xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020. Theo đó chủ trương phải cải cách mạnh mẽ các thủ tục tố tụng tư pháp theo hướng dân chủ, bình đẳng, công khai, minh bạch, chặt chẽ, nhưng thuận tiện, bảo đảm sự tham gia và giám sát của nhân dân đối với hoạt động tƣ pháp; bảo đảm chất lƣợng tranh tụng tại các phiên toà xét xử, lấy kết quả tranh tụng tại toà làm căn cứ quan trọng để ra phán quyết, coi đây là khâu đột phá để nâng cao chất lƣợng hoạt động tƣ pháp.
Các luận điểm rất tiến bộ nêu trên đặt nền móng cho hoạt động xét xử theo tinh thần đổi mới, dân chủ, gần dân hơn. Chất lƣợng hoạt động tƣ pháp trong những năm gần đây đã được nâng lên một bước, nhưng đó mới chỉ là kết quả bước đầu, công tác tư pháp còn nhiều hạn chế. Đồng thời, Bộ Chính trị Trung ương Đảng tiếp tục định hướng cải cách tư pháp thông qua Nghị quyết 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 “về Chiến lƣợc Cải cách tƣ pháp đến năm 2020”, trong đó nhấn mạnh vấn đề hoàn thiện thủ tục tố tụng tƣ pháp, nâng cao chất lƣợng tranh tụng và đổi mới tổ chức phiên tòa xét xử- coi đây là khâu đột phá của hoạt động tƣ pháp. Nhƣ vậy, quan điểm của Đảng ta về cải cách tƣ pháp coi trọng chất lƣợng tranh tụng và bảo đảm thủ tục tƣ pháp hình sự; nhƣng rõ ràng đến thời điểm hiện nay hệ thống pháp luật tố tụng hình sự nước ta chưa thể chế hoá đầy đủ chủ trương, quan điểm của Đảng về vấn đề này.
Trên phương diện thực tiễn, trong những năm qua cán bộ làm công tác tư pháp đã có sự chuyển biến tích cực cả về nhận thức và hành động. Đó là coi trọng hơn việc bảo vệ quyền con người, quyền công dân trong hoạt động tư pháp, đặc biệt là hoạt động TTHS;
thận trọng hơn trong việc tiến hành tố tụng để tránh và giảm oan sai, giảm bức cung, nhục
hình; các phiên tranh tụng đƣợc đổi mới, tiến bộ hơn; bản án tuyên khách quan hơn và chủ yếu đã được dựa vào kết quả tranh tụng tại phiên tòa .v.v. Tuy nhiên trước yêu cầu mới, hoạt động tƣ pháp hình sự vẫn chƣa đáp ứng đƣợc với yêu cầu và nhu cầu của thực tiễn xã hội; hoạt động tranh tụng tại PTHSST vẫn chƣa đáp ứng đầy đủ, hiệu quả tiêu chí bình đẳng, dân chủ, minh bạch thực sự, bảo vệ kịp thời quyền và lợi ích chính đáng của người tham gia tố tụng; cũng như các yếu tố khác về cơ sở pháp lý, lý luận và thực tiễn TTHS còn bất cập, vướng mắc.