III. TRÁCH NHIỆM PHÁP LÝ 1 Khái niệm
3. Căn cứ truy cứu trách nhiệm pháp lý
Cấu thành của vi phạm pháp lý luật được sử dụng làm căn để truy cứu trách nhiệm pháp lý.
Truy cứu trách nhiệm pháp lý cĩ rất nhiều ý nghĩa như đã nêu trên. Thế nhưng tất cả những điều đĩ chỉ cĩ thể đạt được khi việc truy cứu trách nhiệm pháp lý được tiến hành đúng đắn, chính xác, khách quan. Những dấu hiệu của vi phạm pháp luật mới chỉ giúp xác định hành vi cĩ phải vi phạm pháp luật hay khơng, cịn việc nghiên cứu cấu thành của vi phạm pháp luật mới cho phép xác định đầy đủ các yếu tố, các tình tiết khách quan của
vi phạm pháp luật. Nĩi rõ hơn, quá trình tìm hiểu các yếu tố cấu thành của vi phạm pháp
luật giúp đạt được cả hai mục đích: xác định những căn cứ để kết luận hành vi vi phạm luật hay khơng và đánh giá tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi đĩ. Như vậy, chỉ sau khi nghiên cứu hết các yếu tố của cấu thành vi phạm pháp luật thì mới cĩ cơ sở thực tế để ấn định mức chế tài chính đáng đối với chủ thể vi phạm pháp luật.
Cấu thành của vi phạm pháp luật bao gồm: mặt chủ quan, mặt khách quan, chủ thể, khách thể của vi phạm pháp luật. Chỉ khi nào xác định đầy đủ và vững chắc các yếu tố đĩ thì mới truy cứu trách nhiệm pháp lý.
- Mặt khách quan của vi phạm pháp luật: Là những biểu hiện ra bên ngồi của vi
phạm pháp luật. Nĩ bao gồm: + Hành vi trái pháp luật.
Để truy cứutrách nhiệm pháp lý điều quan trọng là phải xác định được trên thực tế
đã xảy ra hành vi trái pháp luật, nghĩa là phải cĩ sự kiện pháp lý xảy ra trên thực tế. Sự kiện đĩ do con người gây nên (sự kiện hành vi) và hành vi đĩ là trái pháp luật. Nếu khơng
cĩ sự kiện pháp lý xảy ra hoặc cĩ nhưng khơng cĩ sự tham gia của con người hoặc cĩ sự
tham gia của con người nhưng khơng trái pháp luật thì khơng truy cứu trách nhiệm pháp lý.
Hành vi trái pháp luật là dấu hiệu phải xác định đầu tiên. Nếu khơng xác định được hành vi trái pháp luật thì việc tìm hiểu các yếu tố khác sẽ trở nên vơ nghĩa.
+ Sự thiệt hại của xã hội: Là những tổn thất về vật chất hoặc tinh thần mà xã hội phải gánh chịu. Gây tổn thất cho xã hội đĩ chính là lý do các hành vi vi phạm pháp luật cần
phải bị xử lý, bị ngăn chặn và bị phịng ngừa. Mức độ nguy hiểm của hành vi được biểu
hiện qua mức độ thiệt hại của xã hội hoặc nguy cơ xảy ra sự thiệt hại đối với xã hội thì
hành vi đĩ khơng nguy hiểm cho xã hội và khơng bị truy cứu trách nhiệm pháp lý. Trong
nhiều trường hợp mức độ gây thiệt hại cịn là căn cứ để xác định loại trách nhiệm pháp lý.
59
Để truy cứu trách nhiệm pháp lý chính xác cần phải xác định mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật với thiệt hại của xã hội. Nghĩa là, phải xác định một cách chắc chắn sự thiệt hại của xã hội là do chính hành vi trái pháp luật nĩi trên trực tiếp gây ra. Nĩi
cách khác, thiệt hại đĩ là do kết quả tất yếu của hành vi trái pháp luật. Nếu khơng xác
định được mối quan hệ nhân quả thì sự thiệt hại trên thực tế cĩ thể do những nguyên nhân khác. Chẳng hạn, hành vi của chủ thể chỉ là một điều kiện (xúc tác) để nguyên nhân thực sự của nĩ làm phát sinh hậu quả (thiệt hại). Trong trường hợp này khơng thể bắt chủ thể của hành vi trái pháp luật phải gánh chịu trách nhiệm về những thiệt hại mà hành vi trái pháp luật của họ khơng trực tiếp gây ra.
Bên cạnh những yếu tố cơ bản nêu trên, cịn cĩ một số khách quan khác cĩ ý nghĩa đối với việc xác định tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi trái pháp luật để từ đĩ lựa chọn biện pháp cưỡng chế tương xứng cũng như lựa chọn biện pháp phịng ngừa, cải tạo, giáo dục chủ thể vi phạm pháp luật một cách cĩ hiệu quả, đĩ là những yếu tố: thời gian,
địa điểm, cơng cụ,phương tiện, cách thức vi phạm…
- Mặt chủ quan của hành vi phạm pháp luật: bao gồm lỗi, động cơ, mục đích của chủ
thể cĩ hành vi trái pháp luật.
+ Lỗi là trạng thái tâm lý của chủ thể đối với hành vi của mình cũng như đối với hậu
quả của hành vi đĩ. Lỗibiểu hiện thái độ tiêu cực của chủ thể đối với xã hội. Căn cứ vào
thái độ tiêu cực của chủ thể, khoa học pháp lý chia lỗi ra thành hai loại: lỗi cố ý và lỗi vơ ý. Lỗi cố ý cĩ thể là cố ý trực tiếp hoặc cố ý gián tiếp. Lỗi vơ ý cĩ thể là lỗi vơ ý tự tin
hoặc vơ y cẩu thả.
- Lỗi cố ý trực tiếp: là lỗi trong trường hợp chủ thể thấy trước hậu quả nguy hiểm
cho xã hội do hành vi của mình gây ra nhưng mong muốn điều đĩ xẩy ra.
- Nét đặc thù của hình thức lỗi này là cả lý chí và ý chí của chủ đề điều hướng vào
hành vi vi phạm. Chủ thể nhận thức rõ và quyết tâm thực hiện hành vi.
- Trong số các loại lỗi thì lỗi cố ý trực tiếp là loại lỗi cĩ tính chất nguy hiểm cao nhất vì nĩ thể hiện rõ nhất ý chí và thái độ chống đối xã hội, thái độ thiếu trách nhiệm của chủ
thể ở mức độ cao khi thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Với loại lỗi này thì nguy cơ
gây thiệt hại của hành vi vi phạm thường rất lớn vì chủ thể rất chủ động để đạt được hậu quả. Thậm chí, nhiều khi để đạt được hậu quả, chủ thể cĩ thể cịn thực hiện hàng loạt những hoạt động khác làm cho hành vi vi phạm cĩ tính chất nguy hiểm hơn (chẳng hạn, chủ thể cĩ những cách thức che giấu vi phạm) hoặc thực hiện ở quy mơ lớn hơn, như liên
kết với chủ thể khác (vi phạm cĩ tính tổ chức) để vừa hoạt động dễ dàng thuận lợi, vừa
an tồn…
- Lỗi cố ý gián tiếp: Là lỗi trong trường hợp chủ thể thấy trước hậu quả nguy hiểm
cho xã hội do hành vi của mình gây ra, tuy khơng mong muốn nhưng để mặc cho nĩ xảy ra.
60
chủ thể đối với hậu quả. Ở trường hợp trên: chủ thể cố gắng đạt được hậu quả, cịn trường hợp này: thái độ bàng quan và thiếu trách nhiệm: bỏ mặc cho hậu quả xảy ra.
Lỗi cố ý gián tiếp - về nguyên tắc - cĩ mức nguy hiểm thấp hơn so với lỗi cố ý trực
tiếp. Tuy nhiên, thái độ tiêu cực của người thực hiện hành vi vi phạm pháp luật cịn được đánh giá thơng qua những yếu tố khác, chẳng hạn, bỏ mặc để một thiệt hại lớn xảy ra thì thể hiện tính trái đạo đức và thái độ tiêu cực lớn hơn. Do vậy, khi truy cứu trách nhiệm pháp lý, để lựa chọn biện pháp xử lý thích hợp, cần xem xét lỗi của chủ thể trong mối liên hệ với tất cả các yếu tố khác.
- Lỗi vơ ý vì quá tự tin: là lỗi trong trường hợp chủ thể nhận thấy trước hậu quả nguy
hiểm cho xã hội do hành vi của mình gây ra nhưng hy vọng, tin tưởng điều đĩ khơng xảy
ra hoặc cĩ thể ngăn ngừa được.
Nét đặc thù của loại lỗi này về hành vi và vơ ý về hậu quả. Chủ thể hồn tồn nhận
thức được nguy cơ xảy ra thiệt hại. Chủ thể khơng mong muốn hậu quả đĩ và cũng khơng
bỏ mặc. Cĩ điều chủ thể đã đánh giá quá cao khả năng của bản thân cũng như những thuận lợi khách quan đem lại. Chính sự đánh giá khơng thực tế và khơng khách quan đĩ mà chủ
thể rơi vào tình thế bị động trước hậu quả: khi sự cố xảy ra thì mọi cố gắng của chủ thể
thực sự đã khơng đủ để ngăn chặn thiệt hại.
Lưu ý rằng sự tin tưởng của chủ thể ở đây là quá trình và thiếu căn cứ. Nếu sự tin tưởng này thực sự cĩ cơ sở thì chủ thể khơng cĩ lỗi và sự việc sẽ được xác định là sự kiện bất ngờ. Chẳng hạn, xe vừa được kiểm tra, sửa chữa, bảo dưỡng thì người lái xe cĩ thể tin tưởng là nĩ hoạt động một cách an tồn. Đây là sự tin tưởng cĩ căn cứ. Tuy nhiên thực tế xảy ra là dây phanh đã bị đứt (do một lỗi về chất lượng) khi đang đi trên đường và gây tai
nạn mặc dùtốc độ của xe hồn tồn bình thường. Trong tình huống này người lái xe khơng
cĩ lỗi và sự việc này chính là một bất ngờ đối với anh ta.
Việc phân tích các tình tiết để xác định cĩ lỗi vơ ý vì quá tự tin hay khơng cĩ lỗi rất phức tạp, song để khơng truy cứu oan đối với người khơng cĩ lỗi thì cần phải đánh giá tình tiết một cách khách quan, đầy đủ, chính xác. Cần xem xét sự tin tưởng của chủ thể là cĩ căn cứ và cĩ thể được chấp nhận với tâm lý của một người bình thường hay khơng. Nếu rõ ràng là niềm tin của chủ thể thiếu cơ sở thì chủ thể đã cĩ lỗi.
Lỗi vơ ý do cẩu thả: là lỗi trong trường hợp chủ thể khơng thấy trước hậu quả nguy hiểm cho xã hội do hành vi của mình gây ra, mặc dù cần phải thấy trước và cĩ thể thấy được.
Lỗi vơ ý do cẩu thả là trường hợp lỗi duy nhất mà chủ thể hồn tồn khơng nhận thức được hành vi cũng như hậu quả của hành vi này. Tuy nhiên, điều khác biệt với trường
hợp khơng cĩ lỗi - trường hợp sự kiện bất ngờ - chính là ở chỗ: ở sự kiện bất ngờ chủ thể
khơng buộc phải thấy hoặc khơng cần phải thấy tính trái pháp luật của hành vi. Đương nhiên chủ thể cũng khơng buộc phải thấy hậu quả nguy hiểm của hành vi này. Cịn trường hợp lỗi vơ ý cẩu thả thì chủ thể “buộc phải thấy” và “ cĩ thể thấy”.
61
Về nguyên tắc, trách nhiệm pháp lý chỉ áp dụng đối với những hành vi trái pháp luật và cĩ lỗi. Nhưng đơi khi pháp luật cho phép áp dụng trách nhiệm pháp lý đối với cả những hành vi trái pháp luật được thực hiện do nguyên nhân khách quan hoặc trường hợp thiệt hại do những nguồn nguy hiểm cao độ (hệ thống tải điện, vũ khí, chất nổ, chất độc, chất phĩng xạ, thú dữ…) gây ra. Trong quan hệ dân sự, một số chủ thể phải chịu trách nhiệm pháp lý như cha mẹ, người giám hộ phải bồi thường thiệt hại cho con (là trẻ em) hoặc
người mất năng lực hành vi dân sự gây ra.Trong trường hợp này, biện pháp tác động học
của Nhà nước chỉ mang tính chất khơi phục thiệt hại chứ khơng mang tính trừng phạt. + Động cơ, mục đích vi phạm:
Động cơ được hiểu là cái (động lực) thúc đẩy chủ thể thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Chẳng hạn, khi chủ thể thực hiện hành vi tham ơ, động cơ chính là sự vụ lợi; khi chủ thể thực hiện hành vi đánh người, động cơ thường là sự trả thù. Sự vụ lợi hay trả thù trong các ví dụ trên chính là cái thơi thúc chủ thể thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Khi động cơ của người vi phạm thể hiện tính ích kỷ rất cao, thậm chí mất nhân tính, người ta gọi là động cơ đê hèn.
Mục đích vi phạm là kết quả cuối cùng mà trong suy nghĩ của mình chủ thể mong muốn đạt được khi thực hiện hành vi trái pháp luật. Chẳng hạn, mục đích của chủ thể thực hiện hành vi tham ơ là chiếm đoạt một phần tài sản của Nhà nước hay của đơn vị; mục đích của hành vi đánh người là gây đau đớn hay làm giảm sức khỏe của người khác…Trên thực tế khơng phải khi nào kết quả mà chủ thể vi phạm đạt được cũng trùng hợp với mục đích mà chủ thể mong muốn đạt được. Cĩ thể chủ thể chỉ đạt được một phần, cĩ khi chưa đạt được, cũng cĩ thể thiệt hại xảy ra lại hồn tồn khác với mong muốn của chủ thể …
Do vậy, khi xác định mục đích của vi phạm pháp luật khơngchỉ căn cứ vào kết quả của
vi phạm (hay căn cứ vào thiệt hại thực tế đã xảy ra) mà cịn phải căn cứ vào nhiều yếu tố khác.
Trong số các trường hợp vi phạm pháp luật, chỉ những trường hợp vi phạm với lỗi cố ý trực tiếp thì mới cĩ động cơ mục đích.
Động cơ, mục đích là những yếu tố rất cơ bản phản ánh bản chất của hành vi. Do
vậy việc nghiên cứu động cơ, mục đích vi phạm cĩ ý nghĩa rất lớn trong việc đánh giá các tình tiết khách quan, xác định tính chất mức độ nguy hiểm của hành vi vi phạm pháp luật.
Chủ thể vi phạm pháp luật là cá nhân, tổ chức cĩ năng lực trách nhiệm pháp lý. Chủ thể vi phạm pháp luật là những tổ chức, cá nhân cĩ năng lực trách nhiệm pháp lý.
Khi truy cứu trách nhiệm pháp lý nếu chủ thể của hành vi trái pháp luật là cá nhân
thì phải xem xét người đĩ đã đạt độ tuổi theo quy định pháp luật phải chịu trách nhiệm
pháp lý hay chưa? Thể chất của họ cĩ phát triển bình thường hay khơng? Trạng thái tâm lý của họ như thế nào ở thời điểm họ thực hiện hành vi trái pháp luật? Trách nhiệm pháp lý sẽ khơng áp dụng nếu họ là trẻ em chưa đến tuổi quy định, người mất năng lực hành vi do cĩ nhược điểm thể chất hoặc tinh thần hoặc mất năng lực hành vi ở thời điểm họ
62
thực hiện hành vi trái pháp luật… Nếu chủ thể là tổ chức thì phải chú ý đến tư cách pháp
nhân của tổ chức đĩ. Trường hợp vi phạm được thực hiện bởi một tổ chức khơng cĩ tư
cách pháp nhân thì trách nhiệm pháp lý sẽ được xem xét với từng cá nhân của tổ chức đĩ tùy thuộc vai trị và mức độ tham gia của họ vào quá trình thực hiện hành vi vi phạm pháp luật.
- Khách thể của vi phạm pháp luật:
Khách thể của vi phạm pháp luật là những quan hệ xã hội được pháp luật bảo vệ nhưng bị hành vi xâm hại tới. Những quan hệ xã hội khác nhau thì cĩ tính chất và tầm quan trọng khác nhau, do vậy tính chất và tầm quan trọng của khách thể cũng là yếu tố xác định mức độ nguy hiểm của hành vi vi phạm pháp luật.
Trong quá trình xem xét hành vi để truy cứu trách nhiệm pháp lý chính xác, khơng truy cứu oan, sai… phải xác định được quan hệ xã hội nào đã bị tổn hại? Mức độ tổn hại? Quan hệ đĩ cĩ được bảo vệ bằng pháp luật khơng? Nếu quan hệ xã hội đĩ chưa được pháp luật bảo vệ thì hành vi xâm hại nĩ vẫn chưa phải là vi phạm pháp luật và khơng bị truy cứu trách nhiệm pháp lý.
Lưu ý:để truy cứu trách nhiệm pháp lý, ngồi việcxác định các yếu tố cấu thành của vi phạm pháp luật thì ta cịn phải xem xét thời hiệu truy cứu trách nhiệm pháp lý và những trường hợp được miễn trách nhiệm pháp lý.