3.2.1. So sánh thực tế kiểm toán khoản mục doanh thu và nợ phải khách hàng với lý thuyết đã được học thuyết đã được học
Trước khi trình bày quan điểm của mình, tơi muốn một lần nữa gửi lời cảm ơn chân thành đến các anh/chị kiểm toán viên tại cơng ty TNHH kiểm tốn Đại Tín đã giúp đỡ cho tơi rất nhiều trong q trình mà tôi thực tập như tạo cho tôi cơ hội được tham gia vào các cuộc kiểm toán thực tế tại các công ty, giải đáp các thắc mắc của tôi một cách tận tình và hướng dẫn cho tơi cách thực hiện các thủ tục kiểm tốn trong thực tế, để tơi có được một cái nhìn tổng qt nhất và có thể hồn thành được khóa luận của mình một cách tốt nhất. Kế đến nhưng cũng không kém phần quan trọng, tôi muốn gửi lời cảm ơn của mình đến mái trường HUTECH và các thầy cơ của trường đã tận tình trong giảng dạy và thiết kế ra một mơ hình giảng dạy chặt chẽ kết hợp giữa lý thuyết và các lớp học thực hành ngoại khóa điển hình là thực tập đã giúp tạo cho tôi một nền tảng vững chắc về chuyên mơn giúp tơi có thể có cơ hội được áp dụng các lý thuyết này vào thực tiễn.
Nhìn chung, thì trong thực tế cơng tác kiểm tốn báo cáo tài chính nói chung cũng như, thực tế cơng tác kiểm tốn doanh thu và nợ phải thu khách hàng nói riêng so với lý thuyết đã được học có phần rất giống nhau. Lý thuyết cung cấp cho ta một cái nhìn bao qt về mọi vấn đề, nó được diễn giải một cách bao hàm, súc tích giúp cung cấp các thông tin cho người học hiểu được phần nào về vấn đề trong thực tế. Bất kỳ một người nào cũng cần phải hiểu được bản chất của một vấn đề trước khi có thể thực hiện được vấn đề. Chính vì thế mà lý thuyết ln là tập hợp tất cả những vấn đề được trình bày một cách
số vấn đề dường như khơng hoặc có thể ít được sử dụng đến. Trở lại về cách thức thực tế kiểm toán so với lý thuyết đã được học thì các thủ tục kiểm tốn được áp dụng thường trong thực tế có phần hạn chế hơn so với lý thuyết, thế nhưng các thủ tục kiểm tốn mang tính đặc thù được thiết kế để phát hiện sai sót và gian lận cho từng loại hình sản xuất, kinh doanh trong thực tế phải được áp dụng khi thực hiện việc đánh giá thì lý thuyết lại bị hạn chế và không được thể hiện hay được giới thiệu thêm chi tiết điều này phần nào cũng là do tính khải quát của lý thuyết như tơi đã đề cập bên trên.
Về quy trình thực hiện kiểm tốn, thì lý thuyết thường trình bày quy trình theo một cách đơn giản, các cơng việc cần thực hiện trong từng giai đoạn chưa được cụ thể và chi tiết trong khi thực tế thì việc thiết kế ra một quy trình để thực hiện kiểm tốn là rất quan trọng nó thể hiện sự tuân thủ các chuẩn mực kiểm toán của kiểm toán viên, giúp cho tiết kiệm thời gian kiểm toán, dễ quản lý, theo dõi, tổng hợp, rà soát tiến độ thực hiện, cũng như tối ưu hóa được chi phí phát sinh cho việc thực hiện.
3.2.2. Ưu điểm
- Trong quá trình làm việc các KTV thường xuyên trao đổi và đối chiếu kết quả đã thực hiện để kịp thời phát hiện ra sai sót và rút ngắn thời gian kiểm tốn vì giữa các khoản mục trong chu trình có mối quan hệ qua lại với nhau.
- Trong những bằng chứng cần thu thập để thoả mãn mục tiêu xác định tính có thực số dư cuối kỳ của Nợ phải thu khách hàng thì thư xác nhận được đánh giá là bằng chứng có độ tin cậy cao nhất. Do đó, để có được bằng chứng này đầy đủ nhất thì trước khi làm việc với đơn vị, KTV thường yêu cầu gởi thư xác nhận trước, đặc biệt là đối với những đơn vị có số lượng khách hàng nhiều. Việc linh động trong gởi thư xác nhận này đã hạn chế tình trạng khơng chốt được số dư cuối kỳ do thư xác nhận chưa về trong khi thời gian thoả thuận thực hiện kiểm toán với đơn vị đã hết.
- Hồ sơ kiểm toán được sắp xếp khoa học, từ tổng hợp đến chi tiết. Các phần hành được đặt tên và kí hiệu riêng giúp cho việc lưu trữ, tìm kiếm dễ dàng hơn.
3.2.3. Những vấn đề còn tồn tại
nghiệp, mà khơng đi sâu vào các thử nghiệm kiểm sốt để đánh giá rủi ro kiểm sốt của chu trình, việc đánh giá rủi ro kiểm sốt cho chu trình chỉ mang tính ước đốn. Điều này sẽ dẫn đến khó khăn cho KTV trong việc phân tích và nắm rõ được bản chất của các nghiệp vụ trong chu trình. Tuy nhiên trong một số trường hợp khi KTV nhận thấy đơn vị thực sự có một hệ thống kiểm soát nội bộ hiện hành, chẳng hạn như đối với những khách hàng có quy mơ lớn, thì KTV cũng sẽ tiến hành các thử nghiệm kiểm soát, nhưng chỉ dừng lại ở việc quan sát, phỏng vấn đơn vị và thực hiện một số phép thử walk-through. Cơng ty chưa có hướng dẫn cụ thể về cơng cụ tìm hiểu và mơ tả về hệ thống kiểm soát nội bộ như lưu đồ, bảng tường thuật.
- Nhìn chung việc đánh giá rủi ro hệ thống kiểm soát nội bộ thường dựa vào kinh nghiệm của các KTV chính. Có rất ít các thử nghiệm kiểm sốt được tiến hành mà thơng thường KTV sẽ đi ngay vào các thử nghiệm chi tiết để đưa ra kết luận. Điều này cũng bắt nguồn từ thực tế là các doanh nghiệp Việt Nam phần lớn đều chưa có một hệ thống kiểm soát nội bộ hữu hiệu.
- Đối với các khách hàng cũ, KTV thường không đánh giá lại hệ thống kiểm soát nội bộ. Tuy các năm trước có đánh giá về các rủi ro và sai sót nhưng phần lớn đều khơng được ghi nhận sự hiểu biết về hệ thống kiểm soát nội bộ của khách hàng trong hồ sơ kiểm toán, nên rất khó khăn cho những lần kiểm tốn sau, đặc biệt là đối với những KTV mới vào nghề, muốn xem lại hồ sơ để học hỏi kinh nghiệm. Bên cạnh đó, những KTV mới này chưa có kinh nghiệm trong việc tìm hiểu và họ sẽ phụ thuộc rất nhiều vào KTV chính để có sự hiểu biết đầy đủ về hệ thống kiểm soát nội bộ đối với chu trình.
b, Tin học hóa trong cơng tác kế tốn.
- Hiện nay, phần lớn các doanh nghiệp đã tin học hóa trong tổ chức cơng tác kế toán, nhiều doanh nghiệp đã sử dụng phần mềm trong quản lý kế tốn. Tuy nhiên vẫn khơng tránh khỏi những trường hợp sai sót về số liệu kế tốn do lỗi phần mềm. Các KTV thường ít chú trọng trong việc tìm hiểu, khảo sát, kiểm tra và thực hiện các thử nghiệm trên máy các phần mềm kế toán, mà chỉ phỏng vấn kế toán trưởng về việc vận hành và cách thức phân công phân nhiệm trên phần mềm, rồi sau đó yêu cầu đơn vị in ra sổ và tiến hành kiểm tra trên sổ. Điều này sẽ mất rất nhiều thời gian và công sức, nếu công việc đang thực hiện giữa chừng và phát hiện ra sổ sách đã bị xử lý sai do lỗi của phần mềm.
c, Chọn mẫu
- Trong kiểm toán khoản mục doanh thu, KTV thường tiến hành khá đơn giản, chủ yếu là chọn mẫu kiểm tra các nghiệp vụ bán hàng và xem xét việc ghi nhận doanh thu đúng kỳ. Để có cơ sở chọn mẫu thì KTV ln có định hướng và nhận xét chung về khoản mục này nhưng thường ít khi trình bày ra giấy làm việc những nhận xét đó.
- Thơng thường, khi chọn mẫu khách hàng có số dư nợ để gửi thư xác nhận, KTV chỉ chọn mẫu những số tiền lớn mà không phân nhóm tổng thể, như vậy sẽ khơng giảm được cỡ mẫu đối với một tổng thể lớn và sẽ tốn nhiều chi phí. Ngồi ra trong một vài trường hợp, KTV thường không trực tiếp gửi thư xác nhận mà thường thu thập các biên bản xác nhận công nợ do đơn vị cung cấp, việc này dẫn đến những khoản nợ mà KTV muốn xác nhận thì khơng có, cịn những khoản nợ với số tiền nhỏ, khơng đáng kể lại được đơn vị xác nhận.
d, Ít thủ tục phân tích
- Đối với các khách hàng nhỏ, thường KTV ít sử dụng các thủ tục phân tích trong chu trình, nên đã làm tăng khối lượng công việc của thử nghiệm chi tiết lên khá nhiều, sẽ làm tốn thêm nhiều thời gian và cơng sức. Cịn đối với những khách hàng lớn, tuy KTV có sử dụng nhưng chỉ mới dừng lại ở mức độ phân tích biến động giữa năm kiểm tốn với năm trước, đồng thời chỉ so sánh biến động xu hướng mà không so sánh với chỉ tiêu bình quân ngành và chỉ tiêu của các doanh nghiệp khác trong cùng ngành nghề kinh doanh.
3.3. Một số giải pháp góp phần hồn thiện cơng tác kiểm tốn khoản mục doanh thu và nợ phải thu khách hàng do cơng ty TNHH kiểm tốn Đại Tín thực hiện.