KIỂM ĐỊNH MỐI LIÊN HỆ

Qua bảng 4-15 cho thấy mức ý nghĩa sig. của các biến độc lập đều lớn hơn 0,05 (ngoại trừ biến Bảo mật và Thói quen thanh tốn nhỏ hơn 0,05). Có thể nói phương sai giữa các nhóm tuổi trong việc đánh giá tầm quan trọng của các yếu tố

không khác nhau một cách có ý nghĩa. Như vậy kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng được.

Trong bảng 4-16, có sự khác biệt giữa ý nghĩa thống kê về sự đánh giá tầm quan trọng bởi những người trong nhóm tuổi khác nhau (Sig. < 0,05) trong 2 nhân tố là Lợi thế dịch vụ TTDĐ, Tin cậy. Ngồi ra, khơng có sự khác biệt có ý nghĩa giữa các biến cịn lại vì Sig. lớn hơn 0,05.

4.3.1.3. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với Công việc

Bảng 4-17: Kiểm định sự đồng nhất của phương sai nhóm Cơng việc

Kiểm định Levene df1 df2 Sig. Lợi thế dịch vụ TTDĐ .594 4 397 .667 Tin cậy 4.672 4 397 .001 Phù hợp 4.949 4 397 .001 Bảo mật 5.735 4 397 .000 Kênh thông tin .572 4 397 .683 Thói quen thanh tốn .160 4 397 .959 Thơng tin giao dịch thanh tốn 4.571 4 397 .001

Bảng 4-18: Kết quả kiểm định One-way ANOVA cho các nhóm Cơng việc

Tổng biến thiên df Trung bình biến thiên F Sig. Lợi thế dịch vụ TTDĐ 3.548 4 .887 1.258 .286 Tin cậy 3.222 4 .805 .508 .730 Phù hợp 4.999 4 1.250 1.375 .242 Bảo mật 16.984 4 4.246 1.982 .096 Kênh thông tin 12.973 4 3.243 2.093 .081 Thói quen thanh tốn 11.605 4 2.901 2.677 .032 Thơng tin giao dịch thanh tốn 3.330 4 .833 .719 .579

(Nguồn : Phụ lục 7 – Kiểm định mối liên hệ) Qua bảng 4-17 cho thấy mức ý nghĩa sig. của các nhân tố Lợi thế dịch vụ TTDĐ, Kênh thơng tin, Thói quen thanh tốn lớn hơn 0,05 (ngoại trừ biến Tin cậy, Phù hợp, Bảo mật, Thói quen thanh tốn, Thơng tin giao dịch thanh toán đều nhỏ hơn 0,05). Có thể nói phương sai giữa các nhóm cơng việc trong việc đánh giá tầm

quan trọng của các yếu tố khơng khác nhau một cách có ý nghĩa. Như vậy kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng được.

Trong bảng 4-18, có sự khác biệt giữa ý nghĩa thống kê về sự đánh giá tầm quan trọng bởi những người trong nhóm cơng việc khác nhau (Sig. < 0,05) ở nhân tố là Thói quen thanh tốn. Ngồi ra, khơng có sự khác biệt có ý nghĩa giữa các biến cịn lại vì Sig. lớn hơn 0,05.

4.3.1.4. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với Học vấn

Bảng 4-19: Kiểm định sự đồng nhất của phương sai nhóm Học vấn

Kiểm định Levene df1 df2 Sig. Lợi thế dịch vụ TTDĐ 4.730 4 397 .001 Tin cậy 2.043 4 397 .088 Phù hợp 1.144 4 397 .336 Bảo mật 1.244 4 397 .292 Kênh thông tin 2.609 4 397 .035 Thói quen thanh tốn .562 4 397 .690 Thơng tin giao dịch thanh tốn 3.996 4 397 .003

Bảng 4-20: Kết quả kiểm định One-way ANOVA cho các nhóm Học vấn

Tổng biến thiên df Trung bình biến thiên F Sig. Lợi thế dịch vụ TTDĐ 5.424 4 1.356 1.936 .104 Tin cậy 23.857 4 5.964 3.885 .004 Phù hợp 1.942 4 .486 .530 .714 Bảo mật 29.581 4 7.395 3.504 .008 Kênh thông tin 13.938 4 3.485 2.252 .063 Thói quen thanh tốn 13.333 4 3.333 3.089 .016 Thông tin giao dịch thanh toán 6.963 4 1.741 1.515 .197

(Nguồn : Phụ lục 7 – Kiểm định mối liên hệ) Qua bảng 4-19 cho ta thấy mức ý nghĩa Sig. của các nhân tố đều lớn hơn 0,05 (ngoại trừ nhân tố Lợi thế dịch vụ TTDĐ, Kênh thông tin, Thông tin giao dịch thanh tốn nhỏ hơn 0,05), có thể nói phương sai của các nhóm học vấn trong việc đánh giá

tầm quan trọng của các yếu tố khơng khác nhau có ý nghĩa thông kê, kết quả của phân tích ANOVA có thể sử dụng được.

Qua bảng phân tích phương sai ANOVA, cho thấy các nhân tố đều có Sig. >0,05 có thể nói khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa trong việc đánh giá tầm quan trọng của những nhân tố này. Riêng Sig. của nhân tố Tin cậy (Sig.= 0,004), Bảo mật (Sig.=0,08), Thói quen thanh tốn (Sig.=0,016) nhỏ hơn 0,05 có thể nói sự khác biệt trung bình có ý nghĩa trong việc đánh giá tầm quan trọng của những nhân tố này. Nhìn vào bảng thống kê (xem phụ lục 7) thấy mức độ quan trọng có vẻ được đánh giá tăng dần khi học vấn càng cao, nhóm học vấn tiến sỹ trở lên đánh giá nhân tố bảo mật là quan trọng hơn những nhóm khác.

4.3.1.5. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với Thu nhập

Bảng 4-21: Kiểm định sự đồng nhất của phương sai nhóm Thu nhập

Kiểm định Levene df1 df2 Sig. Lợi thế dịch vụ TTDĐ 2.012 4 397 .092 Tin cậy 1.585 4 397 .178 Phù hợp 1.854 4 397 .118 Bảo mật .272 4 397 .896 Kênh thông tin .940 4 397 .441 Thói quen thanh tốn .765 4 397 .548 Thơng tin giao dịch thanh tốn 4.658 4 397 .001

Bảng 4-22: Kết quả kiểm định One-way ANOVA cho các nhóm Thu nhập

Tổng biến thiên df Trung bình biến thiên F Sig. Lợi thế dịch vụ TTDĐ 8.963 4 2.241 3.240 .012 Tin cậy 18.524 4 4.631 2.991 .019 Phù hợp 12.797 4 3.199 3.596 .007 Bảo mật 4.535 4 1.134 .522 .720 Kênh thông tin 9.344 4 2.336 1.499 .202 Thói quen thanh tốn 9.853 4 2.463 2.264 .062 Thơng tin giao dịch thanh tốn 3.573 4 .893 .772 .544

Qua bảng 4-21 cho thấy mức ý nghĩa sig. của các nhân tố đều lớn hơn 0,05 (ngoại trừ nhân tố Thơng tin giao dịch thanh tốn nhỏ hơn 0,05). Có thể nói phương sai giữa các nhóm thu nhập trong việc đánh giá tầm quan trọng của các yếu tố khơng khác nhau một cách có ý nghĩa. Như vậy kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng được.

Trong bảng 4-22, có sự khác biệt giữa ý nghĩa thống kê về sự đánh giá tầm quan trọng bởi những người trong nhóm thu nhập khác nhau (Sig. < 0,05) ở nhân tố là Lợi thế dịch vụ TTDĐ, Tin cậy, Phù hợp. Ngồi ra, khơng có sự khác biệt có ý nghĩa giữa các biến cịn lại vì Sig. lớn hơn 0,05.

4.3.1.6. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với Tình trạng hơn nhân

Bảng 4-23: Independent T-test theo Tình trạng hơn nhân

Kiểm định Levene về

phương sai đồng nhất Kiểm định t với trung bình đồng nhất

F Sig. t df Sig. (2- tailed) Khác biệt trung bình Khác biệt độ lệch chuẩn

Khoảng tin cậy ở mức 95% của khác biệt

Dưới Trên

Lợi thế dịch vụ TTDĐ

Phương sai đồng nhất 1.244 .265 .063 400 .950 .00560 .08907 -.16951 .18071

Phương sai không đồng nhất .065 293.391 .948 .00560 .08589 -.16344 .17464

Tin cậy Phương sai đồng nhất .000 .984 .926 400 .355 .12313 .13298 -.13830 .38457

Phương sai không đồng nhất .919 260.516 .359 .12313 .13405 -.14083 .38710

Phù hợp Phương sai đồng nhất 1.260 .262 -.719 400 .472 -.07276 .10113 -.27158 .12606

Phương sai không đồng nhất -.740 287.393 .460 -.07276 .09827 -.26619 .12066

Bảo mật Phương sai đồng nhất .357 .551 2.455 400 .015 .37966 .15464 .07566 .68367

Phương sai không đồng nhất 2.411 253.655 .017 .37966 .15747 .06956 .68977

Kênh thông tin

Phương sai đồng nhất 2.179 .141 1.162 400 .246 .15373 .13235 -.10647 .41393

Phương sai không đồng nhất 1.101 231.884 .272 .15373 .13957 -.12125 .42872

Thói quen thanh tốn

Phương sai đồng nhất 1.079 .299 .121 400 .904 .01343 .11119 -.20515 .23202

Phương sai không đồng nhất .121 265.962 .904 .01343 .11121 -.20553 .23240

Thông tin giao dịch thanh toán

Phương sai đồng nhất .147 .702 .846 400 .398 .09627 .11375 -.12735 .31989

Phương sai không đồng nhất .856 273.983 .393 .09627 .11252 -.12524 .31777

Theo bảng 4-23 cho thấy Sig. của các nhân tố đều lớn hơn 0,05 cho thấy độc thân và kết hơn nhìn nhận như nhau về các nhân tố ảnh hưởng đến chấp nhận TTDĐ trừ nhân tố Bảo mật có Sig. = 0,015 < 0,05 có thể kết luận độc thân và kết hơn có cách nhìn nhận khác nhau về nhân tố Bảo mật.

4.3.2. Tác động của đặc điểm Văn hóa lên các nhân tố chấp nhận TTDĐ 4.3.2.1. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với Mức độ biết sử 4.3.2.1. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với Mức độ biết sử

dụng máy tính

Bảng 4-24: Kiểm định sự đồng nhất của phương sai nhóm mức độ biết sử dụng máy tính

Kiểm định Levene df1 df2 Sig. Lợi thế dịch vụ TTDĐ 9.874 2 399 .000 Tin cậy .883 2 399 .414 Phù hợp .629 2 399 .534 Bảo mật .064 2 399 .938 Kênh thông tin .466 2 399 .628 Thói quen thanh tốn .527 2 399 .591 Thơng tin giao dịch thanh tốn 5.186 2 399 .006

Bảng 4-25: Kết quả kiểm định ANOVA cho nhóm mức độ biết sử dụng máy tính

Tổng biến thiên df Trung bình biến thiên F Sig. Lợi thế dịch vụ TTDĐ 13.646 2 6.823 10.088 .000 Tin cậy 1.100 2 .550 .347 .707 Phù hợp 6.162 2 3.081 3.417 .034 Bảo mật 8.777 2 4.388 2.039 .131 Kênh thông tin 8.920 2 4.460 2.874 .058 Thói quen thanh tốn 9.773 2 4.886 4.513 .012 Thơng tin giao dịch thanh tốn 2.120 2 1.060 .917 .400

(Nguồn : Phụ lục 7 – Kiểm định mối liên hệ) Qua bảng 4-24 cho ta thấy mức ý nghĩa Sig. của các nhân tố đều lớn hơn 0,05 (ngoại trừ nhân tố Lợi thế dịch vụ TTDĐ, Thơng tin giao dịch thanh tốn nhỏ hơn 0,05), có thể nói phương sai của các nhóm trong việc đánh giá tầm quan trọng của

các yếu tố không khác nhau có ý nghĩa thống kê, kết quả của phân tích ANOVA có thể sử dụng được.

Qua bảng phân tích phương sai ANOVA, cho thấy các nhân tố đều có Sig. >0,05 có thể nói khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa trong việc đánh giá tầm quan trọng của những nhân tố này. Riêng Sig. của nhân tố Phù hợp (Sig.= 0,034) nhỏ hơn 0,05 có thể nói sự khác biệt trung bình có ý nghĩa trong việc đánh giá tầm quan trọng của nhân tố này. Nhìn vào bảng thống kê (xem phụ lục 7) thấy mức độ quan trọng của nhân tố Phù hợp có vẻ được đánh giá tăng dần khi mức độ biết sử dụng càng cao.

4.3.2.2. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với Cách truy cập Internet

Bảng 4-26: Kiểm định sự đồng nhất của phương sai nhóm cách truy cập Internet

Kiểm định Levene df1 df2 Sig. Lợi thế dịch vụ TTDĐ 1.647 4 397 .162 Tin cậy 7.367 4 397 .000 Phù hợp 1.723 4 397 .144 Bảo mật 1.726 4 397 .143 Kênh thông tin .428 4 397 .788 Thói quen thanh tốn 1.388 4 397 .237 Thông tin giao dịch thanh toán 1.135 4 397 .340

Bảng 4-27: Kết quả kiểm định One-way ANOVA cho nhóm cách truy cập Internet

Tổng biến thiên df Trung bình biến thiên F Sig. Lợi thế dịch vụ TTDĐ 2.479 4 .620 .875 .479 Tin cậy 11.341 4 2.835 1.810 .126 Phù hợp 4.470 4 1.118 1.227 .299 Bảo mật 5.974 4 1.493 .688 .600 Kênh thông tin 5.502 4 1.376 .877 .478 Thói quen thanh tốn 5.074 4 1.269 1.153 .331 Thông tin giao dịch thanh toán 4.038 4 1.010 .873 .480

Qua bảng 4-26 cho ta thấy mức ý nghĩa Sig. của các nhân tố đều lớn hơn 0,05 (ngoại trừ nhân tố Tin cậy nhỏ hơn 0,05), có thể nói phương sai của các nhóm trong việc đánh giá tầm quan trọng của các yếu tố khơng khác nhau có ý nghĩa thống kê, kết quả của phân tích ANOVA có thể sử dụng được.

Qua bảng phân tích phương sai ANOVA, cho thấy các nhân tố đều có Sig. >0,05 có thể nói khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa trong việc đánh giá tầm quan trọng của những nhân tố này.

4.3.2.3. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với Thời gian sử dụng Internet

Bảng 4-28: Kiểm định sự đồng nhất của phương sai nhóm Thời gian sử dụng Internet

Kiểm định Levene df1 df2 Sig. Lợi thế dịch vụ TTDĐ .238 3 398 .870 Tin cậy 3.485 3 398 .016 Phù hợp 1.441 3 398 .230 Bảo mật .498 3 398 .684 Kênh thông tin 2.729 3 398 .044 Thói quen thanh tốn 3.772 3 398 .011 Thơng tin giao dịch thanh tốn 3.004 3 398 .030

Bảng 4-29: Kết quả kiểm định One-way ANOVA cho nhóm Thời gian sử dụng Internet

Tổng biến thiên df Trung bình biến thiên F Sig. Lợi thế dịch vụ TTDĐ 3.346 3 1.115 1.584 .193 Tin cậy 11.003 3 3.668 2.346 .072 Phù hợp .314 3 .105 .114 .952 Bảo mật 67.235 3 22.412 11.148 .000 Kênh thông tin 32.247 3 10.749 7.180 .000 Thói quen thanh tốn 2.108 3 .703 .636 .592 Thơng tin giao dịch thanh tốn 10.097 3 3.366 2.957 .032

(Nguồn : Phụ lục 7 – Kiểm định mối liên hệ) Qua bảng 4-28 cho ta thấy mức ý nghĩa Sig. của các nhân tố Lợi thế dịch vụ TTDĐ, Phù hợp, Bảo mật lớn hơn 0,05 (ngoại trừ các nhân tố cịn lại nhỏ hơn 0,05), có thể nói

phương sai của các nhóm trong việc đánh giá tầm quan trọng của các yếu tố khơng khác nhau có ý nghĩa thống kê, kết quả của phân tích ANOVA có thể sử dụng được.

Qua bảng phân tích phương sai ANOVA, cho thấy các nhân tố đều có Sig. >0,05 có thể nói khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa trong việc đánh giá tầm quan trọng của những nhân tố này. Riêng Sig. của nhân tố Bảo mật (Sig.= 0,000) nhỏ hơn 0,05 có thể nói sự khác biệt trung bình có ý nghĩa thống kê trong việc đánh giá tầm quan trọng của nhân tố này. Nhìn vào bảng thống kê (xem phụ lục 7) thấy mức độ quan trọng của nhân tố Bảo mật có vẻ được đánh giá giảm dần khi Thời gian sử dụng Internet càng nhiều.

4.3.2.4. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với Sử dụng ĐTDĐ và tin nhắn

Bảng 4-30: Kiểm định sự đồng nhất của phương sai nhóm Sử dụng ĐTDĐ và tin nhắn

Kiểm định Levene df1 df2 Sig. Lợi thế dịch vụ TTDĐ 2.100 2 399 .124 Tin cậy .509 2 399 .601 Phù hợp 3.870 2 399 .022 Bảo mật 1.751 2 399 .175 Kênh thông tin .607 2 399 .545 Thói quen thanh tốn .898 2 399 .408 Thông tin giao dịch thanh toán .089 2 399 .915

Bảng 4-31: Kết quả kiểm định One-way ANOVA cho nhóm Sử dụng ĐTDĐ và

tin nhắn

Tổng biến thiên df Trung bình biến thiên F Sig. Lợi thế dịch vụ TTDĐ .232 2 .116 .164 .849 Tin cậy 2.961 2 1.480 .937 .393 Phù hợp .306 2 .153 .167 .846 Bảo mật .157 2 .078 .036 .965 Kênh thông tin 2.406 2 1.203 .767 .465 Thói quen thanh tốn 1.687 2 .843 .765 .466 Thơng tin giao dịch thanh tốn 4.021 2 2.011 1.747 .176

Qua bảng 4-30 cho ta thấy mức ý nghĩa Sig. của các nhân tố đều lớn hơn 0,05 (ngoại trừ các nhân tố Phù hợp nhỏ hơn 0,05), có thể nói phương sai của các nhóm trong việc đánh giá tầm quan trọng của các yếu tố khơng khác nhau có ý nghĩa thống kê, kết quả của phân tích ANOVA có thể sử dụng được.

Qua bảng phân tích phương sai ANOVA, cho thấy các nhân tố đều có Sig. >0,05 có thể nói khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa trong việc đánh giá tầm quan trọng của những nhân tố này.

4.3.2.5. Các nhân tố ảnh hưởng sự chấp nhận với Du lịch trong năm

Bảng 4-32: Kiểm định sự đồng nhất của phương sai nhóm Du lịch trong năm

Kiểm định Levene df1 df2 Sig. Lợi thế dịch vụ TTDĐ 3.763 3 398 .011 Tin cậy .995 3 398 .395 Phù hợp .585 3 398 .625 Bảo mật 2.083 3 398 .102 Kênh thông tin 1.431 3 398 .233 Thói quen thanh tốn 2.843 3 398 .038 Thông tin giao dịch thanh toán .759 3 398 .518

Bảng 4-33: Kết quả kiểm định One-way ANOVA cho nhóm Du lịch trong năm

Tổng biến thiên df Trung bình biến thiên F Sig. Lợi thế dịch vụ TTDĐ 7.761 3 2.587 3.734 .011 Tin cậy 12.861 3 4.287 2.750 .043 Phù hợp 9.550 3 3.183 3.555 .015 Bảo mật 16.384 3 5.461 2.554 .055 Kênh thông tin 2.529 3 .843 .536 .658 Thói quen thanh tốn 9.549 3 3.183 2.931 .033 Thông tin giao dịch thanh toán 5.618 3 1.873 1.629 .182

(Nguồn : Phụ lục 7 – Kiểm định mối liên hệ) Qua bảng 4-32 cho ta thấy mức ý nghĩa Sig. của các nhân tố đều lớn hơn 0,05 (ngoại trừ các nhân tố Lợi thế dịch vụ TTDĐ, Thói quen thanh tốn nhỏ hơn 0,05), có thể nói phương sai của các nhóm trong việc đánh giá tầm quan trọng của các yếu

tố không khác nhau có ý nghĩa thống kê, kết quả của phân tích ANOVA có thể sử dụng được.

Qua bảng phân tích phương sai ANOVA, cho thấy các nhân tố đều có Sig. >0,05 có thể nói khơng có sự khác biệt trung bình có ý nghĩa trong việc đánh giá tầm quan trọng của những nhân tố này. Riêng Sig. của nhân tố Tin cậy (Sig.= 0,043) và Phù hợp (Sig.= 0,015) nhỏ hơn 0,05 có thể nói sự khác biệt trung bình có