Một vụ việc tham nhũng thường liên quan đến nhiều loại hành vi sai trái. Một kế hoạch tham nhũng trong mua sắm thường bắt đầu với một yêu cầu, hoặc cung cấp thanh toán, tiếp theo là gian lận thầu và cuối cùng là gian lận để trang trải các chương trình:
• Nhu cầu thanh tốn. Một quan chức chính phủ u cầu hối lộ hoặc kickback từ một công ty hoặc cá nhân, hoặc một công ty hoặc cá nhân cung cấp một hối lộ, để đổi lấy một hợp đồng giải thưởng. Trong hầu hết các trường hợp, các quan chức tham nhũng sẽ cho phép người mua hối lộ tăng giá để trang trải các khoản tiền hối lộ và giữ lợi nhuận của nó.
• Đấu thầu. Để đảm bảo rằng hợp đồng sẽ được trao cho cơng ty thanh tốn hối lộ (giá bây giờ được bơm phồng lên để trang trải chi phí hối lộ), các quan chức chính phủ thao tác q trình đấu thầu để loại trừ các đối thủ cạnh tranh khác (có lẽ rẻ hơn).
• Gian lận. Để thu hồi chi phí của hối lộ và khai thác mối quan hệ tham nhũng, cơng ty - thường có kiến thức và sự đồng lõa của các quan chức chính phủ - làm tăng giá, hóa đơn khơng được thực hiện, khơng đáp ứng các yêu cầu kỹ thuật của hợp đồng hoặc thay thế các sản phẩm kém chất lượng trong quá trình thực hiện.
Điều này thường địi hỏi các khoản thanh tốn tham nhũng thêm cho thanh tra viên hoặc kiểm toán viên.
Ngân hàng đã xác định năm thực tiễn được coi là hành vi sai trái, có thể bị xử phạt bằng cách huỷ bỏ và không đúng quy định. Ngân hàng đã xác định tham nhũng, gian lận, cưỡng ép, thông đồng và cản trở là thực hành có thể bị xử phạt.
Mặc dù các định nghĩa này thường được thừa nhận và đăng ký bởi các Ngân hàng Phát triển Đa phương (MDBs) khác, nhưng chúng khác với thẩm quyền đến thẩm quyền cũng như các tiêu chuẩn chứng minh. Các biện pháp trừng phạt của Ngân hàng có tính chất hành chính và do đó, tiêu chuẩn chứng minh "có nhiều khả năng khơng phải là", trong khi điều tra hình sự của một chính phủ quốc gia thường "vượt quá sự nghi ngờ hợp lý". Tuy nhiên, trong cả hai trường hợp, cơ quan công tố phải chứng minh được các yếu tố của hành vi sai trái liên quan đến bất kỳ hành vi nào, ví dụ như trong trường hợp tham nhũng, cái giá trị "đã được" đưa ra "ảnh hưởng khơng chính xác" quan chức chính phủ".
Các Hướng dẫn đưa ra các hành động dưới đây có liên quan đến bên nhận khoản vay và đến việc sử dụng các khoản tiền vay:
(a) “Hành động tham nhũng” là chào mời, cho, nhận, hoặc xin, trực tiếp hoặc gián tiếp, bất cứ một thứ gì có giá trị làm ảnh hưởng không đúng tới hành động của một bên khác.
Ví dụ: Một cơng ty trúng thầu hợp đồng do Ngân hàng Thế giới tài trợ từ chính phủ do hối lộ hoặc lại quả. Lại quả thường xảy ra khi một công ty được trao thầu “lại quả” một số tiền cho (các) quan chức thuộc Bộ đã giúp họ được thắng thầu. Thông thường, tiền lại quả sẽ là một số phần trăm của giá trị hợp đồng. Tại một số nước mà tham nhũng theo hệ thống thì số phần trăm được xác định dựa trên giá trị của các nhà thầu tham gia đấu thầu. Phần lớn các trường hợp, tiền dùng để hối lộ hoặc lại quả được trích từ nguồn vốn dự án, làm giảm đi thành quả của phát triển.
(b) “Hành động gian lận” là bất cứ hành động hay bỏ sót nào bao gồm cả trình bày sai sự thật hoặc bỏ sót một cách cố tình hay khơng nghĩ đến hậu quả, hoặc hành động lừa dối chủ ý, hoặc do thiếu thận trọng hoặc hành động lừa dối một bên để đạt được lợi ích tài chính hay lợi ích khác hay để tránh một nghĩa vụ.
Ví dụ, trong thời gian thực hiện dự án, việc thực hiện yếu kém của một cơng ty tư vấn chính gây ra nghi ngờ rằng năng lực và trình độ của cơng ty này có thể đã được báo cáo sai sự thật. Việc điều tra cho thấy kinh nghiệm và thư ủy nhiệm cũng như trình độ chun mơn, và các xác nhận của cơng ty tư vấn này đã được làm sai sự thật nhằm để đáp ứng các chỉ tiêu lựa chọn nhà thầu.
(c) “Hành động câu kết thông đồng” là sự dàn xếp giữa hai bên hoặc nhiều bên để đạt được một mục đích khơng đúng bao gồm cả việc gây ảnh hưởng không đúng đến hành động của một bên khác.
Ví dụ: chính phủ bên vay bắt giữ một cán bộ trong đơn vị thực hiện dự án của Ngân hàng Thế giới về sử dụng tiền sai mục đích. Dựa trên việc bắt giữ này và các thông tin từ một nhà thầu, việc tiến hành điều tra cho thấy nhân viên này đã dàn xếp một “vịng trịn” câu kết thơng đồng nhằm trao thầu cho phần lớn các hợp đồng dự án với cơng ty của chính nhân viên này và với công ty của những người thân quen với anh ta. Để tiến hành việc thông đồng này, nhân viên này đã gây ảnh hưởng tới các nhân viên địa phương có vai trị trong q trình chấm thầu.
(d) “Hành động ép buộc”, là làm hại hoặc hoặc đe dọa làm hại trực tiếp hoặc gián tiếp đến một bên hay tài sản của bên đó để gây ảnh hưởng sai đến hành động bên đó.
Ví dụ: trong dự án về cầu đường, việc đấu thầu làm hai con đường do Ngân hàng Thế giới tài trợ được phát hiện có dấu hiệu vi phạm do có những hăm dọa cho các nhà thầu tham gia. Việc điều tra cho thấy một công ty đã được xác định trước để thắng thầu thông qua việc câu kết, đe dọa đến các lợi ích kinh doanh của cơng ty đối thủ hoặc đe đọa làm ảnh hưởng đến thân thể các nhân viên của công ty đối thủ,
thêm vào việc chi trả cho các nhà thầu “bị thua” để họ nộp lên các hồ sơ thầu không đúng yêu cầu. Một ví dụ khác, đại diện của một công ty bắt giữ nhân viên của nhà thầu đối thủ nhằm ép đối thủ của mình lỡ hạn nộp thầu. Kết quả của việc thông đồng là giá trúng thầu thường cao hơn so với đấu thầu cạnh tranh bình thường và làm ảnh hưởng đến hiệu quả phát triển và làm xói mịn sự tin cậy vào hệ thống đấu thầu của Ngân hàng Thế giới.
(e). “Hành động ngăn cản” là:
- Cố tình phá hủy, làm giả, thay đổi hoặc che giấu vật chứng liên quan đến điều tra hoặc cung cấp thông tin sai cho người điều tra nhằn ngăn cản đáng kể việc điều tra của Ngân hàng về các cáo buộc tham nhũng, gian lận, ép buộc hay thông đồng; và/hoặc đe doạ, quấy nhiễu bất cứ bên nào nhằm ngăn cản việc cung cấp thông tin liên quan đến điều tra hay tiến trình điều tra; hoặc
- Hành động cố ý cản trở đáng kể quyền kiểm toán hay tiếp cận thơng tin của Ngân hàng.
Ví dụ: dựa trên một cáo buộc về tham nhũng, các điều tra viên liên hệ với một công ty thắng thầu một hợp đồng của một dự án do Ngân hàng Thế giới tài trợ để kiểm tốn tài chính. Cơng ty này, theo như trong hợp đồng đã ký kết phải chấp thuận cho Ngân hàng Thế giới truy cập vào các dữ liệu. Tuy nhiên, cơng ty này đã từ chối. Việc từ chối này chính là sự vi phạm hợp đồng có thể dẫn đến việc cơng ty này không đủ tư cách hợp lệ để tham gia đấu thầu các hợp đồng của Ngân hàng Thế giới trong tương lai.
Các hành động nêu trên, như đã xác định, đều được đề cập chung trong Hướng dẫn là “hành động gian lận và tham nhũng”.
Phần lớn các trường hợp của Phó Chủ tịch Liêm chính (INT - Integrity Vice Presidency) cho thấy đấu thầu đặc biệt dễ bị lừa đảo và tham nhũng. Lỗ hổng này chủ yếu là do một lượng tiền lớn liên quan và những khó khăn, đơi khi có hiệu quả giám sát một số lượng lớn các hợp đồng. Ngoài việc mua sắm, theo các báo cáo
Đánh giá Thực hiện Chi tiết của Ngân hàng đã tìm thấy những lỗ hổng khác trong hợp đồng và quản lý tài chính. Các chương trình mà INT thường gặp nhất xảy ra trong các lĩnh vực sau:
• Đấu thầu: thanh tốn sai đối với các quan chức chính phủ và chỉ đạo các hợp đồng đối với các nhà thầu được ưa chuộng; thông đồng giữa các nhà thầu trong việc có được hợp đồng; và trình hồ sơ dự thầu gian lận nhằm phá vỡ q trình đấu thầu cạnh tranh.
• Quản lý hợp đồng: thực hiện gian lận bao gồm cả việc trình bày sai về hàng hố, cơng trình và dịch vụ đã được giao theo các yêu cầu kỹ thuật.
• Quản lý tài chính: biển thủ quỹ dự án thơng qua các hoá đơn giả mạo và sự phân tán của quỹ hoặc tài sản.
Mức độ tham nhũng giữa các cơ quan trong cùng một quốc gia
Tỷ lệ tham nhũng có thể khác nhau ở các cơ quan trong cùng một quốc gia. Một DIR - Detailed Implementation Review - (Đánh giá thực hiện chi tiết) gần đây đã chỉ ra các chỉ số tham nhũng hệ thống trong một cơ quan, trong khi các hoạt động trong cơ quan khác không được giải quyết. Sự biểu hiện tham nhũng cũng có thể khác nhau từ dự án đến dự án và từ dự án đến hạng mục của dự án. Đối với các hạng mục, tùy thuộc vào cơ hội và sức mạnh của kiểm sốt nội bộ và các biện pháp giải trình bên ngồi. Ví dụ, thanh tốn trực tiếp cho các hiệu trưởng để mua sách giáo khoa với các khoản tiền được ghi rõ ở trường, có thể dẫn đến rị rỉ ít hơn so với xây dựng một tòa nhà văn phịng cho Bộ Giáo dục, vì u cầu minh bạch ngân sách và giám sát của cộng đồng.