3.5. Khảo sát tính cần thiết và tính khả thi của các biện pháp qua quá trình dạy
3.5.4. Đánh giá tính cần thiết, tính khả thi của biện pháp 3
Biện pháp Xây dựng lại lịch trình giảng dạy phù hợp với nội dung tổ chức xây dựng một lịch trình học với thời lượng cân bằng giữa lý thuyết và thực hành trong giới hạn 3 đơn vị học phần, tương đương 9 buổi lên lớp.
Kết quả thăm dò cho thấy đa số GV,CBQL xác nhận biện pháp này là cần thiết và có tính khả thi cao. Nội dung của biện pháp này được thể hiện trong bảng 3.16:
Bảng 3.16: CBQL và GV đánh giá về tính cần thiết và khả thi của Biện pháp 3
Mức độ
Nội dung đánh giá Cần thiết
Không
cần thiết Khả thi
Không khả thi 1 Giữ nguyên lịch giảng dạy với thời
lượng 100% lý thuyết 2/15 13/15 2/15 13/15
2 Xây dựng lịch giảng dạy cân bằng giữa
lý thuyết và thực hành 12/15 3/15 12/15 3/15
3 Xây dựng lịch giảng dạy với thời lượng
100% thực hành 1/15 14/15 1/15 14/15
4 Nhóm các hệ thống tương đồng vào
Biểu đồ 3.3: Phân tích đánh giá tính cần thiết và khả thi của Biện pháp 3
Xây dựng một lịch trình học với thời lượng cân bằng giữa lý thuyết và thực hành là nội dung của biện pháp 3 và khi được đưa ra khảo sát cùng với các lựa chọn khác là thời lượng giảng dạy lý thuyết 100% hay giảng dạy thực hành 100%, có tới 80,0% các phiếu khảo sát CBQL và GV cho rằng cần thiết và khả thi. Chỉ có 13,3% GV cho rằng cần thiết giữ nguyên cách dạy lý thuyết và 6,7% muốn thay đổi hẳn sang dạy thực hành.
Đánh giá về nội dung của biện pháp này, các GV ủng hộ việc đưa phần thực hành vào nội dung giảng dạy sẽ giúp cho SV nhanh chóng tiếp cận với kỹ năng thực tế: đọc được bản vẽ, thiết kế được (một cách đơn giản) các hệ thống trang thiết bị kỹ thuật, điều này khơng thể có nếu chỉ dạy kiến thức lý thuyết đơn thuần. Ngược lại, nếu dạy hồn tồn thực hành thì SV sẽ khơng nắm được kiến thức cơ bản và nguyên lý hoạt động của các hệ thống trang thiết bị, từ đó ảnh hưởng đến khả năng tiếp thu bài học của SV.
Kết quả khảo sát SV được giảng dạy (trong bảng 3.16) cho thấy có tới 82,1% SV thấy cần thiết và 84,3% SV cho rẳng nên đưa nội dung của biện pháp này và thực tế giảng dạy.
Bảng 3.17: SV đánh giá về tính cần thiết và khả thi của Biện pháp 3
Mức độ
Nội dung khảo sát Cần thiết
Không
cần thiết Khả thi
Không khả thi 1 Giữ nguyên lịch giảng dạy với thời
lượng 100% lý thuyết 11/89 78/89 11/89 78/89
3 Xây dựng lịch giảng dạy với thời
lượng 100% thực hành 5/89 84/89 3/89 86/89
4 Nhóm các hệ thống tương đồng vào
giảng dạy chung 66/89 23/89 75/89 14/89
Bảng khảo sát cho thấy việc học tập với thời lượng cân bằng giữa lý thuyết và thực hành đã mang lại hứng thú học tập cho SV.
Riêng phần nội dung gộp các hệ thống có chung 1 hoặc vài đặc điểm lại với nhau để dạy kết hợp, qua đó giúp cho SV nắm được mối liên quan giữa các hệ thống kỹ thuật trong cơng trình kiến trúc, có 66,7% CBQL và GV cùng với 74,2%SV cho rằng phần nội dung thay đổi này là cần thiết và 87,5% CBQL và GV, 84,2% SV đánh giá khả thi cao.
Biểu đồ 3.4: Phân tích đánh giá của SV về tính cần thiết và khả thi của Biện pháp 3 3.5.5. Đánh giá tính cần thiết, tính khả thi của Biện pháp 4
Biện pháp Tổ chức thay đổi phương pháp giảng dạy bao gồm các nội dung xây dựng kết cấu bài giảng lý thuyết và xây dựng kết cấu bài giảng thực hành. Khảo sát CBQL, GV và SV theo từng nội dung.
- Đánh giá nội dung xây dựng kết cấu bài giảng lý thuyết trên tinh thần lấy SV làm trung tâm, đưa sinh viên tham gia tích cực vào bài giảng qua các hoạt động: chuẩn bị bài, trình bày và thảo luận phản biện được thể hiện trên bảng 3.18:
Bảng 3.18: Đánh giá về tính cần thiết và khả thi của nội dung xây dựng kết cấu bài giảng lý thuyết của Biện pháp 4
Biện pháp cần thiết khả thi 1 Sinh viên và nhóm SV nghiên cứu
tài liệu trước ở nhà 87/104 17/104 95/104 9/104
2 Sinh viên thuyết trình bằng slide
trên lớp 87/104 17/104 75/104 29/104
3 Tổ chức thảo luận trên lớp 78/104 26/104 65/104 39/104 4 GV tập trung giảng dạy qua 3 phần :
lịch sử - nguyên lý - ứng dụng 69/104 35/104 94/104 10/104 5 GV mở rộng kiến thức bằng các ví
dụ thực tế cụ thể 96/104 8/104 99/104 5/104
Biểu đồ 3.5: Phân tích đánh giá tính cần thiết và khả thi của Biện pháp 4
(Phần dạy lý thuyết)
Tỷ lệ phiếu khảo sát đánh giá các nội dung của phần này là cần thiết rất cao, dao động từ 66,4% đến 92,3% , đánh giá tính khả thi từ 62,4% đến 95,2% cho thấy các thay đổi trong xây dựng kết cấu bài giảng lý thuyết theo xu hướng đưa được SV tham gia vào chuẩn bị kiến thức và trực tiếp là một phần của giờ học được đánh giá rất cao.
Thực tế qua các giờ giảng dạy thực nghiệm cho thấy chất lượng chuẩn bị bài của SV rất tốt, cụ thể:
+ SV chuẩn bị phần nội dung về lịch sử hình thành và phát triển phong phú và kỹ lưỡng. Riêng phần sơ đồ nguyên lý các hệ thống và các ứng dụng
+ Phần SV thuyết trình rất hào hứng, đa số SV tự tin trong trình bày bài sưu tầm của mình, mạnh dạn trả lời câu hỏi của GV và SV khác trong tầm hiểu biết của mình. Việc thảo luận nhóm giúp cho các SV khác tập trung theo dõi trong lớp học hơn, đồng thời GV đứng lớp có thể nhanh chóng giảng dạy, bổ sung kiến thức ngay trong bài thuyết trình của SV. Có thể nói tính chủ động của SV trong giờ học được nâng cao rõ rệt.
- Đánh giá nội dung Xây dựng kết cấu bài giảng thực hành giúp cho SV nhận diện được bản vẽ kỹ thuật, thiết kế được những hệ thống trang thiết bị đã học dưới sự hướng dẫn của giảng viên được thể hiện trên bảng 3.10:
Bảng 3.19: Đánh giá về tính cần thiết và khả thi của nội dung xây dựng kết cấu bài giảng thực hành của Biện pháp 4
Mức độ
Nội dung đánh giá Cần thiết
Không
cần thiết Khả thi
Không khả thi 1 Hướng dẫn SV nhận diện/đọc được
bản vẽ kỹ thuật 93/104 11/104 93/104 11/104
2 Hướng dẫn SV vẽ thiết kế được bản
vẽ kỹ thuật 56/104 48/104 45/104 59/104
3 SV hoàn thiện bài làm ở nhà 71/104 33/104 84/104 20/104
Biểu đồ 3.6: Phân tích ý kiến đánh giá về tính cần thiết và khả thi của Biện pháp 4
(Phần dạy thực hành)
Thông số tổng hợp trên Bảng 3.15 và cụ thể trên Biểu đồ 3.6 cho thấy trong giờ học thực hành, đa số khảo sát đều cho rằng giảng viên cần hướng dẫn
sinh viên nhận diện/đọc được các bản vẽ kỹ thuật (tỷ lệ 89,4%) và có khả năng đưa vào thực tế (tỷ lệ 89,4%). Tuy nhiên, việc hướng dẫn cho SV thiết kế được bản vẽ kỹ thuật sơ đồ thi công các hệ thống có tỷ lệ khảo sát tương đối cân bằng giữa đánh giá cần thiết (53,8%) và không cần thiết (46,2%), đánh giá không khả thi cao hơn, 56,8% so với 43,2% đánh giá khả thi. Tỷ lệ đánh giá này thể hiện quan điểm cho rằng không cần thiết phải học thiết kế của một chuyên ngành kỹ thuật, mà chỉ cần học để có kiến thức đọc/kiểm tra được bản vẽ của các chuyên ngành khác. Điều này trái ngược với quan điểm hướng dẫn SV thiết kế thực nghiệm để tăng tư duy sáng tạo cho SV, một yêu cầu cần thiết cho những KTS tương lai.
3.5.6. Đánh giá tính cần thiết, tính khả thi của biện pháp 5
Biện pháp 5 giao cho GV xây dựng nội dung và tiến hành giảng dạy bằng tiếng Anh. Kết quả khảo sát thể hiện trên bảng 3.20:
Bảng 3.20: Đánh giá về tính cần thiết và khả thi của nội dung Biện pháp 5
Mức độ
Nội dung đánh giá Cần thiết
Không
cần thiết Khả thi
Không khả thi 1 Xây dựng nội dung giảng dạy bằng
tiếng Anh 79/104 25/104 27/104 77/104
2 Giảng dạy bằng tiếng Anh 68/104 36/104 18/104 86/104
Biểu đồ 3.7: Phân tích ý kiến đánh giá về tính cần thiết và khả thi Biện pháp 5
Kết quả khảo sát trên Biểu đồ 3.7 cho thấy cả CBQL, GV và SV đều đánh giá tương đối cao việc cần thiết phải xây dựng chương trình học bằng tiếng Anh (75,9%) và giảng dạy bằng tiếng Anh (65,4%) nhưng lại đánh giá rất thấp tính
khả thi của các nội dung này (25,9% và 18,3%). Thực tế ở các lớp thực nghiệm cho thấy việc xây dựng nội dung bằng tiếng Anh khơng khó, nhưng khả năng giảng dạy của GV cũng như khả năng nghe giảng bằng tiếng Anh của SV rất hạn chế, nhất là bài giảng dùng nhiều từ chuyên ngành, từ kỹ thuật...Do đó việc thực hiện biện pháp này chỉ dừng ở thực nghiệm trên một giờ giảng dạy. Tuy nhiên, nhiều SV khi được hỏi vẫn có mong muốn được nghe giảng trực tiếp bằng tiếng Anh, đó là nhu cầu chính đáng địi hỏi các GV và SV phải nỗ lực nhiều hơn.
3.5.7. Đánh giá tính cần thiết, tính khả thi của biện pháp 6
Biện pháp 6 Quản lý hệ thống kiểm tra đánh giá kết quả học tập của SV với nội dung xây dựng lịch trình kiểm tra căn cứ vào lịch giảng dạy với tiêu chí kiểm tra liên tục trong q trình học và xây dựng một quỹ bài kiểm tra thực hành với yêu cầu giúp cho SV ứng dụng được các hệ thống đã học vào bài làm thiết kế các hệ thống trang thiết bị. Bảng 3.21 thống kê các phiếu khảo sát:
Bảng 3.21: Đánh giá về tính cần thiết và khả thi của nội dung của Biện pháp 6
Mức độ
Nội dung đánh giá Cần thiết
Không
cần thiết Khả thi
Không khả thi 1 SV làm bài kiểm tra một lần sau khi
học xong chương trình 32/104 72/104 49/104 55/104 2 SV làm bài theo từng giai đoạn học
tập 74/104 30/104 82/104 22/104
3 SV làm bài kiểm tra lý thuyết 32/104 72/104 49/104 55/104 4 SV làm bài kiểm tra thực hành 76/104 28/104 86/104 18/104 5 Cách tính điểm trung bình 88/104 16/104 84/104 20/104 Các số liệu về nội dung thi lý thuyết và tổ chức thi một lần sau khi kết thúc khóa học tương đồng nhau thể hiện quan điểm của những người ủng hộ thi dạng lý thuyết và cách làm bài thi truyền thống là thi một lần.
Biểu đồ 3.8: Phân tích ý kiến đánh giá về tính cần thiết và khả thi Biện pháp 6
Các số liệu về nội dung thi kiểm tra thực hành và tổ chức làm bài nhiều lần trong tồn khóa học tương đồng nhau thể hiện quan điểm của những người ủng hộ làm bài kiểm tra dạng thực hành và cách làm bài thi thay đổi là làm nhiều bài. Do đó, cũng chính những phiếu khảo sát này có quan điểm ủng hộ cách tính điểm đánh giá mơn học bằng trung bình cộng các điểm quá trình với tỷ lệ cho rằng cần thiết là 85,6% và khả thi là 80,1%.
3.5.8. Đánh giá tính cần thiết, tính khả thi của biện pháp 7
Biện pháp 7 đánh giá tồn bộ q trình quản lý hoạt động giảng dạy mơn học. Hoạt động kiểm tra đánh giá là hoạt động cơ bản của công tác QLGD, với các nội dung cần khảo sát sau khi kết thúc giảng dạy môn học là:
Bảng 3.22: Khảo sát đánh giá của CBQL và GV về tính cần thiết và khả thi của Biện pháp 7
Mức độ
Nội dung đánh giá Cần thiết
Không
cần thiết Khả thi
Không khả thi 1 Kiểm tra đánh giá nội dung giảng
dạy 14/15 1/15 14/15 1/15
2 Kiểm tra đánh giá về thời lượng
giảng dạy 12/15 3/15 12/15 3/15
3 Kiểm tra đánh giá về phương pháp
giảng dạy 12/15 3/15 12/15 3/15
4 Kiểm tra đánh giá về phương thức
thi đánh giá kết quả cho SV 14/15 1/15 14/15 1/15 5 Lấy phiếu đánh giá GV sau môn học 8/15 7/15 7/15 8/15 6 Lấy phiếu nhận xét của SV sau mơn
Biểu đồ 3.9: Phân tích ý kiến đánh giá về tính cần thiết và khả thi Biện pháp 7
Kết quả khảo sát cho thấy đa số CBQL và GV đều đánh giá cao tính cần thiết và tính khả thi của các nội dung cơng tác kiểm tra đánh giá sau hoạt động giảng dạy của học phần học: có 4 chỉ tiêu đánh giá cho kết quả đánh giá cần thiết và khả thi cùng trên 80%. Hai nội dung lấy phiếu đánh giá GV sau học phần học và nhận xét của SV có tỷ lệ đánh giá cần thiết và khả thi thấp hơn (53,3% và 66,7%). Nguyên nhân từ đánh giá của một số GV cho rằng, việc nhận xét của SV đối với GV và chất lượng giờ học có thể khơng khách quan (do khả năng tiếp thu của SV hay thái độ của SV với việc quản lý giờ học của GV)
Trong quá trình tổ chức dạy thực nghiệm, cơng tác kiểm tra đánh giá đã kịp thời phát hiện những sai sót, hạn chế để điều chỉnh cho phù hợp với mục tiêu và trình độ SV.
- Điều chỉnh nội dung đề cương;
- Điều chỉnh bài giảng điện tử theo hướng giảm tỷ lệ chữ, tăng tỷ lệ xuất hiện hình ảnh để nâng cao tính thị phạm trong nội dung;
- Ngừng giảng dạy bằng tiếng Anh;
- Điều chỉnh yêu cầu các bài kiểm tra quá trình từ thiết kế được các hệ thống trang thiết bị sang thiết kế lại ( vẽ lại ) các hệ thống, chỉ giữ lại mục tiêu thiết kế được 2 đến 3 hệ thống trang thiết bị tại bài kiểm tra cuối cùng. Lý do điều chỉnh do căn cứ khả năng thực hiện bài làm của SV.
Sau khi tổ chức 2 lớp dạy thực nghiệm thay đổi nội dung, phương pháp giảng dạy và phương thức kiểm tra đánh giá học phần “Trang thiết bị trong cơng trình kiến trúc” tại Trường đại học Nguyễn Trãi đã có thể rút ra kết luận thực nghiệm như sau.
3.6.1. Điểm mạnh
- Công tác quản lý GV giảng dạy được kiện toàn, nâng cao chất lượng trong việc biên soạn đề cương giảng dạy cũng như xây dựng giáo trình điện tử hiện đại. - Xây dựng được nội dung chương trình theo hướng mở rộng kiến thức thực tế và truyền đạt được những kinh nghiệm nghề nghiệp vào bài giảng, cân bằng được kiến thức lý thuyết và kỹ năng thực hành.
- Tổ chức được giờ học hợp lý, phát huy tính chủ động của sinh viên vào giờ học bằng các hoạt động chuẩn bị bài, thảo luận hỏi – đáp, xử lý tình huống thực tế. - Thay đổi được phương pháp giảng dạy để nâng cao chất lượng bài giảng. Hiệu quả của phương pháp giảng dạy không chỉ dừng lại ở mức tri thức sinh viên nhận được là bao nhiêu mà còn rèn luyện cho người học nhiều kỹ năng mềm khác như:
+ Rèn luyện kỹ năng thu thập và xử lý tài liệu, + Rèn luyện kỹ năng làm việc nhóm,
+ Rèn luyện kỹ năng thuyết trình,
+ Phát huy tính tích tích cực chủ động sáng tạo,
+ Rèn luyện phong cách, thói quen làm việc của cán bộ khoa học.
- Phát huy khả năng sáng tạo của sinh viên qua các hoạt động thiết kế thực hành. - Theo dõi, kiểm tra được năng lực của sinh viên trong cả q trình học và có phương thức đánh giá được kết quả học tập của sinh viên một cách khách quan,