Bảng 2.14: Kết quả phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM lần 1Mối quan hệ tương quan giữa các Mối quan hệ tương quan giữa các
nhân tố Estimate S.E. C.R. P
Hệ số chuẩn hóa ĐLLV <--- MTLV 0,071 0,073 0,969 0,332 0,092 ĐLLV <--- BTCV 0,115 0,079 1,459 0,145 0,175 ĐLLV <--- LTPL 0,004 0,043 0,087 0,931 0,008 ĐLLV <--- QHĐN 0,114 0,056 2,042 0,041 0,192 ĐLLV <--- TTCV 0,187 0,083 2,26 0,024 0,243 ĐLLV <--- TTPT 0,108 0,059 1,831 0,067 0,207 ĐLLV <--- CKTC 0,169 0,067 2,513 0,012 0,237
Bảng các trọng số chưa chuẩn hóa ở trên cho ta kết quả:
Nhóm nhân tố về “Sự thích thú cơng việc” (P-value= 0.024 < 0.05) có ảnh hưởng cùng chiều lớn nhất tới nhân tố “Động lực làm việc” với mức độ tác động có giá trị 0.243. Hai nhóm nhân tố có ảnh hưởng đến động lực làm việc là “Quan hệ với đồng nghiệp cấp trên” và “Cam kết tổ chức” với mức độ tác động lần lượt là 0,192 và 0,237. Tuy nhiên, nhân tố “Môi trường và điều kiện làm việc”, “Bố trí và sắp xếp cơng việc”, “Lương thưởng và phúc lợi”, “ Cơ hội thăng tiến và phát triển” khơng có ý nghĩa thống kê ở độ tin cậy 95% do P-value có giá trị lần lượt là 0.332; 0,145, 0.931 và 0,067 đều >0,05. Vì vậy, tiến hành loại bỏ nhân tố “Lương thưởng và phúc lợi” đầu tiên do có giá trị P lớn nhất và thực hiện ước lượng mơ hình hiệu chỉnh lần 2.
2.3.5.2. Phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM lần 2
Sau khi tiến hành loại bỏ nhân tố “Lương thưởng và phúc lợi” và thực hiện lại ước lượng mơ hình hiệu chỉnh, ta thu được kết quả như bảng sau.
Bảng 2.15: Kết quả phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM lần 2Mối quan hệ tương Mối quan hệ tương
quan giữa các nhân tố Estimate S.E. C.R. P
Hệ số chuẩn hóa ĐLLV <--- MTLV 0,064 0,068 0,938 0,348 0,089 ĐLLV <--- BTCV 0,126 0,078 1,63 0,103 0,191 ĐLLV <--- QHĐN 0,112 0,055 2,038 0,042 0,19 ĐLLV <--- TTCV 0,187 0,082 2,292 0,022 0,243 ĐLLV <--- TTPT 0,103 0,058 1,778 0,075 0,2 ĐLLV <--- CKTC 0,171 0,067 2,544 0,011 0,244
(Nguồn: Kết quả tính tốn các chỉ số trên Amos 16)
Qua bảng trên, kết quả ước lượng mơ hình tuy phù hợp với dữ liệu nghiên cứu Chi-square/df =1,289 (<2); GFI =0,801; TLI =0.950; CFI =0,958 và RMSEA =0.054 (<0,08). Nhưng nhân tố “Mơi trường và điều kiện làm việc”, “Bố trí và sắp xếp cơng việc” và “Cơ hội thăng tiến và phát triển” khơng có ý nghĩa thống kê ở độ tin cậy 95% do P-value có giá trị lần lượt là 0,348; 0,103 và 0,075 đều >0,05. Vì vậy, tiến hành loại
bỏ nhân tố môi trường và điều kiện làm việc do có giá trị P lớn nhất và thực hiện ước lượng mơ hình hiệu chỉnh lần 3.
2.3.5.3. Phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM lần 3.
Sau khi tiến hành loại bỏ nhân tố “Môi trường và điều kiện làm việc” và thực hiện lại ước lượng mơ hình hiệu chỉnh, ta thu được kết quả như sau:
Bảng 2.16: Kết quả phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM lần 3Mối quan hệ tương quan Mối quan hệ tương quan
giữa các nhân tố Estimate S.E. C.R. P
Hệ số chuẩn hóa ĐLLV <--- BTCV 0,138 0,078 1,778 0,075 0,208 ĐLLV <--- QHĐN 0,116 0,056 2,087 0,037 0,196 ĐLLV <--- TTCV 0,188 0,082 2,287 0,022 0,244 ĐLLV <--- TTPT 0,108 0,058 1,867 0,062 0,21 ĐLLV <--- CKTC 0,173 0,068 2,558 0,011 0,247
(Nguồn: Kết quả tính tốn các chỉ số trên Amos 16)
Sau khi hiệu chỉnh lần 3 ta có các chỉ số CMIN/df=1,211 (<2), TLI=0.969 và CFI= 0,974 đều > 0,9; GFI=0.836 (gần bằng 0.9), RMSEA= 0,046 <0.05 đều phù hợp với dữ liệu thị trường . Tuy nhiên, nhân tố “Bố trí và sắp xếp cơng việc” và “Cơ hội thăng tiến và phát triển” khơng có ý nghĩa thống kê ở độ tin cậy 95% do P-value có giá trị lần lượt là 0,075 và 0,062 đều >0,05. Vì vậy, ta tiếp tục tiến hành loại bỏ nhân tố bố trí và sắp xếp cơng việc do có giá trị P lớn nhất và thực hiện ước lượng mơ hình hiệu chỉnh lần 4.
2.3.5.4. Phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM lần 4
Sau khi tiến hành loại bỏ nhân tố “Bố trí và sắp xếp cơng việc” và thực hiện lại ước lượng mơ hình hiệu chỉnh, ta thu được mơ hình mới sau:
(Nguồn: Kết quả xử lý Amoss)