CHƯƠNG I : CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ CHUYỂN GIÁ
2.2. Tổng quan về chuyển giá của những nước có nền kinh tế mới phát triển
2.2.2.2. Phán quyết “có lợi” cho người nộp thuế
Bên cạnh những phán quyết “bất lợi” thì tồ án cũng có khá nhiều các phán quyết “có lợi” cho người nộp thuế mang tính điển hình trong lĩnh vực chuyển giá. Tồ Phúc thẩm Delhi với Án lệ AWB India P. Ltd. v. Addl. CIT (ITA No. 4454/Del/2011)120 đã chấp nhận các khoản chi phí quản lý (các dịch vụ: tư vấn rủi ro, nguồn nhân lực, pháp lý, thương mại và tiếp thị,v.v..) của người nộp thuế được khấu trừ toàn bộ; do khi sử dụng biện pháp kiểm tra lợi nhuận người nộp thuế có đủ bằng chứng chứng minh lợi nhuận thu được tương đương với chi phí của các dịch vụ đã sử dụng. ITAT cũng đưa ra phán quyết: các cơ quan thuế không được trao quyền khai thác các “binh pháp” kinh doanh của người nộp thuế- người nộp thuế đưa ra quyết định về chiến lược phát triển có lợi nhất cho mình hồn tồn là quyền tự do của người nộp thuế. Hơn nữa, McCann Erickson India Pvt. Ltd. v. Addl. CIT (ITA/No. 5871/Del/2011)121 toà án ITAT tại Delhi, và án lệ TNS India Private Limited v. ACIT (ITA No. 7/Hyd/2012) toà phúc thẩm Hyderabad đều đưa ra kết luận tương tự - các cơ quan thuế không thể được cho quyền đặt những câu hỏi liên quan đến “bảo mật” trong kinh doanh của người nộp thuế, mặc dù những câu hỏi này có thể là liên quan đến những khoản thanh toán của dịch vụ được cung cấp.
2.2.2.3. Cách xác định các dịch vụ đã được cung cấp trong nội bộ MNE
Yêu cầu bắt buộc đầu tiên đối với người nộp thuế đối với tất cả các dịch vụ được cung cấp và sử dụng trong nội bộ MNE phải có đầy đủ chứng từ chứng minh giao dịch. Nếu người nộp thuế khơng có chứng từ chứng minh các giao dịch này thì tồn bộ các khoản chi phí liên quan sẽ bị loại bởi cơ quan thuế - khi đó khơng cần phải xác định giá cho mục tiêu dài hạn của các dịch vụ nội bộ này nữa.
119 https://indiankanoon.org/doc/191574112/;IN THE INCOME TAX APPELLATE TRIBUNAL v. Knorr- Bremse India Pvt. Ltd 2011; 7.1; pp 19 “These transactions are also not shown to be closely linked with each
other”
120 AWB India (P.) Ltd. v. Addl. CIT [IT Appeal No 4454 (Delhi) of 2011) - See more at: http://taxguru.in/income-tax/royalty-payments-transfer-pricing-issues.html#sthash.KliqxM0D.dpuf
Theo nghiên cứu của Quintiles (Ấn Độ)122 người nộp thuế đã phải cung cấp cho cơ quan thuế một khối lượng “đồ sộ” các chứng từ chứng minh bao gồm cả hoá đơn, bằng chứng thanh tốn… Mặc dù tồ án phúc thẩm tại Bagalore hoàn toàn đồng ý các chứng từ người nộp thuế cung cấp cũng như chấp nhận việc phân bổ chi phí và các tiêu thức tiến hành phân bổ, nhưng Tồ án lại phát hiện các hố đơn phát hành không đúng với bản chất của dịch vụ trong nội bộ MNE đã cung cấp sau khi đối chiếu giữa hoá đơn, email, bản chất của dịch vụ…