CHƯƠNG 4 PHÂN TÍCH NGHIÊN CỨU
4.2.5 Phân tích ANOVA
Với trường hợp biến định tính có 2 giá trị như giới tính, ngành học tác giả áp dụng kiểm định sự khác biệt trung bình Independent Sample T-test. Đối với trường hợp biến định tính có 3 giá trị trở lên như: nhóm sinh viên, hệ đào tạo học trực tuyến qua ứng dụng Zoom lựa chọn tác giả áp dụng kiểm định sự khác biệt trung bình Anova 1 chiều.
- Giới tính
Đặt giả thuyết
H0: Khơng có sự khác biệt trong động lực học tập trực tuyến giữa nam và nữ. H1: Có sự khác biệt trong động lực học tập trực tuyến giữa nam và nữ.
Vì biến giới tính có 2 giá trị vì vậy thực hiện kiểm định sự khác biệt trung bình Independent Sample T-test. Từ kết quả kiểm định Independent Samples Test (phụ lục 7) cho thấy, mức ý nghĩa của kiểm định phương sai Sig = 0.406 > 0.05 nên phương sai của hai giới tính là giống nhau, Tiếp tục kiểm tra sig T-test = 0.641 > 0.05 nên bác bỏ H1.
69
Kết luận: khơng có sự khác biệt trong động lực học trực tuyến ở giữa nam và nữ. - Ngành học
Đặt giả thuyết
H0: Khơng có sự khác biệt trong động lực học tập trực tuyến giữa nam và nữ. H1: Có sự khác biệt trong động lực học tập trực tuyến giữa nam và nữ.
Vì biến ngành học có 2 giá trị là “Marketing”, “Quản trị kinh doanh” vì vậy thực hiện kiểm định sự khác biệt trung bình Independent Sample T-test. Từ kết quả kiểm định Independent Samples Test (phụ lục 7) cho thấy, mức ý nghĩa của kiểm định phương sai Sig = 0.172 > 0.05 nên phương sai của hai giới tính là giống nhau, Tiếp tục kiểm tra Sig T-test = 0.019 > 0.05 nên bác bỏ H0.
Kết luận: Có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về động lực học tập trực tuyến của những đáp viên thuộc các nhóm ngành học khác nhau.
- Nhóm sinh viên
Đặt giả thuyết H0: có sự khác biệt giữa nhóm sinh viên và động lực học tập trực tuyến của sinh viên.
Bảng 4.10 Kiểm tra tính đồng nhất của các phương sai nhóm sinh viên ĐL
Levene Statistic df1 df2 Sig.
2.153 2 174 .119
(Nguồn: Kết quả xử lý bằng phần mềm SPSS)
Dựa vào Kiểm định Levene Statistic ta có Sig 0.119 > 0.05 thì phương sai giữa các lựa chọn của giả thuyết nhóm sinh viên khơng khác nhau, bảng ANOVA sử dụng tốt.
70 ĐL
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups 1.030 2 .515 1.693 .187
Within Groups 52.928 174 .304
Total 53.958 176
(Nguồn: Kết quả xử lý bằng phần mềm SPSS)
Ta thấy, Sig ở bảng ANOVA là 0.187 > 0.05 bác bỏ H0.
Kết luận: khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về động lực học tập trực tuyến của những đáp viên thuộc các nhóm
- Hệ đào tạo
Đặt giả thuyết H0: có sự khác biệt giữa nhóm hệ đào tạo và động lực học tập trực tuyến của sinh viên
Bảng 4.12 Kiểm tra tính đồng nhất của các phương sai hệ đào tạo ĐL
Levene Statistic df1 df2 Sig.
.400a 1 173 .528
(Nguồn: Kết quả xử lý bằng phần mềm SPSS)
Dựa vào bảng Levene Statistic ta có Sig 0.528 > 0.05 thì phương sai giữa các lựa chọn của giả thuyết hệ đào tạo không khác nhau, bảng ANOVA sử dụng tốt.
Bảng 4.13 Kết quả phân tích ANOVA yếu tố hệ đào tạo ĐL
71
Sum of Squares df Mean Square F Sig.
Between Groups 1.624 3 .541 1.789 .151
Within Groups 52.335 173 .303
Total 53.958 176
(Nguồn: Kết quả xử lý bằng phần mềm SPSS)
Ta thấy, Sig ở bảng ANOVA là 0,151 > 0,05 bác bỏ H0.
Kết luận: Khơng có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về động lực học tập trực tuyến của những đáp viên thuộc hệ đào tạo khác nhau.