2.1. Sự hình thành, phát triển và đặc điểm của một số mô hình bảo hiến
2.1.1.2. Những đặc điểm cơ bản
Mô hình toà án có các đặc điểm cơ bản sau đây:
Cơ quan thực hiện chức năng bảo hiến là các toà án thường
Các nước áp dụng mô hình toà án không tổ chức một cơ quan độc lập để xem xét tính hợp hiến của các đạo luật mà giao thẩm quyền này cho các toà án thường thực hiện đồng thời với các thẩm quyền khác của toà án. Phán quyết của toà án thường về tính hợp hiến của các văn bản pháp luật và hành vi
được coi là một phần của hoạt động xét xử. Toà án xem xét tính hợp hiến của các đạo luật khi quy định của đạo luật đó được áp dụng để giải quyết các vụ việc tại toà án.
Ở một số quốc gia (như Mỹ, Ác-hen-ti-na, Nhật Bản…), bất kỳ toà án nào cũng có quyền kiểm tra tính hợp hiến của văn bản quy phạm pháp luật. Tuy nhiên, có một số quốc gia (như Ấn Độ, Ca-đa-na, Man-ta…), thẩm quyền này chỉ thuộc về toà án tối cao. Ở một số nhà nước liên bang, toà án tối cao có thẩm quyền bảo hiến bao gồm cả cấp toà cao nhất của quốc gia (toà án tối cao liên bang) và các toà cấp cao nhất của các chủ thể liên bang (như toà án tối cao tiểu bang ở Ấn Độ, Toà cao nhất của các tỉnh ở Ca-na-đa…).
Ở các quốc gia áp dụng mô hình toà án, thông thường, Toà án tối cao thực hiện đồng thời hai chức năng cơ bản: một là chức năng của cấp phúc thẩm cuối cùng trong hệ thống toà án (xem xét các vụ kiện đã qua xét xử tại các toà cấp dưới nhưng chưa làm các bên thoả mãn). Với chức năng này, toà án tối cao có thẩm quyền khá rộng; nó có thể tham gia vào tất cả các vụ kiện, các vụ tranh chấp liên quan đến pháp luật, đến các quan chức của chính phủ, giữa công dân với công dân, giữa công dân với các cơ quan chính quyền và ngay cả giữa các cơ quan công quyền với nhau. Phán quyết của toà án tối cao là phán quyết cuối cùng, có giá trị bắt buộc các bên phải thi hành. Hai là chức năng của một thiết chế bảo hiến. Với chức năng bảo hiến, Toà án tối cao có thể tham gia giải quyết các vụ việc liên quan đến giải thích hiến pháp, xem xét tính hợp hiến của các văn bản pháp luật do quốc hội ban hành, giải quyết các vụ việc có liên quan đến hiến pháp.
Việc thực hiện thẩm quyền bảo hiến gắn với việc giải quyết một vụ việc cụ thể
Quyền bảo hiến, dù được thực hiện bởi các toà án cấp thấp hay bởi toà án tối cao thì đều phải được thực hiện trong bối cảnh của một vụ kiện scụ thể,
khi mà vấn đề hợp hiến trở nên có liên quan và cần thiết cho việc giải quyết vụ án đó. Như thế, việc kiện tụng chính là tiền đề để toà án xem xét tính hợp hiến của các đạo luật và không có một điều kiện đặc biệt nào cho việc tiến hành thủ tục này của toà án. Vấn đề hợp hiến được nêu ra khi nó liên quan đến vụ việc và do một bên trong vụ việc đưa ra để đòi quyền lợi của mình trong vụ việc đó. Điều này được thực hiện không phụ thuộc vào bản chất của vụ việc là gì. Bởi vậy, việc xem xét tính hợp hiến có thể được nêu ra trong vụ việc dân sự khi có các yêu cầu về bồi thường thiệt hại hay một yêu cầu nào khác được đưa ra, trong một vụ việc hình sự, một bên chống lại các cơ quan công quyền hoặc cá nhân khác để hạn chế sự áp dụng một đạo luật, một quy tắc hoặc một hành vi hành chính…
Ở các nước áp dụng mô hình toà án, quyền giám sát trừu tượng (abstract judicial review)6 không được thực hiện. Trong vụ việc Frothingham chống Mellong năm 1923, thẩm phán Sutherland đã kết luận rằng: chúng ta không có thẩm quyền xem xét và sửa đổi các đạo luật của quốc hội với lý do chúng không phù hợp với hiến pháp. Vấn đề này chỉ được nêu ra khi có việc bào chữa liên quan đến sự vi phạm quyền lợi được đưa ra để chống lại một đạo luật. Do đó, thẩm quyền xem xét tính hợp hiến chính là thẩm quyền xác định và tuyên bố đạo luật đó có hiệu lực đối với những kiến nghị đó [27].
Quyền bảo hiến chỉ được các Toà án sử dụng trong trường hợp có sự liên quan trực tiếp đến quyền và lợi ích hợp pháp của người đề nghị xem xét tính hợp hiến của các đạo luật
Theo đó, vấn đề hợp hiến chỉ được đưa ra bởi một bên trong vụ việc cụ thể nếu vấn đề đó liên quan đến quyền và lợi ích của cá nhân người đó. Bên
6 Giám sát trừu tượng (abstract judicial review) là hoạt động giám sát không gắn với một vụ việc cụ thể nào, việc yêu cầu xem xét tính hợp hiến có thể được thực hiện bởi một cơ quan hoặc người có thẩm quyền, thậm chí là một cá nhân, công dân trong khi không tồn tại một vụ việc nào được giải quyết tại toà án liên quan đến vấn đề đó.
đưa ra vấn đề hợp hiến không những phải chỉ ra đạo luật nào đó trái với hiến pháp mà còn phải chỉ ra rằng anh ta bị xâm phạm ngay lập tức và trực tiếp nếu đạo luật đó được áp dụng chứ không phải đi chứng minh một cách không có giới hạn về thiệt hại giống như đối với tất cả những người khác.
Đặc điểm này nhằm xác định rõ ràng hơn phạm vi của quyền giám sát, tránh sự trừu tượng và kém hiệu quả.
Sự kiểm tra của toà án mang tính phổ biến
Sự kiểm tra của toà án về tính hợp hiến của các văn bản pháp luật là sự kiểm tra mang tính phổ biến vì đối tượng kiểm tra không chỉ là các đạo luật mà gồm các văn bản quy phạm pháp luật khác, các quyết định hành chính của các cơ quan hành pháp thuộc tất cả các cấp chính quyền.
Thẩm quyền giám sát hiến pháp được thực hiện theo thủ tục thông thường, gắn liền với thủ tục giải quyết vụ việc cụ thể tại toà án
Tại các nước áp dụng mô hình toà án, không tồn tại một thủ tục đặc biệt khi xem xét các vấn đề liên quan đến hiến pháp. Việc xem xét tính hợp hiến của một văn bản pháp luật và giải quyết những vấn đề liên quan đến hiến pháp được tiến hành ngay trong quá trình thực hiện thủ tục tố tụng thông thường tại toà án. Trong phán quyết của toà án thường có thêm phần nhận định, đánh giá về tính hợp hiến của đạo luật mà toà án cho là vi hiến và không thể được áp dụng để xem xét vụ việc mà toà án đang giải quyết.
Phán quyết của toà án về các vấn đề liên quan đến hiến pháp chỉ có giá trị đối với các bên trong vụ việc và không có hiệu lực chung thẩm. Toà án không có thẩm quyền huỷ bỏ hay tuyên bố một đạo luật là vô hiệu mà chỉ không áp dụng đạo luật đó trên thực tế
Trong mô hình toà án, phán quyết của toà án, về nguyên tắc, không mang tính phổ biến đối với mọi trường hợp trước đó mà chỉ có hiệu lực bắt buộc trong phạm vi các bên của vụ việc được giải quyết, trừ những trường
hợp được áp dụng nguyên tắc tiền lệ (stare decisis)7. Khi xét thấy một quy định trái với hiến pháp, ảnh hưởng đến lợi ích của đương sự trong vụ án thì toà án coi quy định pháp luật đó không có hiệu lực trong vụ việc này, coi như không có nó (null wed voll) và do đó, quy phạm có liên quan vẫn không bị bãi bỏ.
Phán quyết của toà án về tính hợp hiến của đạo luật không có hiệu lực chung thẩm như trong mô hình hội đồng bảo hiến hay toà án hiến pháp mà có thể bị xem xét lại bởi một toà án cấp trên.
Khi một đạo luật bị tuyên bố là vi hiến thì đạo luật đó không còn giá trị áp dụng. Tuy nhiên, toà án không có thẩm quyền huỷ bỏ hay tuyên bố đạo luật đó vô hiệu như trong hệ thống giám sát hiến pháp tập trung. Toà án chỉ không áp dụng đạo luật đó trên thực tế. Phán quyết này của toà án cấp trên có hiệu lực bắt buộc đối với các toà án cấp dưới, nếu là phán quyết của toà án tối cao thì có giá trị bắt buộc đối với cả hệ thống tư pháp. Như vậy, về hình thức đạo luật vẫn còn hiệu lực, nhưng thực tế không được áp dụng nữa.