8. Cấu trúc của luận văn gồm
2.2.3.Thực trạng bồi dưỡng kỹ năng DHPH cho giáo viên THCS thị xã Chí
2.2. Kết quả khảo sát thực trạng
2.2.3.Thực trạng bồi dưỡng kỹ năng DHPH cho giáo viên THCS thị xã Chí
bình X 1,64(min1; ax 3m ). Tất cả các kỹ năng DHPH của giáo viên THCS đều được đánh giá có mức độ thấp, điều đó thể hiện qua kết quả được đánh giá trung bình từ 1,76 trở xuống, đặc biệt là kỹ năng kiểm tra đánh giá học sinh trong DHPH (X 1,56); kĩ năng nghiên cứu và phân loại học sinh X 1,66; kỹ năng thiết kế kế hoạch DHPH X 1,61; kỹ năng tổ chức thực hiện kế hoạch DHPH
1,64
X ;kỹ năng điều chỉnh và hoàn thiện DHPH X 1,76;Điều này hoàn toàn phù hợp với thực tế đang diễn ra, đó là việc GV còn bỡ ngỡ, lúng túng trong DHPH. Nhiều GV chưa hiểu đầy đủ về DHPH nên còn nhầm lẫn trong quá trình xây dựng kế hoạch, thiết kế giáo án. Có GV còn hiểu DHPH là làm cho học sinh học lệch. Bên cạnh đó cũng có một bộ phận không nhỏ giáo viên còn yếu trong công tác tự học tự bồi dưỡng, không tâm huyết với nghề.
Qua phỏng vấn thêm đội ngũ CBQL các nhà trường THCS chúng tôi thấy cá biệt có nhà trường còn chưa chú trọng đến việc thực hiện bồi dưỡng kỹ năng DHPH cho giáo viên.
Tóm lại, kết quả khảo sát, quan sát quá trình dạy học và phỏng vấn về kỹ năng dạy học phân hóa của giáo viên THCS thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương cho thấy: Nhiều GV kỹ năng DHPH còn hạn chế, một bộ phận còn tư tưởng “dạy cho xong”, lười đầu tư chuyên môn, ngại đổi mới. Kết quả kỹ năng DHPH đạt kết quả thấp. Điều đó đặt ra một yêu cầu thực tiễn là cần phải nghiên cứu các biện pháp tổ chức bồi dưỡng kỹ năng DHPH cho giáo viên THCS thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương một cách phù hợp để hoạt động bồi dưỡng đạt hiệu quả tốt hơn.
2.2.3. Thực trạng bồi dưỡng kỹ năng DHPH cho giáo viên THCS thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương Linh, tỉnh Hải Dương
2.2.3.1. Thực trạng về chủ thể bồi dưỡng kỹ năng DHPH
Để đánh giá thực trạng chủ thể tham gia bồi dưỡng kỹ năng DHPH cho giáo viên THCS thị xã Chí Linh, Tỉnh Hải Dương chúng tôi đã tiến hành khảo sát bằng phiếu đối với 493 người với vai trò là CBQL, GV 19 nhà trường THCS trong toàn thị xã và thu được kết quả như sau:
Bảng 2.4. Đánh giá về hoạt động bồi dưỡng kỹ năng DHPH cho giáo viên
THCS thị xã Chí Linh, Tỉnh Hải Dương S
T T
Các biện pháp bồi dưỡng kỹ năng DHPH Mức độ đánh giá Thứ bậc Hiệu
quả Ít hiệu quả hiệu quảKhông
SL % SL % SL % 1 Tổ chức chuyên đề bồi dưỡng
kỹ năng DHPH. 42 8.5 173 35 278 56 1.52 5 2 Tổ chức sinh hoạt chuyên môn
theo hướng nghiên cứu bài học
nghiêm túc, hiệu quả. 189 38 184 37 120 24 2.14 2 3 Tổ chức chuyên đề bồi dưỡng
HSG và phụ đạo HS yếu. 202 41 192 39 99 20 2.21 1 4 Tổ chức chuyên đề bồi dưỡng
năng lực dạy học tự chọn bám
sát đối tượng. 139 28 159 32 195 40 1.89 4 5
Tổ chức kiểm tra đánh giá kỹ năng dạy học phân hóa thông qua dự giờ và kiểm tra hồ sơ giáo viên.
144 29 159 32 190 39 1.91 3
Trung bình của nhóm 143 29 173 35 176 36 1.93 Qua bảng 2.4 và kết quả phỏng vấn cán bộ, giáo viên các trường THCS thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương cho ta thấy công tác bồi dưỡng kỹ năng DHPH cho giáo viên THCS thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương đã được thực hiện thông qua biệc bồi dưỡng giáo viên thường xuyên và thông qua các hoạt động chuyên môn. Tuy nhiên còn mang tính hình thức và hiệu quả chưa cao.
Công tác bồi dưỡng kỹ năng DHPH cho giáo viên THCS thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương đã được quan tâm thực hiện được thể hiện ở chỗ: Hàng năm, phòng giáo dục và đào tạo có tổ chức thực hiện các chuyên đề, hội thảo “Bồi dưỡng học sinh giỏi”; “Phụ đạo học sinh yếu”; Tập huấn “Sinh hoạt chuyên môn theo hướng nghiên chứu bài học”; chỉ đạo mỗi tổ chuyên môn nhà trường phải thực hiện tối thiểu 1 nội dung sinh hoạt chuyên môn theo hướng nghiên cứu bài học trong một học kỳ; Các kỹ năng DHPH đã được đưa vào tiêu chí
đánh giá trong phiếu dự giờ (xem phần phụ lục); Các nội dung, phương pháp dạy học theo hướng DHPH đã được đưa vào yêu cầu trong hồ sơ chuyên môn như thiết kế giáo án, hồ sơ giáo viên chủ nhiệm.
Tuy nhiên các hoạt động DHPH và bồi dưỡng kỹ năng DHPH còn mang tính hình thức, chưa phát huy được hiệu quả thể hiện qua kết quả điều tra. Việc thực hiện các chuyên đề bồi dưỡng hiệu quả còn thấp (X 1,52). Nguyên nhân do chất lượng báo cáo viên chưa cao, công tác chuẩn bị về chuyên môn, cơ sở vật chất còn chưa được chu đáo, công tác đánh giá nghiệm thu kết quả còn chưa được chú ý.
2.2.3.2. Thực trạng về nội dung bồi dưỡng kĩ năng DHPH
Để đánh giá thực trạng mức độ thực hiện những nội dung đã tổ chức bồi dưỡng kĩ năng DHPH ở các trường THCS trên địa bàn thị xã Chí Linh, chúng tôi đã tiến hành khảo sát bằng phiếu đối với 493 người với vai trò CBQL, GV của 19 trường THCS trong toàn thị xã và thu được kết quả như sau:
Bảng 2.5. Đánh giá về nội dung bồi dưỡng kĩ năng DHPH cho GV THCS S
T
T Nội dung bồi dưỡng
Mức độ thực hiện
Thứ bậc Thường
xuyên Đôi khi Không thực hiện
SL % SL % SL %
1 Cơ sở lý luận về DHPH 0 0 55 11 438 89 1.11 6 2 Nghiên cứu và phân loại học
sinh 104 21 183 37 206 42 1.79 3
3 Thiết kế kế hoạch DHPH 196 40 211 43 86 17 2.22 1 4 Tổ chức thực hiện kế hoạch
DHPH 197 40 209 42 87 18 2.22 1
5 Kiểm tra, đánh giá học sinh
trong DHPH 41 8.3 68 14 384 78 1.30 5
6 Điều chỉnh và hoàn thiện quá
trình DHPH 84 17 97 20 312 63 1.54 4
Kết quả ở bảng 2.5 cho ta thấy: nội dung bồi dưỡng kĩ năng DHPH cho GV THCS có mức độ thực hiện thấp X 1,70 (min1; ax 3m ). Nội dung được thực hiện thường xuyên nhất là bồi dưỡng “Thiết kế kế hoạch DHPH” và “Tổ chức thực hiện kế hoạch dạy học phân hóa” đều có X 2, 22. Qua phỏng vấn thì thấy 2 nhóm kĩ năng này được bồi dưỡng thông qua việc thực hiện yêu cầu thiết kế giáo án và thực hiện dạy học bám sát đối tượng học sinh (ở hầu hết các trường THCS thị xã Chí Linh thực hiện chia lớp trong cùng 1 khối theo lực học của học sinh (phân hóa ngoài)). Nội dung cơ sở lý luận về DHPH là ít được bồi dưỡng nhất (X 1,11). Qua phỏng vẫn thì thấy hầu hết cán bộ quản lý và giáo viên đều cảm thấy việc xếp lớp theo học lực là hợp lý tuy nhiên đây đại chỉ là nhận xét mang tính chất cảm tính chứ không đưa ra được cơ sở khoa học do chưa được bồi dưỡng lý luận về dạy học phân hóa. Cá biệt còn có cán bộ, giáo viên còn cho rằng nếu xếp hết học sinh học yếu vào 1 lớp thì sẽ “rất khó dạy” điều này chứng tỏ những cán bộ giáo viên này chưa hiểu vai trò và chưa thực hiện DHPH. Khi được hỏi về DHPH trong 1 lớp học (phân hóa vi mô) thì đa số giáo viên cho rằng “Thực hiện được như vậy thì sẽ tốt tuy nhiên rất khó thực hiện”. Điều đó chứng tỏ cán bộ quản lý các trường mới chú ý đến việc phân hóa vĩ mô (phân hóa theo lớp) mà chưa quan tâm đến phân hóa vi mô (phân hóa đối tượng trong cùng 1 lớp) và kĩ năng dạy học phân hóa vi mô của giáo viên chưa được quan tâm bồi dưỡng.
Như vậy việc bồi dưỡng kĩ năng DHPH cho giáo viên THCS thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương là cần thiết. Sau khi được bồi dưỡng cơ sở lý luận và các nhóm kĩ năng DHPH tôi tin rằng nhận thức và kĩ năng dạy học phân hóa của cán bộ quả lý và giáo viên sẽ tăng lên từ đó góp phần nâng cao chất lượng giáo dục.
2.2.3.3. Thực trạng về phương pháp bồi dưỡng kĩ năng DHPH cho giáo viên trung học cơ sở thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương
Để đánh giá về các phương pháp sử dụng trong bồi dưỡng kĩ năng DHPH cho giáo viên trung học cơ sở thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương, chúng tôi tiến hành khảo sát trên tổng số 493 người bao gồm: cán bộ quản lý cấp trường và giáo viên. Kết quả trong bảng 2.6.
Bảng 2.6. Đánh giá về phương pháp bồi dưỡng kĩ năng DHPH cho giáo
viên trung học cơ sở thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương S T T Các phương pháp đã sử dụng Mức độ thực hiện Thứ bậc Thường
xuyên Đôi khi Không thực hiện SL % SL % SL % 1 Thuyết trình 118 24 375 76 0 0 2.24 1 2 Thảo luận 104 21 389 79 0 0 2.21 2 3 Trực quan, làm mẫu 0 0 316 64 177 36 1.64 3 4 Luyên tập 0 0 0 0 493 100 1.00 4 Trung bình của nhóm 56 11 270 55 168 34 1.77 Qua kết quả khảo sát và phỏng vấn có thể thấy các phương pháp bồi dưỡng kỹ năng DHPH còn đơn điệu và chưa mang tích chủ động của cán bộ quản lý. Hầu hết các hoạt động được coi là bồi dưỡng kĩ năng DHPH cũng chỉ dừng lại ở mức các buổi thuyết trình (của báo cáo viên) hoặc thảo luận, tập huấn về công tác bồi dưỡng HSG, phụ đạo học sinh yếu hay sinh hoạt chuyên môn theo nghiên cứu bài học. Đôi khi có thực hiện phương pháp trực quan làm mẫu nhưng cũng chưa phải là hoạt động bồi dưỡng kĩ năng dạy học phân hóa theo kế hoạch bồi dưỡng giáo viên mà mới chỉ dừng lại ở việc kĩ năng DHPH của giáo viên được bồi dưỡng thông qua các tiết dự giờ, hội giảng, dạy thực nghiệm theo chuyên đề nghiên cứu bài học.
Như vậy có thể thấy công tác bồi dưỡng kĩ năng DHPH cho giáo viên THCS thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương còn thiếu tính kế hoạch và chưa được quan tâm về phương pháp.
2.2.3.4. Thực trạng vềhình thức bồi dưỡng kĩ năng DHPH cho giáo viên THCS thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương
Để đánh giá thực trạng hình thức bồi dưỡng kĩ năng DHPH cho giáo viên trung học cơ sở thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương chúng tôi tiến hành khảo sát trên tổng số 493 người bao gồm: cán bộ quản lý cấp trường và giáo viên của 19 trường THCS trên địa bàn thị xã. Kết quả trong bảng 2.7.
Bảng 2.7. Đánh giá về các hình thức bồi dưỡng kĩ năng DHPH cho giáo
viên trung học cơ sở thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương S T T Hình thức tổ chức Mức độ đánh giá Thứ bậc Rất phù hợp Phù hợp phù hợpChưa SL % SL % SL % 1 Bồi dưỡng ngắn hạn theo hình
thức tập trung 67 14 300 61 126 26 1.88 3 2 Cung cấp tài liệu cho giáo viên
tự bồi dưỡng, có hướng dẫn và
kiểm tra đánh giá. 48 9.7 294 60 151 31 1.79 5 3 Kết hợp trong bồi dưỡng nâng
chuẩn cho giáo viên 64 13 325 66 104 21 1.92 2 4 Bồi dưỡng theo chuyên đề ở
trường, cụm trường 207 42 265 54 21 4.3 2.38 1 5 Tích hợp trong bồi dưỡng
thường xuyên theo chu kỳ 85 17 257 52 151 31 1.87 4
Trung bình của nhóm 94 19 288 58 111 22 1.97 Kết quả ở bảng 2.7 cho ta thấy: các hình thức bồi dưỡng kĩ năng DHPH cho giáo viên trung học cơ sở thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương có mức độ phù hợp chưa cao, thể hiện ở điểm trung bình X 1,97(min=1; max=3). Hình thức tổ chức bồi dưỡng được đánh giá phù hợp nhất là: “Bồi dưỡng theo chuyên đề ở cụm, trường” có X 2,38. Hình thức tổ chức bồi dưỡng được đánh giá ít phù hợp nhất là “Cung cấp đầy đủ tài liệu cho GV tự học, có hướng dẫn và kiểm tra, đánh giá cụ thể”có X 1,79.
Hoạt động bồi dưỡng kĩ năng DHPH cho giáo viên trung học cơ sở thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương tuy chưa được triển khai theo chuyên đề riêng, song thông qua các nội dung bồi dưỡng khác, hầu hết CBQL và GV đều nhận thấy nội dung này đã được lồng ghép, tích hợp trong hoạt động bồi dưỡng của cụm trường và của các nhà trường.
Các hình thức bồi dưỡng theo chuyên đề ở cụm trường, theo trường, bồi dưỡng thường xuyên theo chu kì và đổi mới chương trình giáo dục phổ thông nhận được sự đồng thuận cao hơn vì những hình thức này có nội dung bồi dưỡng những vấn đề mới về cách thức, nội dung đổi mới giáo dục. Tuy nhiên, hình thức cung cấp đầy đủ tài liệu cho GV tự học, có hướng dẫn và kiểm tra, đánh giá cụ thể nhiều cán bộ quản lý và GV cho rằng chưa phù hợp. Điều này cho thấy họ chưa có động lực trong quá trình tự bồi dưỡng. Bên cạnh đó, nguồn tài liệu về bồi dưỡng kĩ năng DHPH chưa phong phú, đọc còn khó hiểu, khi GV nghiên cứu xong khó áp dụng vào DHPH, một bộ phận GV còn ngại đọc tài liệu, chưa hiểu kĩ vấn đề liên quan đến đổi mới nội dung, phương pháp giảng dạy. Điều này có ảnh hơngr đến kết quả bồi dưỡng kĩ năng DHPH cho GV.
Như vậy, ý kiến đánh giá của các khách thể điều tra về các hình thức bồi dưỡng kĩ năng DHPH như trên cho thấy các nhà quản lý giáo dục cần phải lựa chọn các hình thức bồi dưỡng GV sao cho hợp lý, phù hợp với từng đối tượng GV của từng bộ môn, phù hợp với nhu cầu, nguyện vọng, điều kiện thời gian của GV để quá trình bồi dưỡng đạt kết quả cao. Trong đó cần chuyển hóa từ quá trình bồi dưỡng thành quá trình tự bồi dưỡng.
2.2.3.5. Thực trạng việc kiểm tra, đánh giá hoạt động bồi dưỡng kĩ năng DHPH cho giáo viên trung học cơ sở thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương
Để nắm thực trạng công tác kiểm tra đánh giá trong hoạt động bồi dưỡng kĩ năng DHPH cho giáo viên trung học cơ sở thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương, chúng tôi đã tiến hành khảo sát trên 493 cán bộ quản lý và GV của 19 trường THCS trong thị xã, kết quả cụ thể trong bảng 2.8.
Bảng 2.8. Đánh giá về việc kiểm tra, đánh giá hoạt động bồi dưỡng kĩ năng DHPH cho giáo viên THCS thị xã Chí Linh, tỉnh Hải Dương
S T
T Nội dung kiểm tra
Mức độ đánh giá
Thứ bậc Thường
xuyên Đôi khi bao giờChưa
SL % SL % SL % 1 Kiểm tra hồ sơ dạy học theo
yêu cầu DHPH của giáo viên. 202 41 256 52 35 7.1 2.34 1 2 Kiểm tra hồ sơ quản lý của tổ
chuyên môn trong các hoạt
động sinh hoạt chuyên môn. 124 25 283 57 86 17 2.08 2 3 Tổ chức dự giờ, đánh giá giờ
dạy theo yêu cầu DHPH. 83 17 265 54 145 29 1.87 4 4
Đánh giá kết quả học tập của học sinh chú trọng vào sự phát triển cá nhân theo hướng tiếp cận năng lực.
69 14 305 62 119 24 1.90 3
Trung bình của nhóm 120 24 277 56 96 20 2.05 Kết quả ở bảng 2.8 cho ta thấy: việc thực hiện kiểm tra đánh giá hoạt động bồi dưỡng kĩ năng DHPH cho GV THCS còn chưa được đề cao đúng mức, có
2,05
X ; trong đó, việc kiểm tra kế hoạch là chủ yếu, có X 2,34. Việc thực hiện dự giờ, đánh giá giờ dạy theo yêu cầu DHPH còn chưa thường xuyên
1,87
X . Hoạt động đánh giá kết quả học tập của học sinh chú trọng vào sự phát triển cá nhân theo hướng tiếp cận năng lực còn chưa được chú trọng đúng mức.
Qua quan sát, trò chuyện với các khách thể điều tra chúng tôi nhận thấy: hàng năm Hiệu trưởng đã có triển khai kế hoạch bồi dưỡng GV, trong đó có kế hoạch bồi dưỡng kĩ năng DHPH, tuy nhiên quá trình thực hiện còn ít kiểm tra,