6. Kết cấu của đề tài
1.3.4.Trách nhiệm hình sự
Trách nhiệm hình sự của công ty cũng là một dạng trách nhiệm pháp lý. Đây là hậu quả pháp lý bất lợi mà công ty phải gánh chịu trước nhà nước, do công ty đó thực hiện hành vi gây nguy hiểm cho xã hội mà những hành vi này được quy định là tội phạm trong pháp luật hình sự. Đối với các nước phát triển trên thế giới vấn đề trách nhiệm hình sự của một công ty phạm tội đã được quy định trong các Bộ luật Hình sự hoặc các văn bản pháp luật khác từ những năm cuối thế kỷ XX, tuy nhiên đối với Việt Nam, vấn đề pháp nhân thương mại phạm tội, trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại phạm tội, đường lối xử lý… là những vấn đề mới được quy định trong Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). Nguyên do của việc luật pháp trước kia không coi công ty hay pháp nhân thương mại là một chủ thể phạm tội có lẽ xuất phát từ quan niệm truyền thống: phạm tội, xét về mặt khách quan, là hành vi của con người có mức độ nguy hiểm đáng kể cho xã hội; xét về mặt chủ quan, là nhận thức, ý thức và thái độ chủ quan (yếu tố lỗi) của người phạm tội đối với hành vi của mình. Chính vì vậy, pháp luật hình sự Việt Nam trước đây tuân thủ nguyên tắc cá thể hóa trách nhiệm hình sự và chỉ truy tố trách nhiệm hình sự đối với cá nhân (hay tự nhiên nhân). Pháp nhân do con người lập ra và hoạt động của pháp nhân cũng do những con người cụ thể quyết định, do vậy, pháp nhân theo nghĩa chung không thể và không bao giờ có lỗi. Song, đó chỉ là quan niệm truyền thống, vấn đề trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại lần đầu tiên được nhắc đến tại Anh
vào năm 191523 và tại Mỹ vào năm 198324. Hiện nay, việc xử lý hình sự pháp nhân thương mại đã được hệ thống pháp luật của 119 quốc gia trên thế giới quy định và áp dụng, như: Nhật Bản, Trung Quốc, Anh, Pháp, Mỹ, Canada, Australia, Hà Lan, Bồ Đào Nha, Phần Lan, Vương quốc Bỉ, Thụy Sĩ, Tây Ban Nha, Slovakia, Hungari, Lavia, Estonia, Croatia, … và 06 quốc gia thuộc khối ASEAN, gồm: Singapore, Malaysia, Thái Lan, Philippine, Indonesia và Campuchia. Đặc biệt, Trung Quốc là quốc gia có nhiều nét tương đồng về truyền thống lập pháp với Việt Nam cũng đã có quy định trách nhiệm hình sự đối với pháp nhân thương mại.
Trong một báo cáo của hãng luật Linklaters của Anh25 về vấn đề trách nhiệm hình sự của công ty theo pháp luật của 24 quốc gia trên thế giới, chỉ có một số quốc gia như Đức, Ý, Ba Lan, Nga, Thụy Điển là không thừa nhận ý niệm về trách nhiệm hình sự của các công ty. Tuy nhiên, các quốc gia này vẫn có những quy định về biện pháp trừng phạt đối với các công ty trong trường hợp việc vi phạm pháp luật có tính chất hình sự được thực hiện bởi các cá nhân có liên quan đến công ty. Ở hầu hết các quốc gia trong nhóm quốc gia được nghiên cứu, nhóm cá nhân có hành vi và thiếu sót mà một công ty có thể phải chịu trách nhiệm không chỉ giới hạn ở những người đại diện theo pháp luật và những người có chức năng quản lý, mà có thể mở rộng đến những nhân viên bình thường hoặc thậm chí là các bên thứ ba, ví dụ như theo Đạo luật hối lộ của Vương quốc Anh. Tuy nhiên, không phải mọi cơ quan tài phán đều yêu cầu xác định một cá nhân để tìm ra một công ty phải chịu trách nhiệm về hành vi sai trái.
Không có gì ngạc nhiên khi phạt tiền là hình thức xử phạt chính đối với các công ty khi chịu trách nhiệm hình sự. Tuy nhiên, hầu hết các quốc gia cũng quy định các hình thức xử phạt khác, chẳng hạn như yêu cầu nộp lại lợi nhuận, cấm tham gia
23 Năm 1915: trong vụ tranh chấp Lennard’s Carrying Co., Ltd., Thượng Nghị viện Anh đưa ra nguyên tắc “the directing mind principle”. Theo nguyên tắc này, hành vi và trạng thái tâm lý của một số lãnh đạo cao cấp của một công ty (directing minds) được coi là hành vi và trạng thái tâm lý của một công ty.
24 Năm 1983, trong vụ tranh chấp U.S. v Basic Construction Co., Tòa án Khu vực 4 tại Mỹ lập luận: “công ty có thể phải chịu trách nhiệm hình sự vì những vi phạm chống độc quyền do nhân viên của mình gây ra nếu họ đang hành động trong phạm vi quyền hạn của mình, hoặc vì lợi ích của công ty, kể cả … khi các hành động đó trái với chính sách công ty”.
25 “Corporate criminal liability: A review of law and practice across the globe”, Linklaters, 2016
(Bản điện tử xem tại:
https://data.allens.com.au/pubs/pdf/ibo/CorporateCriminalLiabilityPublication_2016.pdf, ngày truy cập: 22/11/2021)
đấu thầu, cấm hoạt động tạm thời, thu hồi giấy phép hoặc giải thể công ty. Và mặc dù phạt tiền là hình thức xử phạt phổ biến nhất, các quốc gia lại không hề có quy định thống nhất về số tiền được áp dụng. Trong khi một số quốc gia có quy định mức phạt tối đa theo luật, chẳng hạn như Ba Lan và Thụy Điển, ở những quốc gia khác, chẳng hạn như Trung Quốc và Anh lại không có giới hạn tối đa. Ở những nước khác, chẳng hạn như Brazil, việc tính toán tiền phạt có thể gắn với doanh thu hàng năm của công ty.
Tại Việt Nam, trên cơ sở tổng kết tình hình thực hiện Bộ luật hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009), có nghiên cứu và tính đến các quan hệ xã hội mới phát sinh và sẽ phát sinh trong tương lai gần cần phải điều chỉnh bằng pháp luật hình sự cũng như tiếp thu có chọn lọc các quy định của các công ước quốc tế mà Việt Nam đã ký kết hoặc tham gia và kinh nghiệm lập pháp của một số nước phát triển trên thế giới, Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi năm 2017) đã bổ sung một số điều luật mới nhằm hoàn thiện các quy định của Bộ luật Hình sự trong đó có bổ sung những quy định đối với pháp nhân thương mại phạm tội gồm 33 điều luật quy định về các tội phạm cụ thể mà pháp nhân thương mại phải chịu trách nhiệm hình sự khi thực hiện hành vi phạm tội tại các chương như Chương XVIII - Các tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, Chương XIX - Các tội phạm về môi trường, Chương XXI - các tội xâm phạm an toàn công cộng, trật tự công cộng.
Các lý do thực tiễn cho việc quy định về trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại có thể kể đến, bao gồm:
Thứ nhất, nhằm khắc phục những bất cập trong thực tiễn xử lý vi phạm của pháp nhân thương mại hiện nay, nhất là các vi phạm gây ra những hậu quả nghiêm trọng cho nền kinh tế, môi trường và sức khỏe cộng đồng như vụ Công ty TNHH Gang thép Hưng Nghiệp, Formosa Hà Tĩnh-FHS xả thải có chứa độc tố làm hải sản và sinh vật biển chết hàng loạt hay vụ công ty VN Pharma nhập khẩu thuốc trị ung thư giả, đe dọa tới tính mạng của người dân sử dụng thuốc.
Thứ hai, cơ chế xử phạt vi phạm hành chính áp dụng đối với pháp nhân thương mại tỏ ra bất cập, kém hiệu quả. Nhiều nghiên cứu đã cho thấy chế tài xử phạt hành chính theo Luật xử lý vi phạm hành chính vừa thiếu tính răn đe lại vừa không đầy đủ.
Theo đó, Luật xử lý vi phạm hành chính cho phép các cơ quan chức năng áp dụng phạt tối đa đối với pháp nhân có hành vi vi phạm nặng nhất không vượt quá hai tỷ đồng, trong khi đó hậu quả do hành vi vi phạm của pháp nhân gây ra trong nhiều trường hợp là đặc biệt nghiêm trọng. Với mức phạt hiện hành, theo ý kiến của một số chuyên gia, nhiều doanh nghiệp nhất là các doanh nghiệp có quy mô lớn như các tập đoàn kinh tế, các công ty đa quốc gia có thể chấp nhận nộp phạt để tiếp tục vi phạm. Hơn thế, mặc dù trình tự, thủ tục áp dụng các biện pháp hành chính nhanh và kịp thời song vẫn có hạn chế là thiếu tính chuyên nghiệp, minh bạch trong việc xác minh hành vi vi phạm, mức độ thiệt hại do hành vi vi phạm của pháp nhân thương mại gây ra và mức xử phạt áp dụng đối với pháp nhân thương mại.
Thứ ba, cơ chế bồi thường thiệt hại theo pháp luật dân sự vẫn tồn tại bất cập khi quy định người bị thiệt hại phải tự chứng minh mức độ thiệt hại và nếu khởi kiện đòi bồi thường, người bị thiệt hại ban đầu cũng cần phải nộp một mức án phí dân sự rất lớn. Điều này gây nhiều cản trở cho người dân trong việc đòi bồi thường thiệt hại bởi trước hành vi vi phạm của pháp nhân, người dân vừa là người bị thiệt hại lại vừa phải tự chứng minh thiệt hại trước khi đòi bồi thường. Trong khi đó, nếu coi pháp nhân là chủ thể của tội phạm thì việc chứng minh tội phạm và mức độ thiệt hại do hành vi vi phạm gây ra thuộc trách nhiệm của cơ quan nhà nước, với một quy trình tố tụng chặt chẽ và công bằng.
Thứ tư, thay đổi chính sách xử lý hình sự đối với pháp nhân thương mại là yêu cầu thiết yếu đặt ra theo xu thế hội nhập quốc tế. Việc bổ sung trách nhiệm hình sự của pháp nhân thương mại thể hiện cam kết của Việt Nam trong việc thực hiện các cam kết quốc tế trong các Công ước mà Việt Nam là thành viên.
Các hình thức xử phạt hình sự chính đối với công ty theo Bộ luật Hình sự năm 2015 của Việt Nam gồm có: phạt tiền, đình chỉ hoạt động có thời hạn và đình chỉ hoạt động vĩnh viễn. Ngoài ra còn có các hình thức xử phạt bổ sung khác như: cấm kinh doanh, cấm hoạt động trên một số lĩnh vực nhất định; cấm huy động vốn và phạt tiền (nếu như hình phạt chính không phải là phạt tiền). Những hình thức xử phạt này chỉ áp dụng đối với các hành vi phạm tội trong một số lĩnh vực, hay nói cách khác là phạm vi trách nhiệm hình sự của công ty chỉ giới hạn trong một số lĩnh vực mà Bộ
luật Hình sự có quy định. Cụ thể, đến hiện tại thì các công ty tại Việt Nam có thể phải chịu trách nhiệm hình sự khi có hành vi phạm tội thuộc một trong 33 hành vi được quy định tại Bộ luật Hình sự năm 2015 và sửa đổi năm 2017.